АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/2407/2014
Головуючий у І інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Солом»янського районного суду м. Києва
від 19 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду у справі за позовом
Кредитної спілки «Співдружність» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом»янського районного
суду м. Києва від 19 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду у справі за позовом
Кредитної спілки «Співдружність» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
- залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В судовому засіданні заявник
підтримала апеляційну скаргу.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечила.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась,
про час і місце розгляду справи
повідомленаналежно, тому в порядку ч. 2
ст. 305 ЦПК України, її неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Звертаючись до суду з даною заявою,
ОСОБА_1 просила розстрочити виконання
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 грудня 2009 року, яким
задоволено позов Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу, по 3000 грн.
щомісячно, обґрунтовуючи її тим, що
вона добровільно частково сплатила
борг, на даний час не працює, грошових
заощаджень не має.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 грудня 2009 року задоволено позов
Кредитної спілки «Співдружність» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки
«Співдружність» заборгованість за
кредитом та судові витрати, всього у
розмірі 321 908, 04 грн.

Встановлено, що 19 січня 2010 року
Солом'янським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист, за яким 04
липня 2013 року відкрито виконавче
провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що у
заяві про розстрочку виконання рішення
суду не зазначено
обставин,передбачених ст. 373 ЦПК
України, що утруднювали б виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), та
могли б бути підставою для розстрочки
виконання рішення суду.Боржник ОСОБА_1
є фізичною особою-підприємцем,
працювала на посаді бухгалтера ТОВ
«Філ Гуд Україна», має на праві
власності нерухоме майно та крім того,
за рішенням суду суму боргу стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторіні
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Рішенням Солом»янського районного
суду м. Києва від 18 грудня 2009 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки
«Співдружність» заборгованість за
кредитом - 62996,00 грн., відсотки за
користування кредитом в сумі 256962,04
грн., судові витрати в розмірі 1950,00 грн.
а всього 321908,04 (триста двадцять одна
тисяча дев»ятсот вісім гривень 04
копійки). Рішення набрало чинності
29.12.2009 року.

З часу видачі виконавчого документа
ОСОБА_1 добровільно сплачено більшу
частину боргу у розмірі 229300,00 у такому
порядку:

Січень - 2010 року - 145000,00 грн.;

Лютий 2011 року - 500,00 грн.;

Березень 2011 року -500 грн.,;

квітень 2011 року - 500,00 грн.;

липень 2011 року - 79800,00 грн.;

грудень 2013 року - 3000,00 грн.

ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою -
підприємцем, однак вже більше 3-х років
на займається господарською
діяльністю і відповідно не отримує
доходів, як суб»єкт господарської
діяльності, що підтверджується
наданими доказами.

У ТОВ «Філ Гуд Україна» ОСОБА_1 не
працювала бухгалтером, а обіймала
посаду фахівця з ефективності
підприємництва відділу продажу.
Звільнена із займаної посади 10.08.2012
року, не працює по даний час.

Під час продажу майна ОСОБА_1 04 січня 2010
року нею було сплачено на користь КС
«Співдружність» суму у розмірі 145 000,00
грн., що підтверджується фінансовою
довідкою, копією квитанції від 04.01.2010
року №3810 та заявою КС «Співдружність»
від 04.01.2010 року про те, що договір
застави №80715/с від 18.07.2008 року припинив
свою дію.

У липні 2011 року, в момент продажу
іншого майна на користь КС
«Співдружність» було сплачено суму у
розмірі 79800,00 грн., про що свідчить
фінансова довідка та копія квитанції
про сплату від 04.04.2011 року №б/н, та 21.07.2011
року - №1778, та копія заяви КС
«Співдружність» №178 від 04.07.2011 року.

Крім цього, судом апеляційної
інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати солідарного
боржника ОСОБА_3, бабуся ОСОБА_1.

Боржник ОСОБА_3 перебувала в 2012 році в
лікарні з діагнозом інфаркт, по даний
час проходить лікування після
перенесеного інфаркту.

Виходячи з наведених доказів, колегія
суддів вбачає наявність обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім»ї,
відсутність присудженого майна в
натурі), як передбачено приписами
статті 373 ЦПК України.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
як вбачається з матеріалів справи
відповідно до кредитного договору
укладеного 18 липня 2008 року між
Кредитною спілкою «Співдружність» та
ОСОБА_1, кредитна спілка надала їй
кредит у розмірі 70 000 грн.00 коп. з
розрахунку нарахування 0,18% за кожний
календарний день користування
кредитом до 18 липня 2009 року.

Рішенням суду стягнуто з відповідачів
заборгованість за кредитом 62 996 грн.,
відсотки за користування кредитом в
сумі 256 962 грн. 04 коп., а всього 321 908 грн. 04
коп.

З часу видачі виконавчого документу
боржником ОСОБА_1 сплачено більшу
частину боргу у розмірі 229 300,00 грн.
Сплачена сума в три рази перевищує
розмір отриманого відповідачем
кредиту (70 000,00 грн.)

З урахуванням обставин справи,
виходячи з засад розумності та
справедливості, колегія суддів вважає,
що заява ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення підлягає
задоволенню, а ухвала суду від 19
грудня 2013 року підлягає скасуванню, як
постановлена без з»ясування всіх
обставин справи виходячи з приписів
статті 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

УхвалуСолом»янського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 року -
скасувати та постановити нову ухвалу
якою заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Солом»янського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2009 року по цивільній
справі №2-3083-1/09 наступним чином, а саме:
шляхом погашення заборгованості
частинами в сумі 3000 грн. щомісячно з 31
грудня 2013 року до 30 червня 2016 року та в
сумі 2 608 грн. 04 коп. до 31 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий : (підпис) Судді:
(підписи) копія вірна

Суддя :
Рубан С.М.

Секретар: