Справа № 288/105/14-ц
Провадження № 2/288/116/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

при секретарі - Горовій
І.В.

з участю прокурора -
Кононової В.В.

представника позивача - Талько
І.М.

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи -
Білобжицької А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області

цивільну справу за позовом Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Ходорківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської
області в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Попільнянської райдержадміністрації в
Житомирській області про відібрання у
ОСОБА_2 малолітніх дітей без
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві вказує,
що в селі Ходорків по вулиці
Новобудова, 84, Попільнянського району,
Житомирської області зареєстровані та
проживають малолітні діти ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

16.10.2013 року з метою загрози життю
та здоров'ю малолітніх дітей, вилучення
їх із соціально - небезпечного
середовища рішенням Ходорківської
сільської ради № 62 діти відібрані від
матері та влаштовані в районну
центральну лікарню, а в подальшому
направлені на профілактичне
оздоровлення в обласний
протитуберкульозний санаторій
«Лісовий берег». Необхідність
профілактичного оздоровлення виникла
у зв'язку з тим, що діти проживали та
контактували з тубінфікованим дядьком.

В сім'ї відповідачки проживає її
повнолітній брат ОСОБА_7, який є носієм
бактеріовиділення вищезазначеної
хвороби та відмовляється від
обстеження і лікування.

Відповідачка по справі не
займається належним утриманням та
вихованням дітей, не створює їм
необхідних умов для повноцінного
розвитку та навчання. Часто залишала їх
на довгий час без догляду. По місцю
проживання характеризується
негативно, часто вживає спиртні напої,
веде аморальний спосіб життя чим подає
негативний приклад дітям. Підсобного
господарства не утримує, будівля під
господарську споруду перебуває в
розваленому стані. Відповідачка не
працює, перебуває в декретній
відпустці по догляду за дитиною.

Батько дітей при їх реєстрації
записаний за вказівкою матері
відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного
Кодексу України.

З 2006 року сім'я перебуває під
наглядом виконкому сільської ради і
значиться як кризова. Окрім того сім'я
та діти перебувають на обліку РЦСССДМ
та служби у справах дітей
райдержадміністрації, як такі, що
опинилися в складних життєвих
обставинах. Після відібрання дітей у
матері з метою ресоціалізації дітей в
сім'ю відповідачка взята під соціальне
супроводження фахівців соціальної
роботи районного центру соціальних
служб сім'ї, дітей та молоді.

Профілактична та соціальна робота
з відповідачкою позитивних
результатів не дала, оскільки вона не
бажає змінювати свій спосіб життя та
ставлення до виконання своїх
батьківських обов'язків.

Зазначені обставини є підставою
для відібрання дітей без позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав по
відношенню до її дітей.

Позивач просить відібрати у
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 без
позбавлення її батьківських прав та
стягнути з неї аліменти на користь
малолітніх дітей.

В судовому засіданні представник
позивача Талько І.М. підтримала позовні
вимоги у повному обсязі, обґрунтувавши
їх вищенаведеними обставинами.

Відповідачка в судовому
засіданні позовні вимоги визнала,
вказавши, що обставини викладені в
позовній заяві відповідають дійсності
та пояснила, що буде намагатися
виправитися.

Представник третьої особи
Органу опіки та піклування
Попільнянської районної державної
адміністрації Білобжицька А.Ю. в
судовому засіданні позов підтримала,
не заперечує проти його задоволення,
так як сім'я ОСОБА_2 перебуває на обліку
в службі справах дітей Попільнянської
РДА та на обліку РЦСССДМ з 2006 року та
значиться як кризова.

Прокурор в судовому засіданні
висловив думку про задоволення позову,
а саме: про відібрання малолітніх
дітей у ОСОБА_2 без позбавлення
батьківських прав та стягнення з неї
аліментів на утримання дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
представника третьої особи, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтв про
народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
серії НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх
батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

Відповідно до Витягів з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про народження із
зазначенням відомостей про батька
відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного
кодексу України виданих 08.01.2014 року
Відділом Державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Попільнянського РУЮ в Житомирській
області, батько ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4, при їх реєстрації, записаний за
вказівкою матері відповідно ч. 1 ст. 135
Сімейного кодексу України.

Згідно рішення Ходорківської
сільської ради № 62 від 16.10.2013 року «Про
затвердження висновку органу опіки та
піклування щодо вилучення малолітніх
дітей з сім'ї ОСОБА_2», вирішено
влаштувати малолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до районної
центральної лікарні з метою їх
лікування і оздоровлення.

Відповідно до рішення № 78 від
18.12.2013 року Ходорківської сільської
ради «Про внесення змін до рішення № 62
від 16.10.2013 року», внесено зміни до
вищевказаного рішення та вирішено
слово «вилучити» замінити на
«відібрати».

Як вбачається з Витягів з
протоколу засідання виконкому
сільської ради № 8 від 21.08.2013 року та №
10 від 16.10.2013 року, вирішувалося питання
щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 та
затверджено висновок органу опіки та
піклування про доцільність вилучення
малолітніх дітей з сім'ї ОСОБА_2 та
вирішено влаштувати дітей до районної
центральної лікарні з метою їх
лікування і оздоровлення.

Згідно повідомлення
Попільнянської ЦРЛ в Житомирській
області № 1529 від 2013 року, ОСОБА_7 хворіє
на туберкульоз та діти: ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_4, які проживають з ним,
потребують негайного обстеження та
лікування в Житомирському
протитуберкульозному стаціонарі.

Відповідно до характеристики №
02-19/814 від 19.12.2013 року виданої
Ходорківською сільською радою
Попільнянського району Житомирської
області, ОСОБА_2 за час проживання в
селі зарекомендувала себе з негативної
сторони: зловживає спиртними напоями,
не займається належним чином
вихованням дітей, веде асоціальний
спосіб життя чим подає особистий
негативний приклад дітям.

Довідками № 02-19/815 від 20.12.2013 року та
№ 02-19/839 від 27.12.2013 року Ходорківської
сільської ради Попільнянського району
Житомирської області передбачено, що
ОСОБА_2 дійсно зареєстрована і проживає
в АДРЕСА_1, має склад сім'ї: дочок -
ОСОБА_5, 2001 року народження та ОСОБА_6, 2008
року народження, сина - ОСОБА_4, 2012 року
народження, братів - ОСОБА_7, 1980 року
народження, ОСОБА_9, 1989 року народження
та в даний час ОСОБА_2 знаходиться в
декретній відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Як вбачається з актів обстеження
матеріально - побутових умов
проживання сім'ї ОСОБА_2, які
проводилися у 2008-2012 роках, дана сім'я
належить до кризових, умови у будинку
проживання незадовільні та ОСОБА_2
неодноразово попереджалася про
наведення порядку в будинку

Згідно актів обстеження
матеріально - побутових умов
проживання сім'ї ОСОБА_2 від 31.01.2013 року
та актів обстеження умов проживання
кризової сім'ї за 2013 рік, обстеживши
побутові умови проживання сім'ї ОСОБА_2,
комісія вважає, що проживання дітей в
таких умовах не можливе та пропонує
розглянути питання про позбавлення
батьківських прав або вилучення дітей
із сім'ї.

Пунктом 18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
роз'яснено, що зважаючи на те, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, суд може у виняткових
випадках при доведеності винної
поведінки когось із батьків або їх обох
з урахуванням її характеру, особи
батька і матері, а також інших
конкретних обставин справи відмовити в
задоволенні позову про позбавлення цих
прав, попередивши відповідача про
необхідність змінити ставлення до
виховання дитини (дітей) і поклавши на
органи опіки та піклування контроль за
виконання ним батьківських обов'язків.
Ухвалюючи таке рішення, суд має право
вирішити питання про відібрання дитини
у відповідача і передати органам опіки
та піклування (якщо цього потребують її
інтереси), але не повинен визначити при
цьому конкретний заклад.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 СК
України, відібрання дитини на підставі
вказаного рішення є тимчасовим засобом
захисту прав дитини, який в подальшому
має бути закріплений рішенням суду про
позбавлення батьківських прав чи про
відібрання дитини, в іншому випадку
дитини підлягає поверненню до батьків.

На підставі вищевикладеного суд
прийшов до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_2, разом з тим
повернення дітей матері можливе лише
за умови, якщо перестануть існувати всі
обставини, які стали підставою для їх
відібрання.

Відібрання дітей у відповідачки
без позбавлення її батьківських прав
необхідне для визначення дітям,
відповідно до ст. 5 Закону України «Про
організацію забезпечення соціального
захисту дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського
піклування», правого статусу дітей,
позбавлених батьківського піклування,
влаштування їх в сімейну форму
виховання.

Згідно вищевикладеного, суд
вважає за необхідне відібрати
малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 від матері ОСОБА_2, без
позбавлення її батьківських прав.

Частиною 4 ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року
також передбачено, що позбавлення
батьківських прав або відібрання
дитини у батьків без позбавлення їх цих
прав не звільняє батьків від обов'язку
утримувати дітей.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України,
особа, позбавлена батьківських прав не
звільняється від обов'язків щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав, суд на
вимогу позивача вирішує питання про
стягнення аліментів на дитину.

Відповідно ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншою, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) батьків, яка буде
стягуватись як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 170, 181, 182,
183, 191, 193 Сімейного Кодексу України;
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30 березня 2007
року; Законом України «Про охорону
дитинства»; ст.ст. 3, 10,15, 30, 88, 213-215 ЦПК
України; Законом України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування», суд, -

РІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Ходорківської
сільської ради Попільнянського району
Житомирської області в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Попільнянської
райдержадміністрації в Житомирській
області про відібрання у ОСОБА_2
малолітніх дітей без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1,
малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її
батьківських прав.

Попередити ОСОБА_2 про
необхідність змінити ставлення до
виховання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та покласти на Орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Ходорківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської
області контроль за виконання нею
своїх батьківських обов'язків.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Органу опіки та
піклування Попільнянської районної
державної адміністрації в
Житомирській області.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1
аліменти на користь її малолітніх
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі однієї другої частки
заробітку (доходу), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно на їх
особові рахунки до досягнення старшою
дитиною повноліття, щомісячно,
починаючи з 23 січня 2014 року.

Допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 на
користь держави 365 гривень 40 копійок
судового збору та зарахувати його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.