З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 лютого 2014 р. Жовтневий районний суд
м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом,в
якому зазначив, що 28 листопада 2008 року
між Акціонерним банком «Український
Бізнес Банк», правонаступником якого
по всім правам та обов'язкам, є ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № АП 2007.
За цим Кредитним договором Банк в
разовому порядку надав Відповідачу у
тимчасове користування грошові кошти в
сумі 9877,36 гривень 36 копійок строком на 24
місяців з 28.11.2008 р. по 28.11.2010 р. включно.
Платнею за користування грошовими
коштами є відсотки в розмірі 30,0%
відсотків річних на суму фактичної
заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує.
Станом на 19 листопада 2013 року
заборгованість Відповідача складає:
- Заборгованість за кредитом - 7 830,75
- Заборгованість за відсотками -
Загальна сума боргу складає 7 972,43 грн.
27.03.2013 року за вих. №261 з метою
запобігання збільшенню
заборгованості, Позивачем за місцем
реєстрації Відповідача, було
направлено претензію з вимогою
сплатити заборгованість та
попередженням про можливість настання
негативних наслідків у випадку
невиконання умов кредитного договору.
Поштове повідомлення повернулось до
Банку з позначкою, «за закінченням
терміну зберігання».
Позивач просить суд стягнути з
відповідачки суму боргу за кредитним
договором 7 972,43 грн. та судовий збір.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Представник позивача у своїй заяві
просить суд розглядати справу у його
відсутності, позов підтримує, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з»явилась, хоча належним чином була
сповіщена про судове засідання, про що
свідчить поштове повідомлення, причину
неявки суду не повідомила, заперечень
на позов не надала. Виходячи з
наведеного, матеріалів справи, з
письмової згоди представника позивача
і відповідно до ст..224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 28 листопада 2008
року між Акціонерним банком
«Український Бізнес Банк»,
правонаступником якого по всім правам
та обов'язкам, згідно з п. 1.2. Статуту, є
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір № АП
2007.

За цим Кредитним договором Банк в
разовому порядку надав Відповідачу у
тимчасове користування грошові кошти в
сумі 9877,36 гривень 36 копійок строком на 24
місяців з 28.11.2008 р. по 28.11.2010 р. включно.
Платнею за користування грошовими
коштами є відсотки в розмірі 30,0%
відсотків річних на суму фактичної
заборгованості за кредитом.

У відповідності до положень п. 1.2.
Кредитного договору, кредит надавався
Відповідачеві на умовах терміновості,
повернення, платності, в обмін на
зобов'язання Боржника повернути суму
кредиту та сплатити відсотки, а також
комісії, передбачені Кредитним
договором шляхом безготівкового
перерахування грошових коштів чи
сплати через касу Банку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що
сторони є вільними в визначенні умов
договору з урахуванням вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін та
погоджені ними.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи
ст. 525 ЦК України встановлюють
загальне правило щодо заборони
односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується з
вимогами ст. 629 ЦК України щодо
обов'язковості договору для виконання
сторонами.

Згідно з п. 2.2.1. Кредитного договору,
Відповідач був зобов'язаний щомісячно,
не пізніше дати, зазначеної у Графіку
погашення кредиту, що підписаний
сторонами та є невід'ємною частиною
Кредитного договору, сплачувати
заборгованість за кредитом та відсотки
за користування грошовими коштами
рівними платежами в сумі не менше за
552,27 грн. Також, у п.
2.2.1 сторони Кредитного договору
узгодили, що на останню дату погашення
за Графіком Боржник повинен сплатити
всю суму фактичного залишку
заборгованості за кредитом, відсотками
та комісіям, встановленим Кредитним
договором.

Відповідач та Позивач у Кредитному
договорі домовились, що у випадку
виникнення у позичальника тимчасових
фінансових або інших труднощів з
причин, що не залежать від
Позичальника, згідно з п. 2.4.1.
Кредитного договору, Боржник має право
поставити перед Банком питання про
перенесення строків платежу за
кредитом.

На момент подання позову, Відповідач
наданим правом не скористався, тобто у
Відповідача відсутня необхідність
відстрочки.

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав у повному обсязі
належним чином, про що свідчить
відсутність будь-яких претензій з боку
Відповідача.

Станом на 19 листопада 2013 року
заборгованість Відповідача складає:

- Заборгованість за кредитом - 7 830,75
грн.;

- Заборгованість за відсотками -
141,68 грн.

Загальна сума боргу складає 7 972,43 грн.

З моменту виникнення простроченої
заборгованості працівники кредитного
відділу Банку неодноразово намагались
у телефонному режимі зв'язатись з
Відповідачем з метою усунення порушень
кредитного договору. Також, працівники
служби безпеки Банку намагались
провести переговори з Відповідачем з
метою погашення заборгованості, однак,
всі ці спроби не дали позитивних
результатів.

27.03.2013 року за вих. №261 з метою
запобігання збільшенню
заборгованості, Позивачем за місцем
реєстрації Відповідача, було
направлено претензію з вимогою
сплатити заборгованість та
попередженням про можливість настання
негативних наслідків у випадку
невиконання умов кредитного договору.
Поштове повідомлення повернулось до
Банку з позначкою, «за закінченням
терміну зберігання».

Позов доказано розрахунком боргу,
кредитним договором, графіком
погашення заборгованості, претензією,
поштовими повідомленнями.

Позов обґрунтований, доказаний, вимоги
законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК
України, ст..ст.526,611,615,1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на
користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (, МФО 334969, рах. у ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК») заборгованість за
кредитним договором у сумі 7 972,43 грн., з
яких:

- Заборгованість за кредитом - 7830,75
грн.;

- Заборгованість за відсотками -
141,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» , МФО 334969, рах. у ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК») витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Смолка І.О.