Справа №118/393/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2014 року
м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши позовну заяву
прокурора м. Судака в інтересах держави
в особі виконавчого комітету
Дачнівської сільської ради м. Судака
Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості зі сплати
пайової участі у створенні та розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури с. Дачне м. Судака,

встановив:

Прокурор м. Судака звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Дачнівської
сільської ради м. Судака Автономної
Республіки Крим до ОСОБА_1 і просить суд
стягнути з відповідача на користь
виконавчого комітету Дачнівської
сільської ради м. Судака Автономної
Республіки Крим, заборгованість зі
сплати пайової участі у створенні та
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури с. Дачне м.
Судака, в сумі 5803,59 грн. та пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором про дольову участь замовника
у інженерно-транспортній та
соціальній інфраструктурі с. Дачне м.
Судака в сумі 1208,70 грн., з мотивів,
викладених у позовній заяві.

Позовна заява підлягає поверненню
прокурору м. Судака, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Прокурор помилково вважає, що
відповідно до норм ст. 110 ЦПК України -
заявлений позов до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості зі сплати
пайової участі у створенні та розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури с. Дачне м. Судака, може
бути пред'явлений за місцем виконання
договору.

Змістом договору № 02/07 від 02.07.2012р.
укладеного між виконавчим комітетом
Дачнівської сільської ради м. Судака
Автономної Республіки Крим та
Колковцем В,в, не зазначене місце його
виконання.

Відповідно до умов зазначеного
договору (п. 4.1) ОСОБА_1, як сторона за
договором повинен перерахувати
частину внеску у грошовій формі на
рахунок місцевого бюджету Дачнівської
сільської ради м. Судака Автономної
Республіки Крим, відкритий у Головному
управлінні ГКСУ в АР Крим м.
Сімферополі, що не пов'язано з місцем
укладення договору.

Крим того, місце реєстрації ОСОБА_1
відомо: АДРЕСА_1,

що підтверджується адресною довідкою
Державної міграційної служби України
ГУ в. м. Києві, тому положення ст. 110 ЦПК
України, у даному випадку, на
відповідача ОСОБА_1 не
розповсюджуються.

У позовній заяві також невірно
зазначене прізвище відповідача,
замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1, що не
відповідає доданим до позову
документам.

При викладених обставинах у суду немає
законних підстав відкрити провадження
у справі, оскільки вона не підсудна
Судацькому міському суду АР Крим і
підлягає поверненню прокурору м.
Судака.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачу у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву прокурора м. Судака в
інтересах держави в особі виконавчого
комітету Дачнівської сільської ради м.
Судака Автономної Республіки Крим до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі
сплати пайової участі у створенні та
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури с. Дачне м.
Судака повернути прокурору м. Судака,
роз'яснивши йому, що для вирішення
цього спору, потрібно звернутися до
суду за зареєстрованим у
встановленому законом порядку
місцем проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем перебування
відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосії через
Судацький міський суд АР Крим протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Лісовська