overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 лютого 2014 року м. Харків номер справи
№2-н/644/261/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7 712, 83 грн., що утворилась за період з 01.05.2009 року по 31.12.2013 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код послуги опалення та гарячої води у розмірі 7 712, 83 грн., що утворилась за період з 01.05.2009 року по 31.12.2013 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в частковому відношенні в розмірі 121, 80 грн. по 30,45
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 556/2682/13-ц
Провадження № 22-ц/787/183/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Доводи публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Володимирецького районного суду від 08 листопада 2013 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Володимирецького районного суду від 08 листопада 2013 року .

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 08 листопада 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 344/1377/14-ц
Провадження № 2-с/344/28/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
Івано-Франківської області суду
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 13 лютого 2014 року о 14.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/1791/14-ц
Провадження № 2-н/344/329/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6000 грн. 62 коп. (шість тисяч гривень 62 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/72/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Дюга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та вирішення данного питання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому заяву слід задовільнити і позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157
ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 05.03.2014 р. о 09 г.10 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 527/196/14-ц провадження № 2-н/527/3/14
Глобинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Л. В. Прикіпєлова , розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" м. Кременчук про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 610, 625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1. (інші дані щодо особи суду не на користь Комунального підприємства
Чапаєва,68, Полтавської області, ( р/р
Кременчука, код 3170972) заборгованість за за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 2687 грн. 01 коп. ( дві тисячі шістосот вісімдесят сім гривень одна 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального
Кременчук, витрати по сплаті судового збору 121 грн.80 коп.(сто двадцять одну гривнб вісімдесят колпійок), що був сплачений при подачі заяви.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
____________________________ .
Строк пред"явлення судового наказу до виконання згідно чинного
Суддя
Справа №484/4074/13-ц 07.02.2014
Провадження №22-ц/784/369/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, тертя особа - орган опіки та піклування Кінецьпільської сільської ради Первомайського району
Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2013 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. 121, 297 ЦПК
України через невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК
України та несплату судового збору.
Апелянту було надано строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 31 грудня 2013 року (а.с.60), що підтверджується дублікатом зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений строк ОСОБА_1 не усунула вказані недоліки.

Відповідно до статей 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
Справа № 542/2484/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2014 року

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Коркішко А.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: відділ
Держземагентства в Новосанжарському районі Полтавської області про встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_1, третя особа: відділ Держземагентства в
Новосанжарському районі Полтавської області про встановлення факту належності майна членам колгоспного двору, визнання права власносі на 1/3 частку майна колгоспного двору та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 при житті набула право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку згідно державного акту IV - ПЛ № 061107, яка розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 0,07 га, 0,11 га, 0,04 га для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту IV -
ПЛ № 061107, які розташовані на території
Руденківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити факт належності житлового будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 членам колгоспного двору
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 в рівних частках по 1/3 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку згідно державного акту IV - ПЛ № 061107, яка розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.Киричок
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/215/14-ц

07 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості занаданні послуги теплопостачання, видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/215/14-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості занаданні послуги теплопостачання, видача судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Грипіч
Провадження №2-2052/14 у справі №760/2551/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О
В И В :

05.02.2013 року позивач ПАТ «Ерде Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» Куреного
О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 4006934,63 дол. США, що в еквіваленті становить 32027428,50 грн., за кредитним договором від 12.04.2011 року №К-26/11, укладеного між ПАТ «Ерде Банк» та
ОСОБА_2, звернути стягнення на двокімнатну квартиру житловою площею 37,10 кв. м, загальною площею 77,90 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 18 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 755/949/14-ц
Провадження № 2/755/1416/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, та копію даної ухвали суду позивачем отримано 21.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

У встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: