Справа № 647/245/14-ц
№ провадження 2/647/143/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Миргород В.С.,

за участю секретаря
Марченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що
11.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 уклала з
публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» кредитний договір №
2034/2028СLPS2 на суму 5289 гривень 61 копійок на
строк до 13.03.2012 року. Між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕС ФІНАНС» було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №2, відповідно до умов якого
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило
позивачу право вимоги від відповідача
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі).

Оскільки умови договорів кредиту
відповідач не виконує, позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитними
договорами у сумі 7934 гривні 51 копійок
та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно заяви
просив справу розглянути у його
відсутність, підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у засідання не з'явилася,
про день та час слухання справи
повідомлялася належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення,
причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи письмову згоду
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що заявлений позов є
обґрунтованим та законним, у зв'язку з
чим підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що 11.01.2012 року
відповідач ОСОБА_1 уклала з публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк» кредитний договір № 2034/2028СLPS2 на
суму 5289 гривень 61 копійок на строк до
13.03.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «БІЗНЕС ФІНАНС» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу №2,
відповідно до умов якого ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі).

На теперішній час відповідач умов
договорів не виконує належним чином.
Згідно розрахунку борг ОСОБА_1 за
кредитним договором № 2034/2028СLPS2 станом
на 05.10.2012 року становить 7934 гривень 51
копійок, з яких: заборгованість по тілу
кредиту - 5178 гривень 30 копійок;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1801 гривень 66
копійок; пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 954 гривень 55
копійок.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору складають 243 гривень 60
копійок.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором № 2034/2028СLPS2 від
11.01.2012 року у загальній сумі 7934 гривні 51
копійок та 243 гривень 60 копійок в
рахунок відшкодування судових витрат.

Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.

Керуючись ст.ст. 526,1048,1049 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд
-

В
И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 2034/2028СLPS2 від 11.01.2012 року у
загальній сумі 7934 гривні 51 копійок та 243
гривень 60 копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. С. Миргород