УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/144/14Головуючий суду
першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Притуленко О. В. "05"
лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосії у складі:

головуючого - суддіПритуленко О.В.,
суддів:Ломанової Л.О., Кустової І.В., при
секретаріМартиненко М.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії цивільну справу за позовом
прокурора Ленінського району АР Крим в
інтересах Військового радгоспу
«Азовський» Міністерства оборони
України та Міністерства оборони
України до ОСОБА_6, третя особа - Рада
міністрів АР Крим про витребування
нерухомого майна, за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим
від 02 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року прокурор
Ленінського району АР Крим в інтересах
військового радгоспу «Азовський»
Міністерства оборони України та
Міністерства оборони України
звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_6 про витребування нерухомого
майна - комплексу споруд і будівель,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
і складається з адміністративного
будинку із прибудовою літер «А, а»
загальною площею 70,7 кв.м., складу
літер «Б» площею 70,6 кв.м., складу літер
«В» площею 93,6 кв.м., складу літер «Г»
площею 197 , 3 кв.м., складу літер «Д»
площею 166,5 кв.м., складу літер «Е»
площею 47,8 кв.м., складу ГСМ з навісом
літер «Ж» площею 12,1 кв.м., гаражу
літер «З» площею 12,5 кв.м., душової
літер «И» площею 9,2 кв.м.,
трансформаторної літер «К» площею 4.5
кв.м., навісу літер «Л» площею 108,5 кв.м.,
огорожі залізобетонної №1, воріт
металевих № 2 і № 3, мощення № 1, шляхом
підписання акту-прийому передачі.

Рішенням Феодосійського міського
суду АР Крим від 28 листопада 2013 року
позов задоволено. Суд вирішив:
витребувати у ОСОБА_6 вказаний комплекс
споруд і будівель, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1. Одночасно суд
вирішив питання щодо розподілу судових
витрат, зазначивши в мотивувальній
частині рішення, що у дохід держави з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 2707,41 грн. Проте, в
резолютивній частині рішення розмір
судового збору, який підлягає
стягненню, був зазначений судом в 229,40
грн.

Ухвалою Феодосійського міського
суду АР Крим від 02 грудня виправлено
описку, допущену в резолютивній
частині рішення і зазначено, що з
ОСОБА_6 у дохід держави підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 2707,41
грн.

ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу в
апеляційному порядку одночасно з
рішенням; просить ухвалу скасувати
мотивуючи доводи скарги тим, що суд
неправомірно задовольнив позов
прокурора і витребував у нього спірне
майно.

Судом апеляційної інстанції справа
розглянута за відсутності відповідача
та представників третіх осіб на
підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Згідно вимог частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
прокурора та представника військового
радгоспу «Азовський», обговоривши
доводи апеляційної скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно рішення Феодосійського
міського суду АР Крим від 28 листопада
2013 року, задовольняючи позов прокурора,
суд дійшов висновку про стягнення з
ОСОБА_6 у дохід держави судового збору в
розмірі 2707,41 грн. виходячи з того, що
інвентаризаційна вартість спірного
майна складає 270741 грн.

Виходячи з того, що в резолютивній
частині рішення при зазначенні суми
судового збору, який підлягає
стягненню, була допущена описка, суд
виправив описку з власної ініціативи.

Правила виправлення описки у судовому
рішенні регламентовані ст.219 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 і 3 ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Судом дотримані вимоги вказаної норми
закону. Отже, з урахуванням того, що
апеляційна скарга ОСОБА_6 в частині
оскарження рішення міського суду АР
Крим від 28 листопада 2013 року відхилена,
колегія суддів не вбачає правових
підстав для скасування оскарженої
ухвали.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 312, 313-315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР
Крим від 02 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Судді:

Притуленко О.В.
Ломанова Л.О. Кустова І.В.