УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С. суддів:
Висоцької В.С., Гримич М.К.,
Мазур Л.М., Умнової О.В.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за скаргою дочірнього
підприємства «Житлово-експлуатаційна
дільниця» на дії державного виконавця
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Соловйова
В.В., за касаційною скаргою Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 16 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
17 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ДП
«Житлово-експлуатаційна дільниця»
звернулось до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Соловйова В.В.

Свої вимоги мотивувало тим, що 22 квітня
2013 року Першим Малиновським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
зареєстровано заяву про відкриття
виконавчого провадження за судовим
наказом, виданого Малиновським
районним судом м. Одеси 03 вересня 2012
року. Однак 24 квітня 2013 року державним
виконавцем Першого Малиновським
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Соловйовим В.В. винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого документа - судового
наказу, виданого Малиновським районним
судом м. Одеси 03 вересня 2012 року з
підстав невідповідності виконавчого
документу вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону, а
саме в документі не зазначений
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 16 липня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 17 вересня 2013 року,
скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Соловйова В.В. щодо ухвалення постанови
від 24 квітня 2103 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання наказу у справі
№ 1519/6697/12, виданого 11 квітня 2013 року
Малиновським районним судом м. Одеси.

Зобов'язано державного виконавця
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Соловйова
В.В. скасувати постанову від 24 квітня 2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 37754794 та
вчинити дії по відкриттю виконавчого
провадження.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, постановити нову
ухвалу про відмову у задоволені скарги.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
касаційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи скаргу
ДП «Житлово-Експлуатаційна Дільниця»
ТОВ «Чорноморсантехмонтаж», суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
того, що посилання державного
виконавця на положення ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» є
формальним, оскільки ч. 2 ст. 103 ЦПК
України не передбачено зазначення
ідентифікаційного номера боржника у
судовому наказі та витребування таких
відомостей.

Судами встановлено, що
судовим наказом, виданим Малиновським
районним судом м. Одеси від 03 вересня 2012
року з ОСОБА_4 на користь скаргою ДП
«Житлово-Експлуатаційна Дільниця» ТОВ
«Чорноморсантехмонтаж» було стягнуто
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 2956 грн 99 коп. та
судовий збір в розмірі 107 грн 30 коп.

24 квітня 2013 року
державним виконавцем Першого
Малиновським відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Соловйовим В.В.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання вказаного
судового наказу, оскільки в ньому не
зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Переглядаючи справу в касаційному
порядку, колегія суддів вважає
необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява
про видачу судового наказу подається в
суд у письмовій формі. У заяві повинно
бути зазначено: найменування суду, в
який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а
також ім'я (найменування) представника
заявника, якщо заява подається
представником, їхнє місце проживання
або місцезнаходження; вимоги заявника
і обставини, на яких вони ґрунтуються;
перелік документів, що додаються до
заяви. Заява підписується заявником
або його представником і подається з її
копіями та копіями доданих до неї
документів відповідно до кількості
боржників. До заяви, яка подається
представником заявника, повинно бути
додано документ, що підтверджує його
повноваження. До заяви про видачу
судового наказу додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України у
судовому наказі зазначаються: дата
видачі наказу; найменування суду,
прізвище та ініціали судді, який видав
судовий наказ; ім'я (найменування)
стягувача і боржника, їх місце
проживання або місцезнаходження;
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені
вимоги; сума грошових коштів, які
підлягають стягненню, а також
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з
якого повинні бути стягнуті грошові
кошти, якщо такий повідомлений
заявником; сума судових витрат, що
сплачена заявником і підлягає
стягненню на його користь з боржника;
відомості про порядок та строки
подання заяви про скасування судового
наказу.

Судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" (в
редакції згідно Закону № 5037-VI (5037-17) від
04 липня 2012 року) у виконавчому
документі зазначаються: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції
без змін, апеляційний суд на зазначені
обставини уваги не звернув, не врахував
відповідні зміни законодавства та
помилково дійшов висновку про її
відповідність нормам матеріального та
процесуального права.

Згідно п.2. ч.1 ст.342 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції задовольнити
частково.

Ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 16 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 17 вересня 2013 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.С. Ткачук судді:
В.С. Висоцька
М.К.
Гримич
Л.М. Мазур
О.В. Умнова