№2/263/509/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко В.О.,
при секретарі Русаковій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (в
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (в
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 14.07.2011 року між позивачем
та ОСОБА_1 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, поліс ОСЦПВВНТЗ №АА/5859841, за
яким страховик зобов'язався
відшкодувати шкоду, заподіяну
страхувальником життю, здоров'ю та
майну потерпілих при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу
НОМЕР_3. 24.03.2012 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
забезпеченого транспортного засобу
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
було пошкоджено автомобіль DAEWOO,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Вина відповідача у порушенні правил
дорожнього руху, що мало пошкодження
транспортних засобів та заподіяння
матеріальних збитків, встановлена і
підтверджується постановою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 18.04.2012
року. Позивачем перераховано на
гривень. У зв'язку з вищенаведеним,
позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь суму
завданої матеріальної шкоди (в порядку
судовий збір 229,40 гривень.
Представник позивача надала суду заяву
з проханням розглянути справу у її
відсутності, наполягала на задоволенні
позовних вимог, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
За таких обставин, з урахуванням думки
представника позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив заочно розглянути
справу у відсутності відповідача за
наявними в справі доказами.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» підлягає
задоволенню з наступних підстав.
14.07.2011 року між ОСОБА_1 та АТ «Українська
пожежно-страхова компанія» укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АА/5859841. Згідно з даним
договором страховик зобов'язався
відшкодувати шкоду заподіяну
страхувальником життю, здоров'ю та
майну потерпілих при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу
Згідно з постановою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області №3/519/1000/12 від 18.04.2012 року, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
Відповідно до платіжних доручень №994
від 20.09.2013 року та №1012 від 27.09.2013 року,
ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» на підставі Страхового акту
№5859841 виплачено страхове
на підставі полісу №АА/5859841 від 14.07.2011
На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону
України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальних або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
У зв'язку з вищенаведеним, вимоги
позивача є обґрунтованими, та такими,
що підлягають задоволенню.
При подачі позову позивачем був
сплачений судовий збір у сумі 229,40
гривень, який також підлягає стягненню
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, Законом
України «Про страхування», суд,
Позов Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
«КредіАгрікольБанк» м. Київ, МФО
матеріальної шкоди (в порядку регресу)
гривень та судовий збір у розмірі 229
(шістнадцять тисяч двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя