overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №215/354/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства „Житлово експлуатаційна організація № 14" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014р. КП „ Житлово експлуатаційна організація № 14" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства „Житлово експлуатаційна організація № 14" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по справі на 18.03.2014 року о 11.00 год., в залі № 3 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 250,60 відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
ЄДРПОУ - 03349039; МФО - 325796 - заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 250,60 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства заява про видачу судового наказу про стягнення боргу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 1 відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЛМКП "Львівводоканал"
Львові ЄДРПОУ - 03348471; МФО - 300023
(особовий рахунок 5100161) заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 1 329,36 грн.
/одна тисяча триста двадцять дев"ять 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 286,64 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
ЄДРПОУ - 03349039; МФО - 325796 - заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 286,64 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 211/7111/13-ц
Провадження № 2-сз/211/1/14
У х в а л а

30 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис про батька дитини
ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства було повернуто позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року ухвалу судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2013 року залишено без змін.

28 січня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає, що судовий збір підлягає поверненню, оскільки позовна заява була повернута позивачу для подання за підсудністю до належного суду, ухвала суду про повернення позову залишена судом апеляційної інстанції без змін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, сплачений по квитанції № 2373 918 1 від 29 жовтня 2013 року в КР філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Кривого Рогу, на р/р 0021, МФО 805012,
ОКПО 38032510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 204/124/14-ц
Провадження № 2-н/204/47/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

03 лютого 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до житлово-комунального господарства
Тернопільської міської ради, третіх осіб Тернопільського міського БТІ, дочірнього підприємства «Дружба сервіс - житло 2» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК
України, ст. ст. 379, 382, 386, 392, 393 ЦК
України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до житлово-комунального господарства
Тернопільської міської ради, третіх осіб Тернопільського міського БТІ, дочірнього підприємства «Дружба сервіс - житло 2» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ними права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/544/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа -
Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора Л.С. Ценковського про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
Херсонська міська державна лікарня ветеринарної медицини та Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора
Л.С. Ценковського подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, що їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини та Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора
Л.С. Ценковського на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа -
Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора Л.С. Ценковського про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 21 лютого 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/544/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Придніпровський районний суд
Справа № 711/677/13- ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1, Приватного підприємства
"Ліга 2000" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 квітня 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом ПП "Ліга 2000" до ПАТ
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2013 року позов ПП "Ліга 2000" до ПАТ "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишено без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.25,129, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1,
Приватного підприємства "Ліга 2000" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 4 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
№ рядка статзвіту 36
Строк розгляду ______________
Справа № 697/328/14-ц
№ пров. 2/697/162/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 21.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1148/2014 р.
Головуючий 1 інстанції
УХВАЛА

07 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 463/671/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор
Провадження № 22-ц/783/1972/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ
«Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК
України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Раффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.