КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5647/13-ц
Провадження № 2/488/273/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014 року
м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного
суду м. Миколаєва Селіщева Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач
звернувся в суд із позовом, в якому
просив стягнути з відповідача ОСОБА_3
на його користь заборгованість за
договором позики у сумі 280 000 грн. та
судові витрати у розмірі 2 800 грн.
судового збору.

Обґрунтовуючи свої вимоги
позивач зазначив, що 28.08.2012 року між ним
та відповідачем був укладений договір
позики, згідно якого останній отримав
грошову суму у розмірі 35 000 доларів США,
що на момент звернення з позовом до
суду складає 280 000 грн. В свою чергу
позичальник зобовязався повернути
отримані грошові кошти в строк до 28.08.2013
року. Однак свої зобовязання до
теперішнього часу відповідач не
виконав та повернув отримані кошти.

15.01.2014 року позивач подав до суду
заяву про забезпечення позову, у які
просив заборонити відповідачу ОСОБА_3
вчиняти будь-які дії щодо відчуження
належних йому наступних земельних
ділянок:

земельної ділянки, площею 0,0800 га,
кадастровий номер :04:003:0249, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1
належить останньому на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку;

земельна ділянка, площею 0,0800 га,
кадастровий номер :04:003:0250, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2,
належить останньому на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку;

земельна ділянка, площею 0,0800 га,
кадастровий номер :04:003:0300, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_3,
належить останньому на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку.

Свою заяву позивач обґрунтував
тим, що на даний час йому достеменно
відомо про те, що відповідач має намір
здійснити відчуження вказаних
земельних ділянок з метою ухилення від
виконання своїх грошових зобовязань.

Дослідивши заяву та подані до неї
матеріали, приходжу до висновку, що
заява є обґрунтованою і підлягає до
задоволення виходячи із наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
вправі вжити заходи забезпечення
позову на будь-якій стадії розгляду
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії.

У відповідності зі ст. ст. 151, 152 ЦПК
України суд вважає дану заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, оскільки невжиття даних
заходів може ускладнити виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити.

Заборонити до набрання законної
сили рішенням по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики здійснювати
будь-які дії, повязані із відчуженням
наступних земельних ділянок:

земельна ділянка, площею 0,0800 га,
кадастровий номер :04:003:0249, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
належить ОСОБА_3 на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ 324355;

земельна ділянка, площею 0,0800 га,
кадастровий номер :04:003:0250, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2, та
належить ОСОБА_3 на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ 324354;

земельна ділянка, площею 0,8000 га
кадастровий номер :04:003:0300, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_3, та
належить ОСОБА_3 на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ 338056.

Ухвала підлягає негайному
виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання надіслати до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
протягом пяти днів.

Суддя
Л.І. Селіщева