АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/1848/2014
Головуючий у І інстанції Яровенко Н.О.
Доповідач - Корчевний
У Х В А Л А

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів - Оніщука М.І., Лапчевської О.Ф.

при секретарі - Товарницькій
А.В.,Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та об»єднаним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про
зобов»язання виконати умови
кредитного договору та вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 19 листопада 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 2 036
898 ( два мільйони тридцять шість тисяч
вісімсот дев»яносто вісм) грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 850 грн.
судового збору та по 60 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу та просить суд
апеляційної інстанції рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року скасувати та
ухвалити нове по суті позовних вимог.

Пославшись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
закону.

Представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення про
зупинення провадження по справі, так як
ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 04 грудня 2013 року
відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббак» про
визнання недійсним договору
банківського рахунку.

Виходячи із вищевикладеного, колегія
суду приходить до висновку про
необхідність зупинити провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та об»єднаним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про
зобов»язання виконати умови
кредитного договору та вчинити певні
дії до вирішення спору по справі №
755/30430/13-ц у Дніпровському районному
суді.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а
також відповідно до п.33 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 12
червня 2009 року №2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», суд
зобов»язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справ,
що розглядається в поряду
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.. 201 ЦПК України, судова
колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та об»єднаним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про
зобов»язання виконати умови
кредитного договору та вчинити певні
дії - зупинити до розгляду та набрання
законної сили рішенням Дніпровського
районного суду міста Києва у справі №
755/30430/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббак» про визнання недійсним
договору банківського рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
частині зупинення провадження по
справі до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді