АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3918/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/584/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною

скаргою представника відповідача
ОСОБА_1, за довіреністю - ОСОБА_2,

на рішення Крюківського районного суду
м.Кременчука, Полтавської області від 20
грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання недійсним 1/2 частини
договору купівлі-продажу квартири.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 у
якому прохає ухвалити рішення, яким
визнати недійсним 1/2 частини договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який
посвідчений 5 грудня 2011 року приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим номером 4208.

В обґрунтування своїх вимог
позивачка вказала, що рішенням
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 19 квітня 1011 року за нею
визнано право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 та вселено її та
неповнолітнього сина - ОСОБА_5 в
квартиру. Цим же рішенням встановлено
порядок користування квартирою,
зобов'язано ОСОБА_6 надати їй ключі від
квартири.

В задоволенні позову ОСОБА_6 про
зняття з реєстрації її з сином -
відмовлено.

Справа розглядалась в судах
апеляційної та касаційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 15 червня
2011року рішення Крюківського
районного суду м.Кременчука від 19
квітня 2011року скасовано. В задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено, а позовні
вимоги ОСОБА_6 задоволено. Знято з
реєстраційного обліку квартири
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та її сина
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язано
відповідачів ТОВ «Добробит»,
Кременчуцьке МУ УМВС України в
Полтавській області провести зняття з
реєстраційного обліку квартири.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 листопада
2011року зупинено виконання рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 15.06.2011року до закінчення розгляду
вищевказаної справи за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_3

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 грудня
2011року рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 15 червня
2011року скасовано, с права передана на
новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 01.03.2012 року
Апеляційний суд відхилив апеляційну
скаргу ОСОБА_6 і залишив рішення
Крюківського районного суду від 19
квітня 2011 року без змін. 04 липня 2012 року
на підставі цього рішення вона
зареєструвала право власності на 1/2
частину квартири в КП МБТІ.

Не дивлячись на те, що виконання
ухвали апеляційного суду суд
касаційної інстанції зупинив, ОСОБА_6
відповідно до договору купівлі -
продажу квартири від 05 грудня 2011року ,
посвідченого приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 продав квартиру ОСОБА_1.

Позивачка прохає визнати
недійсним 1/2 частину договору
купівлі-продажу АДРЕСА_1 , визнати що 12
частина квартири належить ОСОБА_1
згідно договору купівлі-продажу від
05.12.2011 року, яка за рішенням суду була
визначена за ОСОБА_6 та на підставі
цього рішення запропонувати КП
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації» внести
зміни в реєстрацію названої квартири
від 15.12.2011року і залишити за ОСОБА_1
реєстрацію тільки на 1/2 частину
квартири, приватному нотаріусу ОСОБА_4
внести відповідні зміни в Договір
купівлі-продажу від 05.12.2011року та
стягнути судовий збір в сумі 460 грн. 70
коп. з відповідача.

Рішенням Крюківського районного
суду м.Кременчука, Полтавської області
від 17 грудня 20013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним
договір купівлі-продажу кв.№68 в
буд.17-А по вул.. 50 років Жовтня в
м.Кременчуці від 05.12.2011року,
посвідченого приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстровий номер №4208 в
частині визнання права власності за
ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано відділ Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції зареєструвати за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог
- відмовлено.

Вирішено питання про судові
витрати.

З таким рішенням не погодився
ОСОБА_1. В апеляційній скарзі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, які мають значення для
справи та невідповідність висновків
суду обставин справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права,
прохає скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачці в задоволенні
позову.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши докази подані сторонами,
колегія суддів приходить до
наступного висновку.

Згідно п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення
рішення без змін, з підстав
передбачених ст.308 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутись до суду за захистом свої
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції, з
дотриманням норм цивільного
процесуального та матеріального права,
встановлено, і це підтверджується
матеріалами справи та ніким не
заперечується, що рішенням
Крюківського районного суду м.Полтави
від 19 квітня 2011 року за ОСОБА_3визнано
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Встановлено, що ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 15 червня 2011року рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 19 квітня 2011року
скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_6
задоволено. Знято з реєстраційного
обліку квартири квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_3 та її сина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
зобов'язано відповідачів ТОВ
«Добробит», Кременчуцьке МУ УМВС
України в Полтавській області провести
зняття з реєстраційного обліку
квартири.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 липня 2011 року
відкрито касаційне провадженні а
ухвалою від 25 листопада 2011року
зупинено виконання рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 15.06.2011року до закінчення розгляду
вищевказаної справи за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_3

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 грудня
2011року рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 15 червня
2011року скасовано, с права передана на
новий розгляд до апеляційного суду.

При новому розгляді Апеляційний
суд Полтавської області своєю ухвалою
від 01.03.2012 року відхилив апеляційну
скаргу ОСОБА_6 і залишив рішення
Крюківського районного суду від 19
квітня 2011 року без змін.

Згідно вимог ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із матеріалів
справи, продавець ОСОБА_6 при
посвідченні договору купівлі-продажу
квартири приховав від нотаріуса, що
квартира перебуває у спорі, що справа в
даний час знаходиться в суду
касаційної інстанції і що виконання
ухвали апеляційного суду, якою
задоволено його позов, зупинено. У
заяві, яку він подав до нотаріуса,
вказав, що малолітніх та неповнолітніх
дітей, які б мали право на користування
вказаним житлом немає.

Судом першої інстанції
встановлено, і це підтвердив в судовому
засіданні представник ТОВ ''Добробит'',
що за рішенням суду встановлений
порядок користування даною квартирою.
На дану квартиру заведені два окремих
особових рахунки. По рахунку позивачки
боргу не існує, а по рахунку
відповідача є заборгованість. Судом
встановлено, що на теперішній час в
квартирі проживає ОСОБА_3 з дитиною,
відповідач ОСОБА_1 в даній квартирі не
проживає.

На підставі вищевикладеного, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про задоволення позовних
вимог в частині визнання недійсним 1/2
частини договору купівлі-продажу
квартири та зобов'язав відділ
Державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ зареєструвати за
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину
квартири, оскільки рішенням
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 19.04.2011року, яке
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду Полтавської області від 01.03.2012
року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені,
визнано за нею право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1, ухвалено не
чинити перешкоди в користуванні
квартирою та встановлений порядок
користування квартирою.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків викладених в рішення суду
першої інстанції та не можуть бути
підставами для зміни або скасування
прийнятого у справі рішення.

Під час розгляду справи судом були
встановлені фактичні обставини, на
підставі повного і об'єктивного
дослідження наданих доказів їм дана
належна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, керуючись
ст.ст.303, 307, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Крюківського районного суду
м.Кременчука, Полтавської області від
20 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: суддя
Петренко В.М.

Суддя
Лобов О.А.

Одринська Т.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Петренко В.М.