Справа 120/885/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року Чорноморський районний
суд Автономної Республіки Крим в
складі:

головуючого судді -Єрохіної І.В.

при секретарі - Мангул В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорноморське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива -
В.Ш.», відділу державної виконавчої
служби Чорноморського РУЮ, третя особа
Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК про
визнання публічних торгів недійсними

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПП «Нива - В.Ш.», відділу державної
виконавчої служби Чорноморського РУЮ
про визнання публічних торгів
недійсними, мотивуючи свої вимоги тим,
що 18.02.2013 року ПП «Нива-В.Ш.» на підставі
договору «Про надання послуг по
організації та проведенню публічних
торгів і реалізації арештованого
нерухомого майна», укладеного з ВДВС
Чорноморського РУЮ, проводило публічні
торги по реалізації арештованого
майна, яке належить ОСОБА_2 -
магазин-бутік, площею 59,6 кв.м.,
розташований на земельній ділянці
площею 60 кв.м. АДРЕСА_1. Початкова
вартість «лота» складала 153 743 грн.
Позивач приймав участь у публічних
торгах на підставі оплаченого
первісного внеску у розмірі 15% від суми
лоту, що склало 22907,7 грн. В результаті
проведених торгів позивач виявився
переможцем торгів. Протягом 7 робочих
днів він повинен був внести залишок
суми на депозитний рахунок ВДВС, але не
зробив цього, оскільки був введений в
оману, оскільки йому не була
повідомлена правдива інформація, а
саме, те, що 15.02.2013 року було винесено
рішення суду про визнання
неправомірними дії ВДВС
Чорноморського РУЮ, пов'язаних з
проведенням та організацією публічних
торгів з продажу лоту, крім того, лот є
самовільним будівництвом, а тому на
нього не може бути звернуто стягнення
по виконавчим документам, в тому числі -
продаж з публічних торгів. Позивач
зазначив, що йому не була надана повна
та достовірна інформація про лот.
Позивач вважає, що публічні торги були
проведені з порушенням встановленого
порядку та процедури, а також діючого
законодавства, а томсу повинні бути
визнані недійсними.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримав,
пояснив згідно до вищевикладеного,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача ПП «Нива - В.Ш.»
у судове засідання не з'явився, просив
розглянути справу у його відсутність.
Надав письмові заперечення на позов,
просив в позові відмовити.

Представник відповідача ВДВС
Чорноморського РУЮ у судове засідання
не з'явився, просив розглянути справу у
його відсутність.

Представник 3-ї особи у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про дату та час слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беріть участь у справі.

Згідно ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.02.2013 року ПП
«Нива-В.Ш.» на підставі договору «Про
надання послуг по організації та
проведенню публічних торгів і
реалізації арештованого нерухомого
майна» від 27.12.2012 року, укладеного з
ВДВС Чорноморського РУЮ (а.с. 46-47),
проводило публічні торги по реалізації
арештованого майна, яке належить
ОСОБА_2 - магазин-бутік, площею 59,6 кв.м.,
розташований на земельній ділянці
площею 60 кв.м. АДРЕСА_1. Початкова
вартість «лота» складала 153 743 грн.

В результаті проведених торгів позивач
виявився переможцем торгів, що
підтверджується протоколом № 0112510 від
18.02.2013 року по проведенню прилюдних
торгів по реалізації арештованого
майна. (а.с. 48). Позивач приймав участь у
публічних торгах на підставі
оплаченого первісного внеску у розмірі
15% від суми лоту, що склало 22907,7 грн.
Протягом 7 робочих днів після
проведення торгів позивач повинен був
внести залишок суми на депозитний
рахунок ВДВС.

28.02.2013 року директору філії 01 ПП
«Нива-В.Ш.» відділом ДВС Чорноморського
РУЮ було направлено повідомлення про
несплату суми переможцем торгів (а.с. 49).

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів,, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Суд зазначає, що згідно п. 5.1
Тимчасового положення на підставі
копії затвердженого протоколу
переможець прилюдних торгів протягом
семи банківських днів з дня
затвердження протоколу, не враховуючи
дня проведення прилюдних торгів.
здійснює розрахунки за придбане на
прилюдних торгах майно в такому
порядку: покупець перераховує на
депозитний рахунок органу відділу
державної виконавчої служби зазначену
в затвердженому протоколі прилюдних
торгів суму грошових коштів, яка
дорівнює різниці між продажною ціною
придбаного ним лота і сумою винагороди
спеціалізованої організації за цим
лотом, сплаченої на поточний рахунок
організатора прилюдних торгів; сума
гарантийного внеску, зарахованого на
рахунок організатора аукціону,
визнається частиною оплати покупцем
придбаного ним на прилюдних торгах
майна і залишається спеціалізованій
організації в рахунок оплати наданих
нею послуг з реалізації цього майна.

Пунктом 5.2. Тимчасового положення
передбачено, що гарантійний внесок,
унесений покупцем до початку прилюдних
торгів, зараховується покупцю до
купівельної ціни, іншим учасникам ця
сума повертається протягом трьох
робочих днів після закінчення
прилюдних торгів. Гарантійний внесок
також підлягає поверненню, якщо торги
не відбулися.

Разом з тим, згідно п. 5.3 Тимчасового
положення якщо покупець не внесе всієї
належної суми в терміни, передбачені
пунктом 5.1 цього Положення, то
гарантійний внесок йому не
повертається. Гарантійний внесок не
повертається учаснику торгів, який
став переможцем торгів, але відмовився
підписати протокол.

Відповідно до п. 7.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
прилюдні торги вважаються такими, що не
відбулися у разі несплати в
установлений термін переможцем
прилюдних торгів належної суми за
придбане майно. У такому випадку майно
реалізовується на наступних прилюдних
торгах, які проводяться в порядку,
визначеному цим Положенням.

Позивач листом від 13.03.2013 року був
повідомлений відділом ДВС
Чороморського РУЮ про те, що прилюдні
торги з реалізації нерухомого майна
ОСОБА_2 від 18.02.2013 року визнані такими,
що не відбулись (а.с. 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Враховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Визнання публічних торгів
недійсними не є належним способом
захисту позивача, оскільки публічні
торги, проведені 18.02.2013 року, визнані
такими, що не відбулись, тобто не є
угодою, а тому підстави для визнання їх
недійними - відсутні.

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП «Нива - В.Ш.», відділу
державної виконавчої служби
Чорноморського РУЮ, третя особа
Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК про
визнання публічних торгів недійсними -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
по цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим через Чорноморський районний
суд в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Головуючий суддя:
І.В. Єрохіна