Справа № 285/5999/13-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Мозгового
В.Б.,

при секретарі Палашкевич
М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Новограда-Волинського
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічної страхової компанії
«Українська транспортна страхова
компанія», третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявив клопотання про зупинення
провадження у справі на підставі п. 4 ч.1
ст. 201 ЦПК України, оскільки до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду направлено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП, складений відносно водія
ОСОБА_2.

Розглянувши заявлене клопотання суд
приходить до наступного.

Згідно позовної заяви позивача по
даній справі, він просить стягнути з
відповідача ПАТ «Українська
транспортна страхова компанія» на свою
користь страхове відшкодування в
розмірі 10 000 грн та на відшкодування
моральної шкоди в розмірі 5 000 грн..
Позивач посилаючись на те, що оскільки
було складено європротокол по факту
ДТП, яке сталося 01.07.2013 року на
автостоянці Новоград-Волинського
ремонтно-механічного заводу, а
відповідач відмовиться виплатити
страхове відшкодування, просить суд
саме з цих підстав позов задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК України
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином враховуючи, що підставою
для звернення позивача до суду є
відмова відповідача щодо виплати
страхового відшкодування на підставі
європротоколу, а не на підставі
неправомірних дій з боку ОСОБА_2,
транспортний засіб якого був
застрахований, суд приходить до
висновку, що клопотання задоволенню не
підлягає.

Таких підстав для зупинення
провадження в справі з матеріалів
справи не вбачається.

Крім того, враховуючи, що позивач в
судове засідання не зявився, про
причини не явки не повідомив, суд
вважає за необхідне визнати його
неявку в судове засідання без поважних
причин, та роз'яснити, що вразі
повторної його неявки позовна заява
буде залишена без розгляду.

Керуючись 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання
позивача ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі - відмовити.

Визнати неявку позивача ОСОБА_1 в
судове засідання без поважних причин,
та роз'яснити, що вразі повторної його
неявки позовна заява буде залишена без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: