АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/489/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Губалюк Т.Я. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на ухвалу Заводського районного суду
м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 23 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року позивач ПАТ "Альфа
Банк" звернулося до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (а.с. 3-7).

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 23 жовтня 2013 року позовну
заяву було залишено без розгляду у
зв'язку з тим, що позивач повторно не з
явився в судове засідання, хоча про час
і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про причини неявки
суд не сповістив (а.с. 64).

13 листопада 2013 року позивач подав
апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23
жовтня 2013 року, в якій просить
скасувати ухвалу, посилаючись на грубе
порушення судом норм процесуального
права при постановленні вказаної
ухвали.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду позову, суд послався на те, що
позивач повторно не з'явився у судове
засідання призначене на 23 жовтня 2013
року, будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року
позивач подав до суду першої інстанції
заяву з проханням провести попереднє
судове засідання (призначене на 27
серпня 2013 року) без участі
представників ПАТ "Альфа Банк", а також
просив здійснювати подальший розгляд
справи без їхньої участі ( а.с.59).

Таким чином, суд першої інстанції не
мав достатніх підстав для залишення
справи без розгляду з мотивів
повторної неявки позивача у судове
засідання.

При таких порушеннях процесуального
права, колегія суддів вважає, що ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції
відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк» -
задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 23 жовтня 2013 року -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: