Провадження №: 2/752/777/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк
К.Г.

при секретарі Макогонюк
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства «ЖЕО-105
Голосіївського району» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату
квартирної плати та
житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

03.09.2013 року позивач звернувся з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за оплату квартирної плати та
житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що КП «ЖЕО-105
Голосіївського району» забезпечує
надання боржнику житлово-комунальних
послуг, до яких відносяться: утримання
будинку та прибудинкової території,
постачання холодної, гарячої води та
водовідведення, тощо. Боржник споживає
надані послуги, а оплату останнім часом
не здійснює, що призвело до виникнення
заборгованості за період з січня 2009
року по червень 2012 року. Просили
стягнути з відповідача суму
заборгованості 1 341,47 грн., індекс
інфляції за період прострочення в
розмірі 492,11 грн., три відсотки річних
від суми заборгованості в розмірі 151,21
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу за його відсутності.

Зважаючи на викладене, врахувавши
думку відповідача, ОСОБА_1, суд ухвалив
провести судовий розгляд справи за
відсутності представника позивача КП
«ЖЕО-105 Голосіївського району» на
підставі даних матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов не визнала, зазначивши,
що сплачує кошти кожного місяця, надала
суду копії квитанцій про сплату
житлово-комунальних послуг та просила
відмовити в задоволенні позовних вимог
КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» з
причин пропуску останнім строків
позовної давності встановлених ст.. 257
ЦК України для звернення з позовом до
суду, оскільки зазначена позивачем
заборгованість виникла з вини її
покійного чоловіка.

Суд, вислухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що будинок АДРЕСА_1, перебуває на
балансі КП «ЖЕО-105 Голосіївського
району»., останнє забезпечує надання
боржнику житлово-комунальних послуг,
до яких відносяться: утримання будинку
та прибудинкової території, постачання
холодної, гарячої води та
водовідведення, тощо.

У квартирі АДРЕСА_1, у період з січня 2009
року по червень 2012 року була
зареєстрована та проживає - ОСОБА_1
зазначене житлове приміщення належить
їй на праві власності.

Відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і за комунальні
послуги. Члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами ї
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Позивач у справі стверджує, що
відповідач є наймачем та власником
квартири АДРЕСА_1, остання не виконує
свої зобов'язання щодо сплати
квартирної плати та комунальних
послуг у повному обсязі

За період часу з січня 2009 року по
червень 2012 року за ОСОБА_1 рахується
заборгованість за надані КП «ЖЕО-105
Голосіївського району» послуги в
розмірі 1 341,47 грн.

Відповідач у справі ОСОБА_1 просила
відмовити в задоволенні заявленого
позову, посилаючись на пропуск
позивачем трирічного строку звернення
з позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється у три роки.

Заявлені позивачем вимоги є
цивільно-правового характеру, до них не
передбачено спеціальної позовної
давності, відповідно до вимог ст. 258 ЦК
України.

Так, у суд з позовом до відповідача
ОСОБА_1 позивач КП «ЖЕО-105
Голосіївського району» звернулося
03.09.2013 року про стягнення
заборгованості за оплату квартирної
плати та житлово-комунальних послуг за
період часу з січня 2009 року по червень
2012 року.

За даними довідки про нарахування та
оплату по особовому рахунку НОМЕР_1 за
період з 01/10/2010 по 12/07/2013 на початок
жовтня 2010 року по зазначеному
особовому рахунку рахувався борг у
розмірі 1 797,32 грн., а з січня 2010 року,
власник особового рахунку щомісячно
сплачує вартість отриманих послуг.

Отже, звертаючись в суд з позовом,
позивач просить стягнути з відповідача
борг у розмірі 1 341, 00 грн., який виник з
січня 2009 року по червень 2012 року без
зазначення у довідці даних за які
місяці виник борг.

Одночасно у позовній заяві позивач
зазначає, що відповідач у вересні 2010
року сплатила борг у сумі 184,81 грн., чим
перервала перебіг позовної давності.

Проте, на підтвердження зазначеної
обставини позивач не надає суду
належного доказу.

Між тим, із наданих суду відповідачем
квитанцій про сплату за
житлово-комунальні послуги, вони не
містять даних про сплату ОСОБА_1 боргу,
а тільки поточних платежів (а.с. 24-27)

За правилами ст.ст. 253-255 ЦК України,
строк позовної давності, передбачений
ст. 257 ЦК України, за заявленими
позовними вимогами, відраховується з
січня 2009 року.

Відтак, при звернені в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за оплату квартирної
плати та житлово-комунальних послуг КП
«ЖЕО-105 Голосіївського району»
порушило строки звернення з позовом до
суду, встановлені ст. 257 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 під час судового
розгляду справи заявила клопотання
про застосування строків позовної
даності при вирішенні заявленого
позову КП «ЖЕО-105 Голосіївського
району», що за правилами ст. 267 ЦК
України є підставою для відмови у
позові.

З огляду на викладене, позовні
вимоги КП «ЖЕО-105 Голосіївського
району» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за оплату квартирної
плати та житлово-комунальних послуг,
підлягають залишенню без задоволення з
причин пропуску строків позовної
давності позивачем при зверненні з
позовом до суду.

За наведених обставин, понесені
позивачем судові витрати
відшкодуванню також не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 253-257,267, 264 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд,

в и
р і ш и в :

позов Комунального підприємства
«ЖЕО-105 Голосіївського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
оплату квартирної плати та
житлово-комунальних послуг, залишити
без задоволення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.