У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді Оніпко О.В., суддів -
Буцяка З.І., Гордійчук С.О.

секретар
судового засідання Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Рівнегаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 11.12.2013 р. позов
ПАТ „Рівнегаз" задоволено: стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ „Рівнегаз"
заборгованість за надані послуги з
газопостачання в сумі 2008,20 грн.
Вирішено питання про судові витрати.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
вказує, що воно є незаконним та
необґрунтованим, постановленим з
порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що суд безпідставно взяв до
уваги розрахунок ПАТ „Рівнегаз" за
період 09.2010-09.2013 р., оскільки до
стягнення підлягають збитки не за 3
роки, а за 6 міс., як і зазначено в самому
рішенні. В розрахунку відповідача від
05.12.2013 р. № 10/3811 ціна газу вказана 0,7980
грн., а фактично ним застосовано ціну
1,0374 грн., крім того, в квітні 2011 року не
застосовано норму 30% в неопалювальний
період, передбачену Постановою КМУ №619
від 08.06.1996 р. Також в акті № 7 від 30.11.2011
року вказано про сторнування 796 м. куб.
оплаченого спожитого природного газу,
про що позивач не згадує у заяві про
зменшення позовних вимог. Згідно п. 3.7
Постанови НКРЕ № 475 від 29.05.2003 р.
розрахунок збитків здійснюється за
цінами на газ, які діяли на момент
виявлення порушення. Вказує, що в
своєму розрахунку позивач надав
недостовірну інформацію, так станом на
29.02. зазначено, що використано газу 340
м.куб., а згідно лічильника та квитанції
про оплату відповідачем було
використано 140 м.куб. газу. Також судом
свято до уваги недостовірні
акти-претензії від 07.02.2013 р., 19.02.2013 р.,
12.03.2013 р., складені з порушенням п. 2.6, 3.1.
зазначеної Постанови НКРЕ. Крім того
судом до уваги не взято порушення
позивачем п.п. 2.1., 2.4, 2.6, 3.1., 3.7. Постанови
НКРЕ № 475 від 29.05.2003 р.

Просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ „Рівнегаз" збитки у сумі 601,54 грн. та
судовий збір у сумі 229,40 грн.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ПАТ „Рівнегаз" та споживачем ОСОБА_1

________________________________________________________________________
______________________

Справа № 569/17692/13
Головуючий суддя 1
інстанції: Кучина Н.Г.

Провадження № 22-ц787/165/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В. ОСОБА_1
укладено договір про надання послуг з
газопостачання № 767270 від 18.01.2007 р. у
будівлі літньої кухні опалювальною
площею 59,1 кв.м. (а.с. 7-10). Договором
встановлено, що облік споживання газу
здійснюється за допомогою лічильника
«Самгаз « 96, заводський номер 1847298.

16.09.2011 р. представниками ПАТ
„Рівнегаз" було складено акт про
виявлені порушення та акт про демонтаж
лічильника газу для проведення
експертизи, які підписані ОСОБА_1 з
проханням провести дослідження
лічильника без її присутності (а.с. 19, 20).

Згідно з актом експертизи лічильника
газу від 22.09.2011 р. № 5970е, лічильник
визнано непридатним для застосування
через фальсифікацію заводських пломб
(а.с.17).

Відповідно до п.п. 29, 30, 33, 34 Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 09.12.1999 р. за № 2246, споживач
відповідає за пошкодження лічильника
газу, пломб на ньому, порушення
цілісності або пошкодження
повірочного тавра, а також дій, які
призводять до зниження показників
лічильника.

Згідно з п. 2.2. Порядку відшкодування
збитків, завданих газопостачальній або
газотранспортній організації
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженого Постановою НКРЕ від
29.05.2003 р. № 475 у разі навмисного
пошкодження лічильника газу,
повірочного тавра, цілісності його
пломб або дій споживача, що призвело до
заниження показань лічильника,
розрахунок збитків здійснюється за
Нормами споживання природного газу
населенням у разі відсутності газових
лічильників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 червня
1996 р. № 619 з урахуванням кількості
підключених газових приладів,
пристроїв, розміру опалювальної площі,
кількості осіб, яким надавались
послуги з газопостачання, та кількості
днів з часу останнього контрольного
зняття представником газопостачальної
або газотранспортної організації
показань лічильника газу до дня
виявлення порушення, але не більше ніж
за 6 місяців.

Факт пошкодження (втручання в роботу)
лічильника, що призвело до заниження
його показань, має бути засвідчений
територіальним органом
Держспоживстандарту України, який має
право здійснювати відповідну
експертну повірку.

Факт пошкодження лічильника
засвідчений довідкою ДП „Рівненський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" № 17020/3/5К/120 від 23.09.2011 р.
(а.с. 18).

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 41)
вбачається, що станом на грудень 2010
року заборгованість ОСОБА_1 становить
832,87 грн.

Також, за період з 16 березня 2011 року по 15
вересня 2011 року ( споживання газу без
лічильника за шість місяців до дня
виявлення порушення) ОСОБА_1 позивачем
здійснено розрахунок збитків за
Нормами споживання природного газу
населенням у разі відсутності газових
лічильників за ціною 0,798 грн. за 1 м.куб.
газу та з урахуванням положень п. 2.4.
вказаних Правил, а саме: при порушеннях,
що визначені в п.2.1, п.2.2 та п.2.3 цього
Порядку, нарахування за користування
опалювальними газовими приладами в
неопалювальний період здійснюється в
обсязі 30% від Норми, що діє в
опалювальний період, сума
заборгованості становить 1854,28 грн.

З 29.02.2012 р. по 31.12.2012 р. сума нарахувань по
оплаті здійснювалася згідно показань
лічильника та становить 507,78 грн. Таким
чином загальна сума нарахувань за
спожиті послуги ( у т.ч. сума збитків)
складає 3 194,93 грн. ( 832,87 + 1854,28+ 507,78).
Оскільки за період з вересня 2011 року по
грудень 2012 року відповідачкою було
сплачено за послуги 1186,74 грн., загальна
сума заборгованості ОСОБА_1 становить
2008,20 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Посилання представника відповідачки в
апеляційній скарзі на недостовірність
актів-претензій від 07.02.2013 р., 19.02.2013 р.,
12.03.2013 р. , у яких йдеться про недопуск
відповідачкою працівників позивача до
відключення від газопостачання, не
заслуговують на увагу, оскільки вони
будь-яким чином не впливають на
правильність проведеного позивачем
розрахунку заборгованості за спожиті
послуги, що утворилась у ОСОБА_1 та на
законність ухваленого місцевим судом
рішення.

Не заслуговують на увагу і доводи
представника ОСОБА_1 про незаконність
рішення в частині стягнення з неї
заборгованості, що існувала станом на
грудень 2010 року у сумі 832,87 грн.,
оскільки доказів на спростування
вказаних обставин відповідачка та її
представник суду не надали, також не
зверталися до суду із заявою про
застосування строків позовної
давності в порядку ч. 3 ст. 267 ЦК України
щодо вимог позивача про стягнення
боргу, що виник до 27.09. 2010 р. (в межах
строків позовної давності).

Оскільки рішення суду першої інстанції
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
і доводи апеляційної скарги, висновків
наведених у ньому не спростовують,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 -315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: