overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 101/5904/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та господарських будівель, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та господарських будівель, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності.

Попереднє засідання по цивільній справі призначити на 29.01.2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 13
Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачам.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, третім особам та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
Справа № 101/6347/13-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства «Вода
Крима» в особі Алуштинського філії про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

21.01.2014 року до суду від позивачів надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, - позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на те, що сторона самостійно розпоряджається своїми правами, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кримського республіканського підприємства «Вода Крима» в особі
Алуштинського філії про захист прав споживача - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд у порядку та строках, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 101/5835/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шустової І.П., при секретарі Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про визначення порядку користування квартирою і вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

Спір не врегульовано у досудовому порядку.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Стаття 156 ЦПК України встановлює, що після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 137, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про визначення порядку користування квартирою і вселення, на 11.02.2014 року о 10 годині 30 хвилин у кабінеті № 13 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул.
Леніна, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
І.П.Шустова
Справа № 121/8561/13-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Леонова А.А., при секретарі Худяковій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта питання цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора м. Ялта до
Фороської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 31 січня 2014 року позовна заява заступника прокурора м. Ялта задоволена. Визнано недійсним рішення
Фороської селищної ради №07 від 22.02.2013 року "Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,0174 га та наданні їй безоплатно у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Форос, в районі "гелікоптерного майданчику" по вул. Космонавтів. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку серії 2661688 від 19.04.2013 року, виданого ОСОБА_1. Зобов'язано
ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0174 га, кадастровий № :01:001:0141, розташовану за адресою: АР
Крим, м. Ялта, смт. Форос, в районі
"гелікоптерного майданчику" по вул.
Космонавтів, Фороській селищній раді, шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки. В порядку розподілу судових витрат, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 555 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 70 копійки в дохід держави (отримувач платежу: УК у м. Ялта/м. Ялта АРК/ 22030001, назва установи банку: Головне управління Державної казначейської служби України в АРК (ГУ ДКСУ в АРК), м.
Сімферополь, р/рахунок отримувача: 0039, код отримувача: 38027563, МФО банку: 824026, вид платежу: судовий збір).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні Ялтинського міського суду АР Крим від 31.01.2014 року допущена описка, а саме: замість стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору на користь держави у розмірі 861
(вісімсот шістдесят один) гривень 64 копійок, було стягнуто 3 555 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 70 копійки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в судовому рішенні
Ялтинського міського суду АР Крим від 31.01.2014 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Ялта необхідно усунути та стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору на користь держави у розмірі 861 (вісімсот шістдесят один) гривень 64 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в резолютивній частині рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 31 січня 2014 року, зазначивши "стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 861 (вісімсот шістдесят один) гривень 64 копійок в дохід держави".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов
Провадження № 2/127/1240/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судових засідань № 26
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до попереднього розгляду 20.01.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 10.02.2014Справа № 230/627/14-ц № провадження: 2-н/230/332/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6151 ( шість тисяч сто п'ятдесят одна ) грн. 37 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять ) грн 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11562/13-ц

29.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі :

Головуючого судді - Лебедь О.Д.,при секретарі - Асановій Л.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом та за уточненим позовом КП ЖЄО
Центрального району м. Сімферополя до
ОСОБА_1 про стягнення суми

встановив:

КП ЖЄО Центрального району м.
Сімферополя звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за надані послуги, який в подальшому уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір « О наданні послуг по утриманню будинків, побудов та при будинкових територій», однак відповідач належним чином договір не виконував, у зв'язку з чим за термін з 01.10.2013 р. та по 01.11.2013 г. утворилася сума заборгованості у розмірі 801 грн. 94 коп., в подальшому уточнив позовні вимоги, вказавши, що на теперішній час сума заборгованості становить 419 грн. 44 коп. В добровільному порядку відповідач сплатити послуги відмовляється, у зв'язку з чим КП ЖЄО
Центрального району м. Сімферополя вимушено звернутися до суду.

Представник КП ЖЄО Центрального району м. Сімферополя до судового засідання не з'явився, надав суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність.

Відповідач надав суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, згоден з уточненою сумою заборгованості.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підставах.

Судовим розглядом встановлено, що сторони знаходяться в договірних відносинах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, що порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі.

Згідно надано розрахунку, заборгованість утворилася за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. і складає 419 грн. 44 коп.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 525, 623 ЦК України, ст.. 68, 179 ЖК України, керуючись ст. ст. 3,11, 13, 57 - 60, 79, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги та уточнені позовні вимоги КП ЖЄО Центрального району м.
Сімферополя про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖЄО
Центрального району м. Сімферополя заборгованість по розходам за обслуговування будинку та при будинкової території у розмірі 419 грн.
( чотириста дев'ятнадцять ) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖЄО
Центрального району м. Сімферополя понесені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м .
Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
31.01.2014 Справа № 230/1033/14-ц
№ провадження: 2-н/230/520/2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" НП
«Єнакіївський РЕМ» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування №
України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію, в розмірі 701 (сімсот одна) грн. 22 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" НП
«Єнакіївський РЕМ» індекс інфляції, у розмірі 18,93 грн., шляхом перерахування
Державному ощадному банку України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268,. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" НП
«Єнакіївський РЕМ» 3% річних, у розмірі 54,23 грн, шляхом перерахування на поточний рахунок із спеціальним
Державному ощадному банку України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268. 4. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., шляхом перерахування на поточний рахунок № 260091226 у філії ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області МФО 334851, ОКПО 00131268, отримувач НП
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», призначення платежу: «Оплата судових витрат по рішенню Єнакіївського міського суду». 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
"Про виконавче провадження")
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 128/146/14-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

Встановив :

Позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Судове засідання призначити на 16 год.20 хв. 31 січня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

На адресу суду 06 лютого 2014 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/637/14-ц (провадження № 2-н/230/342/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 629/475/14-ц
Номер провадження 2/629/289/14
Ухвала

31 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, між Банком та ОСОБА_1, 27 вересня 2012 року укладено кредитний договір відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн., який в свою чергу зобов'язується щомісяця в установлені Банком строки, здійснювати погашення частини заборгованості. В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 22276 гривень 83 копійок.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

В позовній заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, але в позовній заяві не вказана повна адреса відповідача, а саме район в якому він мешкає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення відмічених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: