У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 2 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 13 січня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 2 квітня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про виселення та зняття з
реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 2 квітня 2013 року
у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Вінницького міського суду Вінницької
області із заявою про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 2 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 13 січня 2014 року, заяву ОСОБА_2
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 2 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 13 січня 2014 року
та постановити нову ухвалу, якою її
заяву задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 2
грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 13 січня 2014
року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 2 квітня 2013 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4, про виселення та
зняття з реєстрації за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 2
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 13 січня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько