Справа № 397/2346/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року
сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л. ,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Староосотської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в
якому просить визнати за нею право
власності, у порядку спадкування за
законом, на спадкове майно, яке
залишилося після смерті її батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з"явився,
надав заяву в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує та просить справу
розглядати у його відсутність, у
присутності його представника (а.с.46).

Представник позивача в судове
засідання не з"явилася надала заяву про
розгляд справи в її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі (а.с.60)

Представник відповідача,
Староосотської сільської ради, в
судове засідання не з"явився, суду
надав заяву в якій зазначив, що позов
визнає та просить справу розглядати в
його відсутність (а.с.55).

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки, після його смерті
відкрилася спадщина на житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
.

На день смерті та по сьогоднішній день,
позивач зареєстрована та проживає в
вищезазначеному будинку, а тому
вважається такою, що спадщину прийняла.

Після звернення до п риватного
нотаріуса ОСОБА_3, позивач отримала
відмову у вчиненні нотаріальних дій, по
причині відсутності
правовстановлюючого документу на
будинок.

Після звернення до КОО БТІ, їй було
роз"яснено, що зареєструвати право
власності на померлу особу не можливо.

На підставі вищезазначеного, позивач
вимушена звернутися до суду для
визнання за нею права власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги позивача законні та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує
прав, свобод, інтересів інших осіб.

У відповідності зі ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

У відповідності зі ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Згідно ст.1261 ЦК України- позивач
являється спадкоємцем першої черги за
законом.

Відповідно до норм ст. 182 п. 3 ЦК України,
суд вправі розглядати спори пов"язані з
відмовою в реєстрації об"єктів
нерухомості.

З свідоцтва про смерть вбачається , що
ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Ступінь родинності підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
(а.с.6) де зазначено що ОСОБА_2 являється
батьком ОСОБА_1, позивачки по справі,
яка після укладення шлюбу (а.с.7) змінила
прізвище на ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно листа-роз"яснення приватного
нотаріуса - позивачу відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
в зв"язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
житловий будинок з погосподарськими
будівлями (а.с.18).

Згідно даних БТІ підтверджується факт
того, що право власності на
вищезазначений житловий будинок з
надвірними будівлями не зареєстровано
(а.с. 19).

Згідно довідки Староосотської
сільської ради, вбачається, що ОСОБА_1 з
1976 року по даний час зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_1. Крім того
зазначено, що від імені ОСОБА_1 заповіт
сільською радою не посвідчувався.
(а.с.20).

Належність житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1
підтверджується окрім довідок
Староосотської сільської ради (а.с.20-21)
архівним виписом Державного архіву
Кіровоградської області,(а.с.17), згідно
якого вбачається, що ОСОБА_1 в 1969 році на
засіданні правління колгоспу "ім.
Кірова" Староосотської сільської ради,
було виділено земельну ділянку під
будівництво хати та город, крім того
Свідоцтвом на застройку земельної
ділянки, затвердженого районним
архітектором, старшим
землевпорядником, інспектором
пожежного нагляду та санітарним
лікарем (а.с.14-16)

Згідно Висновку Комунального
підприємства "Олександрівське
Управління Капітального будівництва в
районі" про обстеження садиби (а.с.22-43)
вищезазначений будинок відповідає
вимогам надійності і безпечної
експлуатації.

Згідно інформаційних довідок з
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) (а.с.44) та
(заповіти/спадкові договори) (а.с.45),
вбачається що від імені ОСОБА_1
заповіти не посвідчувалися, спадкові
справи та свідоцтва про право
власності на спадщину не видавалися.

Таким чином, в суді було встановлено, що
отримавши дозвіл на будівництво та
побудувавши вищезазначений житловий
будинок з погосподарськими спорудами
і отримавши в 1973 році свідоцтво про
готовність об"єкта до експлуатації,
ОСОБА_2 не здійснив реєстрацію права
власності вищезазначеного будинку в
бюро технічної інвентаризації та не
отримав свідоцтва про право власності,
а тому суд вважає, що позовні вимоги
позивача законні, і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, ст.ст. 213 - 215 ЦПК,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:/підпис/

Копія вірно. Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка