overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товарної біржі «Центральна», ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», про визнання недійсним біржового контракту купівлі-продажу транспортного засобу (агрегату), оформленого товарною біржею
«Центральна Українська біржа», відновлення права власності на транспортний засіб, стягнення грошових коштів, витребування транспортного засобу та повернення його у власність,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить зупинити виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товарної біржі «Центральна», ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», про визнання недійсним біржового контракту купівлі-продажу транспортного засобу (агрегату), оформленого товарною біржею
«Центральна Українська біржа», відновлення права власності на транспортний засіб, стягнення грошових коштів, витребування транспортного засобу та повернення його у власність та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу
№ 569/20827/13-ц.

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Велта»
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 10 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Велта»
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» подану в особі філії акціонерного товариства
«Укрексімбанк» в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства
«Укрексімбанк» до ОСОБА_2 про стягнення пені за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства
«Укрексімбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства
«Укрексімбанк» до ОСОБА_2 про стягнення пені за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача отримані ним кошти за попереднім договором купівлі-продажу від 06 липня 2013 року квартири АДРЕСА_1 у розмірі 11 317 грн. 21 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2013 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 11317 грн. 21 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представник відповідача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
№ 201/474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про нарахування і стягнення процентів за договорами банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про нарахування і стягнення процентів за договорами банківських вкладів.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/474/14-ц, 2/201/498/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про нарахування і стягнення процентів за договорами банківських вкладів.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 11 годину 15 хвилин 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 307/689/14-ц
Провадження № 2/307/573/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 10 год. 40 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду
Житомирської області від 01 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 20 січня 2014 року у справі за заявою закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (далі - ЗАТ «СК
«ІНГОССТРАХ») про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 червня 2013 року заяву ЗАТ «СК
«ІНГОССТРАХ» задоволено.

Визнано поважною причину пропуску ЗАТ
«СК «ІНГОССТРАХ» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновлено ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 20 травня 2013 року Радомишльським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 2-1158-2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «СК
«ІНГОССТРАХ» боргу в сумі 2 971 грн 50 коп.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 червня 2013 року залишено без руху з підстав, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 01 червня 2013 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

У зв'язку з тим, що ухвала
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 01 червня 2013 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328
ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 червня 2013 року у справі за заявою закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Додані до скарги матеріали в частині оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 червня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/1477/14-ц
Пр.№2/201/823/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/1477/14-ц, пр.№2/201/823/2014 за позовною заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12 годин 30 хвилин 05 березня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам направити додатково копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/330/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Прокурора
Тульчинського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1778,36 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) гривень 36
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 182/922/14-ц
Провадження № 2/0182/1667/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі...з ініціативи суду.

Як вбачається з позовної заяви у ОСОБА_3 після ухвалення рішення може виникнути відповідні права та зобов'язання, тому, суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова