УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого судді - Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання
Говорадло А.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про забезпечення її
позовної заяви у цивільній справі про
визнання права власності на
автомобіль. Позивач просить до
набрання законної сили рішенням суду
по цій справі накласти заборону на
реалізацію автомобіля марки ВАЗ 21104,
номер кузова НОМЕР_1, державний
номерний знак НОМЕР_2, Богунським ВДВС
Житомирського МУЮ.

Дослідивши матеріали справи та доводи,
викладені позивачем у заяві,
заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд вважає, що є
підстави для забезпечення вище
вказаного позову до вирішення спору в
суді з наступних підстав.

Встановлено, що під час перебування у
шлюбі у вересні 2007 року відповідач по
справі ОСОБА_2 отримав кредит у ТОВ «ФК
«Єврокапітал» на купівлю автомобіля
ВАЗ, 21104, державний номерний знак
НОМЕР_2. Зазначений вище кредит був
погашений 19.07.2013 року в повному обсязі,
підтвердженням чому є довідка ТОВ «ФК
«Єврокапітал» №83/1 від 22.07.2013 року.
Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 16.01.2013 року шлюб між
сторонами було розірвано.

14.10.2013 року автомобіль було зупинено
інспекторами ДАІ на посту «Кочерів» та
забрано на майданчик тимчасового
утримання, по причині розшуку
автомобіля Богунським ВДВС
Житомирського МУЮ за несплату
аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
17.10.2013 року Богунським ВДВС
Житомирського МУЮ даний автомобіль ВАЗ
21104, державний номерний знак НОМЕР_2,
було передано на зберігання позивачу
по справі ОСОБА_1 до вирішення питання,
щодо реалізації автомобіля.

Таким чином, враховуючи вище викладене,
суд встановив, що до моменту винесення
судом рішення у даній справі та
набрання ним законної сили існує
реальна загроза того, що автомобіль
може бути реалізований виконавчою
службою третім особам, і даний факт тим
самим унеможливить виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суд. Згідно п. 2, 5 ч.1
ст.152 ЦПК України позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії та
зупиненням продажу арештованого майна,
якщо подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про вжиття
заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Заборонити Богунському ВДВС
Житомирського міського управління
юстиції вчиняти певні дії, спрямовані
на реалізацію автомобіля марки ВАЗ 21104,
номер кузова НОМЕР_1, державний
номерний знак НОМЕР_2, до набрання
законної сили рішенням суду по цій
справі.

Копію ухвали надіслати для відома
сторонам та для виконання до
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ,
Другої житомирської державної
нотаріальної контори, УДАІ УМВС
України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Богунський районний суд м.
Житомира, протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя