overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/279/14-ц
Провадження № 2/307/400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В, з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до Солотвинської селищної ради про стягнення заробітної плати.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить заявлені позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Солотвинської селищної ради про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/111/14-ц

"10" лютого 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.
І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК
України, призначити судове засідання о 09:00 год. 20.02.2014 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20.02.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/327/14-ц

Пров. №2/668/592/14

06.02.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України. На основі чого суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяКорецький Д. Б.
Провадження № 2-н/537/184/2014
Справа № 537/403/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Демиденко І.О. розглянувши заяву юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з боржників - фізичних осіб - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1063 ( одна тисяча шістдесят три) грн. 91 ( дев»яносто одна )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресою: м. Кременчук,
(шістдесят) коп. судового збору з
СУДДЯ І. О.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ І. О. Демиденко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Головчака М.М.

з участю секретаря - Панасюк О.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки частково недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
М.М.Головчак
Справа № 540/119/14-ц
Провадження № 2/540/65/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 10 год. 00 хв. 17.02.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/537/167/2014
Справа № 537/379/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулось до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1104 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржників до суду надійшли.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа №464/1564/14-ц пр.№ 2-н/464/275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1564/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя

Чорна С.З.
№ рядка статзвіту 46. справа №732/198/14 провадження № 2/732/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 21.04.2001 року відділом
РАГС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис 23.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 р. о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.02.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа №664/210/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про зобов'язання не чинити перешкод і усунення перешкод у користуванні майном - житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1, шляхом передачі ключів від вхідних дверей та воріт.

23.01.2014 року вказана справа була залишена без руху.

До вирішення питання про відкриття провадження 30.01.2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів для доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Вважаю за необхідне матеріали сказаної позовної заяви повернути на доопрацювання позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном повернути для доопрацювання.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 740/48/14
Провадження № 2/740/135/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Бережняк В.Д. ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору кредиту і поруки недійсним

в с т а н о в и в:

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме:

- відповідно до ст.79 ЦПК України розмір судового збору,порядок його оплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" заява або скарга подається до суду зі сплатою судового збору, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі. У зустрічній позовній заяві про визнання договору кредиту і поруки недійсним вбачається розірвання договору кредитного займу на суми 75800доларів США та 80121 доларів США, якій відноситься до майнового спору, а при таких обставинах кожен з позивачів повинен сплати по 3654 грн. судового збору. Кожним позивачем сплачено тільки по 243 грн.60 коп., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір". Тобто позивачами судовий збір сплачений не в повному обсязі.

В зв'язку з несплатою судового збору зустрічну позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору кредиту і поруки недійсним залишити без руху, запропонувавши позивачам протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути конкретно вказані недоліки.

Якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усуненні заява може бути визнана неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/857/14-ц

23 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/857/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів.

Судове засідання призначити на 31 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Провадження 2/742/167/14 єдиний унікальний № 742/239/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.
О.,

при секретарі
Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте згідно з копії актового запису про смерть № 08 від 09 липня 2012 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с.23-25).

Позивач в судове засідання не з'явився надавши завчасно клопотання, в якому просить суддове засідання провести за відсутності представника спілки, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.1 п. 6 ст. 205, ст. 206, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Прилуцькому УДКС Чернігівської області повернути кредитній спілці
«Аккорд» сплачений нею відповідно до платіжного доручення № 363 від 11 січня 2014 року судовий збір в сумі 279 грн. 86 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/217/14-ц

11 лютого 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Дулібської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 14.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Провадження №2/712/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.02.2014 року зборами суддів
Соснівівського районного суду м.
Черкаси прийнято рішення про передачу справ для розгляду іншими суддями шляхом авто розподілу, взв?язку з тим, що суддя Кальчук А.П. тривалий час перебуває на лікарняному, і в подальшому перебуватиме невизначений час.

Автоматизована система розподілу справ розподілила дану цивільну справу в провадження судді Пироженко В.Д.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити дату розгляду справи на 04 березня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко
В.Д.