У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 15
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» (далі - ПАТ
«Кривбасзалізрудком») про
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на отримання ним
професійного захворювання внаслідок
праці протягом тривалого часу в
шкідливих умовах на підземних роботах.
Висновком МСЕК у 2010 році йому було
первинно встановлено втрату
професійної працездатності в
загальному розмірі 30%, який збільшено
при наступному переогляді до 40% з
наступним переоглядом 01 жовтня 2014 року.

Вважаючи причиною отримання
професійного захворювання тривалу
роботу в умовах важкої фізичної праці,
просив суд стягнути з відповідача на
його користь моральну шкоду у сумі 150
тис. грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Кривбасзалізрудком» на користь
ОСОБА_2 у рахунок відшкодування
моральної шкоди 12 тис. грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі
ПАТ «Кривбасзалізрудком», просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Криворізький залізорудний
комбінат» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 15
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В.
Юровська