overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/695/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В. розглянувши матеріали заяви
Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 123/640/14-ц
Номер провадження 2/123/841/2014
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Сімферополь

суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АРК, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішень незаконними та їх скасуванні

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК про визнання рішень незаконними та їх скасуванні.

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя від 21.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху т.я. її було подано з порушенням вимог ст. 119-120
ЦПК України, а саме: позивачами заявлені вимоги про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК про реєстрацію земельною ділянки за ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Разом з тим, зазначені особи залучені до участі в якості третіх осіб, незважаючи на те, що предмет даного позову безпосередньо зачіпає їх права та інтереси. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні бути залучені до участі у справі в якості відповідачів.

Конверт з ухвалою про залишення заяви без руху повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 04.02.2014 року згідно поштового штемпелю. Таким чином, за вказаною у заяві адресою позивачі кореспонденцію не отримують.

До теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, що перешкоджає повному, усесторонньому і об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню позивачам, що не перешкоджає після усунення недоліків повторно звернутися до суду з тими ж вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання рішень незаконними та їх скасуванні з усіма додатками до неї повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам їх право після усунення недоліків повторно звернутися до суду з тими ж вимогами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Долгополов А. М.
Провадження №6-181/14 в справі №760/1902/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Нечай Г. П. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Нечай Г. П. звернувся до суду з поданням та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з вилученням паспортного документу до виконання своїх зобов'язань.

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме:

? відсутні докази про те, що боржник належно повідомлений про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу для добровільного виконання) та ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем;

? відсутні докази про те, що державним виконавцем здійснені будь-які дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Нечай Г. П. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/536/14-ц

Провадження № 2/210/883/14

"06" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією Дзержинського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області. Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснив йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа №: 398/53/14-цУХВАЛА
"11" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Прокопенка В.Ф., -
ОСОБА_1 11 січня 2014 року звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Прокопенка В.Ф. щодо прийняття постанови ВП № 41146230 від 11.12.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого
Скарга подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 384, 385 ЦПК України, та є підстави для відкриття
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Прокопенка В.Ф.
Призначити скаргу до розгляду о 16.00 год. 29 січня 2014 року, в судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6789/13-цУХВАЛА
"28" січня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 205, 209, 210 ЦПК
України, суд,-
Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - закрити в зв'язку зі
Повний текст ухвали буде виготовлено через два дні.
Копію ухвали надіслати позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом 5 днів з часу оголошення.
Суддя:
Справа № 523/552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О. розглянувши подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. За змістом і формою подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 16 січня 2014 року о 15-40 годині, в залі судових засідань №14 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/165/14-ц
Провадження № 2/553/372/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики, призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 26 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 161/2110/14-ц
Провадження № 2/161/1239/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення № 4 ПАТ "БМ Банк" м.
Луцька до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року позивач ПАТ "БМ Банк" в особі відділення № 4 ПАТ "БМ Банк" м.
Луцька звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення
№ 4 ПАТ "БМ Банк" м. Луцька до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Провести судове засідання 11.03.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк
Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/546/14-ц

провадження № 2/0285/412/14

07 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених за договором купівлі-продажу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.02.2014 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_1 аванс у розмірі 500
(п'ятсот) доларів США, а у випадку неможливості повернення 500 доларів США, стягнути з ОСОБА_2 гроші в сумі 3996, 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту отримання заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя:
справа 278/570/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

07 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:30 годин 19 березня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 278/418/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 11:00 год. 27 лютого 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачці в строк до 27 лютого 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2105/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 08 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по заробітній плати з
Державного підприємства дослідного господарства «Рокині» Української академії аграрних наук України,
На підставі положень ст. ст. 40, 116 КЗпП
України, вимоги заявника підлягають до
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника - Державного підприємства дослідного господарства
«Рокині» Української академії аграрних наук України невиплачену
(сімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 55 коп. та стягнути в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 40, 116 КЗпП 1. Стягнути з боржника -
Державного підприємства дослідного господарства «Рокині» Української академії аграрних наук України, що область, Луцький район, смт. Рокині, вул.
Шкільна,2, код ЄДРПОУ - 00729304 на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, невиплачену
(сімнадцять тисяч шістсот двадцять 2. Стягнути з боржника - Державного підприємства дослідного господарства
«Рокині» Української академії аграрних наук України, що знаходиться
Луцький район, смт. Рокині, вул.
Шкільна,2, код ЄДРПОУ - 00729304 в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 283/3407/13-ц провадження №2/283/64/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Ярмоленка В.В.

при секретарі Кравець
Л.Ю.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 10 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 88, 215, 218 ЦПК
України, ст. 509, 525, 559, 1050 - 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Оберіг» задовольнити повністю.

Розірвати договір споживчого кредиту
№ 509 укладений 26 червня 2009р. між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1.

Стягнути, в солідарному порядку, з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2, начальника відділу кадрів ПП «Ельфа»

на користь кредитної спілки «Оберіг» рахунок № 5632 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 - 9063,16 (дев'ять тисяч шістдесят три гривні 16 коп.) грн. заборгованості за договором споживчого кредиту № 509 від 26.06.2009 року та яка складається з 6490,51 грн. заборгованості по сплаті кредиту та 2572,65 грн. нарахованих процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

на користь кредитної спілки «Оберіг» рахунок № 5632 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 - 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2, начальника відділу кадрів ПП «Ельфа»

на користь кредитної спілки «Оберіг» рахунок № 5632 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 - сплачені судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40 коп. по 114,70 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Малинський районний суд Житомирської області, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Ярмоленко