Справа № 755/1067/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Нестеровському
Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Юлії
Михайлівни, стягувач: ОСОБА_2, боржник:
ОСОБА_3 про примусове проникнення до
житла,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М.,
звернулася до Дніпровського районного
суду м. Києва із поданням, в якому
просить суд: надати дозвіл відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві на примусове
проникнення в квартиру АДРЕСА_1, що
належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
знаходиться виконавчий лист № 2-130
виданий 19 травня 2010 року Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 75
640,95 гривень. 03 червня 2010 року
державним виконавцем на підставі ст. 17,
19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлені боржнику до
виконання, стягувачу - до відома. В ході
проведення виконавчих дій державним
виконавцем з метою виявлення майна, яке
належить боржнику на праві приватної
власності направлені запити до УДАІ м.
Києва, БТІ м. Києва, Головного
управління земельних ресурсів,
Державної податкової служби України,
Адресного бюро м. Києва. Згідно
відповіді Адресного бюро м. Києва,
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до відповіді УДАІ
м. Києва за боржником транспортних
засобів на праві приватної власності
не зареєстровано. Згідно відповіді БТІ
м. Києва, квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 не
зареєстрована. 28 листопада 2012 року
державним виконавцем на підставі ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження» винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, копії якої
направлені до УДАІ м. Києва, БТІ м. Києва
до виконання, сторонам виконавчого
провадження до відома. 10 грудня 2012 року
вищезазначене виконавче провадження
передане на виконання згідно акту
передачі виконавчих проваджень по
дільниці № 7 державному виконавцю
відділу Шеремет Ю.М. 21 грудня 2012 року
державним виконавцем з метою виявлення
майна, яке належить боржнику на праві
приватної власності направлені
повторні запити до УДАІ м. Києва, БТІ м.
Києва, Головного управління земельних
ресурсів, Державної податкової служби
України. Згідно довідки БТІ м. Києва,
яка надійшла до відділу ДВС, квартира
АДРЕСА_3 на праві власності
зареєстрована за ОСОБА_3 19 лютого2013
року до відділу ДВС надійшла відповідь
з УДАІ м. Києва, згідно якої за
боржником на праві приватної власності
зареєстрований транспортний засіб. 25
лютого 2013 року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. На
вимогу державного виконавця двері
квартири ніхто не відчинив, про що
складено відповідний акт державного
виконавця. Виклик залишено в поштовому
ящику. Відповідно до відповіді ДПС
України від 14 березня 2013 року фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати. 22 березня 2013 року
державним виконавцем повторно
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. На
вимогу державного виконавця двері
квартири ніхто не відчинив, про що
складено відповідний акт державного
виконавця. Виклик залишено в дверях. 08
квітня 2013 року державним виконавцем на
підставі ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» винесена
постанова про розшук майна боржника, а
саме: транспортний засіб марки АЗЛК 2141,
№ кузова НОМЕР_1, рік випуску 1987, ДНЗ
НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3 від 15 вересня
1993 року. 25 квітня 2013 року державним
виконавцем на адресу проживання
боржника направлена вимога з'явитися
на прийом до державного виконавця та
надати підтверджуючі документи про
сплату боргу. 15 травня 2013 року ОСОБА_3 на
прийом до державного виконавця
з'явилася та надала пояснення про те, що
у зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем не має змоги виплатити борг
відразу в повному обсязі. 12 червня 2013
року на депозитний рахунок відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві від ОСОБА_3 надійшла
частина боргу в сумі 5000,00 гривень. 13
червня 2013 року у зв'язку з відсутністю в
матеріалах справи банківських
реквізитів стягувача для
перерахування коштів, державним
виконавцем на адресу стягувача
направлений лист з проханням надати
банківські реквізити. 21 червня 2013 року
державним виконавцем повторно
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. На
вимогу державного виконавця двері
квартири ніхто не відчинив, про що
складено відповідний акт державного
виконавця. 16 серпня 2013 року до відділу
ДВС на прийом до державного виконавця
з'явився ОСОБА_2, якому державним
виконавцем в присутності двох понятих
було повідомлено, що 12 червня 2013 року на
депозитний рахунок відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
від ОСОБА_3 надійшла частина боргу в
сумі 5000,00 гривень та попереджено, що у
разі ненадання на протязі року до
відділу ДВС стягувачем банківських
реквізитів для перерахування
зазначеної суми боргу, кошти будуть
перераховані на користь держави, про що
складено відповідний акт державного
виконавця. 16 серпня 2013 року державним
виконавцем направлена вимога до ЖРЕО з
вимогою надати до відділу ДВС
інформацію щодо власника квартири
АДРЕСА_1, документи, які підтверджують
право власності на зазначену квартиру,
довідку форми № 3 та технічний паспорт.
Боржник ОСОБА_3 звернулася з позовом до
суду про надання розстрочки виконання
рішення суду. У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 відмовлено. Отже, боржник
не має права сплачувати борг
частинами. Незважаючи на рішення суду 12
червня 2013 року на депозитний рахунок
відділу від ОСОБА_3 надійшла сума
грошових коштів в розмірі 5000,00 гривень.
Станом на 27 листопада 2013 року боржником
рішення суду повністю не виконано. В
ході здійснення виконавчих дій,
державним виконавцем встановлено, що
боржнику на праві приватної власності
належить ціла квартира АДРЕСА_1.
Реалізація зазначеної квартири надає
змогу виконати зазначене рішення суду
в повному обсязі.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 376
Цивільного процесуального кодексу
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про
її відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19
травня 2010 року Дніпровським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист у справі № 2-130/1/09 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в
розмірі 56980 гривень 00 копійок, три
проценти річних у розмірі 18660 гривень 95
копійок, а всього 75640 гривень 95 копійок.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень в Україні
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

03 червня 2010 року головним державним
виконавцем ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Петрук І.О. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-130/1/09,
виданого 19 травня 2010 року.

04 квітня 2012 року ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
до УДАІ м. Києва, БТІ м. Києва, Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) було направлено вимогу
державного виконавця, з проханням
надати інформацію щодо об'єктів
нерухомого майна, рухомого майна,
розрахункових рахунків боржника та в
якому відділенні банку їх відкрито,
повідомити фактичне місцезнаходження,
місце реєстрації боржника.

Відповідно до відповіді УДАІ Києва, за
ОСОБА_3 зареєстровано транспортний
засіб АЗЛК, модель 2141, 1987 року випуску,
жовтого кольору, № кузова НОМЕР_1, №
шасі НОМЕР_4, д/н НОМЕР_2.

Згідно відповіді Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 02 листопада 2012
року № 40648 (И-2012), квартира АДРЕСА_1 на
праві власності зареєстрована за
ОСОБА_3

Відповідно до довідки форми 3, виданої
ЖБК « 50 років Жовтня», у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не
значиться. Власником особового рахунку
на житлову площу є ОСОБА_3

28 листопада 2012 року державним
виконавцем Шеремет Ю.М. органу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, відповідно до якої
накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_3 у межах суми звернення
стягнення - 75640,95 гривень та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику лише в
межах суми боргу.

21 грудня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві
Шеремет Ю.М. було направлено запити
державного виконавця до ВРЕВ № 11,
Головного управління земельних
ресурсів Київської області та БТІ м.
Києва, з проханням надати інформацію
про наявність автотранспортних
засобів, цінних паперів, земельних
ресурсів, останнє місце роботи за 6
місяців та місце реєстрації ОСОБА_3

22 березня 2013 року державним виконавцем
встановлено, що ОСОБА_3 з'явилася на
прийом об 11 годині 00 хвилин за викликом
державного виконавця, надала документи
щодо розгляду справи про розстрочку
виплати боргу в Апеляційному суді м.
Києва на 02 квітня 2013 року на 11 годин 40
хвилин.

08 квітня 2013 року державним виконавцем
Шеремет Ю.М. органу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м. Києві
було винесено постанову про розшук
майна боржника, згідно якої оголошено
розшук майна - транспортного засобу
марки АЗЛК2141, № кузова НОМЕР_1, рік
випуску 1987, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво
НОМЕР_3 від 15.09.1993, що належить ОСОБА_3

25 квітня 2013 року державним виконавцем
на адресу ОСОБА_3 було направлено
виклик державного виконавця, з
проханням з'явитись до державного
виконавця 14 травня 2013 року з 15 до 18
годин за адресою: м. Київ, вул.
Краківська, 20, каб. 6/3 для сплати боргу
за виконавчим документом.

12 червня 2013 року на депозитний рахунок
відділу ДВС надійшла сума боргу від
ОСОБА_3 в сумі 5000,00 гривень.

13 червня 2013 року на адресу стягувача
ОСОБА_2 державним виконавцем було
направлено вимогу державного
виконавця, з проханням надати
банківські реквізити для
перерахування частини боргу в сумі 5000,00
гривень.

Як вбачається з акту державного
виконавця, 21 червня 2013 року виходом
державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1 на вимогу державного виконавця
двері ніхто не відчинив. Виклик
залишився в поштовому ящику.

Відповідно до акту державного
виконавця від 03 липня 2013 року, виходом
державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1, на вимогу державного
виконавця двері ніхто не відчинив.
Виклик залишився в дверях.

Відповідно до акту державного
виконавця від 16 серпня 2013 року, на
прийому до державного виконавця
з'явився ОСОБА_2 Державним виконавцем
повідомлено стягувача, що 12 червня 2013
року на депозитний рахунок відділу
надійшла від боржника сума боргу в
розмірі 5000,00 гривень. У разі ненадання
до відділу ДВС на протязі року
стягувачем банківських реквізитів для
перерахування зазначеної суми, кошти
будуть перераховані на користь
держави.

Станом на 26 листопада 2013 року боржником
ОСОБА_3 борг сплачено частково в
розмірі 5000,00 гривень.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: звертатися до суду з
поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, стосовно якої складено
виконавчий документ про її
відібрання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про виконавче провадження»,
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Згідно з п. 15 ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі виконання рішень
за наявності вмотивованого рішення
суду про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння фізичної
особи безперешкодно входити на
земельні ділянки, до житлових та інших
приміщень боржника - фізичної особи,
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, проводити в
них огляд, у разі необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та
вилучати належне боржникові майно,
яке там перебуває та на яке за законом
можливо звернути стягнення.

Частиною 1 ст. 30 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
недоторканість житла, не допускається
проникнення до житла або іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
мотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
державний виконавець неодноразово
виходив за місцем проживання боржника,
проте двері ніхто не відчинив, що
перешкоджає державному виконавцю в
проведенні виконавчих дій, про що були
складені відповідні акти.

Таким чином, враховуючи те, що боржник
добровільно не виконує рішення суду, і
у зв'язку з необхідністю опису
нерухомого майна, для його подальшої
реалізації в рахунок погашення боргу,
суд приходить до висновку, що подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Юлії
Михайлівни, стягувач: ОСОБА_2, боржник:
ОСОБА_3 про примусове проникнення до
житла є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 11, 32, 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 375
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Юлії
Михайлівни, стягувач: ОСОБА_2, боржник:
ОСОБА_3 про примусове проникнення до
житла - задовольнити.

Дозволити старшому державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Шеремет Юлії Михайлівні примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя: