Ухвала

іменем україни

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
діють від імені ОСОБА_4, на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 вересня 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
комунального закладу «Криворізький
перинатальний центр зі стаціонаром»
Дніпропетровської обласної ради про
визнання неправомірними дій посадової
особи щодо позбавлення прав на працю,
скасування наказів та поновлення на
роботі,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2013 року рішенням
Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від
10 грудня 2013 року, відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_4 до
комунального закладу «Криворізький
перинатальний центр зі стаціонаром»
Дніпропетровської обласної ради про
визнання неправомірними дій посадової
особи щодо позбавлення прав на працю,
скасування наказів та поновлення на
роботі. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційних скаргах представники
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють від імені
ОСОБА_4, просять скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду та ухвалити нове,
яким задовольнити її позов, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційних скарг та
змісту оскаржуваного рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарги є необґрунтованими, оскільки
викладені в них доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Порушення судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарг висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють від імені
ОСОБА_4, відмовити у відкритті
касаційного провадження за їх
касаційними скаргами на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 вересня 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
комунального закладу «Криворізький
перинатальний центр зі стаціонаром»
Дніпропетровської обласної ради про
визнання неправомірними дій посадової
особи щодо позбавлення прав на працю,
скасування наказів та поновлення на
роботі.

Додані до скарг матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян