Справа № 177/3265/13-ц
Провадження № 2/177/195/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника позивача: Муха
М.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення збитків та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО"
звернувся до суду з позовною заявою
12.11.2013 року до ОСОБА_2 та просив суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
суму вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення у
розмірі 2518,49 грн., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229,40
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував на те, що відповідач є
споживачем електричної енергії, яка
постачається за адресою: АДРЕСА_1.

28.08.2004 року з ОСОБА_2 укладений договір
№ 9069046 про користування електричною
енергією для побутових споживачів
Дніпропетровської області.

07.06.2004 року контролерами Криворізького
РЕМ в АДРЕСА_1 було виявлено порушення
ч. 5 п. 48 Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (далі
ПКЕЕН), а саме було зафіксовано
«пошкодження приладу обліку, діра в
корпусі, відкручений болт живлення
котушки». На підставі цього на місці
порушення був складений акт про
порушення ПКЕЕН № 00096602 від 07.06.2004 року.
Відповідно до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416,
проведений розрахунок розміру
відшкодування збитків, сума якого
склала 120,41 грн., нарахування виконано з
10.02.2004 року по день складання акту.

25.06.2004 року контролерами Криворізького
РЕМ за тією ж адресою було виявлено
порушення ч. 5 п. 48 ПКЕЕН, а саме було
зафіксовано «відкручений болт
живлення котушки напруги». На підставі
цього на місці порушення був складений
акт про порушення ПКЕЕН № 00048192 від
25.06.2004 року. Відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416,
проведений розрахунок розміру
відшкодування збитків, сума якого
склала 140, 17 грн., нарахування виконано з
10.06.2004 року по день складання акту.

23.02.2005 року контролерами Криворізького
РЕМ за тією ж адресою було виявлено
порушення ч. 5 п. 48 ПКЕЕН, а саме було
зафіксовано «відкручений болт
живлення котушки напруги». На підставі
цього на місці порушення був складений
акт про порушення ПКЕЕН № 00045167 від
23.02.2005 року. Відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416,
проведений розрахунок розміру
відшкодування збитків, сума якого
склала 131,13 грн., нарахування виконано з
03.12.2004 року по день складання акту

30.01.2007 року контролерами Криворізького
РЕМ за тією ж адресою було виявлено
порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, а саме було
зафіксовано «самовільне підключення
після відключення через прилад
обліку». На підставі цього на місці
порушення був складений акт про
порушення ПКЕЕН № 00068952 від 30.01.2007 року.
Відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562, проведений
розрахунок розміру відшкодування
збитків, сума якого склала 399,17 грн.,
нарахування виконано з 19.07.2007 року по
день складання акту.

29.08.2013 року контролерами Криворізького
РЕМ за тією ж адресою було виявлено
порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, а саме було
зафіксовано «самовільне підключення
після відключення без засобів обліку
шляхом накиду проводів». На підставі
цього на місці порушення був складений
акт про порушення ПКЕЕН № Д004652 від
29.08.2013 року. Відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562, проведений
розрахунок розміру відшкодування
збитків, сума якого склала 1615,29 грн.,
нарахування виконано з 17.06.2013 року по
18.09.2013 року.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив задовольнити
їх у повному обсязі.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала частково, не заперечувала, що
вона укладала договір про постачання
електричною енергією за адресою:
АДРЕСА_1, користувачем якого вона
фактично є. В її присутності дійсно
складені акти про порушення правил
користування електричної енергії,
правильність яких вона не оспорює,
однак просить застосувати строк
позовної давності до спірних
правовідносин.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
письмові матеріали, вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
№9069046, укладеного 28.08.2004 року між ВАТ
«ЕК Дніпрообленерго»,
правонаступником якого згідно статуту
є позивач - ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»
(а.с. 44-47) та відповідачем ОСОБА_2,
позивач здійснює постачання
електричної енергії, а відповідач
користується нею за адресою:
АДРЕСА_1(а.с. 6-9).

Згідно п.48 ПКЕЕН Споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

07.06.2004 року контролерами Криворізького
РЕМ, який є структурним підрозділом
позивача (а.с. 38) в АДРЕСА_1 було виявлено
порушення ч. 5 п. 48 ПКЕЕН, який
передбачає відповідальність споживача
за розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано ««пошкодження
приладу обліку, діра в корпусі,
відкручений болт живлення котушки». На
підставі цього на місці порушення був
складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 00096602 від 07.06.2004 року, який
підписаний двома представниками
Енергопостачальника та споживачем
ОСОБА_2, без жодних зауважень та
застережень, а тому відповідно до
пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 25).

Розрахунок розміру відшкодування
збитків по акту № 00096602 від 07.06.2004 року
(а.с. 21), був зроблений згідно з
Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416.
Розрахована сума за період з 10.02.2004 року
по 07.06.2004 року склала 232,73 грн.

Крім того, 28.08.2004 року контролерами
Криворізького РЕМ в АДРЕСА_1 було
виявлено порушення ч. 5 п. 48 ПКЕЕН, який
передбачає відповідальність споживача
за розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано «відкручений болт
живлення котушки напруги». На підставі
цього на місці порушення був складений
акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
00048192 від 28.08.2004 року, який підписаний
трьома представниками
Енергопостачальника та споживачем
ОСОБА_2, без жодних зауважень та
застережень, а тому відповідно до
пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 26).

Розрахунок розміру відшкодування
збитків по акту № 00048192 від 28.08.2004 року
(а.с. 27), був зроблений згідно з
Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416.
Розрахована сума за період з 10.06.2004 року
(дати останньої перевірки) до 28.08.2004
року склала 140,17 грн.

Крім того, 23.02.2005 року контролерами
Криворізького РЕМ в АДРЕСА_1 було
виявлено порушення ч. 5 п. 48 ПКЕЕН, який
передбачає відповідальність споживача
за розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано «відкручений болт
живлення котушки напруги». На підставі
цього на місці порушення був складений
акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
00045167 від 23.02.2005 року, який підписаний
трьома представниками
Енергопостачальника та споживачем
ОСОБА_2, без жодних зауважень та
застережень, а тому відповідно до
пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 30).

Розрахунок розміру відшкодування
збитків по акту № 00045167 від 25.02.2005 року
(а.с. 31), був зроблений згідно з
Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416.
Розрахована сума за період з 03.12.2004 року
(дати останньої перевірки) до 25.02.2005
року склала 131,13 грн.

30.01.2007 року контролерами Криворізького
району електричних мереж, в АДРЕСА_1,
було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН,
де зазначено, що споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано "самовільне
підключення після відключення через
прилад обліку". Факт порушення ПКЕЕН
зафіксований Актом № 00068952 від 30.01.2007
року, який підписаний двома
представниками Енергопостачальника,
без жодних зауважень та застережень в
присутності споживача ОСОБА_2, а тому
відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є
дійсним (а.с. 28).

На підставі зазначеного акту про
порушення ПКЕЕН, згідно з п. 3.5 Методики
обчислення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 року №562, було виконано
розрахунок суми збитків за період з
19.12.2006 року (дата відключення) по дату
технічної перевірки 30.01.2007 року.
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку розмір завданих йому
збитків складає 399,17 грн. (а.с.29).

29.08.2013 року контролерами Криворізького
району електричних мереж, в АДРЕСА_1,
було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН,
де зазначено, що споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано "використання
недооблікованої електричної енергії
за допомогою самовільного підключення
після відключення без засобу обліку
(шляхом накиду проводів на ЛЕП 0,4 кВт)".
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований
Актом № Д 004652 від 29.08.2013 року, який
підписаний трьома представниками
Енергопостачальника, без жодних
зауважень та застережень в присутності
споживача ОСОБА_2, а тому відповідно до
пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 10).

Зазначений акт про порушення ПКЕЕН був
розглянутий на комісії Криворізького
РЕМ та визнаний правомірним, що
підтверджується протоколом №840 від
20.09.2013 року (а.с.12).

На підставі зазначених акту про
порушення ПКЕЕН та проколу засідання
комісії, згідно з п. 3.1.5, 3.5 Методики
обчислення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 року №562, згідно
формули 2,7 зазначеної Методики, було
виконано розрахунок суми збитків за
період з 17.06.2013 року (дата підтвердження
відключення) по дату повторного
відключення 18.09.2013 року. Відповідно до
наданого позивачем розрахунку розмір
завданих йому збитків складає 1651,29 грн.
(а.с.11).

Як вбачається зі ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Одним з правопорушеннь в
електроенергетиці є: крадіжка
електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Суд вважає, що в судовому засіданні
було зібрано достатньо доказів, які
підтверджують порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією для населення, що спричинило
наявність не облікованої електричної
енергії на суму 2518,49 грн.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло
клопотання про застосування при
вирішенні спору у даній справі
положення Цивільного Кодексу України
щодо спливу позовної давності.

Судом встановлено, що факти порушення
відповідачем ОСОБА_2 ПКЕЕН, зафіксовані
в Актах № 00096602, 00048192, 00045167, 00068952,
внаслідок якого позивачу було завдано
збитки в сумі 903, 20 грн. мали місце
відповідно 07.06.2004 року, 25.06.2004 року,
23.02.2005 року, 30.01.2007 року, тому саме з
цього моменту починається перебіг
строку позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК
України, перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалась або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила. В даному випадку за
захистом своїх прав позивач звернувся
до суду за межами строку, встановленого
ст. 257 ЦК України, яка визначає загальну
позовну давність тривалістю у три роки.

Суд вважає, що стягненню підлягає
заборгованість, яка утворилася в межах
строку позовної давності за порушення
ПКЕЕн, яке зафіксовано в акті № Д004652
від 29.08.2013 року, тобто в розмірі 1615,29
грн., оскільки відповідно до вимог ч. 4
ст. 267 ЦК України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви
було сплачено судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.1),
тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 256, 257, 261, 714, 610, 611,
1166 ЦК України, ст. 26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Національною
комісією регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року №562, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення збитків та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн
НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», р/р 7476 в філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, , 1
615,29 грн. (одна тисяча шістсот
п'ятнадцять грн. 29 коп.) в рахунок
відшкодування вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн
НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», р/р 7924 в
відділенні ПУМБ м. Кривий Ріг, МФО 334851,
, судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В задоволені іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: