печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Остапчук Т.В.,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до
суду з позовом про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що з
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір від 04.09.2007р. , в
забезпечення якого укладено договір
поруки з ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором не
виконує належним чином, внаслідок чого
в нього утворилася заборгованість в
розмірі 49 146 грн. 13 коп., яку просить
солідарно стягнути з відповідачів. З
відповідачем ОСОБА_1також було
укладено договір кредитування
поточного рахунку від 19.04.2007р. ,
зобов'язання за яким він не виконує та
за яким в нього виникла заборгованість
в розмірі 13 533 грн.29 коп., яку просить
стягнути з нього в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала з
викладених в позовній заяві підстав та
просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлені.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, приходить до
наступного.

04.09.2007р. між ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
PL-004/313/2007, за умовами якого
кредитодавець зобов'язувався надати
позичальнику кошти в розмірі 17 250 грн., а
позичальник натомість зобов'язувався
повернути кошти та сплачувати
відсотки в розмірі 26% річних за
користування коштами.

В забезпечення належного виконання
умов кредитного договору 04.09.2007р. між
позивачем та відповідачем - ОСОБА_2
укладено договір поруки № SR-PL-004/313/2007,
відповідного до якого поручитель
зобов'язався в повному обсязі нести
відповідальність за виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором.

Станом на 14.11.2013р. у відповідача ОСОБА_1
виникла заборгованість в розмірі 49 146
грн. 13 коп., що складається із
заборгованості за кредитом у розмірі 10
569 грн. 06 коп . та пені за прострочення
виконання зобов'язань в розмірі 38 577
грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплаті
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до частини четвертої статті
559 ЦК порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору
про дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України, згідно з якою строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати ( п. 24 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012р. "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Судом встановлено, що строк дії
кредитного договору до 02.09.2012р. З
позовом до ОСОБА_2 позивач звернувся
до суду 19.11.2013р., таким чином
пропустивши шестимісячний строк
звернення до поручителя, а тому порука
припинилися.

Виходячи з наведеного вимоги позивача
є законними та підлягають задоволенню
частково. Заборгованість по кредитному
договору № PL-004/313/2007 від 04.09.2007р.
підлягає стягненню з ОСОБА_1, в частині
вимог про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 необхідно відмовити , оскільки
порука є припиненою.

Крім того судом встановлено, що
19.04.2007р. між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ
"ОТП Банк", правонаступником якого є
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено
договір № 013/12/07/1 про кредитування
поточного рахунку. Відповідно до
даного договору банк відкрив картковий
рахунок № 9561 в розмірі 8 900 грн. зі
сплатою відсотків в розмірі 26% річних з
розрахунку 365 днів у році за
користування непростроченим кредитом
та 36% річних з розрахунку 365 днів у
році.

Станом на 14.11.2013р. у відповідача ОСОБА_1
виникла заборгованість за даним
договором в розмірі 13 533 грн. 29 коп., що
складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 8 457 грн. 72 коп. та
суми несплачених відсотків за
користування кредитом в розмірі 5 057
грн. 57 коп., яка підлягає стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 3441 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст.536, 549, 559, 610, 611, 612, 628, 629, 634, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216,
224,225, 226, 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором № PL-004/313/2007 від 04.09.2007р. в
розмірі 49 146 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за картковим
рахунком № 013/12/07/1 від 19.04.2007р. в розмірі
13 533 грн. 29 коп. та судовий збір в
розмірі 3 441 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення

Суддя
Остапчук Т.В.