Справа № 676/256/14-ц
Номер провадження 2/676/537/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
дане тим, 05 жовтня 2010 року між ним та
відповідачкою було зареєстровано шлюб
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м.
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області, актовий запис №907. Від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подружнє
життя не склалось, через відмінність
поглядів на життя та майбутнє сім'ї. З
липня 2013 року проживають окремо, не
ведуть спільного господарства, не
підтримують подружніх відносин,
оскільки фактично створили нові сім'ї.
Шлюб носить лише формальний характер,
тому примирення між ними не можливе,
подальше збереження шлюбу буде
суперечити інтересам подружжя.

В суді позивач ОСОБА_1 позов підтримав в
повному обсязі, просить його
задоволити, при цьому зазначивши, що
дійсно їхнє подружжя існує лише
формально, оскільки як він так і
відповідачка створили нові сім'ї,
проживають окремо та не ведуть
спільного господарства. Добровільно
узгодили між собою стосовно проживання
дитини після розлучення, який на даний
час проживає з відповідачкою. Просить
не надавати додатковий час на
примирення, оскільки подальше
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам подружжя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги та просила
розірвати шлюб, без додаткового часу на
примирення, оскільки з липня 2013 року
проживає окремо від позивача з іншим
чоловіком з яким має намір
зареєструвати шлюб. Неповнолітній син,
як на даний час так і після розірвання
шлюбу буде проживати з нею, подальше
збереження шлюбу є не можливим.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2010 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області, актовий запис №907, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1 та присвоєно
подружжю прізвище ОСОБА_1 (а.с. 5).

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м.
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції в Хмельницькій
області зроблено актовий запис №534
(а.с.6).

З липня 2013 року подружжя не підтримують
шлюбні відносини, проживають окремо
створивши нові сім'ї, не ведуть
спільного господарства, миритись не
бажають.

Сторони примиритись не бажають,
оскільки мають різні погляди на життя
та майбутнє сім'ї, створення сторонами
нових сімей виключає збереження шлюбу,
тому не доцільно визначити подружжю
час на примирення.

Також судом враховано, що під час
розгляду справи сторони не
примирились, як позивач так і
відповідач згідні з розірванням шлюбу
та просили суд не надавати час на
примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
немайнові права, а також права їхніх
дітей.

Відповідач ОСОБА_2 виявила бажання,
після розірвання шлюбу залишити до
шлюбне прізвище.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає поважними причини розірвання
шлюбу, зазначені позивачем і приходить
до висновку, що подальше збереження
шлюбу суперечити інтересам подружжя,
тому підстав для збереження сім'ї не
має.

Питання про витрати на сплату судового
збору сторонами вирішено в досудовому
порядку

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 24, 109,
104,105,110,112, 113 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 05 жовтня
2010 року зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області, актовий запис №907 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області. У разі якщо
рішення було винесене без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.