У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова
від 28 жовтня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 16 січня 2014 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року ВАТ «Харківміськгаз»
звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги з
газопостачання.

Посилалося на те, що відповідачі
проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є
споживачами природного газу для
користування газовими приладами, однак
не здійснюють своєчасної оплату
послуг, які надає ВАТ «Харківміськгаз»,
внаслідок чого утворилася
заборгованість з 1998 року по 01 березня
2007 року в сумі 9 231 грн 36 коп. та за період
з 01 березня 2007 року по 01 березня 2010 року
у сумі 27 528 грн 67
коп.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від
28 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16 січня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто солідно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 27
528 грн 67 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суд, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог
ВАТ «Харківміськгаз» про стягнення
заборгованості за надані послуги з
газопостачання, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
відкритті провадження у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
газопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк