overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/151/14-ц
Номер провадження 2/213/350/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткових витрат на дитину.

Перевіривши подану заяву і додані до неї матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення заяви позивачу за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач звернулась до суду і просить визначити та стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати у розмірі 4270 гривень.

Як зазначено в позовній заяві ОСОБА_2. є неповнолітньою особою, не працює, доходу не має, а тому фактично не може нести витрати на себе, тому в даному випадку, не має права звернення до суду з вищезазначеним питанням. Право звернення до суду з даним позовом має той з батьків, хто несе дані витрати.

У відповідності до п. 3 ч. 3 статті 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв'язку з цим дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткових витрат на дитину повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Попов.
Заінтересованій особі:
Службі у справах дітей
Дзержинської міської ради вул.50 років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику, копія заяви та додані до неї матеріали (заінт.особі)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про усиновлення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/38/2014 і надати справі № 225/486/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Присутність учасників судового процесу є обов'язковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/5108/13-ц
Номер провадження 2/213/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа по справі: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа по справі:
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2014 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.
Провадження № 2/0202/368/2014
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Мороза
В.П.,

при секретареві - Матухно І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення витрат по ремонтним роботам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/28453/13-ц, провадження № 2/0202/368/2014.

До початку розгляду справи по суті, судом встановлено, що місце реєстрації відповідачки не є територією
Індустріального району м.
Дніпропетровська, оскільки остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України Дніпропетровській області від 25.12.2013 року

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідачка зареєстрована за адресою, яка не є територією Індустріального району м.
Дніпропетровська, суд приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Оскільки справа не була розпочата розглядом по суті, а непідсудність її
Індустріальному районному суду м.
Дніпропетровська була виявлена не при прийнятті позовної заяви, суд вважає необхідним, згідно з п. 1 ст. 116 ЦПК
України, передати цивільну справу належному суду - Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 202/28453/13-ц, провадження № 2/0202/368/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення витрат по ремонтним роботам за підсудністю - Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз
Справа № 461/1050/14-ц
Провадження № 2/461/970/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 191/134/14-ц
Провадження № 2/191/522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Тому вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення без руху або повернення заявникові не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122,127,131,132 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідач має право після одержання ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку
Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші - 1- му адресату

копія ухвали, заяви та додатки - 2 му адресату

Суддя:
Л. М. Новік
Справа № 215/357/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5796,96 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/683/14-ц
Провадження № 2-о/206/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 181/100/14-ц
Провадження № 2-о/181/13/14
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою прокурора Межівського району в інтересах Новопавлівської сільської ради, заінтересована особа відділ
Держзеагенства в Межівському районі про Визнання спадщини ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі зааявою прокурора Межівського району в інтересах Новопавлівської сільської ради, заінтересована особа відділ
Держзеагенства в Межівському районі про Визнання спадщини ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 11.45 годину 21 лютого 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/96/14-ц
Провадження № 2-о/181/9/14
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою прокурора Межівського району в інтересах Демуринської селищної ради, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Межівському районі про Визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі зазаявою прокурора Межівського району в інтересах Демуринської селищної ради, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Межівському районі про Визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 11.00 годину 24 лютого 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення боргу за договором, відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, примусове виконання обов'язку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення боргу за договором, відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, примусове виконання обов'язку в натурі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 26 лютого 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 184/4025/13-ц
Номер провадження 2-о/184/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - приватний нотаріус Орджонікідзевського нотаріального округу ОСОБА_4 «про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 256, 258
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будинку
АДРЕСА_1 від 21 серпня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом
Орджонікідзевської державної нотаріальної контори ОСОБА_4
(зареєстрований в реєстрі за № 2-1020).

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 17 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом
Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_4
(зареєстрований в реєстрі за № 5196).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
провадження № 2/434/527/14
УХВАЛА

03 лютого 2014р. Суддя Артемівського районного суду м. Луганську Труфанова
М.О., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Надана позовна заява Артемівському районному суду, оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в приміщенні Артемівського райсуду м.
Луганська на 28 лютого 2014р. на 8-30годин.

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу
(третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

5. Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

6. Надіслати відповідачу(чам)
(третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Єдиний унікальний номер 205/4992/13-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА 21 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в головуючої судді Остапенко Н.Г. секретарі Шевцовій М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 108 123 грн. 40 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі
В задоволенні позову в іншій частині -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 324 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя