Справа № 727/9536/13-ц
Провадження № 2/727/224/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми
Л.В.

при секретарі - Гуцул
Т.В.,

за участю представника
позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чернівці
справу за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»,
ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідачів - публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»,
про визнання прилюдних торгів,
протоколу та акту державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до відповідачів
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ТОВ
«Укрспецторггрупп», ОСОБА_3, про
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу та акту державного виконавця
з реалізації предмета іпотеки, а саме
двокімнатної квартири, яка знаходиться
в АДРЕСА_1.

Посилається на те, 07.08.2013 року о 10-00 год.
ТОВ «Укрспецторг групп» в особі
Чернівецької філії ТОВ «Укрспецторг
групп» було проведено прилюдні торги,
на яких Шевченківським ВДВС було
реалізовано належну їй на праві
власності двокімнатну квартиру, яка
знаходиться в АДРЕСА_1. Продавцем
нерухомого майна виступав
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ,
який на тендерній основі залучив
зазначене товариство як організатора
торгів, про що був укладений
відповідний договір. Згідно протоколу
№25-0123/12 від 07.08.2013 року переможцем
прилюдних торгів було визнано ОСОБА_3
Зазначає, що державним виконавцем їй не
був надісланий акт про придбання
квартири ОСОБА_3 Вважає, що прилюдні
торги були проведені з порушеннями
вимог законодавства, оскільки у
відповідачів відсутнє рішення суду або
виконавчий напис нотаріуса, на
підставі якого здійснюється звернення
стягнення на предмет іпотеки, не була
встановлена початкова ціна продажу
предмета іпотеки на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна, її, як
сторону виконавчого провадження, не
було повідомлено про визначення
вартості предмета іпотеки, про дату,
час і місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації предмета іпотеки, чим
порушили її право на виконання вимоги
за основним зобов'язанням до дня
продажу предмета іпотеки, адже таке
виконання є підставою для припинення
реалізації предмета іпотеки на
прилюдних торгах. Крім того, згідно
протоколу про проведення спірних
торгів загальна сума винагороди в
порушення закону значно перевищує 5
відсотків вартості початкової ціни
предмета іпотеки, чим порушено право
позивачки на отримання справедливої
ціни за належне їй майно.

В ході судового розгляду позивачка
уточнила позовні вимоги, просила
визнати прилюдні торги з реалізації
арештованої квартири АДРЕСА_1, протокол
№25-0123/13 від 07.09.2013 року про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна та акт державного
виконавця про реалізацію квартири
АДРЕСА_1 недійсними, посилаючись на те,
що на прилюдні торги було виставлено
нерухоме майно, арештоване при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2-86/2012, виданого 01.02.2012 року
Шевченківським районним судом
м.Чернівці про стягнення з неї на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості
в сумі 566896,36 грн. В протоколі про
проведення прилюдних торгів
зазначений тільки один учасник -
відповідач ОСОБА_3, а також зазначена
тільки стартова пропозиція ціни лоту -
293375,98 грн. Вважає, що відповідачами
порушено вимоги Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, яким передбачено, що
лот виставляється на торги за
наявності не менше двох покупців, а у
разі відсутності покупців або за
наявності лише одного прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідачів залучено ПАТ КБ «Надра».

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_1 підтримали
уточнені позовні вимоги, просили їх
задовольнити.

Представник Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Душенко В.В. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити у задоволенні позову.

Представник ТОВ «Укрспецторг груп» -
Пержул С.О. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просила
відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача ПАТ КБ «Надра» Паладійчук
А.В. в судовому засіданні заперечував
проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України "Про
виконавче провадження" та Інструкція
про проведення виконавчих дій,
затверджена у встановленому порядку.

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження .

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір .

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99 N
68/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 2 листопада 1999 р. за N
745/4038.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів (розд. 4) і
правила, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів.

Верховний Суд України в постанові від 24
жовтня 2012 року зробив правовий
висновок про те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, і така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Так, в постанові зазначено, що виходячи
з аналізу правової природи процедури
реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України
відносять до договорів купівлі-продажу
процедуру прилюдних торгів,
результатом яких є видача нотаріусом
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги .

Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Судом встановлено, що 31.10.2012 року
старшим державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Душенком В.В. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа №2-86/2012,
виданого 01.02.2012 року Шевченківським
районним судом м.Чернівці про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором в загальній сумі
566896,36 грн. (а.с.77).

01.02.2012 року Шевченківський районний суд
м.Чернівці видав виконавчий лист
№2-86/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4
солідарно на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованості в сумі 70699,69 доларів США,
що по курсу НБУ становить 565986,36 грн., та
про стягнення з кожної по 910 грн.
судових витрат по справі (а.с.80).

Згідно акту опису й арешту майна від
26.11.2012 року державним виконавцем
Душенко В.В. описано і накладено арешт
на майно боржника ОСОБА_2 - двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.78-79). Відомості про
арешт зазначеного майна були внесені
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження, що підтверджується витягом
номер 2742250 від 22.04.2013 року (а.с.85).

Крім того, заборона відчуження
зазначеної квартири була
зареєстрована в Єдиному реєстрі
заборон об'єктів нерухомого майна
07.05.2008 року приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 на підставі договору
іпотеки від 07.05.2008 року (а.с.86).

Як вбачається з договору іпотеки від
07.05.2008 року укладений він між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 в зв'язку з
укладенням договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, що купується
Іпотекодавцем в тому числі за рахунок
отриманого у ВАТ КБ «Надра» кредиту, з
метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
(а.с.100-102).

Право власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 підтверджується Інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 05.03.2013 року, виданою
Реєстраційною службою Чернівецького
МУЮ Чернівецької області, та витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно Чернівецького КОБТІ від
20.05.2008 р. (а.с.88,89).

За висновком оцінювача Богуславського
Є.С., який на підставі постанови
старшого державного виконавця Душенка
В.В. про призначення експерта від 26.02.2013
року виконав оцінку квартири АДРЕСА_1,
станом на 08.04.2013 року ринкова вартість
даної квартири складає 371362 грн.,
початкова вартість - 356508 грн. (а.с.82-83).

17.04.2013 року Шевченківським ВДВС
Чернівецького МУЮ направлено
позивачці ОСОБА_2 лист про проведення
оцінки арештованого майна та його
ринкову вартість, в якому зазнгачено не
вірну оцінку майна, вказано, що ринкова
вартість майна без врахування ПДВ
становить 353526 грн. Даний лист нею
отримано цього ж числа, що
підтверджується її підписом (а.с.90).

Згідно ст.62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах в порядку, визначеному
Міністерством юстиції України.

Згідно п.1.2 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом Мінюсту
України №68/5 від 27.10.1999 р., прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна за заявкою державного
виконавця організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Заявка на реалізацію арештованого
майна за №05-15/12338/1 була подана 20 травня
2013 року (а.с.75).

05.06.2013 року Шевченківським відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ укладено з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»
договір №25-0123/13 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
відповідно до умов якого відділ
передає товариству арештоване
нерухоме майно, яке підлягає
реалізації на прилюдних торгах, а саме:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а
товариство надає послуги з організації
і проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про іпотеку», іншими законами
України, Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99 N
68/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 2 листопада 1999 р. за N
745/4038 (а.с.74).

Згідно п.3.5 зазначеного вище
Тимчасового положення спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом МЮ
України №43/5 від 20.05.2003 р.,
зареєстрованим у Мінюсті України 21.05.2003
р. за №388/7709, на відповідному веб-сайті
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту
переоцінки майна.

Також відповідно п. 3.11 зазначеного
положення спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Організатор торгів призначив прилюдні
торги з продажу арештованого
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, зі
стартовою початковою ціною 371362 грн., на
01 липня 2013 року. Відповідне оголошення
було опубліковане на офіційному
веб-сайті Міністерства юстиції України
в системі реалізації конфіскованого та
арештованого майна (а.с.96).

02.07.2013 року директор Чернівецької філії
ТОВ «Урспецторг груп» повідомив
Шевченківський ВДВС ЧМУЮ та ПАТ КБ
«Надра» про те, що прилюдні торги 01.07.2013
року по реалізації спірної квартири не
відбулися в зв'язку з відсутністю
покупців (а.с.91).

18.07.2013 року старшим державним
виконавцем Душенко В.В. було проведено
уцінку майна у відповідності до ст.62 ЗУ
«Про виконавче провадження» на 21%,
після чого його вартість склала 293375,98
грн., що підтверджується відповідним
актом (а.с.93).

22.07.2013 року на офіційному веб-сайті
Міністерства юстиції України в системі
реалізації конфіскованого та
арештованого майна було опубліковано
повідомлення про проведення 07.08.2013 року
прилюдних торгів з реалізації квартири
АДРЕСА_1 зі стартовою ціною 293375,98 грн.
(а.с.95). Відповідні оголошення були
опубліковані в газетах «Версії» та
«Доба» (а.с.94,97). Цього ж числа
повідомлення про призначення
прилюдних торгів на 07.08.2013 року ЧФ ТОВ
«Укрспецторг груп» направило
Шевченківському ВДВС, боржнику ОСОБА_2,
стягувачу ПАТ КБ «Надра» (а.с.92).

З протоколу №25-0123/13 проведення
аукціону з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
директором Чернівецької філії ТОВ
«Укрспецторггруп» 07.08.2013 року
вбачається, що на аукціоні, проведеному
07.08.2013 року, щодо лота - двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 зі стартовою ціною
293375,98 грн., прийняв участь один учасник -
ОСОБА_3, який став переможцем торгу,
ціна продажу лоту склала 293375,98 грн.
(а.с.12).

На підставі зазначеного протоколу
державним виконавцем Головатим М.В.
02.09.2013 року складено акт про реалізацію
предмета іпотеки, що затверджений
начальником Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Ватаманюком В.М., в
якому підтверджено внесення
переможцем аукціону коштів за придбане
майно та зазначено, що прилюдні торги з
реалізації двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 відбулися відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження» з
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку» (а.с.44).

Відповідно до п.4.14 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна під час
проведення прилюдних торгів ведеться
протокол, до якого заносяться дані,
зокрема, пропозиції покупців,
відомості про покупця, який
запропонував у ході торгів найвищу
ціну (переможець торгів). Пунктом 4.2
Тимчасового положення передбачено, що
лот виставляється на торги за
наявності не менше двох покупців.
Згідно з пунктом 7.1 розділу 7
«Прикінцеві положення» Тимчасового
положення прилюдні торги вважаються
такими, що не відбулися, у разі
відсутності покупців або за наявності
лише одного покупця.

Таким чином, суд вважає, що прилюдні
торги з реалізації квартири АДРЕСА_1
були проведені з порушенням, і їх слід
визнати незаконними, як і протокол
№25-0123/13 проведення аукціону з
реалізації арештованого нерухомого
майна, оскільки прилюдні торги
проведені з порушеннями, а саме з тих
підстав, що в них прийняв участь лише
один покупець - ОСОБА_3

Оскільки акт державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 02.09.2013
року видано на підставі незаконного
протоколу проведення аукціону з
реалізації арештованого нерухомого
майна від 07.08.2013 року №25-0123/13, даний акт
також слід визнати незаконним.

Посилання відповідачів на те, що торги
були проведені відповідно до вимог
Закону України «Про іпотеку» є
безпідставними. Відповідно до ч.3 ст.33
Закону України «Про іпотеку»
підставами звернення стягнення на
предмет іпотеки можуть бути тільки
виконавчий напис нотаріуса або
рішення суду про звернення стягнення
на предмет іпотеки. Оскільки на
виконанні у державного виконавця
перебував виконавчий лист про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в загальній сумі 566896,36 грн.
Рішення суду або виконавчий напис
нотаріуса про звернення стягнення на
предмет іпотеки відсутні. В цьому
випадку прилюдні торги повинні
проводитись у відповідності до
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Враховуючи, що обставини, на які
посилається позивач, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, суд вважає за необхідне
заявлені вимоги задовольнити. Судові
витрати по справі слід розподілити між
сторонами відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, ст.ст.3, 11, 16, 203,
215, 650, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 8, 12, 18,
31, 52, 57, 58, 62, 63 Закону України «Про
виконавче провадження», Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України 27.10.1999 року № 68/5,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України №74/5 від 15.12.99 р.,
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14 червня 1994 року №
18/5, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати прилюдні торги з
реалізації арештованої квартири
АДРЕСА_1, які відбулися 07 серпня 2013 року,
протокол №25-0123/13 від 07.08.2013 року про
проведення аукціону з реалізації
арештованого нерухомого майна та акт
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки: двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 недійсними.

Стягнути з кожного відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторггрупп»,
ОСОБА_3 судові витрати по сплаті
судового збору по 57 грн. 35 коп. на
користь позивачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА