Номер провадження 2/404/436/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана
О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі -продажу
дійсним та визнання права власності в
порядку спадкування, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3, Товарна біржа «Ятрань», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаним позовом, просила:

- Визнати договір купівлі - продажу
11/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 від 06
вересня 1996 року між ОСОБА_2 в ОСОБА_4,
посвідчений Товарною біржею «Ятрань» і
зареєстрований в Кіровоградському
ООБТІ, дійсним;

- Визнати за нею право власності в
порядку спадкування на 11/25 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивача - ОСОБА_4.
Спадкоємцями після її смерті є позивач
та її брат ОСОБА_3, який претензій щодо
спадкового майна не має.

ОСОБА_4 19 грудня 2003 року був складений
заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 на ім'я
позивача.

В передбачений законом шестимісячний
строк позивач подавши заяву до
нотаріальної контори спадщину
прийняла.

Вказано, що спадщина відкрилась на 11/25
частин домоволодіння АДРЕСА_1. Вказане
домоволодіння ОСОБА_4 згідно договору
купівлі - продажу від 06 вересня 1996 року
придбала у ОСОБА_2, посвідчивши його у
Товарній біржі «Ятрань» та
зареєстровано в ОКП «Кіровоградському
ООБТІ».

ОСОБА_4 проживала у вищевказаному
домоволодінні з 29 вересня 1996 року і до
дня своєї смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначено, що при зверненні позивача до
нотаріальної контори з метою
оформлення права на спадщину, їй було
відмовлено з причин того, що наданий
нею договір купівлі - продажу
спадкового майна укладений та
зареєстрований без додержання вимог
закону щодо його нотаріального
посвідчення.

Позивач позов підтримала в повному
обсязі та просила задовольнити
посилаючись на обставини в ньому
викладені. В наступне судове засідання
надала заяву відповідно якої просила
за відсутності додаткових пояснень,
провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась завчасно та
належним чином.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, повідомлялись належним
чином.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 1996 року
на Товарній біржі «Ятрань» був
зареєстрований договір
купівлі-продажу нерухомого майна за №
1/1, а саме: 11/25 частин домоволодіння
АДРЕСА_1. Договір укладений між ОСОБА_2 -
з однієї сторони та ОСОБА_4 - з іншої
сторони (а.с.8-9).

Сторони взяті на себе зобов'язання
виконали, а саме: відповідач передала
частину будинок, отримавши гроші в
сумі, обумовленій п.5 Договору.

Вказаний вище договір був
зареєстрований в Кіровоградському
технічному бюро інвентаризації (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, після
смерті якої відкрилася спадщина на
належне їй на праві власності майно,
зокрема на 11/25 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Згідно заповіту від 19 грудня 2003 року
ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє
майно, де б воно не було і з чого б воно
не складалось і взагалі все те, що їй
буде належати на день смерті і на що
вона за законом матиме право заповіла
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій приватного
нотаріуса Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, позивачу
відмовлено у видачі їй свідоцтва про
право на спадщину на 11/25 частку
житлового будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав того,
що наданий договір купівлі - продажу
спадкового майна укладений та
зареєстрований без додержання вимог
закону щодо його нотаріального
посвідчення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р.
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», відповідність
чи невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватись судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу
укладено сторонами під час дії
Цивільного кодексу Української РСР 1963
року (далі - ЦК УРСР), ст. 227 якого
передбачено нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу, якщо хоча б
однією з сторін є громадянин. Згідно ст.
47 цього Кодексу недодержання цієї
вимоги тягне за собою недійсність
договору.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про
товарну біржу» угоди, зареєстровані на
біржі, не підлягають нотаріальному
посвідченню.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та п.
4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 28.04.1978р. № 3 «Про судову
практику в справах про визнання угод
недійсними», якщо угода, що потребує
нотаріального посвідчення, виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурор вправі
визнати угоду дійсною.

За вищевикладених обставин, суд вважає
вимогу позивача щодо визнання договору
купівлі-продажу дійсним такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно відповіді нотаріуса вказано, що
в разі визнання судом договору купівлі
- продажу дійсним, цього буде достатньо
для видачі свідоцтва про право на
спадщину на 11/25 частку житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. За вказаного вимога позивача
щодо визнання права власності в
порядку спадкування на 11/25 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 не підлягає
задоволенню.

За клопотанням позивача судові витрати
по справі не розподіляються.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі -продажу
дійсним та визнання права власності в
порядку спадкування, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3, Товарна біржа «Ятрань» -
задовольнити частково.

Визнати договір купівлі - продажу
нерухомого майна, а саме: 11/25 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, укладений і
зареєстрований 06 вересня 1996 року на
Товарній біржі «Ятрань» за
реєстраційним №1/1 - дійсним.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Судові витрати залишити по
фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда