Справа № 367/7119/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження
№ 22-ц/780/1403/14 Доповідач у 2
інстанції МалородКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука
М.А.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 25
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс-Сіті" про
визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом та просив
визнати за ним право власності на
об'єкт нерухомості, а саме квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача
передати йому технічну документацію
(технічний паспорт) на вказану
квартиру.

Посилався на те, що 21 січня 2011 року між
ним та ОСОБА_2 укладено договір
відступлення права вимоги, за яким він
набув права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті»
майнових прав на об'єкт нерухомості -
квартиру АДРЕСА_1 згідно договору
купівлі-продажу майнових прав № 1/440 ИП
від 3 грудня 2010 року та додаткової угоди
до нього від 6 грудня 2010 року про
зарахування зустрічних однорідних
вимог укладених між відповідачем та
ОСОБА_2

Вказує, що ОСОБА_2 повністю оплачено
вартість майнових прав, будинок
введено в експлуатацію 16 вересня 2011
року, видано сертифікат відповідності,
однак акт приймання-передачі майнових
прав на квартиру між сторонами досі не
укладено навіть після неодноразових
усних та письмових звернень.

Просив задовільнити позовні вимоги.

Рішенням суду в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог.

Зазначає, що суд порушив норми
матеріального та міжнародного права.

Судом першої інстанції встановлено, що
3 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«Аверс-Сіті» було укладено договір
купівлі-продажу майнових прав, за яким
ТОВ «Аверс-Сіті» продає, а ОСОБА_2 купує
майнові права на об'єкт нерухомості, а
саме квартиру АДРЕСА_1 на умовах,
передбачених цим договором та у
відповідності до норм ЦК України,
вартість майнових прав, визначена за
договором - 101 557 грн. 50 коп. Договір
встановлює наступний порядок передачі
майнових прав від продавця покупцю.
Майнові права на об'єкт нерухомості за
цим договором передаються продавцем
покупцю шляхом підписання акту. Акт
підписується сторонами не пізніше 3
робочих днів з дати настання останньої
з таких подій: здійснення покупцем
оплати 100 % вартості майнових прав,
введення Об'єкту капітального
будівництва в експлуатацію та
здійснення розрахунків.

6 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«Аверс-Сіті» було укладено договір про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, відповідно до умов якого сторони
погодились, що договір купівлі продажу
майнових прав сторонами виконано в
повному обсязі і будь яких претензій
сторони не мають.

21 січня 2011 року між ТОВ «Аверс-Сіті»,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір
відступлення права вимоги № 1, за яким в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, первісний кредитор (ОСОБА_2.)
передає новому кредитору (ОСОБА_1) право
вимоги за договором купівлі-продажу
майнових прав укладеного між первісним
кредитором та боржником (ТОВ
«Аверс-Сіті»).

Встановлено також, що 16 вересня 2011 року
будинок, складовою частиною якого є
спірна квартира, введено в
експлуатацію.

Також встановлено, що спірна
квартира зареєстрована в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за ТОВ
«Аверс-Сіті» і 28 вересня 2011 року на
квартиру накладено арешт слідчими
органами.

Крім того судом встановлено, що
позивач не звертався до відповідача з
вимогою про оформлення акту прийому
передач майнових прав на спірну
квартиру та з будь якими іншими
вимогами.

Суд першої інстанції відмовляючи
в задоволенні позовних вимог виходив з
того, що позивач не звертався до
відповідача з письмовою вимогою з
приводу виконання умов договору та
оформлення відповідних документів на
спірну квартиру, а також не надав
доказів того, що відповідач відмовив
йому у виконання умов договору і тому
на думку суду відсутні докази
порушення прав позивача.

Колегія вважає, що суд вірно
встановив обставини справи та дав їм
належну правову оцінку.

Так звертаючись до суду позивач
послався на положення ст.. 392, 386, 524, 530-532,
610-612, 623 ЦК України і вважав, що
придбавши майнові права на спірну
квартиру став її власником, а
відповідач не бажає виконувати умови
договору купівлі продажу майнових
прав.

Встановлено, що умови купівлі
продажу майнових прав не передбачають
переходу права власності на об'єкт
нерухомого майна.

Встановлено і цього не заперечив
представник позивача в ході
апеляційного розгляду, що у позивача
відсутні докази звернення з вимогою до
відповідача про виконання умов
договору купівлі продажу майнових
прав.

Крім того майнові права відмінні
від права власності, яке у ОСОБА_1 не
виникло і застосування до спірних
правовідносин положень ст.. 392 ЦК
України, за встановлених обставин є
передчасним, а тому висновок суду про
відмову в задоволенні позовних вимог
узгоджується з нормами матеріального
та міжнародного права.

Заперечення апеляційної скарги
не спростовують висновків суду та не
ґрунтуються на нормах матеріального
права.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Залишити без змін рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 25 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :