Справа № 219/502/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року. Артемівський
міськрайонний суд в Донецькій області

у складі: головуючого - судді :
БУКРЄЙ С. П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

розглянувши в м. Артемівську Донецької
області подання старшого державного
виконавця державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції , яке узгоджене з
начальником ВДВС Артемівського МРУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
ДВС Артемівського міськрайонного
управління юстиції звернувся з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Артемівського МРУЮ знаходиться
звідне виконавче провадження № 41747496 -
про стягнення недоїмки на підставі
вимоги виданої УПФУ м. Артемівська та
Артемівського району , з ОСОБА_1 на
користь УПФУ м. Артемівська та
Артемівського району суму у розмірі 5766
гривень 45 копійок.

На підставі чого були винесені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень та направлені сторонам
рекомендованими листами.

Згідно довідки реєстраційної
служби м. Артемівська за боржником не
зареєстровано нерухоме майно, згідно
довідки УПФУ м. Артемівська та
Артемівського району боржник пенсії не
отримує, згідно актів за місцем
мешкання боржник відсутній за місцем
мешкання.

Відповідно до інформації яку
державному виконавцю повідомив
стягував, боржник тимчасове працює за
кордоном в Росії.

Протягом всього періоду з
моменту відкриття провадження ОСОБА_1
постійно ухиляється від виконання
обов*язків покладених на неї УПФУ м.
Артемівська та Артемівського району.

У зв*язку з чим, державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про вирішення питання щодо
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України , до повного
погашення заборгованості згідно ст.. 11
ЗУ « Про виконавче провадження « ст.. 337-1
ЦПК України .

Відповідно до ч.2 ст. 3771 ЦПК
України , суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання представник
відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції не з*явився про день
і час розгляду подання був
повідомлений.

Вивчивши матеріали справи , суд
вважає , що подання старшого державного
виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ не
підлягає задоволенню з наступних
підстав, в судовому засіданні
встановлено , що на примусовому
виконанні у ВДВС Артемівського МРУЮ
знаходиться вимога № Ф-917 від 18 квітня
2013 року УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі про сплату боргу
ОСОБА_1 , яка видана 18 квітня 2013 року ,
відповідно до вимог ст.. 25 Закону
України " Про виконавче провадження"
старшим державним виконавцем
Матвієнко І.В. була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 38259357 від 03 червня 2013 року.

Також на примусовому виконанні у
ВДВС Артемівського МРУЮ знаходиться
вимога № Ф-917 від 29 квітня 2013 року УПФУ
в м. Артемівську та Артемівському
районі про сплату боргу ОСОБА_1 , яка
видана 18 квітня 2013 року , відповідно до
вимог ст.. 25 Закону України " Про
виконавче провадження " старшим
державним виконавцем Матвієнко І.В.
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39889010 від
20 вересня 2013 року.

Пунктами 2 та 4 цієї постанови
передбачено, надання строку божнику
для добровільного виконання вимог, а
саме до 10 червня 2013 року та 27 вересня
2013 року з направленням копія цієї
постанови сторонам виконавчого
провадження органу або посадовій
особі, яка видала документ.

Згідно з ч.1 ст. 31 Закону України
" Про виконавче провадження" постанова
про відкриття виконавчого провадження,
боржнику надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Частиною 3 п. 18 ст. 11 Закону
України " Про виконавче провадження" ,
передбачено, що у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Але, старшим державним
виконавцем не надані документи в
підтвердження того, що копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 20 вересня 2013 року серія ВП номер
39889010 по примусовому виконанню вимоги
№ Ф - 917 від 29 квітня 2013 року УПФУ у м.
Артемівську та Артемівському районі
про сплату боргу у сумі 1194 гривні 03
копійки направлена боржнику ОСОБА_1 , що
вона її отримала відповідно до ст.. 31
Закону України « Про виконавче
провадження «.

Також в судовому засіданні
встановлено, що старшим державним
виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ
Абдулой Р.В., долучені до подання
матеріали , а саме акти від 24 грудня 2013
року та 20 січня 2013 року , згідно яких
вбачається, що державним виконавцем
Абдулой Р.В. виконується звідне
виконавче провадження № 41747496 , яке
видане Артемівським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на
користь УПФУ

Разом з тим, до подання
державним виконавцем долучені
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 20 вересня 2013 року
серія ВП номер 39889010 та від 03 червня 2013
року серія ВП № 38259357, які були відкриті
старшим державним виконавцем
Матвієнко І.В. з виконання вимог УПФУ у
м. Артемівську та Артемівському районі,
але документи в підтвердження того , що
було відкрите звідне виконавче
провадження № 41747496 відсутнє в
матеріалах справи, також встановлено,
що в актах державного виконавця від 24
грудня 2013 року та 20 січня 2013 року не
вказано за якою адресою боржника
старшим державним виконавцем був
здійснений вихід , та на підставі чого
старший державний виконавець Абдула
Р.В. займається виконанням звідного
виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні подання старшого
державного виконавця державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції ,
яке узгоджене з начальником ВДВС
Артемівського МРУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, оскільки старшим
державним виконавцем не доведений той
факт , що боржник ОСОБА_1 ухиляється від
виконання зобов*язань по виконанню
вимог УПФУ у м. Артемівську та
Артемівському районі.

Керуючись ст.. ст.. 208-210, 377-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції ,
яке узгоджене з начальником ВДВС
Артемівського МРУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 - ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій
кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя

С.П.Букрєй