У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10008/0142 філії
Івано-Франківського обласного
управління АТ «Ощадбанк» на рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 20 грудня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10008/0142 філії
Івано-Франківського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на заставлене
майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10008/0142 філії
Івано-Франківського обласного
управління АТ «Ощадбанк», треті особи:
приватний нотаріус Калуського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
територіальна громада в особі
Калуської міської ради, про визнання
припиненим іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 11
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20
грудня 2013 року, в задоволенні
первісного позову публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10008/0142 філії Івано-Франківського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано припиненим
іпотечний договір, укладений 14 травня
2010 року між відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Калуського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстрований у реєстрі за
№ 1755. Виключено з державного
реєстру прав на нерухоме майно запис
про предмет іпотеки та його обтяження,
який було внесено на підставі
укладеного між ВАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_2 іпотечного
договору від 14 травня 2010 року.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10008/0142 філії Івано-Франківського
обласного управління АТ «Ощадбанк» та
задоволення зустрічного позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10008/0142 філії
Івано-Франківського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на заставлене
майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10008/0142 філії
Івано-Франківського обласного
управління АТ «Ощадбанк», треті особи:
приватний нотаріус Калуського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
територіальна громада в особі
Калуської міської ради, про визнання
припиненим іпотечного договору.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук