Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/8527/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

3 лютого 2014 р. Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого судді -
Румілової Н.М., при секретарі -
Цибуліної С.М., за участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи Лозового
К.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя
особа Горлівська міська рада як орган
опіки та піклування, про визначення
місця проживання дитини, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, що була уточнена у судовому
засідання , в якій зазначив, що він з
відповідачкою знаходився у шлюбі з 26
березня 2005 року, від сумісного життя з
нею має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
червня 2013 року вони припинили подружні
стосунки . Дитина проживає з ним, однак
згода з цього приводу не досягнута.
Вважає, що дитині буде краще з ним, він
працює , має постійний заробіток,
постійне місце проживання,
характеризується позитивно.
Відповідачка покинула його з дитиною,
самоусунулась від виховання дитини , не
виявляє інтерес до її матеріального
забезпечення. Вона не має свого житла,
окрім цього, відповідачка за станом
здоров'я не може приділяти належної
уваги дитині, так як у травні 2010 року ,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння отримала важку травму голови
та хребта. Вважає, що проживання дитини
з ним відповідає інтересам дитини,
наміру чинити перешкоди відповідачці у
спілкування з донькою він не має.
Просить суд визначити місце проживання
ОСОБА_6 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Лозовий К.О. проти
позову не заперечив.

Суд, вислухавши доводи і пояснення
сторін, що приймали участь у справі,
дослідивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання дитини суд бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов?язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини (ч. 2
ст. 161 СК України).

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, у принципі 6 проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір?ю.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 26 березня 2005 року,
від шлюбу мають доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб розірвано за
рішенням Центрально-міського
районного суду м.Горлівки від 27 червня
2013 року . Позивач працює на
Горлівському ПАТ «Концерн Стірол»
електромонтером. Він проживає та
зареєстрований у АДРЕСА_2. За місцем
проживання та місцем реєстрації
характеризується позитивно, що
підтверджується наданими
характеристиками. З довідки за №1483 від
25.06.2013 р. , наданої Горлівським
наркологічним диспансером ,
вбачається, що позивач не знаходиться
на обліку у лікаря-нарколога.

Сторонами не заперечувалось, що донька
сторін проживає разом з батьком,
позивачем по справі, за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначене підтверджується
актом, складеним КП « 88 квартал» .
Згідно до довідки Горлівської НВК ЗОШ
№88 за №51 від 25.06.2013 року вона
навчається в 1-Б класі .

Згідно довідки МСЕК від 10.09.2014 року
відповідачка є інвалідом 3 групи.

Горлівська міська рада, згідно до
висновку за №03-3493 від 15.10.2013 р. , вважає
за доцільне визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_6 з батьком.
Відповідачка не заперечує проти
проживання її дитини з батьком.

Таким чином , суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст..7,10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
визначення місця проживання дитини
задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м.Горлівки протягом десяти днів , з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н. М. Румілова