Провадження №
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року позивач звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що 21 червня 2005 року між ним та
ОСОБА_1 був укладений договір №
DNPERK01111693, згідно з яким позивач надав
відповідачеві кредит в сумі 2 099 гривень
00 копійок. Відповідач зобов'язався
своєчасно повертати кредит, нараховані
відсотки та комісію у відповідності із
графіком. Дотепер відповідач свої
обов'язки виконує неналежно, що явилося
причиною звернення позивача до суду з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 29 537 гривень 63
копійки з урахуванням відсотків, пені
та штрафу, а також судових витрат (а.с.
а.с. 3 - 4).

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. а.с. 32, 33).

Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце слухання
справи, повідомлений належним чином,
причини неявки до суду не повідомив,
тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225
ЦПК України з урахуванням згоди
представника позивача, вважає можливим
провести заочний розгляд справи (а.с.
а.с. 30, 31).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 21 червня 2005
року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № DNPERK01111693,
згідно з яким позивач надав
відповідачеві кредит в сумі 2 099 гривень
00 копійок, із сплатою відсотків 8,40 %
річних (а.с. а.с. 7 - 9).

Того ж дня відповідач фактично отримав
кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, й у нього перед
позивачем утворилася заборгованість
станом на 12 вересня 2013 року в сумі 29 537
гривень 63 копійки з урахуванням
відсотків, комісії та пені, відповідно
до доданих позивачем розрахунків, а
саме:

- заборгованість за кредитом - 1 640
гривень 71 копійка;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8 986 гривень 39
копійок;

- заборгованість по комісії - 151
гривня 14 копійок;

- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 18 759 гривень 39
копійок.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України 2003 року, а також кредитним
договором № DNPERK01111693 від 21 червня 2005
року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер не виконує свої обов'язки з
повернення кредиту та відсотків за ним,
таке невиконання (неналежне виконання)
є порушенням його зобов'язань у
розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує
свої обов'язки за кредитним договором,
що полягає у фактичному припиненні
сплати за ним, суд вважає правильним
звернення до суду з позовом про
стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість яка
утворилася станом на 12 вересня 2013 року
за укладеним кредитним договором в
сумі 29 537 гривень 63 копійки, з
урахуванням відсотків та штрафу.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
слід стягнути судовий збір в сумі 354
гривні 93 копійки.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України 2003 року,
ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 74, 88, 169, 197, 208, 209,
212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» ()
заборгованість за кредитним договором
№ DNPERK01111693 від 21 червня 2005 року в сумі:
заборгованість за кредитом - 1 640
гривень 71 копійка; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 8
986 гривень 39 копійок; заборгованість по
комісії - 151 гривня 14 копійок; пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 18 759 гривень 39 копійок,
разом - 29 537 гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» () судовий збір
в сумі 295 гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко