Справа № 2-413/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі
головуючої судді - Прищепа А.В.

при секретарі
-Захаровой Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Алушта, заяву Публічного
акціонерного товариства "Банк Кіпру"
про зміну способу виконання рішення
Алуштинського міського суду від 24
лютого 2010 року по цивільній справі за
позовом ВАТ "Банк "Кіпру" філії у
м.Сімферополі до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору,
стягення заборгованості та звернення
стягнення; видачу виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

18.12.13р. ПАТ «Банк Кіпру»
звернувся до Алуштинського міського
суду із заявою у якої просить суд
змінити спосіб виконання рішення
Алуштинського міського суду від 24
лютого 2010 року по цивільній справі за
позовом ВАТ "Банк "Кіпру" філії у
м.Сімферополі до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості та звернення
стягнення та видати окремий виконавчий
лист.

Заява мотивована тим, що рішенням
Алуштинського міського суду АРК від
24.02.2010 року по цивільній справі № 2-413/10
був задоволений позов Відкритого
акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «БАНК КІПРУ») до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме:

- Розірвано кредитний договір №8/08
від 12.05.2008 року, укладений між ВАТ «Банк
Кіпру» та ОСОБА_3.

- Звернуто стягнення на заставлене
нерухоме майно - предмет іпотеки за
договором іпотеки від 12 травня 2008 року,
що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2, а саме: нежитлові
приміщання загальною площею 165,10 кв.м.,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

- Стягнуто на користь ВАТ «Банк Кіпру»
за рахунок вартості заставленого майна
заборгованість по кредитному договору
№8/08 від 12 травня 2008 року у сумі 2207697 (два
мільйони двісті сім тисяч шістсот
девяносто сім) гривень 31 копійку

- стягнуто солідарно з відповідачів на
користь ВАТ «Банк Кіпру» судові
витрати.

26 березня 2010 року на підставі
вищезазначеного рішення був виданий
виконавчий лист до боржника (майнового
поручителя) ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Рішення виконувалося у
примусовому порядку відділом
примусового виконанням рішення УДВС
ГУЮ МЮУ в АР Крим.

27 червня 2012 року ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ
в АР Крим було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, а
виконавчий лисі повернуто до
Алуштинського міського суду АРК.

11.07.2012р. приватним нотаріусом
Алуштинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 видано ПАТ «БАНК КІПРУ»
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, що не
відбулися за реєстровим № 1152, та
державна реєстрація права власності
проведена 14.08.2012р КРП «Сімферопольське
міжміське БРТ».

Заборгованість ОСОБА_3 перед Банком
по кредитному договору у загальній
сумі 2 207 697,31 гривень станом на 20.01.2010
року за Рішенням суду стягувалася у
примусовому порядку в межах
виконавчого провадження через
реалізацію предмета іпотеки, що
належить майновому поручителю ОСОБА_2,
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною
продажу, що відповідала ринковій
вартості, додатково визначеній в межах
виконавчого провадження незалежним
експертом за результатами незалежної
експертної оцінки предмета іпотеки у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Таким чином, в результаті
проведення виконавчих дій визначеним
способом, тобто, за рахунок іпотечного
майна, прийнятого Банком на баланс за
проведеною залежною оцінкою, погашено
заборгованість позичальника за
кредитним договором №8/08 від 12.05.2008 року
лише у сумі 744 300,00 гривні.

Частина заборгованості, а саме у
розмірі 1 463 397,31 гривень залишається не
погашеною.

Також просять суд видати окремий
виконавчий лист на ім'я боржника
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по кредитному договору № 8/08 від 12.05.2008
року станом на 20.01.2010 року у сумі 1463397,31
гривень на користь ПАТ «Банк Кіпру».

У судовому засіданні представник
ПАТ «Банк Кіпру» - Станько С.А. заяву
підтримала, та надала свої пояснення у
яких зауважила, що при подачі позову
ВАТ "Банк "Кіпру" філії у м.Сімферополі
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості та звернення стягнення
та при прийнятті рішення судом,
позивачем на той час було обрано в
захист своїх прав саме звернення
стягнення на майно, яке було
реалізовано в рахунок погашення
заборгованості. Оскільки на даний час
в результаті проведення виконавчих дій
визначеним способом, тобто, за рахунок
іпотечного майна, прийнятого Банком на
баланс за проведеною залежною оцінкою,
погашено заборгованість позичальника
за кредитним договори №8/08 від 12.05.2008
року лише у сумі 744 300,00 гривні частина
заборгованості, а саме у розмірі 1 463 397,31
гривень залишається не погашеною.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду заяви повідомлялися належним
чином.

Суд вважає за можливим розглянути
вказану заяву у відсутність не з
явившихся осіб.

Дослідивши матеріали цивільної
справи № 2-413/10, вислухавши думку
представника заявника суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Алуштинського міського суду АРК від
24.02.2010 року по цивільній справі № 2-413/10
був задоволений позов Відкритого
акціонерного товариства «БАНК КІПРУ»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «БАНК КІПРУ») до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме:

- Розірвано кредитний договір №8/08
від 12.05.2008 року, укладений між ВАТ «Банк
Кіпру» та ОСОБА_3.

- Звернуто стягнення на заставлене
нерухоме майно - предмет іпотеки за
договором іпотеки від 12. травня 2008 року,
що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2, а саме: нежитлові
приміщання загальною площею 165,10 кв.м.,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

- Стягнуто на користь ВАТ «Банк Кіпру»
за рахунок вартості заставленого майна
заборгованість по кредитному договору
№8/08 від 12 травня 2008 року у сумі 2207697 (два
мільйони двісті сім тисяч шістсот
девяносто сім) гривень 31 копійку.

- стягнуто солідарно з відповідачів на
користь ВАТ «Банк Кіпру» судові
витрати.

26 березня 2010 року на підставі
вищезазначеного Рішення був виданий
виконавчий лист до боржника (майнового
поручителя) ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В межах виконавчого провадження
були проведені наступні дії.

В липні 2010 року Центральним ВДВС
Сімферопольського МУЮ відкрито
виконавче провадження за заявою Банку
про прийняття виконавчого листа по
виконанню рішення Алуштинського
міського суду АР Крим від 24.02.201 Op., яке
було передано за актом
прийому-передачі з метою повного та
своєчасного виконання до ВПВР УДВС ГУЮ
МЮУ в АР Крим.

На підставі договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, майно
ОСОБА_2 передано на реалізацію в філію 01
ПП «НИВА-В.Ш.» за стартовою ціною 744 300,00
грн.

23.01.2012р. публічні торги по
реалізації арештованого майна ОСОБА_2
визнані такими, що не відбулися, у
зв'язку з відсутністю заявок на участь
покупців.

14.02.2012р. проведена уцінка
переданого на публічні торги майна
ОСОБА_2 у вигляді нежитлових вбудованих
приміщень загальною площею 165.10 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Повторні публічні торги,
призначені на 15.03.2012р., після проведення
уцінки по реалізації арештованого
майна ОСОБА_2 визнани такими, що не
відбулися, у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про
виконавче провадження» арештоване
нерухоме майно ОСОБА_2 передано Банку в
рахунок погашення боргу позичальника
ОСОБА_3, стягнутого за рішенням суду,
нереалізованого майна.

27 червня 2012 року ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в
АР Крим було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, а
виконавчий лисі повернуто до
Алуштинського міського суду АРК.

11.07.2012р. приватним нотаріусом
Алуштинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 видано ПАТ «БАНК КІПРУ»
Свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, що не
відбулися за реєстровим № 1152, та
державна реєстрація права власності
проведена 14.08.2012р. КРП «Сімферопольське
міжміське БРТІ».

Таким чином, в результаті
проведення виконавчих дій визначеним
способом, тобто, за рахунок іпотечного
майна, прийнятого Банком на баланс за
проведеною незалежною оцінкою,
погашено заборгованість позичальника
за кредитним договором №8/08 від 12.05.2008
року.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України -
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

По своїй суті заява представника ПАТ
«Банк Кіпру» свідчить про наявність
вимог які не були предметом судового
розгляду раніше, тому розгляд таких
вимог може мати місце в порядку
позовного провадження, а не в порядку
зміни способу виконання судового
рішення.

Крім цього, поставлена заявником
вимога щодо видачі окремого
виконавчого листа, щодо стягнення
заборгованості з боржника по
процесуальним підставам з якими ст. 368
ЦПК України передбачає необхідність
або можливість видати окремий лист, не
є тими підставами по яким суд може
видати окремий виконавчий документ,
тому суд також відмовляє в цієї частині
заяви.

Керуючись ст.. 368,371, 210,211 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Банк Кіпру"
про зміну способу виконання рішення
Алуштинського міського суду від 24
лютого 2010 року по цивільній справі за
позовом ВАТ "Банк "Кіпру"філії у
м.Сімферополі до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості та звернення
стягнення ; видачу виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Алуштинський міський суд в по рядку та
строки передбачені ст..ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя