Справа № 527/107/14-ц
номер провадження 2/527/98/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Свістєльнік Ю.М.,

при секретарі: Недосіці О.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - представника служби у
справах дітей Глобинської РДА -
Клусович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя
особа служба у справах дітей
Глобинської районної державної
адміністрації про відібрання
малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
про відібрання малолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що
з 25 квітня 2009 року по 17 грудня 2012 року
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, від якого мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Глобинського районного суду
Полтавської області від 18.06.2013 року, яке
набрало законної сили, визначено місце
проживання дитини ОСОБА_5 з матір'ю
ОСОБА_1 даний час малолітня ОСОБА_5
проживає з відповідачем, який
відмовляється повернути дитину матері,
зустрічей уникає та до дитини її не
допускає.

У зв'язку з тим, що відповідач по справі
відмовляється добровільно повернути
їй дитину, вона зверталась за допомогою
до прокуратури Глобинського району,
Глобинського РВ УМВС України, у службу
в справах дітей Глобинської РДА та у
ВДВС Глобинського РУЮ, звідки отримала
відповіді, що для вирішення цього
питання їй необхідно звертатись з
позовом до суду про відібрання дитини.

Посилаючись на положення ст.162
Сімейного кодексу України, просила суд
задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, обґрунтувавши вимоги
вищевикладеними фактами та доказами.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, надав заяву про
розгляд справи без його участі, за
участю його представника ОСОБА_2

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка діє
згідно доручення, позов не визнала і
пояснила суду, що відповідач не бажає
віддавати дитину матері, він створив
для доньки всі необхідні умови для її
проживання, повністю утримує дитину.
Натомість, мати дитини свої обов'язки
по вихованню та утриманню доньки
ОСОБА_5 не виконує, не цікавиться її
станом здоров'я, розвитку та не має
належних умов для проживання дитини і
це буде шкодити інтересам дитини.

Представник третьої особи - головний
спеціаліст служби у справах дітей
Глобинської районної державної
адміністрації як органу опіки та
піклування - Клусович О.А. в судовому
засіданні висловила думку, що позов
необхідно задовольнити, також вказала,
що при винесенні рішення необхідно
враховувати, що існує рішення суду, що
залишено без змін судом вищої
інстанції, яким визначено місце
проживання дитини з матір'ю.

Суд, заслухавши позивача, представника
відповідача, представника третьої
особи та дослідивши письмові докази по
справі, вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4
перебували в зареєстрованому шлюбі з 25
квітня 2009 року по 17 грудня 2012 року, від
якого мають спільну малолітню дитину
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Глобинського районного суду
Полтавської області від 18 червня 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопадая 2013 року, було
визначено місце проживання дитини
ОСОБА_5 з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.7-10).

Відповідно до ч.1 ст.349 ЦПК України
вказане рішення суду набрало законної
сили.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Позивач ОСОБА_1 після набрання законної
сили судовим рішенням, вчинила
відповідні дії направлені на виконання
рішення суду.

Зокрема, отримала виконавчий лист
Глобинського районного суду, в
описовій частині якого було вказано -
визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак,
отримала відмову державного виконавця
у відкритті виконавчого провадження з
тих підстав, що резолютивна частина
виконавчого документа не передбачає
здійснення примусових заходів
виконання рішення суду (а.с.12, 14).

Надалі зверталася до прокуратури
Глобинського району Полтавської
області, Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, Служби в справах
дітей Глобинської РДА та ВДВС
Глобинського РУЮ з проханням допомогти
виконати рішення суду, звідки отримала
відповіді, що для вирішення даного
питання їй необхідно звертатись з
позовом до суду про відібрання дитини
(а.с.22-27, 36).

Відповідно ч.1 ст.162 СК України, якщо
один з батьків або інша особа
самочинно, без згоди другого з батьків
чи інших осіб, з якими на підставі
закону або рішення суду проживала
малолітня дитина, або дитячого закладу
(установи), в якому за рішенням органу
опіки та піклування або суду проживала
дитина, змінить її місце проживання, у
тому числі способом її викрадення, суд
за позовом заінтересованої особи має
право негайно постановити рішення про
відібрання дитини і повернення її за
попереднім місцем проживання.

Відповідач ОСОБА_4 очевидно не бажає
виконувати рішення суду, яким місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено з матір'ю
ОСОБА_1, а саме на вимогу матері не
передав їй дитину та не дав можливості
бути разом з дитиною і займатись її
вихованням.

Доводи відповідача, викладені у
запереченні на позов, про те, що у
позивача немає свого місця проживання
та в тому будинку, де вона живе відсутні
належні умови для дитини і це буде
шкодити інтересам доньки, нічим не
підтверджені, а тому не приймаються
судом до уваги. Разом з цим, згідно
довідки виконкому Кринківської
сільради від 10.01.2014 року №22/02-33, ОСОБА_1
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Тому з огляду на викладене позов ОСОБА_1
про відібрання дитини підлягає
задоволенню, оскільки є обґрунтованим,
позовні вимоги доведені
вищезазначеними доказами, які є
об'єктивними та допустимими.

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, а тому враховуючи те,
що первинний позов підлягає
задоволенню, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути понесені
судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи віднесені витрати на правову
допомогу. При подачі позовної заявою
позивачем надано квитанцію №2 від
13.01.2014 року про сплату коштів за надання
правової допомоги, які і підлягають
стягненню з відповідача (а.с.15).

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
служба у справах дітей Глобинської
районної державної адміністрації про
відібрання малолітньої дитини -
задовольнити.

Відібрати дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, і
повернути дитину матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення про відібрання дитини від
відповідача ОСОБА_4 і повернення її
позивачу ОСОБА_1, допустити до
негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
понесені нею витрати на правову
допомогу в сумі 350 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік