overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 46
Справа № 723/270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Данієли Костянтинівни про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 09 годин 13.02.2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 13.02.2014 року надати свої заперечення до позову, при їх наявності.а

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/231/14-ц рік номер провадження 2/695/346/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Кредитної спілки «Кредит-Союз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 21 лютого 2014 р. на 08 год. 55 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугресу».
У відповідності із ч.1 ст.115 КЗоП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.97, 115 ч.1, 232 КЗпП
України, ст.ст.88, 96 ч.1, 102, 103, 104, 367 ЦПК
Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника м.Зугресу» відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» в м.Харцизьку,
МФО 334851, інд.код 32403811) на користь: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Зугреса Донецької області, ІПН №
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з листопада 2013 року по грудень 2013 року включно в сумі 2 028грн (дві тисячі двадцять вісім
Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК
(м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050) символ звітності 206, код
ЄДРПОУ суду 02895679) судовий збір в сумі 121,80грн (сто двадцять одна гривня, 80коп).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
справа № 361/626/14-ц провадження № 2/361/710/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Огану опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київськоїо бласті до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3 на 28 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес», яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, вулиця 60 років Жовтня,50.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України, заявник має право вимагати виплати йому заборгованості по
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст..ст..96,102,103 ЦПК України, ст..115 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес», яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, у відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» в м.Харцизьку МФО 334851, інд.код 32403811) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Софіївка Новотроїцького району
Херсонської області, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, нараховану та невиплачену заробітну плату за період листопад -грудень 2013 року у розмірі 2170 грн. (дві тисячі сто
Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес», яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, у відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» в м.Харцизьку МФО 334851, інд.код 32403811) банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО
Харцизьке УК (м.Харцизьке) 22030001, код платежу 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
код суду 763
Справа № 763/358/14-ц
Провадження № 2/763/1506/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2014 року Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітної платі та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітної платі та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 р. заява залишена без руху до 12 лютого 2014 року, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно уточнити відповідача, зазначити обґрунтування позову та надати докази.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, що стверджується його заявою, але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітної платі та моральної шкоди - вважати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя протягом 5 днів з моменту оголошення .

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
Завгородня Л.М.

12.02.2014
Справа № 702/78/14-ц
Провадження №2/702/67/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/78/14-ц за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.02.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 20 лютого 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/748/14 за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Донбас" Публічного
Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 15.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 28 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати ДП "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 28 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 22.11.2012 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року по 22.11.2012 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови КМУ "Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону
України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес», яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, вулиця 60 років Жовтня,50.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України, заявник має право вимагати виплати йому заборгованості по
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст..ст..96,102,103 ЦПК України, ст..115 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес», яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, у відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» в м.Харцизьку МФО 334851, інд.код 32403811) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, нараховану та невиплачену заробітну плату за період листопад -грудень 2013 року у розмірі 3096 грн. ( три тисячі дев'яносто
Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес», яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, у відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» в м.Харцизьку МФО 334851, інд.код 32403811) банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО
Харцизьке УК (м.Харцизьке) 22030001, код платежу 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/772/14 за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Ілліч-Рибак» Публічного Акціонерного
Товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 14.40 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 31 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати ДП "Ілліч-Рибак»
Публічного Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 31 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 18.01.2008 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року по 18.01.2008 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови КМУ "Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону
України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/344/1252/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ПАТ Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
У Х В А Л А

06.02.2014 Справа №607/11933/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:
Борисевич І.А.

при розгляді матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 20528,98 грн. заборгованості за кредитним договором
№DNH4KS20980046 від 19.07.2005р.

На адресу суду від ПАТ КБ «Приватбанк» 27.01.2014р. поступила заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 20528,98 грн. заборгованості за кредитним договором №DNH4KS20980046 від 19.07.2005р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.Дзюбановський
Справа №560/112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" звернулося в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 688,56 грн. заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Будинкоуправління" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оборонова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/838/14 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10.30 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 12 лютого 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 12 лютого 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 23.12.2003 року по 08.12.2010 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 23.12.2003 року по 08.12.2010 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21.01.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга представника
ПАТ «УкрСиббанк» на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21.01.2013р. відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21.01.2013р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 22 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.
Перепелюк