overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 120/30/14-ц
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. року
Чорноморський районний суд

Автономної Республіки Крим

У складі головуючого судді
Стебівко О.І..

при секретарі
Санковській Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд заслухавши сторони вважає необхідним надати сторонам місячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 201 п.7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 п. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04.03.2014 року до 10-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чорноморського

районного суду
Стебівко О.І.
Справа № 115/105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

"20" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Асанов
Е.Н., розглянувши питання про відкриття наказного провадження за заявою КРП
«Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України.

До заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

В матеріалах справи є відомості про місце реєстрації боржника.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення справи судового розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 96,98,100, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заявою КРП «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Н. Асанов
Справа № 466/4443/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,з участю третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про усунення від спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 60, 88,169,209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

Усунути під спадкування за законом
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 2/470/95/14
Справа № 470/74/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Калузької сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,51 гектара, розташовану на території Калузької сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області. За життя померла склала заповіт на ім'я позивача. Позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але в нотаріальному оформленні спадщини йому було відмовлено в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення.

В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Витребувати у приватного нотаріуса
Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червона Людмилівка
Великоолександрівського району
Херсонської області.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 годину 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та приватному нотаріусу
Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. В.
Міщенко
Справа № 466/821/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«07» лютого 2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на «27» лютого 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 2-1888/14 (760/1578/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імоті
Стар» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

06 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/46/14
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж», яке знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу «МОРЕМ», обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код електричну енергію в розмірі 1 745,09 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «МОРЕМ», р/р № 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код збору у розмірі 114,70 грн. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___ро
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Справа № 585/2351/13-ц
Номер провадження 2/585/7/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді
Євтюшенкової В.І.

при секретарі
Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконком Роменської міської ради, Реєстраційна служба
Роменського міськрайонного управління юстиції про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, а саме у житловому будинку, розташованому у АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Виконком
Роменської міської ради про зміну ідеальних (реальних) часток.

Оскільки виділення частки в натурі неможливе без визначення ідеальних
(реальних) часток, розмір яких повинен бути прийнятий судом до уваги при винесенні рішення по даній справі, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі до набрання чинності рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Виконком
Роменської міської ради про зміну ідеальних (реальних) часток.

Учасники судового засідання, кожен окремо, пояснили, що не заперечують проти зупинення розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного чи господарського судочинства.

Вирішення зазначеної вище справи має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконком Роменської міської ради, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності до набрання чинності рішенням
Роменського міськрайонного суду
Сумської області по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
Виконком Роменської міської ради про зміну ідеальних (реальних) часток.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/44/14
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж», яке знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу «МОРЕМ», обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код але не враховану електричну енергію в розмірі 3 113,84 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «МОРЕМ», р/р № 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код збору у розмірі 114,70 грн. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___ро
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Справа № 264/1387/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.02.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 119/329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства „ЖЕК-5" до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/823/14 за позовом
Комунального підприємства „ЖЕК-5" до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 11 березня 2014 року о 10 годин 30 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 11 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 310/693/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Респект» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 243,60 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду у якому заявив вимогу немайнового характеру, але не оплатив її судовим збором.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 115/141/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

"20" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Асанов
Е.Н., розглянувши питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ
«Кримгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України.

До заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

В матеріалах справи є відомості про місце реєстрації боржника.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення справи судового розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 96,98,100, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Н. Асанов
Справа № 335/750/14-ц 2/335/667/2014 У Х В А про повернення позовної заяви
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Лігал" про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових при звільненні, -
ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ з іноземними інвестиціями „Лігал" про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових при
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно позовної заяви місцезнаходження відповідача:
ТОВ з іноземними інвестиціями „Лігал":
Заводського району м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим м місцем проживання позивача. Позивачем зазначено своє місце мешкання: АДРЕСА_1.
Таким чином справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем мешкання позивача чи місцезнаходженням
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Лігал" про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових при звільненні - повернути позивачу зі всіма додатками до неї, для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко