Справа № 404/7558/13-ц
Номер провадження 2/404/52/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог: Управління Державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням. Просить визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог
зазначив, що згідно договору
купівлі-продажу від 30.11.2004 року він є
власником квартири АДРЕСА_1. В даній
квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрована 2008 року, однак не
проживає з 2008 року та не має своїх
речей. У нього з відповідачем була
домовленість про те, що вона
зареєстрована в квартирі тимчасово, до
того часу поки знайде квартиру.
Відповідачка написала заяву в ЖЕК № 7 з
вимогою зняти її з реєстрації. З
невідомої причини відповідача з
реєстрації не знято. Окрім того, ОСОБА_2
не є членом його сім»ї. На теперішній
час він має намір розпорядитися своїм
майном, але в зв'язку з тим, що за
вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2
він не може в повній мірі розпорядитися
своєю власністю, що обмежує його право
на вільне володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Будь яких
витрат на утримання квартири
відповідач не робить, так як з початку
2008 року в квартирі не з'являється,
вивезла всі свої речі. Всі комунальні
послуги він оплачує самостійно, що
створює перешкоди у користуванні
власністю.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі. Посилається на обставини
викладені в позовній заяві. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на ст.ст. 321, 391 ЦК України. Не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Про час та місце слухання
справи була повідомлена в
установленому законом порядку.

Представник третьої особи УДМС в
Кіровоградській області в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суду
невідомі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що є сусідом позивача та з
осені 2007 р. постійно мешкає за адресою
АДРЕСА_2. В квартирі АДРЕСА_1 позивач
мешкає один. Хто така ОСОБА_2 йому не
відомо. Конфліктів з приводу того, що
позивач комусь перешкоджає
користуватися квартирою не було.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, в межах наданих доказів,
заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 30.11.2004 р., посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 1718,
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1
(а.с.7).

Згідно довідки ЖЕК № 7 від 18.07.2013 р. за
адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2
(а.с.5).

Відповідно до акту, підписаного
мешканцями АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 ОСОБА_5
та ОСОБА_3, ОСОБА_2 з 2008 року за адресою
АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 6).

Конституція України встановила
основні засади права власності.
Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним, складається з права
володіння, права користування і права
розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

В суді знайшов підтвердження факт не
проживання відповідача з 2008 р. в
квартирі АДРЕСА_1, належній позивачу, що
підтверджується матеріалами справи та
свідченнями свідка.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач без поважних причин не
проживає та не користується квартирою,
ніякої участі в оплаті комунальних
послуг не приймає, позивачеві чиняться
перешкоди у здійсненні ним права
власності, відповідач не є членом його
сім'ї.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 втратила право
користування спірним житловим
приміщенням, що відповідає вимогам
ст.ст. 319, 391 ЦК України, а відтак дає суду
підстави усунути позивачу перешкоди в
користуванні та розпорядженні
житловим приміщенням, які створює
реєстрація за даною адресою
відповідача та визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.
321, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-218, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог:
Управління Державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда