overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/263/14-ц
Провадження № 2/376/133/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 464/1100/14-ц пр № 2-н/464/155/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву ЛКП „Хуторівка " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Хуторівка", що знаходиться у м.Львові, 1347,61 грн. боргу за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м. Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/390/14 у справі № 751/1283/14

07 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 28 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/189/14-ц
Провадження № 2/376/92/2014
УХВАЛА

04 лютого 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Рудянської сільської ради Сквирського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Рудянської сільської ради Сквирського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
Справа № 744/164/14
Провадження № 2/744/24/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 10 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 10 лютого 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/801/14-ц (провадження № 2-н/230/450/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 466/8588/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

з участю представника позивачів
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача РС ЛМУЮ
Туганової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_5,ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення розміру часток в спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,10, 11 ,15, 60,88,169, 209, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.319,355 ч.1, 357, 358,268,372 ЦК
України суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити частки співвласників жилого приміщення - квартири
АДРЕСА_1,загальною площею 55,7 кв.м., у наступному розмірі :

частка ОСОБА_5-1/3(одна третя);

частка ОСОБА_6 - 1/3(одна третя);

частка ОСОБА_2-1/3(одна третя).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 194/86/14-ц
Провадження № 2-о/194/9/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

народних засідателів - Захарченко О.А., Трачук О.Є.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованих осіб - Нагорної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Тернівська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є її онукою та проживає разом з нею. Вона неодноразово лікувалася в психіатричних закладах, внаслідок чого за висновком МСЕК від 03.01.2014 р. ОСОБА_3, як інваліду дитинства, встановлено першу групу інвалідності безстроково.
Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014 року по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

На підставі зазначеного, вислухавши думку заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає необхідним провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, Тернівська центральна міська лікарня
Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий

Народні засідателі
Справа № 2/228/28/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 р. до місцевого суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року провадження було відкрито.

30 12.2013р. до канцелярії суду від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач та відповідач до судового засідання не з*явились, про час та місце судового розгляду були повідомлени належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1353/14
УХВАЛА

28.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про встановлення користування земельною ділянкою.

16.04. 2013 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза по справі.

Судом отримано клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Сторонами у справі представлені додаткові матеріали.

Однак додаткові матеріали щодо результатів геодезичних досліджень земельної ділянки відсутні. За таких обставин суд вважає за можливе залучити до участі у здійсненні експертного дослідження організацій, що мають повноваження проводити геодезичні дослідження.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз виконати ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 16.04.2013 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення користування земельною ділянкою.

Надати дозвіл на залучення до участі у здійсненні експертного дослідження організацій, що мають повноваження проводити геодезичні дослідження.

Зобов'язати КП БТІ ОМР надати можливість експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи щодо домоволодіння, земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Тімірязєва, 2.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 464/1119/14-ц пр № 2-н/464/164/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорта
НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Бондарівка", що знаходиться у м.Львові, вул.Я.Гашека, 15 грн. боргу за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя
Справа № 464/1105/14-ц пр № 2-н/464/158/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Хуторівка " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорта
НОМЕР_2), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Хуторівка", що знаходиться у м.Львові, вул.Хуторівка, 24
«Мегабанк» в м.Харків) - 1167,68 грн. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м. Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„10" лютого 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "20" лютого 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

10.02.2014
Провадження № 2/234/85/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової
С.М.,

при секретарі Іванові Т.М.,

за участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1, відповідачки - позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про скасування акту та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про скасування акту та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 13896,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок № 7828 у ПАТ «ПУМБ» м.
Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268- судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Провадження № 2/234/124/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Ткачовій А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа нерухомості «Владислав ЛТД», третя особа Управління Держземагенства у м.Краматорську про визнання права власності за земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа нерухомості «Владислав ЛТД», третя особа Управління Держземагенства у м.Краматорську про визнання права власності за земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/980/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання о 08.45 годині 14 лютого 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа