У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця,
заінтересовані особи: державний
виконавець Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шелковникова Л.В.,
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеною скаргою,
посилаючись на те, що рішенням
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 5
грудня 2011 року з нього стягнуто
аліменти на утримання дітей. За цим
рішенням було видано виконавчий лист
про стягнення з нього на користь ОСОБА_4
матеріальну допомогу в розмірі 300 грн
щомісяця на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення ним
навчання в Дніпропетровському
національному університеті
залізничного транспорту ім. В.
Лазаряна, або досягнення ним 23 років,
починаючи стягнення від дня подання
позову, тобто з 1 березня 2010 року.
Зазначав, що йому було неправомірно
нараховано аліменти по червень 2013 року,
оскільки його син закінчив навчання в
травні 2012 року й він звертався до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції з
проханням про закінчення виконавчого
провадження, однак отримав відмову.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив
суд визнати бездіяльність державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шелковникової Л.В.
неправомірною та зобов'язати закінчити
виконавче провадження з примусового
виконання рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
5 грудня 2011 року в зв'язку з
фактичним його виконанням.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 31
жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року, відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, просить
скасувати зазначені ухвали суду та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця,
заінтересовані особи: державний
виконавець Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шелковникова Л.В.,
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник