АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2192/2014
Головуючий у1-й інстанції - Ільєва Т.Г.
Доповідач - Пікуль А.А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі
Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у
справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення,
дії та бездіяльність старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Шияна О.В. у
виконавчому провадженні № 19495283,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року відмовлено у
задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення,
дії та бездіяльність старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Шияна О.В. у
виконавчому провадженні № 19495283 (т.4,
а.с.233-235).

Не погодившись з таким вирішенням
скарги, ОСОБА_3 та третя особа у справі
(співвласник майна, на частину якого
накладений арешт держаним виконавцем)
ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, у
яких, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до постановлення
незаконної та необґрунтованої ухвали,
просять її скасувати та постановити
нову ухвалу про задоволення скарги
ОСОБА_3, якою визнати дії державного
виконавця неправомірними та такими, що
вчинені з порушенням вимог чинного
законодавства, зобов'язати посадових
осіб відділу ДВС Печерського РУЮ м.
Києва усунути порушення прав сторін у
виконавчому провадженні. ОСОБА_3 також
просить апеляційний суд скасувати акт
опису й арешту майна від 4 березня 2013
року, скасувати постанову про
призначення експерта від 7 червня 2013
року (т.5, а.с.1-7).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
пояснення учасників судового розгляду,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційну скаргу слід відхилити з
таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Шияна О.В. у
виконавчому провадженні № 19495283, суд
першої інстанції, виходив з того, що
державним виконавцем при здійсненні
виконавчого провадження, проведенні
дій, пов'язаних із описом та арештом
майна боржника, призначенням суб'єкта
оціночної діяльності було дотримано
положень ЗУ "Про виконавче
провадження". Державний виконавець
діяв відповідно до чинного
законодавства. Скарга на результати
практичної діяльності суб'єкта
оціночної діяльності не може бути
пред'явлена до державного виконавця.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на те, що судом першої
інстанції дана невірна оцінка діям
державного виконавця при проведенні
опису та арешту майна, оскільки в
порушення ч.3 ст. 15 ЗУ "Про виконавче
провадження" у якості понятих були
запрошені родичі боржника, які є
співвласниками майна, на частину якого
накладений арешт.

Указані доводи апеляційної скарги не
можуть бути прийняті судом апеляційної
інстанції в якості підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
враховуючи наступне.

По-перше, судом першої інстанції в цій
частині обґрунтовано зазначено, що у
акті не зазначено будь-яких зауважень
осіб, що були присутні під час опису
майна.

По-друге, в ході апеляційного розгляду
не встановлено, що виступаючи у якості
понятих указані ОСОБА_3 особи - родичі
боржника, які є співвласниками майна,
на частину якого накладений арешт,
діяли всупереч інтересам боржника в
інтересах кредитора, чим порушили
права ОСОБА_3 як боржника у виконавчому
провадженні.

Таким чином, висновок районного суду
про те, що будь-яких порушень прав
боржника при складанні акту опису та
арешту майна не встановлено, є
правильним.

Доводи апеляційної скарги щодо
постанови про призначення експерта
також не можуть бути прийняті
апеляційним судом, оскільки вони не
спростовують висновків районного суду
про те, що скарга на дії державного
виконавця у цій частині не містить
посилань, які саме порушення закону
були допущені державним виконавцем при
винесенні цієї постанови, яка
відповідає вимогам ч.ч.1,6 ст. 13 Закону
України "Про виконавче провадження".

Доводи апеляційної скарги щодо
оспорювання самого звіту про оцінку
майна також не можуть бути прийняті
апеляційним судом.

У цій частині районним судом також
правильно зазначено, що спори,
пов'язані з оцінкою майна, вирішуються
у позовному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення державним виконавцем ст. 52
ЗУ "Про виконавче провадження" також є
безпідставними, оскільки з матеріалів
наданого суду виконавчого провадження
на двохсот семи аркушах (копія, т.4,
а.с.2-208) вбачається, що іншого майна крім
того, на яке накладений арешт, для
виконання рішення про стягнення з
ОСОБА_3 154 560 грн. без урахування
виконавчого збору, не виявлено.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_3
підтвердила, що вона не повідомляла
державного виконавця про наявне у неї
майно, на яке можна звернути стягнення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та
апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що
державним виконавцем в порушення
вимого ч.1 ст. 379 ЦПК не було вирішене
питання визначення частки майна
боржника у спільному майні та про виділ
цього майна в натурі, також є
безпідставними, оскільки частка ОСОБА_3
є визначеною - 3/10 частини квартири, а
наведені божником правові висновки
Верховного Суду України не
розповсюджуються на дані
правовідносини.

Враховуючи викладене, підстав для
скасування оскаржуваної ухвали з
мотивів, викладених у апеляційних
скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, немає.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
А.А. Пікуль

Судді: Т.О.
Невідома

Т.І.Побірченко