У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі суддів:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М. -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» до ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_5, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк» на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 01 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 12 листопада 2013 року

в с т а н о в и л а:

В червні 2013 року ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувало, тим що 12 липня
2007 року між банком та ОСОБА_5 укладено
договір кредиту, за умовами якого банк
надав останній кредитні кошти у
розмірі 9548,80 доларів США строком до 11
липня 2013 року для придбання
автомобіля, зі сплатою відсотків за
користування кредитом.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_5 умов
кредитного договору, щодо погашення
заборгованості банк звернувся до неї
із позовом до суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№43А/0200/200/07 від 12 липня 2007 року.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 20 вересня 2010 року позовні
вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» 72421,56
грн. в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
№43А/0200/200/07 від 12 липня 2007 р.

Зазначене рішення суду було передано
на примусове виконання, в процесі якого
шляхом реалізації придбаного за
кредитні кошти і переданого в заставу
банку транспортного засобу відбулося
часткове погашення заборгованості.
Залишок боргу ОСОБА_5 за кредитним
договором становить 42127,53 грн.
Постановою державного виконавця ВДВС
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні від 27 червня 2013 року
виконавчий лист повернуто стягувану в
зв'язку з відсутністю у боржника ОСОБА_5
майна, на яке може бути звернуто
стягнення.

В зв'язку з чим, ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» звернулось до суду із
даним позовом до ОСОБА_4, посилаючись на
те, що кредитний договір №43А/0200/200/07 від
12 липня 2007 року укладався ОСОБА_5 в
інтересах сім'ї, та у зв'язку з
відсутністю у останньої майна, на яке
може бути звернуто стягнення, то сума
залишку заборгованості має бути
стягнута з ОСОБА_4, як чоловіка ОСОБА_5

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволенні позовних
вимог, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судових
рішень, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк»
відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 01 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 12 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г. Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня