Справа № 694/155/14-ц
провадження 2/694/111/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н
И

11.02.2014 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем ОСОБА_2 Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 18 липня 2009 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем
у відділі реєстрації актів цивільного
стану Звенигородського районного
управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 71. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного
проживання між ними часто виникали
сварки через різні погляди на сімейне
життя. Вони втратили почуття любові та
поваги одне до одного. З грудня 2011 року
припинили спільне проживання. Подальше
сумісне життя та збереження шлюбу
неможливі.

Після розірвання шлюбу позивач просить
залишити їй прізвище «ОСОБА_1 ». Також
просить стягнути з відповідача
понесені нею судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася. Подала до суду заяву, в якій
просить розглянути справу без її
участі. Позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Подав до суду заяву, в якій
просить розглянути справу без його
участі. Позовні вимоги визнає повністю
та не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає, що справу можна
розглянути за відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі з 18 липня 2009 року,
зареєстрованому у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області, актовий
запис № 71 (а.с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Причиною розірвання шлюбу є
несумісність характерів сторін, різні
погляди на шлюбно-сімейні відносини.
Фактично сторони припинили шлюбні
стосунки, на примирення позивач не
згідна. Відповідач не заперечує проти
розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб
між сторонами існує лише формально,
збереження сім'ї неможливе, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, а
тому шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище позивачки - «ОСОБА_1».

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені
нею витрати на правову допомогу в сумі
200 грн. та судовий збір в сумі 243 грн.60
коп.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та
керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 липня 2009 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Звенигородського районного
управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 71 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею витрати на правову
допомогу в сумі 200 грн. та судовий збір
в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Т.М. Нестерук