Справа № 2-81/13 Головуючий у І інстанції
Купрієнко С.І.Провадження № 22-ц/780/969/14
Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Фінагєєва В.О.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 29
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті
особи Вишгородська державна
нотаріальна контора, Іванківська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності на 1/2
частину сумісно придбаного майна,

встановила:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним позовом, розмір
якого збільшила в ході судового
розгляду справи, і в якому посилалася
на те, що з серпня 1988 року по травень 2001
року вона перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_5, з 20 серпня
1988 року вони почали проживати однією
сім"єю в гуртожитку, а потім у її
квартирі разом як чоловік та дружина,
вели спільне господарство, мали
спільний бюджет, спільно відпочивали
та мали інші відносини, які будувалися
на взаємному розумінні і взаємній
повазі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер.

За час їхнього спільного проживання, за
рахунок заощаджень вони придбали два
житлові будинки, які використовували
як дачі, а саме: житловий будинок
АДРЕСА_1, вартість якого згідно
експертної оцінки від 31.08.2011 року
становить 383185,52 грн., та житловий
будинок АДРЕСА_2, вартість якого згідно
експертної оцінки від 31.08.2011 року
становить 53830,42 грн.

Крім того, під час спільного сумісного
проживання був куплений автомобіль
Сгеаt Wаll Реgаsus 4x2 Lихигу В22 МТ, кузов
НОМЕР_2, придбаний відповідно до
договору купівлі-продажу №102622 від
28.08.2009 року.

Оскільки зазначене спірне майно набуте
за час її проживання однією сім"єю з
ОСОБА_5, то дане майно є спільною
сумісною власністю. Тому просила
встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без реєстрації
шлюбу з 20 серпня 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
року, визнати за нею право власності на
? частину спірних житлових будинків та
визнати за нею право власності на
спірний автомобіль.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 29 листопада
2013 року позов задоволено, встановлено
факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 20 серпня
1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнано за
ОСОБА_4 право власності на ? частину
спірних житлових будинків та спірний
автомобіль.

У апеляційній скарзі відповідачі
просять скасувати рішення суду першої
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилалися на неповне
з"ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення і неправильне застосування
норм матеріального і процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції обґрунтовував свої висновки
тим, що в судовому засіданні було
доведено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали
однією сім"єю без реєстрації шлюбу в
період з 20 серпня 1988 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і за час сумісного
проживання за спільні кошти вони
придбали спірні житлові будинки та
автомобіль, а тому необхідно
встановити факт їхнього проживання
однією сім"єю та визнати за ОСОБА_4
право власності на ? частину
вищезазначеного майна.

Однак, такі висновки суду не
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ст. 74 СК України якщо жінка та
чоловік проживають однією сім'єю, але
не перебувають у шлюбі між собою, майно
набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо інше
не встановлено письмовим договором між
ними.

Згідно роз'яснень п. 20 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
21.12.2007 року № 11 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя" при застосуванні ст. 74 СК, що
регулює поділ майна осіб, які
проживають у фактичних шлюбних
відносинах, судам необхідно
враховувати, що правило зазначеної
норми поширюється на випадки, коли
чоловік та жінка не перебувають у
будь-якому іншому шлюбі і між ними
склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України визначено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін. Суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Главою 6 ЦПК України передбачено
розгляд судом справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Як убачається з позовної заяви,
позивачка пов"язувала встановлення
факту її проживання з померлим ОСОБА_5
однією сім"єю без реєстрації шлюбу для
визнання спірного майна спільною
сумісною власністю і обґрунтовувала
свій позов тим, що з серпня 1988 року по
травень 2001 року вона перебувала у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5,
з 20 серпня 1988 року вони почали
проживати однією сім"єю як чоловік та
дружина, вели спільне господарство,
мали спільний бюджет, спільно
відпочивали та мали інші відносини, які
будувалися на взаємному розумінні і
взаємній повазі.

Встановлюючи даний факт, суд не звернув
уваги на те, що позивачка всупереч
вимогам ст. ст. 10, 57-60 ЦПК України не
надала суду належних та допустимих
доказів на підтвердження цих обставин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_5, якому на праві власності
належали житловий будинок АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
21.09.1990 року, житловий будинок АДРЕСА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
10.09.2004 року та автомобіль Сгеаt Wаll Реgаsus
4x2 Lихигу В22 МТ, кузов НОМЕР_2, 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ
у Київській області 01.09.2009 року.

Встановлено, що згідно свідоцтв про
право на спадщину за законом від 7 липня
2012 року спадкоємцями за законом після
смерті ОСОБА_5 в рівних частках по ?
частці є його мати - ОСОБА_1 та його
дочка - ОСОБА_6 Спадщина, на яку в
указаних частках видано свідоцтва,
складається з автомобіля Сгеаt Wаll
Реgаsus 4x2 Lихигу В22 МТ, кузов НОМЕР_2, 2008
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого Вишгородським МРЕВ
ДАІ у Київській області 01.09.2009 року,
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який
належав померлому на підставі договору
купівлі-продажу від 21.09.1990 року, та
житлового будинку АДРЕСА_2, який
належав померлому на підставі договору
купівлі-продажу від 10.09.2004 року.

Дані обставини підтверджуються копією
спадкової справи № 422/2011 до майна
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з
якої убачається, що Вишгородська
районна державна нотаріальна контора
Київської області 7 липня 2012 року
видала ОСОБА_1 та ОСОБА_6 свідоцтва про
право на спадщину за законом в тому
числі і на зазначене в позові спірне
нерухоме та рухоме майно (а. с. 185-204).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції на зазначені обставини уваги
не звернув і всупереч вимогам ст. ст.
212-215 ЦПК України не дав їм належної
правової оцінки.

Крім того, визнаючи за позивачкою право
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, суд не звернув уваги
на те, що даний будинок ОСОБА_5 придбав
на підставі договору купівлі-продажу
від 21.09.1990 року під час шлюбу з ОСОБА_7,
який розірвано 13.12.1995 року. (а. с. 14)

Також суд не звернув уваги на те, що
правила ст. 74 СК України не поширюються
на дані правовідносини, а КпШС України,
який діяв на час виникнення у 1990
правовідносин, не містив положень, які
б встановлювали правові наслідки
набуття майна особами, які проживають
однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

З урахуванням наведеного, оскільки в
судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження доводи позивачки, що за
час спільного проживання з ОСОБА_5
однією сім"єю без реєстрації шлюбу між
ними склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю, про існування між
нею та ОСОБА_5 саме сімейних відносин,
про наявність у них взаємних сімейних
особистих немайнових та майнових прав
та обов'язків, ведення спільного
господарства та придбання за спільні
кошти спірного майна, то суд першої
інстанції дійшов безпідставного
висновку про задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
заслуговують на увагу, рішення суду
ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права і
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в позові
відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 312, 313-314, 316-317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 29
листопада 2013 року скасувати і ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи
Вишгородська державна нотаріальна
контора, Іванківська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
визнання права власності на 1/2 частину
сумісно придбаного майна відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді