Справа №2/257/317/14
10 січня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі - Харитоновій А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні з залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
Фамільний» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Банк Фамільний» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на загальну суму 4384,62 грн. та
витрати по сплаті судового збору. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 в
письмовій формі було укладено
кредитний договір №ЮО6191 від 18.09.2007
року. Відповідно до розділу 1
кредитного договору позивач надав
відповідачу кредит у сумі 6000грн. на
строк та на умовах, передбачених
кредитним договором, що
підтверджується заявою про видачу
готівки №748_65 від 18.09.2007 року.
Відповідач зобов'язався повертати
кредит на умовах, передбачених пунктом
1.2. кредитного договору, а саме -
погашення кредиту й відсотків за
користування ним здійснюється
щомісячно не пізніше останнього
робочого дня місяця, наступного за
розрахунковим. Погашення кредиту
повинно здійснюватися рівними
частинами по 500 грн. з кінцевим терміном
повернення остаточної суми кредиту -
17.09.2008 року. Позивачем було отримано
судовий наказ виданий Калінінським
районним судом Донецької області від
22.07.2010 року на загальну суму
витрати, а саме судовий збір в сумі 63,73
інформаційно-технічні забезпечення в
сумі 30 грн. Згідно довідки розрахунку
станом на 01.07.2013 року відповідач
кредитний борг повністю не повернув,
тобто відсотки за користування
кредитом продовжували нараховуватися
згідно договору. Станом на 01.07.2013 року
сума заборгованість становить 4384,62
грн., в тому числі відсотки за
користування кредитом з 01.06.2010 року по
30.06.2013 року -3730,60 грн., індекс інфляції з
01.06.2010 року по 31.05.2013 року - 502,72 грн., 3%
річних -151,30 грн. Просить позов
задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача Кучер В.В. не з'явився, був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, повідомлення про причини
неявки, а також ніяких пояснень і
заперечень щодо заявлених позовних
вимог та клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надходило.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України,
відповідач по справі була повідомлена
про дату, час та місце розгляд справи
через оголошення в пресі, а саме газеті
«Донбас неділя» за 04 січня 2014 року.
Суд, враховуючи згоду представника
позивача, в порядку ст. ст. 224 - 225 ЦПК
України вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідача
ОСОБА_1 по наявним у справі доказам.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна заява, об'єктивно
оцінивши докази, що мають істотне
значення для її розгляду і вирішення по
суті, приходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню з огляду на
Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року
між ТОВ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, умовами
якого передбачено, що кредитор надає
позичальнику не пізніше одного
банківського дня з моменту підписання
цього договору на умовах повернення,
строковості та платності про грошові
кошти на споживчі цілі в сумі 6000 грн. зі
сплатою 24% річних, а також одноразово,
при отриманні кредиту, комісійної
винагороди за надання кредиту у
розмірі 2,5%+24 грн. від суми кредиту,
комісійної винагороди за управління
(обслуговування) кредитом у розмірі 2,5%
від суми кредиту та планових процентів
за 4 місяці, з кінцевим терміном
повернення кредиту 17 вересня 2008 року на
умовах визначених цим договором (а.с.4-5),
даний договір підписаний обома
Згідно копії заяви про видачу готівки
№748_65 від 18 вересня 2007 року (а.с.6) ОСОБА_1
вересня 2007 року отримала грошові кошти
у розмірі 6000 грн., про що поставила свій
Відповідно до копії заяви-анкети
позивальника-фізичної особи (а.с.14)
ОСОБА_1 ознайомилась та погодилась з
умовами кредитування банку.
З розрахунку заборгованості за
договором №ЮО6191 від 18 вересня 2007 року
станом на 01 липня 2013 року (а.с.7-11) сума
заборгованість становить 4384,62 грн., в
тому числі відсотки за користування
кредитом з 01.06.2010 року по 30.06.2013 року
-3730,60 грн., індекс інфляції з 01.06.2010 року
по 31.05.2013 року - 502,72 грн., 3% річних -151,30
Згідно копії судового наказу виданого
22 липня 2010 року Калінінським районним
судом м. Донецька (а.с.15) з ОСОБА_1
стягнуто на користь ПАТ «Банк
Фамільний» суму боргу за кредитним
витрати у розмірі 30 грн. та 63,73 грн.
З копії заяви написаної ОСОБА_1 (а.с.16)
на ім'я керівника АТ «НОРД» 18 вересня 2007
року вбачається, що вона просить
щомісячно утримувати з її заробітної
платні у рахунок погашення частки
кредиту, процентів та комісій за його
використання з її заробітної платні.
Відповідно до копії довідки про доходи
№3537 (а.с.17) ОСОБА_1 дійсно працювала у АТ
«НОРД» у якості штампувальника та
отримувала заробітну платню.
Згідно копії протоколу №2/2011
наглядової ради ПАТ «Банк Фамільний»
від 02 березня 2011 року (а.с.18) призначено
на всі періоди тимчасової відсутності
Голови Правління банку Долженко О.В.
(відпустки, відрядження, хвороби тощо)
виконуючим обов'язки Голови Правління
банку Гайдукову І.В. Рішення прийнято
Відповідно до копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 №433482, Публічне акціонерне
товариство «Банк Фамільний»
пр. Миру, 59 (а.с.19).
З копії виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААБ №864760 (а.с.20)
вбачається, що ПАТ «Банк Фамільний» має
ідентифікаційний код юридичної особи
Згідно копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АА
№256275 (а.с.21) ПАТ «Банк Фамільний» як
юридична особа зареєстровано 27 грудня
1991 року, його керівником є Долженко
Ольга Володимирівна, згідно статуту.
Відповідно до копії статуту у новій
редакції ПАТ «Банк Фамільний»
погоджений 25 травня 2012 року з
Національним банком України
затверджено голову Правління банку від
імені акціонерів банку Долженко О.В.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк чи інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства у строк,
встановлений договором. Боржник
зобов'язаний виконати своє
зобов'язання, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
передбачено договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.
Зважаючи на те, що позивач свої
обов'язки за кредитним договором
виконав повністю, а свої договірні
зобов'язання відповідач належним чином
не виконує, внаслідок чого перед
позивачем виникла заборгованість, то
дана заборгованість підлягає
примусовому стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача, у зв'язку з
чим, позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ ЮО6191 від 18 вересня 2007 року в розмірі
4384,62 грн. підлягають задоволенню в
Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, як беруть участь у справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені судові витрати в розмірі 229,40
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 611, 625, 629, 651, 1054 ЦК
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Донецька, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
Донецьк, пр. Миру, 59, ідент. код в , рахунок №3739311, код банку (МФО) 334840)
заборгованість за кредитним договором
№ ЮО6191 від 18 вересня 2007 року в розмірі
4384 (чотири тисячі триста вісімдесят
чотири) грн. 62 коп. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього в
сумі 4614 (чотири тисячі шістсот
чотирнадцять) грн. 02 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя Київського районного суду