________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1901/11
Провадження № 2/520/2057/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у
м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Чорне
море» про визнання недійсним договору
оренди нерухомого майна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом у якому просять визнати
недійсним договір оренди нерухомого
майна з правом викупу, укладений 27
грудня 2004 року між ОСОБА_4 і ТОВ «Чорне
море», посилаючись на те, що право
власності на будівлю офісного центру,
яке не було закінчено будівництвом і не
здано в експлуатацію, за ОСОБА_4 було
визнано рішенням Київського районного
суду м.Одеси від 30 березня 2004 року. 27
грудня 2004 року виконавчий комітет
Одеської міської ради на підставі
розпорядження Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 20 грудня 2004 року №1932 видав ОСОБА_4
свідоцтво про право власності на
будівлю офісного центру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13 вересня 2006 року рішення
Київського районного суду м.Одеси від 30
березня 2004 року було скасовано, в
зв'язку з чим, позивачі вважають, що
вищезазначений договір оренди не
відповідає вимогам закону та порушує
права спадкоємців за законом після
смерті ОСОБА_5

Представник позивачів у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_6 до
судового засідання не з'явились,
повідомлялись належним чином, ОСОБА_6
надала до суду клопотання з проханням
відкласти розгляд справи в зв'язку з її
хворобою, однак будь-яких документів на
підтвердження хвороби не надала.

Телекомпанія «Чорне море» у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю не з'явились,
повідомлялись, про причини неявки суд
не сповістили.

Вислухавши представника позивачів,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 13
квітня 2002 року ОСОБА_5 згідно договору
купівлі-продажу придбав у TOB «СТАНДАРТ»
двоповерхову не закінчену
будівництвом та не здану в
експлуатацію будівлю універсаму з
офісним центром, АДРЕСА_1, розташованій
на земельній ділянці площею 1296 кв.м.
Готовність недобудованої
двоповерхової будівлі універсаму з
офісним центром складала 9%.

Рішенням Київського райсуду м.Одеси
від 30 березня 2004 року за ОСОБА_4 було
визнано право власності на будівлю
офісного центру, яке не було закінчене
будівництвом і не здане в експлуатацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер
(свідоцтво про смерть від 03 квітня 2004
року, актовий запис №3426).

27 грудня 2004 року виконавчий комітет
Одеської міської ради на підставі
розпорядження Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 20 грудня 2004 року №1932 видав ОСОБА_4
свідоцтво про право власності на
будівлю офісного центру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

27 грудня 2004 року між ОСОБА_4 і
Телекомпанією «Чорное море» у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю був укладений
договор оренди нерухомого майна з
правом викупу, згідно якого
Телекомпаня «Чорне море» у вигляді TOB
передало будівлю офісного центру
загальною площею 631,4 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з
наступним переходом права власності на
майно від Орендодавця до Орендаря.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13 вересня 2006 року рішення
Київського райсуду м.Одеси від 30
березня 2004 року скасоване, тобто
зазначеною ухвалою були скасовані
підстави виникнення у ОСОБА_4 права
власності на спірну будівлю офісного
центру, а тому суд вважає, що свідоцтво
про право власності на будівлю
офісного центру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 від 27 грудня 2007 року на
ім'я ОСОБА_4 і відповідно договір оренди
нерухомого майна з правом викупу від 27
грудня 2004 року не може вважатися
законним та є нечинним.

Згідно ст.215 ЦК України недійсним є
правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не
вимагається.

Рішенням Київського райсуду м.Одеси
від 07 червня 2013 року, яке 30 жовтня 2013
року набрало законної чинності, за
позивачами в порядку спадкування за
законом, після смерті ОСОБА_5 визнано
право власності.

У судовому засіданні представник
позивачів визначити яким чином на
даний час порушуються права позивачів,
які відповідно до рішення Київського
райсуду м.Одеси від 07 червня 2013 року є
власниками на ? частину нежитлової
будівлі, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, договором оренди нерухомого
майна з правом викупу, укладеним 27
грудня 2004 року між ОСОБА_4 і
Телекомпанією «Чорное море» у вигляді
ТОВ, не зміг. На питання головуючого,
визначитись стосовно правовідносин
які є між сторонами та обґрунтувати
заявлені позовні вимоги, нормою
матеріального права, також не зміг.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах та враховуючи
вищевикладене, суд вважає вимоги
позивачів не обґрунтованими та не
підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Чорне море» про
визнання недійсним договору оренди
нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.