Справа № 316/619/13-ц
Провадження № 6/316/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого:
Ткаченко І.М.,

при секретарі:
Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Енергодар справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», боржник ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «
Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну сторони по справі
правонаступником та видачу дублікату
виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з
заявою в якій зазначено, що
Енергодарським міським судом
Запорізької області від 12.07.2011року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, позовні вимоги були
задоволені. В рахунок погашенні
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 599898,64 грн., заборгованість за
кредитом, та в сумі 99162,96 грн., пеня за
прострочення сплати заборгованості,
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру, загальною площею 69,0 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження з дотриманням вимог Закону
України «Про іпотеку». Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк»
судовий збір в розмірі 1700 грн., та
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн. Виконавчий документ відносно
боржника був поданий на виконання до
ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької
області та був повернутий стягувачу,
але на адресу ПАТ «Сведбанк» не
надходив.

28.11.2012 року Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» відступило
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор плюс» відповідно до
договору факторингу № 15 своє право
вимоги заборгованості по кредитним
договорам боржників.

У зв'язку з набуттям ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс» права вимоги до
ОСОБА_1 за кредитним договором №
0709/0608/45-046 від 27.06.2008 року та договором
іпотеки, просить замінити ПАТ
«Сведбанк» на правонаступника ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».
Видати дублікат виконавчого документа
на нового стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

У судове засідання представник
заявника ОСОБА_2 не з'явилася, надала
заяву про розгляд справи у її
відсутності, та просить задовольнити
заяву.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
що підтверджується розписками про
вручення судових повісток (а.с. 54) та
наданими клопотаннями про відкладення
розгляду справи та запереченнями на
заяву (а.с. 55,58-59,64-68).

Представник відділу Державної
виконавчої служби у судове засідання
не з'явився. надав заяву про розгляд
справи у їх відсутності (а.с.69-70).

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження та
видачі дублікату виконавчого
документу. Якщо є данні про
повідомлення сторін.

Так ОСОБА_1 належним чином
повідомлений, що підтверджується
вищезазначеними документами, про
поважність причин не повідомив, та не
підтвердив належними доказами, за його
клопотанням справа відкладалась, але
він вдруге у судове засідання не
з'явився. та не надав доказів
поважності неявки. За таких обставин,
суд вважає за необхідне заяву
розглянути за матеріалами справи.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї з сторін, державний виконавець з
власної ініціативи, або за завою
сторони, а також сама заінтересована
особа мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Так заявником надані докази того, що
ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор плюс»
своє право вимоги заборгованості по
кредитним договорам боржників, що
підтверджується договором факторингу
№ 15 від 28.11.2012 року, тому в частині
заміни стягувача на правонаступника
підлягає задоволенню.

В частині видачі дублікату виконавчого
листа, суд приходить до наступного
висновку.

Враховуючи те, що рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12.07.2011 року
набрало законної сили та виконавчий
лист по справі отриманий позивачем
12.08.2011 року, що підтверджується
повідомленням (а.с.63), але доказів того,
що виконавчий лист на адресу стягувача
з ВДВС Енергодарського МУЮ в
Запорізькій області не надходив, а
доказів його втрати заявником не
надано, суд вважає необхідним в
задоволенні заяви про видачу дублікату
виконавчого листа відмовити, у зв'язку
з недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 8,11 Закону України «Про
виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Змінити Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» на
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
(юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса,
буд. 31, ) по справі №
2-641/2011 року за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

В іншій частині заяви про видачу
дублікату виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Особи, які приймали участь в
розгляді справи, але не були присутні
під час проголошення ухвали, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І. М. Ткаченко