Справа №303/382/14-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

11 лютого 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Позивач - представник Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" Теплюк Л.В.
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості
у розмірі 6 770,63 грн. за кредитним
договором. Крім цього просить стягнути
з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у
розмірі 243, 60 грн.

Позов мотивує тим, що 11 березня 2012
року між Публічним акціонерним
товариством "Платинум Банк" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№1800/2608SFPRP7. Згідно кредитного договору
ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6001
грн. 99 коп. на строк кредитування 36
місяців. За умовами кредитного
договору відповідач зобов'язалася
своєчасно сплачувати сам кредит та
відсотки за користування кредитом. Між
ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" укладено договір
відступлення прав вимоги, а 08 жовтня 2012
року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ
"Фінансовою компанією "Європейською
агенцією з повернення боргів" укладено
договір факторингу №2 щодо передачі
права вимоги за кредитними договорами,
у тому числі і Кредитному договору
укладеного з відповідачем ОСОБА_1, яка
у порушення вимог кредитного договору
свої зобов'язання не виконує, у зв'язку
з чим у неї виникла заборгованість у
розмірі 6 770,63 грн., які просить суд
стягнути з відповідача та судові
витрати по справі у розмірі 243,60 грн..

Позивач - представник Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" Макодай
Р.В. у судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи, причину неявки суд не
повідомила. Зі згоди позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд знаходить за можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
кредитного договору №1800/2608SFPRP7 від 11
березня 2012 року укладеного між ПАТ
"Платинум Банк" та ОСОБА_1, остання
отримала кредит у розмірі 6001 грн. 99 коп.
на строк кредитування 36 місяців (а.с.6-8).

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" укладено договір
відступлення прав вимоги, 08 жовтня 2012
року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ
"Фінансовою компанією "Європейською
агенцією з повернення боргів" укладено
договір факторингу № 2 щодо передачі
права вимоги за кредитними договорами.

Згідно виписки з Реєстру
боржників від 08 жовтня 2012 року, у
відповідача ОСОБА_1 виникла
заборгованість за кредитним договором
№1800/2608SFPRP7 від 11 березня 2012 року у
розмірі 6 770,63 грн. (а.с.5).

-2-

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

На підставі ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищенаведене суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
підставними і підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,169 ч.4, 209,
213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525,
526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на
користь ТЗОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" (п/р 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк",
МФО 339500, ), заборгованість за
кредитним договором №1800/2608SFPRP7 від 11
березня 2012 року у розмірі 6 770,63 (шість
тисяч сімсот сімдесят) гривень 63
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на
користь ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів"(п/р 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк",
МФО 339500, ) - 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак