Справа № 388/2467/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.01.2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого
судді Степанов С.В..

при секретарі
Кортхонджія О.О,.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська цивільну
справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним
договором , мотивуючи свої вимоги тим
, що згідно кредитного договору №
KGXRRX01080029 від 06.05.2008 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» надав кредит у розмірі
3540 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості.
Відповідно договору погашення
заборгованості здійснюється щомісяця
в період сплати , відповідач повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом , яка
складається із заборгованості за
кредитом , за відсотками , комісією , а
також інші витрати згідно кредитного
договору .

В порушення вимог чинного
законодавства та умов кредитного
договору , відповідач свої
зобов»язання належним чином не
виконав .

У зв'язку з зазначеними порушеннями ,
станом на 25.11.2013 року за
відповідачем склалася заборгованість
15602,88 грн , а саме :

- 2590,83 грн. - заборгованість за
кредитом ;

- 228,89 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом ;

- 1019,52 грн. заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 10544,46 грн. пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором,

- 500 грн. - штраф ( фіксована
частина ) ;

- 719,18 грн. - штраф ( процентна
складова ) .

Представник позивача у
судове засідання не з'явився , до суду
надано письмову заяву , в якій
просять провести розгляд справи без
його участі , позовні вимоги
підтримують в повному обсязі .

Відповідач у судовому засіданні
частково заперечив проти позову,
вважає нараховані платежі надмірними
та такими, що значено перевищує розмір
узятого кредиту, посилається на
малозабезпеченість та наявність трьох
дітей на утриманні.

Дослідивши письмові докази
по справі заслухавши відповідача, суд
приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
позовних вимог .

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець ) зобов»язується
надати грошові кошти ( кредит )
позичальникові у розмірі та умовах ,
встановлених договором , а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України ,
якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики , він
зобов»язаний сплатити розмір
процентів на умовах встановлених
договором . Позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики , що залишилася та
сплати процентів , належних йому ,
згідно ст. 625 цього Кодексу .

Згідно ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового
зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК
України зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог , що звичайно
ставляться .

Статтею 611 ЦК України
визначено , що у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки , встановлені договором або
законом , зокрема сплата неустойки .
Так , згідно ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом пенею) є грошова
сума або іншн майно , які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов»язання .

Положеннями ч.2 ст.258 ЦПК
України визначено , що позовна
давність в один рік застосовується
до вимог про стягнення неустойки
(штрафу , пені) .

Частиною 3 ст. 551 ЦК України
визначено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду , якщо
він значно перевищує розмір збитків та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно копії Банківської
ліцензії № 22 від 05.10.2011 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» зареєстровано
Національним банком України 19.03.1992
року за номером 92 , має право
здійснювати банківські операції , що
також підтверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 054809 та
Довідкою АА № 241170 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України .

Згідно кредитного договору
№ KGXRRX01080029 від 06.05.2008 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» надав кредит у розмірі
3540 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості .

Положеннями умов кредитування
передбачено , що позичальник
зобов»язаний використати кредит за
цільовим призначенням , погашати
кредит у визначеному порядку та
строки , сплатити відсотки за
користування кредитів , повну сплату
відсотків за користування кредитом
здійснити не пізніше дати фактичного
повного погашення кредиту , сплатити
банку винагороду у визначені строки
та розмірі , повністю повернути
кредит до визначеної дати .

Згідно розрахунку
заборгованості станом на 25.11.2013 року
за відповідачем склалася
заборгованість 15602,88 грн (а.с. 3).

Таким чином в судовому
засіданні достовірно встановлено, що
сторони перебувають в договірних
відносинах , відповідач не виконав
належним чином своїх зобов'язань
перед позивачем за кредитним
договором , в зв»язку з чим виникла
заборгованість .

Проте суд вважає, що заявлені
позивачем вимоги про одночасне
стягнення з відповідача пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в розмірі 10544,46 грн. та
штрафів на загальну суму 1219,18 грн. та
застосування у договорі спеціально
обумовленого підвищеного строку
позовної давності тривалістю 5 років
(п.5.5 умов) - переконливо свідчать про
безпідставне намагання кредитора
застосувати до боржника (відповідача)
подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й те ж порушення договірного
зобов'язання (прострочення виконання
грошового зобов'язання), яка явно не
відповідає завданій шкоді, що
суперечить вимогам ч. 1 ст. 61
Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК
України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості. З урахуванням вказаних
принципів суд вважає необхідним
зменшити розмір заборгованості,
відрахувавши штраф (фіксована частина)
в розмірі 500 грн. та штраф (процентна
складова) в розмірі 719,18 грн.

Також , суд вважає необхідним
зменшити суму пені, за несвоєчасне
виконання зобов'язань яка значно
перевищує розмір збитків, обмеживши
розмір стягуваної з відповідача пені,
до половини розміру існуючої
заборгованості за кредитом - 1295,41 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості виходячи з засад
добросовісності, розумності та
справедливості складає грн.:

- 2590,83 - заборгованість за
кредитом ;

- 228,89 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом ;

- 1019,52 грн. заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 1295,41 грн. пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором ,

що разом складає 5134,65 грн.

При цьому, суд виходить з
положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України,
відповідно до яких кожна сторона
повинна довести ті обставини , на які
вона посилається , як на підставу
своїх вимог або заперечень . Суд
також враховує, що згідно наданій
виписці, відповідач, здійснив останнє
погашення 15.12.2008 року, що згідно ст. 264
ЦК України, є датою переривання строку
давності, який при встановленому
строку позовної давності 5 років
спливав 15.12.2013, та подав позов 13.12.2013,
тобто у межах визначеного строку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею судові

витрати , пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог .

В решті позовних вимог
відмовити .

Керуючись ст.ст. 10,11,213 - 215, ЦПК
України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» -
задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість
по кредитного договору № KGXRRX01080029
від 06.05.2008 року у розмірі 5134,65 грн., та
судовий збір у сумі 229,4 грн.

В решті позовних вимог
відмовити .

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через
Долинський районний суд протягом 10
днів відповідно до вимог ст. 294 ЦПК
України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов