АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/155/14
Головуючий 1 інст. -
Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 03 жовтня
2013 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказував, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 15.10.2007 року було
укладено кредитний договір DN81AR03110008.

Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк»
зобов»язався надати відповідачу
кредит у розмірі 157250, 11 грн. до 14.10.2014
року, а відповідач зобов»язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Згідно договору, у випадку порушення
зобов»язань за кредитним договором,
відповідач сплачує банку відсотки за
користування кредитом у подвійному
розмірі на місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості за
кредитом.

Свої зобов»язання за кредитним
договором ПАТ КБ «ПриваБанк» виконав у
повному обсязі, надавши відповідачу
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
що має відображення у розрахунку
заборгованості за договором DN81AR03110008.

У зв»язку з порушеннями зобов»язань за
кредитним договором відповідач станом
на 10.07.2012 рік має заборгованість - 185 754, 51
грн., яка складається:

- 76 014, 65грн. - заборгованість за
кредитом;

- 23 560, 01 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 32 236, 25 - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 53 943, 60 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором;

- штрафи відповідно договору.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2013 року позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» було задоволено в
повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
DN81AR03110008 від 15.10.2007 року в розмірі 185 754, 51
грн. та судові витрати в розмірі 1 857, 55
грн.

З таким рішенням суду не погодився
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказане рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити в позові ПАТ КБ «ПриватБанк».

Перевіряючи законність і
обґрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції слід змінити з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Приймаючи рішення про задоволення
позову районний суд виходив із того, що
відповідач не виконав умови за
кредитним договором, а тому з нього у
повному обсязі слід стягнути суму
заборгованості, з урахуванням пені за
весь час прострочення заборгованості.

Проте повністю з таким висновком суду
погодитися не можна за таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 15.10.2007 року було
укладено кредитний договір до 14. 10. 2014
року за умовами якого ПАТ КБ
«ПриватБанк» зобов»язався надати
відповідачу кредит у розмірі 157250, 11 грн.

Відповідач не виконав взятих на себе
зобов'язань, у зв»язку з чим станом на
10.07.2012 рік утворилась заборгованість -
185 754, 51 грн., яка складається:

- 76 014, 65грн. - заборгованість за
кредитом;

- 23 560, 01 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 32 236, 25 - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 53 943, 60 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором;

- штрафи відповідно договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти..

Відповідно ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Ст. 627 ЦК України встановлено, що
відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв діловою
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Судова колегія погоджується з
висновками суду про стягнення
заборгованості за кредитом.

Однак, вважає за необхідне зменшити
розмір пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за споживчим договором до 27
320, 86 грн. за таких підстав.

Згідно ст. 258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки ( штрафу, пені)

Станом на 10. 07. 2012 року загальна
заборгованість пені склала 53943, 60 грн..

Станом на 15. 07. 2011 р. пеня обрахована у
розмірі 26622, 74 грн. ( лист 3 розрахунку,
дата 15. 07. 2011 р. колонка 14)

А тому, розмір пені за один рік
становить 27320, 86 грн. які слід стягнути з
відповідача на користь банку. ( 53943, 60
грн. - 26622, 74 грн. = 27 320, 86 грн.)

Доводи апелянта про те, що кредитний
договір укладено неповажним
представником банку є безпідставними.

Так, 17 липня 2006 р. між ПриватБанком та
ТОВ «АвтокредитПлюс» був укладений
договір № 1, за умовами якого Банк
доручив ТОВ «Автокредит Плюс» від
імені банку здійснювати певні види
послуг, в тому числі укладення
кредитних договорів на придбання
клієнтами транспортних засобів, для
чого надає повноваження з оформлення
та підписання з клієнтами кредитних
договорів. Договір діє до 17. 07. 2022 року. (
п. п. 1.1; 1.2)

Позивачем не пропущений строк
звернення до суду з вказаним позовом,
оскільки кредитний договір укладено
строком до 14. 10. 2014 року, а згідно ч. 5 ст.
261 ЦК України за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання, перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Посилання ОСОБА_2 на нікчемність
договору не підтверджена доказами,
відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України.

З урахуванням наведеного, рішення суду
першої інстанції слід змінити,
зменшити розмір пені, у зв'язку з чим
зменшується загальна сума
заборгованості і судовий збір.

В іншій частині рішення суду підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319
ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2013 року змінити.

Зменшити розмір пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за кредитним
договором до 27320, 86 грн., розмір
заборгованості за кредитним договором
з 185 754 грн. 51 коп. до 159 131 грн. 77 коп. ,
судовий збір зменшити до 1591 грн. 30 коп.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді: