overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 763/4635/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.,

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 763/4635/13, 2-н/763/329/13 від 25.06.2013 року про стягнення заборгованості за квартирну плату у розмірі 2 756,42 грн. та судових витрат, мотивуючи тим, що є спір про наявність (відсутність) заборгованості.

В судове засідання представник стягувача та заявник не з'явилися, проте їх нез'явлення не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як встановлено у судовому засіданні 25 червня 2013 року за заявою Приватного підприємства "Югжилсервис"
Гагарінським районним судом м.
Севастополя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату у розмірі 2 756,42 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Пред"явлені ОСОБА_1 обставини у заяві про скасування судового наказу, свідчать про спір щодо наявності
(відсутності) заборгованості за квартирну плату.

Отже, у даному випадку спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 25.06.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 1051ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 25 червня 2013 року, виданий Гагарінським районним судом м.
Севастополя за заявою Приватного підприємства "Югжилсервис" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату у розмірі 2 756,42 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн.- скасувати.

Роз'яснити Приватному підприємству
"Югжилсервис" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.М.Лугвіщик
Справа № 727/465/14-ц
Провадження № 2-н/727/17/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1819 грн. 91 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 (м. Чернівці, вулиця
Полєтаєва, № 10) на розрахунковий заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 січня 2014 року в сумі 1819 (одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) гривень 91 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 509/58/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана
М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу по ухвалі
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 р. про відібрання пояснення від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово на виклики суду не з'являються.

Причину неявки суду не повідомляють, в зв'язку з чим у Овідіопольського районного суду відсутня можливість виконати вищевказану ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану ухвалу повернути до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області

Керуючись ст. 132 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 р. повернути до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Куркан
Справа № 473/385/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення розмірі 195 грн. 81 коп..

Між тим, вищевказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява від імені позивача -
Публічного акціонерного товариства
„Миколаївобленерго" підписана директором філії ПАТ
«Миколаївобленерго» Вознесенського району Косовим Д.В. на підставі довіреності від 27.12.2013 року, яка підписана в.о. голови правління, але документів на підтвердження, що зазначена особа уповноважена підписувати довіреності, до позову не додано (наказ, статут, довіреність).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/321/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

2. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

4. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 07» лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/400/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вознесенського коледжу Миколаївського національного аграрного університету про зобов'язання провести перерахунок та сплатити індексацію заробітної плати, компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/400/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вознесенського коледжу Миколаївського національного аграрного університету про зобов'язання провести перерахунок та сплатити індексацію заробітної плати, компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 473/79/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14086-080408 у розмірі 6 060 грн. 03 коп. та судових витрат по справі.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року вищевказана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Згідно поштового повідомлення, що повернулося на адресу суду, копію ухвали від 08.01.2014 року позивачем було отримано 16.01.2014 року, але зазначені в ній недоліки заяви у встановлений строк не було усунуто.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати відділення Державного
Казначейства у Вознесенському районі
Миколаївської області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк», , сплачений за платіжним дорученням № 89853293 від 16.12.2013 року судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., внесений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКУ в
Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 530/115/14-ц провадження 2/530/135/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка
С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявила клопотання про надання їй терміну для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

З клопотання позивача та її пояснень вбачається, що сторони ще в достатній мірі не з'ясували відносини між собою і між подружжям ще можливе примирення.

При таких обставинах справи, коли сторони не повністю з'ясували свої взаємовідносини, суд вважає відкласти розгляд справи і надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України , ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 9 год. 00 року, 21 березня 2014 року надавши сторонам по справі строк для примирення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/108/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014

24 січня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року на 13-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 2-с/229/15/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О. О. ,

при секретарі
Ракітіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 2-н/229/1146/2013 від 25 вересня 2013 року, виданого за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки в березні місяці 2013 року вона за договором купівлі-продажу продала квартиру по АДРЕСА_1 і покупець придбав квартиру з боргами .

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/1146/2013 від 25 вересня 2013 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1142/14-ц

06 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції , Публічного акцівонерного товариства "Західінкомбанк" , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1142/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції , Публічного акцівонерного товариства "Західінкомбанк" , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 26 лютого 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Пам'ятка з процесуальними правами та обов'язками на звороті .

Суддя:
О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2184/11
Номер провадження 22-ц/786/609/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Комсомольська міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Комосомольської міської ради
Полтавської області, Комсомольська державна нотаріальна контора
Полтавської області , приватний нотаріус Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_5, КП Полтавської обласної ради " Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання заповіту недійсним та про визнання права на спадщину за законом, про визнання права на 1/3 частку у спадщині на квартиру в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 15.10.2013 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення позивачі отримали лише 30.11.2013 року, після чого представником позивачів 16.12.2013 року було подано апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.02.2014 року..

Суддя Буленко О. О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1660/14-ц

08 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Житлово-комунального підприємства "Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1660/14-ц за заявою
Житлово-комунального підприємства
"Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1719/14-ц

08 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Галицьке" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Житлово-комунального підприємства "Галицьке" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1719/14-ц за заявою
Житлово-комунального підприємства
"Галицьке" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.