Номер провадження № 22-ц/785/2585/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Парапан В.Ф., розглянувши
питання про можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського
районного суду м.Одеси від 11 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 11.12.2013р. задоволена заява
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про
скасування заходів забезпечення
позову по вищевказаній справі.

На вказану ухвалу суду, 27.12.2013р.
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, в якій просила
поновити строк на апеляційне
оскарження вищезазначеної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22.01.2014р. на підставі ч. 3 ст.297
ЦПК України апеляційна скарга
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була
залишена без руху, оскільки причина
пропуску строку визнана неповажною і
апелянту надано строк для зазначення
поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків скарги,
ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний
строк з моменту отримання копії ухвали
апелянтом та роз'яснено, якщо заяву не
буде подано в зазначений строк або
вказані підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнанні неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З наявного у матеріалах справи
поштового повідомлення на ім'я
«ОСОБА_3» (а.с.110) вбачається, що копію
ухвали вона особисто отримала 03.02.2014р.

05.02.2014р. на виконання вищезгаданої
ухвали апеляційного суду від 22.01.2014р.
ОСОБА_3 подала до апеляційного суду
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження, із змісту якої
вбачається, що ОСОБА_3 фактично
спростовує наведені в ухвалі
апеляційного суду доводи та зазначила
ті ж самі причини пропуску строку на
апеляційне оскарження, які ухвалою
апеляційного суду від 22.01.2014р. були
визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнанні неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Будь-яких доказів, які б свідчили,
що ОСОБА_3 пропустила строк
оскаржуваної ухвали суду з поважних
причин, ОСОБА_3 суду не надала і таких
поважних причин суддя не встановив.

Таким чином, підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м.Одеси від 11
грудня 2013 року ОСОБА_3 немає, а відтак у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити.

За таких обставин та у
відповідності до вимог абз. 2 ч.3 ст.297
ЦПК України підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження та
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 11
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.Ф.Парапан