Справа № 2-1432/2010
Провадження № 6/242/10/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому
рішенні

27 січня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Черкова В.Г., при
секретарі Кідрон О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення допущених у
судовому рішенні описок за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2010 р. Селидівським міським судом
Донецької області ухвалено рішення за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та поділ майна.

Заявниця звернулась до суду і заявою
про виправлення описки у судовому
рішенні № 2-1432/2010 від 17.05.2010 р., оскільки
в резолютивній частині рішення
допущено описку та зазначено в адресі
поділеного майна вулиця «Радянська» не
вірно, тоді як з наданих матеріалів, а
саме договору купівлі - продажу від
07.04.1989 р. ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила
одноповерховий жилий будинок з
надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1. Допущена судом помилка
позволяє її можливості отримати
свідоцтво про право власність. Просить
виправити описку, виклавши резолютивну
частину рішення Селидівського
міського суду від 17 травня 2010 року по
справі № 2-1432/2010 зазначивши наступне: «
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
задовольнити. Поділити будинок з
надвірними будівлями та спорудами за
адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
наступним чином: - визнати за ОСОБА_2
право власності на ? частину будинку з
надвірними будівлями та спорудами за
адресою: АДРЕСА_1; - визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частину будинку з
надвірними будівлями та спорудами за
адресою: АДРЕСА_1.».

Сторони в судове засідання не
з»явились, про час та місце засідання
повідомлені належним чином. Заявниця
надала заяву, в якій просить розглянути
заяву без їх участі.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, в
рішенні суду № 2-1432/2010 від 17.05.2010 р.,
оскільки в резолютивній частині
рішення допущено описку та не вірно
зазначено в адресі поділеного майна
вулиця «Радянська», замість
«Совєтська».

Згідно договору купівлі - продажу від
07.04.1989 р. ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила
одноповерховий жилий будинок з
надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає необхідним виправити допущені у
судовому рішенні описки, а саме: в
резолютивній частині рішення
виправити вулицю «Радянська» на
«Совєтська».

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених
у судовому рішенні описок за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та поділ майна - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 17
травня 2010 року за справою № 2-1432/10 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та поділ майна.

В резолютивній частині рішення від 17
травня 2010 року за справою № 2-1432/10 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та поділ майна
виправити вулицю «Радянська» на
«Совєтська».

Резолютивну частину рішення викласти
таким чином:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
задовольнити.

Поділити будинок з надвірними
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним
чином:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ??
частину будинку з надвірними будівлями
та спорудами за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину будинку з надвірними будівлями
та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя