overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3598/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 03 березня 2014 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/253/14-ц
Номер провадження 2/580/144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить квартира по АДРЕСА_1. Разом з нею за даною адресою були прописані її племінники ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Після отримання паспортів відповідачі виїхали проживати в інше місце, не знявшись з реєстрації. Тому позивачка звернулася до суду і просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити судове засідання о 10:00 год. 28.02.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.02.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 310/777/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

27.01.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/212/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Рішко Г.І. розглянувши заяву КП
«Виноградівтеплокомуненерго», про стягнення з ОСОБА_1, 4 457, 97 грн. за надані житлово-комунальні послуги
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526 ЦК України 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, на
«Виноградівтеплокомуненерго» м.Виноградів, вул.Вакарова, 18, борг в сумі 4 457, 97 грн. (чотири тисячі чотириста пятдесят сім грн. 97 коп.) згідно договору № 0287 від 01.01.2006 року. 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21.01.2014 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Сушко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.09.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 352.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 р. Від даного шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2013 року, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, в наслідок чого постійно виникали сварки, скандали, подальше збереження шлюбу не можливе.

Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2008 р.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 352.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2013 року.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою приватного підприємства
«Грандфінресурс» на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 15 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення коштів.

Витребувати із Артемівського районного суду м. Луганська вищезазначену цивільну справу № 434/1336/2013-ц (провадження № 2/434/1627/13) № 22ц/782/5054/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи:
Комунарський районний відділ опіки та піклування Комунарського району м.
Запоріжжя, Комунарський відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство «Раййфайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи:
Комунарський районний відділ опіки та піклування Комунарського району м.
Запоріжжя, Комунарський відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року, позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Комунарський районний відділ опіки та піклування Комунарського району м. Запоріжжя, Комунарський відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

06 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу прокуратури
Київської області на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора
Київської області, що діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна
України, до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Київській області, Публічного акціонерного товариства «Забір'я»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтанівка-Каскад» та ОСОБА_2, про визнання частково недійсними та скасування наказу про перетворення підприємства та переліку переданого нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора
Київської області, що діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна
України, до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Київській області, Публічного акціонерного товариства «Забір'я»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтанівка-Каскад» та ОСОБА_2, про визнання частково недійсними та скасування наказу про перетворення підприємства та переліку переданого нерухомого майна, за касаційною скаргою прокуратури
Київської області на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2013 року.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за № 1008/6930/12
(провадження № 2/362/487/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 5 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 5 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 4 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, або передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 5 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта