РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/14094/13-ц

Пров. №2/668/406/14

03.02.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Друга Херсонська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на ту
обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син
ОСОБА_4, після якого відкрилась
спадщина на ? частини квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належала на праві спільної часткової
власності померлому.

Після того, як рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 02.09.2013 року було
встановлено факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином позивачки,
остання звернулась, як спадкоємець
першої черги, до нотаріуса для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину.

Однак позивачці, нотаріусом було
відмовлено, мотивуючи, що для
оформлення вказаної спадщини
необхідно надати оригінал
правовстановлюючого документу на
вказане майно.

У зв'язку з наведеним позивачка
звернулась з відповідним проханням до
ОСОБА_2, яка відмовила у наданні
зазначених документів, одночасно
пояснивши, що вже прийняла в цілому,
одноособово, як спадкоємець першої
черги, спадщину на вказане майно.

З огляду на наведене позивачка
була змушена звернутись до суду за
захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_5 підтримала позовні
вимоги, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_6 вимоги позову
підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання
не завилась, з невідомих суду причин,
про розгляд вказаної цивільної справи
повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи Другої
Херсонської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
одночасно від завідувача Другої
Херсонської державної нотаріальної
контори Кравченко І.О. надійшло
повідомлення про розгляд вказаної
цивільної справи у відсутності
представника третьої особи. При
винесенні рішення покладаються на
розсуд суду.

Суд заслухавши осіб яки приймали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи,матеріали інвентарної справи
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Так судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про смерть виданого 17 січня
2013 року міським відділом державної
РАЦС Головного управління юстиції у
Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_4.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 02.09.2013 року встановлено
факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина у вигляді ? частини квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на наведене позивачка
звернулася до Другої херсонської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини на
вказане майно.

Однак позивачка отримала відмову у
вчинені нотаріальних дій, з одночасним
роз'ясненням про неможливість видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
вказану квартиру.

З огляду на наведене позивачка
звернулась з вимогою до відповідачки
щодо отримання оригіналів
правовстановлюючих документів на
вказане майно, однак також отримала
відмову.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст.1223 право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Стаття 1258 ЦК України визначає що
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово, а саме кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

З огляду на наведене суд вважає, що
позовна вимога, щодо визнання за ОСОБА_1
в порядку спадкування за законом право
власності на ? частину спадкового
майна, що відкрилась після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, яке
складається з 1/8 частини квартири
АДРЕСА_1 є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Також позивачка звернулась з вимогою
зобов'язати Другу Херсонську державну
нотаріальну контору внести зміни до
свідоцтва про право на спадщину, що
відкрилась після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши
спадкоємцями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
успадкували по 1/8 частині квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Нотаріус вчиняє свої дії у
відповідності до Закону України «Про
нотаріат» та Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України.

З матеріалів справи та пояснень
представників позивача вбачається, що
позивачка з вказаною вимогою до
нотаріальної контори, щодо вчинення
нотаріальних дій про внесення змін до
свідоцтва про прийняття на спадщину
після смерті ОСОБА_4 не зверталась.

Од же обов'язковою умовою зобов'язання
винити певні дії третю особу є
порушення у відповідності з відмовою
прав, обов'язків та законних інтересів
особи, у даному випадку позивачки по
справі.

Вході розгляду справи позивачкою не
надано належних доказів порушення її
прав та інтересів з боку третьої особи,
що вчинення нотаріальних дій.

З огляду на наведене суд вважає, що
позов в цій частині не підлягає
задоволенню.

Керуючись наведеним та
ст.ст.16,316,328,1216,1217,1222,1223,1261-1265, 1268,1269,1270,1296,
ч.3 ст.1300 ЦК України, ст.ст.
10,15,27,57,58,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності
на ? частину спадкового майна, що
відкрилась після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з 1/8
частини квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої у 10-денний строк з
дня отримання копії рішення.

СуддяКорецький Д. Б.