overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/514/14-ц
Провадження 2-во/372/3/14 ухвала

07 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» про виправлення описки в мировій угоді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

Сторонами подано клопотання про залишення даної ухвали без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши відповідні клопотання.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альбатрос» про виправлення описки в мировій угод - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Б.Тиханський
Справа № 372/659/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М. розглянувши цивільну справу за заявою лікаря психіатра - нарколога Федь
Петро Миколайовича про направлення на примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по вказаній заяві.

При видачі даної ухвали суду , судом було виявлено описку в частині дати винесення ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної ухвали суду, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі
Обухівського районного суду по дані справі в частині дати винесення ухвали вказавши, що ухвала винесена « 04 лютого 2014 року» , а не від « 07 лютого 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М.Зінченко
Справа № 565/196/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127, ч.ч.3, 4 ст.235 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі №565/196/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Судовий розгляд даної справи провести в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.
Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 13 лютого 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї
Суддя
Справа № 161/1547/14-ц
Провадження № 2/161/1120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 05 березня 2014 року 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 161/1425/14-ц
Провадження № 2/161/1098/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради
Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Іваничівського району
Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 05 березня 2014 року 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
справа 278/593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

07 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Глибочицької сільської ради
Житомирського райлну Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 19 березня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Провадження № 2/234/867/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

31 січня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т
А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/16635/13-ц (2/234/867/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа ун. пр.№2/756/4748/13
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого : судді -
Луценко О.М.,

при секретарі: Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві зауваження на журнал технічного запису судового засідання від 18.11.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «
Просто Фінанс», третя особа ТОВ «
Кредитні ініціативи» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Просто
Фінанс», третя особа ТОВ « Кредитні ініціативи» про визнання дій неправомірними.

ОСОБА_1 звернувсь до суду із зауваженнями щодо неправильності запису журналу судового засідання від 18.11.2013року, посилаючись на наступне:

- запис щодо вчинення процесуальних дій ОСОБА_2, яка брала участь у судовому засіданні, не відповідають дійсності та нормам законодавства, оскільки вона зазначена, як представник відповідача, однак як вбачається з довіреності наданої в судовому засіданні, яка підписана, не є керівником ТОВ «
Кредитні ініціативи», тому права на представництво в суді не мала.

- ТОВ « Кредитні ініціативи» не являється відповідачем у справі.

- Твердження ОСОБА_2 у поданих нею документах, про те, що ТОВ « Кредитні ініціативи» є правонаступником відповідача не відповідають дійсності.

Заявник до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає зауваження ОСОБА_1 такими, що не відповідають дійсності та необґрунтованими, з урахуванням того, що технічний запис повно та об'єктивно відображає судове засідання, оскільки 18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
Договір купівлі-продажу кредитного портфелю та на підставі якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №4 від 22.05.2008року.Таким чином всі права кредитора за даним кредитним договором та договором застави №4 від 22.05.2008р. належить
ТОВ « Кредитні ініціативи».
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні знаходилася з діючим дорученням.

Керуючись ст. 199, 208,209,210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Зауваження на технічний запис судового засідання, надані ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луценко О.М.
Справа № 192/1980/13-ц
Провадження № 2/192/48/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Олексіївка Солонянського району
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Олексіївка
Солонянського району
Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: суддя
Справа № 404/1009/14-ц
Номер провадження 2-о/404/55/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про усиновлення відповідають вимогам ст.ст. 252 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1009/14-ц № провадження 2-о/404/55/14 року за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, призначивши судове засідання на 20 лютого 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому заінтересованій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2/326/75/2014
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

06 лютого 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвій О.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» 10.01.2014р. подано до суду позов про виселення відповідача та інших осіб, які проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат в розмірі 229,40 гри.

В суд представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка на позов не заперечує.

Заслухавши відповідача та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову.
Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 2/326/75/2014 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 03 березня 2014р. о 9-30 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Поштова,6.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

06.02.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 03.03.2014 о 09:30

Причина нерозгляду:
Справа № 404/786/14-ц
Номер провадження 2/404/874/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/786/14-ц, 2/404/874/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 03 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 03» березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 161/1386/14-ц
Провадження № 2/161/1092/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 04 березня 2014 року 11:00:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/161/14-ц
Провадження № 2/280/177/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року до Коростишівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та морально шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 статті 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, оскільки позовна заява містить як вимогу про відшкодування метріальної шкоди так і моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та морально шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа № 288/155/14-ц
Провадження № 2-о/288/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді Житомирської області на 11.02.2014 року на 09.30 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.