Провадження № 22ц/782/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Коротенка Є.В.,
Околота Г.М.

при секретарі: Вербицькому І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Луганського обласного
управління

на ухвалу Артемівського районного суду
м. Луганська від 08 січня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Луганського міського відділення « 7511
ВАТ «Ощадбанк», треті особи ОСОБА_2
приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу,
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Луганського
міського відділення « 7511 ВАТ
«Ощадбанк» (третя особа - ОСОБА_2
приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу,
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ) про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню. З метою
забезпечення позову представник
позивачки звернувся до суду з заявою
про призупинення стягнення на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим номером №563 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
задоволення за його рахунок грошових
вимог АТ «Ощадбанк» в сумі 215441.73 грн. та
продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Оскаржуваною ухвалою суду першої
інстаниції заяву задоволено,
зобов'язано Артемівський ВДВС
Луганського МУЮ зупинити дії по
виконанню стягнення на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим номером №563 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
задоволення за його рахунок грошових
вимог АТ «Ощадбанк» в сумі 215441.73 грн. та
продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1, до
постановлення судом рішення по
цивільній справі №434/10222/13-ц;
провадження №2/434/25/14 запозовом ОСОБА_1
до ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Луганського
міського відділення « 7511 ВАТ
«Ощадбанк» (третя особа -ОСОБА_2
приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу,
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ) про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, що знаходиться в
провадженні Артемівського районного
суду м. Луганська.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати ухвалу суду, оскільки судом
порушені вимоги матеріального та
процесуального права, суд неповно
з'ясував обставини, які мають значення
для справи, просить постановити нову
ухвалу, якою відмовити в задоволенні
заяви в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які приймали участь у справі,
розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів вважає апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_2
за реєстровим номером №563 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та задоволення за його рахунок
грошових вимог АТ «Ощадбанк» в сумі
215441,73 грн. та продаж квартири за
адресою: АДРЕСА_1, Артемівський
відділом державної виконавчої служби
провадиться стягнення. Зазначений
виконавчий напис є чинним та на
підставі нього проводиться утримання
коштів з позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно відповідачів або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Суд дійшов ґрунтовного висновку, що
невжиття заходів із забезпечення
позовних вимог по даній цивільній
справі може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду.
Висновок суду ґрунтується на
положеннях п.п.5,6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта
про порушення процесуального та
матеріального права,
необґрунтованість ухвали суду слід
вважати такими, що не заслуговують на
увагу.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду відповідає вимогам закону,
порушень процесуального законодавства
не встановлено, тому підстав для
скасування ухвали колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Луганського обласного управління
відхилити.

Ухвалу Артемівського районного суду м.
Луганська від 08 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :