Справа № 541/3715/13-ц
Провадження №2/541/135/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої, судді -
Куцин В. М.,

при секретарі -
Борисенко М.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради
Полтавської області, ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2 частину
земельної ділянки в порядку
спадкування, треті особи - Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області, Попівська
сільська рада Миргородського району,
державний нотаріус Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори Бобир О.Ю.,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Миргородської районної державної
адміністрації про визнання права
власності на 1/2 частину земельної
ділянки в порядку спадкування , треті
особи - Управління Держкомзему у
Миргородському районі Полтавської
області, Попівська сільська рада
Миргородського району, державний
нотаріус Першої Миргородської
державної нотаріальної контори Бобир
О.Ю., ОСОБА_3, посилаючись на те, що після
смерті ОСОБА_5, який був її дідом,
відкрилася спадщина на земельну
ділянку (пай), право власності якого
було підтверджено державним актом на
право власності на земельну ділянку.
Рішенням Миргородського
міськрайонного суду від 20 червня 2013
року визнано за ОСОБА_3 право власності
на 1/2 частину земельної ділянки в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_5. При зверненні до
органів нотаріату для оформлення
спадщини (1/2 частини земельної ділянки),
їй було відмовлено по причині
невідповідності кадастрового номеру
земельної ділянки, зазначеного в
державному акті з кадастровим номером
у Державному земельному реєстрі, тому
позивач з метою захисту своїх прав
змушена звернутися до суду з даним
позовом.

В попередньому судовому засіданні
ухвалою суду від 15.01.2014 року замінено
відповідача Миргородську районну
державну адміністрацію на належного
відповідача Миргородську міську раду,
змінено статус третьої особи ОСОБА_3 та
залучено її в якості співвідповідача,
замінено третю особу Управління
Держкомзему у Миргородському районі
Полтавської області на Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області (а.с.45-46).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримала (а.с.72).

Представник відповідача Миргородської
міської ради в судове засідання не
з'явися, надав на адресу суду заяву про
розгляд справи у відсутність
представника, позовні вимоги визнав
(а.с. 70).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, направила заяву про
розгляд справи у її відсутність,
просила позов ОСОБА_1 задовольнити (а.с.
66).

Треті особи державний нотаріус Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори Бобир О.Ю. та представник
Управління Держземагенства України в
Миргородському районі Полтавської
області в судове засідання не
з'явилися, надали заяви про розгляд
справи у їх відсутність (а.с.65,69).

Представник третьої особи Попівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.64).

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі
та проаналізувавши їх в сукупності, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Положеннями ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Як вбачається зі змісту ст. 1225 ч. 1 ЦК
України право власності на земельну
ділянку переходить до спадкоємців на
загальних підставах, із збереженням її
цільового призначення.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом
зокрема із правочинів і вважається
набуте правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або законність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Як встановлено судом, за життя ОСОБА_5 у
своїй власності мав земельну ділянку
площею 2,36 гектара для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва на підставі державного
акту серії ПЛ № 108828, виданого на
підставі розпорядження Миргородської
райдержадміністрації №227 від 11.10.2004
року, розташовану на території
Попівської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області ( а с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавець ОСОБА_5 помер
в м. Миргород Полтавської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
його смерть (а.с. 18), внаслідок чого
відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом
представлення, що підтверджується
свідоцтвом про народження останньої,
свідоцтвом про укладення шлюбу між
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матір'ю позивача),
свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 (а.с.21-23) та
встановлено рішенням Миргородського
міськрайонного суду від 20 червня 2013
року і ухвалою Миргородського
міськрайонного суду від 10 червня 2013
року (а.с. 24,25).

У строк, встановлений законом, після
смерті спадкодавця, позивач звернулася
до органів нотаріату із заявою про
наміри прийняти спадщину, відповідно
до постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії державного нотаріуса
Першої Миргородської державної
нотаріальної контори Бобир О.Ю. Однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у виді земельної ділянки після
померлого спадкодавця, їй відмовлено, в
зв'язку із невідповідністю
кадастрового номеру земельної ділянки
в державному акті та у Державному
земельному кадастрі (а.с.9).

Як слідує з повідомлення головного
спеціаліста Управління
Держземагенства України в
Миргородському районі Полтавської
області, при друці державних актів ДП
„Полтавським науково - дослідним та
проектним інститутом землеустрою"
допущена помилка, яка полягала у
невідповідності кадастрового номера в
державному акті на ім'я спадкодавця
ОСОБА_5 з кадастровим номером
земельної ділянки збереженої в
державному реєстрі, з огляду на що,
вірним слід вважати кадастровий номер
:00:008:0163 ( а.с. 10).

Оскільки позивач є спадкоємцем за
законом на 1/2 частину земельної ділянки
померлої особи, вчинила дії по
прийняттю спадщини, то вона набула
право на цю земельну ділянку в порядку
спадкування. Це право ніким не
оспорюється, а отже підстав для
визнання спадщини відумерлою немає.

За таких обставин позовні вимоги
ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, і тому
підлягають до задоволення в повному
обсязі виходячи з положень ст. 392 ЦК
України.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1217, 328, 392 ЦК
України, ст.ст. 10, 11 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223,
294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Супрунівка
Полтавського району Полтавської
області, право власності в порядку
спадкування за законом на 1/2 частину
земельної ділянки площею 2,36 га у межах
згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ПЛ
№ 108828, виданого на підставі
розпорядження Миргородської
райдержадміністрації №227 від 11.10.2004
року, розташовану на території
Попівської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, яка надана для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва та зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право
власності на землю за №11 у
Миргородському районному відділі
земельних ресурсів Полтавської
області 20.12.2004 року, кадастровий номер
:00:008:0163 на ім'я ОСОБА_5 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: В. М. Куцин