Єдиний унікальний номер 205/4992/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при
секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
злочином -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення суми
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочином.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вироком
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у
скоєнні злочину передбаченого ст.186. ч.3
КК України і йому призначено покарання
5 років позбавлення волі. Ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02 квітня 2013 року вирок
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 22 січня 2013 року
залишено без змін і вирок набрав
чинності з 02 квітня 2013 року. ОСОБА_2
визнаний у заподіянні ОСОБА_1
матеріальної шкоди в сумі 109 623 грн.40
коп.

По кримінальній справі позивач
визнана потерпілою, але в процесі
розгляду справи цивільний позов був
залишений без розгляду. Викрадене
майно було повернуто частково, а саме
мобільний телефон «Нокіа 6303» вартістю
1500 грн.,інше майно їй ніхто не повернув,
в добровільному порядку відповідач
відшкодовувати збиток не бажає.

Крім матеріальної шкоди діями
відповідача їй заподіяна також
моральна шкода, а саме у зв'язку з
викраденням коштів і майна в таких
особливих розмірах негативно вплинуло
на її стан здоров'я. Вона пережила
стрес, дуже нервувала, її негативний
психічний стан від пограбування
вплинув на оточуючих її членів сім»ї,
родичів і знайомих, так як протягом
всього часу нервувала та ходила до суду
у зв'язку з розглядом кримінальної
справи, витрачала свій час на злочинця.
Також, вона позбавлена можливості
передати донькам у спадок ювелірні
вироби, які подарував їй чоловік
протягом їхнього сімейного життя. У
зв'язку з чим просить стягнути з
відповідача також в рахунок
відшкодування моральної шкоди в сумі
50 000 гривень. В зв'язку з чим позивач
просив постановити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розмірі 108 123, 40 грн., моральну шкоду в
розмірі 50 000 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і просила
їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав в
повному обсязі, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездітністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено і підтверджено
доказами, що 01 січня 2012 року о 17.50
годині ОСОБА_2 в районі будинку №10 по
вул..Моніторній в м.Дніпропетровську,
відкрито викрав , належне майно ОСОБА_1,
а саме сумку жіночу чорного кольору
вартістю 500 грн. в якій знаходились
грошові кошти в сумі 50 000 грн. та грошові
кошти в сумі 3000 доларів США, що по курсу
Національного банку України складає 23
969, 40 грн.; ювелірні вироби сережки з
золота 585 проби з перлом вагою 3,27 гр.,
вартістю 1 243 грн.; каблучка з золота 585
проби, вагою 3,76 з перлом, вартістю 1 429
грн.; каблучка з золота білого кольору з
діамантом, вагою 1,9 г., вартістю 1 390грн.,
каблучка з золота білого кольору з
діамантом, вагою 1,45 гр., вартістю 850 грн.,
сережки з золота білого кольору, вагою
2,84гр., прикраса з діамантом , вартістю 1
620 грн., ланцюжок з золота 585 проби з
хрестиком, загальною вагою 12 гр.,
вартістю 4 500 грн.; кольє з золота з
вставкою цирконію, вагою 7 гр.,вартістю 4
960 грн.; каблучка з золота білого
кольору 585 проби, вагою 3гр., з сапфіром в
кількості 3 шт. і з алмазною доріжкою,
вартістю 4 600 грн.; набір ланцюжків з
золота 585 проби в кількості 2 шт.,
загальною вагою 4гр., вартістю 5000 грн.;
намисто з золота 585 проби, вагою 3,4гр.,
вартістю 2 500 грн., мобільний телефон
«Нокія 6303», вартістю 1 500 грн., в якому
находилась карта оператора, мобільного
зв'язку «Київстар» НОМЕР_2; плоский
металевий флакон духів «Кондергарсон»,
об'ємом 50 мл., вартістю 500грн., після чого
з місця злочину зник завдавши шкоду
потерпілій на загальну суму 109 623 грн.
40 коп.

Також, судом встановлено, що частка
викраденого майна була повернута
ОСОБА_1, а саме мобільний телефон «Нокія
6303» вартістю 1500 грн.. Отже, виходячи з
вищевикладеного вартість викраденого
майна, яке не повернуто і не
відшкодовано його вартість складає 108
123,40 грн.

Вироком Ленінського районного суду
від 22 січня 2013 року ОСОБА_2 визнано
винним в скоєнні злочину
передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та
призначено покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі. (а.с. 4-6).

Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку, що
відшкодуванню підлягає невідшкодована
сума збитків, що відповідно складає
108 123 грн. 40 коп., , а також витрати на
правову допомогу, що підтверджується
квитанцією серія 02АААО від 14.04.2013р в
розмірі 500грн.(а.с.26)

Задовольняючи частково вимоги
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача
моральної шкоди в сумі 10 000 гривень суд
виходить з вимог ст. 1167 ЦК України
відповідно до якої моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні
злочину, яким спричинив матеріальну
та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Частиною другою вищевказаної статті
моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або у інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вона є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

ОСОБА_1 вимагаючи в рахунок
відшкодування моральної шкоди
стягнення з відповідача 50 000 гривень
посилається на те, що діями
відповідача заподіяна моральна шкода,
а саме у зв'язку з викраденням коштів і
майна в таких особливих розмірах
негативно вплинуло на її стан здоров'я.
Вона пережила стрес, дуже нервувала, її
негативний психічний стан від
пограбування вплинув на оточуючих її
членів сім»ї, родичів і знайомих, так як
протягом всього часу нервувала та
ходила до суду у зв'язку з розглядом
кримінальної справи, витрачала свій
час на злочинця. Також, вона позбавлена
можливості передати донькам у спадок
ювелірні вироби, які подарував їй
чоловік протягом їхнього сімейного
життя.

З урахуванням обставин справи, особи
відповідача, глибини страждань
позивача, який не надав переконливих
доказів глибини його страждань,
нервової перенапруги, суд приходить до
висновку про зменшення суми
моральної шкоди.

Оскільки позов задоволено частково,
то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, і з
відповідача ОСОБА_2 підлягає
стягненню судові витрати: судовий збір
в дохід держави в сумі 1 324 грн.23 коп.

На підставі ст. ст. 1166, 1177 ЦК України та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду у розмірі 108 123 грн. 40 коп.,
моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та
витрати на правову допомогу у розмірі
500грн.

В задоволенні позову в іншій частині -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 1 324 грн.
23коп..

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які не
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового рішення.

Суддя
Н.Г. Остапенко