overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2014
№ 517/29/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеський області України в складі:

головуючого судді

Тростенюка В.А.

при секретареві

Грабовій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Фрунзівського районного суду Одеської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 14 березня 2006 року по справі за № 2-51-2006, у з'вязку з його втратою.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, проте попередньо надала письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву, в якій пояснив, що проти задоволення заяви не заперечує, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Судом встановлено, що 14 березня 2006 року
Фрунзівським районним судом справі № 2-51-2006 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. По даному виконавчому листу стягувались аліменти, проте пізніше сторони дійшли згоди щодо добровільної сплати відповідачем аліментів на його дитину, у зв'язку з цим ОСОБА_1 забрала виконавчий лист, а згодом його було втрачено.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення судді Фрунзівського районного суду Одеської області № 2-51-2006 від 14 березня 2006 року за заявою
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через
Фрунзівський районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.
Справа № 115/484/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання», юридична адреса: Автономна Республіка
Крим, м. Саки, вул. 9-ти Героїв, 12-а, індекс
Республіка Крим, м. Саки, вул. видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП
«Сакське ЖЄО» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 791,98 грн. (сімсот дев'яносто одна грн. 98 коп.) на р/р
«УкрСиббанк» від. 617 м. Саки. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП
«Сакське ЖЄО» судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р
«УкрСиббанк» від. 617 м. Саки. 3. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 115/6969/13-ц
Провадження № 2/115/177/2014
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Встановив:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач до суду не прибув, проте подав заяву із проханням про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі осіб, яки її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Єрохіної І.В.

при секретарі - Мангул В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Нива - В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Чорноморського РУЮ, третя особа Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК про визнання публічних торгів недійсними

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП «Нива - В.Ш.», відділу державної виконавчої служби
Чорноморського РУЮ, третя особа
Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК про визнання публічних торгів недійсними - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим через Чорноморський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
І.В. Єрохіна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1923/14
УХВАЛА

08.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою позивач просить розірвати шлюб, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції.

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

06 січня 2014 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, одержана інформація
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Київському районі АДРЕСА_1.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 109, 119 та 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Мисік М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості, відшкодування збитків

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості, відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» () на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 200 000 гривень 00 копійок, відсотки в розмірі 3178 гривень 08 копійок, 3% річних в розмірі 1369 гривень 36 копійок, інфляційні витрати в розмірі 203 гривні 17 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» () на користь держави 2047 гривень 50 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
№
УХВАЛА

про судове доручення

29.01.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі головуючого: судді
Єрохіної І.В.

при секретарі:
Мангул В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, з мотивів, викладених у позові.

До судового засідання позивачка не з'явилась, була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності в якій не заперечував проти направлення судового доручення для допиту відповідача.

В судове засідання відповідач не викликався у зв'язку з проживанням за межами України.

Приймаючи до уваги, що відповідач проживає за межами України, суд знаходить, що з метою підготовки справи до судового розгляду слід надіслати судове доручення відповідному суду згідно Договору між Україною та
Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2004 року для вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами про допит його по суті позову.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.130, 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити відповідному суду згідно Договору між Україною та
Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2004 року для вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та про допит його по суті позову.

Відповідному суду провести наступні процесуальні дії:

1) чи визнає відповідач позов про розірвання шлюбу?

2) якщо не згоден, то за якими обставинами?

3) чи згоден відповідач на розгляд справи за його відсутності?

Відповідному суду направити протокол та зібрані про виконання судового доручення матеріали, а також відібрати з них та направити розписку про сповіщення про дату слухання справи, яка призначена на 12 серпня 2014 року о 10-00 годин, а також резервну дату 15 вересня 2014 року о 10-00 годин на адресу
Чорноморського районного суду: 96400, АР
Крим, Чорноморський район, смт.
Чорноморське, вул. Кірова, №19.

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського

Районного суду АР Крим:

Єрохіна І.В.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/337/14Головуючий суду першої інстанції:Трубніков Ю.Л.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В. "11" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду АР
Крим Притуленко О.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Ленінського районного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 24176, 76 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене рішення суду відповідач
ОСОБА_3 23 січня 2014 року подав апеляційну скаргу, в який ставить питання про його скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Абзацом другим п. 4 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Тобто, допускаючи розгляд справи в порядку заочного провадження та ухвалення заочних рішень, законодавець встановив особову систему оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про скасування заочного рішення не звертався. Відтак, відсутні підстави для можливості оскаржити відповідачем дане заочне рішення суду в загальному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.В.Притуленко
Справа № 115/43/14-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

Встановив:

03 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту ОСОБА_3 від 17 березня 2003 року недійсним та визнання за нею права на спадкування земельної ділянки.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України
(підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 20.02.2014 о 13:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул. Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/451/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя,

Встановив:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України
(підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 27.02.2014 о 10:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/482/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання», юридична адреса: Автономна Республіка
Крим, м. Саки, вул. 9-ти Героїв, 12-а, індекс
Республіка Крим, м. Саки, вул. видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП
«Сакське ЖЄО» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 221,97 грн. (одна тисяча двісті двадцять одна грн. 97 коп.) на р/р
«УкрСиббанк» від. 617 м. Саки. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП
«Сакське ЖЄО» судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р
«УкрСиббанк» від. 617 м. Саки. 3. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до