overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/3585/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Квашиній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради Вишгородського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний його текст виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок загальною площею 76,1 кв.м. з відповідними надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 280 /2014 інстанції - Кричина А.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою представником
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою представником
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19.03.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/3617/2014 1-й інстанції: Клочко І.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 7 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
провадження № 2/361/3725/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 20 червня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 297.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 363/4463/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Квашиній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 6 листопада 2013 року і до припинення ОСОБА_3 навчання в
Національному транспортному університеті або досягнення нею 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 106/74/14-ц провадження № 2/106/159/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 24 січня 2014 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
У Х В А Л А

03.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 Справа № 122/708/14-ц

Провадження по справі 4-с/122/23/14

03 лютого 2014 року м.
Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Потяка І.П.,

розглянувши скаргу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, ОСОБА_1, на постанову головного державного виконавця від 26 грудня 2013 року про накладення штрафу, ВП № 37539244, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 грудня 2010 року, позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради народних депутатів про зобов'язання надання житла був задоволений у повному обсязі.

Суд зобов'язав відповідача забезпечити
ОСОБА_1 та членів родини житлом шляхом надання для проживання благоустроєної квартири в м. Сімферополі, яка буде відповідати санітарним та технічним вимогам з урахуванням додаткової житлової площі 10 кв. м у відповідності з вимогами ст.ст. 46, 47-49 Житлового Кодексу
України, ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та видати ордер.

Як випливає з постанови головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про накладення штрафу у сумі 1 700 гривень, що оскаржується, виконавчий лист по справі був виданий ще 01 грудня 2011 року, але по теперішній час рішення суду не виконане.

У своєї скарзі заявник вказує на те, що рішення суду неможливо виконати з причин, які не залежать від нього, так як будинок, у якому знаходиться квартира, що підлягає видачі ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1, ще будується, по завершенні будівництва квартира буде надана
ОСОБА_1.

Розглянувши скаргу у межах заявлених вимог, вивчивши додані матеріали, суд знаходить підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника, - юридичну особу.

Але існують поважні причини щодо несвоєчасного виконання рішення.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 383, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради, - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 26 грудня 2013 року про накладення штрафу (ВП № 37539244).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 261/405/14-ц
Провадження № 2-н/261/63/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 935 грн. 82 коп.- заборгованість по квартирній платні за період з 01.01.2012 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 362 грн. 24 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.01.2012 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька",
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/405/14-ц від 03 лютого 2014 р.
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа №111/3657/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 р.

смт. Леніне

Ленінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Українець
Л.І.

народних засідателів :Гордєєвої О.В.

Живіло Г.Г.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Калинівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, про відновлення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Калинівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалою Ленінського райсуду АРК від 27.09.2013 року по справі призначено судову психіатричну експертизу.

23.01.2014 року надійшов висновок судової психіатричної експертизи, у зв'язку з чим, судом порушене питання про відновлення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені, заперечень проти відновлення провадження по справі не направили.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.09.2013 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

23 січня 2014 року до Ленінського районного суду АРК надійшов висновок експертизи. Оскільки експертиза, призначена ухвалою суду від 27.09.2013 року по справі №111/3657/13-ц проведена та до
Ленінського районного суду АРК надійшов висновок експертизи, провадження в цивільній справі підлягає відновленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою - відновити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Калинівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 11-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду АР Крим (смт. Леніне, вул.
Пушкіна, 33), в складі головуючої судді
Українець Л.І. та народних засідателів
Гордєєвої О.В. та Живіло Г.Г., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Українець Л.І.

народні засідателі:
Гордєєвої О.В.

Живіло Г.Г.
Справа № 261/386/14-ц
Провадження № 2-н/261/51/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 556 грн. 47 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.12.2011 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 283 грн. 66 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.12.2011 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/386/14-ц від 03.02.2014 р.
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя