Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення
автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи для з»ясування визначання
ринкової вартості спірного автомобіля
Міtsubіshі Соlt, 2006 р.в., об»ємом двигуна 1,3
куб.см., д.н.з. НОМЕР_1, що належить
відповідачці, на дату подання позову до
суду, а саме станом на 21.11.2013 року.
Проведення експертизи просить
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Відповідачка та представник
відповідачки ОСОБА_5 не заперечували
проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання
представника позивача та думку
учасників судового засідання з
приводу заявленого клопотання,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Предметом спору є поділ транспортного
засобу - автомобіля Міtsubіshі Соlt 1.3, 2007
р.в., д.н.з.НОМЕР_1.

Як роз»яснено в п. 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21.12.2007 р. № 11, поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами,

встановленими статтями 69-72 СК та ст.
372 ЦК. Вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні
згоди - виходячи з

дійсної його вартості на час розгляду
справи.

Враховуючи зміст заявлених вимог та
заперечення відпаовідачки, оскільки
предметом спору є транспортний засіб, а
також те, що обставини цивільних справ
з»ясовуються на засадах змагальності і
на підставі доказів сторін, суд вважає,
що клопотання про призначення судової
автотоварознавчої експертизи підлягає
задоволенню, так як для з»ясування
обставин, що мають значення для справи,
необхідні спеціальні знання, при цьому
дійсну вартість спірного автомобіля
слід з»ясувати на час проведення
експертизи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5;
203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, п. 22 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р.
№ 11, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжясудову автотоварознавчу
експертизу проведення якої доручити
Київському Науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити
наступне питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного
засобу Міtsubіshі Соlt 1.3 Комбі-В, 2007 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на час
проведення експертизи?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № -ц
(провадження № 275526514).

Витрати, пов»язані з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_1
(проживає за адресою, АДРЕСА_2, тел.
НОМЕР_4)

Про день та час проведення судової
експертизи повідомити сторін по
справі.

Зобов»язати ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел.
НОМЕР_2; НОМЕР_3) у визначений експертом
день надати експертам на огляд
транспортний засіб Міtsubіshі Соlt 1.3, 2007
р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва протягом п»яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
Виниченко
Л.М.