Номер провадження № 22-ц/785/899/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Стадніченка А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до комунальної установи
«Одеська обласна клінічна лікарня»,
третя особа головний лікар Гульченко
Юрій Іванович, про визнання
незаконними наказів, забов»язання
поновити на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та за час затримки розрахунку
при звільненні, стягнення моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 4 жовтня 2013 року,

встановила:

В листопаді 2012 року позивачка
звернулася до суду з позовом про
визнання незаконним та скасування
наказу про догану, і після уточнення
позовних вимог посилалася на те, що з 9
жовтня 2006 року вона працювала в
комунальній установі «Одеська обласна
клінічна лікарня» на посаді завідуючій
відділу клінічної лабораторії. Наказом
№172 від 11 жовтня 2012 року їй оголошена
догана за перевищення службових
повноважень, організацію незаконного
прийому грошових коштів від фізичних
осіб співробітниками лабораторії та
недостатній контроль за веденням
реєстрації лабораторних досліджень та
аналізів. Позивачка вважає, що догана
оголошена безпідставно, оскільки
висновки комісії, яка проводила
перевірку, ґрунтуються на припущеннях,
а докази організації прийому грошових
коштів відсутні.

Наказом №192 від 14 листопада 2012 року
позивачці оголошена догана за
відсутність контролю за зберіганням
отруйних та сильнодіючих речовин, які
відносяться до списку «А» (Суліма).
Позивачка вважає, що підстави
оголошення догани є надуманими та не
відповідають дійсності.

За наслідками проведення
інвентаризації матеріальних цінностей
та розрахунків наказами № 212 від 13
грудня 2012 року та №221 від 28 грудня 2012
року позивачку звільнено з 28 грудня 2012
року за систематичне невиконання без
поважних причин службових обов»язків.

Позивачка просила визнати незнаними та
скасувати накази про оголошення їй
доган та про її звільнення; забов»язати
відповідача поновити позивачку на
роботі; стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу та за час затримки розрахунку
при звільненні; стягнути моральну
шкоду в сумі 30 000 грн.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 4 жовтня 2013 року в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачки
ставиться питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що оголошення
доган та звільнення позивачки
здійснено без порушень норм трудового
права.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
ґрунтуються на законі та
підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що з 9
жовтня 2006 року позивачка працювала в
комунальній установі «Одеська обласна
клінічна лікарня» на посаді завідуючій
відділу клінічної лабораторії(т.1,
а.с.69). Наказом №172 від 11 жовтня 2012 року
їй оголошена догана за перевищення
службових повноважень, організацію
незаконного прийому грошових коштів
від фізичних осіб співробітниками
лабораторії та недостатній контроль за
веденням реєстрації лабораторних
досліджень та аналізів(т.1, а.с.42-43).
Підставою для оголошення догани стали
матеріали службового розслідування,
якими встановлено, що в порушення
Положення про залучення позабюджетних
коштів, затвердженого наказом
головного лікаря комунальної установи
«Одеська обласна клінічна лікарня» від
10 травня 2012 року, працівниками відділу
клінічної лабораторії здійснювався
прийом грошових коштів від фізичних
осіб, реєстрація лабораторних
досліджень та аналізів здійснювалася
неналежним чином(т.1, а.с.44-62). Суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про обґрунтованість наказу
№172, оскільки позивачкою в порушення її
посадової інструкції не здійснювався
контроль та належна організація праці
працівників відділу, що привело до
зазначених порушень(т.1, а.с.73-76).

Суд першої інстанції також прийшов до
правильного висновку про
обґрунтованість наказу №192 від 14
листопада 2012 року, яким позивачці
оголошена догана за відсутність
контролю за зберіганням отруйних та
сильнодіючих речовин, які відносяться
до списку «А» (Суліма) (т.1, а.с.115-117, 302-305).

За наслідками проведення
інвентаризації матеріальних цінностей
та розрахунків наказами № 212 від 13
грудня 2012 року та №221 від 28 грудня 2012
року позивачку звільнено з 28 грудня 2012
року за систематичне невиконання без
поважних причин службових обов»язків.
Оскільки порушення позивачкою
трудової дисципліни, які зазначені в
наказі про звільнення, підтверджуються
матеріалами службової перевірки(т.1,
а.с.218-315), тому суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
законність звільнення позивачки на
підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Висновок суду відповідає роз»ясненням,
які містяться в п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами трудових спорів» від 6
листопада 1992 року №9.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про неналежну
оцінку доказам, та вважає, що суд надав
оцінку доказам на підставі всебічного,
повного, об»єктивного та
безпосереднього їх дослідження
відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК
України.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 4 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш