overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/364/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
Тюдівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 18.02.2014 о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа № 347/352/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розіврання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 07 березня 2014 року на 08 год 20 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/897/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Шевченко С.В. розглянувши позовну заяву ПП «Синтез-Полімер» до
ТОВ «Екопласт» про визнання патентів недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач подав у суд позов, в якому просив визнати недійсним деклараційний патент України, виданий
ТОВ «Екопласт» на корисну модель
«Виріб для теплової обробки харчових продуктів» НОМЕР_2, та визнати недійсним деклараційний патент
України, виданий ОСОБА_1 на корисну модель «Упаковку для нагріву харчових продуктів» НОМЕР_1.

Вимоги ПП «Синтез-Полімер» до ТОВ
«Екопласт» були виділені судом у самостійне провадження.

Суд приходить до висновку, про необхідність повернення даного позову
ПП «Синтез-Полімар» з наступних підстав.

В порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових, цивільних, земельних, сімейних чи трудових відносин.

Як вбачається з позову ПП
«Синтез-Полімер» до ТОВ «Екопласт», спір виник з господарських правовідносин, що до компетенції місцевого суду не відноситься.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПП «Синтез-Полімер» до
ТОВ «Екопласт» про визнання патентів недійсними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 636 / 276 / 14-ц 2-н / 636 / 22 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 лютого 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1,
Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, Харківської філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 834,78 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 58 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/491/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

08.02.2014
справа № 619/6222/13-ц провадження 2/619/352/14 11.02.2014 р. Дергачівський районний суд Харківскої області головуючого- судді Калмикової Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказує на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі з 10.03.1997р., зареєстрованому у Солоницівській селищній раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис № 17.
Від спільного подружнього життя мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те,що між ними часто виникали сварки з різних причин, які призвели до втрати
Вони не підтримують подружні стосунки.
Шлюб носить формальний характер.
Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно і відтворена бути не може.
Просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з»явилась. Про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у його відсутність суду не надавав, у зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що позивач з відповідачем у справі перебуває у шлюбі з 10.03.1997р., зареєстрованому у Солоницівській селищній раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис № 17.
Від спільного подружнього життя сторони мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що між ними часто виникали сварки з різних причин, які призвели до втрати
Сторони не підтримують подружні стосунки близько 5 років.
Шлюб носить формальний характер.
Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому вважає позов таким, що підлягає
Таким чином, позов підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10.03.1997р. у
Солоницівській селищній раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 17 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції
Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя
Л. К. Калмикова
Дата документу 10.02.2014
Справа №
Провадження № 2-н/636/45/14 10 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуїввода», що знаходиться за області, вул. Щорса 61, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1262,08 грн. з
ОСОБА_1, яка народилася в місті Чугуєві
Харківської області, за якою закріплений ідентифікаційний номер №
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася в місті Чугуєві Харківської області, за якою закріплений ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Чугуїввода», юридична
ПАТКБ «Правекс-Банк» місто Київ , МФО 380838, код 36555336, заборгованість за послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1262 (тисяча двісті шістдесят дві) грн. 08 коп.
Стягнути судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна)грн.80коп. перерахувавши
Агріколь Банк», МФО 300614, код 3655536.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2673/13-ц
Провадження № 4-с/552/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової Л.В., треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ КБ «Приватбанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття скарги немає.
Форма і зміст скарги відповідає вимогам Закону.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою, зацікавлені особи мають право подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової
Л.В.

Призначити по даній справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року.

Вручити зацікавленим особам копії: ухвали про відкриття провадження, скарги та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 2-о/638/8/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною для рішення питання про встановлення опіки у відношенні неї.

Відповідно автоматизованої системи документообігу суду, вищевказана заява надійшла до розгляду у провадження судді ОСОБА_3

У зв»язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , зазначену справу передано 10.02.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумової С.М.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Датою отримання та прийняття заяви до свого провадження вважати 10 лютого 2014 року.

Судове засідання призначити на 10-00 голин 06 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа №638/131/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

« 10» лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права загальної сумісної власності подружжя та розподіл майна, що є об'єктом права загальної сумісної власності подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права загальної сумісної власності подружжя та розподіл майна, що є об'єктом права загальної сумісної власності подружжя.

14.01.2014р. на підставі ч.1 ст.121 ЦПК
України була винесена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у ст..119 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана позивачем 28.01.2014 р. Однак, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, строк, наданий суддею - 5 днів, закінчився, а тому ухвала суду від 14.01.2014р. виконана не була и за таких обставин заяву належить повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права загальної сумісної власності подружжя та розподіл майна, що є об'єктом права загальної сумісної власності подружжя - визнати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Провадження 2/643/1265/14
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до громадської організації
«Садівницьке товариство «Буревісник-3» та голови громадської організації
«Садівницьке товариство «Буревісник-3»
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - начальник відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Муцька Лариса Григорівна про зобов'язання відновити членство та постачання електричної енергії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/1357/14
Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/10217/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа № 638/1917/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 10» лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Харківській міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

До суду 07.02.2014р. надійшов вищевказаний вказаний позов від імені позивача
ОСОБА_1

Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо, доручення представника також відсутнє.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, яки підтверджують кожну обставину заяви, докази сплати судового збору, а також відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач зобов'язаний надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..
Крім того, додаються документи, яки підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позивачами подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України суддя повертає позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківській міської ради про визнання права власності - повернути заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк