overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/151/43/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко
В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2008 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з цілого жилого будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: в
АДРЕСА_1.

Вона є єдиним спадкоємцем на майно батька, оскільки дружина покійного батька ОСОБА_2 з якою він одружився у 1987 році після смерті матері, та її сестри подали заяву про відмову від прийняття спадщини на її користь, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на батька.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю по мотивах вказаних в позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, не з'явилися, однак, подали суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 ОСОБА_5 дійсно помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1 її батьками були :
ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за заноном можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька - ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 59.5 кв.м, житловою площею 42.4 кв.м. позначений на плані летерою А, вхідного майданчику-"а", сараю-"Б", погрібу-"В/під", літньої кухні-"Г", огорожі- "1-4", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис

Вірно.
Головуючий В.П.
Задорожний

Секретар
Справа № 127/1715/14-ц
Провадження № 2/127/1753/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19.02.2014 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 19.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Дата документу 06.02.2014
Справа № 320/8398/13-ц
Провадження № 2/320/131/14
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л. В.,

при секретарі Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

06.02.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197 ч. 2, п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 182/416/14-ц
Провадження № 2/0182/1487/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/7038/13-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2014 року по справі за позовом комунальног підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2014 року по справі за позовом комунальног підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/64/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року позивач звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1261/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2012 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14.03.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Cправа № 127/385/14-ц
Провадження № 2/127/1396/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/775/13-ц
Провадження № 2/316/176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Костюченко О.М. , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "Надра" звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла за кредитним договором
№21/2008/2090Фкз від 03.09.2008р. в сумі 599 703 грн. 44 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився повторно, заяви про розгляд справи без його участі не надав, у зв`язку з чим представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просить залишити без розгляду позовну заяву.

Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 15.01.2014р. провадження у справі було відновлено і призначено судове засідання на 28.01.2014р.

27.01.2014р. на адресу суду електронною поштою надійшла заява за підписом представника позивача за довіреністю
Вельможко С.П. про відкладення судового засідання, призначеного на 28.01.2014р., у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника (а.с.96).

В судове засідання на 10.02.2014р., своєчасно і належно повідомлений представник позивача не з`явився повторно, заяви про розгляд справи без його участі не надав ( а.с.105), у зв`язку з чим в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо вiд нього не надiйшла заява про розгляд справи за його вiдсутностi, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. П.
Дзямко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/138/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Рішко Г.І. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградів», про стягнення з ОСОБА_1 728, 82 грн. боргу за вивезення твердих
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526 ЦК України 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 на користь ТОВ «АВЕ Виноградів» м.Виноградів вул.Вакарова, 18, ЄДРПОУ
«Райфайзен банк Аваль», 728, 82 грн.
(сімсот двадцять вісім грн. 82 коп.) згідно договору № 562 від 07.12.2007 року про надання послуг з вивезення твердих 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 161/2102/14-ц
Провадження № 6/161/217/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Плугова Геннадія
Олександровича про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
ВДВС Луцького РУЮ Плугов Г.О. звернувся до Луцького міськрайонного суду
Волинської області із поданням про розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 375
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Плугова Геннадія
Олександровича про розшук боржника.

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 11 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк
Л.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

з участю народних засідателів
Бубряк Ю.В.

Лешко О.В.

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи: органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи: органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Заявник у заяві просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для об'єктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи: органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи обмежено дієздатною судово-психіатричну експертизу.

Перед експертом поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічний розлад, якщо так, то на який саме і з якого часу?

- чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, якщо ні, то з якого часу?

Проведення експертизи доручити
Берегівській психіатричній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий:
П.П.Щербан

Народні засідателі:
Бубряк Ю.В.

Лешко О.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/204/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

24.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Виноградівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 03.02.2014 о 09:30 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №162/2440/13-ц
Номер провадження 2/162/31/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися, у поданих до суду заявах просять розгляд справи проводити без їх участі.

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює
ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: