overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження №2/359/215/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю позивача
ОСОБА_2,

за участю відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений 12 серпня 2008 року між нею та ОСОБА_3, зареєс-трований
ВРАЦС Бориспільського МУЮ Київської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_4 не бажає жити однією сім'єю з ОСОБА_3., збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 підтри-мують позов та просять суд задовольнити його.

ОСОБА_3 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в мате-ріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 12 серпня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований від-ділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №321.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
ОСОБА_4

Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ч.1, ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлю-бу задовольнити.

Шлюб, укладений 12 серпня 2008 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №321, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Ухвала

іменем України

"06" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі -
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, -

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2594/13-ц

11 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді:
Міськевич О.Я.,

секретаря:
Боєчко О.Р.

з участю заявника:
ОСОБА_2

представника заявника:
ОСОБА_3

заінтересованої особи:
ОСОБА_4

представника заінтересованої особи:
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду від 20.11.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення
Надвірнянського районного суду від 20.11.2013 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявниця в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Інші учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечили проти залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання заявника про залишення заяви без розгляду підставне, так як не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому клопотання слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду від 20.11.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/126/14-ц
Провадження № 2-н/270/136/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі: головуючого судді Яременко І.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» НП МРЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що слід відмовити у прийнятті заяви, оскільки у заяві місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.
Однак, згідно інформації, наданої
ВГІФРФО Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою у м. Макіївка не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Повернути заявникові заяву та додані до неї документи.

Роз"яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Яременко
Провадження № 22ц/782/653/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Краснодонського місцевого районного суду Луганської області від 17 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Краснодонвугілля», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в м.
Краснодоні Луганської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я на виробництві , -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Краснодонського місцевого районного суду Луганської області від 17 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 638/4293/13-ц
Провадження № 2/638/1054/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мирошніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву с проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню та не суперечить нормам діючого законодавства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 638/142/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«11» лютого 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ ГІРФО УМВС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою),-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

11.02.2014р. позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ГІРФО УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
(квартирою) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя
С.В.Лазюк
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ)
Київська-65 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ)
Київська-65 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт недійсними,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Київська-65 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
справа № 361/873/14-ц провадження 2-н/361/32/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу із
ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2614,98 відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та
Києва та Київської області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року в розмірі 2614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 288/144/14-ц
Провадження № 2/288/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Андрушківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем, та призначити справу до судового розгляду в Попільнянському районному суді
Житомирської області на 10.02.2014 року на 10.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 161/1527/14-ц
Провадження № 2/161/1117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 05 березня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Провадження №2-н/359/140/2014
Справа №359/1008/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на її користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 36537 гривень 62 копійки.

Встановлено, що вимога ОСОБА_1 передбачена в п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього
Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 725/7418/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання

10.02.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 256,257,258 ЦПК
України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, ст.256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою - м.Чернівці, вул.. Головна, 105, каб. 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 234/1331/14-ц
Провадження № 2-н/234/467/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

08 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Прокурора м.
Краматорська Донецької області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: