Справа № 263/842/14-ц
Провадження № 6/263/31/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

« 06» лютого 2014 року Жовтневий районний
суд міста Маріуполя Донецької області
у складі головуючого - судді Папаценко
П.І., при секретарі Конівченко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 24.07.2007р.
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики.

28 січня 2014р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-104/07р. від 24.07.2007р.
про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг за
договором позики у розмірі 25000 грн., три
проценти річних від простроченої суми
за два роки у розмірі 1500 грн. і судові
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 265 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а
всього - 26795 грн., посилаючись на те, що
оригінал виконавчого листа про
стягнення боргу було втрачено під час
його пересилки поштою з Жовтневого
районного суду м. Маріуполя в адресу
стягувача.

У судовому засіданні заявник та
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
представник Жовтневої ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області у судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином, але це не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дублікату.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу суд не здійснює.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Як вбачається з довідки від 31.01.2014
року, виданої зав.архівом Жовтневого
районного суду м. Маріуполя, матеріали
цивільної справи № 2-104/07р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики знищено за строками
зберігання 08.01.2014 року.

При цьому, згідно з відповіддю
голови Жовтневого райсуду м. Маріуполя
від 19.12.2013 року, наданою ОСОБА_1 на його
запит, повідомлено, що виконавчий лист
по цивільній справі № 2-104/07 раніше був
направлений в адресу стягувача 28.11.2011
року на підставі його заяви від 15.11.2011
року. Також стягувачу у відповіді було
роз'яснено його право на звернення до
суду із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа в разі його втрати.

Із поданої заяви стягувача про
видачу дублікату виконавчого листа
вбачається, що станом на 14.01.2014 року
оригінал виконавчого листа ним не
отримувався.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа,
оскільки його оригінал дійсно
втрачено, рішення не виконане і не
втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 370 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат
виконавчого листа № 2-104/07р. відповідно
до рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 24.07.2007р. у справі за його
позовом про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, борг за договором позики у
розмірі 25000 грн., три проценти річних
від простроченої суми за два роки у
розмірі 1500 грн. і судові витрати по
оплаті судового збору у розмірі 265 грн.,
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн., а всього - 26795 грн..

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
П.І. Папаценко