overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-н/258/3702/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 442,94 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за 99а на рахунок 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО 334851, ОКПО -00131268 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Провадження2-н/258/3580/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 3537,41 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за 99а на рахунок 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО 334851, ОКПО -00131268 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 234/802/14-ц
Провадження № 2/234/1196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2014 року

27 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 07.02.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-с/122/12/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим
Масалигіна Н.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування судового наказу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим № 2н-122/818/2013
(122/20357/13-ц) від 27.09.2013 року за заявою
Комунального підприємства житлово - експлуатаційного об'єднання
Железнодорожного району м. Сімферополя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2 у розмірі 6 706 ( шість тисяч сімсот шість) грн. 48 коп. та судового збору.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із цією заявою, яке обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку.

Вказана заява передана судді в порядку ст.11-1 ЦПК України - 10.02.21014 року.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті, або повернення заяви про скасування судового наказу, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_2 для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Судове засідання по цій справі призначити на 18 лютого 2014 року на 10-00 годину, в 13 кабінеті Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул.
Хромченко, 6-а.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику по справі.

Стягувачу направити копію заяви та додані до неї документи.

Провадження по виконанню судового наказу зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/107/240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Керченський міський суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Кіт М.В.

при секретарі - Лєсковій С.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Керч цивільну справу за позовом

Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" до ОСОБА_1, третя особа - Державна фінансова інспекція в АР Крим про відшкодування збитків,

В С
Т А Н О В И В:

ДП "Керченський морський торговельний порт" звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 4675,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про відмову від своїх вимог до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Суд вважає|лічить|, що відмова від заяви не суперечить| закону і не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, отже, може бути прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним по справі витрат з відповідача.

Отже сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 89, п. 3 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від вимог Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" до ОСОБА_1, третя особа - Державна фінансова інспекція в
АР Крим про відшкодування збитків, провадження по справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" судовий збір, сплачений при пред'явлені позову в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Кіт М.В.
пр. № 2/759/2068/14 ун. № 759/1647/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 28 лютого 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 115/131/14-ц
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Уютненської сільської ради
Сакського району АР Крим Русецького
Олега Леонідовича про зобов'язання вчинити певні дії, притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання витребувати у ПП «САМАД» - передати двохкімнатну квартиру у комунальну власність Уютненської сільської громади та виділити її позивачу та її сину; притягнути відповідача до кримінальної відповідальності за ст.ст. 351, 364 КК
України.

Подана позовна заява ухвалою судді від 13 січня 2014 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- зміст позовних вимог є неконкретизованим, з огляду на викладені позивачем обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги.
Заявляючи вимогу про зобов'язання вчинити відповідача певну дію, вона не зазначає яку саме дію він має вчинити;

- зі змісту позовних вимог не вбачається за захистом яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів звернулася
ОСОБА_1

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач 16 січня 2014 року ухвалу суду отримала. Станом на 24 січня 2014 року недоліки не усунені.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови
Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим Русецького Олега
Леонідовича про зобов'язання вчинити певні дії, притягнення до кримінальної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/4007/13-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/115/332/2013 від 02 серпня 2013 року щодо стягнення із неї на користь КП «Новофедорівка» заборгованості у сумі 3 861,40 грн.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви до розгляду та для призначення до судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 о 08:40.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
печерський районний суд міста києва
Рядок статистичного звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.в. ,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Мисік М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, збитків

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, збитків задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» () на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 78109 гривень 78 копійок, відсотки в розмірі 7133 гривні 49 копійок, 3% пічних в розмірі 1577 гривень 82 копійки, інфляційні витрати в розмірі 22 гривні 49 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» () на користь держави 868 гривень 43 копійки у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 115/20/14-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2008 року у сумі 16 083,62 грн.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 18.02.2014 о 14:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 760/2074/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
КБ «Укргазбанк» про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання договору недійсним та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 115/26/14-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2012 року у сумі 15 364,23 грн.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 18.02.2014 о 13:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 397/110/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі
№397/110/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 23 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка