У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Здолбунівському
районному суду від 09 грудня 2013 року
в справі за позовом Комунального
підприємства „Міське
будинкоуправління" до ОСОБА_1 про
зобов"язання укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території та стягнення
боргу, -

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного
суду від 09 грудня 2013 року зобов"язано
ОСОБА_1 укласти із КП „Міське
будинкоуправління" договір про надання
послуг з тримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з 01
серпня 2010 року по 01 серпня 2013 року в
сумі 2656, 70 коп. та 144, 30 грн. судового
збору.

Вважаючи дане рішення незаконним та
необгрунтованим через невідповідність
висновків суду дійсним обставинам
справи ОСОБА_1 подала на нього
апеляційну скаргу.

Не погоджується з висновками суду про
зобов"язання укласти договір та вважає,
що вони не відповідають вимогам ст.ст 16,
203 ЦК України.

Вказує, що укладання договору на
надання житлово-комунальних послуг є
обов"язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.

Зазначає, що оскаржуване рішення не
містить висновків щодо відповідності
запропонованого КП "Міське
будинкоуправління" договору на
надання житлово-комунальних послуг
типовому договору.

Просить оскаржуване рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає
в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до рішень Здолбунівської
міської ради КП „Міське
будинкоуправління" визначено
виконавцем житлово-комунальних послуг
з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій.

КП „Міське будинкоуправління" утримує
на балансі житловий фонд міста
Здолбунів, у тому числі житловий
будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до статей 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач житлово-комунальних
послуг зобов'язаний укласти письмовий
договір з виконавцем послуг на основі
типового договору.

Обов'язку споживача
житлово-комунальних послуг укласти
договір з виконавцем послуг, що
передбачений пунктом 3 частини 2 статті
21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
відповідає обов'язок виконавця
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового
договору затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529 "Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій".

Зважаючи на викладене, умови типового
договору є обов'язковими для сторін
договору, які не мають права відступити
від їх положень і врегулювати свої
відносини на власний розсуд, так як
такий типовий договір набув юридичної
сили, акта цивільного законодавства,
яким його затверджено.

Отже, укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам частини 3 статті 6, статтям 627, 630
ЦК України та статтям 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги".

У разі такої відмови виконавець послуг
має право на звернення до суду за
захистом свого права та інтересу, які
підлягають захисту на підставі пункту 1
частини 2 статті 6 ЦК України, шляхом
визнання договору укладеним на умовах,
передбачених нормативним актом
обов'язкової дії.

Згідно опису вкладення до цінного
листа, 09 серпня 2010 року КП „Міське
будинкоуправління" направило на
адресу ОСОБА_1 договір, на умовах
типового договору, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України,
про надання послуг з утримання будинку
і споруд та прибудинкової території,
який вона отримала 11 серпня 2010 року
(а.с., а.с. 7, 6).

Однак договір ОСОБА_1 з КП „Міське
будинкоуправління" укладений не був.

Згідно зі ст. 68 ЖК України та п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 року № 572, власник та наймач (орендар)
квартири зобов'язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач у справі отримує комунальні
послуги, у зв"язку з цим відсутність
договору не позбавляє її обов"язку
оплачувати надані їй комунальні
послуги.

З довідки № 01-3/360 від 24 вересня 2013 року
вбачається, що протягом 2010, 2012 і до 01
вересня 2013 років письмових звернень та
претензій щодо ненадання, або надання в
неповному обсязі послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій від ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 не надходило (а.с. 32).

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості вбачається, що розмір
заборгованості за період з 01 серпня 2010
року по 01 серпня 2013 року по квартирі
АДРЕСА_1 становить 2656 грн. 70 коп.

Виходячи з наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що послуги з
утриманням будинку і прибудинкової
території позивачем надавалися і вони
підлягають оплаті за встановленими
тарифами.

З урахуванням викладеного колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку, що судом першої інстанції
були правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи, характер
правовідносин, які виникли між
сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв"язку із
чим рішення підлягає залишенню без
змін, як ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Здолбунівського районного
суду від 09 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання неї законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
Ю.М. Мельник

С.В. Хилевич