Справа № 534/3528/13-ц
№ 2/534/166/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І. з участю: представника
позивачаОСОБА_3 відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Комсомольську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із згаданим позовом, в якому
прохав стягнути з відповідача ОСОБА_4
за період з 01.12.2010 року по 01.01.2014 року три
відсотки річних за прострочення
погашення зобов'язання в розмірі 10644,87
грн., проценти за користування позикою
в розмірі 26735,75 грн., втрати від
знецінення грошових коштів з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
54286,23 грн. та 435,20 грн. судових витрат
(а.с.2, 17).

Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 2007
року на підставі нотаріально
посвідченого договору позики
відповідач отримав від нього у борг
грошові кошти у сумі 14500 доларів США. 27
травня 2010 року на підставі згаданого
договору приватним нотаріусом
складено виконавчий напис для
пред'явлення до виконавчої служби з
метою стягнення з відповідача боргу.
Однак, ОСОБА_4 ухиляється від
повернення боргу, тому ОСОБА_5 прохає
стягнути з відповідача три відсотки
річних за прострочення погашення
зобов'язання, проценти за користування
позикою та втрати від знецінення
грошових коштів з урахуванням індексу
інфляції.

В судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволенні
вимог ОСОБА_5 з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення
позову заперечував та пояснив, що не
погоджується повертати отримані у борг
кошти, так як змінився курс долара США.

Будучи належно повідомленим про час і
місце розгляду справи, позивач ОСОБА_5
до залу суду не з'явився.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, суд вважає позов ОСОБА_5
обґрунтованим і підлягаючим до
задоволення частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Частиною 2 ст.625 ЦК України
предбаченого, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Дослідивши приєднані до справи
письмові докази, судом встановлено, що
на підставі нотаріально посвідченого
договору позики від 19 січня 2007 року
відповідач ОСОБА_4 отримав від позивача
ОСОБА_5 у борг 14500 доларів США (а.с.8). 27
травня 2010 року на підставі згаданого
договору приватним нотаріусом
складено виконавчий напис про
стягнення з відповідача борг в розмірі
114918 грн. та 2300 грн. витрат за вчинення
виконавчого напису, а всього на
загальну суму 117218 грн. (а.с.7). Згідно
довідки ВДВС Комсомольського міського
управління юстиції від 03.02.2014 року у
відділі виконавчої службі на виконанні
перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого напису №216 від 27
травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4
боргу в розмірі 117218 грн.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача трьох відсотків річних
простроченої суми боргу, відповідно до
ст.625 ЦК України, та про стягнення
процентів за користування позикою в
розмірі облікової ставки
Національного банку України
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства і тому підлягають
задоволенню.

Враховуючи, що після вчинення
виконавчого напису від 27 травня 2010 року
відповідач ОСОБА_4 має борг перед
позивачем ОСОБА_5 у національній валюті
України в розмірі 114918 грн., суд вважає
обґрунтованою вимогу позивача про
стягнення з відповідача втрати від
знецінення грошових коштів з
урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, розмір трьох процентів
річних від простроченої суми боргу за
період з 01.12.2010 року по 01.01.2014 року
визначається судом в розмірі 10644,87 грн.
виходячи з наступного розрахунку: 114918
грн. х 3%(проценти) : 365 х 1127(днів
прострочення платежу) = 10644,87.

Розмір процентів за користування
позикою за період з 01.12.2010 року по 01.01.2014
року визначається судом з урахуванням
облікової ставки Національного Банку
України, встановленні у відповідні
періоди часу, виходячи з наступного
розрахунку: 114918 х a(облікова ставка НБУ)
: 365(днів у році) х b(днів прострочення
платежу при зазначеній ставці НБУ).
Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню 26735,75 грн. процентів за
користування позикою.

Розмір знецінення грошових коштів з
урахуванням індексу інфляції
визначається судом виходячи з
наступного розрахунку: 114918 грн. х (1,046)-
індекс інфляції за обчислюваний період
- 114918 грн. = 5286,23 грн.

Виходячи з наведеного, з відповідача
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягає
стягненню три проценти річних від
простроченої суми боргу в розмірі 10644,87
грн., проценти за користування позикою
в розмірі облікової ставки НБУ в
розмірі 26735,75 грн. та втрати від
знецінення грошових коштів з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
114918 грн., а всього на загальну суму 42666,85
грн.

При зверненні до суду із згаданим
позовом позивачем ОСОБА_5 сплачено
судовий збір в сумі 435,20 грн. (а.с.1), які
він прохає стягнути з відповідача у
відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з позовних заяв
майнового характеру сплачується
судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, вимог позивача в частині
стягнення з відповідача понесених
витрат по сплаті судового збору
підлягають задоволенню частково, а
саме в розмірі 426,67 грн. (42666,85 х 1% = 426,67).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.625, 1046, 1050 ЦК України, ст.213 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
борг на загальну суму 42666,85 грн. та
понесені судові витрати в розмірі 426,67
грн.

Рішення суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
В.В.Крикливий

Копія вірна.

Суддя
В.В.Крикливий