overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 47394,26 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 234/1258/14-ц
Провадження № 2/234/1346/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.02.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/155/14
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик-2», яке м-н «Зелений», б.4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг по утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житловик-2», яке знаходиться за банк Аваль» г. Киев, МФО 380805, ОКПО 31521758, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг по утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2010 року по 31.10.2013 року в 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житловик-2», яке знаходиться за банк Аваль» г. Киев, МФО 380805, ОКПО 31521758, витрати на сплату судового збору у 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___ро
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/142/14
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке вул. Лебедєва, 72а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 10 253,42 грн. за період з 01.11.2007 року по 01.09.2013 року та сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа», яке знаходиться
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код ОКПО 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року.
Суддя
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 29 січня 2014 року о 09:00 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 29 січня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, третя особа Четверта
Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Одеської міської ради, ОСОБА_4, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1608/14
Головуючий 1 інст. - Шестак О.І.
Справа № 2/638/737/13
Категорія : захист прав споживачів
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АРДІ», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення не донарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія «АРДІ», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення не донарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу
№ 385/1287/13-ц (2/385/432/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

03 лютого 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 575,87 грн.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що в прийнятті такої слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої від
Адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВСУ у Львівській області інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_4, останній не числиться зареєстрованим за зазначеною в заяві адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу відмовити.

Копію ухвали направити ЛМКП
«Львівводоканал» для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нор Н. В.
Справа № 215/7545/13-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Видати судовий наказ 03.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 180/37/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/37/14-ц; 2/180/368/14 за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 30 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Зазначену справу витребувати з
Чернобаївського районного суду
Черкаської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 10 березня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру та гараж,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру та гараж.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2013 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від

10 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третьої особи служби у справах дітей Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Проте під час виготовлення та оформлення зазначеної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «05 лютого

2013 року» тоді, як потрібно «05 лютого 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2013 року допущену описку: слова «05 лютого 2013 року» замінити словами «05 лютого 2014 року».

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства вищого навчального закладу «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства вищого навчального закладу «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук