Головуючий суду 1 інстанції - Олійник
Доповідач - Масенко Д.Є.
Справа № 2-762/11
Провадження № 22ц/782/4897/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі :

головуючого - судді Масенко Д.Є.,

суддів - Коротких О.Г., Орлова І.В.,

при секретарі - Ковальчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 24 квітня 2013 року
у цивільній справі за позовом
кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№ 1489 від 27.07.2009р., -

встановила:

У січні 2011 року КС «Надія» звернулась
до суду з позовом, який у подальшому
уточнила та просила: стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість по кредитному договору
в сумі 905380,49грн. та витрати по оплаті
судового збору в сумі 3441грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 27.07.2009р. ОСОБА_5
уклала з КС «Надія» кредитний договір
№ 1489 на суму 270000грн., термін дії якого
становив 12 місяців, проте свої
обов'язки за цим договором вона не
виконала, своєчасно плату не вносила у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка складається з
залишку основної суми кредиту - 270000грн.,
відсотків за користування кредитом -
296380,38грн., додаткової відсоткової
ставки - 339000,11грн.

Крім цього, позивач послався на ті
обставини, що для забезпечення
повернення кредиту між ним та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 1159 від 27.07.2009р., також
27.07.2009р. договір поруки № 1160 було
укладено з ОСОБА_4

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 24 квітня
2013р. позовні вимоги задоволено. Суд
стягнув солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
«Надія» суму заборгованості по
кредитному договору № 1489 від 27.07.2009р. у
розмірі 905380,49грн. та судові витрати в
сумі 3441грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу та пославшись на неповне
з'ясування судом обставин справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права, просив скасувати
рішення та ухвалити нове про відмову у
задоволені позову.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, тобто апеляційному
перегляду підлягають лише позовні
вимоги які стосуються апелянта ОСОБА_2

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились, перевіривши матеріали
справи, в межах доводів апеляційної
скарги, приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом, обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, під
час ухвалення рішення суд у числі інших
вирішує також питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються, які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Однак, зазначені вимоги закону судом
першої інстанції у повному обсязі
виконані не були.

Приймаючи рішення про задоволення
позову суд 1 інстанції правильно
встановив, що 27.07.2009р. між КС «Надія» та
ОСОБА_5 було укладено кредитний договір
№ 1489, за яким ОСОБА_5 отримала кредит в
сумі 270000грн. терміном на 12 місяців зі
сплатою відсотків у розмірі 36% на рік,
відповідно до графіку погашення.
Відповідно до п. 1.3 договору поруки № 1159
від 27.07.2009р. ОСОБА_2 взяв на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_5, що випливають з
кредитного договору № 1489 від 27.07.2009р., а
відповідно до п 3.3 договору поруки № 1159
боржник та поручитель несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

Доводи апеляційної скарги наведених
висновків суду 1 інстанції не
спростовують, оскільки стосуються
питання правомірності кредитного
договору № 1489 від 27.07.2009р. та договору
поруки № 1159 від 27.07.2009р., проте це
питання вже було предметом судового
розгляду і рішенням апеляційного суду
Луганської області від 27.11.2012р.
відмовлено за необґрунтованістю у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, до КС «Надія» про
визнання цих договорів недійсними ті
рішення набрало законної сили.

З огляду на викладене судова колегія
вважає, що суд 1 інстанції обґрунтовано
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позовних вимог,
оскільки апелянтом не наведено
будь-яких інших обставин для
скасування оскаржуваного рішення,
проте задовольняючи позов суд 1
інстанції помилково стягнув суму
заборгованості у солідарному порядку
зі всіх відповідачів, помилково не
взявши до уваги положення ст. 554 ЦК
України.

Так, ст. 554 ЦК України передбачено

1. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

2. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

3. Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Виходячи з наведеної правової
норми вбачається, що солідарна
відповідальність поручителів
передбачена тільки у разі спільної
поруки, у іншому випадку поручитель
несе солідарну відповідальність лише з
боржником.

Враховуючи наведене та обставини
справи поручитель ОСОБА_2 не має нести
солідарну відповідальність разом з
поручителем ОСОБА_4 з огляду на
відсутність у них спільної поруки
(а.с.13,14), проте зобов'язаний нести
солідарну відповідальність з
боржником ОСОБА_5

Крім цього, судова колегія не може
погодитись із висновком суду 1
інстанції щодо солідарного стягнення
судових витрат, оскільки ст. 88 ЦПК
України не передбачено солідарного
стягнення судових витрат, тобто судові
витрати підлягають стягненню
пропорційно, а саме в сумі 1147грн. з
кожного.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право:

1) постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення
рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних

вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття

провадження у справі або залишення
заяви без розгляду.

З огляду на викладене рішення суду
підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 307,309 ЦПК України,
судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 24
квітня 2013 року - змінити, скасувавши
його в частині солідарного стягнення з
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Надія» суми заборгованості по
кредитному договору № 1489 від 27.07.2009
року у розмірі 905380,49грн. та солідарного
стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки «Надія»
судових витрат по справі у розмірі
3441грн.

Ухвалити у цій частині нове
рішення, яким стягнуто солідарно з
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Надія» суму заборгованості по
кредитному договору № 1489 від 27.07.2009
року у розмірі 905 380 (дев'ятсот п'ять
тисяч триста вісімдесят) гривень 49
копійок та стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
«Надія» судові витрати по справі по 1147
(одна тисяча сто сорок сім) гривень з
кожного.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає чинності негайно,
однак може бути оскаржено протягом 20
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :