overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1122/442/12
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та призначення заяви до розгляду

11 лютого 2014 року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення,

встановив:

21.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду у справі № 1122/442/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Клопотання обґрунтував тим, що пропустив визначений частиною другою статті 228 ЦПК десятиденний строк у зв'язку з неотриманням копії вказаного рішення і у зв'язку ознайомленням з ним лише під час ознайомлення з матеріалами справи 18.03.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. По місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд приходить до висновку, що при вирішенні клопотання підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до змісту частини 1 статті 73
ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

З огляду на вказівку заявника про несвоєчасне ознайомлення з заочним рішенням, якими обґрунтовано поважність причин пропуску строків звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення клопотання підлягає задоволенню, а заява призначенню до розгляду.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.73, ч.1 ст. 230 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Задовольнити клопотання відповідача
ОСОБА_1 від 21.03.2013 року про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Ульяновського районного суду у справі
№ 1122/1021/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 24.02.2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити особам, які беруть участь у справі.

Надсилати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А.
Бондаренко
Справа № 461/635/13-ц
Провадження № 2/461/924/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 461/698/14-ц
Провадження № 2/461/936/13
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант», ОСОБА_2, з участю третьої особи Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, з участю третьої особи Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 461/896/14-ц
Провадження № 2/461/951/14
Рядок звіту №26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 10:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 256/9640/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 "Про скасування судового наказу", -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.12.2013 року у справі №256/9640/13-ц (2н/256/2407/2013).

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, подана протягом десятиденного строку з дня отримання копії судового наказу, відповідає вимогам ст. 105, керуючись ст. 105-1 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 "Про скасування судового наказу" прийняти до провадження суду.

Розгляд заяви призначити на 06 лютого 2014 року о 08-30 годині.

Суддя О.В.
Домарєв

29.01.2014
Справа № 315/45/14-ц року
Номер провадження № 2/315/129/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11:00 годин 13.02.2014 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 191/5874/13-ц
Провадження № 2/191/367/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 26 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія:
ОСОБА_2

АДРЕСА_2.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 11 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Ю. В. Гречко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Київського райсуду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, накласти заборону на прийняття ОСОБА_2 спадщини, після смерті матері, яка переходить за заповітом від 26.07.2013 року до закінчення розслідування, яке провадиться
Київським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області за заявою ОСОБА_3 за фактом шахрайства (кримінальне провадження № 0003920 від 07.12.2013 року).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає що вона не підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви додаються також копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять в жити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, оскільки із заяви вбачається що у сторін виник спір не з права інтелектуальної власності, а також заявником не додано копій заяви із додатками для заінтересованої особи та документу, якій підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Крім того, із заяви вбачається що заявник немає наміру подавати позвожу заяву не тільки у термін, передбачений законом а взагалі, оскільки просить накласти арешт до кінця розслідування кримінальної справи, в зв'язку із чим у суду немає законних підстав задовольняти заяву.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/1343/14-ц
Провадження № 2-н/234/478/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Прокурора м.
Краматорська Овчаренко С.І. в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства в ДФ ПАТ «Кредитпромбанк» м. яке розташоване за адресою: м.
Краматорськ, вул. Хабаровська, 4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, заборгованість по заробітній платі в сумі 1478,46 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят вісім грн. 46 коп.). 2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства в ДФ ПАТ «Кредитпромбанк» м. яке розташоване за адресою: м.
Краматорськ, вул. Хабаровська, 4, на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 316/303/14-ц
Провадження № 2-о/316/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду
Запорізької області з заявою звернувся
ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, у якій просить встановити факт родинних відносин.

11.02.2014 року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області до відкриття провадження по справі надійшла заява ОСОБА_1 про повернення вищезазначеної заяви.

Крім того, заявник просить повернути суму сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121, ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 5798.256.1 від 10.02.2014 року сплаченого на розрахунковий рахунок 0015 в сумі 121,80 грн. в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. М. Ткаченко
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 461/705/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2. паспорт серії НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5)
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Львівського міського комунального підприємстваа повне імя (найменування) стягувача
Львів, пр. Свободи 39 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 4709,18 грн. (чотири тисячі сімсот дев'ять гривень вісімнадцять копійок ) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

07.02.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Козака
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Павліха
В.С. про видачу дубліката судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

головний державний виконавець ВДВС
Радехівського районного управління юстиції Павліха В.С. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 2019,46 грн., 25,50 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із подання головного державного виконавця ВДВС
Радехівського районного управління юстиції Павліха В.С. про видачу дубліката судового наказу, судовий наказ на виконанні не перебуває і є втраченим в процесі пересилання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця ВДВС
Радехівського районного управління юстиції Павліха В.С. про видачу дубліката судового наказу слід задовольнити та видати його дублікат оскільки його оригінал дійсно втрачено, судовий наказ не втратив своєї законної сили та не виконаний.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

видати дублікат судового наказу за заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Льівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.