У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дем»яносова М.В., Кафідової О.В.,
Коротуна В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
застави, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 08 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 22 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Індустріалбанк» (далі - ПАТ КБ
«Індустріалбанк») звернулося до суду
із указаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 08 серпня 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Херсонської області від 22 жовтня
2013 року, позовні вимоги задоволено
частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 14 червня
2007 року в розмірі 3049558 грн 03 коп.
звернуто стягнення на предмет застави -
автомобіль марки Ніссан Х-Трайл, тип ТЗ
- легковий універсал, колір - чорний, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 шляхом проведення прилюдних
торгів в порядку встановленому Законом
України «По виконавче провадження».
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 08 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 22 жовтня 2013
року, посилаючись на порушення судами
норм процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 08 серпня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 22 жовтня 2013 року, оскільки судові
рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 08 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 22 жовтня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.В.
Дем»яносов

О.В. Кафідова

В.М. Коротун