overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/417/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Лубенської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, 3 особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Лубенської міської ради Полтавської області про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лубенської міської ради
Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "03" березня 2014 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3 особу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, 3-ій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 109/318/2014-ц
Провадження № 2/109/183/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 251 229,90 грн, та судових витрат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 21.07.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 490081592, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 70 836,80 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% на рік, а відповідачка зобов'язалася своєчасно їх повернути та сплатити відсотки.
Однак свої зобов'язання належним чином
ОСОБА_1 не виконує, станом на 24.10.2013 року заборгованість за кредитом складає 251 229,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 12 лютого 2014 року о 09:30 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
№2-о/760/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам статті 119 ЦПК України. Заявнику надано строк в три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказана ухвала суду від 01.11.2013 року направлялась того ж дня на адресу заявника, вказану як адреса для листування, проте залишились без відповіді, що за правилами ст. 77 ЦПК
України вважається презумпцією належного повідомлення особи.

При цьому недоліки заяви, вказані в ухвалі суду, заявник не усунув до цього часу, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд із прав людини наголошує, що позивач
(заявник) як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже викладене свідчить про неусунення заявником недоліків заяви через втрату ним зацікавленості у вирішення спору, а тому таку заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зінченко С. В.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/128/14-ц
Номер провадження № 2-н/298/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши заяву ПАТ «
Закарпаттяобленерго»
Великоберезнянський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення вартості наданих комунальних послуг, на підставі наданого до заяви доказу: договору про користування електричною енергією та довідки про заборгованість керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103
ЦПК України, ЗУ « Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для
Ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПАТ « Закарпаттяобленерго»
Великоберезнянський РЕМ який знаходиться за адресою смт. Великий
Березний вул.. Фізкультурна,9 рахунок №
Ужгород МФО 312356 Код 00131529, заборгованість в розмірі 446 (чотиристо сорок шість) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одну) грн..80 коп. Отримувач коштів - УДКСУ у
Великоберезнянському районі, код
Закарпатській області, Код банку 812016 бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896383.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №118/91/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

10 лютого 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши позовну заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

встановив:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути заборгованість з відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, за період з 01.05.2008р. по 01.09.2011 року, в сумі 1259,37 грн.

Зазначена позовна заява ухвалою судді
Судацького міського суду АР Крим від 23.01.2014 року, була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме позивач не додав до заяви документ, що підтверджує оплату судового збору в сумі, відповідно до ставок, визначених у Законі України
«Про судовий збір», зі змінами на 2014 рік.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом доплати суми судового збору, які Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» - не виконані.

Відповідно до поштового повідомлення
Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 29.01.2014р.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через
Судацький міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Лісовська
Справа 729/148/14
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 18.02.2014 р. на 14:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул.
Копію ухвали направити сторонам.
В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.
До 18.02.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони
В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 762/2666/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

« 11» лютого 2014 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого по справі судді -
Шкірай М.І.

за участю секретаря -
Кірнічанського О.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників - ОСОБА_2;

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, Міністерства інфраструктури України, Державної установи «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ»,
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Міністерство оборони Російської федерації про визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації, Міністерства інфраструктури України, Державної установи «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ»,
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Міністерство оборони Російської федерації про визнання права власності - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м.
Севастополя.

Суддя
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/42/14
Єдиний унікальний № 742/514/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
«Прилукитепловодопостачання», розташованого за адресою: вул. Садова, буд. 104, м. Прилуки, Чернігівської обл., житлово-комунальні послуги у розмірі 5706 (п»ять тисяч сімсот шість) грн. 35 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80
«Прлукитепловодопостачання». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1728/13-ц
Провадження № 2-зз/520/32/14
УХВАЛА

06.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав заяву, якою просить цю заяву повернути.

Розділом ІІI ЦПК України (ПОЗОВНЕ
ПРОВАДЖЕННЯ) не передбачено можливості повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову, в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

В ч. 8 ст. 8 ЦПК України зазначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не відкрите. Підстав для відмови в задоволенні заяви - не встановлено.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1335/14-ц

Пров. №2-н/668/146/14

10.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання зі ОСОБА_1 в розмірі 8471,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання зі ОСОБА_1 в розмірі 8471,12 грн.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 04.02.2014 року боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 у зв'язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 100, 115, 121 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику для подачі в суд за підсудністю.

При подачі заяви, заявником сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 97, 100, 109, 115, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання зі ОСОБА_1 в розмірі 8471,12 грн. повернути заявнику.

Зобов'язати Управління ДКСУ у м.
Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. за платіжним дорученням № 83 від 15.01.2014 р.

Ухвала можу бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк із дня її винесення.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 731/10/14
Провадження № 2/731/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Волох Т.М.,

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини усіх його доходів щомісячно, починаючи з 9 січня 2014 року і до закінчення сином навчання, тобто по 30 червня 2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Семенченко
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/27/14
Єдиний унікальний № 742/486/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
«Прилукитепловодопостачання», розташованого за адресою: вул. Садова, буд. 104, м. Прилуки, Чернігівської обл., житлово-комунальні послуги у розмірі 5189 (п»ять тисяч сто вісімдесятдев»ять) 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80
«Прлукитепловодопостачання». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1344/14-ц
Пров. №2-н/668/150/14 10.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 8432,28 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО період з грудня 2006 р. по листопад 2013 р. у розмірі 8432,28 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.