overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/521/726/14
УХВАЛА

10.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово -комунальні послуги з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Донецькобленерго"звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційні втрати за весь час простроченна платежу та три проценти річних від простроченої суми, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії та зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу обліку пломб на ньому й за виконання "Правил користування електричною енергією для населення".

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов'язків, внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію, 3% річних від простроченої суми та судовий збір.

У відповідності до отриманої судом інформації з відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області відомостей про прописку - виписку відповідача ОСОБА_2 не має. Останнє відоме місце мешкання відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предЧявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з абз 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу , якщо справа не підсудна вказаному суду.

Таким чином, надану позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вказаний позов не підсудний Калінінському районному суду м. Горлівки.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиті житлово -комунальні послуги з електропостачання повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів .

Суддя:
О.Є.Жукова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/589/14-ц
№: 2/332/362/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 24.02.2013 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/331/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5584 (п"ять тисяч п"ятсот вісімдесят чотири) грн 55 коп з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 114 грн 70 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комінульні послуги".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 5584 (п"ять тисяч п"ятсот вісімдесят чотири) грн 55 коп, а також судовий збір у сумі 114 грн. 70
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа №: 398/5654/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" лютого 2014 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Тимченко Л.М.

при секретарі
Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладенні обставини та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 536-545, 610, 614, 619- 625, 1046 - 1050, 1167 ЦК України та ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 61, 84-88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 6 600 грн. 00 коп. боргу за договором позики та 3 відсотків річних за користування коштами в сумі 198 грн., а всього 6 798 (шість тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. в розмірі судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'ятиденного строку.

Повний текст рішення суду буде виготовлено через три дні.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Тимченко Л.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/133/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С.В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

10.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про відкликання апеляційної скарги на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до селянського фермерського об'єднання «Володимирівське», третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та заборону користуватися земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське», третя особа -
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та заборону користуватися земельною ділянкою.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2,3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Л.В.Суровицька
Справа № 25226813-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, в якій заявник просить стягнути з боржника вартість послуг з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2012 року по листопад 2013 року в розмірі 1111,08 грн., 3% річних у розмірі 12,59 грн, інфляційні нарахування в сумі 0,15 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_2 з 16 січня 1987 року є зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_2. Проте до матеріалів справи не додані докази на підтвердження тієї обставини, що боржник ОСОБА_2 в період з грудня 2012 року по листопад 2013 року був споживачем послуг з централізованого опалення за адресою:
АДРЕСА_1 , тобто між сторонами є спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.В. Родіна
Справа 237/508/14-ц
Номер провадження 2/237/598/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 03.03.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 10.02.2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 31.01.2014Справа № 230/995/14-ц № провадження: 2-н/230/494/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-ремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237, заборгованість у сумі 4042 ( чотири тисячі сорок дві ) грн. 24 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А справа № 142/220/14-ц

2/142/64/14

10.02.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та додані до неї матеріали,-

В С Т А
Н О В И Л А:

7 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 19 лютого 2014 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо; позивача
ОСОБА_1 зобов"язати надати суду оригінал довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 та відомості про вартість спірного автомобіля; ОСОБА_2 зобов"язати надати суду заяву про підтримку чи непідтримку позовних вимог, заявлених
ОСОБА_1 в його інтересах; відповідачеві
ОСОБА_3прибути в судове засідання з паспортом та податковим номером.

Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

10 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява КП «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101
ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

У прийняті заяви КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.В. Родіна
Справа № 404/436/14-ц
Номер провадження 2/404/774/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/436/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 14 березня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 402/1473/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Ясінський Л. Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення

Судовий розгляд призначено 11 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна70 м. Ульяновка,
Кіровоградська область.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою: вул.Преображенська , 2670 , м.Кіровоград ,25006 , суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника ПАТ комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі представника ПАТ комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Ленінський районний суд міста
Кіровограда .

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Ленінського районного суду міста Кіровограда .

Керуючись ст.ст. 11, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Участь представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в судовому засіданні за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда за адресою: вул. Перспективна 40 , м.
Кіровоград, 25006..

Ленінському районному суду міста
Кіровограда забезпечити відеоконференцзвязок з представником
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» 11 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Представнику Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» з'явитись до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: вул.
Перспективна 40 , м.Кіровограда , 25006 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 лютого 2014 року об 16 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з
Ульяновським районним судом
Кіровоградської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду міста Кіровограда .

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі
Ленінського районного суду міста
Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Ленінському районному суду міста Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський