Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Головуючого судді Лебедь О.Д., при
секретарі Асанової Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договорами
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тією обставиною,
що між ПАТ « Платинум Банк» та ОСОБА_1
були укладені кредитні договори на
суму 1622 грн. 86 коп. від 27.11.2011 р., та від
26.08.2011 р. на суму 1938 грн. 66 коп.. 17.10.2012 р.
між ПАТ « Платинум Банк» та позивачем
було укладено договір факторингу №
20121017-Г, відповідно до умов якого ПАТ «
Платинум Банк» відступив позивачу
право вимагати від відповідача коштів
по кредитним договорам, у зв'язку з чим
позивач набув права грошової вимоги до
відповідача по кредитним договорам, на
виконання умов договору факторингу
позивачем були направлені відповідачу
листи з повідомленням про відступлення
права вимоги та вимогу щодо
повернення кредиту в строки, які
передбачені кредитними договорами. У
зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитних договорів,
позивачем на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитних договорів, однак до
теперішнього часу відповідач не
здійснив жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості. На
теперішній час по кредитному договору
від 27.11.2011 р. заборгованість становить
1622 грн. 86 коп., яка складається з 978 грн.
34 коп. - заборгованість по тілу кредиту,
365 грн. 36 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 279
грн. 16 коп. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості, за
кредитним договором від 26.08.2011 р. в сумі
1938 грн. 66 коп. - з яких 976 грн. 15 коп. -
заборгованість по тілу кредиту, 210 грн.
33 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 752 грн. 18 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості. Просить стягнути
загальну суму заборгованості в
розмірі 3561 грн. 52 коп. та понесені
судові витрати.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву
щодо слухання справи в його
відсутність, згоден на заочний розгляд
справи.
Відповідач до судового засідання
не з'явилася, про день, час, місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила, відповідно до ст. 169 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу в її відсутність в
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено, що між ПАТ «
Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитні договори: № 634/3404CLPS2 від 27.11.2011
р. на суму 1622 грн. 86 коп. на строк до 28
червня 2012 р., та № 801/2965CLPS2 від 26 серпня
2011 р. на суму 1938 грн. 66 коп. на строк до 29
травня 2012 р. 17.10.2012 р. між ПАТ «
Платинум Банк» та позивачем було
укладено договір факторингу № 20121017 -Г,
у відповідності до умов якого ПАТ «
Платинум Банк» відступив позивачу
право вимоги від відповідача коштів по
кредитному договору від 27.11.2011 р., а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
10.12.2012 р. між ПАТ « Платинум Банк»
та позивачем було укладено договір
факторингу № 20121010-Г у відповідності до
умов якого ПАТ « Платинум Банк»
відступив позивачу право вимоги від
відповідача по кредитному договору
від 26.08.2011 р., право на одержання яких
належить ПАТ «Платинум Банк», а
позивач набуває право вимоги грошових
коштів від відповідача.
На виконання умов Договору
факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012 р. ,
позивачем було направлено відповідачу
лист з повідомленням про відступлення
права вимоги до ТОВ « ФК « Європейська
агенція з повернення боргів» по
зазначеному в позові Кредитному
договору від 27.11.2011 р.
На виконання умов факторингу №
20121010-Г від 10.10.2012 р. позивачем було
направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ « ФК « Європейська
агенція з повернення боргів» по
кредитному договору від 26.08.2011 р.
Незважаючи на це, відповідач не
виконав свого обов'язку та перестав
повертати наданий йому Кредит в
строки, передбачені Кредитними
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином згідно умов договору .
Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України
боржник повинен виконати свій борг, а
кредитор - прийняти виконання особисто
Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України ,
якщо в забов'язанні встановлений строк
( дата) його виконання , то воно подлежит
виконанню в цей строк ( дату).
Згідно із ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок повернути кредит частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася , та сплатити проценти.
Відповідачка має непогашену
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором № 634/3404 CLPS2 від 27
листопада 2011 р. в сумі 1622 грн. 86 коп., з
яких 978 грн. 34 коп. - заборгованість по
тілу кредиту, 365 грн. 36 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 279 грн. 16 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості, та за кредитним
договором № 801/2965CLPS2 від 26.08.2011 р. в сумі
1938 грн. 66 коп., з яких 976 грн. 15 коп. -
заборгованість по тілу кредиту, 210 грн.
33 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 752 грн. 18 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
Таким чином, з урахуванням умов
ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, суд доходить
до висновку, що позовні вимоги
засновані на Законі та підлягають
повному задоволенню.
Суд погоджується з розрахунком
заборгованості за кредитами, оскільки
вони відмовідають вимогам ст. 1050, 625 ЦПК
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 512, 513, 514, 516, 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,
60, 88, 208-209, 212-215 , 224- 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість по кредиту за
договором 634/3404CLPS2 від 27.11.2011 р. у сумі 1622
( одна тисяча шістсот двадцять дві ) грн.
86 коп., за кредитним договором №
801/2965CLPS2 від 26.08.2011 р. в розмірі 1938 (одна
тисяча дев'ятсот тридцять вісім) грн.. 66
коп., а усього стягнути 3561 ( три тисячі
п'ятсот шістдесят одна) грн.. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення
боргів» сплачений судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в Апеляційний суд Криму
через Центральний районний суд м .
Сімферополя шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня отримання копії
рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено
відповідачем шляхом подачі в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення до
Центрального районного суду м.
Сімферополя заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О. Д. Лебедь