overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 123/1799/14-ц
Номер провадження 2/123/1076/2014
УХВАЛА

12.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК
«Криенерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК «Криенерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
ДТЕК «Криенерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року об 11-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 277/1516/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 24 лютого 2014 року в 12.00 год. у залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 24 лютого 2014 року, або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сім'ї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа №469/699/13-ц 20.01.2014
Провадження №22-ц/784/515/14 20 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Колосовський
С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора
Миколаївської області на рішення
Березанського районного суду
Миколаївської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району
Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання повернути
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської 2)Копію апеляційної скарги надіслати
Коблівській сільській раді
Березанського району Миколаївської 3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 лютого 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Провадження №2/485/201/14
Ухвала

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд стягнення аліментів з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №295/534/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. , розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
"Державний Ощадний банк України"
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: ДПІ інформацію не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2431, 34 грн. станом на 01.10.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в сумі 114,70 грн. на р/р
МФО 311818, код 03344071. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Справа №490/8508/13-ц 27.01.2014
Провадження №22-ц/784/560/14 27 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Колосовський
С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи -
КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «ММБТІ», ОСОБА_4 3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 лютого 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 119/5447/13-ц
№2-во/119/22/14
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Микитюк О.А.

при секретарі Гайдук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосія матеріали матеріали цивільної справи, відповідно до ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, на предмет усунення описки в рішенні суду від 18 грудня 2013 року , -

встановив:

рішенням Феодосійського міського суду від 18 грудня 2013 позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, задоволені частково ( а.с. 83-85) . При постановці рішення, судом була допущена описка в написанні імені позивача, а саме: у вступній частині рішення ім'я позивача зазначено як
«ОСОБА_1», тоді як відповідно до паспортних даних ( а.с. 5) ім'я позивача-
ОСОБА_1. При таких обставинах допущені описки в рішенні суду від 18 грудня 2013 року підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину рішення Феодосійського міського суду від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, вказавши ім'я позивача -
ОСОБА_1 .

Інші частини рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 159/7107/13-ц Провадження № 22-ц/773/390/14 Головуючий у 1 інстанції:
Панасюк С.Л. Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя
Справа №483/1314/13-ц 13.01.2014
Провадження №22-ц/784/385/14 13 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Колосовський
С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом виконуючого обов'язки
Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи:
Миколаївське обласне управління водних ресурсів, Очаківське міськрайонне управління юстиції в
Миколаївській області, управління
Держземагенства в Очаківському районі
Миколаївської області про скасування розпорядження Очаківської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника Дніпровського екологічного 2)Копію апеляційної скарги надіслати
Очаківській районній державній адміністрації, ОСОБА_1, Миколаївському обласному управлінню водних ресурсів,
Очаківському міськрайонному управлінню юстиції в Миколаївській області, управлінню Держземагенства в
Очаківському районі Миколаївської 3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №488/1968/13-ц 28.01.2014
Провадження №22-ц/784/501/14 28 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Колосовський
С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2013 року по справі за позовом санаторію профілакторію «Перемога» до
ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати санаторію профілакторію «Перемога». 3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 лютого 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №490/2128/13-ц 16.01.2014
Провадження №22-ц/784/452/14 16 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Колосовський
С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 лютого 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа №488/1526/13-ц 17.01.2014
Провадження №22-ц/784/371/14 17 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Колосовський
С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати
ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 лютого 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Провадження №2/485/205/14
Ухвала

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружни до досягнення трирічного віку дітей,

Встановив:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружни до досягнення трирічного віку дітей

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружни до досягнення трирічного віку дітей і призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09:30 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 291/140/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області резолютивна частини)
Ружинський районний суд
Житомирської області в складі : головуючого - судді Руденко за участю секретаря Шахрай позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом до стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 6, 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лихосілка Чуднівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 13частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 січня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лихосілка Чуднівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.(Двісті сорок три гривні 60
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
З. Б. Руденко.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/1048/14-ц провадження №
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю заявника не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника надала заяву, в якій просила заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
Номер провадження 2/404/534/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючої судді -Панфілової
А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова