Провадження № 22-ц/779/534/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів:
Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря
Бойчука Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про припинення договору поруки, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
10 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 10 січня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду на
підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Вказав, що ухвалою суду від 30.09.2013 року в
даній справі відкрито провадження та
призначено до розгляду на 17.10.2013 року.
Судове засідання 17.10.2013 року не
відбулось і справу відкладено на 03.12.2013
року. Однак, з невідомих причин
засідання 03.12.2013 року не відбулось і
ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_2
залишено без руху.

На виконання даної ухвали на адресу
суду направлено заяву де вказано, що
інші дані позивача не відомі, а позов
подано за місцем знаходження філії.
Крім того, на думку представника
апелянта, подання доказів можливе і на
наступних стадіях цивільного процесу,
а тому суд не вправі був залишати позов
без розгляду.

Апелянт вважає, що суд не врахував того,
що по справі відкрито провадження і
виявлені недоліки треба було усувати в
процесі розгляду справи.

З цих підстав, ухвалу суду першої
інстанції апелянт просить скасувати, а
справу повернути для продовження
розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час й місце розгляду
справи, що у відповідності до ч.2 ст.305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи.

Вислухавши доповідача, перевіривши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не виконав вимог ухвали суду
від 24.12.2013 року про залишення позовної
заяви без руху.

Однак, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,
якщо провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 30.07.2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 повернуто позивачу в звязку з
тим, що представником позивача
неналежно виконано вимоги, зазначені в
ухвалі про залишення заяви без руху.
Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11.09.2013
року вищевказану ухвалу скасовано, а
справу направлено для вирішення
питання про відкриття провадження.
Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 30.09.2013 року відкрито
провадження у даній справі та
призначено до розгляду на 17.10.2013 року.

У пункті 7 постанови Пленум ВСУ №2 від
12.06.2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції, роз'яснено, що
якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК
виявлені при розгляді справи, вони
усуваються в ході судового розгляду
або настають наслідки, передбачені
пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.
Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Враховуючи наведене, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
залишення позову ОСОБА_2 без розгляду
за правилами пункту 8 частини 1 статті
207 ЦПК України.

Згідно ст.311 ЦПК України, підставами для
скасування ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевказані обставини
справи, а також положення статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, якою визначено
право кожного на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру, закріплене у ст.55
Конституції України право кожного на
судовий захист його прав, свобод та
законних інтересів, колегія суддів
приходить до переконання про порушення
судом норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання.

Відтак, ухвала Косівського районного
суду від 29 березня 2013 року не може
залишатися в силі та підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 10 січня 2014 року скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Г.І. Шалаута

А.І. Шишка