Справа № 663/2963/13-ц
Провадження № 2/663/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Скадовська міська рада Херсонської
області про встановлення земельного
сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у жовтні 2013 року звернулася
до суду з вказаним позовом посилаючись,
що є власником 177/300 частин
домоволодіння АДРЕСА_2. Власником інших
123/300 вказаного домоволодіння є ОСОБА_4
Вищевказане домоволодіння було
реально розділене між сторонами та
визначений порядок користування
земельною ділянкою. Згодом ОСОБА_4
приватизувала свою частину земельної
ділянки, а позивачка є користувачем
своєї частини земельної ділянки. Також
сторони у відповідних частках
(відповідачі ОСОБА_5 - 5/7; ОСОБА_6 - 1/7;
ОСОБА_4 - 1/21; ОСОБА_3 - 1/21; позивачка -
ОСОБА_2 -1/21) є співвласниками суміжного
домоволодіння АДРЕСА_1. В глибині
земельної ділянки АДРЕСА_2 яка
перебуває у користуванні позивачки
розташований гараж яким остання не
може користуватися оскільки у неї
відсутній проїзд до її земельної
ділянки. Після приватизації своєї
частини земельної ділянки за
вищевказаною адресою відповідачкою
ОСОБА_4 єдиним способом проїхати до
належної позивачці земельної ділянки є
проїзд який історично склався на
території земельної ділянки АДРЕСА_1.
Також на території вказаного проїзду
розташовані вигрібна яма позивачки та
частина її мережі газопостачання. В
зв'язку з неможливістю задоволення
потреб позивачки у доступі до
земельної ділянки користувачем якої
вона є та обслуговуванні каналізації,
газопроводу та електромережі іншим
шляхом, позивачка просила встановити
безоплатний та безстроковий земельний
сервітут для проходу та проїзду
транспортним засобом до земельної
ділянки площею 0,0348 га. що знаходиться в
її користуванні АДРЕСА_2, облаштування
каналізаційної системи через частину
земельної ділянки АДРЕСА_1, яка
перебуває у користуванні відповідачів,
а також для обслуговування мереж
газового та електропостачання.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
з підстав викладених у позові.
Пояснили, що іншим чином задовольнити
потреби позивачки можливості немає, що
підтверджено висновком судової
будівельно-технічної експертизи.
Відповідачі перешкоджають їй у доступі
до її земельної ділянки шляхом проїзду
через територію земельної ділянки
АДРЕСА_1. Просили встановити
безоплатний та безстроковий сервітут
згідно експертного висновку.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, заявою позовні вимоги
визнала.

Відповідачка ОСОБА_4 також в судовому
засіданні позовні вимоги визнала.

Представник відповідачки ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав. Пояснив, що
оскільки позивачка не оформила право
власності чи користування своєю
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2
вона не має права звертатися до суду з
вказаними позовними вимогами. Жодних
перешкод у проїзді до її земельної
ділянки відповідачі їй не чинять. Крім
того, позивачкою та її представником не
надано суду доказів того, що вказані
потреби не можуть бути задоволені
іншим шляхом, зокрема, за рахунок
земельної ділянки АДРЕСА_2. При цьому
звернув увагу суду на той факт, що
позивачка також є користувачем
земельної АДРЕСА_1. Вважає, що таким
чином позивачка намагається захопити
частину сусідньої земельної ділянки.
Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник
в судовому засіданні позов не визнали.
Підтримали доводи представника ОСОБА_5
Також зазначили, що жодних перешкод у
користуванні належною їй земельною
ділянкою відповідачі позивачці не
чинять. Обслуговування мереж газо- та
електропостачання, а також вигрібної
ями здійснюється відповідними
організаціями, а не позивачкою і не
потребує встановлення безстрокового
сервітуту. Також просили у задоволенні
позову відмовити.

Представник Скадовської міської ради
Херсонської області в судовому
засіданні пояснив, що позивачка ОСОБА_2
є користувачем частини земельної
ділянки АДРЕСА_2. Крім того, сторони у
відповідних частках також є
користувачами земельної ділянки
АДРЕСА_1 (документи на право власності
на вказану земельну ділянку не
оформлені). Історично частина
земельної ділянки НОМЕР_2
використовувалася, як проїзд до
земельної ділянки АДРЕСА_2, що було
позначено у відповідних технічних
документах. Але рішенням суду вона була
визнана частиною земельної ділянки
АДРЕСА_1. Не заперечував проти
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, їх
представників, суд приходить до
наступних висновків.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 14.07.2003 року посвідченого
державним нотаріусом Скадовської
державної нотаріальної контори
Херсонської області Куліш Л.Г.,
реєстровий №1266 позивачка ОСОБА_2 є
власником 118/300 частин жилого будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 05.12.2011 року
посвідченого державним нотаріусом
Скадовської державної нотаріальної
контори Херсонської області Сисак Д.П.,
реєстровий №1-1093 позивачка ОСОБА_2 є
власником 59/300 частин жилого будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2

Таким чином всього частка позивачки у
вищевказаній домобудівлі складає 177/300
частин.

Право власності на вищевказане
спадкове майно зареєстроване в ХДБТІ.

Власником інших 123/300 частин
вищевказаної домобудівні є ОСОБА_4, що
підтверджується Договором дарування
від 17.10.2001 року посвідченим приватним
нотаріусом Скадовського районного
нотаріального округу ОСОБА_11,
реєстровий №2919 та ухвалою
Скадовського районного суду
Херсонської області від 19.10.1995 року.
Право власності останньої також
зареєстроване у ХДБТІ.

З рішення виконкому Скадовської
районної ради депутатів трудящих
Херсонської області від 18.02.1956 року №102
протокол №4 та матеріалів інвентарної
справи вбачається, що за домобудівлею
по АДРЕСА_2 закріплено земельну ділянку
площею 600 кв.м.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 15.11.2012 року
також встановлено, що за
домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1
закріплені земельні ділянки площею 600
кв.м. та 910 кв.м. відповідно. Також,
вказаним судовим рішенням визнано
проїзд загального користування площею
83,5 кв.м. частиною земельної ділянки
АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, суд не приймає
до уваги посилання представника
відповідачки ОСОБА_5 про те, що
позивачка не має права на звернення до
суду з позовом про захист своїх прав як
землекористувача.

При цьому суд враховує рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 11.07.2007 року
яким було визнано недійсним рішення
Скадовської міської ради №371 від 01.02.2005
року та виданий на його підставі
Державний акт на право власності на
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 на
ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_2

Крім того, рішенням Скадовської
міської ради №239 від 02.03.2004 року (п. 2)
дано згоду на надання 13 кв.м.
співвласникам домоволодіння АДРЕСА_2
ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 для
облаштування проїзду з західної
(протилежної) сторони садиби за рахунок
земель запасу Скадовської міської
ради.

Сторонами визнавалося, що ОСОБА_4
приватизувала свою частину земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_2. Також
вказане частково підтверджується
рішенням виконкому Скадовської
міської ради №53 від 25.03.1998 року. В тому
числі останньою був приватизований і
вищевказаний проїзд до її частини
домобудівні.

Співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1
є на підставі рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
17.06.2011 року в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_16 у 1991 році ОСОБА_2 1/21
частина, ОСОБА_4 1/21 частина, ОСОБА_3 1/21
частина. ОСОБА_5 на підставі Договору
дарування від 16.08.2002 року посвідченого
державним нотаріусом Скадовської
державної нотаріальної контори
Херсонської області Куліш Л.Г.,
реєстровий №2332, Договору дарування від
16.12.1996 року посвідченого приватним
нотаріусом Скадовського районного
нотаріального округу ОСОБА_14
реєстровий №3296 та Договору дарування
від 16.12.1996 року посвідченого приватним
нотаріусом Скадовського районного
нотаріального округу ОСОБА_14
реєстровий №3294 є власником 5/7 частин
вказаного домоволодіння. ОСОБА_6 на
підставі рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
02.08.1994 року є власником 1/7 частини
вищевказаного домоволодіння.

З рішення виконкому Скадовської
районної ради депутатів трудящих
Херсонської області від 18.02.1956 року №102
протокол №4 та матеріалів інвентарної
справи вбачається, що за домобудівлею
по АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку
площею 910 кв.м.

Після цього рішенням виконкому
Скадовської міської ради №182 від 12.08.1998
року (п. 1.2) закріплено за
домоволодінням АДРЕСА_3 де мешкає
ОСОБА_5 земельну ділянку площею 259 кв.м.

Крім того, рішенням виконкому
Скадовської міської ради №226 від 15.10.1998
року передано у приватну власність
земельну ділянку для обслуговування
житлових будинків та господарських
будівель ОСОБА_6 площею 259 кв.м. та
ОСОБА_15 площею 259 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1

Враховуючи відсутність у будь-кого з
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку суд виходить з того,
що позивачка та відповідачі в
теперішній час є землекористувачами
вказаної земельної ділянки, що
сторонами визнавалося і на чому
наголошував представник Скадовської
міської ради.

Зокрема, позивачка набула право
власності на 1/21 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_16, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 30 ЗК України (в ред. 1990
року), який був чинним на час відкриття
спадщини, при переході права власності
на будівлю і споруду разом з цими
об'єктами переходить у розмірах,
передбачених статтею 67 цього Кодексу, і
право власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення і, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження -
будівлі та споруди.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Відповідно до ст. 401 ЦК України, право
користування чужим майном (сервітут)
може бути встановлене щодо земельної
ділянки, інших природних ресурсів
(земельний сервітут) або іншого
нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом. Сервітут
може належати власникові
(володільцеві) сусідньої земельної
ділянки, а також іншій, конкретно
визначеній особі (особистий сервітут).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 402 ЦК України,
сервітут може бути встановлений
договором, законом, заповітом або
рішенням суду. У разі недосягнення
домовленості про встановлення
сервітуту та про його умови спір
вирішується судом за позовом особи, яка
вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 98 ЗК України,
право земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене платне
або безоплатне користування чужою
земельною ділянкою (ділянками).
Земельні сервітути можуть бути
постійними і строковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЗК України,
сервітут може бути встановлений
договором, законом, заповітом або
рішенням суду. Сервітут може належати
власникові (володільцеві) сусідньої
земельної ділянки, а також іншій
конкретно визначеній особі (особистий
сервітут).

Частина земельної ділянки, яку
позивачка просить обтяжити земельним
сервітутом, не є для неї чужою в
розумінні закону і ОСОБА_2 є
користувачем вказаної земельної
ділянки. Порядок землекористування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 не
визначений, що сторонами визнавалося, а
отже фактично позивачка просить надати
їй право користування майном
користувачем якого вона вже являється,
що суперечить самій суті сервітуту.

На підставі викладеного суд не вбачає
передбачених законом підстав для
задоволення позову і обтяження
сервітутом, частини земельної ділянки
користувачем якої позивачка вже
являється.

При цьому суд також враховує, що
позивачкою в порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК
України не надано суду належних та
допустимих доказів того, що з боку
відповідачів чи інших осіб їй чиняться
перешкоди у проїзді до належної їй
земельної ділянки та розташованого на
ній нерухомого майна, а також перешкоди
у обслуговуванні мереж електро-,
газопостачання чи каналізації.

Висновки судової будівельно-технічної
експертизи №77/13 від 17.12.2013 року
вищевказаного висновку суду не
спростовують.

Також суд враховує, що за змістом ч. 1 ст.
401 ЦК України, сервітут може бути
встановлений для задоволення потреб
які не можуть бути задоволені іншим
способом. Разом з тим питання про
визначення порядку користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1
між співвласниками не вирішувалося, а
отже суд не виключає можливості
облаштування проїзду до земельної
ділянки позивачки шляхом виділення у
її користування відповідної частини
вказаної земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Скадовська міська рада Херсонської
області про встановлення земельного
сервітуту - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський
районний суд Херсонської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений
11.02.2014 року.

Суддя
О. Ю. Кустов