overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/313/14-ц провадження № 2-о/361/11/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Виконком Броварської міської ради
Київської області, Відділ реєстрації аків цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, Служба у справах дітей і сім'ї Броварської районної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа 107/842/14-ц
№ 6/107/35/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Кіт М.В.,

розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1, -

встановив:

Державний виконавець ВДВС
Керченського МУЮ звернувся із поданням до суду, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому просить тимчасово обмежити право виїзду з України боржника ОСОБА_1, без вилучення паспорту, до надходження в
Державну прикордонну службу України постанови про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 8 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження".

Зазначене подання подано з дотриманням правил підсудності, відповідно до вимог 377-1 9 ЦПК України.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення справи в судове засідання не має.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду з України боржника ОСОБА_1.

Призначити подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду з України боржника ОСОБА_1 розгляду у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 3 у приміщені Керченського міського суду
АР Крим.

Сповістити про день, час та місце слухання справи державного виконавця
ВДВС Керченського МУЮ, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження та викликати його для участі в судовому засіданні за допомогою телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кіт
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/6813/13-ц
Справа № 644/6813/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про усунення описки в заочному рішенні від 23.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 23.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - вимоги задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення описки в заочному рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні від 23.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Викласти пункт другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: замість « визнати спільним майном подружжя однокімнатну квартиру, розташовану за адресою:м.
Харків,АДРЕСА_1.» замінити на «визнати спільним майном подружжя трикімнатну квартиру, розташовану за адресою:м.
Харків,АДРЕСА_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 206/576/14-ц
Провадження 2/206/320/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так в порушення вищевказаної норми
Закону позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент подачі вказаного позову до суду становить 243 грн. 60 коп.

З квитанції долученої до позовної вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того довіреність підписана Т.в.о.
Голови правління ОСОБА_2 але не надано копії відповідного наказу та статуту на підставі яких діє довіреність.

Також, позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови договору про надання населенню послуг з газопостачання ПАТ «Дніпрогаз» та зобов'язати відповідача надавати доступ представникам ПАТ «Дніпрогаз» до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу але слід уточнити які саме умови і в який спосіб допустити представників.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, подання буде визнане неподаним та повернуте йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О.
Сухоруков
Справа 206/587/14-ц
Провадження 2/206/322/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусове виконання обов'язку та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про примусове виконання обов'язку та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так в порушення вищевказаної норми
Закону позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент подачі вказаного позову до суду становить 243 грн. 60 коп.

З квитанції долученої до позовної вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того довіреність підписана Т.в.о.
Голови правління ОСОБА_4 але не надано копії відповідного наказу та статуту на підставі яких діє довіреність.

Також, позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови договору про надання населенню послуг з газопостачання ПАТ «Дніпрогаз» та зобов'язати відповідача надавати доступ представникам ПАТ «Дніпрогаз» до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу але слід уточнити які саме умови і в який спосіб допустити представників.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обов'язку та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, подання буде визнане неподаним та повернуте йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О.
Сухоруков
10.01.2014 Справа № 230/240/14-ц
№ провадження: 2-н/230/149/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи заявник сплатив судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.

Законом України "Про судовий збір"
№3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 592/479/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового засідання на 27.02.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 591/373/14-ц Провадження № 2/591/611/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, однак вона не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме позивачем в позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено в сумі 113 грн., а потрібно сплатити за кожну вимогу по 243,60 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та доплатити судовий збір в сумі 617,80 грн. на рахунок 0003;
Отримувач:УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО837013; Код ; Банк
ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001;
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/880/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

31 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Керуюча компанія «Коменерго-Суми», третя особа: Сумська міська рада про зміну договору найму житла, встановлення порядку користування та зобов'язання до укладення окремих договорів найму, -

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. Необхідно надати фотокопію технічного паспорту у чотирьох примірниках.

2. Необхідно доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки позовна заява містить дві вимоги.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
16.01.2014 Справа № 230/301/14-ц
№ провадження: 2-н/230/177/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи заявник сплатив судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.

Законом України "Про судовий збір"
№3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 115/366/14-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця - ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору побутового підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця - ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 20.02.2014 о 10:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/482/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

Встановив:

КП «Сакське ЖЄО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у сумі 1 221,97 грн.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа 120/170/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Єрохіної І.В.

при секретарі
Мангул В.В. ,

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.10.2000 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 09, від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач разом з родиною не проживає. Причиною розпаду родини є відсутність спільних інтересів, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різні погляди на сумісне життя та виховання дітей. У теперішній час шлюбних стосунків не підтримують з літа 2013 року, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, у зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивачка до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, проте згідно телефонограми не заперечує проти розірвання шлюбу та прость розглянути справу в його відсутність.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З 07.10.2000 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 3). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,5). Діти проживають разом з позивачкою.

Відповідно до матеріалів справи сторони спільно не проживають з літа 2013 року.

У теперішній час сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнового спору у сторін немає, шлюб існує лише фактично.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А з таких підстав, суд вважає, що збереження сім'ї не доцільне, у зв'язку з втратою подружжя почуття любові та взаємної поваги один до одного, примирення між сторонами не можливо, а тому шлюб піддягає розірванню,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 10,11,60,209, 212, 214,215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Журавлівка
Чорноморського району АРК, громадянкою
України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с. Журавлівка
Чорноморського району АРК, громадянином України, зареєстрований 07.10.2000 року Далеківською сільською радою Чорноморського району, актовий запис № 09 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Єрохіна І.В.