АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Тітов М.Ю.
№ 22-ц/796/3032/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження в
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
який діє від імені та в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 24 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні квартирою, виселення та
вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 24 грудня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
виселення та вселення задоволено
частково; усунено ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1;
виселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_1; а також вселено до вказаної
квартири ОСОБА_3

Не будучи стороною в справі, 31 грудня 2013
року ОСОБА_2 через свого представника
подав апеляційну скаргу. Вважає, що
вказаним рішенням суду зачіпаються
права ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.
Зазначає, що вказана квартира на момент
її придбання ОСОБА_3 з прилюдних торгів,
належала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності подружжя
відповідно до укладеного
відповідачкою ОСОБА_4 договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
06 вересня 2007 року приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
у прийнятті апеляційної скарги
представника ОСОБА_2 слід відмовити.

Як було встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи,
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
від 07 липня 2012 року, виданого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованого в реєстрі № 3728, та
раніше належала ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого 06 вересня 2007 року
приватним нотаріусом Київського
нотаріального округу ОСОБА_6

Прилюдні торги, на підставі яких ОСОБА_3
набув право власності на вказану
квартиру визнані недійсними у судовому
порядку не були. А тому, посилання
апелянта на те, що квартира АДРЕСА_1 є
об'єктом спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також на те, що
оскаржуваним рішенням суду
зачіпаються права ОСОБА_2 на зазначену
квартиру, є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від
імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
виселення та вселення.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А.
Шебуєва