Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/272/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Мельничик Ю.С.
Спори, що виникають із сімейних
правовідносин Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Кіселика С.А.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25
листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини. На підтвердження позовних
вимог вказала, що з відповідачем
перебувала у шлюбі з 26 листопада 2002
року, який розірваний рішенням суду
від 01 липня 2013 року. Від шлюбу з
відповідачем мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає є нею і
знаходиться на її утримані.
Добровільно відповідач не приймає
участі в утриманні дитини.

З урахуванням змін до позовної заяви
просила стягнути з відповідача на її
користь на утримання дочки аліменти у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дня пред"явлення
позову до суду до досягнення дочкою
повноліття.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 листопада 2013 року в
задоволенні позову відмовлено. Суд
виходив з того, що позивачкою ОСОБА_2 не
надано достатніх доказів того, що
відповідач ухиляється від виконання
свого обов"язку утримувати їх спільну
дитину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказане рішення та
ухвалити нове, яким задовольнити її
позов про стягнення аліментів на
утримання дочки в повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які з"явилися для
участі у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. ст.180, 181 Сімейного
кодексу України (далі - СК України)
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками
дитини той із них, хто проживає окремо
від дитини, може брати участь у її
утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно із ч. 1 ст. 189 цього Кодексу батьки
мають право укласти договір про сплату
аліментів на дитину, у якому визначити
розмір та строки виплати. Умови
договору не можуть порушувати права
дитини, які встановлені цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року № 3 „Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", за відсутності
домовленості між батьками про сплату
аліментів на дитину той із них, з ким
вона проживає, вправі звернутися до
суду з відповідним позовом .

З матеріалів справи вбачається і це
судом установлено, що з 26 листопада 2002
року ОСОБА_3 перебував у шлюбі із
ОСОБА_2, який розірвано рішенням
Світловодського міськрайонного суду
від 01 липня 2013 року. Сторони від шлюбу
мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу позивачка
ОСОБА_2 мешкає з донькою в одній
кімнаті, а відповідач в іншій кімнаті
однієї квартири.

Фактично установивши, що неповнолітня
ОСОБА_5 проживає разом із матір"ю і
перебуває на її утриманні, а батьки в
добровільному порядку не домовились
про участь в утриманні дочки, суд
першої інстанції, на порушення
наведених норм матеріального права,
відмовив у задоволенні позову.

Надання допомоги на утримання дитини
купівлею продуктів харчування та одягу
для дитини, не може бути підставою для
відмови у задоволенні позову про
стягнення аліментів, оскільки лише
мати, з якою проживає дитина може
визначити на які конкретні потреби
дитини необхідно у певний час
витрачати кошти.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене
з порушенням зазначених норм
матеріального права, тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення, яким позов підлягає
задоволенню зважаючи на те, що він
заявлений з урахуванням вимог ст.ст. 180,
181, 182 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
правильно встановив, що відповідач є
батьком неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з
матір"ю, і перебуває на її утриманні.
Батьки в добровільному порядку не
домовились про участь відповідача в
утриманні дочки.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти,
визначається судом.

ОСОБА_3 працює, щомісячно отримує
заробітну плату, інших осіб на
утриманні не має, а тому судова колегія
приходить до висновку, що відповідач
має змогу надавати матеріальну
допомогу на утримання неповнолітньої
дитини в розмірі 14 частини усіх видів
заробітної плати (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку і з нього підлягають
стягненню аліменти на утримання дочки
в межах заявлених позовних вимог.

Згідно п.5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд
апеляційної або касаційної інстанції,
не передаючи справи на новий розгляд,
змінює рішення або ухвалює нове, суд
відповідно змінює розподіл судових
витрат.

При подачі позову ОСОБА_2 судовий збір
не сплачувала так як була звільнена від
його сплати, тому відповідно п.3 88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави необхідно стягнути судовий
збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309,
313-314, 316-317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити .

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 листопада 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
народився у м. Світловодськ
Кіровоградської області, на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 24 липня
2013 року до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя:

Судді :