Справа № 392/106/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Маловисківський
районний суд Кіровоградської області в
складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска цивільну
справу за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про
стягнення страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Маловисківському районі звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення
страхових виплат. Позовні вимоги
мотивовано тим, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 8 червня 2012 року
задоволений позов ОСОБА_1 до КЗ
«Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи» про
скасування рішення МСЕК про не
встановлення причинного звязку смерті
її чоловіка ОСОБА_2 із професійним
захворюванням. Вказаним рішенням
зобовязанно відповідача на засіданні
комісії розглянути питання причинного
звязку між смертю ОСОБА_2 та виявленням
у нього посмертно професійного
захворюванням та видати довідку
встановленої форми про встановлення
причинного звязку смерті ОСОБА_2 з
професійним захворюванням. Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської
області від 31 липня 2012 року рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 8 червня 2012 року
скасовано, ухвалено нове, яким позов
задоволений частково, визнано
протиправним та скасовано висновки
МСЕК про не встановлення причинного
звязку смерті ОСОБА_2 з професійним
захворюванням, встановлено, що смерть
ОСОБА_2 пов»язана з виявленням у нього
професійним захворюванням, зобовязано
МСЕК видати ОСОБА_1 довідку
встановленої форми про встановлення
причинного звязку смерті ОСОБА_2 із
професійним захворюванням. На
виконання рішення апеляційного суду
МСЕК видало довідку про причинний
зв'язок смерті ОСОБА_2 з професійним
захворюванням. На підставі зазначеної
довідки відділенням Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області ОСОБА_1 за
період з 10.08.2012 року по 01.03.2013 року були
призначені та виплачені страхові
виплати на загальну суму 239485, 21 грн.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 30 січня 2013 року рішення
Кіровського районного суду від 8 червня
2012 року та рішення апеляційного суду
від 31 липня 2012 року скасовані. Справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції. При новому розгляді
справи ухвалою Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 16.08.2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без
розгляду . Враховуючи вищевикладені
обставини постановою відділення Фонду
від 11.03.2013 року № 1112/10669.1/10669.1/3 з 01.03.2013
року щомісячні страхові виплати
відповідачу було припинено. В серпні 2013
року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського
районного суду м.Кіровограда з позовом
до КЗ »Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи» та
відділення Фонду про визнання
протиправними рішень та скасування
постанови про припинення щомісячної
страхової виплати. Рішенням
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 11.11.2013 року в
задоволенні позову відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 11.12.2013 року рішення
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 11.11.2013 року залишено
без змін. В зв»язку з вищевикладеним та
посилаючись на п.3 ст. 38 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
соціальне страхування від нещесного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» представник позивача
просить стягнути з ОСОБА_1 сплачені
страхові виплати.

В судовому засіданні представник
Фонду вимоги підтримала, посилаючись
на обставини, викладені у позові.
Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась, подала до суду заперечення
на позовну заяву , просила в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на обставини викладені у
заперечені.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 8 червня 2012 року
задоволений позов ОСОБА_1 до КЗ
«Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи» про
скасування рішення МСЕК про не
встановлення причинного звязку смерті
її чоловіка ОСОБА_2 із професійним
захворюванням. Вказаним рішенням
зобов»язано відповідача на засіданні
комісії розглянути питання причинного
звязку між смертю ОСОБА_2 та
виявленням у нього посмертно
професійного захворюванням та видати
довідку встановленої форми про
встановлення причинного звязку смерті
ОСОБА_2 з професійним захворюванням.
Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 31 липня 2012
року рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 8 червня 2012 року
скасовано, ухвалено нове, яким позов
задоволений частково, визнано
протиправним та скасовано висновки
МСЕК про не встановлення причинного
звязку смерті ОСОБА_2 з професійним
захворюванням, встановлено, що смерть
ОСОБА_2 пов»язана з виявленним у нього
професійним захворюванням, зобовязано
МСЕК видати ОСОБА_1 довідку
встановленої форми про встановлення
причинного звязку смерті її чоловіка з
професійним захворюванням. На
виконання рішення апеляційного суду
МСЕК видало довідку про причинний
зв'язок смерті ОСОБА_2 з професійним
захворюванням. На підставі зазначеної
довідки відділенням Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області (далі Фонд)
ОСОБА_1 постановами від 27.08.2012 року були
призначені одноразова допомога сім»ї
та особам, які мають на неї право в разі
втрати годувальника та щомісячні
страхові виплати особі, яка має на це
право в разі смерті годувальника. (а.с.27,
28)

За період з 10.08.2012 року по 01.03.2013
року ОСОБА_1 були здійснені страхові
виплати на загальну суму 239485, 21 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.13-20).

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України від 30 січня 2013 року
рішення Кіровського районного суду від
8 червня 2012 року та рішення
апеляційного суду від 31 липня 2012 року
скасовані в зв"язку з неповнотою
з"ясування обставин справи. Справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

При новому розгляді справи в суді
першої інстанції за заявою
представника позивача, ухвалами
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 8 серпня 2013 року та
від 16 серпня 2013 року позовна заява
залишена без розгляду.

11 березня 2013 року начальник Фонду
виніс постанову про припинення
страхових виплат ОСОБА_1 З постанови
вбачається, що підставою припинення
виплат є ухвала ВССУ від 30 січня 2013
року.

Не погоджуючись з винесеною
постановою , ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду
м.Кіровограда з позовом до КЗ
»Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи» та
відділення Фонду про визнання
протиправними рішень та скасування
постанови про припинення щомісячної
страхової виплати. Рішенням
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 11.11.2013 року в
задоволенні позову відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 11.12.2013 року рішення
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 11.11.2013 року залишено
без змін.

Правовідносини сторін
урегульовані Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та ст.ст.380-382 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» суми, одержані в
рахунок страхових виплат потерпілим
або особою, яка має право на ці виплати,
можуть бути утримані Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків, якщо рішення про їх виплату
прийнято на підставі підроблених
документів або подано свідомо
неправдиві відомості, а також якщо
допущено помилку, яка впливає на суму
страхових виплат.

Жодної з зазначених підстав
судом встановлено не було.

Заявивши вимоги про стягнення
страхових виплат , виплачених Фондом на
виконання судового рішення, яке згодом
було скасоване, позивач фактично
порушив питання про поворот виконання
судового рішення, проте такі вимоги
розглядаються не у позовному
провадженні, а за заявою у порядку ст. 380
ЦПК України.

Враховуючи те, що позовні вимоги
не ґрунтуються на законі суд приходить
до висновку про необхідність
відмовити у задоволенні позову.

Судові витрати по справі суд
вважає за необхідне покласти на
рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 214-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про
стягнення страхових виплат відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Маловисківський
районний суд Кіровоградської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Повний текст рішення виготовлено
до 10.02.2014 року.

Суддя
Т.А.Бугайченко