overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/2053/14-ц
Провадження № 2-о/127/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Третьої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Третьої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись. ч. 1 ч. 4 ст. 122,127,131 ч.1,ст.ст. 256-258 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 год.45 хв. 17.02.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 127/2004/14-ц
Провадження № 2/127/1833/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.02.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/203/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

19.02.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/203/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 19.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 492/1990/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________
Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд - позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2008 тисяча вісімдесят чотири) гривні 14 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 410
(чотириста десять) гривень 84 копійки, а чотириста дев'яносто чотири) гривні 98
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Справа № 355/196/14-ц
Провадження № 2/355/139/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Юкрейніан бізнес інвестмент груп»,
Молодіжного житлового комплексу
«Ярослав» про розірвання договору про пайову участь в реконструкції будівель, виділення майна в натурі, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власності.

В с т а н о в и л а :

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір.

У відповідності до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобов'язати позивача ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан бізнес інвестмент груп», Молодіжного житлового комплексу «Ярослав» про розірвання договору про пайову участь в реконструкції будівель, виділення майна в натурі, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власності залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
УХВАЛА
Справа №200/18454/13-ц

Провадження
№6/200/468/14

28 січня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника Кредитної спілки
«Добробуд» «Про видачу дубліката виконавчого листа», -

ВСТАНОВИВ:

КС «Добробуд» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 на повернення кредиту - 4166грн.66коп., 11249грн.98коп. підвищених відсотків за користування кредитом, 927грн.57коп. індексу інфляції, 193грн.44коп. на повернення судового збору, а всього 16537грн.65коп., оскільки сам виконавчий лист втрачений.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити, оскільки рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2008р. з ОСОБА_1 на користь КС «Добробуд» стягнуто на повернення кредиту - 4166грн.66коп., 11249грн.98коп. підвищених відсотків за користування кредитом, 927грн.57коп. індексу інфляції, 193грн.44коп. на повернення судового збору, а всього 16537грн.65коп. Однак виданий за вказаним рішенням суду виконавчий лист втрачений: згідно постанови державного виконавця Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 29.12.2010р. виконавчий лист на виконання вказаного рішення було направлено на адресу
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ для подальшого виконання, однак останні його поштою не отримали.

Керуючись ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 на користь з КС
«Добробуд» на повернення кредиту - 4166грн.66коп., 11249грн.98коп. підвищених відсотків за користування кредитом, 927грн.57коп. індексу інфляції, 193грн.44коп. на повернення судового збору, а всього 16537грн.65коп.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 161/2005/14-ц
Провадження № 2-н/161/132/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Видати судовий наказ 07 лютого 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 200/352/14-ц
Провадження № 2н/200/43/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу»,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського відділення енергозбуту звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 1 019 гривень 78 коп. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.
Циганков
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2018/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 956/2-2 від 01.11.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 403,11 грн. (чотириста три гривні 11 копійок) та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 403,11 грн. (чотириста три гривні 11 копійок), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 202/654/14-ц
Провадження № 2/н/202/41/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 483/170/14-ц
Провадження № 2-н/483/11/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 65 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 457/48/14-ц
Провадження № 2-н/457/19/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву СП ТзОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 751 грн. 94 коп., пені в розмірі 31,08 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн. із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо щодо стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 751 грн. 94 коп., пені в розмірі 31,08 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн. із ОСОБА_1.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи вищезазначене, суддя вбачає підстави для відмови у відкритті провадження в частині вимог, що стосуються стягнення пені в розмірі 31,08 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року із ОСОБА_1 в розмірі 751 грн. 94 коп., а в частині стягнення із
ОСОБА_1 пені в розмірі 31,08 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн. - відмовити.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 663/322/14-ц
Провадження № 2/663/246/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Скадовської районної державної адміністрації
Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: прокурор
Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього, -

В С Т А Н О В И В:

Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа: прокурор Скадовського району
Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: прокурор Скадовського району
Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього .

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
№ 2/269/474/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 лютого 2014р. на 10:30 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Надіслати відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов'язати надати у термін до 20 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна