overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/125/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчі листи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. НА підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи.

При видачі виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 674 грн. 72 коп. суму витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суму в розмірі 67472 грн. 40 коп., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1176 грн. 96 коп. не були зазначені РНОКПП ОСОБА_3 - НОМЕР_1 та його паспортні дані - НОМЕР_2, виданий 25.08.1999 р. Брянським МВ УМВС Луганської області.

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень у виконавчі листи.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про внесення виправлень у виконавчі листи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчі листи, видані по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 674 грн. 72 коп. суму витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суму в розмірі 67472 грн. 40 коп., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1176 грн. 96 коп., зазначивши РНОКПП ОСОБА_3 - НОМЕР_1 та його паспортні дані - НОМЕР_2, виданий 25.08.1999 р. Брянським МВ УМВС Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 552/9056/13-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

22.01.2014
Справа № 640/1294/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м.Харкова про встановлення факту роботи у шкідливих умовах праці , які дають право на пільгову пенсію ,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .
Справу може бути призначено до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03.03.2014 р. на 15.00 годин у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

Відповідач до початку розгляду справи має право надати заперечення на позов , або звернутися із зустрічним позовом.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторони забов'язані надати докази до початку розгляду справи по суті. Докази надані з порушенням відповідних вимог в подальшому судом можуть не прийматися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сингаївський
Провадження № 2-н/344/173/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2486,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2486,12 грн.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 644/842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, управління державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, заподіяних бездіяльністю органів державної влади, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів та просив стягнути з
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ та УДК
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 11524 грн. 31 коп. та моральної шкоди - 14000 грн.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, заподіяних бездіяльністю органів державної влади.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року до 16-30 години.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву КП
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради, розташованого за адресою: м. Житомир, 339500, код 03344065 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2011 року по 01.12.2013 року у розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 03 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Номер провадження 2/522/1677/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк
«Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин « 05» березня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачам подати у строк до « 05» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 261/405/14-ц
Провадження № 2-н/261/63/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

31 січня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 646/589/14-ц
№ пр. 2/646/475/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 28.01.2014 р. позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині рішення.

Позивачем вказані недоліки усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122,130,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2014 року на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 159/971/14-ц
Провадження № 2-н/159/304/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 675/85/14-ц
Провадження № 2/675/93/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

"27" січня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити нотаріальні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити нотаріальні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до завідувача
Ізяславської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити нотаріальні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Столковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначає, що, між ПАТ КБ «Приват
Банк» та відповідачем по справі було укладено кредитний договір про надання кредиту на суму 5100.00 грн. (п'ять тисяч сто гривень) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання не боржник виконує, в зв'язку з чим станом на 30.11.2013 року має заборгованість в сумі 16212,28 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2014 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/1020/14-ц
№ провадження 2-н/646/122/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми
"Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст.115, 116 Кодексу
Законів України про Працю, ст.ст. 24,34
Закону України "Про оплату праці", ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з фірми "Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основ'янська,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 1620 ( одна тисяча шістсот двадцять ) гривень 49 копійок.
Стягнути з фірми "Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основ'янська, держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред"явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 121/1239/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства житлово - експлуатаційної організації
«Лівадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року позивач звернувся до Ялтинського міського суду з позовною заявою до відповідача.

07 лютого 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем відповідно до ухвали судді
Ялтинського міського суду АРК від 07 лютого 2014 року усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, до позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-120, ч. 2 ст. 121, 122, 127, 128, ч.7 ст. 130, 156, 210 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства житлово - експлуатаційної організації «Лівадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 14 годин 30 хвилин у залі № 34 Ялтинського міського суду
АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

До початку судового розгляду відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов