overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1330/14-ц Номер провадження 2/123/997/2014

04.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м.
Сімферополя з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 53 265 грн. з урахуванням 3% річних від простроченої суми.

З'ясувавши обставини справи, вважаю зазначений позов таким, що не підлягає розгляду у Київському районному суді м. Сімферополя за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса дислокується у Центральному районі м.
Сімферополя.

У зв'язку з наведеним, наявна справа Київському районному суду м.
Сімферополя не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися із позовом до відповідного суду за правилами визначеної підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 0522/5517/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.Донецька Федорчук М.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії
(бездіяльність) ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність ВДВС Калініського РУЮ при виконавчому провадженні ВП № 40317801 в частині не повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та не надання часу для добровільної сплати боргу.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-384 ЦПК України, підлягає розгляду Калінінським районним судом міста Донецька.

Керуючись ст.ст.383,384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ВДВС Калінінського
РУЮ м.Донецька та призначити до розгляду на 03.03.2014 року на 13-30 год, про що повідомити сторони

ВДВС Калінінського РУЮ направити копію скарги з додатками.

Суддя :
М.М.Федорчук

05.02.2014
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/385/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С
Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 17» лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 473/321/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Алдушиній І.Я.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 21.01.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Шлюб перший.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в зв'язку з чим у сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти сім'ю, тому просила суд надати строк для примирення.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про можливість вжиття заходів щодо примирення подружжя, що передбачено ст. 111 СК України, та надати сторонам строк для примирення - один місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/957/14-ц
Справа № 64495714-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- ОСОБА_2,
Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Орджонікідзевський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити ОСОБА_3 прізвище
«ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», в графі по-батькові зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2», батьком дитини вказати-«ОСОБА_1, громадянин України. Зобов»язати заїнтересовану особу-Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис № 747 від 29 жовтня 2003 року про народження дитини ОСОБА_3 та видати свідоцтво про народження з урахуванням зазначених змін.

Заява подана з додержанням вимог статей 252 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- ОСОБА_2,
Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Орджонікідзевський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 14 лютого 2014р. о 12-40 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2014 р. письмові запере чення проти заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/1655/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2240/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: П'ята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 25 березня 2014 року на12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/1769/14-ц
Провадження № 2-н/263/112/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянув заяву житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній сплаті та обслуговування прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній сплаті та обслуговування прибудинкової території.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 28 лютого 2014 року 08-00 годині та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
У Х В А Л А

про призначення строку для примирення

10 лютого 2014 Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, згідно актового запису № 383.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що по причині несумісності характерів та розбіжності поглядів виникають часто взаємні непорозуміння.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки має бажання зберегти сім'ю.

Позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, клопотання відповідачки про надання строку на примирення, яке не суперечить вимогам закону, суд, з метою збереження сім'ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення .

На підставі ч. 5 ст.191 ЦПК України та ст. 111 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном на півтора місяці.

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2014 року на 10-00 год.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Справа № : 2/714/26/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.секретар
Онофрей І.К.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» (надалі по тексту ПАТ
«Укрсоцбанк») через свого представника звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказував, що 24 травня 2006 року, акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Буковинського відділення
Чернівецької обласної філії правонаступник якого є позивач, укладено кредитний договір № 179 з відповідачем на суму 9900 грн. строком до 22 травня 2008 року зі сплатою останнім 23 % річних. На порушення умов договору,
ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплатити відсотки не виконав та станом на 13 вересня 2013 року за ним створилася заборгованість на загальну суму 24970, 96 грн., яку банк просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.

За ухвалою судді від 18 грудня 2013 року провадження у справі було відкрито та справу було призначено до судового розгляду на 25 грудня 2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені.

Разом із тим, без-будь яких на то причин, сторони в судове засідання не з'явилися, так як про причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим, слухання справи було відкладене на 16 січня 2014 року.

Водночас, й на повторний виклик у судове засідання з урахуванням своєчасного повідомлення сторін щодо часу і місце розгляду справи останні не з'явилися та будь-які дані що неявка сторін, зокрема представника позивача мало місце з поважних причин суду не відомо, заяву про розгляд справи у їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При зазначених обставинах, суд рахує за необхідне позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» залишити без розгляду.

На підставі наведено, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 712/1155/14-ц
Провадження № 2/712/859/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 лютого 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі: головуючого судді - при секретарі - Йосипенко І.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про списання заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов задовольнити.
«Черкаситеплокомуненерго» списати заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4 310, 19 грн. до моменту придбання
ОСОБА_1 вказаної квартири.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 703/284/14-ц
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, мешканки квартири АДРЕСА_1, про стягнення 1448 грн. матеріальної та 2500 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартир АДРЕСА_2.

У відповідності з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Черкаській області, ОСОБА_2 в
Черкаській області ні зареєстрованою, ні знятою з реєстрації не значиться. В м. Смілі в квартирі АДРЕСА_1, була зареєстрована особа з іншим прізвищем і по батькові: ОСОБА_2, - однак 28 грудня 2013 року вона знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 246 від 20 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.02.2014 рокуСправа № 236/292/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" юридична адреса вул Артема,85
Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП"Компанія"Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", на ІВЦ КП
"Компанія "Вода Донбасу", МФО 335106, ЕДРПОУ
Лиман ВАТ"Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк - суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8184,96 (вісім тисяч сто вісімдесят чотири) грв. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія управління АТ"Ощадбанк", МФО 335106, ЕДРПОУ
ВУВКГ 35580890-судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ підлягає пред'явленню до
Судовий наказ видано стягувачуроку
Суддя:О. М. Ткачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/95/14-ц

Провадження №2/377/78/14

07 лютого 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки співвласника у майні, що є об»єктом права спільної сумісної власності, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15годин 00хвилин 11 березня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідачів, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя
Т. О. Малишенко