Справа № 740/5431/13-ц
Провадження № 2/740/60/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка
при секретарі Заколодній Ю.О.
з участю відповідачів
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" в особі Київського
відділення Центральної філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
т а н о в и в :
акціонерне товариство "Кредобанк" в
особі Київського відділення
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В позові
зазначають, що 18.07.2012 року між ВАТ
«КРЕДОБАНК» правонаступником якого є
ПАТ «Кредобанк», відповідно до п. 1.2
Статуту ПАТ «Кредобанк», затвердженого
Рішенням загальних зборів акціонерів
Банку (протокол № 2009/04 від 26.11.09),
погодженого Національним банком
України 24.12.09, зареєстрованого 29.12.09 №
запису 4005740 та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № 24/12,
згідно якого Банк зобов'язався видати
кредит у сумі 145 000 (сто сорок п'ять
тисяч) гривень 00 копійок на строк до
17.07.2017 року, а Відповідач зобов'язався
повернути Банку кредит у повному
обсязі і в терміни, передбачені цим
Договором. Згідно п. 2.6 Кредитного
договору кредит видається на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності та цільового
характеру використання. Прийняті на
себе зобов'язання по кредитному
договору Банк виконав повністю, та
видав кредит в сумі 145 000 (сто сорок п'ять
тисяч) гривень 00 копійок. У
відповідності до п. 5.1. Кредитного
договору Боржник зобов'язався
повернути Банку кредит у повному
обсязі в порядку і терміни передбачені
цим Договором. Відповідно до п. 4.5.
Кредитного договору у випадку не
повернення Позичальником кредиту в
термін, визначений цим Договором та
додатками до нього, Банк має право
застосувати до Позичальника санкції,
передбаченні п.п. 7.1.,1.2.,1.5. цього
Договору. 06.04.12 між ПАТ «Кредобанк» та
Товариством з додатковою
відповідальністю «Інтер-Ріск Україна»
було укладено Договір доручення № б/н.
Згідно з умовами даного договору, ПАТ
«Кредобанк» врегулювання питання щодо
повернення вказаних коштів доручило
ТзДВ «Інтер-Ріск Україна», яке
спеціалізується на повернені
проблемних боргів. Відповідач не
виконує зобов'язання за Кредитним
договором і станом на 27.06.2013 року
загальна сума заборгованості по
Кредитному договору становить 142 846 (сто
сорок дві тисячі вісімсот сорок шість)
гривень 56 копійок, з яких: 130 770 (сто
тридцять тисяч сімсот сімдесят)
гривень 00 копійок - неповернена сума
кредиту; 10 122 (десять тисяч сто двадцять
дві) гривні 20 копійок - прострочені
відсотки; 1160 (одна тисяча сто шістдесят)
гривень 00 копійок - прострочена сума
комісії за адміністрування кредиту; 794
(сімсот дев'яносто чотири) гривні 36
копійок - пеня по простроченій

заборгованості. Згідно п.4.9. кредитного
договору ПАТ «Кредобанк» має право
вимагати дострокового повернення
кредиту, процентів та комісій та інших
належних до сплати платежів. В якості
забезпечення виконання Відповідачем - 1
зобов'язань за Кредитним договором між
Банком та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2)
було укладено Договір поруки № 24/12/1/П
від 18.07.2012 року. Відповідач 2 взяв на
себе обов'язки відповідати перед
Банком за виконання Відповідачем 1
зобов'язань в повному обсязі за
Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1
Договору поруки, Відповідач - 2
зобов'язався відповідати перед
Кредитором за виконання Боржником
зобов'язань в повному обсязі
(повернення кредиту, сплати процентів
та комісій за користування кредитом,
пень, штрафів, неустойок), за Кредитним
договором. Відповідно до п. 2.2 Договору
поруки, у випадку невиконання
Боржником своїх зобов'язань за
Кредитним договором Кредитор письмово
повідомляє Поручителя про це із
зазначенням суми заборгованості
Боржника. Відповідно до п. 2.3 Договору
поруки, Поручитель зобов'язаний
сплатити Кредитору заборгованість
протягом семи календарних днів з
моменту невиконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до п. 2.6 Договору поруки,
Поручитель та Боржник несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором. З
метою досудового врегулювання даного
спору 11.07.2013 р. ТзДВ «Інтер- Ріск
Україна» на адресу Відповідача була
надіслана вимога про усунення порушень
зобов'язань, на яку відповіді не
отримано. Відповідно п. 9.1. Кредитного
договору позичальник зобов'язаний
повідомити Банк про зміну місця
проживання, роботи прізвища або імені,
інших обставин, здатних вплинути на
виконання ним зобов'язань за цим
договором, протягом 3-х днів з моменту
настання таких обставин. Відповідно до
ст. 1049 Цивільного кодексу України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Згідно пункту 1
статті 509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утримуватися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Відповідно до статті 525
Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Згідно зі
статтею 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу. Інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язання
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Просять
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 024/12 від 18.07.2012 року в розмірі 142 846 (сто
сорок дві тисячі вісімсот сорок шість)
гривень 56 копійок та стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Кредобанк» сплачений судовий збір
в розмірі 1428 (одна тисяча чотириста
двадцять вісім) гривень 47 копійок.

В судове засідання представник
позивача ПАТ "Кредобанк" не з'явився,
який про час і місце судового
засідання повідомлений належним
чином. При цьому представник позивача
Кузнєцов І.В., якій діє на підставі
довіреності № 6595 від 18.06.2013 року в
клопотаннях від 20.12.2014 р., 14.01.2014 р. та
27.01.2014 року просив справу розглянути
за відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнали і не
заперечували проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню із слідуючих підстав.

З копії кредитного договору №
24/12 від 18.07.2012 року, вбачається, що
позивач надав відповідачу ОСОБА_1
кредит в сумі 145000.00 грн. зі сплатою 21.96
% річних, дата остаточного повернення
кредиту 17 липня 2017 року. Відповідно до
п. 5.8. вищезазначеного кредитного
договору, в разі невиконання
позичальником зобов''язань, ПАТ
«Кредобанк» має право вимагати
дострокового повернення кредиту,
процентів та комісій та інших належних
до сплати платежів за цим договором.

Віповідно до п.1.1 укладеного
договору поруки № 24/12/1/П від 18.07.2012 року.
ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед
кредитором за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором №
24/12 від 18.07.2012 року в повному обсязі.

Згідно розрахунків
заборгованості наданих позивачем
станом на 27.06.2013 року загальна сума
заборгованості відповідача ОСОБА_1
перед ПАТ "Кредобанк" за кредитним
договором № 24/12 від 18.07.2012 року
становить 142 846 гривень 56 копійок, з
яких: 130 770 гривень 00 копійок -
неповернена сума кредиту; 10 122 гривні 20
копійок - прострочені відсотки; 1160
гривень 00 копійок - прострочена сума
комісії за адміністрування кредиту; 794
гривні 36 копійок - пеня по простроченій
заборгованості.

З копії претензії вих. № 275/2013 від
02.08.2013 року на ім'я ОСОБА_2, яку остання
відповідно до копії поштового
повідомлення отримала 10.08.2013 р.
вбачається, що відповідачу ОСОБА_2
запропоновано протягом 10 календарних
днів сплатити заборгованість за
договором поруки № 24/12/1/П від 18.07.2014 р. в
сумі 142 846 гривень 56 копійок.

Платіжним дорученням від 25.07.2013
року № 21346210 пітверджується, що
позивачем сплачений судовий збір за
подачу позовної заяви до суду в
розмірі 1428 грн. 47 коп.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України
зазначено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 553 Цивільного
Кодексу України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Колексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій сумі, що були
передані йому позикодавцем) в строк та
в порядку, що встановлені договором.

В ч.1 ст.1050 ЦК України
зазначено, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549 - 552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
істотно порушив умови кредитного
договору № 24/12 від 18.07.2012 року про
кредит у розмірі 145000 грн. 00 коп., а
відповідач ОСОБА_2 істотно порушила
умови договору поруки № 24/12/1/П від
18.07.2012 року, не повертаючи у
встановлений строк заборгованість
по договору про отримання в кредит
зазначених коштів та заборгованість
по відсоткам, комісіям, пені протягом
значного відрізку часу, в результаті
чого банк не має можливості вільно
розпоряджатися коштами, що мали бути
внесені та використовувати їх в
активних операціях. Тому суд вважає
можливим позов задовольнити та
стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
на користь ПАТ "Кредобанк"
заборгованість за кредитним
договором № 24/12 від 18 липня 2012 року в
сумі 142846 гривень 56 копійок та 1428 грн. 47
коп. в рахунок повернення сплаченого
судового збору при подачі позову до
суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 526, 530, 543, 553,
554, 555, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд -

в и
р і ш и в :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" в
особі Київського відділення
Центральної філії
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на користь публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" в
особі Київського відділення
Центральної філії , адреса
місто Київ, вул. Горького, 91/14
заборгованість за кредитним
договором № 24/12 від 18 липня 2012 року в
сумі 142846 ( сто сорок дві тисячі
вісімсот сорок шість ) гривень 56
копійок та 1428 ( одна тисяча чотириста
двадцять вісім ) грн. 47 коп. в порядку
повернення сплаченого судового збору
за подачу позову до суду.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя