overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/493/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру номер АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0801/1106/88-421 від 23.11.2006 року, яка станом на 01.04.2013 року складає 567485,37 грн.

05 лютого 2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з мирним врегулюванням спору і досягнення домовленості між сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 11 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 760/7950/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3743/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4211/2014
Головуючий в 1 інстанції - Сенюта В.О.
Доповідач - Шиманський 20 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 30 січня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк», заінтересовані особи : ОСОБА_1, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушева Рада
Миколаївна на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Демарк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.02.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Декаленко В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4568/2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 березня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Справа № 603/668/13-ц
Провадження № 2-о/603/27/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа - Управління
Державної міграційної служби України в
Тернопільській області
Монастириського району Тернопільської області

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.08.2013 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту виявлено описку в резолютивній частині рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суду направив телеграсу в якій просить зяву розглядати у його відсутності.

Представник Управління Державної міграційної служби України в
Тернопільській області в судове засідання не з'явилась суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає за можливе розглянути її у відповідності із ст. 219 ЦПК України.

Так, в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.08.2013 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту виявлено, що в резолютивній частині рішення помилково було вказано дані про дату народження ОСОБА_1, а саме
« ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
ОСОБА_1, підтверджується свідоцтвом про про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 26.12.1990 року.

Тому беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.08.2013 року винесеного по цивільній справі №603/668/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту виправивши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 з
«ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 686/1959/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

31 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул. Театральна, 54) 25.02.2014 року об 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 січня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Хмельницьким міськрайонним судом 05.12.2013 року за заявою Державного підприємства «Новатор» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування вище вказаного судового наказу.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтею 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Хмельницьким міськрайонним судом 05.12.2013 року за заявою Державного підприємства «Новатор» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год. 06.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Тепло-Ліга» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "16" годину "30" хвилин 06 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько
16.01.2014 Справа № 230/315/14-ц
№ провадження: 2-н/230/191/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи заявник сплатив судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.

Законом України "Про судовий збір"
№3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 346/375/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

ВСТАНОВИВ:

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мазепи" відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Васильковський В. В.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Житлово-будівельний кооператив
«Рассвет» про визнання права власності на частину квартири, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житлово-будівельний кооператив «Рассвет» про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Житлово-будівельний кооператив
«Рассвет» про визнання права власності на частину квартири, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житлово-будівельний кооператив «Рассвет» про визнання права власності на частину квартири.

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 2-698/11.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
Ухвала

05 лютого 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Севастопольської міської ради на рішення Апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року в справі за позовом прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування на користь держави в особі
Севастопольської міської ради з незаконного володіння земельної ділянки шляхом реєстрації права та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування на користь держави в особі
Севастопольської міської ради з незаконного володіння земельної ділянки шляхом реєстрації права та визнання права власності.

Витребувати із Нахімовського районного суду м. Севастополя указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Стадіон
Авангард» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Стадіон
Авангард» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу
№ 308/13030/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
У Х В А Л А

6 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 1013/5277/2012.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Ухвала

05 лютого 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Біляївської районної державної нотаріальної контори
Одеської області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до
Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання дій незаконними.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 28 лютого 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова