overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1053/14-ц

05.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Житлово - комунальне підприємство «Побутфон» та Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Житлово - комунальне підприємство «Побутфон» та Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 09 год. 15 хв.(м. Сімферополь, вул.
Турецька,21, каб.8).

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
Справа № 307/652/14-ц
Провадження № 2-о/307/23/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи є ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1199/14-ц

08.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна - автомобіля Субару д.н. НОМЕР_1, нежитлових будівель та гаражу за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2.

Згідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна чи основної його частини.

Спірне нерухоме майно у вигляді нежитлових будівель та гаражу знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що є територією Сімферопольського районного суду АР Крим. Спірна земельна ділянка знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, що є територією Київського району м. Сімферополя.

Враховуючи це, суд вважає, що справа не підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя, у зв'язку з чим, згідно ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.114 та ст.115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя:
С. С. Іванов
Справа № 168/118/14
Пр.№2/168/43/14
УХВАЛА

11.02.2014 року
Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що з відповідачем не склались сімейні стосунки. ОСОБА_2 сім"ю матеріально не забезпечує, зловживає спиртними напоями.

Просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 27.02.2014 роб 10:30 год. Запропонувати відповідачеві до 27.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:Л. О. Кошелюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/218/14-ц
Провадження № 2/306/214/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі
(позовне провадження)

11.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів", в особі представника Теплюк
Людмили Володимирівни, звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № 4105 від 13 січня 2014 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 208 від 07 лютого 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 10:30 годин на 18 лютого 2014 року в залі
№ 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 лютого 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

• позивача: представника ТзОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Теплюк
Л.В., АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

• відповідача: ОСОБА_1, мешканку:
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6138/13-ц
Провадження № 2-о/209/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадженняу справі

"13" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якому просить суд встановити факт родинних відносин імж фізичними особами, встановивши, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та вона, заявник, є рідними сестрами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 122, 251-254 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі виконавчого комітету
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 18 люжтого 2014 року о 16.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити осіб які беруть участь у справі: заявник, заінтересована особа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова
№ 201/1870/14-ц провадження 2/201/915/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер
Фінанс» про визнання недійсними договорів та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Фінанс» про визнання недійсними договорів та відшкодування шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 19 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 687/245/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 18.02.2014 року о 09.50 год.

На попереднє судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/63/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 28.02.2014 року о 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
№ 2/679/48/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Ткачук Т.А., Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 28 гривень 68 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 2018/6037/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"07" лютого 2014 р. Суд Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючого-судді Діденко С.А. при секретарі Горічевої К.С., роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, КП «Харківське міськБТІ» про визнання договорів купівлі-продажу від 04.11.2012р. та від 16.11.2012р. житлового будинку АДРЕСА_1 недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013р.судом було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Харківської міської ради, КП
«Харківське міськБТІ» про визнання договорів купівлі-продажу від 04.11.2012р. та від 16.11.2012р. житлового будинку
АДРЕСА_1 недійсними до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 від 03.03.1999р. та витребування майна із чужого незаконного володіння, яка знаходиться у провадження судді
Золотарьової Л.І.

У зв»язку з тим, що відпали підстави для зупинення справи, суд відновляє провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Харківської міської ради, КП
«Харківське міськБТІ» про визнання договорів купівлі-продажу від 04.11.2012р. та від 16.11.2012р. житлового будинку
АДРЕСА_1 недійсними та призначити його до розгляду на 20.02.2014р. на 10-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
07.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/47/14-ц
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

7 лютого 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача за кредитним договором
№0435.09.00.2055 заборгованість в сумі 125070,26грн. та судові витрати, вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання.

В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ «Кредобанк»
Кушнаренко О.О. не прибув, надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, в зв'язку із збільшенням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місце проживання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Провадження № 2/127/1409/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/31487/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Провадження № 22-ц/772/703/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 203/8253/13-ц
Провадження № 2-с/0203/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 грудня 2013 року, виданого у цивільній справі за заявою
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в:

03 грудня 2013 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання (а.с. 2).

09 грудня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано відповідний наказ (а.с. 19).

03 лютого 2014 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

У судове засідання боржник, представник стягувача не з'явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 6 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з частиною 6 статті 1051 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ був отриманий боржником 02.02.2014 р., а тому строк для подання заяви про його скасування не був порушений.
Ця обставина поряд з тим, що боржник оспорює саму заборгованість є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 105, 1051, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року, виданого у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян