Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В.,
Кондора Р.Ю., при секретарі Пудак О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Тячівського районного суду від 5
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Колодненської сільської
ради, третя особа - Колодненський
сільський голова, про визнання
протиправним ухилення органу
місцевого самоврядування від
ухвалення рішення та зобов'язання його
ухвалити рішення,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що рішенням Тячівського районного
суду від 16.05.2013 року визнано незаконним
і скасовано рішення 15 сесії 6 скликання
Колодненської сільської ради № 140 від
24.06.2012 року в частині відмови надати
позивачеві земельну ділянку,
розташовану в урочищі «Крем'янець».

Також цим рішенням зобов'язано
Колодненську сільську раду на
черговому пленарному засіданні сесії
сільської ради розглянути його заяву
про надання йому у власність земельної
ділянки площею 0,3 га в урочищі
«Крем'янець», східна сторона якої межує
із земельною ділянкою за кадастровим
номером :04:00160031.

21.07.2013 року на черговій сесії
Колодненської сільської ради до
порядку денного було включено питання
надання ОСОБА_3 у власність
вищезазначеної земельної ділянки, з
приводу чого було підготовлено
відповідний проект рішення.

Проте орган місцевого самоврядування
не проголосував за ухвалення такого
рішення.

Позивач вважає, що сільська рада
ухилилася від ухвалення рішення про
надання йому земельної ділянки.

Посилаючись на дані обставини просив
визнати протиправним ухилення
Колодненської сільської ради на
пленарному засіданні сесії 21.07.2013 року
від ухвалення проекту рішення про
передачу йому у власність спірної
земельної ділянки та зобов'язати
відповідача ухвалити рішення, яким
передати ОСОБА_3 у власність за
правилами набувальної давності
вищезгадану земельну ділянку.

Рішенням Тячівського районного суду
від 5 листопада 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Постановлено
визнати протиправним та скасувано
рішення 23 сесії 6 скликання
Колодненської сільської ради від 21.07.2013
року в частині розгляду заяви ОСОБА_3
про надання у власність земельної
ділянки. Зобов'язано Колодненську
сільську раду на черговому пленарному
засіданні розглянути в установленому
законом порядку заяву ОСОБА_3 щодо
передачі йому у власність земельної
ділянки, площею 0,3 га в урочищі
«Крим'янець», східна сторона якої межує
із земельною ділянкою за кадастровим
номером :04:00160031.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідачем судове рішення не
оскаржено.

В обґрунтування апеляційної скарги
ОСОБА_3 посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про зміну рішення
місцевого суду та задоволення його
позовних вимог у повному обсязі.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа
розглянута у відсутності представника
відповідача та третьої особи, які
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи.

Заслухавши апелянта, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішить справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
рішення у справі не відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні у відділі ДВС Тячівського
районного управління юстиції
перебувало виконавче провадження з
виконання рішення Тячівського
районного суду від 16.05.2013 року
(виконавчий лист № 307/896/13 від 28.05.2013
року), яким зобов'язано Колодненську
сільську раду на черговому пленарному
засіданні сесії сільської ради
розглянути заяву ОСОБА_3 про надання
йому у власність земельної ділянки
площею 0,3 га в урочищі «Крем'янець»,
східна сторона якої межує із земельною
ділянкою за кадастровим номером
:04:00160031 (а.с. 53-55).

Колодненська сільська рада
повідомляла державного виконавця про
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження та
інформувала, що заяву ОСОБА_3 буде
розглянуто на черговому пленарному
засіданні сесії сільської ради (а.с. 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом.

З протоколу Колодненська сільська рада
від 21.07.2013 року видно, що питання про
надання позивачу земельної ділянки у
власність було внесено в порядок
денний сесії проте рішення з цього
приводу про надання позивачу земельної
ділянки у власність, чи відмову у
наданні такої земельної ділянки
прийнято не було (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
установленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод та інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може
скористатися не будь-яким, а конкретним
способом захисту свого права. Під
способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на порушника.

Загальний перелік таких способів
захисту цивільних прав та інтересів
визначений у ст. 16 ЦК України.

Зокрема, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Оскільки сільська рада була
зобов'язана судовим рішенням на
пленарному засіданні прийняти рішення
по заяві позивача щодо передачі йому у
власність земельної ділянки, однак
цього не зробила (рішення не прийняла)
її бездіяльність не може бути визнана
законною.

Суд першої інстанції на дані обставини
та норми закону уваги не звернув, а тому
дійшов помилкового висновку про
відмову у задоволенні цієї вимоги.

Що стосується рішення суду першої
інстанції в частині визнання
протиправним та скасування рішення
сільської ради від 21.07.2013 року слід
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В порушення цих вимог процесуального
закону суд вийшов за межі позовних
вимог і визнав незаконним рішення, яке
не було сільською радою прийнято і про
скасування якого позивач не просив.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача ухвалити проект рішення,
яким передати ОСОБА_3 у власність за
правилами набувальної давності
земельну ділянку площею 0,3 га в урочищі
«Крем'янець», східна сторона якої межує
із земельною ділянкою за кадастровим
номером 1:04:00160031 - слід зазначити
наступне.

Рішенням Тячівського районного суду
від 16.05.2013 року зобов'язано
Колодненську сільську раду на
черговому пленарному засіданні сесії
сільської ради розглянути його заяву
про надання йому у власність земельної
ділянки площею 0,3 га в урочищі
«Крем'янець», східна сторона якої межує
із земельною ділянкою за кадастровим
номером :04:00160031.

Оскільки 12.07.2013 року Колодненська
сільська рада не прийняла рішення по
заяві позивача і судове рішення від
16.05.2013 року залишилося невиконаним,
колегія суддів не бачить підстав
повторно зобов'язувати сільську раду
виконати судове рішення.

Суд першої інстанції на дані обставини
уваги не звернув, порушив норми
процесуального права, а тому дійшов
помилкового висновку про задоволення
цієї вимоги.

Дані обставини, відповідно до вимог
пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, є
підставою для скасування рішення суду
та ухвалення нового рішення про
часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Позивачем було заявлено дві позовних
вимог з яких одна задоволена, тому з
відповідача на його користь слід
стягнути 172 грн. судового збору
сплачених ним за розгляд справи в суді
першої інстанції та в апеляційному
суді.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Тячівського районного суду від
5 листопада 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність
Колодненської сільської ради з приводу
неприйняття на пленарному засіданні
сесії 21.07.2013 року рішення по заяві
ОСОБА_3 про надання йому у власність
земельної ділянки, площею 0,3 га, в
урочищі «Крем'янець», східна сторона
якої межує із земельною ділянкою з
кадастровим номером - :04:00160031.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Колодненської сільської
ради Тячівського району на користь
ОСОБА_3 172 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак
протягом двадцяти днів може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: