Єдиний унікальний номер № 237/5641/13-ц
Провадження № 2/237/245/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді:
Клікунової А. С.,

при секретарі: Харьковій
Л.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
Мар'їнського району Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського
районного суду Донецької області з
вказаною позовною заявою, в якій
просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані наступним. Позивач є
власником квартири АДРЕСА_1. За
вказаною адресою на реєстраційному
обліку крім ОСОБА_1 перебуває ОСОБА_2, в
шлюбі з яким позивач перебувала з 1986
року. В березні 2013 року шлюбні
відносини між сторонами по справі
погіршились, подружжя припинило
спільне мешкання, при цьому ОСОБА_2
добровільно виїхав з квартири АДРЕСА_1
на постійне проживання до іншого житла.
За посиланням ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2 втратив інтерес до проживання в
спірному будинку, тому в порядку
положення статті 405 ЦК України може
бути визнаний таким, що втратив право
користування житловим приміщенням з
відповідними наслідками цього,
передбаченими ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання". Вказані обставини
зумовили позивача звернутись до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала
на адресу суду письмове клопотання про
розгляд справи в її відсутність, при
чому позовні вимоги підтримані, інших
доказів на обґрунтування заявлених
вимог позивач не надає, клопотань не
заявляє.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання
призначені на 22 листопада 2013 року, 24
січня 2014 року не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, заяву
про розгляд справи у його відсутність
не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169,
ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінки їх доводів і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом, видане 29 лютого
1996 року. Сторони по справі перебували в
зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 1986
року по 6 березня 2013 року, що
підтверджено відомостями про сімейний
стан в паспорті позивача. На
реєстраційному обліку за вищевказаною
адресою перебувають ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
їх син ОСОБА_4, що підтверджується
довідкою комунального підприємства
"Міська служба єдиного замовника" № 1276
від 1 листопада 2013 року. В судовому
порядку ОСОБА_1 порушено питання втрати
ОСОБА_2 права користування
вищезазначеним житловим приміщенням.

Питання про втрату членом сім'ї
власника житла права користування цим
житлом у разі відсутності без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом, -
урегульовано ч. 2 ст. 405 ЦК України. У
судовому засіданні встановлено, що
будь-яких угод, зокрема договору найму,
між сторонами не укладався та спірне
житлове приміщення відноситься до
приватного житлового фонду. Так, згідно
ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік.

З наведеного положення закону можна
виділити такі умови за наявності яких
особа матиме право на користування
житлом поряд з власником: користувач
повинен бути членом сім'ї власника
житла та проживати разом з ним.
Вирішуючи питання чи має відповідач
ОСОБА_2 статус "члена сім'ї" власника
спірного житлового приміщення ОСОБА_1
суд виходить з наступного. Відповідно
до ст. 3 СК України, сім'ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки. Положення ч.
2 ст. 64 ЖК УРСР зазначає, що до членів
сім'ї належать дружина наймача
(власника), їхні діти, батьки та інші
особи, якщо вони проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Права члена сім'ї має
також і особа, яка перестала бути
членом сім'ї наймача, але продовжує
проживати в займаному ним житловому
приміщенні. Так, відповідач вселився до
спірного житлового приміщення як член
сім'ї (чоловік) ОСОБА_1 Шлюб сторін
розірвано. З урахуванням того, що
статус члена сім'ї власника мають особи
не тільки першого ступеню споріднення,
а по-друге, відносини між власником
житлового приміщення та членами його
сім'ї, в тому числі і колишніми, як вже
зазначалось, носять речово-правовий, а
не особовий характер, суд вважає, що
лише розірвання шлюбу не є підставою
для припинення встановленого
сервітутного права ОСОБА_2 на
користування житловим приміщенням
АДРЕСА_2.

Суд надає аналіз засобів доказування
ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог
щодо відсутності колишнього члена
сім'ї позивача без поважних причин
понад один рік. Так, з викладених ОСОБА_1
пояснень судом встановлено, що ОСОБА_2
не користується спірним житловим
приміщенням, в зв'язку з припиненням
шлюбних відносин. Такі обставини не
суперечать наявним в матеріалах справи
належним письмових доказам. Так, згідно
Акту депутату м. Курахове Мар'їнського
району Донецької області від 24 жовтня
2013 року, наданого за фактом обстеження
житлового приміщення АДРЕСА_2, - ОСОБА_2.
не проживає за вказаною адресою,
особисті речі відповідача в квартирі
відсутні.

Таким чином, судом встановлено факт
відсутності ОСОБА_2 в спірному
житловому приміщенні на праві
мешкання, при цьому причин відсутності
колишнього члена сім'ї власника житла,
які могли бути визнані поважними, за
аналогією зі статтею 71 ЖК України, під
час розгляду справи - не надано.

За таких обставин, суд вважає, що наявні
законні підстави для визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням АДРЕСА_2.

На підставі ст. 405 Житлового Кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Дата документу 24.01.2014