АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1088/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/546/14
Головуючий у 1-й інстанції Смілянський
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 11 грудня 2013
року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Лукімської сільської ради Оржицького
району Полтавської області про
визначення додатковго строку для
прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 14 листопада 2013 року
звернувся до суду з позовом до
відповідача у якому вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько
-ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1. Майно,
яке залишилось після смерті батька
складається із земельної частки ( паю),
згідно сертифікату на право на
земельну частку ( пай) серії РН №779411,
виданого 25 січня 2002 року Оржицькою РДА
площею 3,82 га, що розташована на
території Лукімської сільської ради
Оржицького району. Вказану земельну
ділянку він фактично прийняв, але
юридично не оформив після смерті
дружини - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Нотаріальна контора відмовила йому
посилаючись на пропуск строку для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Прохає визначити йому додатковий
строк для прийняття спадщини після
смерті батька - ОСОБА_3 строком на один
місяць.

Рішенням Оржицького районного
суду від 11 грудня 2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

З таким рішенням не погодився
ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом
норм цивільного процесуального
законодавства.

Згідно п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення
рішення без змін, з підстав
передбачених ст.308 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її
смерті залишилась спадщина у вигляді
земельної частки ( паю ) площею 3,82 га.
Зазначене майно після її смерті
успадкував ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3
спадкоємцем по закону є його син -
ОСОБА_2, який звернуся до Оржицької
державної нотаріальної контори
Полтавської області з заявою про
прийняття спадщини після смерті батька
лише у вересні 2013 року.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Звертаючись до суду з позовом про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини. ОСОБА_2 не надав
суду доказів поважності пропуску
встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

Суд прийшов до вірного висновку, що
хвороба сина та встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини ( родинних відносин
) не може бути поважною причиною
пропуску строку для подання заяви,
оскільки позивач звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних
відносин лише в липні 2013 року.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків викладених в рішення суду
першої інстанції та не можуть бути
підставами для зміни або скасування
прийнятого у справі рішення.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 11 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: суддя
Петренко В.М.

Судді:
Лобов О.А.

Одринська Т.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Петренко В.М.