Справа № 728/2578/13-ц Провадження №
22-ц/795/273/2014 Головуючий у I інстанції
-Глушко О. І. Доповідач - Бойко О.
В.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБойко
О.В.суддів:Висоцької Н.В., Шитченко
Н.В.при секретарі:Зіньковець О.О.за
участю:представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, позовні вимоги
ОСОБА_6 задоволено частково.

Розірвано шлюб, зареєстрований 01
жовтня 2005 року виконавчим комітетом
Батуринської міської ради Бахмацького
району Чернігівської області, актовий
запис № 8, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
відновивши останній дошлюбне прізвище
«ОСОБА_6».

Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Батурин Бахмацького
району Чернігівської області на
користь ОСОБА_6 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у
розмірі 400 (чотириста) гривень щомісяця,
починаючи з 03 вересня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог щодо
стягнення аліментів ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись з рішенням суду в
частині розміру стягнутих аліментів,
ОСОБА_6 звернулася з апеляційною
скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
змінити рішення Бахмацького районного
суду Чернігівської області в частині
стягнення аліментів, постановивши
стягнути з відповідача ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_6 аліменти на утримання
малолітньої дочки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в твердій грошовій сумі у розмірі 800
(вісімсот) грн. щомісячно з моменту
звернення до суду з позовом до
досягнення нею повноліття.

Апелянт не погоджується із зазначеним
рішенням суду першої інстанції в
частині визначення розміру аліментів
на утримання малолітньої дитини з
підстав неповного з'ясування обставин,
які мають суттєве значення для
вирішення справи, неправильного
врахування обставин, що мають значення
у даній справі, внаслідок неповного
дослідження доказів та невірної їх
оцінки, а також невідповідності
висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що судом не взято до уваги, що
відповідач перебуває на обліку в
центрі зайнятості з 19.09.2013 року та з
25.09.2013 року отримує допомогу у розмірі
544 грн. (довідка №02-10/1560 від 29.10.2013 року),
тобто, після відкриття 09.09.2013 року
провадження у даній справі, що фактично
зроблено для створення видимості щодо
свого незадовільного матеріального
становища.

Також апелянт зазначає, що судом не
перевірено відомостей про
матеріальний стан та доходи
відповідача за останні 6 місяців до
отримання державної допомоги з
Бахмацького центру зайнятості та чим
підтверджуються факти (з пояснень
відповідача) про надання ним доньці
ОСОБА_8 щотижневої допомоги 100-200 грн., та
з яких видів доходу міг надавати кошти
відповідач.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав апеляційну скаргу,
просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який наполягав
на законності рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне
по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_6 в частині стягнення аліментів,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач є батьком неповнолітньої
ОСОБА_8, ухиляється від належного
добровільного її утримання, не надає
матеріальної допомоги, має
нерегулярний та мінливий дохід, тому з
нього слід стягнути аліменти в
примусовому порядку в твердій грошовій
сумі в розмірі 400 гривень на утримання
неповнолітньої дитини, оскільки, на
думку суду, саме в такому розмірі
відповідач в змозі надавати
матеріальну допомогу своїй доньці.

З таким висновком районного суду
погоджується і апеляційний суд.

По справі встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
починаючи з 01 жовтня 2005 року, який
зареєстровано виконавчим комітетом
Батуринської міської ради за актовим
записом №8 (а.с.8).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

З наявних в матеріалах справи
документів, вбачається, що ОСОБА_8
проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з
матір"ю (а.с.3,9).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, встановлених ст.184 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований,
перебуває на обліку в Бахмацькому
районному центрі зайнятості та отримує
допомогу по безробіттю в розмірі 544
гривні (а.с.47).

Суд 1 інстанції повно та всебічно
з'ясував обставини справи, врахував
матеріальний стан сторін, інші
обставини, що мають істотне значення та
дійшов до вірного висновку про
стягнення аліментів на користь
позивачки на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_8 у твердій грошовій сумі у
розмірі 400 (чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що судом не перевірено відомостей
про матеріальний стан та доходи
відповідача за останні 6 місяців до
отримання державної допомоги з
Бахмацького центру зайнятості, та що
він перебуває на обліку в центрі
зайнятості з метою створення видимості
свого незадовільного матеріального
становища, не можуть бути взяті судом
до уваги, оскільки сторони повинні
довести ті обставини, на які вони
посилаються.

Інші доводи апеляційної скарги також
не спростовують правильність
висновків суду першої інстанції та не
дають підстав для скасування вірного
по суті рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: