overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2039/14-ц
Провадження № 2/344/2007/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, ПАТ
«Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, ПАТ «Креді
Агріколь Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, ПАТ
«Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 441/1556/13-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. Городоцький районний суд
Львівської області у складі :

головуючої - судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Градівської сільської ради
Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом, суд -

в с т а н о в и в :

13.12.2013р. Городоцьким районним судом
Львівської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до
Градівської сільської ради
Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом, яким визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, з надвірними будівлями і спорудами, по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2

25.01.2014р. у поданій заяві, ОСОБА_1 просить виправити описку в тексті рішення від 13.01.2014р. за позовом ОСОБА_1 до
Градівської сільської ради
Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом, у зв'язку з допущеними описками в абзаці 4 описової частини, де вказано: „ОСОБА_4 ", замість правильного „ ОСОБА_4." та в абзаці 5 описової частини, де вказано «в користь позивачки ОСОБА_1.» замість правильного
«в користь позивачки ОСОБА_1.».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Із розпорядження Градівської сільської ради Городоцького району,
Львівської області №22 від 01.08.2013 року вбачається, що обов'язки повноважень сільського голови, з правом першого підпису, покладено на секретаря
Градіської сільської ради,
Городоцького району, Львівської області ОСОБА_4 (а.с. - 35).

Крім того, із матеріалів цивільної справи, зокрема, із копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Галицьким РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області 25.06.2002 року, вбачається що він виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. - 27).

За наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

В рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Градівської сільської ради
Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом, виправити явну описку, вказавши в тексті рішення, в абзаці 4 описової частини, замість «ОСОБА_4.»
«ОСОБА_4.» та в абзаці 5 описової частини, замість «в користь позивачки
ОСОБА_1.» «в користь позивачки ОСОБА_1.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Перетятько
Справа № 347/3561/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 21.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Єдиний унікальний номер 448/62/14-ц
Провадження № 2/448/59/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - суддіСтецик Я. Є.,при секретарі -Тхір О.Т.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд в порядку ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»
(79008, м.Львів, вул.Валова, 11, рах.№3016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ) 19 254 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 30 коп. заборгованості по кредитному договору та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЯ.Є.Стецик
Справа №: 343/3538/13-ц
Провадження №: 2/0343/124/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Керніцького І. І.

секретаря -
Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року було визнано обов?язковою участь в судовому засіданні представника позивача.

В судове засідання представник позивача повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду судом справи була належними чином повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно адресної довідки № 14/151 від 04.02.2014 року відповідач за зазначеною в позовні заяві адресою не проживає.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належними чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/11/14-ц
Провадження № 2-н/344/199/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 1 597 грн. 34 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ, вул. Б.
Хмельницького, буд. № 59 «а», із 320843 заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 1 597 грн. 34 коп.
(одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім гривень 34 копійки). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 445/417/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщеням в будинку ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 14 березня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 667/291/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Єго» про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 236-238 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Херсонська товарна біржа «Альтер-Єго» про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 11 лютого 2014 року.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь в розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуцалюк
Справа № 407/474/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Антрацит
Луганської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м.
Антрацит Луганської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування, в якому просить византи за ним на праві власності в порядку спадкування на 1/ 2 частину житлового будинку та господарські та службові споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119- 121
ЦПК України, у позові повинно міститись зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. У змісті позовної заяви містяться вагомі протиріччя, а саме, позивач зазначає, що в
Антрацитівському бюро технічної інвентаризації не має відомостей про реєстрацію права власності на 1/ 2 частину належного відповідачеві померлому батькові ОСОБА_2 житлового будинку під літерою «А», а також господарські і службові споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Водночас, позивач надає до суду копію відповіді на запит, в якому зазаначається, що станом на 01 січня 2013 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого
Антрацитівською державною нотаріальною конторою 28 січня 1966 року.
Дублікат правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину має силу оригіналу, тому є всі підстави отримати свідоцтво про право на спадщину в Антрацитівській державній нотаріальній конторі.

Тому, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Антрацит Луганської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки заяви в строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 09 годині 20 хвилин 20 лютого 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 210.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2014 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа № 456/666/14-ц
Провадження № 2/456/752/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 13 березня 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. Я. Андрейків