АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-/796/546/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції - Чех
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 04 » лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника КП
«Київпастранс» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24.09.2013 року у справі за скаргою КП
«Київпастранс » на рішення і дії
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересовані
особи: ОСОБА_1, Управління пенсійного
фонду Дніпровського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

В липні 2013 р. представник КП
«Київпастранс» звернувся до суду із
вказаною скаргою.

Ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва від 24.09.2013 року
в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник КП
«Київпастранс» просить скасувати
ухвалу суду та постановити нову
ухвалу про задоволення скарги в
повному обсязі, посилаючись на її
необґрунтованість, порушення вимог
цивільно - процесуального закону.

Апеляційна скарга представника КП
«Київпастранс» не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до
постанови від 24.12.2012 р. державним
виконавцем Подільського РУЮ в м. Києві
було відкрито виконавче провадження
на підставі виконавчого листа №
2604/16841/2012 р., виданого 12.12.2012 р.
Дніпровським районним судом м. Києва
про зобов'язання КП «Київпастранс»
видати ОСОБА_1 довідку встановленого
зразка - довідку про заробітну плату
під час знаходження ОСОБА_1 у
відрядженні у 30-кілометровій зоні
відчуження спеціальної форми,
встановленої Міністерством
соціального захисту населення від
27.02.1996 р. Копія даної постанови 24.12.2012 р.
була направлена боржнику для
виконання, стягувачу для відому.

З матеріалів справи вбачається, що
11.06.2013 р. за № 329/13 державним виконавцем
ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві
боржнику була направлена для виконання
зобов'язання - вимога, згідно якої
боржника КП «Київпастранс» зобов'язано
видати ОСОБА_1 довідку встановленого
зразка-довідку про заробітну плату під
час знаходження ОСОБА_1 у відрядженні у
30-кілометровій зоні відчуження
спеціальної форми, встановленої
Міністерством соціального захисту
населення від 27.02.1996 р. та повідомлено,
що 19.06.2013 р. о 15:30 годин державним
виконавцем буде проведено складання
акту про виконання рішення, у зв'язку з
чим боржнику та стягувачу необхідно
з'явитися у зазначений час до
державного виконавця. Із заяви ОСОБА_1
від 19.06.2013 р. вбачається, що вимога
державного виконавця не виконана,
боржником не надано довідку. В заяві
від 26.06.2013 р. ОСОБА_1 повідомляє
державного виконавця про те, що він
отримав по пошті довідку від боржника,
однак дана довідка не заповнена, без
мокрої печатки, тому рішення суду є
невиконаним. Аналогічний зміст
викладений в акті державного виконавця
від 12.07.2013 р.

В зв'язку з даними обставинами
постановою від 12.07.2013 р. державним
виконавцем було накладено на боржника
штраф у розмірі 680 грн. та було
направлено боржнику зобов'язання -
вимогу в друге, в якій повідомлялося
про те, що 19.07.2013 р. о 10:00 годині
необхідно з'явитися боржнику та
стягувачу для складання акту про
виконання рішення.

В діях державного виконавця
Подільського РУЮ у м. Києві відсутні
порушення, судове рішення не виконане і
на даний час. Штраф на боржника було
накладено після отримання державним
виконавцем виданих боржником довідок,
штраф накладався при наявності цих
довідок, але у зв'язку з тим, що це не
були довідки про заробітну плату, які
мав надати боржник на виконання
рішення суду від 28.11.2012 р.

Штраф було накладено у відповідності
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

За таких обставин суд мав підстави для
відмови в задоволенні скарги КП
«Київпастранс».

Доводи апеляційної скарги висновків
ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника КП
«Київпастранс» відхилити, ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24.09.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді