Справа № 697/2637/13-ц
№ пров. 2/697/13/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Комендант
Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Каневі, Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеною позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 та просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачем,
зареєстрований 15.05.2004 року у
виконавчому комітеті Катюжанської
сільської ради Вишгородського р-ну
Київської області, актовий запис № 8. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказував на те, що перебуває у
шлюбних відносинах з відповідачем.
Шлюб у кожного повторний. Від шлюбу
дітей не мають. Спільним подружнім
життям з відповідачем не проживають з
2013 року. Спільне життя з відповідачем
не склалося. На даний час шлюбні
відносини між ними припинені, через те,
що при вирішенні різних сімейних
питань вони не приходили до згоди, на
цій підставі між ними виникали
непорозуміння, що і призвело до
припинення шлюбних відносин. Спільне
господарство не ведеться, шлюб носить
формальний характер. Подальше
збереження шлюбу суперечить його
інтересам.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просить суд їх
задовольнити - розірвати шлюб між ним
та відповідачем, зареєстрований 15.05.2004
року у виконавчому комітеті
Катюжанської сільської ради
Вишгородського р-ну Київської області,
актовий запис № 8.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про дату, час і місце
слухання справи. Повідомлення про
причину її неявки в засідання до суду
не надійшло, а тому суд вважає за
можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
оцінивши всі докази у сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я сторін
фактично розпалася, вони як одна сім'я
не проживають разом, спільного
господарства не ведуть, шлюбних
відносин не підтримують.

Позивач категорично наполягає на
розірванні шлюбу, що говорить про його
стійке волевиявлення на припинення
сімейних відносин.

Оскільки сім'ю сторін зберегти
неможливо, подальше спільне життя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам, суд вважає, що їх шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,212-215 ЦПК України,
ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15.05.2004 року у
виконавчому комітеті Катюжанської
сільської ради Вишгородського р-ну
Київської області, актовий запис № 8 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів

Головуючий
О . В . Бурлака