У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогосуддів: Гвоздика
П.О.,Горелкіної Н.А.,Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
публічного акціонерного товариства
«ПІРЕУС БАНК МКБ», треті особи: відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Сімферопольського управління юстиції,
нотаріус Сімферопольського
нотаріального округу ОСОБА_9 про
усунення перешкод у праві користування
та розпорядження нерухомим майном
шляхом зняття обтяження за касаційною
скаргою представника публічного
акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК
МКБ» - Макєєвої Вероніки Володимирівни
на ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 3 червня 2013 року позов
задоволено.

Ухвалено визнати обтяження (заборона)
нерухомого майна, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі
додаткової угоди від 16 лютого
2010 року до договору іпотеки від 6
лютого 2004 року, укладеного між
ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 припиненим.

Зобов'язано ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» не
перешкоджати позивачу у праві
користування та розпорядження
нерухомим майном, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1 та зняти з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна обтяження, заборону
на (інше) нерухоме майно, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, покладеного на
підставі додаткової угоди від 16 лютого
2010 року до договору іпотеки від 6
лютого 2004 року.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням,
ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» оскаржив його в
апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
5 серпня 2013 року апеляційну скаргу
залишено без руху, у зв'язку з пропуском
строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали 19
серпня 2013 року ПАТ
«ПІРЕУС БАНК МКБ» подано заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження.

Ухвалою судді від 25 вересня 2013 року у
відкритті апеляційного провадження
відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, у зв'язку з відсутністю (не
наведенням) поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження
рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «ПІРЕУС БАНК
МКБ» просить скасувати оскаржувану
ухвалу апеляційного суду та направити
справу до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження, мотивуючи
свою вимогу порушенням апеляційним
судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для визнання поважними причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з
того, що несвоєчасне отримання
представником банку повного тексту
рішення не є поважною причиною для
поновлення процесуального строку.

Проте, погодитися з висновками
апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропущення процесуального строку,
представник ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» -
Макєєва В.В. зазначила, що строк на
апеляційне оскарження пропущено з
поважних причин, оскільки 3 червня 2013
року в судовому засіданні було
проголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення, повний
текст якого судом виготовлено пізніше
установленого законом строку. Так,
звернувшись із заявою про видачу копії
повного тексту рішення, представник
банку отримав її лише 4 липня 2013
року. Апеляційна скарга разом із
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження подана 11 липня
2013 року.

Визнавши причини пропуску строку на
апеляційне оскарження неповажними,
апеляційний суд зазначив, що
представник банку був присутній у
судовому засіданні 3 червня 2013 року під
час проголошення вступної і
резолютивної частин рішення, проте не
скористався своїм правом у строки,
визначені законом на апеляційне
оскарження рішення суду та не навів
поважних причин пропуску такого
строку.

При цьому суд не взяв до уваги, що сама
по собі присутність сторони чи її
представника під час проголошення
вступної та резолютивної частин
рішення не є безумовною підставою для
відмови у поновленні строку на
апеляційне оскарження, оскільки
відсутність у сторони повного тексту
рішення унеможливлює мотивування
апеляційної скарги, що є її
обов'язковим елементом відповідно до
вимог ст. 295 ЦПК України.

Також у матеріалах справи відсутні
відомості про отримання представником
позивача копії вступної та
резолютивної частини оскаржуваного
рішення саме 3 червня 2013 року.

За таких обставин, у силу вимог п.2 ч.1 ст.
342 ЦПК України ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи до цього ж суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 342, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«ПІРЕУС БАНК МКБ» - Макєєвої Вероніки
Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25
вересня 2013 року скасувати, справу
направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Н.А.
Горелкіна

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік