overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1175/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участі секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.11.2012 року, яким з неї та з
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" суму заборгованості за надання послуги з водовідведення в сумі 4912,59 грн. та судові витрати.

Заявник у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності заявників, оскільки, згідно ч.6 ст. 105-1
ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову,змінити судовий наказ.

Згідно з ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається що, удовий наказ набрав чинності 18 грудня 2012 року, зазначений наказ член сім,ї заявника отримав 08.12.2012 року Із заявою про поновлення строку для звернення до суду заявники не зверталися, виконавчий лист звернуто до виконання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 197, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.11.2012 року про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4912,59 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 361/734/14-ц
Провадження № 2/361/733/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Рябоконь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Український страховий стандарт" до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український страховий стандарт", п/р 9882 в ПАТ
КБ "Правекс Банк", МФО 380838, суму страхового відшкодування в розмірі 3 926 (три тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український страховий стандарт", п/р 9882 в ПАТ
КБ "Правекс Банк", МФО 380838, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 676/888/14-ц
Номер провадження 2-н/676/126/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 січня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий .
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі 1406 грн. 87 коп. з Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» відповідно до ст. ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» ( юридична адреса :
Подільський вул. Годованця, 28, р/р
Кам»янець-Подільський, МФО 322948, код
АДРЕСА_1 - 1406 (одну тисячу чотириста шість) грн.87 коп. заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» на користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.- судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред»явити до виконання ______________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 Справа №607/449/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
№ провадження: 2/230/193/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Ариничевої С.А.

при секретарі Мец Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 28 січня 2014 року позивач надав суду клопотання про залишення позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги до
Єнакіївського міського суду протягом 5
(п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
Справа № 0511/2699/2012
Номер провадження 2-с/224/10/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1, звернувся до
Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/0511/993/2012 року від 10.08.2012 року про стягнення з нього на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно суму боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2н/0511/993/2012 від 10.08.2012 року, - прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначено на "31" січня 2014 року на "10" годину "00" хвилин.

Виконання судового наказу № 2н/0511/993/2012 року від 10.08.2012 року - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П.Крилова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 Справа №607/551/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 686/1886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори №7 міста Хмельницького про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), -

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Житлово-експлуатаційної контори №7 міста Хмельницького про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2830/13-ц
Провадження № 2-о/456/73/2013
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко
Б. Я.

при секретарі Стасів
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2013 року було встановлено факт належності
ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 23.03.1994 року виданого на ім'я ОСОБА_1.

Заявник по вищевказаній справі ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки у ньому допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення невірно зазначено її прізвище як «ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_1», що унеможливлює виконання даного рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, за заявою зацікавленої особи, або ж з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та у резолютивній частині рішення
Стрийського міськрайонного суду від 01.07.2013 року слід виправити допущену описку, а саме вказати «Встановити факт належності ОСОБА_1.» замість
«Встановити факт належності ОСОБА_1….», тобто вказати прізвище заявниці як
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволити.

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2013 року за заявою
ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме вказати у резолютивній частині рішення прізвище заявниці як «
ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_1».

В інших частинах рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 323/430/14-ц
Провадження №2/323/232/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2014 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А, розглянувши матеріали позову ТОВ
«Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ТОВ
«Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Також частиною 6 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивачем в порушення зазначених норм не надано суду доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом: до позову долучено лише ухвалу про повернення заяви через не усунення недоліків.

Отже, дана позовна заява подана з порушенням вимог ч.6 ст.119 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.121 ЦПК
України, вважаю неможливим прийняти до свого провадження позов ТОВ
«Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ТОВ «Оріхівтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк до 18.02.2014 року для усунення вказаних недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 316/282/14-ц
Провадження № 2/316/301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», про визнання незаконним п.5 наказу №903 від 28.10.2013р. та скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», про визнання незаконним п.5 наказу №903 від 28.10.2013р. та скасування дисциплінарного стягнення.

Судове засiдання по справі призначити на 9 годину 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 530/234/14-ц
Номер провадження 2/530/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1,звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2,про витребування майна із чужого володіння.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 лютого 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 9 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 116/7543/13-ц

Провадження № 2-о/116/11/14

07.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Докучаєвой В.Ю.

при секретарі Бескидевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської
РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батько неповнолітньої ОСОБА_2 тривалий час не з'являється за місцем проживання доньки, встановити його місце знаходження не представляється можливим.

В судове засідання сторони не з'явились, від заявника надійшла заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Вивчивши материіали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячі з наведеного залишення данної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись пунктом п'ятим частини 1 та частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення
Сімферопольської РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Докучаєва
В.Ю.