overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/96/14-ц
Провадження 2/206/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 рік на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 19 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 596/25/14-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 23 січня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа 206/143/14-ц
Провадження 2/206/207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровське міське управління УМВС України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Дніпропетровське міське управління
УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 рік на 09 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 17 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 131/298/14-ц
У Х В А ЛА

08.02.2014Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Волошин С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту праці дояркою з виконанням норм обслуговування тварин, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Іллінецькому районі Вінницької області

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 131/298/14-ц.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:30 год. 04.03.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя
С.В. Волошин
Справа 206/408/14-ц
Провадження 2/206/277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 рік на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 21 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 143/262/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сніжнянської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сніжнянської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 25.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/68/14-ц
Номер провадження 2-о/220/13/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

Великоновосілківський рай онний суд Донецької області у складі : головуючого- судді Єфименко В.І., при секретарі Тахатровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуном на недієздатною особою,-

встановив:

22.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою , в якій просить призначити її опікуном над ОСОБА_3, який вже на підставі судового рішення вже визнаний недієздатни.

За цією ухвалою було відкрите провадження у справі.

В ході попереднього розгляду правової позиції заявника було встановлено ,що відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд призначає опікуна лише за поданням органу опіки та піклування, яким в цій справі є Шевченківська сільська рада
Великоновосілківського района і який не уповноважував ОСОБА_2 від свого імені подавати цю заяву і вести справу.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо її від імені заінтересованої особи подано оособою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про призначення її опікуном над недієздатною особою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через
Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Єдиний унікальний номер 205/31/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

07 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті за споживчий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті за споживчий природний газ.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року вищезазначена заява була залишена без руху, заявнику повідомлено про необхідність у строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 31.01.2014 року) усунути недоліки та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків заява буде визнана неподана та повернута йому.

Так, ухвалою суду від 10.01.2014 року про залишення заяви без руху заявнику було роз'яснено, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК
України, а саме: заявнику слід надати відповідні докази, оскільки обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги не співпадають з доказами, які додаються до заяви, тобто заявник звертається до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , проте до матеріалів заяви додає копію розрахунку заборгованості за використаний природний газ, який складений на ОСОБА_2.

У наданий термін вказані недоліки заявниками не усунуто і тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України, що не позбавляє заявників права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті за споживчий природний газ - визнати неподаною та повернути заявнику з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Д. В. Мовчан
Справа № 197/36/14-ц
Номер провадження № 2-н/197/8/14
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р., Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ

10 січня 2014 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

03.02.2014 року від представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» за довіреністю
№31 від 02.01.2014 року ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , мешканки, АДРЕСА_1 та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України так як надійшло клопотання заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстав для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутній і тому, в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» повернути заявникові сплачений ним судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., згідно платіжного доручення № 2247 від 24 грудня 2013 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.
Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2264/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач - Котушенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Котушенко
С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
Справа № 690/53/14
УХВАЛА

про повернення заяви

11 лютого 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, -

встановив:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшла заява
Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

11.02.2014 року представник заявника подав до суду заяву в якій просить заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, повернути на до оформлення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову
(заяви), вказана позовна заява (заяв) повертається позивачу (заявнику), а тому враховуючи те, що провадження по вказаній заяві ще не відкрито, вважаю, за необхідне заяву представника ВКПТМ про повернення зави Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, на дооформлення, задовольнити, заяву
Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, повернути заявнику ВКПТМ, вважаючи її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст. 121 ч. 3 п. 1, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, - повернути заявнику Ватутінському комунальному підприємству теплових мереж.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Н.І.Терещенко

Суддя
Н.І.Терещенко

11.02.2014
Справа № 303/670/14-ц
№ 2/303/760/14 про відкриття провадження у справі і справи до судового розгляду
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.
У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року за участю позивача, відповідача та представника третьої особи в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І.Котубей
Справа № 596/25/14-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,-

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис:

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр