overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року справа № 174/66/14-ц

2/174/131/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі - 25038,56 грн. за кредитним договором № б/н від 30.10.2012 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2014 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 22.01.2014 року, проте, на цей час позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Г.І.
Шаповал
Дзержинський міський суд Донецької
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г.
розглянув заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
ВО "Дзержинськтепломережа"
(найменування) заявника
про видачу судового наказу про
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України,
ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1___________________________
місце проживання або місце знаходження
"Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк,
ПАО "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 335537, ________________________________________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження
заборгованість в сумі 3979(три тисячі
девять)грн.12коп.__________
(вказати що саме, суму у
гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ __О.Г.
ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року справа № 174/39/14-ц

2/174/113/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь борг за невиконання умов кредитного договору № 0198/АК1/35/0013117 від 17.04.2008 року в розмірі 4411,74 грн., та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2014 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 17.01.2014 року, проте, на цей час позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Г.І.
Шаповал
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/25/14-ц
Провадження № 2-н/307/21/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 1060,79 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, м. Тячів, вул.
Л.Українки, 22, Закарпатської області,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз», м. Тячів, вул. Лазівська, ощадний банк України», МФО 312356 - 1060 (одну тисячу шістдесят) гривні 79 копійок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гривень
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, Цент МФО 380764 судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 216/295/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої 20.01.2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми, просить стягнути на їх користь з ОСОБА_2 а також сплачений судовий збір.
Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми, призначити попереднє судове засідання по справі на 09.30 год. 19.02.2014 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ 2о/225/7/2014
Провадження № 225/5632/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Дзержинській міський суд Донецької області у складі:

судді:
Бухтіярової О.М.

при секретарі: Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Дзержинська міська рада, Донецької області «про встановлення факту проживання однією родиною»,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання однією родиною.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 2003 року вона та її рідна сестра
ОСОБА_2 проживали за адресою: АДРЕСА_1 були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели сумісне господарство. З 2011 року стан здоров'я сестри погіршився, що вимагало періодичного обстеження та лікування у лікарні, тягар спільного побуду та нагляд за хворою сестрою ліг на неї.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року її сестра померла, всіма питаннями та витратами поховання займалась вона. Після смерті сестри відкрилась спадщина у виді 1/3 частки квартир за адресою: АДРЕСА_1. Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулась до Дзержинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у прийнятті заяви їй було відмовлено. У зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією родиною.

Заявник до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи проти задоволення позову не заперечував .

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані і підтверджені доказами, доданими до матеріалів справи, а саме - копією паспорта заявника (а.с.4-5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7-8), копією договору дарування (а.с.9-10), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.11), копією свідоцтва про смерть (а.с.13), актом вуличного комітету (а.с.14)

Згідно статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема - родинних відносин між фізичними особами

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Дзержинська міська рада, Донецької області «про встановлення факту проживання однією родиною» - задовольнити.

Встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на протязі останніх п'яти років до моменту смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 177/368/14-ц
Провадження № 2/177/405/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву представника
Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області -
Уманець Наталії Василівни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Грузької сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області - Уманець
Н.В. звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що в зв'язку з поданням до суду позовної заяви Органу опіки та піклування Грузької сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6, треті особи:
Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації, Криворізький районний цент соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Криворізької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати копії актових записів про народження неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з повними Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з Відділу
ДРАЦС реєстраційної служби
Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області та з Відділу реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Грузької сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області - Уманець
Наталії Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у
Дніпропетровській області: копії актових записів про народження неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з повними Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області: копії актових записів про народження малолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з повними Витягами з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Суддя: Строгова Г. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

16.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/16506/13-ц (провадження № 2/230/351/2014 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд 15:45 20.01.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву КП «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Дзержинського
ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржник за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області за вказаною в позові адресою не значиться, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № /222/1625/13-ц
Провадження № 2/222/21/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить розділити житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між власниками та виділити їй у власність кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, та стягнути з відповідача на її користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 15000 грн., оскільки вони є власниками зазначеного будинку, а відповідач постійно чинить їй перешкоди в користуванні будинком в зв'язку з чим ображає її та висловлюється на її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду, через канцелярію суду, письмову заяву в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Вислухавши з цього приводу думку відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 які не заперечували проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка надала суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а подане позивачкою письмове клопотання задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Подліпенець.
№ 6/225/26/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський міський суд Донецької судді - Бухтіярової О.М. секретарі - Черниковій Н.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська заяву Дзержинської міської ради про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 06 квітня 2012 року по справі №2-о/512/12/12 заяву Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м. Дзержинська задоволено - визнано спадщину: квартиру АДРЕСА_1 яка є приватною власністю ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 - виморочною та передано її у власність Дзержинської міської ради.

Заявник подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі №2-о/512/12/12, в якому просить зазначити технічні характеристики квартири АДРЕСА_1: однокімнатна, загальна площа 32,9 кв. м., житлова площа 18,2 кв. м.

Представник заявника наполягав на задоволенні заявлених вимог, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд доходить висновку, що слід резолютивну частину рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2012 року по справі
№2-о-512/71/12 на заяву Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м. Дзержинська у першому абзаці викласти наступним чином - визнати спадщину: квартиру
АДРЕСА_1 однокімнатна, загальна площа 32,9 кв. м., житлова площа 18,2 кв. м., яка належить ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - відумерлою, та передати її у власність Дзержинської міської ради.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212, п.1 ч.1 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину: квартиру
АДРЕСА_1 однокімнатна, загальна площа 32,9 кв. м., житлова площа 18,2 кв. м., яка належить ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - відумерлою, та передати її у власність Дзержинської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: