Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3537/13-ц
провадження № 6/632/20/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі
головуючого судді - Библів С.В., за
участю секретарі - Кузьменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за
поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Первомайського МРУЮ
Харківської області про визнання
мирової угоди, -

В С
Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Первомайського МРУЮ Харківської
області у своєму поданні просить
визнати мирову угоду між боржником
ОСОБА_1 та стягувачем у виконавчому
провадженні ОСОБА_2 щодо стягнення
коштів у сумі 30300 грн. 00 коп.

Сторони у судове засідання не
прибули, проте від стягувача та
представника боржника ОСОБА_3 надійшли
письмові заяви про розгляд подання про
визнання мирової угоди без їхньої
участі, на визнанні мирової угоди
наполягають. Враховуючи, що обидві
сторони до суду не прибули, суд
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
вважає за доцільне ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів без
участі сторін та без фіксації процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Подання обґрунтоване.

Первомайським міськрайонним
судом Харківської області було
ухвалене рішення № 632/3537/13-ц в
провадженні 2/632/1205/13 від 03 грудня 2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 у рахунок повернення авансу 30000
грн. та судовий збір в сумі 300 грн.

В даний момент боржник по
виконавчому провадженню № 41529583 коштів
на погашення боргу не має, іншого майна,
окрім квартири АДРЕСА_1 у боржника
також немає, тому, 23 січня 2014 року була
укладена мирова угода між ОСОБА_3, яка
діє від імені боржника - ОСОБА_1 та
стягувачем у виконавчому провадженні -
ОСОБА_2 щодо передачі останньому в
рахунок погашення заборгованості
певного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1,
яка належить боржнику на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом. Право власності ОСОБА_1 на
вказану квартиру зареєстровано у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно 22.01.2014 року. Сторони
дійшли до мирової угоди та домовилися
про те,що за ОСОБА_2 визнається право
власності на квартиру АДРЕСА_1 і
заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 у
сумі 30300,00 грн. погашається.Ця мирова
угода набуває чинності з моменту
визнання її судом.

Мирова угода підлягає визнанню,
так як це не суперечить інтересам інших
осіб та закону, а також рішенню
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у справі № 632/3537/13-ц
в провадженні 2/632/1205/13 від 03 грудня 2013
року.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 372, п.2 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження", суд -

У Х В
А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_3,
яка діє від імені боржника ОСОБА_1 та
стягувачем у виконавчому провадженні
ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_3, яка діє від імені
боржника ОСОБА_1 бере на себе
зобов'язання в рахунок повного
погашення боргу у сумі 30300,00 грн.
передати у власність стягувача ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1, яка належить
боржнику на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого 22.01.2014 року державним
нотаріусом Кегичівської державної
нотаріальної контори Харківської
області Удовіченко О.В. за реєстровим
номером 67.

2. Стягувач по виконавчому
провадженню - ОСОБА_2 бере на себе
зобов'язання в рахунок повного
погашення боргу ОСОБА_1 у сумі 30300,00 грн.
прийняти від останньої у свою
власність квартиру АДРЕСА_1.

3. Заборгованість ОСОБА_1 перед
ОСОБА_2 у сумі 30300,00 гривень -
погашається.

4. Ця мирова угода набуває чинності
з моменту визнання її судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів