overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/37/14-ц
Номер провадження 2/555/162/14
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву автогосподарства при УМВС України в
Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом автогосподарства при
УМВС України в Рівненській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 17.02.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 17.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 101/313/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Ізотенко Д.О. розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 3070,38 гривень
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, платник податків під реєстраційним номером:
НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОП "Кримтеплокомуненерго" у особі Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" що знаходиться заборгованість у розмірі 3070,38 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Справа № 698/78/14-ц
Провадження 2/698/120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на "20" лютого 2014 р. року о 09:45.

Відповідачу в термін до "20" лютого 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.В. Кухаренко
Справа № 161/1729/14-ц
Провадження № 2/161/1159/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 06 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
Справа № 216/5815/13-ц
Провадження № 2/216/1706/13
УХВАЛА

28 лютого 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчак В.М., при секретарі Марущак
І.А.,

за участю:

---

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до промислово-виробничого кооперативу
"Арабат" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06 грудня 2013 року у справі № 216/5815/13-ц передано справу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області № 216/5815/13-ц за позовом ОСОБА_2 до промислово-виробничого кооперативу
"Арабат" про стягнення заборгованості по заробітній платі до Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим (вулиця Пушкіна, будинок№33, селище міського типу Леніно, Ленінський район,
АРК, 98200; тел. (06557) 6-04-02, факс (06557) 6-03-06).

До суду надійшла вищезазначена справа з апеляційного суду для виправлення описки в ухвалі суду від 06 грудня 2013 року.

Для її виправлення за ініціативою суду було призначене судове засідання.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Сторони у вказаній справи в судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України.

Як вбачається із матеріалів справи, вірним є найменування відповідача
"промислово-виробничий кооператив
"Арабат".

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті ухвали
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06 грудня 2013 року у справі № 216/5815/13-ц, замінивши слово
"Арарат" словом "Арабат".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.М. Мазурчак
У Х В А Л А

05.02.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 05.02.2014
Справа № 132/142/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом та просить розірвати шлюб укладений5 жовтня 2011 року в відділі
ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №176.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 06 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту 36
Строк розгляду ______________
Справа № 697/341/14-ц
№ пров. 2/697/170/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Литвинець в особі Литвинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади с.Литвинець в особі Литвинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Литвинець в особі
Литвинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 20.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа № 159/828/14-ц
Провадження № 2/159/346/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 10 лютого 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 138/312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2014 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 14.02.2014 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, представника зацікавленої особи (згідно з дорученням).

Направити заявнику копію ухвали, а зацікавленій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

.
Справа № 140/2897/13-ц
№2/140/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області актовий запис №25.

Дітей від спільного проживання немає.

В сім»ї виникали непорозуміння, постійні сварки, суперечки, були різні погляди на подружні обов"язки і стосунки, припинили подружні стосунки і проживають окремо, а тому ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Прізвище просить залишити дошлюбне
"ОСОБА_2".

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову тому, що подружжя вже не проживає разом, сім"я фактично розпалася, сторонам надався строк для примиреня, однак, вони не помирилися і розірвання шлюбу стало необхідністю.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у виконкомі
Брацлавської селищної ради
Немирівського району Вінницької області 04.09.2011 року актовий запис № 25, розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище дошлюбне "ОСОБА_2".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 11.02.2014 року.

Суддя:
Справа № 496/6138/13-ц
Провадження 2/496/320/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючої судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Костецькій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 10), просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1000 гривень щомісяця на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на його утримання. Позивачка проживає разом з дитиною окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні уточненої позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю і погодився сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1000 гривень щомісяця.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с.5).

Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки про склад сім'ї Нерубайської сільської ради Біляївського району
Одеської області № 5231 від 28 листопада 2013 року (а.с.4).

Відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що стан здоров'я його задовільний, інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків він на утриманні не має, і в змозі сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень щомісяця.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 184, 191 ч.1
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 29 листопада 2013 року і до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.