overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/539/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_1), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2339 грн. 92 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН
НОМЕР_1), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
№ 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2339 грн. (дві тисячі триста тридцять дев'ять гривень)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН
НОМЕР_1), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 60 гривень (шістдесят гривень) 90 копійок (дев'яносто копійок)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 645/539/14-ц
Провадження №
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що Комунальне підприємство «Харківводоканал» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.
Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає
У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства
«Харківводоканал»- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 645/4192/13-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі - Курбатовій А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
ЦПК України,

Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 90000 (дев'яносто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень, а також сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 283/279/14-ц
Провадження №2/283/205/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 26 лютого 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 344/655/14-ц
Провадження № 2/344/1705/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.09.2011 року, актовий запис №1528, доньку залишити на проживання з матір'ю, стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 18.03.2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 2/734/76/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 лютого 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для прийняття спадщини у суд звернувся ОСОБА_1 до
Красилівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності і визнав позов.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після померлої ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. За заповітом, посвідченим 21 листопада 2008 року секретарем Красилівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області, ОСОБА_2 належне їй майно, яке складається із грошових вкладів, заповідає позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим позов
ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити, так як позивач ОСОБА_1 із поважних причин, пов'язаних із сімейними обставинами, пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу
ОСОБА_1 додатково шість місяців для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1270 і 1272 ЦК
України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №345/101/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонного суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Кунського О.А.

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 10.09.1988 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Причиною розлучення є те, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, за останні роки сторони віддалилися один від одного через різні інтереси та погляди на сімейне життя , останні п»ять років спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, незважаючи на те, що проживають в одній квартирі. Кожен живе своїм життям та особистими інтересами. Шлюб існує тільки формально, надалі зберігати його немає змісту. Тому просить суд розірвати їхній шлюб.

В судове засідання позивач надав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить у разі неявки в судове засідання відповідачки справу заслухати у заочному розгляді.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 10.09.1988 року у відділі ЗАГСу
Івано-Франківського відділу юстиції, про що зроблено відповідний запис за № 1183 (а.с.6).

Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Причиною розлучення є те, що останні роки спільного проживання у сторін відсутні взаємні почуття, вони віддалилися одне від одного. Відсутність спільних інтересів та погляду на життя призвело до того, що кожен живе своїм життям, не піклується про іншого, не хоче знаходити спільних інтересів. Шлюбні відносини не підтримують. Шлюб розпався і існує лише формально.
Примирення не можливе.

У відповідності до вимог ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ,зареєстрований 10.09.1988 року у відділі
ЗАГСу Івано-Франківського відділу юстиції, запис за № 1183- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 10 - ти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
Справа № 749/67/14
Номер провадження 2/749/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста
В.В.,

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з наступних підстав.

24.07.2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого мають спільну малолітню дитину, сина ОСОБА_3, 2012 року народження. Фактично вони припинили шлюбні відносини з грудня 2013 року, оскільки відповідач постійно зловживав спиртними напоями, зраджував їй з іншими. Позивачка вважає, що подальше збереження сім"ї неможливе, тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище- ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні відсутній, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб( а.с.4) сторони уклали шлюб 24.07.2012 року , про що в книзі реєстрації шлюбівзроблено відповідний запис № 44.
Від шлюбних відносин мають одну спільну неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Створити міцну сім'ю сторонам не вдалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує позивачці.
Шлюбні стосунки вони припинили.
Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції 24 липня 2012 року (актовий запис № 44 ), розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище:

його - ОСОБА_2.

її - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя- В.В. Лихошерст
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/322/14-ц

провадження № 2/0285/365/14

28 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Ярунської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Ярунської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 року о 13:40:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/315/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Кунського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 14.09.2005 року. Від спільного проживання дітей немає.
Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, між сторонами часто виникали конфлікти на побутовому грунті у зв»язку із різними поглядами на життя та цінностями, що переростали в сварки та скандали , а так як позивач є інвалідом 1-ї групи і йому потрібен спокій, який він не може отримати в присутності відповідачки .
Їхня сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання також подала заяву де позов визнала та просить слухати справу у її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 14.09.2005 року у відділі РАЦСу м.Калуша,
Калуського МРУЮ , актовий запис № 371
(а.с.2). Від спільного проживання дітей немає. Причиною розлучення стали різні характери та інтереси сторін, що часто призводило до конфліктів в сім»ї, які переростали в довго триваючі сварки.
Більше сторони не бажають підтримувати сімейні відносини, їхня сім'я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. На примирення не згідні.

У відповідності до вимог ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2005 року у відділі
РАЦСу м.Калуша, Калуського МРУЮ,
Івано-Франківської області , актовий запис № 371 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2014 року Кобеляцький районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

за участі секретаря -
Любовської О.М.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: