overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/523/14-ц
Провадження № 6/270/20/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Суханової А.В.

при секретарі
Лоппа А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за поданням Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання
Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що на підставі постанови
№ 339 від 05.12.2013 року останній зобов'язаний сплатити заборгованість в сумі 2720,00 грн. на користь адміністративної комісії при
Центрально-Міській районній адміністрації Макіївської міської ради. Виконати постанову є неможливим так як місце знаходження боржника не відоме. За адресою вказаною у постанові боржник не мешкає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вимоги вказаного подання з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання
(знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при
Центрально-Міській районній адміністрації Макіївської міської ради від 05 грудня 2013 року № 339 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн.

При здійснені виконавчих дій було встановлено, що провести стягнення є неможливим у зв'язку з тим, що на теперішній час місце перебування боржника невідоме.

За останньою відомою адресою проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, боржник не мешкає, про що свідчить акт складений державним виконавцем Іщук І.О.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання
Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати відповідному органу внутрішніх справ для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошенні ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано у нарадій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя
А.В.Суханова
Справа №295/297/14-ц
У Х В А Л А

10.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 19.03.2014 року о 09:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 591/519/14-ц
Провадження № 2-н/591/24/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, органу уповноваженого представляти її інтереси у спірних правовідносинах
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, органу уповноваженого представляти її інтереси у спірних правовідносинах
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 609/66/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"22" січня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши заяву
Прокурора Шумського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Тилявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського району інтересах малолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Тилявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Шумського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Тилявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 1000годину 03 лютого 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Суддя: О. В. Ковтунович
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/280/14-ц
Провадження № 2/270/570/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 11 лютого 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Святогірської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення відновної вартості зелених насаджень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Святогірської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення відновної вартості зелених насаджень.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Святогірської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення відновної вартості зелених насаджень.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 18 лютого 2014 року о 12.30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 461/647/14-ц
Провадження № 2-о/461/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області про встановлення факту та внесення змін в актовий запис, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іваничівського районного управління юстиції Волинської області про встановлення факту та внесення змін в актовий запис.

Призначити судовий розгляд справи на 07.02.2014 року о 09:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 197/204/14-ц
Номер провадження № 2-о/197/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в
Широківський районний суд
Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин

Заява оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 283-284 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 234,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 13.02.2014 о 10:00 год.

В строк до 13.02.2014 року заінтересовані особи можуть подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
І.В.Ліснецький
Номер провадження № 22-ц/785/1957/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Доценко Л.І., Процик
М.В.

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики суд,-

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання та проведено дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції о 09 годині 30 хвилин на 24.03.2014 року.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.А. Гірняк

М.В. Процик

Л.І. Доценко
Справа № 427/8636/13-ц
Провадження № 2/427/179/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко
С.Ш.,

при секретарі Горбачові
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6942/13-ц
Провадження № 2/270/339/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року суд
Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді - Суханової А.В.,

при секретарі: Лоппа А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» про визнання недійсним договору, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Родовід банк» про визнання недійсним договору.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивачки - ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову до ПАТ «Родовід банк» про визнання недійсним договору без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, з урахуванням поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» про визнання недійсним договору без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/603/14-ц Провадження № 2/591/693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 18 березня 2014 року о 10 - 00 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Справа № 296/6313/13-ц
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ТОВ
"Кредитні Ініціативи" до ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н
О В И В :

До суду звернулося ТОВ «Кредитні
Ініціативи» із вказаною позовною заявою, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором
№ 0501/0208/74-019 від 14.02.2008 року у загальному розмірі 901 495,22 грн. і сплачений судовий збір у сумі 3 441,00 грн.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 26 грудня 2013 року за обов'язковою участю сторін або їх представників і судом було визнано за необхідне викликати представника позивача до суду для дачі пояснень особисто.

25 грудня 2013 року від представника позивача до суду надійшла заява про перенесення судового засідання, в зв'язку з його перебуванням у лікарняному закладі, про що не надав суду доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи до 11 лютого 2014 року за обов'язковою участю сторін або їх представників.

Однак, представник позивача, явка якого судом була визнана обов»язковою, повторно у судове засідання не з»явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій заявник зазначив, що він залучений до участі в іншому судовому процесі за межами
Житомирської області і не має можливості з»явитися до
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що не надав доказів.

Таким чином, представник позивача, повідомлений належним чином, повторно у судове засідання не з»явився та повідомив про причини неявки, які не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене та згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 396/112/14-ц
Провадження № 2/396/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

при секретарі:
Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору. ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечила, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. А. Гарбуз