АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2037/2014
Головуючий у І інстанції Диба О.В.
Доповідач - Корчевний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Слободянюк С.В.,
Лапчевської О.Ф.

при секретарі Товарницькій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 28 листопада
2013 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Дімсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, колегія суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року представник позивача
звернувся до суду із зазначеним
позовом та просив стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 4194
грн. 02 коп. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
відповідач свої зобов»язання щодо
сплати коштів за утримання та
обслуговування будинку, в якому
розташована належна йому на праві
власності квартира виконав не
повністю, у звя»язку з чим утворилася
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги у розмірі
4096 грн., та 3% річних в сумі 97 грн. 56 коп.,
індекс інфляції в сумі 0 грн. 46 коп., а
всього 4194 грн. 02 коп.

Рішенням Оболонського районного суду
міста Києва від 28 листопада 2013 року
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дімсервіс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дімсервіс»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 4 194 грн. 02 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмежено
відповідальністю «Дімсервіс» судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_2подав апеляційну скаргу та
просить суд апеляційної інстанції
скасувати рішення та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову,
посилаючись на те, що суд ухвалив його з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки не
відповідають обставинам справи та
наявні в матеріалах справи доказам.

Звертає увагу суду на те, що до червня
2011 року усі мешканці будинку
сплачували за житлово-комунальні
послуги за тарифом 3 грн. за м.кв., а з
червня 2011 року позивач необґрунтовано
встановив тариф 5,22 грн. за м.кв. на
підставі внутрішнього наказу.

Вважає, що ввівши тариф 5,22 грн. за м.кв. з
червня 2011 року ТОВ «Дімсервіс» аж ніяк
не намагалося збільшити кількість
житлово-комунальних послуг і не
поліпшили якість, рівень
обслуговування залишився тим самим.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість
ухваленого рішення, колегія суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до вимог ст..ст. 16,20,24 ЗУ «Про
комунальні послуги», Постанови КМУ від
20.05.2009 року №529 «Про затвердження
Типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» позивачем
було укладено з відповідачем договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Згідно з умовами договору позивач
зобов»язався надавати
житлово-комунальні послуги по
обслуговуванню належної відповідачу
квартири, а останній зобов»язався
оплачувати їх.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що до червня 2011 року усі мешканці
будинку сплачували за
житлово-комунальні послуги за тарифом 3
грн. за м.кв., а з червня 2011 року позивач
необґрунтовано встановив тариф 5,22 грн.
за м.кв. на підставі внутрішнього
наказу, проте колегія суду не може
погодитися з таким посиланням так як,
між позивачем та відповідачем був
укладений договір від 27.07.2009 року №100
про надання житлово-комунальних
послуг, де значно, що розмір щомісячної
плати за надані послуги на момент
укладення цього договору становить 5,22
грн. за м.кв., з чим апелянт погодився,
оскільки підписав вказаний
договір.(а.с. 9-10).

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що ТОВ
«Дімсервіс» не надало доказів та не
обґрунтувало, які саме послуги
оплачуються сумою 5 грн. 22 коп., однак
колегія суду вказує, що таке посилання
спростовується матеріалами справи,
оскільки ТОВ «Дімсервіс» надало
інформацію про загальну вартість
обслуговування 1 м.кв. загальної площі
квартири, і які саме послуги до неї
входять. (а.с.11).

Разом з тим, апелянт сплачував за
отримані ним житлово-комунальні
послуги кошти за тарифом 3 грн. за м.кв.,
чим саме підтвердив факт виконання ТОВ
«Дімсервіс» своїх зобов»язань за
договором про надання
житлово-комунальних послуг, а також
свідомо, ознайомившись з тарифом
оплати житлово-комунальних послуг у
розмірі 5 грн. 22 коп. та підписавши
договір від 27.07.2009 року №100 сплачував
меншу суму, аніж передбачено в
договорі.

Колегія суду вказує, що посилання
апелянта на те, що ТОВ «Дімсервіс» став
балансоутримувачем незаконно не
заслуговує на увагу, так як актом
приймання-передачі житлового
комплексу або його частини з балансу на
баланс від 07.05.2009 року, складеного
позивачем та ВАТ трест «Київміськбуд-6»
(а.с. 31-33), ТОВ «Дімсервіс» є
балансоутримувачем, а також
обслуговуючою організацією, яка
здійснює утримання та обслуговування
будинку по вул. Жукова, 33-А в м. Києві.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є власник ,
споживач, виконавець виробник.
Відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов»язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Законом України «Про захист прав
споживачів» передбачено, що під
договором слід розуміти усну чи
письмову угоду між споживачем та
виконавцем послуг.

Згідно ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Механізм формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій визначається
Порядком формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 року № 529, та Постановою
Кабінету Міністрів №869 від 01.06.2011 року
«Про порядок формування тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій».

Згідно статей 66, 67, 162 ЖК України за
користування житловим приміщенням, що
належить громадянинові на праві
приватної власності, сплачується плата
за утримання будинку, прибудинкові
території та плата за спожиті
комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов»язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

У силу ст. 526 ЦК України, зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

Умовами ч.2 ст. 265 ЦК України визначено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи наведене, колегія суду
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції прийняте з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України
апеляційний суд постановляє ухвалу про
відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,308,313,314,316 ЦПК
України, колегія суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: