У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника
ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 22 грудня
2011 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про
усунення від права на спадкування,
визнання права власності на 2/3 частини
будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вищезазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що після
смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилася спадщина на 2/3 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 Спадкоємцями
першої черги є діти спадкодавця: ОСОБА_4
та ОСОБА_5. ЇЇ батько ОСОБА_5 відмовився
від прийняття спадщини на її користь.
На підставі рішення суду від 8 червня 2006
року її було призначено опікуном
ОСОБА_6, вона постійно проживала з
бабусею та доглядала її.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 ухилявся
від надання допомоги спадкодавцеві,
яка у зв'язку з хворобою перебувала у
безпорадному стані, позивачка просила
усунути відповідача від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, визнати за нею право на
спадкування за законом після смерті
бабусі разом із спадкоємцями першої
черги та визнати за нею право
власності на 2/3 частини домоволодіння
по АДРЕСА_1

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 грудня 2011 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2-
представник ОСОБА_3, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про усунення від права на
спадкування, визнання права власності
на 2/3 частини будинку в порядку
спадкування, за касаційною скаргою на
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 грудня 2011 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська