Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 13 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2,
Вельбівненської сільської ради
Острозького району Рівненської
області про визнання права власності
на частку в спільному майні подружжя та
визнання права на спадщину; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6,
Вельбівненська сільська рада
Острозького району Рівненської
області про визнання права власності
за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що з 25 липня 1971 року позивачка
ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_7, якого було оголошено
померлим. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5
Рішенням виконкому Вельбівненської
сільської ради депутатів трудящихся
Острозького району Рівненської
області від 09 червня 1972 року ОСОБА_7
було збудовано житловий будинок з
надвірними господарськими будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_1. Рішенням
виконкому Вельбівненської сільської
ради депутатів трудящихся Острозького
району Рівненської області було
видано свідоцтво на забудову садиби.
Після оголошення померлим ОСОБА_7,
ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної
контори із заявою про видачу свідоцтва
про право власності на частку у
спільному майні подружжя та про
відмову від спадщини на користь ОСОБА_5,
яка звернулась до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини. Однак
у видачі свідоцтва про право на
спадщину було відмовлено, оскільки
відсутні правоустановлюючи документи
про належність майна померлому ОСОБА_7,
який за життя не зареєстрував за собою
право власності на майно.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом, обґрунтовуючи його
тим, відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 21 липня
2011 року їй належала на праві власності
Ѕ частина спірного майна. Рішенням
Острозького районного суду від 26
червня 2013 року свідоцтво визнано
недійсним. Згідно погосподарських книг
спірний житловий будинок мав два
номери, оскільки в ньому проживали дві
різних сім'ї, а сам будинок мав дві
квартири. З 1983 року вона поселилась і
проживала в цій частині будинку, і
оскільки на неї був переведений
господарський номер, вона добросовісно
вважала, що користується частиною
будинку як власник. Договору найму з
ОСОБА_4 вона не укладала. При цьому
вважає, що оскільки вона проживає в
цьому будинку більш ніж десять років,
то має право на власність на Ѕ частини
спірного будинку.

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від
13 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 26 грудня 2013 року позов
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в
спільному майні подружжя на Ѕ частку
садибного житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями, що
розташовані в АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5, як спадкоємцем за
законом після смерті батька - ОСОБА_7,
померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на Ѕ
частку садибного житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями, що
розташовані в АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на невірну судами першої
та апеляційної інстанції оцінку
доказів, просить рішення Острозького
районного суду Рівненської області від
13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 26 грудня 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Також скаржником подана заява про
поновлення процесуальних строків на
касаційне оскарження із зазначенням
причини пропуску цього строку.

Вивчивши заяву про поновлення строку
на касаційне оскарження судових рішень
та зазначену причину пропуску
процесуального строку, вважаю, що
скаржником пропущено строк на
касаційне оскарження з поважної
причини, а тому цей строк підлягає
поновленню.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом судових
рішень, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необгрунтованою, і викладені в ній
доводи не дають підстав для перевірки
матеріалів справи.

Фактично доводи касаційної скарги
зводяться до переоцінки доказів, що
відповідно до частини1 статті 335 ЦПК
України не є межами розгляду судом
касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст..ст. 325, 328, 335 ЦПК України,
суддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 13 листопада 2013
року та ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від
13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 26 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, Вельбівненської сільської ради
Острозького району Рівненської
області про визнання права власності
на частку в спільному майні подружжя та
визнання права на спадщину; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6,
Вельбівненська сільська рада
Острозького району Рівненської
області про визнання права власності
за набувальною давністю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович