Справа № 309/551/14-ц
Провадження № 2/309/613/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Сідей
Я.Я.

при секретарі:
Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог:

Горінчівська
сільська рада

про визнання права на виготовлення
правовстановлюючих документів,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог:
Горінчівська сільська рада про
визнання права на виготовлення
правовстановлюючих документів на
майно. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, який також
є батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який проживав
в АДРЕСА_1, власником якого він являвся.
Позивач проживала з батьком на момент
його смерті і вважається такою, що
фактично прийняла спадщину, однак, коли
звернулася до приватного нотаріуса для
оформлення спадкових прав, нотаріусом
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину, оскільки на
вказаний будинок та земельну ділянку
відсутні правовстановлюючі документи.
Дана ситуація поставила позивача у
скрутне становище, оскільки вона вже
фактично прийняла спадщину, однак
належним чином не може оформити
спадкових прав на успадковане нерухоме
майно. Згідно технічного паспорту на
будинок та довідки, виданої архівним
відділом Хустської РДА про розмір
земельної ділянки даний будинок
належав її батьку. На вказане спадкове
майно за померлим батьком відповідач -
сестра позивача ОСОБА_2 не претендує,
позивач продовжує проживати у
вказаному будинку разом зі своєю сімєю.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі прав та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.7 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 30.05.2008 р. № 7, якщо
спадкодавцем було здійснено самочинне
будівництво, до спадкоємців переходить
право власності на будівельні
матеріали, обладнання, тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва. Просить визнати за нею
право на виготовлення
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, а саме: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася. Адвокатом позивача ОСОБА_4,
який діє на підставі угоди про надання
юридичної допомоги та представництва,
подано суду заяву від 11.02.2014 року, в якій
просить провести розгляд справи у його
відсутності. Позов підтримує та
просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Подала суду заяву від
11.02.2014 року, в якій просить суд справу
розглянути у її відсутності. Позовні
вимоги визнає, не заперечує проти
задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог
Горінчівської сільської ради в судове
засідання не з'явився. Сільським
головою Конопацькою О.І. суду надано
лист № 34 від 11.02.2014 року, в якому вона
просить суд справу розглянути у
відсутності представника
Горінчівської сільської ради. Позовні
вимоги визнають повністю та не
заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв учасників процесу про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні судом
встановлено, що згідно рішення 2 сесії 23
скликання Горінчівської сільської
ради від 29.07.1998 року «Про затвердження
інвентаризації в с. Ділок та Сюрюк
Горінчівської сільської ради»,
затверджено дані проведеної
інвентаризації земельної ділянки
розміром 0,40 га за адресою проживання
ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 /а.с. 14/.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 11.04.2006 року
виконкомом Горінчівської сільської
ради Хустського району за а/з №19,
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 15/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на спадкове майно, а саме:
АДРЕСА_1 та земельну ділянку,
розташовану в АДРЕСА_1. Зазначене
нерухоме майно належало батьку сторін
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, однак за
життя останній належним чином не
зареєстрував своє право власності на
житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 не претендує на
майно померлого ОСОБА_3

Статтею 328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи, часом відкриття спадщини
є день смерті особи.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народженні живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Частиною 7 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» визначено, якщо
спадкодавцем було здійснене
самочинне будівництво (частина перша
статті 376 ЦК), до спадкоємців
переходить право власності на
будівельні матеріали, обладнання
тощо, які були використані в процесі
цього будівництва.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач не може вільно користуватися
належним їй спадковим майном у вигляді
будинку АДРЕСА_1 та земельної, оскільки
вона, як законний спадкоємець, має всі
законні права на зазначене спадкове
майно, але не може оформити своє право
власності на нього у зв'язку з тим, що за
життя спадкодавець належним чином не
зареєстрував своє право власності на
належне йому нерухоме майно.

За таких обставин суд вважає, що позов
слід задоволити, визнавши за позивачем
право на виготовлення
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно АДРЕСА_1 та земельну
ділянку, розташовану за адресою
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197,
209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 1216, 1218,
1220, 1222, 1268, 1299 ЦК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на
виготовлення правовстановлюючих
документів на спадкове майно: АДРЕСА_1
Хустського району Закарпатської
області та земельну ділянку,
розташовану в АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.