Справа №256/9408/2013ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2014 р. Калінінський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді - Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
позовом ОСОБА_1 до АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк» про визнання
договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до місцевого суду у
грудні 2013 р. позивачка просила
припинити договір поруки укладений нею
з АКБ «Укрсоцбанк» у 2008 р, посилаючись
на те, що банк без її згоди як
поручителя збільшив загальний розмір
заборгованості позичальників,
внаслідок чого зобов'язання змінилося
без згоди поручителя і збільшився
обсяг відповідальності останньої, а
порука за положенням ч.1 ст.559 ЦК України
припинилася.

Відповідач у судове засідання
двічі не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, заяв про розгляд справи
за його відсутності не надавав. А тому,
суд розглянув справу за його
відсутності, в порядку правил ст. 224 ЦПК
України, оскільки позивачка не
заперечувала проти цього.

Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить позов обґрунтованим і
підлягаючим частковому задоволенню на
підставі ст,ст 553, 554, 559 ЦК України.
Відповідно до вимог яких, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 р. за №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
припинення договору поруки
пов'язується зі зміною забезпеченого
зобов'язання за відсутності згоди
поручителя на таку зміну та за умови
збільшення обсягу відповідальності
поручителя. При цьому обсяг
зобов'язання поручителя визначається
як умовами договору поруки, так і
умовами основного договору, яким
визначено обсяг зобов'язань боржника,
забезпечення виконання яких здійснює
поручитель. Проте якщо в договорі
поруки передбачено, зокрема,
можливість зміни розміру процентів за
основним зобов'язанням і строків їх
виплати тощо без додаткового
повідомлення поручителя та укладення
окремої угоди, то ця умова договору
стала результатом домовленості сторін
(банку і поручителя), а отже, поручитель
дав згоду на зміну основного
зобов'язання.

Якщо в договорі поруки такі умови
сторонами не узгоджені, а з обставин
справи не вбачається інформованості
поручителя і його згоди на збільшення
розміру його відповідальності, то
відповідно до положень частини першої
статті 559 ЦК порука припиняється у разі
зміни основного зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. У цьому випадку
поручитель має право на пред'явлення
позову про визнання договору поруки
припиненим.

Як встановлено в судовому засіданні,
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Донецької обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредиту № 161/084 на купівлю
автотранспортного засобу від 21.04.2008
року. Тоді ж, 21.04.2008 року між ОСОБА_1 та
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Донецької обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» було укладено договір
поруки №161/094п, відповідно до якого п 1.2.
поручитель підтверджує, що він
повність ознайомлений з умовами
основного договору та обов'язками
боржника за ним, щодо сплати суми
кредиту, відсотків за користування
кредитом можливих штрафних санкцій, у
розмірі та у випадках передбачених
договором кредиту № 161/084 від 21.04.2008р., а
також відшкодування витрат кредитора,
пов'язаних з пред'явленням вимог і
отриманням виконання за договором
кредиту та збитків кредитора, завданих
порушенням позичальника своїх
обов'язків за договором кредиту в
порядку черговості. Відповідно до п. 2.2.1
договору поруки банк зобов'язався
надати позичальникові ОСОБА_2 кредитні
кошти у сумі 23881,19 доларів США, строком
до 10.04.2015 р. з наступним графіком
погашення: п.2.1.1.1 до 10 травня 2008року -
309,19 доларів США, п.2.1.1.2 з 10.06.2008 по
10.04.2015року - 284,00 доларів США, щомісячно
до 10 числа кожного місяця. Відповідно
до п. 2.1.2 Позичальник зобов'язується
сплатити відсотки за користування
кредитом у розмірі 13,5 % річних.

Згідно з кредитного договору, кредит
надавався для придбання автомобілю
марки Hyundai Sonata 2.0 5МТ2 2008 р.в.

В якості забезпечення виконання
кредитних зобов`язань між ОСОБА_2 та АКБ
«Укрсоцбанк» був укладений договір
застави № 161/093ДЗ від 21.04.2008р. за умовами
якого ОСОБА_2 передав у заставу
транспортний засіб марки Hyundai Sonata 2.0 5МТ2
2008 р.в., чорного кольору, об'їм двигуна
1975, кузов № НОМЕР_1, державний номерний
знак НОМЕР_2,зареєстрований РЕВ 1-го МРВ
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області
16.04.2008р., який належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серії АНС 160270, виданого РЕВ 1-го МРВ м.
Донецька УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області 16.04.2008р.

Між тим, 28 січня 2009р. між ОСОБА_2 та АКБ
«Укрсоцбанк» була укладена додаткова
угода №2 про внесення змін до договору
про надання кредиту №161/084 від 21.04.2008р.,
відповідно до якої був змінений графік
погашення заборгованості за
користування кредитом. Крім того, 01
вересня 2009р. між ОСОБА_2 та АКБ
«Укрсоцбанк» була укладена додаткова
угода №3 про внесення змін до договору
про надання кредиту №161/084 від 21.04.2008р.,
відповідно до якої був змінений графік
погашення заборгованості за
користування кредитом. Також, 10 березня
2010р. між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк»
була укладена додаткова угода №4 про
внесення змін до договору про надання
кредиту №161/084 від 21.04.2008р., відповідно
до якої був змінений графік погашення
заборгованості за користування
кредитом.

Наведені фактичні обставини
справи підтверджені документально та
ставити під сумніви їх вірогідність
суд не убачає підстав.

З викладеним судом встановлено,
що в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про згоду поручителя на
зміни у кредитному договорі щодо
загального розміру заборгованості
позичальників і строку користування
кредитними коштами. Крім того, зі
змісту ст. 559 ЦК України вбачається, що
до припинення поруки призводять такі
зміни умов основного зобов'язання, які
призвели або можуть призвести до
збільшення обсягу відповідальності
поручителя. Таке збільшення
відповідальності поручителя внаслідок
зміни основного зобов'язання виникає в
разі підвищення розміру процентів,
відстрочення виконання, що призводить
до збільшення періоду, за який
нараховуються проценти за
користування чужими грошовими коштами,
установлення (збільшення розміру)
неустойки, тощо. Зазначене свідчить про
те, що припинення поруки в разі зміни
основного зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності, презюмується.

Не свідчить про фактичну згоду
позивачки як поручителя на збільшення
розміру її відповідальності у
майбутньому і положення договору
поруки, останній не містить інформації
про те, що така зміна умов кредитного
договору повинна була здійснюватися
без повідомлення поручителя і не
свідчить про відмову поручителя від
узгодження можливих змін. З
вищенаведеного випливає, що кредитні
зобов'язання були змінені зі
збільшенням об'єму відповідальності
без згоди поручителя за відсутністю в
договорі вказівки на те, що такі зміни
можливі без повідомлення поручителя. У
зобов'язаннях, в яких беруть участь
поручителі, збільшення процентної
ставки навіть за згодою банку та
боржника, але без згоди поручителя або
відповідної умови у договорі поруки, не
дає підстав покладення на останнього
відповідальності за невиконання або
неналежне виконання позичальником
своїх зобов'язань перед банком. Така
позиція викладена у постанові
Верховного Суду України від 19.11.2011 року
(справа №6-67цс11).

Зазначення в договорі поруки про
можливість зміни розміру процентів за
основним зобов'язанням не звільняє
сторони основного зобов'язання від
узгодження цих змін із поручителем,
оскільки договором не передбачено, що
такі зміни проводяться без їх
узгодження (додаткового повідомлення),
і докази такого узгодження відсутні.
Вказана позиція викладена у постанові
Верховного Суду України від 26.09.2012 року
(справа №6-100цс12). Оскільки сторони
кредитного договору змінили умови
договору зі збільшенням об'єму
відповідальності без згоди поручителя,
в договорі поруки відсутня вказівка на
те, що такі зміни можливі без
повідомлення поручителя, а порука,
надана позивачем шляхом укладення
договору №161/084 від 21.04.2008 року
припинилася, то позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню повністю.

Керуючись ст,ст 10-11, 60, 209, 212-214, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Договір поруки № 161/094п від 21.04.2008 р.
укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 визнати припиненим,
задовольнивши позовні вимоги
останньої у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення (чи з дня
отримання його копії, але особою, яка
приймала участь у розгляді справі,
однак не була присутньою в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення).

Суддя -

29.01.2014