Справа № 755/728/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" лютого 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві,
про визнання права власності в порядку
спадкування, -

у с т а н о в и в :

31.12.2013 року позивачка звернулась до
суду із позовом до відповідача про
визнання права власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом. Позовні вимоги мотивовано
тим, що за договором купівлі-продажу
батьками позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
братом позивачки ОСОБА_5 20.02.1998 року
було придбано вказану вище квартиру в
рівних долях. Після смерті брата
позивачки його частину квартири
успадкувала мати позивачки -
відповідачка у справі. ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер батько позивачки ОСОБА_6 у
зв'язку із чим відкрилась спадщина на
належну померлому 1/3 частини
зазначеної вище квартири. Як зазначає
позивачка, відповідачка відмовилась
від прийняття спадщини після померлого
чоловіка, при цьому, позивачка у
встановлений законом термін
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_6, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
квартиру. Позивачка вказує, що оригінал
правовстановлюючого документу
втрачено і всі її спроби відшукати
документ не призвели до позитивного
результату, тому вона звернулась до
суду і просить в судовому порядку
визнати за нею право власності на 1/3
частини зазначеної вище квартири.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала вимоги позовної
заяви з підстав викладених у ній і
просить позов задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення у справі не
заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи зміст наведеної норми та
викладені вище обставини, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, приходить до висновку
про те, що позовна заява підлягає до
задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.02.1998 року за договором
купівлі-продажу ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 придбали в рівних долях
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_5 1/3 частину належної
померлому квартири успадкувала
відповідачка, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Позивачка є рідною донькою померлого
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про народження позивачки та свідоцтвом
про укладення шлюбу, у зв'язку із чим
прізвище позивачки було змінене з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с. 13-14). Отже
позивачка має право на спадкування
майна померлого в першу чергу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка у визначений законом термін
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_4, однак 18.12.2013 року
державним нотаріусом було винесено
постанову про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю оригіналу
правовстановлюючого документу на
належну померлому частину квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Судом встановлено, що позивачка
намагалась відшукати оригінал
втраченого договору купівлі-продажу
квартири, що підтверджується висновком
в.о. начальника ТВМ-1 Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві Чорнецьким Р.В.
від 06.09.2013 року (а.с. 10).

Належність померлому ОСОБА_4 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 підтверджується,
окрім наявної в матеріалах справи
копії договору купівлі-продажу, також
інформаційними довідками Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
№28704 від 05.09.2013 року та №3296 від 05.03.2013
року (а.с. 16-17).

За змістом спадкової справи на майно
померлого ОСОБА_4, позивачка прийняла
спадщину шляхом подачі заяви про
прийняття спадщини, при цьому,
відповідачка відмовилась від
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
Будь-які інші особи з заявами про
прийняття спадщини, яка відкрилась в
наслідок смерті ОСОБА_4 до нотаріальної
контори не звертались.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як роз'яснено в п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
за № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування», у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути, зокрема,
визнання права.

Згідно ст. 41 Конституції України, право
приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом.

За змістом ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

За обставин, коли 1/3 частина квартири
дійсно належала померлому, однак на
даний час втрачений оригінал
правовстановлюючого документу,
позивач є спадкоємцем першої черги,
визнання права власності на 1/3 частини
квартири за позивачем в порядку
спадкування за законом відповідає
положенням чинного законодавства
України, заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1261 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві,
про визнання права власності в порядку
спадкування - задовольни.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_4 на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя -