overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/6358/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

27.12.2013 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 28.01.2014 року подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається заявнику, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі, та те, що нормами ЦПК України не передбачено випадків залишення без розгляду позовної заяви, в якій провадження не відкрито, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 531/110/13-ц
Провадження № 2/531/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги.

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року на 14:45 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 456/274/14-ц
Провадження № 2/456/610/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житлову квартиру за адресою : АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк
ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула, хоча копія згаданої ухвали була отримана позивачем 4 лютого 2013 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.2, ч.4 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною й повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 396/271/14-ц
Провадження № 6/396/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням начальника відділу ДВС
Новоукраїнського РУЮ про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 06.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відділ ДВС
Новоукраїнського РУЮ здійснити та подати до суду опис документів виконачого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 06.02.2014 року на 10:00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
справа № 566/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" лютого 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовною заявою неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права властності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/174/14 за позовною заявою неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права властності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. " 17 " лютого 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. А також про обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ :
Справа № 466/513/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 січня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Тополя-406" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

у с т а н о в и л а :

23.01.2014 року ЛКП "Тополя-406" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Тополя-406" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 567/156/14-ц
УХВАЛА

08 лютого 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки Острозького РС
УДМС України в Рівненській області від 07.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.02.2008р. знята з реєстраційного обліку та зареєстрована за адресою в м. Рівне.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, поданий ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Острозькому районному суду
Рівненської області не підсудний, а відтак підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Острозькому районному суду
Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василевич О.В.
Справа №613/124/14-ц Провадження № 2-н/613/3/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву АК „
Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою АК „ Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

СУДДЯ
Справа № 531/148/14-ц
Провадження № 2/531/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 08:40 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 531/177/14-ц
Провадження № 2/531/199/14
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька.

Провадження по справі було відкрито 30.01.2014 р. та призначено її до попереднього розгляду, а потім до розгляду на 11.02.2014 р.

10.02.2014 р. від позивача надійшла заява про залишення данного позову без розгляду, оскільки питання вирішено добровільно.

Розглянувши представлену заяву , та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , де зазначається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Карлівський районний суду шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.С. Попов
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Мазурок
О. В. ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Вказана заява підлягає направленню до належного суду, оскільки, як вбачається з Постанови про відкриття виконавчого провадження від 4.02.2011 року, яка наявна в матеріалах заяви, виконавчий лист на підставі якого було відкрито виконавче провадження був виданий Летичівським районним судом Хмельницької області на підставі рішення цього ж суду.

За таких обставин на підставі п.2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст., ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 повернути для подання її до Летичівського районного суду Хмельницької області.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Мазурок
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі б/н від 01.03.2008, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 5,3324 гектарів розірвання договору оренди землі б/н від 01.03.2008, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 5,3885 гектарів вказуючи на те, що між ОСОБА_3 та відповідачем по справі було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,3324 га б/н від 01.03.2008 року строком на 10 років і договір оренди земельної ділянки площею 5,3885 га б/н від 01.03.2008 року строком на 10 років.
У зв'язку зі смертю ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач отримав у спадщину зазначені земельні ділянки.
Посилаючись на те, що відповідач по справі не виконує свого обов'язку, як орендар, а саме не здійснює перегляд розміру орендної плати за користування земельними ділянками, як передбачено договорами оренди, на його звернення щодо перегляду розміру орендної плати не реагує, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом і просить його
Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення дії договору оренди землі.
Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Лобановська
Номер провадження № 22-ц/785/338/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г. при секретарі Счастлівцевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Київського раойнного суду м. Одеси від 08 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа
ОСОБА_6 про встановлення порядку землекористування ,-
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Київського раойнного суду м.
Одеси від 08 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець
Справа № 445/412/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. ,в порядку підготовки справи до попереднього розгляду розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається заяви то заявник проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 для подачі до суду за його місцем проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - повернути заявнику для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. А. Постигач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8793/13-ц
Провадження № 2/552/233/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у житловому приміщенні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у житловому приміщенні.

17.12.2013 року відповідно до ухвали судді позовна заява про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у житловому приміщенні залишена без руху.

Не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Також не зазначено чим порушено право позивачів відповідачами.

У встановлений судом строк чи пізніше позивач належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення ухвали у відповідність до вимог закону.
Так ухвала від 17.12.2013 року не була виконана тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у житловому приміщенні вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шаповал
Справа № 703/3951/13-ц
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
І. В. Гудзюк