АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/7245/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/318/К/14
суддя Черкасенко Т.Г.
Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко
В.О., Савіної Г.О.

при секретарі: Кузьміній
Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі, відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами, цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 08
листопада 2013 року по справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" про
заміну стягувача на підставі ст. 378 ЦПК
України, ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження", -

особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з`явилися, про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернулося до суду із заявою про заміну
стягувача на підставі ст. 378 ЦПК
України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження».

В обґрунтування заяви заявник
вказував, що рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 листопада 2010 року,
яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15.03.2011 року, задоволено
позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 215 816 грн. 65
коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

15 березня 2011 року видано виконавчі
листи на примусове виконання вказаного
рішення суду першої інстанції.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладений
договір факторингу, відповідно до
якого відбулося відступлення права
вимоги і останній набув прав кредитора
до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Тому, ТОВ «Кредекс Фінанс» просило суд
замінити стягувача у справі з ПАТ
«УкрСиббанк» на стягувача - ТОВ
«Кредекс Фінанс» у зв'язку з переходом
до останнього прав кредитора.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2013
року ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено у
задоволенні заяви про заміну стягувача
на підставі ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс
Фінанс» ставить питання про
скасування ухвали суду та
постановлення нової ухвали про
задоволення заяви, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Судом не взято до уваги, що заява про
заміну стягувача повинна бути
задоволена на підставі ст. 378 ЦПК
України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Крім того не враховано, що в заяві про
заміну стягувача було зазначено
прохання про заміну стягувача у справі
та видачі виконавчого листа на ТОВ
«Кредекс Фінанс».

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження суд першої інстанції
виходив з того, що виконавче
провадження у справі відсутнє,
виконавчі листи повернуті без
виконання стягувачу на підставі п.4 ч.1
ст. 47, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження».

Такий висновок суду відповідає
встановленим по справі обставинам,
виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок
заміни сторони виконавчого
провадження врегульовано і в ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження».

Сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник (ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведених норм закону дає
підстави для висновку, що сторона
виконавчого провадження (стягувач або
боржник) у разі її вибуття може бути
замінена її правонаступником у випадку
переходу прав та обов'язків від
правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брала
участі у виконавчому провадженні, і
така заміна можлива на всіх стадіях
виконавчого провадження - з моменту
відкриття виконавчого провадження і до
його закінчення.

Згідно відповіді Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції відкриті виконавчі
провадження з виконання виконавчих
листів по справі №2-2186 від 17.11.2010 року
повернуті стягувачу без виконання на
підставі ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження».

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що як на час звернення
ТОВ «Кредекс Фінанс» до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, так і на час перегляду
справи в апеляційному провадженні
виконавчі провадження з примусового
виконання рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 17
листопада 2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в контексті
положень ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» не існують,
будь-які дії з примусового виконання
судового рішення не вчиняються і
виконавчі листи повернуто стягувачу,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність в даному випадку
передбачених законом підстав для
задоволення заяви та заміни сторони
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: