Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5097/13-ц
Номер провадження 2-с/213/5/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: судді
Макарової Т.Ю.,

при секретарі
Гурській Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 16.12.2013
року у справі № 213/5097/13-ц (пр. № 2/213/1518/13)
про стягнення з неї на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» заборгованості за
спожитий газ у сумі 498,94 грн., втрат від
інфляції у розмірі 8,35 грн, 3 % річних у
розмірі 18,76 грн, та судового збору у
розмірі 114,70 грн,

В С Т А
Н О В И В:

16 грудня 2013 року Інгулецьким
районним судом м. Кривого Рогу видано
судовий наказ у справі № 213/5097/13-ц (пр. №
2/213/1518/13) про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Криворіжгаз»
заборгованості за спожитий газ у сумі
498,94 грн., втрат від інфляції у розмірі
8,35 грн, 3 % річних у розмірі 18,76 грн, та
судового збору у розмірі 114,70 грн.

17.01.2014 року боржник ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою та просить
скасувати судовий наказ, посилаючись
на те, що вона не погоджується з
підставами його винесення, оскільки в
заяві про видачу судового наказу
заявником не було зазначено другого
боржника - ОСОБА_2, яка є споживачем
газу, так як 17.05.2012 року придбала
квартиру АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, та
є її власником, а заявниця з сином не
має доступу до житла, яке раніше їм
належало.

Представник стягувача ПАТ
«Криворіжгаз» в судове засідання не
з'явився про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, у
встановленому порядку. Відповідно до
ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не
перешкоджає розгляду заяви про
скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою заяву підтримала, та суду
пояснила, що з липня 2013 року в спірній
квартирі вона не поживає, а з 17.05.2012 року
власником квартири є гр. ОСОБА_2, яка
придбала її квартиру з публічних
торгів. В той період, коли вона
проживала за адресою: АДРЕСА_1 за газ
вона платила в повному обсязі, тому
вона не згодна з сумою судового наказу.
Просить скасувати судовий наказ.

Вислухавши боржника ОСОБА_1,
ознайомившись з письмовими
матеріалами справи, та наданими
боржником матеріалами, судом
встановлено наступне.

Судом встановлено, що копію судового
наказу, який оспорюється, ОСОБА_1
отримала 08.01.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованої
кореспонденції /а.с. 41/. Встановлено, що
з заявою про скасування судового
наказу ОСОБА_1 звернулася до суду у
встановлений ст. 105 ЦПК України строк,
тобто своєчасно.

Відповідно до копії протоколу №
08/120/12/I-16н-2 про проведення прилюдних
торгів від 17.05.2012 року, квартира
АДРЕСА_1 продана гр. ОСОБА_2 /а.с. 15/. Судом
також встановлено, що ОСОБА_1 у спірній
квартирі за вищезазначеною адресою не
проживає. Власник квартири гр. ОСОБА_2
уклала договір оренди на користування
вищезазначеною квартирою з іншою
особою. Крім того ОСОБА_1 не
погоджується також і з сумою
заборгованості нарахованою за період
її проживання в квартирі., а отже між
сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником
існує спір про право, заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу 16.12.2013 року у справі № 213/5097/13-ц (пр.
№ 2/213/1518/13) за заявою Публічного
акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий газ у сумі
498,94 грн., втрат від інфляції у розмірі
8,35 грн, 3 % річних у розмірі 18,76 грн, та
судового збору у розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству «Криворіжгаз»», що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя