Справа №
Провадження № 2/712/756/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді -
Романенко В.А.

при секретарі -
Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «ОРТЕН» про визнання
права власності на житловий будинок з
надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Приватного підприємства
«ОРТЕН» про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними
спорудами, посилаючись на те, що
рішенням Черкаської міської ради від
25.03.2006 року № 466 - ПП «ОРТЕН» було
дозволено будівництво житла зі
знесенням колишнього гуртожитку по
АДРЕСА_1.

04 лютого 2010 року за договором
купівлі-продажу будинку незавершеного
будівництвом ПП «ОРТЕН» продав, а
ОСОБА_2 купив - житловий будинок
незавершений будівництвом, готовністю
42%, що знаходиться в АДРЕСА_1, під
літерою Б-ІІ.

ПП «ОРТЕН» в особі директора ОСОБА_3
відповідно до заяви від 10.02.2010 року, як
орендар земельної ділянки площею 4000
кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
на підставі договору оренди землі від
03.12.2009 року відмовився від користування
земельною ділянкою, розміром 1000 кв.м. на
користь ОСОБА_2

В лютому 2010 року ОСОБА_2 розпочав
процедуру приватизації земельної
ділянки, під придбаним ним
незавершеним будівництвом житловим
будинком.

Рішенням Черкаської міської ради (п'ята
сесія) від 22.07.2010 року № 5-984 ОСОБА_2
надано дозвіл на розробку проекту
відведення земельних ділянок, по
АДРЕСА_1 орієнтовною площею - 1000 кв.м.
безоплатно, у власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка).

Отримати державний акт на право
приватної власності на землю ОСОБА_2
так і не зміг зв'язку зі смертю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік
позивача - ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина на незавершений
будівництвом житловий будинок 42%
готовністю, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Вказане спадкове майно позивач
прийняла у встановленому законом
порядку та отримала в Другій державній
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом.

Після смерті ОСОБА_2 - його дружина -
ОСОБА_1 за власний кошт продовжила
будівництво незавершеного
будівництвом житлового будинку що
розташований по АДРЕСА_1. В листопаді 2013
року будівництво було закінчено.

Відповідно до Декларації від 29.11.2013
року № ЧК 02, зареєстрованої в
інспекції ДАБК у Черкаській області
про готовність об'єкта до експлуатації
- будівництва житла зі знесенням
колишнього гуртожитку по АДРЕСА_1 п.15 на
об'єкті виконано всі передбачені п
проектною документацією роботи згідно
з ДБН, СіП. Обладнання встановлено
згідно з актами про його прийняття.
Об'єкт, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 - вважати закінченим
будівництвом та готовим до
експлуатації. Вищевказана Декларація
видана на ім'я ПП «ОРТЕН» в особі
директора ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що
саме на ПП «ОРТЕН» було отримано
дозволи на виконання будівельних
робіт. Крім того, адреса об'єкту
нерухомості у вказаній декларації
значиться стара, АДРЕСА_1. Вказані
обставини, незважаючи на закінчення
будівництв готовність будинку до
експлуатації перешкоджають позивачу
оформити право власності на вказаний
будинок у позасудовому порядку,
оскільки органи державної реєстрації
пояснюють, що оскільки Декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
видана на ПП «ОРТЕН» позивач повинна
повторно вводити об'єкт в експлуатацію,
що не передбачено чинним
законодавством.

Просить суд визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право
власності на закінчений будівництвом
та готовий до експлуатації, відповідно
до Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованій в
Інспекції ДАБК 29.11.2013 року - житловий
будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 1000
кв.м.

В судове засідання позивач не
з'явилась, скерувала до суду заяву, в
якій просить справу розглядати у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, та заперечував проти їх
задоволення.

Заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням
Черкаської міської ради від 25.03.2006 року
№ 466 - ПП «ОРТЕН» було дозволено
будівництво житла зі знесенням
колишнього гуртожитку по АДРЕСА_1.

Будівництво здійснювалось на
земельній ділянці, площею 4000 кв.м. по
АДРЕСА_1 яка в силу договору оренди
землі від 26.12.2005 року була передана ПП
«ОРТЕН» в термін до 22.11.2054 року, цільове
призначення ділянки: землі житлової та
громадської забудови. Договір оренди
зареєстровано у Черкаській
регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при
Держкомземі України, про що в
державному реєстрі земель вчинено
запис від 24.01.2006 року № 29.

Наказом ПП «ОРТЕН» від 23.03.2008 року № 14
затверджено проектно-кошторисну
документацію на будівництво житла зі
знесенням колишнього гуртожитку по
АДРЕСА_1.

24.03.2008 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Приватному
підприємству «ОРТЕН» видано дозвіл № 55
на виконання будівельних робіт на
будівництво житла з знесенням
колишнього гуртожитку по АДРЕСА_1
відповідно до проектної документації,
узгодженої та зареєстрованої 04.03.2008
року начальником управління
містобудування та архітектури м.
Черкаси. Будівельні роботи проводились
ЗАТ «БМУ-27» АДРЕСА_1

Всього на земельній ділянці, площею 4000
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 зводилось 4
об'єкти нерухомості.

04 лютого 2010 року за договором
купівлі-продажу будинку незавершеного
будівництвом ПП «ОРТЕН» продав, а
ОСОБА_2 купив - житловий будинок
незавершений будівництвом, готовністю
42%, що знаходиться в АДРЕСА_1, під
літерою Б-ІІ.

ПП «ОРТЕН» в особі директора ОСОБА_3
відповідно до заяви від 10.02.2010 року, як
орендар земельної ділянки площею 4000
кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
на підставі договору оренди землі від
03.12.2009 року відмовився від користування
земельною ділянкою, розміром 1000 кв.м. на
користь ОСОБА_2

В лютому 2010 року ОСОБА_2 розпочав
процедуру приватизації земельної
ділянки, під придбаним ним
незавершеним будівництвом житловим
будинком.

18 травня 2010 року наказом департаменту
архітектури, будівництва та
землеустрою Виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 183-а з метою
упорядкування нумерації будинків та
споруд на території міста, за заявою
ОСОБА_2 незавершеному будівництвом
житловому будинку було присвоєно номер
АДРЕСА_1

Рішенням Черкаської міської ради (п'ята
сесія) від 22.07.2010 року № 5-984 ОСОБА_2
надано дозвіл на розробку проекту
відведення земельних ділянок, по
АДРЕСА_1 орієнтовною площею - 1000 кв.м.
безоплатно, у власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка).

Листом від 02.09.2010 року № 8081 Управління
планування та архітектури
Департаменту архітектури, будівництва
та землеустрою Виконавчого комітету
Черкаської міської ради погодило
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 1000 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 за рахунок
земель одно та двоповерхової забудови
«ОРТЕН».

Отримати державний акт на право
приватної власності на землю ОСОБА_2
так і не зміг зв'язку зі смертю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік
позивача - ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина на незавершений
будівництвом житловий будинок 42%
готовністю, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Вказане спадкове майно позивач
прийняла у встановленому законом
порядку та отримала в Другій державній
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом.

Після смерті ОСОБА_2 - його дружина -
ОСОБА_1 за власний кошт продовжила
будівництво незавершеного
будівництвом житлового будинку що
розташований по АДРЕСА_1. В листопаді 2013
року будівництво було закінчено.

Відповідно до Декларації від 29.11.2013
року № ЧК 02, зареєстрованої в
інспекції ДАБК у Черкаській області
про готовність об'єкта до експлуатації
- будівництва житла зі знесенням
колишнього гуртожитку по АДРЕСА_1 п.15 на
об'єкті виконано всі передбачені п
проектною документацією роботи згідно
з ДБН, СіП. Обладнання встановлено
згідно з актами про його прийняття.
Об'єкт, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 - вважати закінченим
будівництвом та готовим до
експлуатації. Вищевказана Декларація
видана на ім'я ПП «ОРТЕН» в особі
директора ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що
саме на ПП «ОРТЕН» було отримано
дозволи на виконання будівельних
робіт. Крім того, адреса об'єкту
нерухомості у вказаній декларації
значиться стара, АДРЕСА_1. Вказані
обставини, незважаючи на закінчення
будівництв готовність будинку до
експлуатації перешкоджають позивачу
оформити право власності на вказаний
будинок у позасудовому порядку,
оскільки органи державної реєстрації
пояснюють, що оскільки Декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
видана на ПП «ОРТЕН» позивач повинна
повторно вводити об'єкт в експлуатацію.

Відповідно до правових позицій Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ,
викладених в інформаційному листі
від13.04.2011 року «Право власності»
урахуванням положень ч. 1 ст. 15, ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

В постанові Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства під
час розгляду цивільних справ про
захист права власності та інших
речових прав» від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13
вказано: «Частиною першою статті 182 ЦК
встановлено, що право власності та інші
речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації. Порядок
проведення державної реєстрації прав
на нерухомість та підстави відмови в
ній встановлюються законом (частина
четверта статті 182 ЦК, стаття 4 Закону
України від 01 липня 2004 року № 1952-VI «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»).
Зазначений Закон діє в новій редакції,
з 01 січня 2013 року державна реєстрація
прав буде проводитись державним
реєстратором прав на нерухоме майно
органу державної реєстрації прав,
нотаріусом як спеціальним суб'єктом, на
якого покладено функції державного
реєстратора.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 07.09.2013 року
позивач є власником незавершеного
будівництвом житлового будинку 42%
готовністю, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, однак подальше будівництво
вказаного вище будинку позивач
проводила за свої особисті кошти.

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 16, 182, 392 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 право власності на закінчений
будівництвом та готовий до
експлуатації, відповідно до
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованій в
Інспекції ДАБК 29.11.2013 року - житловий
будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 1000
кв.м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: