overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/218/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації прав власності, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації прав власності.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 17 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
№2-о/756/23/14
УХВАЛА

3 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2010 року суду про розірвання шлюбу.

Чинний ЦПК визначає порядок звернення до суду для розгляду цивільних справ і види проваджень в порядку якого здійснюється їх розгляд.

Також ЦПК України містить чітку процедуру оскарження судових рішень.

Заява подана ОСОБА_1 із посиланням на ст.ст. 3,40, 43 СК України та ст.ст. 8, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України не містить ознак ні позовної заяви, ні судового наказу, ні заяви в порядку окремого провадження, ні апеляційної скарги. У вказаній заяві відсутнє обґрунтування щодо процесуальної можливості розгляду судом першої інстанції подібних заяв та підстав для скасування районним судом свого ж рішення яке набрало законної сили.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 02.12.2013 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 12.12.2013 року, однак не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали запропоновано надати заяву з дотриманням вимог ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Згідно штампу супровідного листа суду ухвала про усунення недоліків заяви направлена заявнику 04.12.2013 року за адресою місця проживання вказаною ним у своїй заяві.

При цьому, станом на 03.02.2014 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7500/13-ц

Провадження № 2/116/283/14

05.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Берберова Д.М.,

при секретарі - Щербакової Н.С.,

за участю: - представника позивача -
ОСОБА_1;

- представника відповідача ТОВ
«Берекет-М» - Юрій Володимира Ілліча,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Берекет-М», ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у виконанні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 58-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берекет-М», ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 357/425/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 03.12.2013 року заявником було помилково перераховано грошову суму у розмірі 243,60 грн. на рахунок №0043 УДКСУ м.Біла Церква та Білоцерківський район, код отримувача 38009832, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018 призначення платежу зазначено як судовий збір за розгляд судової справи, однак позовна заява до суду не надходила. А тому заявник просив повернути йому зазначені кошти як помилково сплачені.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору. Так у ч. 1 вказаної статті зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. В ч.2 вказаної статті зазначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. А в ч. 3 зазначеної статті вказано, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору за ухвалою суду в разі, якщо було сплачено судовий збір, а позов до суду не подавався.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявнику слід відмовити в задоволенні його заяви.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 07.07.2012 року
№11-3740/12 було надано роз»яснення щодо порядку повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету на рахунки, визначені для сплати судового збору, у випадках, коли провадження у справі не відкривається і в суді відсутні правові підстави для винесення рішення. Повернення сум з рахунків, визначених для сплати судового збору, у цих випадах здійснюється в порядку, передбаченому наказом Державної казначейської служби України від 10.12.2002 року №226.

Керуючись ст. 7 Закону
України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про повернення судового збору.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вона вправі звернутися з заявою до суду, на доходний рахунок якого була помилково сплачена сума в порядку передбаченому наказом Державної казначейської служби України від 10.12.2002 року №226.

Суддя А. В. Голуб
У Х В А Л А

Справа № 116/204/14-ц

Провадження № 2/116/496/14

05.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки
Крим

в складі : головуючого - судді
Берберова Д.М.

при секретарі - Щербакової Н.С.,

за участю: - позивача - ОСОБА_1;

- представника позивача - ОСОБА_2;

- представника відповідача -
Зіяддінова Зіяддіна Решатовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кримської республіканської установи
«Територіальне медичне об'єднання
«Протитуберкульозний диспансер», про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до КРУ «Територіальне медичне об'єднання
«Протитуберкульозний диспансер», про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні до початку слухання справи по суті представник відповідача по справі просив передати справу до розгляду Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим, оскільки позивач по справі зареєстрований на території
Київського району м. Сімферополя. Крім того, як вбачається зі статуту
Кримської республіканської установи
«Територіальне медичне об'єднання
«Протитуберкульозний диспансер», юридичною адресою установи є АР Крим, м.
Сімферополь, бульвар Франка, 34, що також віднесено до адміністративної території Київського району м.
Сімферополя.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти передачі справи на розгляд Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження позивача та відповідача, що є юридичною особою віднесено до території Київського району м. Сімферополя.

Дана справа не підсудна
Сімферопольському районному суду АРК.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 110, 116, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кримської республіканської установи
«Територіальне медичне об'єднання
«Протитуберкульозний диспансер», про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 373/305/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2156 грн. 58 коп.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-3941
Головуючий у 1-й інстанції - Бабко В.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-27», ОСОБА_6,

та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-27», про визнання недійсними договорів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-27», ОСОБА_6, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-27», про визнання недійсними договорів

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

15 березня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16355/13-ц

пр. № 2/759/531/14

05 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Борденюка В.В.

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 2 грудня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає.

Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки у судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2 грудня 2000 року. ( а.с. 3 )

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 3)

Сторони не підтримують шлюбних стосунків з осені 2009 року, сім'я існує формально, позивач на примирення не згоден.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 2.12.2000 року за актовим записом №1251 відділом реєстрації актів Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 572/5104/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 27 червня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у
Рівненській області.

Позивач у судові засідання 24 грудня 2013 року, 31 грудня 2013 року та 5 лютого 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини повторної неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
номер провадження 2/742/242/14 єдиний унікальний № 742/537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на:

14 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства у АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код
(одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні 15 (п'ятнадцять ) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства у АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя