overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1186/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 27 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Провадження №2/263/1082/2014 залишення позовної заяви без руху 11 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового
Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. за такими реквізитами: Одержувач Маріуп.
УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області,
Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно залишити без
Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 18.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Турченко
Справа № 161/2039/14-ц
Провадження № 2/161/1231/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 28.02.2014 року о 11:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
№2н/255/147/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 11 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
Прокурора Ворошиловського району м.
Донецька в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мiсце проживання: АДРЕСА_1, до ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком», мiсце знаходження: м. Донецьк, вул.
На пiдставi ст. ст. 94, 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -
«Виробничо-технологічного зв'язку знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. мiсце проживання: АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2432,97 гривень; судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _________________ року.
Судовий наказ видано ___________________.
Суддя
Справа № 234/1332/14-ц
Провадження № 2-н/234/468/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокуратури м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП
«Спеціалізованого управління № 451 ПАТ
«Донбаспромелектромонтаж» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Прокуратури м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП
«Спеціалізованого управління № 451 ПАТ
«Донбаспромелектромонтаж» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
311/396/14-ц 04.02.2014
Провадження №2-н/311/29/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Степногірського експлуатаційного цеху водозабезпечення та водовідведення про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Степногірського експлуатаційного цеху водозабезпечення та водовідведення про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа 300/125/14-ц

Провадження № 2/300/59/2014

05.02.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд
Закарпатської області Софілканич О. А. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:
Воловецького РСГУДМС України в
Закарпатській області проо усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява 05.02.2014 р. не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Воловецького РСГУДМС
України в Закарпатській області проо усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 309/571/14-ц
Провадження № 2/309/615/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно по 800 грн. до досягнення нею двадцяти трьох років.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивачка -
ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 17 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 лютого 2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Провадження № 2/234/237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі -
Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -
Агенція нерухомості « Монолит» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 25 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Агенція нерухомості « Монолит» про стягнення безпідставно отриманих коштів позовні вимоги задоволено. У судовому засіданні 25 січня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

При виготовленні повного тексту судового рішення судом було встановлено описку у вступній та резолютивній частині рішення, а саме не зазначено третю особу - Агенція нерухомості « Монолит» .

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 25.01.2013 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -
Агенція нерухомості « Монолит» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Вважати правильним написання імен
(найменувань сторін та інших осіб, які брали участь у справі) у вступній частині рішення:

«ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Агенція нерухомості « Монолит» про стягнення безпідставно отриманих коштів»;

- перший абзац описової частини рішення:

«До Краматорського міського суду
Донецької області звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа - Агенція нерухомості « Монолит» про стягнення безпідставно отриманих коштів.»;

- перший абзац резолютивної частини рішення:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Агенція нерухомості «
Монолит» про стягнення безпідставно отриманих коштів, задовольнити повністю»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.Сухоручко
Справа № 703/714/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року в
Смілянському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/237/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.,

при секретарі -
Ксєнофонтові Д.І..

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Заслухавши позивача, представника відповідачки, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 10, 14, 60, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 570, 571 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримані кошти в сумі 8100 (вісім тисяч сто) гривень, та судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. О. Сухоручко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Київського райсуду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в якій вона просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає що вона підлягає задоволення з наступних підстав:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Згідно Договору дарування нежитлового приміщення від 24 серпня 2013 року, власником приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) є
ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки в разі задоволення позову не виникло утруднення виконання рішення суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на нежитлове приміщення, на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
(реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), яке належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Гірницьким РВ УМВС України в м.
Макіївці 22 травня 1999 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ворошиловського РУЮ у місті Донецьку,
Відділу державної виконавчої служи
Київського районного управління юстиції м. Донецька для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/8348/13-ц
Бердянський міськрайонний суд головуючого - судді Троценко Т. А. секретарі: Корнієнко М. Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,
Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 11. 12. 2013 року за позовом ОСОБА_1 за останньою визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте в резолютивній частині рішення суд не вказав, з яких саме приміщень складається квартира, і це унеможливлює її реєстрацію у Державній реєстраційній службі, тому представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у заяві просить винести додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не явились.

Ст. 220 ЦПК України в п. 1 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 31,1 кв. м., житловою площею 17,0 кв. м. складається з кімнати № 1 площею 17,0 кв. м., кухні площею 6,4 кв. м., вбиральні сполученої площею 2,3 кв. м., коридору площею 4,0 кв. м., вбудованої шафи площею 0,6 кв. м.

Таким чином є підстави для винесення додаткового рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 31,1 кв. м., житловою площею 17,0 кв. м., яка складається з кімнати № 1 площею 17,0 кв. м., кухні площею 6,4 кв. м., вбиральні сполученої площею 2,3 кв. м., коридору площею 4,0 кв. м., вбудованої шафи площею 0,6 кв. м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На додаткове рішення може бути подано скаргу в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко