справа №765/7962/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Приватного акціонерного товариства
"Фарлеп-Інвест" Цимбалюк А.Л. про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Фарлеп-Інвест" в особі Кримської філії
про захист прав споживача,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 24
жовтня 2013 року ухваленому по справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Фарлеп-Інвест" в
особі Кримської філії про захист прав
споживача, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, вимоги позивача
були задоволені частково.

18 грудня 2013 року представник
Приватного акціонерного товариства
"Фарлеп-Інвест" Цимбалюк А.Л. звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він не
з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, у зв'язку з чим був
позбавлений можливості надати
пояснення з приводу обставин
викладених в позові, які мають суттєве
значення для вирішення справи по суті.

У судове засідання сторони не з'явились
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК
України, заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дана
справа до розгляду була призначена на
25.09.2013 року, 24.10.2013 року, про що
відповідач був повідомлений належним
чином, відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК
України (а.с. 35,38,41,42), однак у судове
засідання не з'явився, поважних причин
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем не надані докази, які
підтверджують поважність неявки у
судове засідання. Посилання
відповідача на те що він не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин
спростовуються матеріалами справи.

Крім того, до заяви про перегляд
заочного рішення не додані докази, які
б мали істотне значення для
правильного вирішення справи та
постановлення іншого рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 228,231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного
акціонерного товариства
"Фарлеп-Інвест" Цимбалюк А.Л. про
перегляд заочного рішення від 24 жовтня
2013 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
Строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Головуючий - суддя:
/підпис/

Згідно з оригіналом:
А.С. Лемешко

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко