overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5032/13-ц
Провадження № 2/210/259/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю предст. 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-і особи ОСОБА_5, ЖБК
„Прогрес",ТВ ГІРФО Дзержинського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про виселення, суд, -

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 116,148,150 ЖК України, ст. 383,391 ЦК України, ст. 3, 7,10,11, 15, 60,86,88, 209-212., 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3 з квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної особистої власності ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення та зняти його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
справа №176/3260/13-ц провадження №2/176/393/14 у х в а л а

03 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального вищого навчального закладу ІП "Стратегія" про поновлення на работі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до
Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким поновити його на посаді старшого викладача обласного комунального вищого навчального закладу ІП
"Стратегія", скссувавши наказ 201/ос від 28.10.2013 року та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2 651 грн.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального вищого навчального закладу ІП "Стратегія" про поновлення на работі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
Бартащук Л.П.

при секретарі
Ізвольська С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» за житлово-комунальні послуги у сумі 1 877 грн. 58 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 1 992 грн. 28 коп.

26 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник мотивує свої доводи тим, що у сторін наявний спір з приводу заборгованості і є підстави для вирішення спору у позовному провадженні.

Неявка сторін, відповідно до ст. 1051 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки сума боргу не є безспірною.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Наказ № 755/28776/13-ц, виданий 12 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» за житлово-комунальні послуги у сумі 1 877 грн. 58 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 1 992 грн. 28 коп. - скасувати.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, стягувачу та ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/3279/13-ц провадження №2/176/397/14 у х в а л а

21 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою
Жовтоводським представництвом товарної біржи "Дніпродзержинська" про визнання правочину дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати дійсним договір купівлі нерухомого майна від 12.06.1998 р. посвідчений Жовтоводським представництвом товарної біржи
"Дніпродзержинська" та визнати за позивачем право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з третьою особою Жовтоводським представництвом товарної біржи
"Дніпродзержинська" про визнання правочину дійсним та визнання права власності на квартиру та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі, а відповідачу і третій особі, одночасно із копіями ухвал, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу і третій особі, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам та третій особі, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у поперднє судове засідання на 28.02.2014 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особо.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа №176/3294/13-ц провадження №2/176/1092/13 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м.
Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 25 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження, розпочаті підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 24.01.2014 року на 08 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 755/2773/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/3280/13-ц провадження №2/176/1090/13 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м.
Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження, розпочаті підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 27.01.2014 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 755/2027/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 19 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 19 лютого 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 161/104/14-ц
Провадження № 2-с/161/6/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року боржник звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 листопада 2013 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства №11 по справі № 161/19973/13-ц, номер провадження: 2-н/161/2356/13 з метою стягнення заборгованості за вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви на 04 лютого 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.
Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2п/161/31/14
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 18 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки заявник не додав до заяви копії заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи 18 січня 2014 року заявнику було вручено копію ухвали суду від 18 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків у заявника закінчився 23 січня 2014 року. Проте станом на 27 січня 2014 року заявником не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 18 грудня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником недоліки відповідно до ухвали суду від 18 грудня 2013 року станом на 27 січня 2014 року не усунуто. А тому за таких обставин, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 256/593/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

31.01.2014 р. представник позивача надав суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, повертає позов, якщо позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2О повернути згідно його заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути представнику позивача згідно його заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

31.01.2014
справа №176/3361/13-ц провадження №2/176/1101/13 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м.
Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження, розпочаті підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 27.01.2014 року на 08 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 462/8374/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз- Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із поданням представником позивача, уповноваженим на вчинення таких дій, заяви про це.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І.Д. Іванюк
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу №252/8513/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу
№252/7004/13-ц від 11 жовтня 2013 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до провадження
Микитівського районного суду м.
Горлівки та призначити її до судового розгляду в приміщенні суду на "11" годину
"30" хвилин 20 лютого 2014 року.

Суддя:

О.В. Каліуш