Справа № 344/1967/14-ц
Провадження № 4-с/344/27/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОТА»,
заінтересована особа головний
державний виконавець відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Гнатюк Василь
Ярославович про визнання незаконними
та скасування постанов ВП № 40854708 від
28.01.2014 року та ВП № 40842506 від 28.01.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору, ВП №40842506 від 28.01.2014 року про
розшук майна боржника та зупинення
виконавчого провадження до набрання
законної сили рішення по даній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СОТА» звернулось до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із
наведеною скаргою в порядку в порядку
ст.ст. 383-389 (розділ 7 Судовий контроль за
виконанням судових рішень) Цивільного
процесуального кодексу України та ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 384 ЦПК України визначено,
що скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Аналогічне визначення міститься в ч. 4
ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження», рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту скарги та
документів долучених до неї,
виконавчий лист №1-8/11 видано 01.04.2013 року
Калинівським районним судом
Вінницької області. Отже, заявником
помилково визначено підсудність даної
скарги Івано-Франківському міському
суду Івано-Франківської області. З
такою скаргою ТзОВ «СОТА» слід
звертатись до Калинівського районного
суду Вінницької області, а не до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області.

У п. 3 Інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» також
зазначається, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами виконавчого провадження до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК,
частина четверта статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) можуть бути
оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина п'ята
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження»).

У пункті 6 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» надано роз'яснення, що судам
необхідно враховувати, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії та рішення про поновлення на
роботі. Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України «Про
виконавче провадження» порядку.

В цьому ж пункті постанови пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» з посиланням на пункт 7 частини
другої статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначається,
що постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК
України, якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону). Розділ 7
Судовий контроль за виконанням судових
рішень, не містить чітко визначених
підстав для повернення скарги

Але, згідно ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі (прийняття
скарги), встановить, що справа (в даному
випадку скарга) не підсудна цьому суду,
заява (скарга) повертається позивачу
(заявнику) для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою (скаргою) та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві (заявнику).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 8, 121, 208-210, 383-384 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОТА»,
заінтересована особа головний
державний виконавець відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Гнатюк Василь
Ярославович про визнання незаконними
та скасування постанов ВП № 40854708 від
28.01.2014 року та ВП № 40842506 від 28.01.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору, ВП №40842506 від 28.01.2014 року про
розшук майна боржника та зупинення
виконавчого провадження до набрання
законної сили рішення по даній справі
повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій
О.М.