Справа № 381/5384/13-ц Головуючий у І
інстанції Соловей В.Г.Провадження №
22-ц/780/198/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі :

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,
Сушко Л.П.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 22 жовтня 2013 року
за скаргою ОСОБА_1 про скасування
Постанови про закінчення виконавчого
провадження від 10.10.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
посилаючись на те, що 09.09.2013 року
отримала постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №7030290 від
10.10.2012 року в зв'язку з виконанням
рішення суду. З даною постановою
скаржник не згідна та вважає її
незаконною, винесеною передчасно.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 23 жовтня 2013
року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просила ухвалу скасувати та
постановити нову, якою її скаргу
задовольнити.

Посилалась на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та не відповідністю висновків суду
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до виконавчого листа №2-3
від 11.07.2007 року виданого Фастівським
міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
висновку № 95 експерта судової
будівельної експертизи «Академії
оцінки і права» від 23 червня 2003 року,
державним виконавцем 09.04.2008 року,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню.

На виконання вказаного рішення суду
боржникові ОСОБА_2 та стягувачці ОСОБА_1
направлено зобов'язання про
добровільне виконання рішення
Фастівського міськрайонного суду № 2-3
від 11.07.2007 року до 20.05.2008 року, а також
зобов'язано бути присутніми за місцем
свого проживання: АДРЕСА_1 о 15.00 годині
20.05.2008 року.

20.05.2008 року державним виконавцем
здійснений виїзд за місцем проживання
боржника АДРЕСА_1 та встановлено, що
виконавчі дії за рішенням суду за
виконавчим листом № 2-3 від 11.07.2007 року
провести не вдалося, так як, ОСОБА_2 не
отримав поштового повідомлення про
проведення виконавчих дій. Виконавчі
дії за згодою сторін було перенесено на
02.06.2008 року 10.00 год. Про що складено акт
державного виконавця в присутності
сторін виконавчого провадження.

02.06.2008 року державним виконавцем
здійснений виїзд за місцем проживання
боржника АДРЕСА_1 де виконавчі дії з нею
не проводились. До Фастівського
міськрайонного суду направлено заяву
від 06.06.2008 року про роз'яснення рішення,
а саме на предмет які вимоги
санітарних, архітектурних та
протипожежних норм повинен ОСОБА_2 В
зв'язку з цим винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду від 22.06.2009 року заяву головного
державного виконавця ВДВС
Фастівського МРУЮ про роз'яснення
рішення Фастівського міськрайонного
суду від 11.07.2007 року про встановлення
порядку користування земельної
ділянки залишено без розгляду.

Державним виконавцем було направлено
запити до Борівської селищної ради про
надання завірених належним чином копії
рішення виконкому Борівської селищної
ради, що стосується ? старої частини
будинку ОСОБА_2, який розташований по
АДРЕСА_1, та до Держкомзему у
Фастівському районні про надання копій
державних актів та копій технічної
документації на земельні ділянки
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

07.04.2011 року до відділу ДВС надійшла
заява від ОСОБА_2 про зупинення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-3 від 11.07.2007 року.

25.05.2012 року до відділу ДВС Фастівського
МРУЮ від Фастівського міськрайонного
суду надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність органу державної
виконавчої служби яка ухвалою
Фастівського міськрайонного суду
задоволено і 06.08.2012 року державним
виконавцем направлено звернення до
Фастівського районного відділу
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» про
надання спеціаліста на 08.08.2012 року на
15.00 год. для допомоги у з'ясуванні та
роз'ясненні питань про встановлення
меж відповідно до рішення Фастівського
міськрайонного суду від 11.06.2007 року. При
виході на дільницю державного
виконавця з землевпорядником було
зроблено обміри земельної ділянки і
показані межі згідно схеми №2 та
встановлено, що розміри земельної
ділянки не відповідають плану схемі №2.
Стягувачка ОСОБА_1 при проведені
обмірів не погоджувалася з межами
зазначеними в схемі №2, про що складено
акт державного виконавця. Державним
виконавцем 08.08.2012 року винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оцінювальної діяльності -
суб'єкту господарювання для участі у
виконавчому проваджені.

Разом з тим державний виконавець не
звернув уваги на те, що судом 11.07.2007 року
вирішено: користування спірною
земельною ділянкою необхідно
встановити відповідно до висновку № 25
експерта судової будівельної
експертизи «Академії оцінки і права»
від 23.06.2003 року.

Постанова Державного виконавця від
10.10.2012 року винесена з порушенням
Закону України «Про виконавче
провадження» тому повинна бути
скасована.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 309, 312 ЦПК України колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 22 жовтня 2013
року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 10.10.2012 року
задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 10.10.2012
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М.Кулішенко

судді:
В.Д.Лащенко

Л.П.Сушко