overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК Малухін В.В.,
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 218, ст.ст. 526, 610, 614 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Побутфон»
(м. Сімферополь, вул. Кримських
«УкрСіббанк», МФО 351005, ОКПО 23891777), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2013р. у розмірі 1275(одна тисяча двісті сімдесят п'ять ) грн. 43 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-комунального підприємства «Побутфон» (м.
Сімферополь, вул. Кримських Партизан, 5, 351005, ОКПО 23891777), судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/275/14-ц
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_2, відповідно до ст. 2, 8, 95, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 530, 532, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
України» , МФО 324805, ЕДРПОУ 03358593) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 7261 (сім тисяч двісті шістдесят одна ) гривня 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
України» , МФО 324805, ЕДРПОУ 03358593) судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України, видати
Суддя:
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________________ 20 ____
Строк пред'явлення судового наказу
«______»____________________20_____року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20_____року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10655/13-ц

31.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя АРК перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання 31.01.2014 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладення справи слуханням - не надходило.

Разом з цим, від позивача до суду надійшла письмова заява з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні такої заяви судом не вбачається, оскільки, відповідно до ст.11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, якщо особа втратила інтерес до розгляду справи, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності.

При цьому, залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду по тому ж предмету спору, а відповідач не позбавлений права добровільно виконати зобов'язання перед позивачем, у разі їх визнання.

Крім того, сторони не позбавлені при цьому права на врегулювання спору, що виник, мирним шляхом у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст.207, ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторно звернутися до суду по тому ж предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Справа № 110/4199/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2014 р. м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КПТМ м.
Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із хворобою відповідача ОСОБА_1

28.01.2014 року з Красноперекопської
ЦМЛ надійшов лист, відповідно до якого з 21.12.2013 року ОСОБА_1 виписаний, в судовому засіданні приймати участь може.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на

якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 110/4199/13-ц за позовом
КПТМ м. Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 18.02.2014 року у приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м.Красноперекопськ, вул.
Захарова, буд. 3-а, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
31.01.2014 103/5823/13-ц
Справа
№103/5823/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року м. Бахчисарай,
АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі Княгницькій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 115/303/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

"03" лютого 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Щербіни Д.С.,

при секретарі
Костюковій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 05.04.2005р. Новофедорівською селищною радою Сакського району АР Крим, актовий запис № 14.

Відповідач у судовому засіданні заявив з позовом не погодився, просив надати строк на примирення, висловивши бажання зберегти сім'ю.

Позивачка у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечувала, мотивуючи свою незгоду тим, що півтора роки назад подавала позов про розірвання шлюбу, але позов був залишений без розгляду за її заявою. За цей час примирення не відбулося.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи незгоду з позовом відповідача та його бажанням зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю у два місяці.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 115/303/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 09.00 години 03 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Провадження № 2/752/1474/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі
Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 березня 2003 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві, про що 07 березня 2003 року зроблено відповідний актовий запис № 178, - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 24 жовтня 2003 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 2438), разом з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 628/4792/13-ц
Провадження № 2/628/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі
Рижук О.В.

З участю: судового розпорядника Іщенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Куп»янської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп»янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Куп»янської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що іншими власниками квартир житлового будинку за вказаною адресою є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає на необхідне залучити до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог, вищевказаних власників квартир.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Куп»янської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
КОВАЛЕНКО О. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8863/13-ц
Провадження № 2-н/552/13/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року судя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши заяву Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А. Божук
Справа № 464/1581/14-ц пр № 2-н/464/286/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути з Державного підприємства «Арена Львів» (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 199, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 - 8 540 гривень 17 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати згідно довідки № 22 від 03.02.2014р. 2. Стягнути з Державного підприємства «Арена Львів» () в користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 642/228/14-ц
Провадження № 2/642/394/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 14 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред"явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 224/3067/13-ц
Номер провадження 2/224/118/14
Вступна та резолютивна частини
Іменем У К Р А Ї Н И 27 січня 2014 року Дебальцевський міський суд в складі: головуючої - судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарі - Турченковій О.В. за участю: представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст.510 ч.3, 526,533-535,610, ст.625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.213-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 184 грн. 61 коп., приріст інфляції в розмірі 0,37 грн., 3% річних в сумі 3 грн. 10 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. , всього 302 (триста дві) грн. 78 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.