overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської райадміністрації
Маріупольської міської ради та Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1264/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської райадміністрації
Маріупольської міської ради та Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання о 14.30 годині 20 лютого 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
11.02.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Про відшкодування шкоди, завданої смертю внаслідок ДТП
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про відшкодування шкоди, завданої смертю
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 14-00 27/02/2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Справа № 101/6059/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу
Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення дії договору довічного утримання та відновлення права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріусу Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення дії договору довічного утримання та відновлення права власності на квартиру.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 04 грудня 2013 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та в ухвалі суду були зазначені недоліки позовної заяви, які підлягали усуненню.

Для вказаних в ухвалі суду недоліків позивачу було встановлено строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху, для усунення зазначених недоліків.

Позивач отримала 10.01.2013 року копію ухвали суду про залишення позову без руху.

До теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позивач не усунула, а отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення дії договору довічного утримання та відновлення права власності на квартиру визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В.Хотянова
Справа №
№ провадження: 20 січня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Єнакієве Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 20 січня 2014 року у судовому засіданні було виявлено, що у позовній заяві позивачка ОСОБА_1 невірно вказала адресу проживання відповідача ОСОБА_2
Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, а саме; в даному випадку необхідно вказати місце проживання або знаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку якщо такі відомі.
Вказані недоліки є суттєвими при розгляді цивільної справи і не надання вказаних документів унеможливлює розгляд справи.
Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, позивачеві слід надати строк для усунення недоліків, розяснивши, якщо позивачем не будуть усунені недоліки у визнчений судом час, справа буде залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.119, 207 п.8 ЦПК
України, суд -
Позивачу ОСОБА_1 надати строк 5/п'ять/ днів для усунення недоліків - вказати суду фактичну адресу місця проживання або знаходження ОСОБА_2, роз'яснивши, що у разі невиконання вимог про усунення недоліків справа буде залишена без розгляду.
Суддя
Справа № 145/2271/13-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль Ореl Оmegа
Саrаvаn, тип - легковий універсал - В, випуску 1990 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення співвідповідача по справі - Відділу державної виконавчої служби
Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області, оскільки рішення по справі за даним позовом може вплинути на його права та обов'язки.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Відділ державної виконавчої служби
Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Відділ державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції у
Вінницькій області.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 737/99/14-ц
Провадження № 2/737/52/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Горбівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа -
Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом після
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на будинок спадкодавця, по причині відсутності правовстановлюючого документа на будинок.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві не зазначено докази на підтвердження того, що позивач прийняв спадщину(ст.1268
ЦК України) та не зазначено докази на підтвердження того, що позивач звертався до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно(ст.1297 ЦК України) та не зазначено докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа -
Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог про усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 586/137/14-ц
Номер рядка звіту Номер рядка звіту 47
Номер провадження по справі 2/586/185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13.02.2014 року о 09 год 00 хвилин. Відповідачу пропонується подати в строк до 13.04.2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення»;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя:Т. М. Дубінчина
Справа № 750/9369/13-ц
Провадження № 2-н/750/1471/13
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді при секретарі Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі, 03.10.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ по справі за заявою Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У зв'язку із внесенням описки в судовий наказ від 03.10.2013 року, прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в судовий наказ.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в вступній частині судового наказу помилково вказано прізвище судді, замість «Карапута Л.В.» вказано
«Логвіна Т.В.», тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі від 03.10.2013 року зазначивши у вступній частині судового наказу прізвище судді як «Карапута Л.В.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа №
УХВАЛА

07.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, ОСББ «Політ», третя особа реєстраційна служба Горлівського міського управління юстиції в
Донецькеій області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.01.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам та третій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, ОСББ «Політ», третя особа реєстраційна служба Горлівського міського управління юстиції в
Донецькеій області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 14 лютого 2014 року на 09-30 годин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/928/14-ц
Провадження № 2/520/3061/14
УХВАЛА

04.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 05.02.2014 р. на 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 05.02.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 234/1257/14-ц
Провадження № 2/234/1345/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останній.

Одночасно відповідно до ч.5 ст.121
ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.2, ч.2 п.2, 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 2/243/286/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 23 січня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 762/3769/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2014 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди нікчемною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати договір дарування від 13 червня 2012 року, посвідчений нотаріусом ОСОБА_4 ? частки домоволодіння по АДРЕСА_1, укладений між відповідачами - нікчемним.

Судові повістки направлялись позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві.

У судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2013 року (а.с.9) позивач, сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11), не прибув, поважності причин неприбуття суду не повідомляв, заяву про розгляд справи за своєї відсутності суду не надав, внаслідок чого, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.169 ЦПК
України розгляд справи було відкладено на 15 годину 00 хвилин 23.12.2013 року (а.с.20, 21, 22).

Направлена на адресу позивача судова повістка на судове зсідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 23.12.2013 року повернулась з відміткою пошти «по закінченню терміну зберігання» (а.с.24), внаслідок чого судове засідання було відкладено на 10 годину 10 лютого 2014 року
(а.с.27).

У призначене на 10 годину 10 лютого 2014 року судове засідання позивач, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28) повторно не прибув, заяву про розгляд справи за своєї відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду наведеного, оскільки позивач, повідомлений належним чином повторно не явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд застосовує вимоги ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України та залишає позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди нікчемною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий у справі
Д.Ю.Гапонов
Справа №464/1330/14-ц пр.№ 2-н/464/237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Ейр Онікс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1330/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Ейр Онікс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації.

Суддя

Чорна С.З.