Справа № 133/3249/13-ц
УХВАЛА

11.02.2014 року
м.Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л.
А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розподіл в натурі житлового будинку з
господарськими будівлями та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3 про розподіл в
натурі житлового будинку і
господарських споруд по АДРЕСА_1,
виходячи з рівності часток
співвласників, та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
площею 500 кв.м, призначеною для
обслуговування вказаного будинку,
господарських споруд, виділивши в
користування кожному із співвласників
земельну ділянку, площею по 250 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав в позовній заяві, що відповідно
до свідоцтва про право власності від 24
червня 2010 року йому належить 1/2 частина
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель та
споруд по АДРЕСА_1.

Відповідачеві в справі на підставі
свідоцтва про право власності від 03
грудня 1992 року також належить ? частина
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель та
споруд по АДРЕСА_1.

Земельна ділянка, площею 500 кв. м, з
розташованими на ній житловим будинком
і господарськими спорудами за вказаною
адресою належить йому (позивачеві) і
відповідачеві на праві спільного
часткового користування для
обслуговування будинку.

До складу вказаного будинковолодіння
входять господарські будівлі, а саме,
сарай «Б», убиральня «В», погріб з шиєю
«Д», огорожа №1.

Він (позивач) не може дійти згоди із
відповідачем щодо реального поділу
вказаного нерухомого майна та порядку
користування земельною ділянкою.
Відповідач перешкоджає у виділенні
йому в натурі належної йому частки
будинковолодіння. В підтвердження цих
обставин позивач посилається на
рішення Козятинського міськрайонного
суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 05 вересня 2013 року.

Як вбачається із технічного паспорта
вказаного житлового будинку його
конструктивні елементи збудовані
таким чином, що кожній стороні може
бути виділено відокремлену частину
будинку із окремим входом.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала частково. А саме, вказала, що не
оспорює права позивача на частину
будинку та права на користування
частиною земельної ділянки. Проте,
вказала, що позивач в будинку не
проживає протягом тривалого часу, має
інше житло, а в спірному будинку, крім
неї, проживають їхній син із дружиною і
сином, вони чекають народження другої
дитини, самостійним житлом не
забезпечені. А тому, вона згодна
сплатити позивачеві грошову
компенсацію за належну йому частину
будинку.

Судом надавався сторонам час для
вирішення спору на добровільних
засадах, проте, сторони не дійшли згоди
щодо вартості спірного
будинковолодіння.

В ході судового розгляду справи
позивач заявив клопотання про
призначення по справі комплексної
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи для
визначення ринкової вартості
будинковолодіння в цілому і його
частин зокрема та можливих варіантів
його поділу на дві рівних частини, а
також, встановлення порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, виходячи з рівності часток
співвласників у праві власності на
будинковолодіння.

Клопотання про призначення експертизи
позивач в судовому засіданні
підтримав, зобов'язавшись оплатити
вартість експертизи.

Суд вважає, що клопотання необхідно
задовольнити, оскільки для відповіді
на вищевказані питання необхідні
спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 202, 203, 208 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по даній справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Вінницького відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
слідуючі питання:

1. Яка дійсна вартість
будинковолодіння по АДРЕСА_1, на даний
час в цілому та його частин зокрема?

2. Чи є технічна можливість поділу
в натурі будинковолодіння по АДРЕСА_1,
виходячи із рівності часток
співвласників у праві власності на
вказане будинковолодіння.

3. Запропонувати варіанти поділу в
натурі будинковолодіння по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виходячи з рівності
їхніх часток у вказаному майні, з
можливістю облаштування другого
окремого виходу.

4. Запропонувати варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, на якій
розташоване будинковолодіння по
АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виходячи з
рівності їхніх часток у вказаному
майні та відповідно до запропонованих
варіантів поділу будинковолодіння в
натурі між співвласниками.

До отримання висновку експертизи
провадження в справі зупинити.

Оплату вартості проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання у
Вінницьке відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця)
разом із цивільною справою №133/3249/13-ц
(2/133/53/14) та інвентаризаційною справою
по будинковолодінню АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині
оплати вартості проведення експертизи
направити позивачеві ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена (лише в
частині зупинення провадження в
справі) до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 11.02.2014 року.