Справа № 456/4985/13-ц
Провадження НОМЕР_2/456/213/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"04" лютого 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж
самовільно збудованих каналізаційних
споруд,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом та просить зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 демонтувати
незаконно споруджені септик, колонку,
каналізаційне коліно, вигрібну яму, що
розташовані на подвір'ї загального
користування з порушенням санітарних
норм. В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що згідно договору
дарування від 15.08.2002 року вона є
власником квартири НОМЕР_2 в будинку
АДРЕСА_1. Відповідач є її сусідом. Між
попередніми власниками та
відповідачем було укладено договір про
порядок користування житловим та
господарсько-побутовими приміщеннями,
згідно з яким позивач та відповідач
повинні спільно користуватись
прибудинковими спорудами і земельною
ділянкою, спільно погоджуючи свої дії.
Однак відповідач всупереч всіх
домовленостей, на спільному подвір'ї
без дозволу позивача спорудив вигрібну
яму (септик) без бетонованого дна на
відстані близько 12-13 м. від джерела
води, чим порушив санітарні норми.
Також, під спільною несучою стіною
забив та використовує колонку, що може
призвести до просідання та обвалу
стіни. Під час прокладання каналізації
в підвалі встановив частину
каналізаційної труби з коліном, які в
разі пошкодження можуть затопити її
підвал. Також відповідач без згоди
позивача та без будь-яких дозвільних
документів на спільній ділянці викопав
вигрібну яму, порушуючи рекомендації
Стрийської міської
санітарно-епідеміологічної станції.
Крім цього, вигрібна яма споруджена під
її бетонним парканом, що може призвести
до його руйнування. Вважає дії
відповідача незаконними та такими, що
порушують діюче законодавство в сфері
містобудування та порушують
добросусідські відносини.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судовому засіданні позов підтримали
повністю, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини та просять
позов задоволити.

Відповідач позов заперечив та пояснив,
що являється власником квартири НОМЕР_1
в будинку АДРЕСА_1. Позивачка є його
сусідом. На подвір'ї загального
користування він зробив вигрібну яму
та поставив колонку, оскільки спільна
колонка вже тривалий час не працює, а
позивач користується власною водяною
помпою, яку встановила також без
будь-якого погодження з ним. Також він
поставив у підвалі будинку коліно для
стоку води, яке жодним чином не
перешкоджає позивачу. При встановленні
колонки будь-якого порушення
санітарного законодавства він не
допустив, про що свідчить висновок ТзОВ
«КВАРЦ» від 15.10.2013 року. Крім цього,
твердження позивача про те, що стіна чи
паркан можуть завалитися, чи підвал
може бути затоплений, не
підтверджуються ніякими належними та
допустимими доказами. Вважає, що
оскільки не проводив будь-якого
перепланування або переобладнання
приміщень будинку чи існуючих споруд,
тому інтереси позивача жодним чином не
були порушені. Просить відмовити в
позові.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення частково виходячи з
наступного.

З договору дарування від 15.08.2002 року
вбачається, що ОСОБА_5 подарувала
ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з
відповідною частиною господарських
споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 13242216 від
17.01.2007 року, позивачу ОСОБА_1 на праві
приватної спільної часткової
власності належить ? частина будинку
АДРЕСА_1.

З договору дарування частини житлового
будинку від 05.07.2003 року вбачається, що
ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2 ? частину
житлового будинку з прилеглими до
нього ? частину господарських будівель
та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 1469469 від
12.09.2003 року, відповідачу ОСОБА_2 на праві
приватної спільної часткової
власності належить ? частина будинку
АДРЕСА_1.

З технічного паспорта Стрийського МБТІ
від 16.06.2009 року на земельну ділянку
АДРЕСА_1, що у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться земельна
ділянка площею 477 кв.м., на якій
знаходяться житловий будинок «А-1»,
сараї «Б», «Д», «Г», вбиральня «В»,
колонка «К», огорожа «№1».

З відповіді Стрийської міської
санітарно-епідеміологічної станції
від 28.09.2010 року № 2757/01 наданій ОСОБА_1
вбачається, що за заявою ОСОБА_1
проведено огляд подвір'я будинку
АДРЕСА_1 та встановлено, що на вказаному
подвір'ї влаштовано зливну яму, в яку
відводяться стоки від
санітарно-технічних приладів
помешкання. Санепідемслужбою м. Стрия
не погоджувались проектні матеріали на
влаштування місцевих очисних споруд
малої каналізації на території
подвір'я будинку АДРЕСА_1.

З відповіді Стрийської міської
санітарно-епідеміологічної станції
від 01.10.2010 року № 2780/01 наданій ОСОБА_1
вбачається, що в Стрийську СЕС не
надходили для розгляду і погодження
проектні матеріали з каналізування
будинку АДРЕСА_1. Факт самовільного
влаштування каналізаційних споруд є
порушенням містобудівельних правил, а
саме ДБН 360-92** «Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень».

З відповіді виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 12.12.2012 року
№ 3-12/2393 вбачається, що використання
вигрібних ям без дна з фільтрацією у
грунт неочищених стоків заборонено,
при чому відстань від септика до
дворового (питного) колодязя не повинна
бути меншою ніж 20м. ОСОБА_2
рекомендовано подати до
міськвиконкому проект намірів
каналізування квартири НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, з використанням місцевих
очисних споруд, виконаний ліцензованою
проектною організацією, а в разі
унеможливлення їх розташування на
території зазначеного
будинковолодіння, виробити технічні
умови на підключення до міської
каналізації по можливості об'єднавшись
з навколишніми забудовниками.

З інформаційної довідки ТзОВ «КВАРЦ»
про гідрогеологічні умови ділянки
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 від 15.10.2013 року
вбачається, що для відведення
побутових стоків необхідно
використовувати очисні споруди -
котеджні станції біологічного
очищення стічних вод типу ВСТS-1-1,5 з
подальшим скидом в фільтраційний
колодязь, який слід обладнати згідно
СНиП2.04.03-85 п.п.6.195-197 і розташувати на
південний схід, на віддалі до 20-25м. від
водозабору вниз за потоком підземних
вод, за межами ІІІ-го поясу ЗСО.

Відповідно до п.1.1 Правил ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень»
проектування міських і сільських
поселень повинне ґрунтуватися на
законах України, які мають основне
значення для містобудування, і
регіональних програмах щодо вирішення
найважливіших соціальних, екологічних
та економічних проблем.

Відповідно до п.3.25б* Правил ДБН 360-92** за
відсутності інженерних мереж міської
(селищної) каналізації слід
передбачати каналізування садиб з
використанням місцевих очисних споруд,
проект яких погоджений з органами
санепідемслужби. Обладнання
внутрішньодомової каналізації з
відведенням побутових стоків у вигріб
забороняється.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

На підставі зібраний доказів судом
встановлено, що відповідач на спільній
земельній ділянці самочинно, без
погодження з органами санепідемслужби,
спорудив септик та вигрібну яму, не
представив суду жодних належних
доказів на підтвердження законності
облаштування таких на подвір'ї
спільного користування з дотриманням
встановлених норм та правил, а тому суд
вважає необхідним зобов'язати
відповідача демонтувати вказані
септик та вигрібну яму.

В решті позову суд вважає необхідним
відмовити за недоведеністю позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 104, 152 ЗК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати
незаконно споруджені септик та
вигрібну яму, що розташовані на
подвір'ї спільного користування в м.
Стрий по АДРЕСА_1 Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Сас С.С.