У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Промінь-Лан», третя особа - відділ
Держземагенства у Глобинському районі,
про розірвання договору оренди землі
та зобов'язання повернути земельну
ділянку у належному стані та
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промінь-Лан» до ОСОБА_3 про зміну умов
договору оренди земельної ділянки
шляхом заміни орендаря з ПСП «Промінь»
на ТОВ «Промінь-Лан»,

за касаційними скаргами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в інтересах та за довіреністю
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь-Лан» на
рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 02 вересня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промінь-Лан» (далі-ТОВ «Промінь-Лан»)
про розірвання договору оренди землі
та зобов'язання повернути земельну
ділянку у належному стані, посилаючись
на використання її землі без державної
реєстрації договору оренди землі та
ухилення від перегляду розміру
орендної плати.

У травні 2013 року ТОВ «Промінь-Лан»
звернулося до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про зміну умов
договору оренди землі шляхом заміни
орендаря з Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Промінь» (далі-ПСП «Промінь») на ТОВ
«Промінь-Лан», який створений
внаслідок перетворення ПСП «Промінь»
на ТОВ «Промінь-Лан».

Рішенням Глобинського районного суду
Полтавської області від

15 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 02 вересня 2013 року,
відмовлено в задоволенні первісного
позову ОСОБА_3 та в задоволенні
зустрічного позову

ТОВ «Промінь-Лан».

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, в частині відмови в
задоволенні первісного позову,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, із ухваленням
нового рішення у справі про
задоволення первісного позову ОСОБА_3

ТОВ «Промінь-Лан» у поданій до суду
касаційній скарзі просить про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
в частині відмови в задоволенні
зустрічного позову ТОВ «Промінь-Лан»
до ОСОБА_3 про зміну умов договору
оренди земельної ділянки шляхом заміни
орендаря з ПСП «Промінь» на ТОВ
«Промінь-Лан», мотивуючи свої доводи
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, із
ухваленням нового рішення у справі про
задоволення зустрічного позову в
повному обсязі.

Касаційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не
підлягає, а касаційна скарга ТОВ
«Промінь-Лан» підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 32 Закону
України «Про оренду землі» на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

Перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до іншої
особи, а також реорганізація юридичної
особи - орендаря не є підставою для
зміни умов або розірвання договору,
якщо інше не передбачено договором
оренди землі.

Судами встановлено і підтверджується
належними та допустимими доказами, що 15
липня 2005 року між ОСОБА_3 та ПСП
«Промінь» було укладено договір оренди
земельної ділянки, за яким позивач
передала свою земельну ділянку площею
3,55 га в оренду строком на 10 років
орендарю, і яка за актом
прийому-передачі передана в
користування орендаря. 10 січня 2008 року
договір оренди зареєстрований у
Глобинському районному відділі
Полтавської регіональної філії
державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» (далі -
ПРФ ДП «Центр ДЗК»). Рішенням
засновників ПСП «Промінь» було
перетворено у ТОВ «Промінь-Лан», яке 13
травня 2010 року зареєстроване в Єдиному
державному реєстрі.

Відповідно до пункту 12,5 договору
оренди перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до другої
особи, а також реорганізація юридичної
особи - Орендаря є підставою для зміни
умов або розірвання договору.

Отже, договором оренди передбачені
правові наслідки реорганізації
орендаря: зміна умов договору або його
розірвання.

Оскільки в договорі передбачено різні
правові наслідки реорганізації
орендаря, то з урахуванням заявлених у
суді вимог та фактичних обставин
виконання угоди, які склалися після
реорганізації ПСП «Промінь»,
доказуванню підлягали як доводи
власника земельної ділянки про
неможливість збереження договору
оренди після реорганізації, так і
доводи ТОВ «Промінь-Лан» про те, що
проведена організація не обмежила прав
позивача як власника земельної ділянки
і не є істотною обставиною для
розірвання угоди, але є підставою для
внесення до договору оренди змін в
частині найменування орендаря.

Із змісту ухвалених у справі судових
рішень вбачається, що зазначений пункт
договору залишився поза увагою судів і
доводи сторін як про наявність підстав
для розірвання угоди, так і про
наявність підстав для внесення до неї
змін належним чином не перевірялись.

Оскільки судами не в повному обсязі
з'ясовані всі обставини справи, то
ухвалені рішення підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах та
за довіреністю товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь-Лан»
задовольнити частково.

Рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 15
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 02
вересня 2013 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А.

Судді:
Леванчук А.О.

Нагорняк В.А.

Маляренко А.В.

Писана Т.О.