Справа № 1519/2-2262/11
Провадження № 2/521/213/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого - судді Гуревського
за секретаря - Дімітрової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про стягнення шкоди,
завданої внаслідок ДТП, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_3
з вимогою про відшкодування майнової
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
витрат на оплату судового збору,
посилаючись на такі обставини. 17
вересня 2009 року приблизно о 17:30 годині
на перехресті вулиць Балківської -
Бабеля у м. Одеса відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
водія ОСОБА_2 яка керувала автомобілем
«Хонда» д/з НОМЕР_1, та водієм ОСОБА_3
який керував автомобілем
«Фольксваген» д/з НОМЕР_2. 22 жовтня 2009
року інспектор дізнання виніс висновок
в якому згідно результатів розгляду
матеріалів ДТП, причиною ДТП стало
порушення вимог п. 16.6 ПДР водієм ОСОБА_3,
яке виразилось у тому, що ОСОБА_3 на
регульованому світлофорним об'єктом
перехресті, при виконанні розвороту на
зелений сигнал світлофору не надав
перевагу у русі транспортному засобу,
що рухався у зустрічному напрямку
прямо. Підтвердженням вини ОСОБА_3
стала постанова апеляційного суду
Одеської області від 01.06.2010 року в які
ОСОБА_3 визнан винним в вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України. В
наслідок ДТП відповідач завдав ОСОБА_2
матеріальну шкоду, яка згідно висновку
експерта Ткач С.О. №120 від 23 жовтня 2009
теперішнього часу, відповідачем не
здійснено будь яких дій направлених на
відшкодування завданної позивачу
шкоди. Крім того, позивачу завдана
моральна шкода, яку він оцінює в
Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 липня 2013 року прийнята
відмова позивача від позову, закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої
внаслідок ДТП, та продовжено
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до СК «Міська страхова компанія» про
стягнення шкоди, завданої внаслідок
Протокольною ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013
року по цій справі замінено
відповідача у справі за позовом ОСОБА_2
до СК «Міська страхова компанія» про
стягнення шкоди, завданої внаслідок
ДТП на Моторне (транспортне) страхове
Відповідач - Моторне (транспортне)
страхове бюро України у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, поважних причин неявки
в судове засідання суду не представив.
Суд у зв'язку з її неявкою та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, яка не з'явилась, у порядку
заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
причин. Судом встановлені такі
фактичні обставини на підставі
пояснень сторони, представлених
17 вересня 2009 року, приблизно о 17 годині
30 хвилин по вул. Балківській від вул.
Дальницької рухався автомобіль
«Фольксваген - Пассат» д/з НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, який на
перехресті з вул. Бабеля при виконанні
маневру розвороту не переконався у
безпеці, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався у
зустрічному напрямку прямо, внаслідок
чого сталося зіткнення із автомобілем
«Хонда Джаз» д/з НОМЕР_1, під керуванням
Відповідно до висновку за результатами
дорожньо-транспортної пригоди від 22
жовтня 2009 року ухваленого інспектором
з дізнання відділення оформлення
матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ м.
Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області капітан міліції Неваєва О.В.,
вбачається, що причиною даної
дорожньо-транспортної пригоди стало
порушення вимог п. 16.6 ПДР водієм ОСОБА_3,
яке виразилось у тому, що він на
регульованому світлофорним об'єктом
перехресті, при виконанні розвороту на
зелений сигнал світлофору не надав
перевагу у русі транспортному засобу,
що рухався у зустрічному напрямку
прямо, що й обумовило наслідки, які
Внаслідок ДТП вищевказані транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом співробітниками ДАІ у
відношенні ОСОБА_3 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КпАП України.
Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 01 квітня 2010 року
закрито провадження по справі стосовно
водія ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
04 червня 2010 року Апеляційний суд
Одеської області скасував постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 01 квітня 2010 року, якою було закрито
провадження по справі стосовно водія
ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення; визнав ОСОБА_3 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення; та у зв'язку з
закінченням, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, строку накладення
адміністративного стягнення,
провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_3 закрито.
На момент ДТП у ОСОБА_5 був поліс
№ВС/2565997 від 14 листопада 2008 року
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів СК «Міська страхова компанія»,
у зв'язку з цим 18.09.2009 року ОСОБА_2
звернулась до страхової компанії з
повідомленням про ДТП та виплату
страхового відшкодування.
Відповідно до листа-відповіді ПАТ
«Міська страхова компанія» від 06
грудня 2011 року за вих. №173712, 03 листопада
2010 року ПрАТ «Міська страхова
компанія» було прийнято рішення про
виплату ОСОБА_2 страхового
на сьогоднішній день страхове
відшкодування не виплачено.
Позивач є власником автомобіля марки
«Хонда» д/з НОМЕР_1, що підтверджується
Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 виданого
РЕВ №1 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 30 грудня 2008 року.
Відповідно до Висновку №120 від 23 жовтня
2009 року спеціаліста-авто-товарознавця
про оцінку вартості матеріального
збитку, спричиненого внаслідок
ушкодження автомобілем марки «Хонда»
д/з НОМЕР_1, вартість відновлювального
ремонту автомобіля станом на 23 жовтня
2009 року складає 132328,12 грн., вартість
матеріальної шкоди, завданої власнику
автомобіля «Хонда» д/з НОМЕР_1 станом на
Судом встановлено, що СК «Міська
страхова компанія» ліквідована, а тому
згідно Закону України «Про Моторне
(транспортне) страхове бюро України»
вказане підприємство несе
відповідальність у разі ліквідації
члена Моторно-транспортного
страхового бюро України (страхової
Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідача у спричинені
матеріальної шкоди позивачу доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі. Позивач має намір
відремонтувати пошкоджений
автомобіль.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
частково обґрунтованим та стягнути з
Моторного (транспортного) страхового
бюро України на користь позивача
страхове відшкодування внаслідок ДТП в
розмірі 24490,0 грн., судовий збір 244,90 грн.,
що разом складає 24734,90 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися в суд за
захистом свого цивільного права у
випадку його порушення з вимогою про
примусове виконання зобов'язання в
натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК
України відносяться судовий збір та
витрати, пов'язані з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 386, 1166, 1167, 1192 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного)
страхового бюро України (, юридична адреса: м. Київ,
Русанівський бульвар, 8, п/р 871 в
Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) на
користь ОСОБА_2 страхове відшкодування
внаслідок ДТП в розмірі 24490,0 грн.
(двадцять чотири тисячі чотириста
дев'яносто грн. 00 коп.), судовий збір 244,90
грн. (двісті сорок чотири грн. 90 коп.), що
разом складає 24734,90 грн. (двадцять
чотири тисячі сімсот тридцять чотири
грн. 90 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.