overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 101/407/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Ізотенко
Д.О., розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 3769,44 гривень.

ВСТАНОВИВ:

ОП "Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми з боржника
ОСОБА_1, якого вважає отримувачем комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1.

З наданої суду адресної довідки вбачається що боржник не значиться зареєстрованим у м. Алушті.

Частина 4 пункту 6 статті 100 ЦПК встановлює що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення 3769,44 гривень з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О.
Ізотенко
Справа № 686/2571/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Кредитної спілки
«Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 26 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1148/2014 р.
Головуючий 1 інстанції
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року по справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів
АК «Харківобленерго», а саме: звільнити охоронну зону ПЛ 110 кВ
«Залютино-Ивановка» шляхом знесення будівлі, що знаходиться в охоронній зоні ПЛ 110 кВ «Залютино-Ивановка» у межах опор АДРЕСА_1 На зазначене судове рішення представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Матеріали справи містять квитанцію про часткову сплату судового збору, а саме 114 грн. 71 коп. (а.с. 60), в той час як потрібно було сплатити 121 грн. 80 коп.

Тобто необхідно доплатити судовий збір у сумі 7 грн. 09 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року по справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право представити квитанцію про сплату судового збору.

Попередити представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/231/14-ц
Номер провадження 2/629/253/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" лютого 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мухіної
О.О,

позивачка - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у попередньому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року за вхідним № 1509 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» (а.с. 2-3).

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 21).

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Позивачу надати всі існуючі у неї докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 358/160/14-ц Провадження № 2/358/140/14 УХВАЛА про відкриття провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву Прокурора
Богуславського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, -
Прокурор Богуславського району
Київської області звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача шкоду, заподіяну злочином навколишньому природному середовищі в сумі 21953 грн..

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 21.02.2014 р. з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 102/80/14-ц
Провадження № 2/102/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р. суддя Армянського міського суду АР Крим Ісроілова В.У. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до магазину
«ЧИП» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до магазину «ЧИП» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.01.2014 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, а саме, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося, про способи захисту, які належить вжити суду, про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками та обгрунтуванням; не зазначено зміст позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, а саме в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, не зазначено суму розміру шкоди, яку просить стягнути позивач; не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачу надано строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали та роз'яснено, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивачем отримано 27.01.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

29.01.2014 р. до Армянського міського суду надано доповнення до позовної заяви, з якої вбачається лише про збільшення позовних вимог в частині стягнення суми матеріальної шкоди.
Проте станом на 06.02.2014 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.01.2014 р. позивачем не усунуто.

За таких підстав, вважаю за необхідне заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до магазину «ЧИП» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
відновлення провадження по справі 10 січня 2014р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про стягнення грошових коштів", -
Ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 27 травня 2013р. провадження у даній справі було призупинено за п.1 ст.201 ЦПК України, тобто до вступу правонаступника
Враховуючи, що обставини, котрі викликали зупинення провадження по справі, усуненні, спадщину після смерті
ОСОБА_1 прийняла ОСОБА_4, керуючись ст.204
Відновити провадження по данній справі та призначити її до розгляду на "10-30" год. "04" "лютого" 2014р.
Позивача ОСОБА_1, котра ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, замінити на її правонаступника - ОСОБА_4.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя
Справа № 686/2603/14-ц
УХВАЛА

6 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області, Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької області, реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказів Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області, державної реєстрації земельних ділянок та свідоцтв про право власності на нерухоме майно,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області, Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької області, реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказів Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області, державної реєстрації земельних ділянок та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 28 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/184/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 11.03.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/186/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
________________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 11.03.2014 о 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 123/1490/14-ц
Номер провадження 2-о/123/64/2014
УХВАЛА

07.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву Кримської республіканської установи "ТМО "Протитуберкульозний диспансер" в особі директора Остапенко
Олександра Івановича про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Кримська республіканська установа "ТМО "Протитуберкульозний диспансер" в особі директора Остапенко
О.І. звернувся до суду з заявою, в якої просить визнати обов'язковою госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до стаціонару Кримської республіканської установи "ТМО "Протитуберкульозний диспансер", що знаходиться за адресою
АР Крим, с. Піонерське, вул. Майська, 1а та госпіталізувати його у обов'язковому порядку для проходження відповідного лікування протягом 6 місяців.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 209, 283 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/1490/14-ц, номер провадження 2о/123/64/2013 за заявою Кримської республіканської установи "ТМО "Протитуберкульозний диспансер" в особі директора Остапенко
Олександра Івановича про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2014 року о 14-00 годині.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує

Суддя
Тихопой О. О.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/704/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Як вбачається з довідки Управління ДМС
України в Черкаській області, ОСОБА_2 по м. Черкаси та області не значиться

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 15 год. 30 хв. 4 березня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 676/1157/14-ц
Провадження 2н/676/238/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про видачу судового
Керуючись ст.ст. 526,527, 901-907 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства
Науково-технічний комплекс «Завод відділенні ПАТ «Банк Форум» в м.
Кам'янець-Подільському, МФО 322948, код
Годованця, 28 м. Кам'янець-Подільський
Хмельницька область) на користь ОСОБА_2, нарахованої але не виплаченої заробітної плати за грудень 2013 року на
Стягнути з Державного підприємства
Науково-технічний комплекс «Завод відділенні ПАТ «Банк Форум» в м.
Кам'янець-Подільському, МФО 322948, код
Годованця, 28 м. Кам'янець-Подільський
Хмельницька область) на користь держави 121.80 грн. судового збору.
Наказ суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду