Дата документу 05.02.2014 Справа № 554/6531/13-ц
Провадження № 2/554/708/2014
резолютивна частини)
05 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Жданову Є.В.
за участю представника позивача -
ОСОБА_1 представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника
відповідача Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ - Радченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про витребування майна з
чужого незаконного володіння,
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_6
до ОСОБА_2, Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про витребування майна з
чужого незаконного володіння -
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/6531/13-ц

Провадження № 2/554/708/2014

Р І Ш
Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1 представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника
відповідача Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ - Радченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про витребування майна з
чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
витребування безпідставно переданого
йому Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ
майна на загальну суму 764 504 грн., згідно
Акту опису і арешту майна від 19 березня
2009 року, посилаючись на те, що заочним
рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 04 серпня 2009 року з неї на
користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти
у сумі 211 088 грн. 16 лютого 2010 року
Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ
звернувся до Октябрського районного
суду м.Полтави із заявою про зміну
способу та порядку виконання
виконавчого листа виданого на
виконання рішення від 04 серпня 2009 року
за рахунок майна, яке було вилучено у
неї по іншому рішенню Октябрського
районного суду м.Полтави від 28
листопада 2008 року по справі про
виселення з приміщення та стягнення
упущеної вигоди у сумі 183 825 грн. Вказане
майно знаходилося на зберіганні у
ОСОБА_2 згідно Акту опису і арешту майна
від 19 березня 2009 року. Вважає Акт в
частині арешту майна протиправним. До
Акту були включені товарно-матеріальні
цінності на суму 764 504 грн. Після
скасування рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 28
листопада 2008 року Верховним Судом
України в частині стягнення упущеної
вигоди у сумі 183 825 грн. працівники ДВС
вилучене майно не повернули, а
задовольнили ним виконання заочного
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 04 серпня 2009 року про
стягнення з неї на користь ОСОБА_2 211 088
грн., при чому на суму 200 094 грн. 77 коп., де
поділася решта майна їй невідомо.
Ухвала Октябрського районного суду
м.Полтави від 26 лютого 2010 року в
подальшому була скасована апеляційним
судом Полтавської області 26 травня 2010
року, однак, не зважаючи на обізнаність
про намір нею оскаржити вказану ухвалу,
ДВС все ж таки передало її майно,
зазначене в Акті опису від 19 березня 2009
року, ОСОБА_2 Оскільки впродовж трьох
років з дня скасування ухвали про
встановлення способу виконання
рішення суду її майно не повернуте,
вона звернулася з позовом до суду.

До початку судового розгляду
справи позивач змінила позовні вимоги,
пред»явивши їх і до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ, та прохала
витребувати майно на суму 660 104 грн. (том
2 а.с.23-25).

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року
до участі у справі в якості
співвідповідача залучено Октябрський
ВДВС Полтавського МУЮ (том 1 а.с.86-87).

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності
(а.с.112).

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не
визнала, прохала відмовити в його
задоволенні за безпідставністю. Крім
того, зазначила, що на момент подачі
позову до суду сплив строк позовної
давності, так як останній обчислюється
з фактичного виселення ОСОБА_6 з
приміщення по АДРЕСА_1 та складення і
підписання Акту опису й арешту майна та
передачу на відповідальне зберігання
ОСОБА_2 19 березня 2009 року.

Представник відповідача
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Радченко В.В. у судовому засіданні
позов не визнав, зазначив, що Акт опису
та арешту майна від 19 березня 2009 року є
правомірним та законним, оскільки він
не оскаржувався сторонами, дії
державного виконавця неправомірними
не визнані. ОСОБА_2 отримав майно на
підставі акту державного виконавця та
ухвали Октябрського районного суду
м.Полтави від 26 лютого 2010 року, а тому
володіє ним законно. Належних доказів
неправомірної передачі майна ОСОБА_2
Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ
позивачем не наведено, крім того нею
пропущеного строк позовної давності,
який обчислюється з 19 березня 2009 року.

Заслухавши сторони, перевіривши
фактичні обставини справи письмовими
доказами, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави
від 28 листопада 2008 року усунено
перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та
розпорядженні належним йому
приміщенням магазину по АДРЕСА_1 шляхом
виселення з нього ОСОБА_6, зобов»язано
ОСОБА_6 звільнити приміщення магазину
від свого майна (товару), що нею
використовується при здійсненні
підприємницької діяльності, стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 183 825 грн.
упущеної вигоди (том 1 а.с.7-9).

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 09 лютого 2009
року рішення Октябрського районного
суду м.Полтави від 28 листопада 2008 року
залишено без змін (том 1 а.с. 10-12).

19 березня 2009 року Октябрським
ВДВС були проведені фактичні дії по
виселенню ОСОБА_6 з належного ОСОБА_2
приміщення відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».

При примусовому виселенню ОСОБА_6
була відсутня, її представник прийняти
на зберігання майно відмовився, у
зв»язку з чим майно позивача було
описане та арештоване державним
виконавцем Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ та передане на
відповідальне зберігання ОСОБА_2
згідно Акту опису та арешту майна від 19
березня 2009 року (том 1 а.с.20-32).

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави від 04 серпня
2009 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 211 088 грн.
(том 1 а.с. 35-36).

04 лютого 2010 року державним
виконавцем Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4016/09 від 03 лютого
2010 року виданого Октябрським районним
судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_6
на користь ОСОБА_2 грошових коштів у
сумі 211 088 грн. (том 1 а.с. 134-135).

Ухвалою Октябрського районного
суду м.Полтави від 26 лютого 2010 року
встановлено спосіб виконання рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 04 серпня 2009 року шляхом передачі
ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу
частини майна, описаного та
арештованого 19 березня 2009 року по
справі за його ж позовом (том 2 а.с.5).

На підставі вказаної ухвали, яка
набрала чинності 13 березня 2010 року,
державний виконавець 06 квітня 2010 року
передав ОСОБА_2 частину описаного та
арештованого майна , яке належало
ОСОБА_6, в рахунок погашення боргу по
виконавчому листу № 2-4016/09 на суму 200 094
грн. 77 коп. Майно було оцінено на
підставі експертного висновку від 22
березня 2010 року , про що складено акт
державного виконавця (том 2 а.с.6-7, том 1
а.с.180-181).

Інша частина майна, яка була
описана та арештована 19 березня 2009
року, та не передана ОСОБА_2 оцінена 20
липня 2012 року експертом на суму 4 653 грн.
(3 878, 33 грн. без ПДВ) та передана на
реалізацію (том 1 а.с.184-216).

Ухвала Октябрського районного
суду м.Полтави від 26 лютого 2010 року була
скасована апеляційним судом
Полтавської області 26 травня 2010 року
(а.с.44-45).

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 19 жовтня 2010
року скасоване рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 28
листопада 2008 року в частині стягнення з
ОСОБА_6 упущеної вигоди у сумі 183 825 грн. ,
в ційчастині в позові ОСОБА_2
відмовлено (а.с.том 1 а.с.46-49).

Рішення ж Октябрського районного
суду м.Полтави від 04 серпня 2009 року
ОСОБА_6 не оскаржувалося.

Судом встановлено, що Акт
державного виконавця про опис та арешт
майна від 19 березня 2009 року не
оскаржувався, дії державного виконавця
незаконними не визнавалися, оцінка
арештованого майна по виконавчому
провадженню з виконання виконавчого
листа № 2-4016/09 про стягнення коштів на
суму 211 088 грн. оскаржена не була, що
підтверджується довідкою та не
заперечувалося сторонами (а.с.172).

Відповідно до ст. 387 ЦК України
власник майна має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Проаналізувавши викладене, суд
вважає, що описане та арештоване 19
березня 2009 року майно ОСОБА_6 передане
ОСОБА_2, а інша частина майна передана
на реалізацію Октябрським ВДВС
Полтавського МУЮ правомірно, а тому
підстави для застосування до даних
правовідносин вимог ст.387 ЦК України
відсутні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог за безпідставністю.

Твердження позивача, що її майно
передане ОСОБА_2 незаконно, оскільки
ухвала Октябрського районного суду
м.Полтави від 26 лютого 2010 року
скасована апеляційним судом
Полтавської області 26 травня 2010 року,
судом спростовується, виходячи з
наступного.

Факт передачі майна ОСОБА_2
відбувся 06 квітня 2010 року на підставі
акту державного виконавця та ухвали
Октябрського районного суду м.Полтави
від 26 лютого 2010 року, яка набрала
законної сили.

Доводи позивача щодо обізнаності
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про
направлення справи до апеляційного
суду Полтавської області 26 березня 2010
року, однак попри це здійснення
передачі майна ОСОБА_2, не підтверджені
жодними доказами. Копія повідомлення
ОСОБА_6 про направлення справи до
апеляційного суду не містить даних про
дату отримання аналогічного
повідомлення відповідачами (том 2 а.с.45).

Крім того, в судовому засіданні не
здобуто доказів про зупинення
виконання ухвали Октябрського
районного суду м.Полтави від 26 лютого
2010 року або про повідомлення
відповідачів про оскарження останньої.

Передача майна ОСОБА_2 відбулася 06
квітня 2010 року, тобто до скасування
зазначеної ухвали апеляційним судом
Полтавської області 26 травня 2010 року. З
заявою про поворот виконання рішення
суду позивач не зверталася.

Крім того, суд зазначає, що
позивачем пропущений строк позовної
давності для звернення до суду з
позовом, встановлений ст.257 ЦК України,
так як про порушення своїх прав позивач
могла довідатися 19 березня 2009 року,
однак суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову за
безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_6
до ОСОБА_2, Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про витребування майна з
чужого незаконного володіння -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко