overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/608/14-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у п. 4 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви додається, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, та надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа|річ| № 107/836/14-ц
Провадження 2сз/107/7/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Кіт М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору. Свою заяву мотивує тим, що нею при пред'явленні позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн. Однак вона не знала, що за зазначеною категорією справ позивач звільняється від сплати судового збору. У зв'язку із чим, просила повернути їй сплачену суму судового збору.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7
ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, сплачена при подачі позову сума судового збору 229,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Повернути із Державного бюджету
України (номер рахунку 0019 за кодом бюджетної класифікації доходів 22030001
«судовий збір» , банк ГУ
ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
(ІНН) НОМЕР_1, судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) сплачений по квитанції ПН16297 від 16.12.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 107/736/14-ц
Провадження 2н/107/181/14
Керченський міський суд
Суддя Керченського міського суду Кіт
М.В., розглянувши заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збуту про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(зареєстровані: АДРЕСА_1) на користь ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
«Кримська дирекція АБ «Клірінговий
Будинок», м. Сімферополь, МФО 384920 ЕГРПОУ 36138454) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 6917,86 грн., суму інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 94,13 грн., три відсотка річних, нарахованих на суму заборгованості у сумі 301,91 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн., а всього 7313,90 грн. (сім тисяч триста тринадцять
Судовий наказ має силу виконавчого документу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1 (одного) року з дня ухвалення наказу.
Судовий наказ набирає чинності з
________________________________
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2733/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви Печерської районної в місті
Києві державної адміністрації до
Товариства з обмеженою відповідальністю Салон магазин
«Україна - імідж», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 20 лютого 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бортницька В.В.
справа № 109/6211/2013-ц провадження № 2/109/100/14 про заочний розгляд справи смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Проскурні С.М., секретаря - Грабовенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" у грудні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 8017МЕ від 26.08.2005 року в сумі
У судове засідання представник позивача Ачкінадзе А.А. не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, надіславши письмову заяву до суду. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідачку ОСОБА_1 відповідно до вимог частини п'ятої статті 74
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) про дату, час і місце судового засідання було повідомлено за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Згідно з частиною першою статті 224 у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 115/69/14-ц
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Охотниківська сільська рада Сакського району
Автономної Республіки Крим про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

У січні 2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами.

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Охотниківська сільська рада Сакського району Автономної Республіки Крим про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 11.02.2014 о 13:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа №560/2240/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 лютого 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання рішення суду у цивільній справі за його позовом до відповідача
ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини законної сили. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження.

Заслухавши сторони, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення цивільної справи та набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, оскільки дані справи є предметно пов'язанні та вирішення справи матиме істотне значення для правильного вирішення даної справи, впливатиме на законність та обгрунтованність судового рішення. В іншому випадку, це може призвести до порушення прав відповідача ОСОБА_2, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При доведенні факту відсутності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю будуть виключені підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 292, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до набрання рішенням законної сили за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини за № 560/77/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
11.02.2014 Справа № 756/318/14-ц унікальний № 756/318/14-ц провадження № 2-с/756/13/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ
ПОБУТУ», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
справа № 109/530/14-ц провадження № 2-о/109/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши заяву виконавчого комітету Октябрської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Октябрська селищна рада 08 лютого 2014 року звернулася до суду із заявою про визнання спадщини у виді 1/6 частки домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, що належало спадкодавцю
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 04.09.1975 року, відумерлою та передати її у власність Октябрської територіальної громади
Красногвардійського району АР Крим.

Заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) за правилами цивільної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження не має.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету
Октябрської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені статтями 27, 31 ЦПК України. Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 115/41/14-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 279 755,00 грн.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 18.02.2014 о 09:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа 206/591/14-ц
Провадження 2/206/323/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так в порушення вищевказаної норми
Закону позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент подачі вказаного позову до суду становить 243 грн. 60 коп.

З квитанції долученої до позовної вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того довіреність підписана Т.в.о.
Голови правління ОСОБА_2 але не надано копії відповідного наказу та статуту на підставі якої діє довіреність.

Також, позивач просить зобов'язати відповідача надавати доступ представникам ПАТ «Дніпрогаз» до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу але слід уточнити в який спосіб допустити представників.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, подання буде визнане неподаним та повернуте йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О.
Сухоруков
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/1336/14
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/8731/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Провадження2-н/258/3597/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 622,56 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за 99а на рахунок 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО 334851, ОКПО -00131268 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя