№ справи:115/4667/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Смолій А.М. №
провадження:22-ц/190/746/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Філатової Є.В.
суддів:Любобратцевої Н.І. Харченко І.О.
при секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_6,
заінтересована особа: Реєстраційна
служба Сакського міськрайонного
управління юстиції Автономної
Республіки Крим про встановлення
юридичного факту, за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 та його представника
ОСОБА_7 на ухвалу Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся із заявою про
встановлення юридичного факту, що
належна йому на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
земельна ділянка має номер НОМЕР_1,
відповідає поштовій адресі: АДРЕСА_1;
посилався на те, що встановлення
юридичного факту необхідно для
проведення державної реєстрації
земельної ділянки.

Ухвалою Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 04
грудня 2013 року заява ОСОБА_6 залишена
без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт
просить скасувати ухвалу суду та
встановити факт, що належна йому на
підставі договору купівлі-продажу
земельна ділянка має номер АДРЕСА_1 та
відповідає поштовій адресі АДРЕСА_1.
Вважає, що суд не витребував необхідних
документів та не дослідив всіх
обставин справи і доводів заявника, не
звернув уваги на те, що в інший спосіб
апелянт не може захистити власні
права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 3,4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав у
спосіб, визначений законами України.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що заявник
звернувся до суду за захистом своїх
невизнаних прав у непередбачений
законом спосіб.

Такий висновок відповідає фактичним
обставинам та не суперечить закону.

Зі змісту заяви убачається, що йдеться
про ідентифікацію придбаної ОСОБА_6 у
1998р. земельної ділянки, яка на момент
його звернення до державного
реєстратора змінила нумерацію.

За поясненням апелянта державний
реєстратор відмовляє у реєстрації
права власності на земельну ділянку,
оскільки ОСОБА_6 не в змозі надати
документ про зміну номеру будинку з
АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1. Тобто не визнається
право власності заявника на спірну
земельну ділянку.

За таких обставин суд першої
інстанції правильно дійшов висновку,
що у даному випадку виник спір про
право, який належить розглядати у
загальному позовному порядку, про що
роз'яснив заявникові в ухвалі. Тому
посилання апелянта на те, що суд
позбавив його права на судовий захист
інтересів, є помилковим.

Доводи апеляційної скарги не
скасовують зазначених висновків та не
містять правових підстав для
скасування ухвали.

Враховуючи наведене і керуючись
ст.ст. 303, 304, п.1 ст.312 Цивільного
процесуального Кодексу України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його
представника ОСОБА_7 відхилити, ухвалу
Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 04
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді: