22-ц/795/417/2014 Головуючий у I інстанції -
Жук М. І. Доповідач - Мамонова О.
Є.Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді МАМОНОВОЇ О.Є.,

суддів: ГУБАР В.С.,
ПОЗІГУНА М.І.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: заявниці ОСОБА_1 та
її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11
грудня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, зацікавлені особи - ОСОБА_3,
Куликівська державна нотаріальна
контора Чернігівської області,
Куликівська селищна рада
Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою, в якій просила
встановити факт родинних відносин, а
саме, що вона є онукою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5. Встановлення
даного факту необхідно їй для
оформлення документів на отримання
спадщини після смерті бабусі. Заява
обґрунтована тим, що після смерті її
бабусі ОСОБА_5 залишилась спадщина у
вигляді квартири за АДРЕСА_1, яку
заявниця прийняла шляхом звернення до
нотаріальної контори із заявою. Однак
вона позбавлена можливості належним
чином оформити спадщину через
відсутність документів, що
підтверджують її родинний зв'язок із
бабусею, а саме свідоцтва про
народження бабусі та свідоцтва про
народження її матері, оскільки вказані
документи втрачено і відновити їх
неможливо.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11 грудня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким заяву про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що висновок суду першої інстанції
не ґрунтується на матеріалах справи та
не відповідає вимогам чинного
законодавства. Апелянт зазначає, що суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що саме відсутність у її матері
свідоцтва про її народження і стала
перешкодою у документальному
оформленні свідоцтва про право на
спадщину і підставою звернення до суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
заявниці та її представника, які
підтримали заяву, перевіривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню
з ухваленням нового рішення про
задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1
про встановлення факту родинних
відносин, суд першої інстанції виходив
з того, що заявник не надав до суду
належних та допустимих доказів про те,
що вона є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5, а саме свідоцтва про народження
матері заявника - ОСОБА_3

Проте з таким висновком місцевого суду
не може погодитись апеляційний суд,
оскільки він не ґрунтується на
матеріалах справи та не відповідає
вимогам чинного законодавства.

Статтями 234, 256 ЦПК України передбачено,
що суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
зокрема про встановлення факту
родинних відносин.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у
віці 77 років померла ОСОБА_5 (а.с. 5), якій
на праві приватної власності належала
квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10).

09 грудня 2013 року до приватного
нотаріуса Куликівського районного
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_1 із
заявою про прийняття спадщини після
смерті її бабусі ОСОБА_5 (матеріали
спадкової справи № 97/2013).

Постановою приватного нотаріуса
Куликівського районного нотаріального
округу Чернігівської області ОСОБА_6
від 27 січня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на АДРЕСА_1 після померлої
ОСОБА_5 у зв'язку з ненаданням ОСОБА_1
належних документів, які б
підтверджували її родинні відносини зі
спадкодавцем.

З актового запису про смерть № 47 від
11.06.2013 року вбачається, що спадкодавиця
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.
Афіни, Греція, за національністю
вірменка.

Згідно паспортних даних мати заявниці
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.
Баку, Азербайджан (а.с. 12).

З відповіді Сабаїлського районного
відділу реєстрації м. Баку № 554/3 від 30
серпня 2012 року вбачається, що запису
акту про народження ОСОБА_3 не знайдено
за результатами перевірки архівних
первинних матеріалів за період з 1962 р.
по 1968 р., а відновлених реєстраційних
актів - за 1996-1976 рр. (а.с. 16).

23 липня 1993 року шлюб між ОСОБА_8 та
ОСОБА_3 було розірвано (а.с. 14). 27 серпня
2002 року ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_10 та
на даний час носить прізвище ОСОБА_3
(а.с. 15, 12).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища № 7 від 15.08.2013
року, на запит ОСОБА_3, прізвище матері
заявниці до державної реєстрації шлюбу
з батьком заявниці ОСОБА_8 було - ОСОБА_3
(а.с. 18).

У свідоцтві про народження заявниці
ОСОБА_1 у графі „мати" зазначено ОСОБА_3,
національність вірменка (а.с. 19).

14.08.2013 року ОСОБА_3 було видано довідку
для пред'явлення в нотаріальну контору
за № 1315 про те, що її мати ОСОБА_5 дійсно
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та на день смерті
була зареєстрована і постійно
проживала АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Допитана в якості свідка в судовому
засіданні апеляційного суду ОСОБА_11
показала, що була сусідкою померлої
ОСОБА_5 у смт. Куликівка, заявниця
ОСОБА_1 жила з бабусею однією сім'єю до
переїзду у м. Чернігів.

Свідок ОСОБА_12 у засіданні
апеляційного суду показав, що є
знайомим ОСОБА_1, навчався у смт.
Куликівка з нею в одній школі, його
батько був у дружніх стосунках з
бабусею ОСОБА_5, з якою жила ОСОБА_1.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31 березня 1995 року
„Про судову практику в справах про
встановлення фактів" роз'яснено, що суд
вправі розглядати справи про
встановлення факту родинних відносин,
коли цей факт породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину.

Таким чином в судовому засіданні
достовірно встановлено, що померла
ОСОБА_5 є бабусею ОСОБА_1, що
підтверджується зібраними по справі
доказами, а тому апеляційний суд
приходить до висновку, що місцевий суд
дійшов помилкового висновку про
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення родинних відносин із її
померлою бабусею ОСОБА_5, оскільки без
встановлення такого юридичного факту
заявник позбавлений можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину після померлого спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 грудня 2013 року -
скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка смт. Куликівка,
Куликівського району, Чернігівської
області є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
у віці 77 років ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: