Справа №173/3328/13-ц
Провадження №2/173/178/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що
перебувала у шлюбі з відповідачем. У
шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився син -
ОСОБА_4. Син навчається в
Кременчуцькому національному
Університеті. До 18 років з відповідача
стягувались аліменти на підставі
рішення суду. Після досягнення
повноліття сином, відповідач
відмовляється від матеріального
утримання сина в добровільному
порядку. Позивач зазначила, що
відповідач також має неповнолітню
доньку від іншого шлюбу,
непрацездатних батьків та дружину на
утримані не має. У зв'язку з чим позивач
просила суд стягнути з відповідача 1/3
частину від його заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та просила суд задовольнити
позовні вимоги. Суду пояснила, що вона
сама утримує сина, сплачує за навчання
близько 6000 грн. на рік та за гуртожиток -
3000 грн. на рік. Інших дітей та
непрацездатних батьків на утриманні
вона не має. Їй відомо, що відповідач
має неповнолітню доньку. Про його місце
роботи їй нічого не відомо.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяви про розгляд справи за його
відсутності а також причини неявки в
судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про
проведення заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільного
повнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (а.с.7).

Син знаходиться на утриманні позивача,
оскільки продовжує навчання в
Кременчуцькому Національному
Університеті на денній формі навчання
за контрактом, що підтверджується
довідкою навчального закладу від 28
жовтня 2013 року (а.с. 9) та договором про
підготовку фахівця від 26 липня 2013 року
(а.с. 12-13).

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного
кодексу України батьки зобов`язані
утримувати їх повнолітніх дочку, сина,
які продовжують навчання і у зв`язку з
цим потребують матеріальної допомоги
за умови, що вони можуть її надавати.

Згідно з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків, з ким проживає дочка, син,
а також самі син, дочка, які продовжують
навчання.

Позивач стверджує, що відповідач має
можливість надавати допомогу на
утримання сина, який продовжує
навчання. Відповідач, в свою чергу, не
надав суду доказів, які б спростовували
дані обставини.

При визначенні розміру аліментів
згідно ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 182 Сімейного
кодексу України суд має враховувати
стан здоров'я та матеріальне становище
сторін та сина, а також ту обставину, що
відомостей про постійне місце роботи
та доходи відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд може визначити
розмір аліментів в твердій грошовій
сумі.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що вбачаються підстави
для часткового задоволення заявлених
позовних вимог та стягнення з
відповідача аліментів на утримання
сина, який продовжує навчання в твердій
грошовій сумі.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» позивача було
звільнено від сплати судового збору
при зверненні до суду, тому
відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного
процесуального кодексу України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182, 184, 191, 199-201, Сімейного
кодексу України, ст. ст. 88, 212-215, 224-231, п.1
ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального
кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, (ін.н. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно,
починаючи з 27 листопада 2013 року та
до припинення навчання - 30 червня 2017
року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в дохід держави у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення
аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко