У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 13
серпня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 22
січня 2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2

- про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року позивач - ПАТ
«Комерційний банк «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути заборгованість у
розмірі 48 615 грн. 08 коп., з яких 7 318 грн. 33
коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1
678 грн. 10 коп. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом; 640
грн. 29 коп. - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 36 425 грн. 26
коп. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф
(фіксована частина), 2 303 грн. 10 коп. -
штраф (процентна складова) за кредитним
договором № DNELNN00000003 від 15 вересня 2008
року.

Рішенням Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22 січня
2014 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DNELNN00000003 від 15
вересня 2008 року в розмірі 2 392 грн. В
задоволенні іншої частини позову
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Представник позивача, не погоджуючись
з даними рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов у повному
обсязі.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 13
серпня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду
Івано-Франківської області від 22 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.