АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2825/2014
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука
М.І.,

суддів Українець
Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Денисенко
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 14 листопада
2013 року про відкриття провадження у
справі по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 14.11.2013 відкрито провадження
у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач
просить ухвалу скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням ст.ст. 109, 110,
113 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Колегія суддів визнала
за можливе розглянути справу за
відсутності сторін, оскільки їх неявка
не перешкоджає апеляційному розгляду
справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи
оскаржувану ухвалу виходив з того, що
справа підсудна Солом'янському
районному суду м. Києва.

Вказаний висновок суду є законним і
обґрунтованим, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
25.10.2013 до Солом'янського районного суду
м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивачем зазначено
місце проживання відповідачів:
АДРЕСА_1.

28.10.2013 року суд першої інстанції, у
відповідності з вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, звернувся до відповідного
органу реєстрації місця перебування та
місця реєстрації особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідачів.

Відповідно до відповідей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

В апеляційній скарзі відповідач
вказує, що даний позов повинен бути
пред'явлений у відповідності з
вимогами ч. 8 ст. 110 ЦПК України, тобто за
місцем виконання договору, яким є
місцезнаходження банку, що знаходиться
в Печерському районі м. Києва.

Дане твердження апелянта не
ґрунтується на вимогах процесуального
закону, оскільки вказана норма
визначає, що позови, які виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів, за
вибором позивача.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що оскаржувана ухвала постановлена
судом з додержанням вимог закону,
оскільки даний позов правомірно
пред'явлено банком за загальним
правилом визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, натомість доводи апеляційної
скарги щодо порушення судом ст.ст. 109, 110,
113 ЦПК України є безпідставними та не
обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України,
підставами для відхилення скарги на
ухвалу суду першої інстанції і
залишення ухвали без змін є
постановлення судом першої інстанції
ухвали з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення ухвали
суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Мозолевського
Олексія Антоновича - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року про
відкриття провадження у справі -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді