У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 травня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія
від 20 листопада 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 12
грудня 2003 року та стягнути з неї
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј
частки від усіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з
дня подачі позовної заяви до
досягнення дитиною повноліття. Позов
мотивований тим, що з 12 грудня 2003 року
позивач перебував у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, від якого
народилася донька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У квітні 2008 року шлюбні
відносини між ними припинилися. З
листопада 2011 року донька проживає
разом з батьком, а відповідач припинила
надавати матеріальну допомогу на її
утримання.

У травні 2013 року ОСОБА_2 подала
зустрічний позов, в якому просила
стягувати з відповідача на її користь
на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5
аліменти у сумі 800 грн. щомісячно. В
обґрунтування зустрічного позову
послалась на те, що з березня 2013 року
донька проживає з нею, а ОСОБА_4
добровільно не надає матеріальну
допомогу на її утримання.

Рішенням Керченського міського суду
АР Крим від 30 травня 2013 року та
додатковим рішенням цього ж суду від 19
вересня 2013 року, залишеними без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія від 20
листопада 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Шлюб між
сторонами розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі
1/6 усіх видів заробітку (доходу) з 14
лютого 2013 року до 1 квітня 2013 року. В
іншій частині основного позову
відмовлено. Зустрічний позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі
360 грн. з 7 травня 2013 року і до досягнення
дитиною повноліття. У задоволенні
іншої частини вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Представник ОСОБА_2, не погоджуючись з
даними рішеннями місцевого та
апеляційного судів подала касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати з направленням справи до
апеляційного суду на новий розгляд.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень місцевого
та апеляційного судів вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для його скасування.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 30 травня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія від 20
листопада 2013 року.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.