копія Справа № 401/2531/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 січня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Страшні О.Е.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Світловодську
клопотання позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного
майна подружжя та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового
засідання позивач ОСОБА_1 заявила
клопотання в порядку ст.143 ЦПК України,
про призначення у справі експертизи
для визначення дійсної вартості
транспортних засобів (ринкової
вартості), які є предметом спору, на час
розгляду справи. Позивач та її
представник запропонували проведення
даної експертизи доручити судовому
експерту автотоварознавцю Сумцову
Сергію Станіславовичу, який
знаходиться по АДРЕСА_1, який має
кваліфікаційне свідоцтво на право
проведення оцінки дорожніх
транспортних засобів, та зобов'язалися
провести оплату експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти
призначення експертизи з питань,
поставлених позивачем перед обраним
позивачем експертом. Додаткових питань
для даної експертизи не подавали.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Для визначення дійсної вартості
транспортних засобів, які є предметом
спору, є потреба у спеціальних знаннях,
а тому клопотання позивачки ОСОБА_1
слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.6 ст.130, ст.135, 143,144 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_6 про призначення
експертизи задовольнити.

Призначити в справі товарознавчу
експертизу.

На вирішення експерта винести такі
питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість:

1. легкового автомобіля марки «ВАЗ
21043-20», 2007 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1?

2. легкового автомобіля марки «ВАЗ
211140», 2011 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2?

3. легкового автомобіля марки «ЗАЗ
11022», 1994 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3?

4. причіп марки П2, 2004 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4?

Проведення експертизи доручити
експерту автотоварознавцю Сумцову
Сергію Станіславовичу, який
знаходиться по АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385 КК
України за відмову від надання
висновку та за завідомо неправдивий
висновок.

Експерту провести експертизу з
обов'язковим повідомленням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та їх представників про час і
місце її проведення, з врахуванням їх
додаткових питань.

В розпорядження експерта надати копії
необхідним матеріалів даної цивільної
справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 для проведення
експертизи надати експерту легковий
автомобіль марки «ВАЗ 21043-20», 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 для проведення
експертизи надати експерту легковий
автомобіль марки «ВАЗ 211140», 2011 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, легковий автомобіль марки «ЗАЗ
11022», 1994 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, причіп
марки П2, 2004 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4.

Зобов'язати експерта Сумцова Сергія
Станіславовича після проведення
експертизи повернути до суду матеріали
даної справи з експертним висновком.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Витрати пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд поданням протягом 5
днів після її винесення апеляційної
скарги.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик