overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/112/14
Справа № 754/1198/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Зв'язківець-3» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з вересня 2006 р. по січень 2014 р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, витрат на правову допомогу та по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Зв'язківець-3» (м. Київ, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з вересня 2006 р. по січень 2014 р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 9 132, 61 грн., правову допомогу - 556 грн. та судові витрати по сплаті судового
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа №560/208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків. та просить стягнути з ОСОБА_1 на розподільчий рахунок ПАТ "Рівнеобленерго" №9704 у ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 333368, код 05424874 завдані збитки у розмірі 9699 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн.22 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 26 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №560/2087/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Оборонової І.В.,

за участю: секретаря - Волкодав А.А.,

позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явились позивачі та представник відповідача.

Від заявленого позову позивачі не відмовилися. Однак, було заявлено клопотання про зменшення позовної вимоги в обсязі відшкодування моральної шкоди з 300000 тис. грн. до 100000 тис. грн.

Представник відповідача заявлений позов визнав частково.

Укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 25 лютого 2014 року в приміщенні
Дубровицького районного суду
Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оборонова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Музичук Н.Ю.,

при секретарі
Швець А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - промислове підприємство «Універсал», третя особа -
ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - промислове підприємство «Універсал» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 18 грудня 2013 року провадження в цивільній справі відкрите, в якості третьої особи залучено винуватця ДТП ОСОБА_2, судовий розгляд справи призначений на 27 січня 2014 року, про що сторони повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток.

До початку судового засідання 27 січня 2014 року від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позов підлягає до залишення без розгляду, оскільки задоволення такого клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує будь - чиїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - промислове підприємство «Універсал», третя особа -
ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.
Музичук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів один мільйон гривень, -

встановив:

02 Грудня 2013 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів один мільйон гривень.

Така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Ухвалою судді від 05 грудня 2013 року залишена без руху в порядку ст. 121
ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 06 грудня 2013 року була направлена позивачу для виконання і отримана ним під розписку. По даний час вимоги ухвали заявником не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 05 грудня 2013 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 2, 4 ст. 121
ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів один мільйон гривень - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук
Справа № 442/926/14-ц
Провадження № 2/442/586/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

06 лютого 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування
Дрогобицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Дрогобицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 лютого 2014 року о 17.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/8800/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі - Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Сервіс», Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про відновлення системи опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі КП «Сервіс», КП «Вуглик» звернулись до суду з позовом, яким просять зобов'язати відповідача ОСОБА_1 відновити внутрішню систему опалення квартири АДРЕСА_1 шляхом підключення радіаторів до внутрішньої системи опалення будинку.

Представник позивачів за довіреністю Барбашов О.В. надав суду письмове клопотання про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК
України суд вправі залишити справу без розгляду за заявою позивача.

За таких обставин суд вважає заявлене клопотання законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства «Сервіс», Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради до
ОСОБА_1 про відновлення системи опалення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п"яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М.
Румілова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ "Європейський страховий альянс" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ПрАТ "Європейський страховий альянс" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/465/1525/14. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 06 березня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Суддя
В.Я.Кузь
Провадження № 2/234/930/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

06 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про спонукання до укладання договору,

В С Т
А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/16925/13-ц
(2/234/930/14) за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про спонукання до укладання договору, до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа №560/2144/13-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Рівненської
Філії ПАТ КБ "ПриватБанку" (Дубровицьке відділення) про захист прав споживача та визнання неправомірними дій банку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі
Рівненської Філії ПАТ КБ "ПриватБанку"
(Дубровицьке відділення) про захист прав споживача та визнання неправомірними дій банку.

В ході проведення попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача
Рівненську філію ПАТ КБ "Приватбанк"
(м.Рівне, вул. Відінська, 8) для об'єктивності розгляду справи.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Рівненську філію ПАТ КБ "Приват Банк" (м.Рівне, вул.
Відінська, 8).

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Рівненську філію ПАТ
КБ "Приват Банк" - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Рівненську філію ПАТ
КБ "Приват Банк" (м.Рівне, вул. Відінська, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №560/199/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї,

в с т а н о в и в:

Позивач Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми переплати державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї.та просить стягнути з відповідача переплату в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три грн) 23 коп. виплачених надміру коштів до державного бюджету на номер рахунку 0128; код 37863689; МФО 833017.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 24 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20681/13-ц

пр. № 2/759/1421/14

23 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
Індіго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
Індіго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя
пр. № 2-сз/759/3/14 ун. № 759/1596/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зареєстрованого 22.09.2006 р.
Відділом РАЦС Святошинського РУЮ м.
Києва, актовий запис №135.

Ухвалою судді Святошинського райсуду м. Києва від 19 грудня 2013 р. позов було повернуто для подачі до належного районного суду м. Севастополя
Автономної республіки Крим. Після вступу ухвали судді в законну силу позивач по справі ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 114 грн. 71 коп., сплаченого по квитанції 27.09.2013 р.

Суддя, вивчивши заяву про повернення судових витрат по справі, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з боку ОСОБА_1 надано підтвердження у вигляді відповідної квитанції від 27.09.2013 р. на оплату судового збору при подачі позову до суду на суму 114, 71 грн., і така заява ґрунтується на законі.

Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвала судді від 19.12.2013 р. набула законної сили, тому з врахуванням вищезазначеного, підлягають поверненню позивачу по справі 114 грн. 71 коп., які були сплачені 27.09.2013 р. у вигляді судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 79 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган
Святошинського району м. Києва повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 71 копійка, по квитанції від 27 вересня 2013 року у Ощадбанку по м. Києву та області, отримувач платежу: УДКСУ у
Святошинському районі, поточний рахунок отримувача 37962074, р/р №0009, установа банку: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: Судовий збір, за позовом
ОСОБА_1, Святошинський районний суд міста Києва, код ЄРПОУ, Код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:10 год. 06 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко