РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/17134/13-ц

Пров. №2/668/188/14

30.01.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№ 003-21983-230408 від 23.04.2008 року, яка
становить 7391,54 грн.

Позивач посилається на те, що
відповідачу ОСОБА_1 відповідно до
укладеного договору № 003-21983-230408 від
23.04.2008 року шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії було відкрито кредитну лінію на
загальну суму 30000 грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлено ліміт кредитної лінії на
рахунок в сумі 3000 грн. Позивач
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
укладається. Відповідач взяв на себе
зобов'язання передбачені договором.

Прийняті на себе обов'язки ОСОБА_1 не
виконує, що є підставою для стягнення
заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву в якій просить розглядати справу
за її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу без участі сторін на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений в
письмовому вигляді кредитний договір
№ 003-21983-230408, відповідно до умов якого
банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на
загальну суму 30000 грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлено ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн. Позивач
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
укладається. Відповідно до укладеного
кредитного договору відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом.

На час звернення до суду відповідач
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання не виконав його
у строк, встановлений договором або
законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
визначено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошові зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та
допустимими доказами було доведено те,
що відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання та не сплатив борг за
кредитним договором, а тому позовні
вимоги є обґрунтованими.

З відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість у
сумі 7391,54 грн., яка складається з
наступного: тіло кредиту в сумі 1910,86
грн., заборгованості по процентам в
сумі 1821,16 грн., заборгованості по
комісії в сумі 3659,52 грн., що
підтверджується наданим суду
розрахунком заборгованості
перевіреним в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до положень ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, які складаються з судового
збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 1050,1054
ЦК України, ст.ст. 88, 209, 214, 218, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (,
р/р № 2132, МФО 380236) заборгованість
за кредитним договором № 003-21983-230408 від
23.04.2008 року в сумі 7391,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (, р/р № ,
МФО 380236) судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі
229,40 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.