Справа № 541/3663/13-ц
Провадження №2-о/541/15/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргород
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, заінтересовані особи
Багачанська Перша сільська рада
Великобагачанського району
Полтавської області, Відділ
Держземагентства у
Великобагачанському районі
Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в
якій просила суд встановити факти, що
мають юридичне значення, а саме: що її
мати - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Радивонівка Великобагачанського
району та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Семенівка
Великобагачанського району, є рідними
сестрами, та що ОСОБА_2 прийняла
спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 В обґрунтування заяви
посилається на те, що єдиною
спадкоємицею за законом, яка
претендувала на спадщину після
померлої, була її рідна сестра - мати
заявниці ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Остання після смерті
своєї сестри ОСОБА_3 здійснила її
поховання та забрала собі належні
померлій предмети звичайної
обстановки та вжитку, а також належний
померлій сертифікат на право на
земельну частку (пай) серії ПЛ № 0238736,
тобто фактично вступила у володіння
спадковим майном, але в установленому
порядку не оформила право на спадщину.
Після смерті матері заявниця в
установленому законодавством порядку
прийняла спадщину і претендує на неї,
але державний нотаріус відмовив їй в
оформленні права на вказану спадщину,
оскільки вона не змогла надати
документ, а саме свідоцтво про
народження ОСОБА_3, який би підтвердив
факт родинних відносин між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 як між рідними сестрами,
оскільки він не зберігся по причині
воєнного часу і відновити актовий
запис про народження ОСОБА_3 неможливо
в зв'язку з тим, що архівні документи
також не збереглися. У зв'язку з цим
заявниця просила суд встановити
зазначені факти.

У судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з підстав, викладених у
заяві.

Заінтересована особа Багачанська
перша сільська рада
Великобагачанського району
Полтавської області свого
представника в судове засідання не
направила, про час і місце судового
розгляду справи повідомлена належним
чином, у направленій до суду письмовій
заяві проти задоволення вимог заявниці
не заперечувала, просила розгляд
справи проводити без представника
сільської ради (а.с. 35).

Заінтересована особа Відділ
Держземагентства у
Великобагачанському районі
Полтавської області свого
представника в судове засідання не
направив, про час і місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, у направленій до суду письмовій
заяві заперечень проти заявлених вимог
не висловив, просив розгляд справи
проводити без його участі (а.с. 23).

Заслухавши пояснення заявниці,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4) мала право
на земельну частку (пай) площею 3,31 в
умовних кадастрових гектарах, у землі,
яка перебувала у колективній власності
КСП «Зоря», що знаходиться в АДРЕСА_1,
згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай) ПЛ № 0238736 (а.с. 8).

Згідно витягу з державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію народження ОСОБА_4
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Володимирівка Великобагачанського
району Полтавської області, батьком
зазначено ОСОБА_6 а матір'ю ОСОБА_11
(а.с.10). Після реєстрації шлюбу остання
змінила своє прізвище «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4», що підтверджується Витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
шлюбу із зазначенням відомостей про
другого з подружжя (а.с. 11). Померла
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радивонівка
Великобагачанського району
Полтавської області, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 5). Вона є матір'ю заявниці ОСОБА_1,
що підтверджується її свідоцтвом про
народження та свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу, згідно якого
заявниця змінила своє прізвище
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 6, 7).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в
с.Володимирівка Великобагачанського
району, про що зазначено у записі акта
про шлюб № 2 від 7 березня 1957 року (а.с.31),
згідно якого вона змінила своє
прізвище на «ОСОБА_3», а померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Семенівка
Великобагачанського району, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 4). В зв'язку з відсутністю
свідоцтва та актового запису про
народження та неможливістю його
поновлення через те, що актовий запис
про народження не виявлено а книги
державної реєстрації актів про
народження за 1912-1918 роки за зазначеним
населеним пунктом не збереглися (а.с. 12)
прізвища, імена, по батькові її батьків
встановити не має можливості, отже
заявниця не може документально
підтвердити факт родинного зв'язку між
померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тому
нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину (а.с.15).

Факт, що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є
рідними сестрами підтвердили у
судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, які показали, що тривалий час
знали померлих за життя, спілкувалася з
ними, і їм достовірно відомо, що вони є
сестрами. Вони також підтвердили, що
ОСОБА_2 здійснила поховання ОСОБА_3 та
що інших родичів у останньої не було.
Факт родинних відносин між ними
підтверджується також довідкою з по
господарської книги с.Перекопівка
Великобагачанського району
Полтавської області за 1914-1945 роки про
склад сім'ї голови двору ОСОБА_11 (а.с.14).

Враховуючи, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, правовідносини щодо
спадкового майна регулюються ЦК
України (1963 року), який діяв на час
відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963
року) визнається що спадкоємець
прийняв спадщину якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном або якщо він подав
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК
України зазначені в цій статті дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно довідки виданої виконкомом
Багачанської Першої сільської ради
ОСОБА_2 здійснила поховання та забрала
собі належні померлій ОСОБА_3 предмети
домашньої обстановки та вжитку (а.с. 13).
Наявність у заявниці сертифікату на
право на земельну частку (пай) також
підтверджує той факт, що її мати ОСОБА_2,
як спадкоємиця після смерті сестри
ОСОБА_3 протягом шести місяців
вступила у володіння спадковим майном,
отже вимога про встановлення факту
прийняття ОСОБА_2 спадщини підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України,
в судовому порядку можуть бути
встановлені факти родинних відносин
між фізичними особами а також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Встановлення фактів, що померлі ОСОБА_3
та ОСОБА_2 є рідними сестрами і ОСОБА_2
прийняла спадщину після ОСОБА_3
необхідно заявниці для оформлення
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Керуючись ст. 549 ЦК (1963 року), ст. ст. 213-215,
234, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Семенівка
Великобагачанського району
Полтавської області, та ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Радивонівка
Великобагачанського району
Полтавської області, були рідними
сестрами.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу у
володіння спадковим майном.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко