overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок стат.звіту № 46
Справа № 610/384/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 23.08.2008 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 18 лютого 2014 року на 09 год.00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/139/14-ц
Номер провадження 2/629/219/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" лютого 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мухіної
О.О,

позивачка - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у попередньому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину», -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року за вхідним № 971 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину» (а.с. 1).

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 20).

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область м. Лозова вул.
Орджонікідзе, 9 зал судових засідань № 2.

Позивачу надати всі існуючі у неї докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду ксерокопію довідки про ідентифікаційний номер, довідку про доходи, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 360/184/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2014 року на 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
справа № 138/271/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду подання відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду з поданням про розшук боржника.

Представник відділу ДВС
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду подання, в зв'язку з неможливістю викликати стягувача.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Дослідивши подання та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про розшук боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН № 389/572/14-ц
Провадження № 2 /389/114/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області позовну заяву
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірах, передбачених законодавством.

Відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, встановлена у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна вимога позивача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини належить до позовних вимог немайнового характеру, а отже сума судового збору повинна складати, 243,60 грн.

До позовної заяви додана квитанція про судового в розмірі 121,80 грн., тому позивач повинен доплатити суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Отже, позовна заява за таких обставин підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме: надати квитанцію про доплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде повернутий позивачу і вважатися не поданим.

Ухвала в частині оплати судових витрат підлягає оскарженню протягом п'яти днів до апеляційного суду
Кіровоградської області з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Номер провадження 2/161/380/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів з договором позики.

Ухвалою суду від 07.11.2013 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11.12.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, вважаю, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Справа № 128/551/14-ц
УХВАЛА

07 лютого 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гавришівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гавришівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гавришівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1233/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 265/9213/13-ц
Провадження № 2/265/444/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________Т.С. Адамова
СПРАВА № 610/293/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27.01.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 11 лютого 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 382/289/14-ц
Провадження 2/382/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 19.02.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19.02.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 629/104/14-ц
Номер провадження 2/629/214/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" лютого 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мухіної
О.О,

позивачка - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у попередньому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дружини», -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року за вхідним № 911 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дружини» (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 26).

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дружини» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область м. Лозова вул.
Орджонікідзе, 9, зал судових засідань № 2.

Позивачу надати всі існуючі у неї докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 610/11/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29.01.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Соколової
К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини

встановив:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Керуючись ст.209 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Комсомольське
Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 700 гривен , починаючи з 9 січня 2014 року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Комсомольське
Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 400 грн., починаючи з 9 січня 2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку - до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: