Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/280/14
Головуючий у 1 інстанції: Каракай Н.Д.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Таврійського
благодійного фонду милосердя імені
Нестора Махна на рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 01 листопада 2013
року по справі за позовом Таврійського
благодійного фонду милосердя імені
Нестора Махна до приватного нотаріуса
Гуляйпільського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання дій нотаріуса нікчемними,
протиправними і дискримінаційними,
такими, що порушують міжнародні угоди
України та обмежують діяльність
громадської організації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року Таврійський
благодійний фонд милосердя імені
Нестора Махна звернувся до суду з
позовом до приватного нотаріуса
Гуляйпільського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання дій нотаріуса нікчемними,
протиправними і дискримінаційними,
такими, що порушують міжнародні угоди
України та обмежують діяльність
громадської організації, який в ході
судового розгляду уточнив.

У позові зазначалось, що 23.04.2013 року
приблизно о 14 год. 30 хв. фонд в особі
його засновника і президента ОСОБА_5
приїхав з іншими членами фонду за
адресою: АДРЕСА_1 та звернувся до
Гуляйпільської державної нотаріальної
контори в особі нотаріуса ОСОБА_4 з
проханням надати нотаріальну
довіреність на фонд від ОСОБА_6 на
ведення її справ у суді для захисту
прав людини. Повідомивши про те, що
вартість одержання такої нотаріальної
довіреності коштує 150 грн., відповідач
потім категорично відмовила у видачі
довіреності і у прийнятті оплати за це,
мотивуючи тим, що суддя
Гуляйпільського районного суду Ярош
С.О. заборонив їй видавати нотаріальні
довіреності на фонд. Позивач спробував
переконати нотаріуса, що її відмова від
вчинення нотаріальних дій є грубим
порушенням прав людини і здійснюється
дискримінація щодо фонду, але
відповідач відмовилась. Позивач також
зазначив, що ОСОБА_4 не тільки обмежила
права і свободи, а й позбавила фонд
дієздатності та правоздатності.

25.09.2013 року доповнивши та уточнивши
позов позивач зазначив, що вважає
необхідним залучити в якості
співвідповідача Головне управління
юстиції в Запорізькій області,
посилаючись на ненадання управлінням
інформації на запит фонду, що є явним
перешкоджанням діяльності громадської
організації.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд протиправні і
нікчемні дії відповідачів щодо
незаконної відмови видавати
нотаріальну довіреність на фонд як на
юридичну особу для захисту в суді
порушених прав своїх членів та щодо
надання точної, достовірної і повної
інформації і виконання своїх службових
обов'язків - визнати протиправними і
дискримінаційними правочинами, такими,
що порушують міжнародні угоди України,
порушують публічний порядок, чинне
вітчизняне та міжнародне
законодавство і спрямовані на грубе
втручання в діяльність громадської
правозахисної організації, на
обмеження його статутної діяльності і
статутних повноважень фонду, на
порушення непорушних конституційних
та інших прав і свобод людини і
громадянина.

Ухвалою Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 01
листопада 2013 року закрито провадження
по справі за позовом Таврійського
благодійного фонду милосердя імені
Нестора Махна до приватного нотаріуса
Гуляйпільського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання дій нотаріуса нікчемними,
протиправними і дискримінаційними,
такими, що порушують міжнародні угоди
України та обмежують діяльність
громадської організації в частині
позовної вимоги про визнання дій
Головного управління юстиції в
Запорізькій області нікчемними,
протиправними і дискримінаційними,
такими, що порушують міжнародні угоди
України та обмежують діяльність
громадської організації. Роз'яснено
позивачу його право звернутися з
вказаними вимогами в порядку, який
регламентований КАС України до
Запорізького окружного
адміністративного суду

Рішенням Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 01
листопада 2013 року в задоволенні позову
Таврійського благодійного фонду
милосердя імені Нестора Махна до
приватного нотаріуса Гуляйпільського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання дій нотаріуса нікчемними,
протиправними і дискримінаційними,
такими, що порушують міжнародні угоди
України та обмежують діяльність
громадської організації відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, Таврійський благодійний фонд
милосердя імені Нестора Махна подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати рішення суду.

Позивач у відповідності до вимог ст.ст.
74, 76 ЦПК України повідомлений про місце
та час судового розгляду, про що в
матеріалах справи містить поштове
повідомлення про вручення 21 січня 2014
року судової повістки Таврійському
благодійному фонду милосердя імені
Нестора Махна. Проте, засновник і
президент фонду ОСОБА_5 подав заяву про
відкладення слухання справи
щонайменше на місяць до повного
припинення незаконних затримань і
арештів у м. Запоріжжі, де знаходиться
апеляційний суд Запорізької області та
облдержадміністрація.

Судова колегія вважає можливим
розглядати справу за відсутності
позивача, належним чином повідомленого
про місце та час судового розгляду,
оскільки викладені причини не мають
об'єктивного підтвердження, тому не
можуть бути визнані поважними щодо
неявки позивача до суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника нотаріуса ОСОБА_4,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 23.04.2013 року
засновник та президент Таврійського
благодійного фонду милосердя ім.
Нестора Махна ОСОБА_5 особисто
звернувся до нотаріуса ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1, з проханням
посвідчити довіреність від імені
громадянки ОСОБА_6 на Фонд для ведення
справ останньої в суді. При цьому
ОСОБА_6 сама не зверталася до нотаріуса
ОСОБА_4 про посвідчення такої
довіреності.

Йому було відмовлено у вчиненні таких
дій, письмова постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії стосовно
посвідчення зазначеної довіреності
приватним нотаріусом ОСОБА_4 не
виносилась, що не заперечувалося
сторонами в судовому засіданні суду
першої інстанції.

Проте, 26.04.2013 року ОСОБА_6, що діяла за
попередньою усною домовленістю,
довіреністю, посвідченою ОСОБА_7,
приватним нотаріусом Гуляйпільського
районного нотаріального округу
Запорізької області, зареєстрованою в
реєстрі за № 758, уповноважила
Таврійський благодійний фонд
милосердя ім. Нестора Махна в особі
ОСОБА_5 бути її представником та
захисником, представляти і захищати її
права та інтереси в судах, державних,
громадських та інших організаціях та
установах України (а.с. 25).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають нормам
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України,
звертаючись до суду, позивач за власним
розсудом обирає спосіб захисту і в силу
ст. ст. 10, 60 ЦПК України зобов'язаний на
засадах змагальності переконливими,
належними та допустимими доказами
довести правову та фактичну підставу
заявлених ним вимог.

Статтею 202 ЦК України визначено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Одностороннім правочином є дія однієї
сторони, яка може бути представлена
однією або кількома особами.
Односторонній правочин може
створювати обов'язки лише для особи,
яка його вчинила. Односторонній
правочин може створювати обов'язки для
інших осіб лише у випадках,
встановлених законом, або за
домовленістю з цими особами. До
правовідносин, які виникли з
односторонніх правочинів,
застосовуються загальні положення про
зобов'язання та про договори, якщо це не
суперечить актам цивільного
законодавства або суті
одностороннього правочину.

Згідно зі ст. 209 ЦК України правочин,
який вчинений у письмовій формі,
підлягає нотаріальному посвідченню
лише у випадках, встановлених законом
або домовленістю сторін.

Стаття 244 ЦК України передбачає, що
представництво, яке ґрунтується на
договорі, може здійснюватися за
довіреністю. Довіреністю є письмовий
документ, що видається однією особою
іншій особі для представництва перед
третіми особами.

Статтею 31 Закону України «Про
нотаріат» передбачено, що приватні
нотаріуси за вчинення нотаріальних дій
справляють плату, розмір якої
визначається за домовленістю між
нотаріусом та громадянином або
юридичною особою.

Нотаріальні дії, відповідно до ст. 41
зазначеного Закону України, вчиняються
в приміщенні державної нотаріальної
контори, в державному нотаріальному
архіві, приміщенні, яке є робочим
місцем приватного нотаріуса, чи
приміщенні органів місцевого
самоврядування. В окремих випадках,
коли громадянин не може з'явитися в
зазначене приміщення, а також коли того
вимагають особливості посвідчуваної
угоди, нотаріальні дії можуть бути
вчинені поза вказаними приміщеннями.

Відповідно до ст. 43 вказаного Закону не
допускається вчинення нотаріальної
дії у разі відсутності осіб - її
учасників або їх уповноважених
представників. При вчиненні
нотаріальної дії нотаріуси
встановлюють особу учасників
цивільних відносин, які звернулися за
вчиненням нотаріальної дії.
Встановлення особи здійснюється за
паспортом громадянина України або за
іншими документами, які унеможливлюють
виникнення будь-яких сумнівів щодо
особи громадянина, який звернувся за
вчиненням нотаріальної дії (паспорт
громадянина України, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, дипломатичний чи службовий
паспорт, посвідчення особи моряка,
посвідчення члена екіпажу, посвідка на
проживання особи, яка мешкає в Україні,
національний паспорт іноземця або
документ, що його замінює, посвідчення
інваліда чи учасника Великої
Вітчизняної війни, посвідчення, видане
за місцем роботи фізичної особи).
Посвідчення водія, особи моряка,
інваліда чи учасника Великої
Вітчизняної війни, посвідчення, видане
за місцем роботи фізичної особи, не
можуть бути використані громадянином
України для встановлення його особи
під час укладення правочинів.

Стаття 44 Закону України «Про нотаріат»
передбачає, що під час посвідчення
правочинів зазначається обсяг
цивільної дієздатності фізичних осіб,
які беруть у них участь. Визначення
обсягу цивільної дієздатності
фізичної особи здійснюється за
паспортом громадянина України або
іншими документами, передбаченими
статтею 43 цього Закону, які
унеможливлюють виникнення будь-яких
сумнівів щодо обсягу цивільної
дієздатності фізичної особи, яка
звернулася за вчиненням нотаріальної
дії. У разі потреби нотаріусу надається
довідка про те, що особа не страждає на
психічний розлад, який може вплинути на
її здатність усвідомлювати свої дії та
(або) керувати ними.

При перевірці цивільної
правоздатності та дієздатності
юридичної особи нотаріус зобов'язаний
ознайомитися з установчими
документами, інформацією про неї, що
міститься в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців цієї юридичної особи
і перевірити, чи відповідає
нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу
її цивільної правоздатності та
дієздатності. У разі наявності у
нотаріуса сумнівів щодо поданих
документів він може витребувати від
цієї юридичної особи, державного
реєстратора, органів доходів і зборів,
інших органів, установ та фізичних осіб
додаткові відомості або документи.

Нотаріус зобов'язаний встановити
дійсні наміри кожної із сторін до
вчинення правочину, який він посвідчує,
а також відсутність у сторін
заперечень щодо кожної з умов
правочину. Встановлення дійсних
намірів кожного з учасників правочину
здійснюється шляхом встановлення
нотаріусом однакового розуміння
сторонами значення, умов правочину та
його правових наслідків для кожної із
сторін. Встановлення дійсних намірів
однієї із сторін правочину може бути
здійснено нотаріусом за відсутності
іншої сторони з метою виключення
можливості стороннього впливу на її
волевиявлення. Правочин посвідчується
нотаріусом, якщо кожна із сторін
однаково розуміє значення, умови
правочину та його правові наслідки, про
що свідчать особисті підписи сторін на
правочині.

Статтею 49 цього ж Закону України
передбачено, що нотаріус або посадова
особа, яка вчиняє нотаріальні дії,
відмовляє у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема, якщо не подано відомості
(інформацію) та документи, необхідні
для вчинення нотаріальної дії; особа,
яка звернулася з проханням про
вчинення нотаріальної дії, не внесла
плату за її вчинення; особа, яка
звернулася з проханням про вчинення
нотаріальної дії, не внесла
встановлені законодавством платежі,
пов'язані з її вчиненням.

На вимогу особи, якій відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, нотаріус
або посадова особа, яка вчиняє
нотаріальні дії, зобов'язані викласти
причини відмови в письмовій формі і
роз'яснити порядок її оскарження. Про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
нотаріус протягом трьох робочих днів
виносить відповідну постанову.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про
нотаріат» нотаріальна дія або відмова
у її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржуються до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти.

В Главі 4 п. п. 1-7 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
який затверджений наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року за № 296/5 та зареєстрований в
Міністерстві Юстиції України 22.02.2012
року за № 282/20595 містяться аналогічні
вимоги щодо порядку посвідчення
довіреностей.

Враховуючи вищевикладене, суд повно і
всебічно дослідив обставини справи та
дійшов до правильного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог,
оскільки не має підстав для визнання
дій нотаріуса нікчемними,
протиправними і дискримінаційними
правочинами щодо відмові посвідчити
довіреність саме на Фонд за
відсутності особи, яка бажає його
уповноважити представляти її інтереси
за довіреністю та її волевиявлення,
відповідно до Цивільного Кодексу
України та Закону України «Про
нотаріат»

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

За таких обставин рішення суду
відповідає матеріалам справи та
закону. Підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Таврійського
благодійного фонду милосердя імені
Нестора Махна відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 01
листопада 2013 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: