АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/342/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Таратін В.О. Доповідач в апеляційній
інстанції Храпко В. Д. УХВАЛА
31 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Храпко В. Д. суддів
Новіков О. М. , Вініченко Б. Б. при
секретаріАнкудінов О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 03 грудня 2013
року по справі за позовом Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
до Золотоніської районної державної
адміністрації Черкаської області ,
ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача
Державна інспекція сільського
господарства у Черкаській області про
визнання незаконним та скасування
розпорядження Золотоніської РДА № 433
від 28.09.2007 року «Про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах Дмитрівської
сільської ради» в частині надання у
приватну власність земельної ділянки
ОСОБА_6, визнання недійсним державного
акту серії ЯГ № 637042 на право власності
на земельну ділянку, виданого ОСОБА_6,
зобов'язання повернення на користь
держави земельної ділянки , -
в с т а н о в и л а :
В березні 2013 року Черкаський
міжрайонний екологічний прокурор
пред'явив позов до Золотоніської РДА,
ОСОБА_6 про визнання незаконним та
скасування розпорядження
Золотоніської РДА № 433 від 28.09.2007 року
«Про затвердження проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для ведення особистого
селянського господарства в
адміністративних межах Дмитрівської
сільської ради» в частині надання у
приватну власність земельної ділянки
ОСОБА_6, визнання недійсним державного
акту серії ЯГ № 637042 на право власності
на земельну ділянку, виданого ОСОБА_6,
зобов'язання повернення на користь
держави земельної ділянки.
В грудні 2013 року представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала до суду заяву
про закриття провадження по справі.
Ухвалою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03 грудня 2013 року в
задоволенні клопотання представника
ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_6 про закриття
провадження у справі - відмовлено.
В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить ухвалу суду
скасувати, як незаконну та
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а провадження у
справі закрити.
Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підставах:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні клопотання представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив із того, що відсутні
підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, для закриття провадження у
справі.
Такий висновок суду є правильним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
року № 3 при вирішенні питань,
пов'язаних із компетенцією судів у
спорах, що виникають із земельних
відносин, судам слід ураховувати
роз'яснення, викладені в п. 2 і 3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16.04.2004 року «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ»( з наступними змінами),
відповідно до якого за загальними
правилами розмежування компетенції
судів з розгляду земельних та
пов'язаних із земельними відносинами
майнових спорів відбувається залежно
від суб'єктивного складу їх учасників.
Ті земельні та пов'язані із земельними
відносинами майнові спори, сторонами в
яких є юридичні особи, а також
громадяни, що здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами, а
всі інші - і порядку цивільного
судочинства, крім спорів , зокрема, щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, вирішення
яких згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
віднесено до компетенції
адміністративних судів.
Таким чином, постановляючи ухвалу
про відмову в закритті провадження у
справі, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив із того, що спірні
правовідносини, що виникли із
земельних відносин, у яких хоча б
однією із сторін є фізична особа, тому
передумови для закриття провадження у
справі за позовом Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
до Золотоніської РДА, ОСОБА_6 про
визнання незаконним та скасування
розпорядження Золотоніської РДА № 433
від 28.09.2007 року «Про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах Дмитрівської
сільської ради» в частині надання у
приватну власність земельної ділянки
ОСОБА_6, визнання недійсним державного
акту серії ЯГ № 637042 на право власності
на земельну ділянку, виданого ОСОБА_6,
зобов'язання повернення на користь
держави земельної ділянки відсутні.
Таким чином судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підставу для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03 грудня 2013 року відхилити,
а ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :

Судді :