У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
та його представника - ОСОБА_3 на
рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 15 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 14
жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Дирекції представництва
фірми Турецької Республіки «Онур
Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет
Лімітед Шикреті», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Онур
Україна», третя особа - ОСОБА_6 про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом обґрунтовуючи
його тим, що він з 27 березня 2012 року
працював у відповідача на посаді водія
вантажного автомобіля. 31 травня 2012 року
перебуваючи на робочому місці та
здійснюючи перевезення асфальтового
покриття понад автотрасою Київ-Харків
неподалік міста Хорол громадянин
ОСОБА_6, що працював на комбайні для
зрізання асфальту, безпричинно наніс
йому тілесні ушкодження шляхом побиття
в область серця, внаслідок чого позивач
впав на асфальтне покриття, тому він
просив стягнути з відповідача моральну
шкоду в розмірі 72 171,18 грн.

Рішенням Хорольського районного суду
Полтавської області від 15
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 14 жовтня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2, відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами першої та апеляційної інстанції
норм процесуального та невірне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
Хорольського районного суду
Полтавської області від 15 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 14 жовтня 2013
року та ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити.

Також скаржником подана заява про
поновлення процесуальних строків на
касаційне оскарження із зазначенням
причини пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Вивчивши заяву про поновлення строку
на касаційне оскарження судових рішень
та зазначену причину пропуску
процесуального строку, вважаю, що
скаржником пропущено строк на
касаційне оскарження з поважної
причини, а тому цей строк підлягає
поновленню.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою, і викладені в ній
доводи не дають підстав для перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 335 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Хорольського
районного суду Полтавської області від
15 серпня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Полтавської області
від 14 жовтня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та його
представника - ОСОБА_3 на рішення
Хорольського районного суду
Полтавської області від 15 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 14
жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Дирекції представництва
фірми Турецької Республіки «Онур
Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет
Лімітед Шикреті», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Онур
Україна», третя особа - ОСОБА_6 про
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович