Провадження №2/193/3/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Палій Л.Г.,

з участю представника
відповідача

ОСОБА_1
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спар-Центр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої працівниками при
виконанні трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського
районного суду із зазначеною позовною
заявою. Просить стягнути з
відповідачів завдану ними матеріальну
шкоду позивачу та судовий збір.

Представник позивача Сидоренко Оксана
Іванівна, будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленою
про дату, час і місце розгляду справи, в
судові засідання 23.01.2014 року та 31.01.2014
року не з'явилася, про причини неявки
суд не увідомила, заяв про розгляд
справи за її відсутності не надавала.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши належність повідомлення
позивача, суд приходить до висновку, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду з наступних підстав:

відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причини
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, а особа
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду має право
звернутися до суду повторно, тому це не
суперечить закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що сплачена
сума судового збору не повертається в
разі залишення позовної заяви без
розгляду, у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача в судове
засідання, а тому судовий збір у
розмірі 830,54 грн. не підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий
збір», ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спар-Центр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої працівниками при
виконанні трудових обов'язків залишити
без розгляду і роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Шумська