РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/540/14-ц Номер провадження
2/123/829/2014

06.02.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.

секретаря Лідовської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» про визнання дій неправомірними
та зобов'язання провести перерахунок
заборгованості

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» про визнання дій неправомірними
та зобов'язання провести перерахунок
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що 21.03.2007 року в квартирі позивача
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 були
встановлені та прийняті прилади
обчислення холодної та гарячої води на
підставі Акту прийомки квартирного
водоміра Сімферопольського
виробничого підприємства водопровідно
- каналізаційного господарства. Він як
споживач послуг, справно сплачував за
послуги водопостачання та каналізації
відповідно показникам водоміру. В
червні 2013 року в двері позивача
квартири було вставлено повідомлення
КРП «Вода Криму» в якому зазначалось,
щоб позивач надав на повірку
водолічильник до 15.07.2013 року. Після
даного повідомлення Дорофеєв
звернувся до прокуратури Київського
району м. Сімферополя з проханням
призупинити противоправні дії КРП
«Вода Криму». Листом від 25.06.2013 року №493
- к директору управління ВКХ КРП «Вода
Криму» повідомив позивача ОСОБА_1, що у
разі не проведення періодичної повірки
приладів обліку води, плата за послуги
водопостачання і водовідведення
здійснюється відповідно норм
споживання. В грудні 2013 року в двері
позивача ОСОБА_1 було вставлено
повідомлення №32 КРП «Вода Криму» про
заборгованість за послуги по холодній
воді і каналізації станом на 01.12.2013
року. Позивач ОСОБА_1 вважає дії КРП
«Вода Криму» в питанні визначення
заборгованості за зроблені послуги
неправомірними. Також КРП «Вода Криму»
не здійснив заходів для того щоб
документально зазначити що його
водолічильники несправні. Позивач
ОСОБА_1, також зазначає, що
водолічильник в його квартирі
справний, перевірений Держстандартом,
встановлений відповідно вимог, а також
знаходиться на абонентському обліку.
Претензій по сплаті за споживання
послуг станом по грудень 2013 року, не
надходили. По теперішній час позивач
продовжує сплачувати кожен місяць за
послуги водопостачання відповідно
показників водоміра і заборгованості
не має. На підставі викладеного просив
суд:

1. Визнати дії КРП «Вода Криму» по
переводу позивача, при наявності
перевіреного водоміра, на сплату за
послуги по нормативам споживання
неправомірними.

2. Зобов'язати відповідача зробити
перерахунок нарахованої внаслідок
прийняття неправомірного рішення,
заборгованості по сплаті за холодну
воду.

3. Зобов'язати відповідача зробити
періодичну перевірку водомірів,
встановлених в квартири позивача.

4. Звільнити позивача від сплати
судового збору.

В ході судового засідання позивач свої
вимоги підтримав в повному обсязі,
наполягав на їх задоволені по мотивах
викладених в позовній заяві та
описаним вище.

Представник відповідача Яковлєва Ю.О.
із позовом не погодилася, пояснивши, що
періодична перевірка, обслуговування
та ремонт вказаних засобів
вимірювальної техніки здійснюються за
рахунок підприємств та організацій,
які представляють послуги за електро-,
тепло-, газо-, і водопостачання.
Відповідно цього періодична повірка,
обслуговування та ремонт засобів
обліку здійснюється за рахунок
підприємств, які представляють послуги
по централізованому водопостачанню та
водовідведенню, якщо засоби обліку
знаходяться в їх власності та витрати
на проведення цих робіт компенсується
за рахунок тарифів. Таким чином,
витрати, пов'язані з періодичною
перевіркою, обслуговуванням та
ремонтом засобів обліку води, які є
власністю фізичної особи - споживача,
не включаються у склад тарифів по
централізованому водопостачанню і
водовідведенню. У зв'язку з тим, що КРП
«Вода Криму» не є виконавцем
житлово-комунальних послуг по
холодному водопостачанню і
водовідведенню, а також не є
балансоутримувачем будинку, в якому
встановлені водоміри позивача, КРП
«Вода Криму» не може проводити
періодичну перевірку засобів
вимірювальної техніки, що не
знаходиться у власності підприємства,
за рахунок власних коштів, так як така
діяльність буде мати безоплатний
характер та порушить принципи
державного урегулювання тарифів на
житлово-комунальні послуги, відповідно
до яких рівень тарифів повинен
відповідати розміру економічних
обґрунтованих затрат на їх
виробництво. В квартирі позивача
встановлений прилад обліку води, за
показниками якого він зобов'язаний
проводити оплату послуг. Відповідний
прилад обліку води був встановлений
позивачем та опломбований
представниками відповідача відповідно
акту прийомки квартирного водоміра від
21.03.2007 року та на сьогоднішній день
позивачем жодного разу не було
проведено періодичної перевірки,
відповідно міжперевірочному інтервалу
4 роки. У зв'язку з несправністю засобів
звіту води та теплової енергії, що не
підлягає усуненню, плата за послуги з
моменту виявлення вноситься
відповідно нормативам споживання.
Таким чином, в такому випадку
непроведення періодичної перевірки
приладу звіту води, плата за послуги
водопостачання і водовідведення
вноситься відповідно нормам
споживання. На підставі викладеного,
просила суд відмовити в повному обсязі
в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що між сторонами
склалися правовідносини, що витікають
з надання послуг з водопостачання та
водовідведення, які регулюються ЦК
України та Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води та
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630.

21.03.2007 року Сімферопольське виробниче
підприємство водопровідно -
каналізаційного господарство склало
акт прийомки квартирного водоміра, де
позивач встановив та прийняв засоби
обчислення холодної та гарячої води
(а.с.2).

В червні 2013 року позивачу було
повідомлено, що він повинен провести
повірку водомірів в строк до 15.07.2013
року, якщо не буде проведена повірка
водомірів, то начислення за надані
послуги по холодній воді і каналізації
буде проводиться по нормам витрати
води, затвердженим рішенням
Сімферопольською міською радою
залежно від ступеню благоустрою. (а.с.3).

З листа відповідача від 25.06.2013 року
вбачається, що КРП «Вода Криму» не є
виконавцем житлово-комунальних послуг
з холодного водопостачання та
водовідведення, а також не є
балансоутримувачем будинку, тому не
має права безоплатно проводити
періодичну повірку засобів
вимірювальної техніки. Разом з тим, у
випадку якщо засіб вимірювальної
техніки не буде перевірений належним
чином, вважається, що він несправний.
(а.с.4).

Згідно повідомлення №32 заборгованість
позивача за надані послуги складає
станом на 01.12.2013 року 105,24 грн. (а.с.5).

Рішенням виконавчого комітету
Автономної Республіки Крим від 16.05.2008
року №1192 визначені виконавці з
опалення, гарячого та холодного
водопостачання та водовідведення -
Житлово-експлуатаційні об'єднання,
житлово-будівельні кооперативи,
об'єднання співвласників, на балансі
яких знаходиться житловий фонд.
(а.с.16-17).

На виконання даного рішення між
відповідачем та КП ЖЕО Київського
району м. Сімферополя укладений
договір від 02.06.2008 року про здійснення
послуг водовідведення та
водопостачання (а.с.18-20).

Згідно ч.2 ст.28 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» засоби вимірювальної
техніки, що перебувають в експлуатації,
підлягають періодичній повірці через
міжповірочні інтервали, порядок
встановлення яких визначається
нормативно-правовим актом ЦОВМ.
Підприємства, організації та фізичні
особи зобов'язані своєчасно (з
урахуванням установлених
міжповірочних інтервалів) подавати
засоби вимірювальної техніки на
повірку. Порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо- і
водопостачання.

Відповідно додатку до Порядку
формування тарифів на послуги по
утриманню будинків та споруд та
прибудинкової території, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.09 року № 529, до Типового
переліку послуг на утримання будинків
і споруд та прибудинкової території
відносяться і періодична повірка,
обслуговування та ремонт квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, в тому числі їх демонтаж,
транспортування і монтаж після
повірки.

Відповідно до наказу Державного
Комітету України з питань технічного
врегулювання і споживчої політики від
15.06.2005 року № 141/212/91 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції 25.06.2005 року №
687/10967 міжповірочний інтервал
лічильників холодної та гарячої води
становить 4 роки.

В процесі розгляду справи встановлено,
що позивач є споживачем послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення. 21.03.2007 року йому був
встановлений лічильник - квартирний
водомір. Позивач був сповіщений про
необхідність повірки водоміра у строк
до 15.07.2013 року у зв'язку з закінченням
чотирирічного терміну, що не
заперечував сам позивач в ході
судового розгляду. Разом з тим, позивач
своїх зобов'язань не виконав та не
надав лічильник для повірки та
продовжував сплачувати за споживання
води за тарифами згідно показів
водоміра. Більш того, за весь період
споживання холодного та гарячого
водопостачання позивачем жодного разу
не був повірений лічильник, що
підтвердив в суді і сам позивач.

Згідно п.15 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення у разі несправності
засобів обліку води і теплової енергії,
що не підлягає усуненню, плата за
послуги з моменту її виявлення
вноситься згідно з нормативами
(нормами) споживання. У разі
несправності засобів обліку води і
теплової енергії, що не підлягає
усуненню, плата за послуги з моменту її
виявлення вноситься згідно з
нормативами (нормами) споживання.

Стороною відповідача надано достатньо
доказів того, що позивач не надав
лічильник для періодичної повірки, у
зв'язку із чим позивачу була нарахована
заборгованість відповідно до норм
споживання, тому що він в призначений
для цього час не пройшов повірку
лічильників.

Таким чином, позивачу правомірно
нарахована плата за послуги
водопостачання відповідно до норм
споживання води, згідно Рішенню № 538
Сімферопольської міської ради від 11.0497
року, а також Рішенню № 3380 від 11.12.2009
року в якому встановлені тарифи на
послуги та їх загальна вартість.

Суд не приймає до уваги ствердження
позивача щодо неправомірності
нарахування йому плати за споживання
води за нормами споживання, а не за
показами лічильника, оскільки
належного правового обґрунтування ним
надано не було. Посилання позивача на
п.10 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення є необґрунтованими,
оскільки врахування показів приладів
обліку допускається лише у випадку
справності даних приладів, які пройшли
відповідну періодичну повірку. Беручі
до уваги, що лічильник позивача не
пройшов періодичну повірку, що в свою
чергу свідчить про наявність сумнівів
щодо правильності показів лічильника,
його покази не можуть враховуватися
при розрахунку спожитої води, у зв'язку
із чим відповідачем правомірно був
зроблений перерахунок спожитої води
позивачу.

Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України
стороною позивача не надано
обґрунтованих доказів необхідності
проведення йому перерахунку
заборгованості за сплату за воду, у
зв'язку із чим його вимоги в даній
частині задоволенню не підлягає за їх
недоведеністю та необґрунтованістю.

Розглядаючи вимоги позивача в частині
визнання дій КРП «Вода Криму» по
переводу позивача, при наявності
перевіреного водоміра, на сплату за
послуги по нормативам споживання
неправомірними, суд вважає, що дні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Статтею 3 ЦПК України встановлено право
кожної особи звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.ст.11,15 ЦК України
цивільні права і обов'язки виникають із
дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства.

Захистом цивільних прав є передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Статтею 12 ч.1 ЦК України передбачено, що
особа здійснює свої цивільні права
вільно, на власний розсуд і власник
порушеного права має самостійно
вирішувати, який саме спосіб захисту
порушеного права застосовувати в
конкретній ситуації.

Під способами захисту суб'єктивних
прав розуміють закріплені законом
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на порушника. При цьому перелік
способів захисту порушених прав
встановлений ст.16 ЦК України.

Вимога позивача щодо визнання
неправомірними дії відповідача з
переводу позивача на сплату за послуги
по нормативам споживання не
передбачена в якості способу захисту
прав, передбачених ст.16 ЦК України, у
зв'язку із чим задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Судовий збір в розмірі 243,6 грн підлягає
стягненню з позивача в порядку,
передбаченому ст.88 ЦПК України: на
користь держави.

Суд не приймає ствердження позивача
щодо наявності у нього пільг на сплату
судового збору, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є учасником бойових дій та має
право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів
війни - учасників бойових дій.

Ч.5 Закону України «Про судовий збір»
встановлений перелік осіб, які
звільняються від сплати судового збору
за подання позову. Учасники бойових
дій, до категорії яких належить позивач
не входять до вказаного переліку, отже
не звільняються від сплати судового
збору.

Таким чином, сума несплаченого
судового збору підлягає стягненню з
позивача на користь держави у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі ст.ст.11,12,15,16 ЦК України,
Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води та водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
керуючись ст.ст. 10.11,60, 154, 212,213,214,215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок заборгованості -
відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
суму несплаченого судового збору в
розмірі 243,6 (двісті сорок три) грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з
дня його проголошення через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Долгополов А. М.