Михайлівський районний суд
Справа № 321/13/14-ц
Провадження № 4-с/321/1/2014
У х в а л а

17.01.2014
смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого
судді Мовчана О.Г.

при секретареві
Бородіної І.В.

за участю: особи яка подала скаргу
ОСОБА_1

державного виконавця
Гераськіна С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Михайлівка
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області Гераськіна Сергія
Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду,
надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії
державного виконавця пов'язані з
винесенням постанови про повернення
виконавчого листа № 321/332/213-ц без
виконання.

Відповідно до вказаної скарги, ОСОБА_1
просить визнати неправомірними дії
державного виконавця, стосовно вище
прийнятого рішення, оскільки
відповідно до тверджень скаржника,
державним виконавцем не вчинено всіх
можливих дій спрямованих на виявлення
майна боржника, а вчинені дії носять
суто формальний характер.

На обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1
надала суду:

· Світлокопію паспорту та коду
заявника;

· Світлокопію рішення
Михайлівського районного суду від 29
травня 2013 року;

· Світлокопію
виконавчого листа № 321/332/13-ц;

· Світлокопію постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 30 липня 2013 року;

· Світлокопію постанови
про повернення виконавчого документу
стягувану від 13.12.2013 року;

· Світлокопію постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 03.02.2012 року;

· Світлокопію постанови про
відкриття виконавчого провадження від
15.12.2011 року.

В судовому засіданні, ОСОБА_1
підтримала вимоги викладені у скарзі з
зазначених у ній підстав.

Державний виконавець заперечує проти
доводів викладених у скарзі ОСОБА_1,
посилаючись при цьому на дотримання
при вчиненні виконавчих дій положень
Закону України «Про виконавче
провадження» й інструкцій, що
регламентують порядок проведення
вказаних дій. Крім того, державний
виконавець, повідомив, що для виконання
рішення суду, ним, були направлені
відповідні запити до установ, а також
вчинено виїзд за місцем проживання
батьків боржника, де в теперішній час
без реєстрації мешкає боржник за
адресою АДРЕСА_2. Одночасно державний
виконавець повідомив, що не вчиняв дій
пов'язаних з виявленням майна боржника
за місцем реєстрації за адресою
АДРЕСА_1. Пояснити причину не зміг.

На обґрунтування своїх доводів надав
суду письмове заперечення, світлокопію
довідки Токмацького МРЦЗ.

Дослідивши матеріали скарги,
заслухавши пояснення особи, яка подала
скаргу, державного виконавця,
дослідивши матеріали справи та надані
суду матеріали, суд приходить до
висновку про відповідність
надходження скарги у строки обумовлені
ч.1 ст.385 ЦПК України.

Розглядаючи вимоги скарги, суд
приходить до висновку про потребу у їх
задоволенні, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що державним
виконавцем під час вчинення виконавчих
дій, не було вжито всіх заходів щодо
наявності або відсутності майна
боржника, у тому числі й за місцем
реєстрації, в наслідок чого рішення
державного виконавця про повернення
виконавчого документу стягувачу, є
передчасним, а отже неправомірним.

Судові витрати у відповідності до
положень ст.388 ЦПК України,
покладаються на відділ державної
виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.383 - 389 ЦПК України, ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження», -

У Х В А Л И В :

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції у Запорізькій області
Гераськіна Сергія Вікторовича
пов'язані з прийняттям рішення про
повернення виконавчого документу
ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції у Запорізькій області
Гераськіна Сергія Вікторовича або іншу
посадову особу державної виконавчої
служби Токмацького міськрайонного
управління юстиції у Запорізькій
області задовольнити вимогу заявника
ОСОБА_1 про прийняття виконавчого листа
до виконання з наступним виконанням
необхідних дій по виконанню рішення
суду, або іншим шляхом поновити права
ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на відділ
державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області

О.Г.Мовчан