Справа № 395/1691/13-ц
Провадження № 2/395/15/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність учасників судового
розгляду, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_1,
ОСОБА_2) до Дібрівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області (далі -
відповідач, Дібрівська сільська рада)
про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дібрівської
сільської ради про визначення
додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.

У січні 2014 р. позивачі доповнили та
уточнили власні вимоги.

Заявники стверджують, що
пропустили строк для прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, із-за похилого
віку та тяжкого захворювання.

Коли ж звернулися до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини, той
відмовив їм через пропуск
передбаченого законом строку.

Спадкоємцями за законом першої черги є
лише заявники. Інших спадкоємців немає.

Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,
просять суд визначити додатковий строк
для прийняття спадщини, яка
складається із права приватної
власності на земельну ділянку розміром
4,12 гектара, що розташована на території
Дібрівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області.

У попередньому судовому засіданні
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 власні вимоги
підтримали повністю, посилаючись на
обставини, викладені у заяві.

Оповіщені у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи сторони
двічі у судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили,
відповідач письмових заперечень проти
позову не надіслав.

Як вбачається із письмових заяв:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.12.2013 р.,
вони просять суд розглянути справу в
їхню відсутність, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі;

вище згаданого представника
відповідача від 22.01.2014 р., він просить
суд слухати справу в його відсутність,
позов визнає у повному обсязі,
заперечень не має.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність сторін на підставі
наявних доказів, оскільки у справі
мається достатньо матеріалів про їх
права та взаємовідносини.

Безпосередньо дослідивши докази
в справі: ознайомившись з письмовими
доказами та іншими матеріалами справи,
суд вважає за необхідне задовольнити
позовну заяву із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 зазначеного
Кодексу;

ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно
з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
внаслідок чого відкрилась спадщина,
яка складається із права приватної
власності на земельну ділянку розміром
4,12 гектара, що розташована на території
Дібрівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області.

Спадкоємцями за законом першої черги є
лише заявники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, інших
спадкоємців немає.

Коли ж позивачі звернулися до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, той відмовив їм у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом через пропуск передбаченого
законом шестимісячного строку після
відкриття спадщини.

Заявники стверджують, що пропустили
строк для прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_1 із-за похилого
віку і тяжкої хвороби.

Окрім пояснень заявників, казані
обставини також підтверджуються
письмовими доказами: свідоцтвом про
смерть ОСОБА_3, постановою приватного
нотаріуса, свідоцтвами про народження
ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідками сільської
ради, державним актом на право
приватної власності на землю, іншими
особистими документами заявників,
медичною довідкою про перебування на
лікуванні.

Таким чином, позивачі пропустили
передбачений законом термін для
прийняття спадщини з поважних причин.

Тому позов підлягає незаперечному
задоволенню.

Ураховуючи наведене, на підставі
ст. ст. 1220-1222, 1225, 1258, 1261-1262, 1268-1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 174, 203,
213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дібрівської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий
строк для подання ними заяви у
нотаріальну контору про прийняття
спадщини, що відкрилась 15 грудня 2012
року після смерті їхнього батька,
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
терміном 3 (три) місяці після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО