31 січня 2014 року Ленінський районний суд
м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, вказавши, що 28
листопада 1997 року вона уклала шлюб з
відповідачем, який зареєстрований у
Центральному відділі реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського
міськвиконкому, актовий запис № 460. Від
спільного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що
наприкінці 2012 року їхні сімейні
відносини стали погіршуватись, вони
намагались зберегти сім"ю, але між ними
втрачено почуття любові та поваги один
до одного. Зазначила, що фактично з
кінця літа 2013 року вони з відповідачем
сумісне господарство не ведуть, хоча
продовжують проживати в одному
будинку. Вважає, що зберегти сім'ю не
можливо, подальше збереження сім"ї та
примирення не можливі. Спір про поділ
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про відкладення розгляду справи не
За таких обставин, суд визнав за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у ній доказів та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
позивач не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що дійсно 28
листопада 1997 року позивач
зареєструвала шлюб з відповідачем у
Центральному відділі реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського
міськвиконкому, актовий запис № 460, про
що видано свідоцтво про шлюб від 02
грудня 1997 року серії НОМЕР_1
Встановлено, що від спільного шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 13 січня 2013
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що сторони фактично
припинили шлюбні відносини з кінця
літа 2013 року, сім'я існує лише
формально, намірів зберегти сім'ю у
сторін немає, суд вважає, що шлюб
підлягає розірванню, так як подальше
проживання подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обгрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв"язку з чим з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 212,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 листопада 1997
року у Центральному відділі реєстрації
актів громадянського стану
Кіровоградського міськвиконкому,
актовий запис № 460, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
Суддя Ленінського районного суду