Дата документу 05.02.2014
Справа № 334/9039/13-ц
Провадження № 2/334/280/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод», третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Запорізький арматурний завод»,
третя особа Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій
незаконними, в якому зазначив, що з
04.07.1984 р. по 06.10.1994 р. в ВО
«Запоріжпромарматура» та ВАТ
«Запорізький арматурний завод»
плавильником металів і сплавів 6
розряду в чавуноливарному цеху - за
професією, яка віднесена до Списку №1
виробництв, цехів, професій та посад,
робота в яких дає право на пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994
№162 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком па пільгових
умовах».

08.04.2013 р. позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
призначення пенсії на пільгових
умовах, та надав довідку про стаж
роботи у шкідливих умовах вих. №359 від
12.12.1994 р. видану ВАТ «Запорізький
арматурний завод», яке в 1984-1994 роках
було головним підприємством ВО
«Запоріжпромарматура».

Управління ПФУ звернулось з метою
перевірки даних до ПАТ «Запорізький
арматурний завод». На запит була
отримана відповідь про відкликання та
анулювання довідки вих. № 359 від. 12.12.1994
р. в зв'язку з тим, що Запорізький
арматурний завод не є правонаступником
ВО «Запоріжпромарматура», а тому не має
право видавати довідки про роботу на
іншому підприємстві.

На підставі цієї довідки Управління
ПФУ листом від 30.08.2013 р. повідомило, що
відсутні підстави для врахування
періоду з 04.07.1984 р. по 04.02.1994 р. до стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, а зарахований тільки
період з 04.02.1994 р. по 06.10.1994 р. - робота у
ВАТ «Запорізький арматурний завод»».

Позивач вважає, що довідка №359 від
12.12.1994 р., якою ВАТ «Запорізький
арматурний завод» підтвердив його стаж
роботи у шкідливих умовах за період з
04.07.1984 р. по 06.10.1994р. не визнана
недійсною, а заява-повідомлення №523 від
20.08.2013 року, направлена керівництвом
ПАТ «Запорізький арматурний завод» до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі, не є таким
документом, що підтверджує недійсність
та скасовує видану довідку. Тому
позивач просить суд визнати дії
відповідача незаконними по
відкликанню та анулюванню виданої йому
довідки вих. №359 від 12.12.1994 року, згідно
до якої відповідач підтвердив стаж
роботи у шкідливих умовах за період з
04.07.1984 р. по 06.10.1994 р., що надає право
позивачу для призначення пільгової
пенсії за Списком № 1.

В судове засіданні представник
позивача не з'явилася, надала заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити у повному обсязі.

Представник ПАТ «Запорізький
арматурний завод» в судове засідання
не з'явився, однак

суду надав письмові заперечення проти
позову, та просить відмовити у
задоволенні позову. Вважає, що дії
підприємства по відкликанню довідки,
яка підтверджувала наявність
пільгового стажу, є правомірними,
оскільки ця довідка містила в собі,
крім інформації про роботу позивача на
ВАТ «Запорізький арматурний завод», ще
й відомості про стаж роботи на ЗВО
«Арматуробудування», правонаступником
якого відповідач не є, і відповідно не
мав права надавати такі довідки за
своєю печаткою.

Представник Третьої особа - Управління
ПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя в
судове засідання не з'явився, надав
письмові заперечення проти позову, та
просить відмовити у задоволенні
позову, вказуючи, що ПАТ «Запорізький
арматурний завод» правомірно
відкликало видану цим же підприємством
довідку №359 від 12.12.1994р., оскільки ВАТ
«Запорізький арматурний завод» не може
бути правонаступником ЗВО
«Арматуробудування», а відсутність у
зв'язку з цим даних про зайнятість
повний робочий день позивача
унеможливила зарахувати йому період з
04.07.1984р. по 04.02.1994р. до стажу роботи, який
дає право на пільгову пенсію за Списком
№1.

Дослідивши та оцінивши надані докази,
суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п.17. Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», довідка про заробітну
плату (дохід) особи видається на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами.

Судом встановлено, що відповідно до
трудової книжки ОСОБА_1 працював на
різних підприємствах на посадах, що
дають право на пенсію за віком на
пільгових умовах, в тому числі на ВО
«Запоріжпромарматура» та ВАТ
«Запорізький арматурний завод» у
період з 04.07.1984 року по 06.10.1994 рік, за
професією плавильника металів і
сплавів по 6 розряду в чавуноливарному
цеху, яка віднесена до Списку №1
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, що підтверджується його
трудовою книжкою.

08.04.2013р. ОСОБА_1, досягнувши віку, що дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, маючи відповідний загальний
стаж роботи і стаж роботи в шкідливих
умовах, що підтверджено записами у
трудовій книжці, звернувся до УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя із
заявою про призначення пенсії. Також
для призначення пенсії позивачем було
надано довідку ВАТ «Запорізькій
арматурний завод» №359 від 12.12.1994 року,
якою відповідач підтвердив його стаж
роботи у шкідливих умовах за період з
04.07.1984 р. по 06.10.1994 р. за Списком №1 в
чавуноливарному цеху плавильником
металу. Підставою для видачі ВАТ
«Запорізькій арматурний завод» цієї
довідки стали: ЄКТС, штатний розклад,
особиста справа, розрахункові
відомості, табель обліку робочого часу
про фактично виконану роботу. Зі змісту
довідки вбачається, що вона надавалась
підприємством для пред'явлення УПФУ на
підтвердження наявного трудового
стажу позивача відповідно до п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. №637 для
призначення йому пільгової пенсії
відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

За положеннями підп. 1, 2 п. 20 цього
Порядку у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугою років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового

стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

17.07.2013 р. УПФ в Ленінському районі м.
Запоріжжя надіслало запит №4145/06 до ПАТ
«Запорізький арматурний завод» про
підтвердження відповідності пільгової
довідки №359 від 12.12.1994 р.

27.08.2013 р. до УПФ в Ленінському районі м.
Запоріжжя надійшла заява-повідомлення
ПАТ «Запорізький арматурний завод» №523
від 20.08.2013 р., якою ПАТ «Запорізький
арматурний завод» відкликало довідку
№359 від 12.12.1994 р. з посиланням на те, що
ВАТ «Запорізький арматурний завод» не
є правонаступником ЗВО
«Арматуробудування» (ЗВО
«Запоріжпромарматура»). Також
додатково на адресу управління
надійшла з ВАТ «Запорізький арматурний
завод» нова довідка про пільговий
характер роботи позивача на ВАТ
«Запорізький арматурний завод» №21 від
20.08.2013р., яка підтвердила фактичну
зайнятість позивача повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №1 з 04.02.1994р. по
06.10.1994р.

УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя
листом від 30.08.2013 року №247/С-1 повідомив
позивача про відсутність підстав для
зарахування до пільгового стажу за
списком №1 періоду, зазначеного у
довідці ВАТ «Запорізький арматурний
завод» №359 від 12.12.1994р., оскільки ПАТ
«Запорізький арматурний завод»
надіслало на адресу Управління
заяву-повідомлення від 20.08.2013р. №523 про
анулювання та відкликання довідки ВАТ
«Запорізький арматурний завод» №359 від
12.12.1994р. Додатковою довідкою №21 від
20.08.2013р. підприємство підтвердило
фактичну зайнятість позивача повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №1 з
04.02.1994р. по 06.10.1994р.

Судом встановлено, що трудова книжка
ОСОБА_1, як і довідка ВАТ «Запорізький
арматурний завод» №359 від 12.12.1994р.,
підтверджують роботу позивача на
посадах, які дають право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №1 за період з 04.07.1984р. по
06.10.1994р.

Так, відповідно до трудової книжки
позивача, 04.07.1984р. він прийнятий на
роботу в чавуноливарний цех
плавильником металу по 3 розряду (запис
№5), 11.09.1986р. йому присвоєний 4 розряд
плавильника металів і сплавів, 15.03.1990р.
присвоєно 5 розряд, 13.09.1990р. - 6 розряд.
06.10.1994р. звільнений за власним бажанням
згідно наказу №421 від 06.10.1994р. (запис №9).

Зазначена в уточнюючій довідці
підприємства №359 від 12.12.1994р.
інформація про стаж роботи позивача
також співпадає із записами у його
трудовій книжці, які робилися з
посиланням на накази підприємства, з
відповідною печаткою та підписами
посадових осіб ВАТ «Запорізький
арматурний завод».

Зазначене дає підстави для висновку, що
документи, на підставі яких ВАТ
«Запорізькій арматурний завод» у 1994
році видало довідку про характер
роботи позивача ОСОБА_1 за період з
04.07.1984р. по 06.10.1994р. знаходилися на час
видачі довідки в розпорядженні
підприємства.

Відповідно до порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, трудовий стаж
встановлюється на підставі довідки
виданої за місцем роботи, а також
архівними установами. У довідці має
бути вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Відповідно до зазначених у цьому
порядку вимог позивачу видано ВАТ
«Запорізький арматурний завод»
відповідну довідку№359 від 12.12.1994р.

Зазначеним Порядком, а також іншими
діючими законами України не
передбачено відкликання, анулювання
раніше виданих довідок роботодавця про
уточнення спеціального трудового
стажу, особливого характеру роботи чи
умов праці, необхідних для призначення
пільгової пенсії, проте відповідач ПАТ
«Запорізький арматурний завод», своєю
заявою-повідомленням на адресу
начальника Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Запоріжжя,
посилаючись на безпідставність
видачі ним довідки від №359 від
12.12.1994р.

заявив про її анулювання, відкликав її
і надав іншу довідку для призначення
позивачеві пенсії.

Направлене ПАТ «Запорізький
арматурний завод» заява - повідомлення
№523 від 20.08.2013р. не є документом, що може
підтверджувати недійсність раніше
виданої останнім довідки і скасовувати
її, оскільки саме по собі є лише
додатковою інформацією і такими діями
відповідача - ПАТ «Запорізький
арматурний завод» - з відкликання і
анулювання довідки №359 від 12.12.1994р. і
надання нової довідки №21 від 20.08.2013р.
були порушені права позивача як
працівника, що відпрацював необхідний
певний стаж за Списком № 1 на отримання
пенсії у встановленому законом
розмірі, оскільки це потягло за собою
не зарахування йому період з 04.07.1984р. по
04.02.1994р. до стажу роботи, який дає право
на пільгову пенсію за Списком №1, тому
ці дії належить визнати незаконними і у
цій частині позовні вимоги підлягають
задоволенню.

За змістом статті 15 ЦК України кожна
особа; має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Порушення
права є результатом неправомірних дій
порушника, внаслідок чого воно зазнало
зменшення або ліквідації, що позбавляє
його носія можливості здійснити,
реалізувати це право повністю або
частково.

Відкликання довідки про трудовий стаж
призвело до зменшення обсягу прав
позивача, а саме: на отримання
пільгової пенсії, незважаючи на
наявний для цього трудовий стаж на
роботах та за професією, які підпадають
під Список № І, тобто посягає на
конституційне право позивача на
соціальний захист, гарантоване ст. 46
Конституції України.

З урахуванням зазначених, а також інших
обставин справи, наведених у рішенні,
суд дійшов висновків про те, що дії
відповідача - ПАТ «Запорізький
арматурний завод» з відкликання і
анулювання довідки №359 від 12.12.1994р. є
неправомірними, тому слід визнати дії
ПАТ «Запорізький арматурний завод» по
відкликанню виданої ОСОБА_1, довідки,
згідно до якої підтверджено його стаж
роботи у шкідливих умовах за період з
04.07.1984 р. по 06.10.1994 р., що надає право для
призначення йому пільгової пенсії за
Списком № 1, і з надання довідки про
підтвердження трудового стажу №21 від
20.08.2013р. щодо ОСОБА_1 - незаконними.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 59, 60, 61, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 13, 15, 16 ЦК України,
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати дії ПАТ «Запорізький
арматурний завод» щодо відкликання з
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
довідки №359 від 12.12.1994 року про
підтвердження стажу роботи в шкідливих
умовах праці за період з 04.07.1984 р. по
06.10.1994 р., що надавало право на
призначення пільгової пенсії за
списком №1, виданої ВАТ «Запорізький
арматурний завод» і з надання довідки
про підтвердження трудового стажу №21
від 20.08.2013р. щодо ОСОБА_1 - незаконними.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Баруліна Т.Є.