РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/23791/13-ц

Провадження по справі 2/122/53/14

"27" січня 2014 р.

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики у сумі 21 420 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та
відповідачем 04.02.2013р. було укладено
договір позики, згідно якого він
передав відповідачу грошові кошти у
сумі 21 420 грн., а остання отримала
позику та зобов'язалася повністю
повернути позикодавцеві суму позики до
01.08.2013р, проте належним чином свої
зобов'язання за договором не виконала,
у зв'язку з чим, позивач просив стягнути
з неї вказану заборгованість.

У судовому засіданні позивач надав
письмову заяву відповідно до якої
зменшив свої позовні вимоги, у зв'язку з
частковим погашенням суми
заборгованості просив стягнути з
відповідача суму боргу у розмірі 17998
грн.

Відповідач у судовому засіданні
визнала заявлені вимоги у повному
обсязі, не заперечувала проти
стягнення з неї суми боргу у розмірі 17998
грн.

Судом не встановлені обставини, які
відповідно до ст.174 ЦПК України,
перешкоджали би прийняттю судом
визнання позову відповідачем.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить
позовні вимоги підлягаючими
задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 04.02.2013р. між
сторонами було укладено договір
позики, згідно якого відповідач ОСОБА_2
отримала від позивача ОСОБА_1 грошову
позику у сумі 21420 грн. та зобов'язалась
повернути цю суму не пізніше 01.08.2013
року.

На підтвердження отримання вказаної
грошової суми, відповідач написала
відповідну розписку.

Відповідач належним чином не виконала
свого обов'язку з повернення суми
позики, у зв'язку з чим, за нею,
числиться заборгованість у сумі 17 998
грн.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що
заявлені позовні вимоги обґрунтовані
та засновані на законі, отже з
відповідача підлягає стягненню сума
позики у розмірі 17998 грн., а також
витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст.533,549,1049,1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,174,209,212-215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Сімферополя, місце
проживання зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2 суму позики за договором позики
від 04.02.2013 року у розмірі 17 998 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього у сумі 18
227 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять
сім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Залізничний
районний суд м. Сімферополя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: