ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3298/13-ц
Провадження 2/483/69/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 19 травня 2008 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» (далі - ТОВ КБ «Дельта»),
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та відповідачкою укладено
договір № 007-14987-190508 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, відповідно до якого
був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1
та банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії в загальному розмірі
30000 грн., який на день укладення
кредитного договору встановлював
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
3000 грн., ліміт якої розраховується
Банком самостійно, а відповідачка була
зобов'язана щомісячно сплачувати
платіж в рахунок погашення
заборгованості за кредитною лінією,
всю суму процентів нарахованих за
користування кредитною лінією та пеню
у разі порушення зобов'язань за цим
договором. В порушення умов договору,
ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх
зобов'язань за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість, яка станом на 20 вересня
2013 року становить 4240 грн. 50 коп. -
прострочене тіло кредиту. Посилаючись
на викладене, просив стягнути з
відповідачки вказану суму
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у відсутність
його представника, в якій, крім цього,
зазначив, що повністю підтримує
позовні вимоги та не заперечує проти
заочного розгляду справи, також просив
стягнути з відповідачки витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик останньої у
розмірі 220 грн.

Відповідачка будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи через оголошення у пресі, у
порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦК
України, до суду не з'явилася, про
причини своєї неявки суд не
повідомила.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що їх надав
позивач, суд дійшов наступного.

19 травня 2008 року між ТОВ КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 007-14987-190508 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, відповідно до якого
був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1
та банк надав останній кредит, шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії в загальному розмірі
30000 грн., який на день укладення
кредитного договору встановлював
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
3000 грн., ліміт якої розраховується
Банком самостійно, а відповідачка була
зобов'язана щомісячно сплачувати
платіж в рахунок погашення
заборгованості за кредитною лінією та
відповідно до п. 3.7 вказаного договору,
у разі порушення держателем строків
сплати заборгованості за кредитною
лінією та/або Овердрафтом процентів за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом, а також інших платежів, що
є складовими обов'язкового
мінімального платежу, крім того,
держатель сплачує банку пеню в розмірі,
в строки та порядку, які визначені
Правилами та Тарифами.

Однак, ОСОБА_1 своїх зобов'язань зі
сплати обов'язкового щомісячного
платежу в рахунок повернення кредиту
та сплати відсотків за його
користування не виконує. Її
заборгованість за вищезазначеним
договором станом на 20 вересня 2013 року
становить 4240 грн. 50 коп. - прострочене
тіло кредиту.

Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості по
договору № 007-14987-190508 від 19 травня 2008
року станом на 20 вересня 2013 року.

Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права за кредитним
договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідачка порушила
умови договору та не виконала взяті на
себе зобов'язання, а тому у суду є
підстави задовольнити позов у повному
обсязі.

Крім того, позивачем за звернення до
суду із цим позовом в рахунок судового
збору сплачено 229 грн. 40 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 75945527 від 31 жовтня 2013 року, а також
сплачено 220 грн. за оголошення про
виклик відповідачки, що пов'язане з
публікацією в пресі, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 6686980 від 27 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
з ОСОБА_1 в рахунок заборгованості за
кредитним договором №007-14987-190508 від 19
травня 2008 року станом на 20 вересня 2013
року - 4240 (чотири тисячі двісті сорок)
гривень 50 копійок, а також 449 (чотириста
сорок дев'ять) гривень 40 копійок - в
рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення, в разі відсутності
позивача у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: