overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/844/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2014 року суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Куликовская О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«ЖИТЛОВИК-1» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по сплаті комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 2518 гривень 45 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернулось Комунальне підприємство «ЖИТЛОВИК-1» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по сплаті комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 2518 гривень 45 копійок.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК
України судом були направлені запити до начальника Євпаторійського МВ ГУ
ДМС України в АР Крим для встановлення місця реєстрації боржника. Зі змісту наданої відповіді, яка надійшла до суду судом було встановлено, що боржник має реєстрацію у м.
Євпаторії.

У зв'язку з чим, зазначена заява про видачу судового наказу подана в
Євпаторійській міській суд із додержанням правил щодо підсудності і оформлена відповідно до вимог статей 98,99 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення, а також для відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Суд вважає доцільним відкрити за даним зверненням заявника наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖИТЛОВИК-1» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по сплаті комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 2518 гривень 45 копійок.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК
України після відкриття справдження суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду АР
Крим через Євпаторійський міський суд лише відносно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 189/1811/13-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву представника відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014 року у справі № 189/181113-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014 року у справі № 189/181113-ц.

Вказана заява відповідає вимогам 229 ЦПК
України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229-231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014 року у справі № 189/181113-ц.

Розгляд заяви призначити на 14.02.2014 року на 14:30 годин.

Про час та місце розгляду повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 101/6277/13-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Хотянова
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Привітне"
НПО "Масандра" про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, виділення належної ? його частки та визнання права власності на виділене майно як єдине ціле, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Привітне" НПО
"Масандра" про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, виділення належної ? його частки та визнання права власності на виділене майно як єдине ціле.

Представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Так, відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки у відповідності п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Привітне" НПО "Масандра" про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, виділення належної ? його частки та визнання права власності на виділене майно як єдине ціле - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд позивачем шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Ауштинського

міського суду АР Крим В.В. Хотянова
(вступна та резолютивна частини)
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі: головуючого - судді Помогаєва А.В. при секретарі - Шуляк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по за кредитним договором в загальному розмірі 22 816,77 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот шістнадцять грн. 77 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по сплаті судового збору в сумі 228,17 грн.
(двісті двадцять вісім грн. 17 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на дане рішення, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
Повний текст рішення суду буде складено 12 лютого 2014 року.
Суддя:
Справа № 194/160/14-ц
Провадження № 2/194/254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08-40 годин 21 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корягін
Номер провадження 2/228/104/2014
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Черткової Л.О.,

при секретарі - Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, по якій ухвалою судді від 03 лютого 2014 року було відкрито провадження.

До судового засідання від представник позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що відповідач у добровільному порядку був знятий з реєстраційного обліку за адресою вказаною в заяві.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі Публічного акціонерного товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

11.02.2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/117/14-ц

11 лютого 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Вінницький центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС
України у Вінницькій області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, про вилучення майна з незаконного володіння, про визнання недійсним і сксування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з цією вимогою.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

11 лютого 2014 року із
Мурованокуриловецького РС УДМС отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за правильне провести його саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Вінницький центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, про вилучення майна з незаконного володіння, про визнання недійсним і сксування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 21 лютого 2014 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копії позову та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачам, що до зазначеного строку попереднього судового засідання або під час нього вони мають право надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: __________
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/245/14-ц

"31" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину, "12" лютого 2014 р. , зал суду
№ 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Єдиний унікальний номер 725/192/14-ц
Номер провадження 2/725/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділення у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Відділення у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/192/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 31.01.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Приступи Д.І. при секретарі Вараниця Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В жовтні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 01 липня 1995 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №888.
Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, немає взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи немає. Між сторонами досягнута угода про подальше проживання та утримання дитини.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідачки не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової заяви позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 01 липня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №888.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.І. Приступа
Єдиний унікальний номер 725/127/14-ц
Номер провадження 2/725/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення самовільного ремонтно-будівельних робіт та відшкодування завданих матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 120, 121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17.01.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк три дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправленні недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав вимоги ст. 120, 121 ЦПК
України та не усунув недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.
Зокрема: позивач не навказав ціни позову щодо вимог майнового характеру, позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення самовільного ремонтно-будівельних робіт та відшкодування завданих матеріальних збитків вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/222/14-ц
Номер провадження 2/725/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та зняття арешту по виконавчому провадженню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та зняття арешту по виконавчому провадженню.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/222/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Першотравневий відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та зняття арешту по виконавчому провадженню та призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/4453/13-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильської А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом прокурора
Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_3 до виконкому
Тернівської районної у місті ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_3 до виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: