overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1072/14
Провадження № 2-н/750/174/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

07.02.2014 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

30.01.2014 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим
ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УДМС
України в Чернігівській області від 07.02.2014 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Деснянського району м. Чернігова, тому дана заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, оскільки згідно отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку проживання (перебування) фізичної особи - боржника, встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97, 109, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 750/717/14
Провадження № 2/750/624/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, 22 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.
У судове засідання позивач подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А Л А 2.02.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» рпо відшкодування моральної шкоди . спричиненою втратою здоров'я на
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Артемвугілля» рпо відшкодування моральної шкоди . спричиненою втратою здоров'я на виробництві .
Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року , 08- 20 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Справа № 752/900/14-ц
Номер провадження 2/752/2075/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби
Голосіївського РУЮ у м. Києві про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), визначеному п. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у
Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Звертаючись у суд з позовом майнового характеру, позивач сплатила лише 229,41 грн. судового збору, а тому їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 50,59 грн., на підтвердження чого надати оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби
Голосіївського РУЮ у м. Києві про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 752/1757/14-ц р.
Номер провадження 2/752/2261/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "28" лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/1394/14-ц р.
Номер провадження 2/752/2181/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Київської міської ради,

третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора,

про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/752/1172/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київської організації
Національної спілки художників
України до ОСОБА_1 про зобов"язання звільнити займані приміщення, -

в и р і ш и в:

Позов Київської організації
Національної спілки художників
України задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бердянськ Запорізької області, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) звільнити індивідуальну творчу майстерню-студію
НОМЕР_2, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської організації Національної спілки художників України 114,70 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 752/900/14-ц р.
Номер провадження 2/752/2075/14
У Х В А Л А

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

та Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,

про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 368/2048/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового засідання 08 листопада 2013 року відповідач звернулася до суду з клопотання про надання їм строку для примирення.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року було сторонам надано строк для примирення на чотири місяці та провадження по справі зупинено, а тому необхідно провадженням по справі відновити та продовжити розгляд по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204, ст.. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
Справа № 244/5932/13-ц
Номер провадження 2/244/180/2014
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді - Корекян Н.Р.

при секретарі - Гайтеровій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі
Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт про спонукання до виконання обов'язків по забезпеченню побутовим паливом за 1 та 2 півріччя 2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП
«Донвуглереструктуризація» про забезпечення вугіллям на побутові потреби, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював в підземних умовах на шахтах, на теперішній час він є пенсіонером, тому відповідно до
Гірничого Закону України він має право на отримання безоплатного палива на побутові потреби, однак відповідач неналежно виконує свої зобов*язання, мається заборгованість за 1 та 2 півріччя 2008року в кількості 2950 кг. на півріччя. Позивач просить зобов'язати відповідача надати йому вугілля на побутові потреби за вищезазначені періоди, одночасно посилається на поновлення строку звернення до суду, як такого що пропущеного з поважної причини, бо відповідач ввів його в оману за які саме періоди він був забезпечений побутовим паливом а за який період мається заборгованість.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі
Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт про спонукання до виконання обов'язків по забезпеченню побутовим паливом за 1 та 2 півріччя 2008 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів .

Суддя:
Справа № 404/911/14-ц
Номер провадження 2-н/404/122/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 404/911/14ц, № провадження 2н/404/122/2014 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/391/14-ц
Справа № 2н/311/24/2014
« 07» лютого 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради у особі Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання 24 смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) відповідно до ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, ст.ст.102, 103, ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради у особі Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання 24 смт. Степногірськ Василівського
МФО 380537 АТ «Сбербанк Росії» ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2014 року у розмірі 796
(сімсот дев'яносто шість) гривень 25 копійок, судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього - 918 (дев'ятсот вісімнадцять) 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20 __ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20__року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Провадження 2/258/1207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Подолянчук І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим виникла необхідність його допиту по суті заявлених позовних вимог в порядку окремого судового доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Доручити Октябрському райсуду м.
Полтава допитати в якості відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вручити відповідачу копію позовної заяви с доданими до неї матеріалами.

Поставити відповідачу наступні запитання:

1. Чи визнає вона позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, якщо ні, то чому?

2. Чи не заперечує вона проти розгляду справи у її відсутність у
Кіровському районному суді м. Донецька?

Ухвалу суду виконати у місячний термін.

По виконанню ухвали суду протокол допиту відповідача направити на адресу
Кіровського районного суду м. Донецька за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Юності 22
(телефон та факс: (062)-277-05-27)

У випадку неможливості виконання ухвали повідомити про це суд.

Суддя:
І.М.Подолянчук

Провадження2/258/1207/14

258/1450/14-ц
Справа № 127/1473/14-ц
УХВАЛА

10.02.2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого Антонюк В. В.,

при секретарі Загурська Т. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ в особі старшого державного виконавця Ніколаєвського
Ярослава Валерійовича про про звільнення заставного майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м. Вінниця знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-іх осіб Державне територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" та
Регіональний фонд державного майна
України у Вінницькій області, оскільки на виконанні у Ленінському відділі ДВС
Вінницького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на користь Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" та
Регіонального фонду державного майна
України у Вінницькій області.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-іх осіб Державне територіально-галузеве об"єднання
"Південно-Західна залізниця" та
Регіональний фонд державного майна
України у Вінницькій області.

Судове засідання призначено на 26.02.2014 о 11:30 в приміщенні Вінницький міський суд
Вінницької області (м. Вінниця, вул.
Грушевського, 17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Антонюк