overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1478/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Белинчук Т.
Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції
України в Автономній Республіці Крим,
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сімферопольського райсуду АР
Крим від 15 січня 2014 року позов задоволено частково. Визнано спільною частковою власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, визначено частку, що належить ОСОБА_3 у розмірі 1/10, а ОСОБА_2 у розмірі 9/10. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким у частині задоволений позовних вимог відмовити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції
України в Автономній Республіці Крим,
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Белинчук
провадження № 2-н/259/280/2014 справа№ 259/1123/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 20 лютого 2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву прокурора
Куйбишевського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал», яке фінансовий світ», МФО 377777 на користь
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 6456,95 гривень; а також на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження № 2/259/612/2014
Справа № 259/277/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу у період з січня 2008 року по серпень 2013 року.

Визнати наступне майно спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : мікрофон для DVD плейєру вартістю 1500,00 грн.; стіл розкладний вартістю 800,00 грн.; електродриль вартістю 280,00 грн.; DVD плейєр BBK вартістю 600,00 грн.; комп»ютер стаціонарний вартістю 5000,00 грн.; сервіз чайний (на 6 персон) вартістю 150,00 грн.

Поділити майно подружжя та виділити у власність ОСОБА_1 :

- мікрофон для DVD плейєру вартістю 50,00 грн.;

- стіл розкладний вартістю 800,00 грн.;

- електродриль вартістю 280,00 грн.;

- DVD плейєр BBK вартістю 600,00 грн.;

- сервіз чайний (на 6 персон) вартістю 150,00 грн.

А всього на загальну суму - 1880,00 грн.

Поділити майно подружжя та виділити у власність ОСОБА_2 :

- комп»ютер стаціонарний вартістю 5000,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації різниці у вартості поділеного майна 3120,00 (три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат 220,00 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через
Куйбишевський районний суд м.Донецька, шляхом подачі апеляції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 04 березня 2014 року.

Суддя:
Н.В.Писанець
Справа №266/68/14-ц
Провадження№ 2/266/281/14
УХВАЛА

про залишення без руху

15.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ММК ім.. Ілліча» про забов*язання провести розрахунок середнього заробітку індексації заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2014 року на адресу суду надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про забов*язання провести розрахунок середнього заробітку індексації заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..ст..119-120 ЦПК
України.

Так, в порушення ст..119 ЦПК України, до позивної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», по вимогам відшкодування моральної шкоди, а також позивачем не додано розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати з 01 березня 2003 року по 26 липня 2006 року.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст..ст..119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ММК ім.. Ілліча» про забов*язання провести розрахунок середнього заробітку індексації заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш
Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя:
Справа № 266/366/14-ц
Провадженя№ 2/266/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03.02.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Провадження № 11 лютого 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВП Шахта
Лідіївка Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» «про відшкодування
Позивач звернувся до суду із заявою до ВП Шахта Лідіївка Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» «про відшкодування моральної шкоди»
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП Шахта
Лідіївка Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» «про відшкодування моральної шкоди» призначити по справі попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 09.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 17 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження2/258/1224/14
Справа № 258/1496/14-ц
Провадження2-н/258/3744/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, НОМЕР_3, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.02.2011 року по 01.09.2013 року в сумі 2134,60грн., з яких 2065,34 грн.- сума основного боргу, 67,03 грн.- 3% річних, 2,23 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірір 114,70 грн., а разом 2249,30 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 233/1007/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 лютого 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Рогожиної А.В.

при секретарі
Кліменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

25 січня 2014 року
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію 816 (вісімсот шістнадцять ) грн. 90 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 00 грн. 00коп.та трьох відсотків річних у розмірі 04 (чотири ) грн. 50 коп., а також стягнення за цим наказом судового збору в розмірі 114 грн.70 коп..

У встановлений законом строк
ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, та на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У судове засідання заявник та представник стягувача - ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» не з'явились та їх неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із заяви стягувача про видачу судового наказу вказана заборгованість боржника утворилась за місцем її проживання по
АДРЕСА_1 за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 816,90 грн.. ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу вказує, що вона заборгованості за спожиту електричну енергію не має, про що надає копію квитанції про сплату за електричну енергію.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 25 січня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з на користь ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 00 грн. 00коп.та трьох відсотків річних у розмірі 04
(чотири ) грн. 50 коп., а також стягнення за цим наказом судового збору в розмірі 114 грн.70 коп..

, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25 січня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «
ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 816 (вісімсот шістнадцять ) грн. 90 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 00 грн. 00коп.та трьох відсотків річних у розмірі 04 (чотири ) грн. 50 коп., а також стягнення за цим наказом судового збору в розмірі 114 грн.70 коп..

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1463/14-ц
Провадження № 2/234/1442/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 101/372/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 2468,84 гривень
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" що знаходиться заборгованість у розмірі 2468,84 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 7,10 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Справа № 101/390/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 4957,97 гривень
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" що знаходиться заборгованість у розмірі 4957,97 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 7,10 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Справа № 101/359/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши заяву структурного підрозділу: Алуштинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь структурного підрозділу: Алуштинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз" що знаходиться за адресою м. Алушта вул.
Виноградна, буд. 15 заборгованість у розмірі 479,17 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 7,10 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду