АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/774/1276/14
Головуючий у 1-ій інстанції
категорія №45
суддя Чумак Т.А.
суддя Рудь В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Козлова
С.П., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 09 липня
2012 року за позовом прокурора
Апостолівського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Апостолівської міської
ради до ОСОБА_1 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки, -

В с т а н о в и л а :

У травня 2012 року прокурор
Апостолівського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Апостолівської міської
ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки(а.с.1-5).

Прокурор зазначав, що ФОП ОСОБА_1 в
липні 2010 року самовільно зайняла
земельну ділянку із земель житлової та
громадської забудови на території
Апостоліської міської ради в
м.Апостолове Апостолівського району
Дніпропетровської області по АДРЕСА_1
без оформлених нормативних документів
на право використання земельної
ділянки, її реєстрації та встановлення
меж в натурі, під розміщення об'єкту
малої архітектурної форми, на площі 0,0030
га.

Проведеною перевіркою 21.09.2010 року
державною інспекцією з контролю за
використанням та охороною земель
відділу Держкомзему у Апостолівському
районі Дніпропетровської області
зафіксовано факт використання ФОП
ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної
ділянки та встановлено, що остання не
має оформленого у встановленому
законодавством порядку документу на
право користування земельною ділянкою.

За результатами перевірки складено
акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства та припис від
21.09.2010 року, в якому зафіксовані вказані
порушення.

Держземінспекцією 23.09.2010 року ФОП
ОСОБА_1 постановою № 043/4 притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст.53-1 КУпАП за фактом самовільно
зайнятої земельної ділянки на
території м.Апостолове
Апостолівського району
Дніпропетровської області по АДРЕСА_1
під розміщення об'єкту малої
архітектурної форми, на площі 0,0030га(6х5).

Одночасно ФОП ОСОБА_1 винесено припис
з вимогою усунути порушення земельного
законодавства, однак припис не
виконано, до теперішнього часу
земельна ділянка не звільнена.

21.09.2010 року Державною інспекцією з
контролю за використанням та охороною
земель відділу Держкомзему у
Апостолівському районі
Дніпропетровської області проведено
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки, який склав 121,16 гр.

До прокуратури Апостолівського
району звернувся відділ Держкомзему у
Апостоліському районі
Дніпропетровської області з проханням
подати позов до суду про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та відшкодування збитків.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.02.2011
року, яке набрало чинності 04.03.2011 року,
позов прокурора Апостолівського
району задоволений: зобов'язано
фізичну особу підприємця ОСОБА_1
повернути Апостолівській міській раді
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0030 га, вартістю 2631,10 грн., яка
розташована на землях житлової та
громадської забудови на території
м.Апостолове Апостолівського району
Дніпропетровської області по АДРЕСА_1,
знести самовільно розташовану споруду
та відшкодувати збитки у сумі 121, 16 грн.

04.03.2011 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.02.2011 року видані накази
про примусове виконання, однак накази
не були виконанні у зв'язку з тим, що
24.05.2011 року підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
припинено.

12.04.2012 року ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області в
задоволені заяви відділу Державної
виконавчої служби Апостолівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про заміну
сторони виконавчого провадження у
зв'язку з припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 та
заміну боржника на фізичну особу
ОСОБА_1 відмовлено.

Посилаючись на викладені обставини,
прокурор просив:

зобов'язати ОСОБА_1 повернути
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0030га, вартістю 2631,10 грн., яка
розташована на землях житлової та
громадської забудови, на території
м.Апостолове Дніпропетровської
області по АДРЕСА_1 - державі в особі
Апостолівської міської ради;

зобов'язати ОСОБА_1 знести самовільно
розміщену тимчасову споруду: малу
архітектурну форму 6х5 м за свій рахунок
та привести земельну ділянку площею
0,0030га у придатний для використання
стан в строк до двох місяців з дня
набрання чинності рішення суду.

стягнути з ОСОБА_1 121,16 грн. на користь
Апостолівської міської ради
Дніпрпетровської області за заподіяну
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки шкоду та судові
витрати.

Заочним рішенням Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 09 липня 2012 року позов
задоволено(а.с.33-35).

Зобов'язано ОСОБА_1 знести самовільно
розміщену тимчасову споруду: малу
архітектурну форму 6х5 м за свій рахунок
та привести земельну ділянку площею
0,0030га у придатний для використання
стан в строк до двох місяців з дня
набрання чинності рішення суду.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0030га, вартістю 2631,10 грн., яка
розташована на землях житлової та
громадської забудови, на території
м.Апостолове Дніпропетровської
області по АДРЕСА_1 - державі в особі
Апостолівської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Апостолівської міської ради
Дніпрпетровської області шкоду в
розмірі 121,16 грн. та на користь держави
судовий збір в сумі 214,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та зазначає, що раніше
ухвалене господарським судом
Дніпропетровської області рішення
щодо тимчасової будівлі, яка є
предметом спору по даній справі, вона
виконала добровільно, розібрала
тимчасову будівлю ще весною 2012 року. На
даний час інша особа - фізична особа
підприємець ОСОБА_2 побудував іншу нову
тимчасову споруду, до якої вона, ОСОБА_1,
відношення не має(а.с.87-91).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно ст.116 Земельного Кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом. Набуття права
на землю громадянами та юридичними
особами здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Статтею 125 Земельного Кодексу України
передбачено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до вимог ст.212 Земельного
Кодексу України самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування.

За правилами ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, що завдала шкоду.

Судом встановлено, що актом перевірки
від 21.09.2010 року державною інспекцією з
контролю за використанням та охороною
земель відділу Держкомзему в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області зафіксовано
факт використання ФОП ОСОБА_1
самовільно зайнятої земельної
ділянки(а.с.7)

Із постанови про накладення
адміністративного стягнення № 043/4 від
23.09.2010 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1
притягнута до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України
та ст.53-1 КУпАП за користування
земельною ділянкою без оформлення
нормативних документів на право
використання земельної ділянки(а.с.11).

Згідно розрахунку розмір шкоди,
заподіяної самовільним зайняттям
земельної ділянки, становить 121,16
гр.(а.с.12)

Із справи видно, що рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.02.2011 року, яке набрало
законної сили, задоволено позов
прокурора Апостолівського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Апостолівської міської
ради до ФОП ОСОБА_1, остання, як фізична
особа - підприємець зобов'язана
повернути Апостолівській міській
раді самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0030га, вартістю 2631,10
грн., яка розташована на землях
житлової та громадської забудови по
АДРЕСА_1(на задній стороні даного
будинку), в м.Апостолове та зобов'язана
знести самовільно розташовану споруду
на вказаній території, відшкодувати
збитки у сумі 121, 16 грн.(а.с.16-19).

Як видно із справи, підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 припинено 24.05.2011 року державним
реєстратором Апостолівської районної
державної адміністрації, у зв'язку з
чим ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.04.2012
року відділу Державної виконавчої
служби Апостолівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області відмовлено в задоволенні заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі 333/306-10(а.с.66-68).

Доказів про те, що рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.02.2011 року виконано ФОП
ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Таким чином, встановивши факт
порушення ФОП ОСОБА_1 норм діючого
законодавства та інтереси держави в
особі Апостолівської міської ради щодо
земельної ділянки площею 0,0030га,
розташованої по АДРЕСА_1 в м.Апостолове,
на якій зведено об'єкт малої
архітектурної форми 6х5 м, що рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.02.2011 року, яким ФОП ОСОБА_1
зобов'язано відновити порушене право,
остання не виконала, підприємницьку
діяльність припинила, суд прийшов до
правильного висновку про задоволення
позову прокурора Апостолівського
району Дніпропетровської області та
обгрунтовано зобов'язав ОСОБА_1, як
фізичну особу, яка згідно ч.І ст.52 ЦК
України відповідає за зобов'язаннями,
пов'язаними з підприємницькою
діяльністю, відновити порушене право
держави в особі Апостолівської міської
ради, у визначений судовим рішенням
способом.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі на неповне з'ясування обставин
щодо статусу земельної ділянки, не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
матеріали справи не містять доказів,
передбачених ст.ст.57,58 УПК Країни, які б
містили інформацію щодо предмета
доказування та які б свідчили про те, що
спірна земельна ділянка передавалась у
користування ФОП ОСОБА_1 у
передбаченому законом порядку, як і
доказів про те, що інша особа - фізична
особа підприємець ОСОБА_2 користується
земельною ділянкою на правовій
підставі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що рішення
господарського суду щодо тимчасової
будівлі, яка є предметом спору по даній
справі, вона виконала добровільно,
розібрала тимчасову будівлю ще весною
2012 року та що на даний час інша особа -
фізична особа підприємець ОСОБА_2
побудував іншу нову тимчасову споруду,
не можуть бути взяті до уваги, оскільки
такі доводи не підтверджені
відповідними доказами.

Факт сплати 121, 16 грн. за платіжним
дорученням №4620 від 05 грудня 2012
року(а.с.78), тобто після ухвалення
Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області заочного
рішення від 09 липня 2012 року, свідчить
про виконання вказаного рішення суду в
частині визначеної судом шкоди,
завданої державі в особі
Апостолівської міської ради, що
підтверджується постановою про
закінчення виконавчого провадження
від 11.12.2012 року державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління
у зв'язку із стягненням боргу в сумі 121,16
грн. в повному обсязі та виконавчим
листом, виданим Апостолівським
районним судом Дніпропетровської
області на виконання рішення суду від 09
липня 2012 року з відміткою про виконання
судового рішення в зазначеній
частині(а.с.41,42).

Отже, висновок суду про задоволення
позову прокурора Апостолівського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Апостолівської міської ради є таким, що
відповідає обставинам справи та нормам
діючого законодавства, що регулює
встановлені правовідносини, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2 не
спростовують висновок суду про
самовільне зайняття останньою спірної
земельної ділянки та зведення на цій
ділянці об'єкту малої архітектурної
форми 6х5 м.

Доказам у справі суд дав оцінку
відповідно до вимог ст.212 ЦПК України,
підстав для скасування судового
рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 09 липня 2012 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -