overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/299/14-ц

05 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про скасування судового наказу 236/193/14-ц від 27.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 236/193/14-ц від 27.01.2014 року.

Заява заявника відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про скасування судового наказу 236/193/14-ц від 27.01.2014 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 13.02.2014 р. на 09 год.15 хвл.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 599/186/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до
Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 599/186/14-ц, 2/599/105/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.
Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 236/260/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ПАТ
АБ"Експрес-Банк", ПАТ"Дельта Банк" про визнання зобов"язання по виплаті кредитних зобов"язань такими, шо укладені в інтересах сім"ї , -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
ПАТ АБ"Експрес-Банк", ПАТ"Дельта Банк" про визнання зобов"язання по виплаті кредитних зобов"язань такими, шо укладені в інтересах сім"ї .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ПАТ АБ"Експрес-Банк", ПАТ"Дельта Банк", про визнання зобов"язання по виплаті кредитних зобов"язань такими, шо укладені в інтересах сім"ї .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13:00 год. 11.02.2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 120/2610/13-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.01.2014 року
Чорноморський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Стебівко О.І.

при секретарі
Санковській Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, у зв'язку з тим, що ухвалою від 05.12.2013 року її позов був залишений без руху, а ухвалою від 27.12.2013 року він був повернений позивачеві у зв'язку з невиконанням ухвали від 05.12.2013 року.

У судове засідання заявник не з'явилась, була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ст. 169 ЦПУ України суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника, оскільки про час та місце слухання справи вона повідомлена належним чином.

Статтею 79 ч. 2 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Стаття 83 ч. 1 п. 2 ЦПК України та стаття 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Чорноморському районі АР Крим
(р/рахунок 0303, МФО 824026, , одержувач: Управління Державної казначейської служби України в
Чорноморському районі АР Крим) повернути платнику ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, повернути сплачений судовий збір за квитанцією № 8 від 03.12.2013 року у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги у порядку, передбаченому ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Стебівко О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

31 січня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ « Закарпаттяобленерго»
Великоберезнянський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/126/14-ц за заявою ПАТ «
Закарпаттяобленерго»
Великоберезнянський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 19.02.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/273/14-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересована особа:
Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересована особа:
Виноградівська державна нотаріальна контора.

Дата призначення до судового розгляду 13.02.2014 о 11:00 год.

Суд пропонує заінтересованим особам в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Воловецький районний суд
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/149/13-ц

Провадження № 2/300/71/2013

31.01.2014 року смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, встановив:

27 червня 2013 року Воловецьким районним судом ухвалено рішення в цій справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Суд вирішив: визнати дії ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Воловецького РЕМ щодо складання акта-вимоги №76/2012 від 23.04.2012 року неправомірними та скасувати цей акт, як незаконний; Зобов"язати публічне акціонерне товариство
"Закарпаттяобленерго" в особі
Воловецького РЕМ опломбувати електролічильне обладнання належної позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності пилорами, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.06.2013 р. справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про розподілу судових витрат.

В судове засідання, представник позивача та відповідач не з"явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 статті 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., а разом з послугами банку 110 грн. 30 коп., що підтверджено відповідною квитанцією.

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати в сумі 110 грн. 30 коп., які були сплачені позивачем
ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Воловецького РЕМ. у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.88, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд, вирішив:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" на користь
ОСОБА_1 110 (сто десять) гривень 30 копійок судових витрат у виді судового збору.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий
В.А. Вотьканич
Справа №306/245/14-ц
Номер провадження 2/306/220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голубинської сільської ради,
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради,
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради, Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 07 лютого 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1

відповідача представника Голубинської сільської ради

з належно оформленою довіреністю с.Голубине, Свалявського району

та посвідченням особи (паспорт)

Про час та місце розгляду справи повідомити:

Свалявське районне управління юстиції

м.Свалява, пл.Головна.1

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 466/841/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін.. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін.. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін.. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Номер провадження 2/754/1878/14
Справа № 754/640/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить витребувати з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з наступних підстав:

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, не сплачений судовий збір, ухвалою від 20.01.2014 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав для залишення без руху, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач 07.02.2014 року отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, звернувшись до суду з заявою для виправлення недоліків шляхом поштового відправлення 10.01.2014 року, але всі недоліки, вказані в ухвалі, у зазначений судом строк, не усунуто.

Судом встановлено, що в порушення зазначених в ухвалі суду вимог чинного законодавства України позивач просить про витребування доказів за відсутністю належним чином оформленого клопотання, документ про сплату судового збору до клопотання не додається.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 і 120 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 20.01.2014 року у зазначений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

Петріщева І.В.
Справа № 463/1656/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор
Провадження № 22-ц/783/1964/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Українського державного геологорозвідувального інституту, третьої особи Львівського відділення
Українського державного геологорозвідувального інституту про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Українського державного геологорозвідувального інституту, третьої особи Львівського відділення
Українського державного геологорозвідувального інституту про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа № 2-1826/14 (760/1299/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

13 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на 1/12 частки квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
П'ята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на 1/12 частки квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

18 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн