Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/381/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Бершадська О.В.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Авраменко Т.М.,

Суровицької Л.В.,

при секретареві - Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину та дружину за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Кровського
районного суду м.Кіровограда від 19
грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим рішенням задоволено позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та стягнуто з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця, починаючи з 7.11.2013 року до
23.08.2030 року, та на утримання позивача у
розмірі 1/6 частки всіх видів його
заробітку (доходу) щомісяця до
досягнення дитиною трьох років,
починаючи з 7.11.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду першої
інстанції у частині вирішення позовних
вимог про стягнення аліментів на
утримання колишньої дружини,
посилаючись на порушення норм
матеріального права. Вказує на те, що
судом не було встановлено обставин, за
яких відповідно до чинного
законодавства він зобов»язаний
утримувати дружину до досягнення
дитиною трьох років.

Заслухавши пояснення відповідача,
який просив задовольнити скаргу,
заперечення позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вирішила, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 14.08.2010 року сторони
зареєстрували шлюб, від якого мають
одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2012 році сторони фактично
припинили сімейно-шлюбні відносини,
проживають окремо. Син ОСОБА_7 проживає
з позивачем.

Задовольняючи позов у частині
стягнення аліментів на утримання
дружини, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до ч.2, 4, 6 ст.84 СК
України, дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років незалежно від того,
чи вона працює, та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати таку допомогу.
Таке право має дружина, з якою проживає
дитина, і у разі розірвання шлюбу.

Оцінюючи обставини щодо
можливості відповідача надавати
аліменти на утримання позивача, суд
дійшов висновку, що він має можливість
це робити, оскільки є працездатним, та
відсутні обставини, які б перешкоджали
йому сплачувати аліменти як на
утримання неповнолітньої

дитини, так і на утримання дружини, з
якою проживає дитина, до досягнення
дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Ні у суді першої інстанції, ні в
апеляційному суді відповідач не надав
доказів, які б свідчили про те, що він не
має фінансової можливості утримувати
дружину.

Доводи апеляційної скарги
ґрунтуються на неправильному
тлумаченні норм матеріального права,
якими урегульовані спірні
правовідносини, оскільки для вирішення
спору щодо надання відповідачем
утримання на дружину, з якою проживає
неповнолітня дитина, до досягнення
дитиною трьохрічного віку, не має
значення матеріальний стан дружини.
Тому посилання ОСОБА_6 на те, що позивач
не хворіє, не є інвалідом, а тому не має
право на утримання від нього, не мають
юридичного значення. Спірні
правовідносини урегульовані ст.ст.84,
77,79,80,81, 85 СК України, при цьому ст.84 СК
України є спеціальною по відношенню до
ст.75 СК України, яка містить загальні
засади права одного з подружжя на
утримання.

Згідно із ч.3 ст.80 СК України
розмір аліментів, визначений судом,
може бути згодом змінений за рішенням
суду за позовною заявою платника
аліментів у разі зміни його
матеріального стану.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
відхилити, а рішення Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 19
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: