Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний
суд Донецької області

в складі: головуючого
одноособово судді Діденко
С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

представника заявника
ОСОБА_1

представник заінтересованої
особи Новодран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Добропілля справу за
заявою ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року ОСОБА_3
звернувся до Добропільського
міськрайонного суду з заявою про
встановлення факту належності
правовставнолюючого документа,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області, посилаючись в
позовній заяві на те, що 13 серпня 2013
року заявник звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
із заявою про призначення йому пенсії
за віком. Ним були надані в ПФУ всі
необхідні документи для призначення
пенсії по віку, в тому числі копія
диплому про закінчення середнього
професійно-технічного училища №51 м.
Єреван.

07 жовтня 2013 року заявник отримав
із УПФУ в м. Добропілля та
Добропільському районі письмову
відмову в призначенні йому пенсії по
віку, посилаючись на те, що відповідно
до ст. 13 п. «а» Закону України «Про
пенсійне забезпечення» працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - по списку №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і по результатам
атестації робочих місць, мають право
на пенсію по віку, чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з яких не менше 10 років
на вказаних роботах.

Відповідно поданих документів на
день звернення (13 серпня 2013 року) ОСОБА_3
має загальний стаж 18 років 9 місяців 22
дня, з них за СП.1 - 8 років 13 днів.

Період навчання в середньому
професійно-технічному закладі №51 м.
Єреван не зараховується в загальний
стаж роботи в зв'язку з тим, що
по-батькові не співпадає з паспортними
даними заявника.

З вказаної причини відмовити
ОСОБА_3 в призначенні пенсії по віку
відповідно зі ст.13 п. «а» Закону України
«Про пенсійне забезпечення», право на
пенсію по віку ОСОБА_3 отримає за
умови підтвердження періоду навчання в
ПТУ №51 м. Єреван з 02.04.2015 року.

В дипломі про закінчення ПТУ №51
м. Єреван НОМЕР_1 від 22.07.1981 року
помилково вказано його по-батькові
російською мовою «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_3».

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1, який діє на підставі
угоди, заявлені вимоги ОСОБА_3
підтримує, та просить їх задовольнити,
посилаючись на те, що виправити помилку
іншим чином, без звернення до суду,
неможливо, тому просить задовольнити
заявлені вимоги та встановити, що
документ диплом про закінчення
середнього професійного технічного
училища №51 Єревана НОМЕР_1 від 22 липня
1981 року, де по-батькові заявника
російською мовою «ОСОБА_3» належить
заявнику ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не
з'явився, надав клопотання про
слухання справи в його відсутність,
його інтереси буде представляти ОСОБА_1

Вислухавши думку заінтересованої
особи, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, про можливість
слухання справи в відсутність
заявника, направивши після розгляду
цивільної справи копію рішення за його
адресою.

Представник заінтересованої
особи Новодран К.В., яка діє на підставі
довіреності, не заперечує проти
задоволення вимог ОСОБА_3, якщо в
судовому засіданні буде доведено, що
його вимоги обґрунтовані. Винести
рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення
представника заявника, представника
заінтересованої особи, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено,
що 13 серпня 2013 року заявник звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Добропілля та Добропільському
районі із заявою про призначення йому
пенсії за віком. Ним були надані в ПФУ
всі необхідні документи для
призначення пенсії по віку, в тому
числі копія диплому про закінчення
середнього професійно-технічного
училища №51 м. Єреван.

07 жовтня 2013 року заявник отримав
із УПФУ в м. Добропілля та
Добропільському районі письмову
відмову в призначенні йому пенсії по
віку, в якій було вказано посилання на
те, що відповідно до ст. 13 п. «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - по списку №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і по результатам
атестації робочих місць, мають право
на пенсію по віку, чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з яких не менше 10 років
на вказаних роботах.

Відповідно поданих документів на
день звернення (13 серпня 2013 року) ОСОБА_3
має загальний стаж 18 років 9 місяців 22
дня, з них за СП.1 - 8 років 13 днів.

Період навчання в середньому
професійно-технічному закладі №51 м.
Єреван не зараховується в загальний
стаж роботи в зв'язку з тим, що
по-батькові не співпадає з паспортними
даними заявника.

З вказаної причини, УПФУ в м.
Добропілля та Добропільському районі,
відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії
по віку відповідно зі ст.13 п. «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на пенсію по віку ОСОБА_3
отримає за умови підтвердження періоду
навчання в ПТУ №51 м. Єреван з 02.04.2015
року.(арк.справи 8)

В дипломі про закінчення ПТУ №51
м. Єреван НОМЕР_1 від 22.07.1981 року вказано
по-батькові російською мовою «ОСОБА_3»
замість «ОСОБА_3». (арк.справи 9)

Довідкою від 04.11.2013 року № 285, яка
видана общиною села Цовінар
Мартунінського району республіки
Арменія , де народився заявник ОСОБА_3,
де вказано, що в його дипломі про
закінчення ПТУ помилково записано
російською мовою «ОСОБА_3». ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 одна і та особа. (арк.справи 11)

В судовому засіданні вивчені
документи, які належать заявнику -
копія трудової книжки, паспорт, в який
вказано прізвище, ім'я, по-батькові
заявника ОСОБА_3. (арк.справи 6,10).

Згідно Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року (зі змінами
від 1998 року) п. 12 вказано: при розгляді
справи про встановлення відповідно до
п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності
правовстановлюючих документів, які не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними в свідоцтві про
народження, або в паспорті, у тому числі
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Докладно вивчивши матеріали
цивільної справи, та той факт, що
заявник ОСОБА_3 не має можливості
виправити документи в тій організації,
де були видані документи, суд вважає, що
в судовому засіданні доведені факти
належності диплому (на російській мові)
на ім'я «ОСОБА_3», який видано 22 липня 1981
року реєстраційний номер 176, належить
заявнику ОСОБА_3.

Також, відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

З обліком викладеного, суд
вважає, що сукупність досліджених у
судовому засіданні доказів дає суду
підставу зробити висновок про те, що
вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, обґрунтовані і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст. 256 ЦПК України, суд

В
и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області,
задовольнити.

Встановити факт, що документ - диплом
про закінчення середнього
професійно-технічного училища №51 м.
Єреван, серія НОМЕР_1 від 22 липня 1981
року, в якому вказано на російській
мові «ОСОБА_3» належить заявнику
ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному екземплярі.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

24.01.2014