Справа № 462/8788/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі
Волянському А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житомирський трамвайно-тролейбусне
управління» Житомирської міської ради
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в
якому просить стягнути з відповідача 917
грн. 65 коп. матеріальних збитків
(упущеної вигоди). Свої вимоги мотивує
тим, що 10.01.2013 року о 08.00 год. по вул.
Кросовського у м. Житомирі, відповідач,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021»,
р.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху
та об'їзду припаркованого автомобіля,
не врахував дорожньої обстановки,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Сітроен»
реєстраційний номер НОМЕР_2, в
результаті чого сталася
дорожньо-транспортна пригода. Під час
ДТП було зупинено рух 13-ти тролейбусів,
що рухалися по маршрутам №№2,3, 10.
Внаслідок КП ЖТТУ спричинено шкоду на
суму 917 грн. 65 коп. В зв'язку з наведеним,
просить позов задовольнити на підставі
п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦПУ України.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, дав
пояснення аналогічні вищенаведеним,
просить позов задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати у
заочному режимі без участі
відповідача, який належним чином
повідомлялися про час і місце судових
засідань повістками, котрі
направлялися рекомендованими листами,
які були повернуті поштовим
відділенням у зав'язку із закінченням
терміну зберігання, що свідчить про те,
що відповідач свідомо не бажає їх
отримувати та не бажає брати участь у
розгляді справи у суді, проте
матеріалів справи достатньо для
прийняття рішення по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи та
адміністративної справи № 462/1050/13-ц,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Судом встановлено, що 22.03.2013 року
постановою Залізничного районного
суду м. Львова відповідач ОСОБА_1 був
визнаний винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, і на нього був накладений штраф у
розмірі 340 грн. Зі змісту зазначеної
постанови вбачається, що відповідач
10.01.2013 року о 08.00 год. по вул.
Кросовського у м .Житомирі, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 33021», р.н. НОМЕР_1,
під час зміни напрямку руху та об'їзду
припаркованого автомобіля, не врахував
дорожньої обстановки, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Сітроен» реєстраційний номер НОМЕР_3,
в результаті чого відбулася
дорожньо-транспортна пригода, а
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження /а.с.4/.

Як убачається зі схеми ДТП та пояснення
відповідача від 10.01.2013 року, які
містяться в матеріалах
адміністративної справи, вищевказане
ДТП стався на перехресті проспекту
Мира та вул. Кросовського у м .Житомирі
/а.с.2,3 адміністративної справи/.

Зі схеми маршрутів руху тролейбусів м.
Житомира вбачається, що проспектом
Мира у зазначеному місті курсують
тролейбуси, що рухаються за маршрутами
№№ 2, 3 та 10 /а.с.28,29/.

Згідно з даними рапортів лінійного
диспетчера ЖТТУ 10.01.2013 року відбулася
затримка рухомого складу, а саме були
зупинені шість тролейбусів маршруту №
2 (час простою яких склав три тролейбуси
по 35 хв., три інших тролейбуси по 15 хв.);
шість тролейбусів маршруту № 3 (час
простою яких склав два тролейбуси по 35
хв., та по одному тролейбусу відповідно
15 хв., 25 хв., 22 хв., 10 хв.); та один
тролейбус маршруту № 10, час простою
якого склав 15 хв. /а.с.8-10/.

Розрахунком, який наданий суду
позивачем /а.с.5/, підтверджується, що
загальний час простою вищезазначених
тролейбусів склав 5 год. 07 хв., або 307 хв.
При цьому, дохід за одну годину робити
тролейбусів становить за маршрутом № 2
- 180,50 грн.; за маршрутом № 3 - 181,56 грн.; за
маршрутом № 10 - 146,88 грн. Відтак збитки
позивача від простою тролейбусів
склали за маршрутом № 2 - 451,24 грн. (180,50
грн. виручки за одну год. : 60 хв. х 4160,15
год. роботи тролейбуса за один місяць);
за маршрутом № 3 - 429,69 грн. (181,56 грн.
виручки за одну год. : 60 хв. х 4176,43 год.
роботи тролейбуса за один місяць);
маршрутом № 10 - 36,72 грн. (146,88 грн. виручки
за одну год. : 60 хв. х 770,30 год. роботи
тролейбуса за один місяць), тобто
загальна сума збитків склала 917,65 грн.
(451,24 грн. + 429,69 грн. + 36,72 грн.).

Відповідач не надав суду допустимих
доказів, які б спростовували
вищевказаний розрахунок.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що дії відповідача та його
вина в скоєнні ДТП, а також причинний
зв'язок між наявною шкодою і
протиправними діями заподіювача є
доведеними.

Враховуючи вищенаведене, суд,
дослідивши докази у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
а відтак з відповідача слід стягнути
суму нанесених позивачу збитків у
розмірі 917,65 грн.

Крім того, з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачений
судовий збір.

Керуючись ст. ст.ст. 10,11,60-62,209,212,214-215,224-227
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомирський трамвайно-тролейбусне
управління» Житомирської міської ради
917 (дев'ятсот сімнадцять) грн. 65 коп.
матеріальних збитків (упущеної вигоди)
та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
коп. сплаченого судового збору. Всього
стягнути 1147 (одна тисяча сто сорок сім)
гривень 05коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в десяти денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Рішення не
набрало законної сили.

Суддя:
Боровков Д.О.