Справа № 107/756/14 ц
Провадження № 4с/107/7/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року.
м. Керч

Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді
- Левченка В.П.

при секретарі -
Котелевец О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
та скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
скаргою на неправомірні дії державного
виконавця, у якій просить визнати
неправомірною дію заступника
начальника ВДВС Керченського МУЮ в АРК
Миронової О.Ю. по винесенню постанови
від 19.12.2013 р. про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
суми боргу у розмірі 114,7 грн., скасувати
цю постанову, стягнути з ВДВС
Керченського МУЮ в АРК витрати на
правову допомогу, понесені у зв'язку зі
складанням скарги у сумі 250 грн.

Свої вимоги у скарзі мотивує тим, що за
рішенням Керченського міського суду
від 15.04.2013 р. стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5 114,7 грн. у
рівних частках. Проте у постанові від
19.12.2013 р. про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
зазначена сума без врахування цих
часток, а саме, 114,7 грн.

Заявник ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судове засіданя не
з'явились, були сповіщені про час та
місце засідання належним чином. ОСОБА_1
про причини неявки не повідомила. Від
представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 надійшла
заява про відкладення розгляду скарги
«ОСОБА_4В.»

Розглянувши скаргу, заслухавши
пояснення представника відділу
державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим і
дослідивши матеріали скарги, цивільної
справи, виконавчого провадження, суд
вважає скаргу такою, що не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Керченського міського суду
від 15.04.2013 р., яке залишено без змін
ухвалою від 03.07.2013 р. Апеляційного суду
АР Крим в м. Феодосії і ухвалою від
10.10.2013 р. Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, було стягнуто з
ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_5 114,7 грн. у рівних частках.

За виконавчим листом № 2/107/371/13, що видав
10.12.2013 р. Керченський міський суд, було
постановою від 19.12.2013 р. заступника
начальника ВДВС Керченського МУЮ в АРК
Миронової О.Ю. відкрито виконавче
провадження про стягнення з боржника
ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3
суми у розмірі 114,7 грн.

Постановою від 06.02.2014 р. державного
виконавця Мещерякова О.Г. постанова від
19.12.2013 р. про відкриття виконавчого
провадження скасована.

Постановою від 07.02.2014 р. державного
виконавця Мещерякова О.Г. відкрито
виконавче провадження про стягнення з
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача
ОСОБА_3 суми у розмірі 57,35 грн.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу або про визнання
оскаржуваних рішення, дії чи
бездіяльності неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення, або,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону,
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Отже, на час розгляду справи постанова,
яка є предметом оскарження, скасована
самим державним виконавцем.

Таким чином, в задоволенні скарги по
суті має бути відмовлено.

Також не підлягає задоволенню вимога
про стягнення витрат на правову
допомогу, так як вона ніяким чином не
підтверджена, і в задоволенні скарги
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 386-388 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -