№ справи:124/9832/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Іщенко І.В. №
провадження:22-ц/190/1014/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Любобратцевої
Н.І., суддів:Філатової Є.В., Харченко І.О.,
при секретарі:Урденко Г.В.,

за участю представника відповідача
Гурепки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_7 до
Республіканського вищого навчального
закладу «Кримський інженерно -
педагогічний університет» про
порушення трудового законодавства в
частині незаконного внесення змін до
наказу про звільнення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на
ухвалу Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 16 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2013 р. ОСОБА_7 звернулась з
позовом до Республіканського вищого
навчального закладу «Кримський
інженерно - педагогічний університет»
(далі - РВНЗ «КІПУ») про порушення
трудового законодавства в частині
незаконного внесення змін до наказу
про звільнення. Ухвалою Центрального
районного суду м. Сімферополя від 01
листопада 2013 р. по справі було відкрите
провадження, на 11.11.2013 р. призначено
попереднє судове засідання (а.с.12).

13 листопада 2013 р. до суду надійшла
уточнена позовна заява ОСОБА_7, в якій
ставилося питання про визнання
недійсним наказу № 114 від 28.10.2013 р. по
внесенню змін до наказу № 20-ЛК від 04
квітня 2013 р. із змінами, внесеними
наказом № 33-ЛК від 27 травня 2013 р. про її
звільнення за аморальну поведінку за
п.3 ст. 41 КЗпП України (а.с.22).

28 листопада 2013 року до суду
надійшла заява ОСОБА_7 про уточнення
позовних вимог, в якій позивачка
просила визнати незаконним наказ № 144
від 28.10.2013 року по внесенню змін до
наказу № 20-ЛК від 04 квітня 2013 р. із
змінами, внесеними наказом № 33-ЛК від 27
травня 2013 р. про її звільнення за
аморальну поведінку за п.3 ст. 41 КЗпП
України; скасувати зазначений наказ
(а.с.34).

В судовому засіданні
Центрального районного суду м.
Сімферополя 16 грудня 2013 року ОСОБА_7
просила позовні вимоги, викладені в її
заявах від 13 та 28 листопада 2013 року про
визнання недійсним наказу № 114 від
28.10.2013 р. по внесенню змін до наказу №
20-ЛК від 04 квітня 2013 р. із змінами,
внесеними наказом № 33-ЛК від 27 травня
2013 р. про її звільнення за аморальну
поведінку за п.3 ст. 41 КЗпП України та
його скасування, залишити без розгляду.

Ухвалою Центрального районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 16 грудня
2013 року заяву ОСОБА_7 задоволено.
Позовні вимоги ОСОБА_7 до
Республіканського вищого навчального
закладу «Кримський інженерно -
педагогічний університет» про
порушення трудового законодавства в
частині незаконного внесення змін до
наказу про звільнення та уточнені
вимоги від 13 та 28 листопада 2013 року
залишено без розгляду (а.с.40).

Не погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та постановити
нову ухвалу, якою повернути справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що ухвала суду
постановлена з порушенням вимог
процесуального права, оскільки вона не
просила залишати усі її позовні вимоги
без розгляду, а просила суд не
розглядати позовні вимоги від 29 жовтня
2013 року, що були зареєстровані 30.10.2013 р.,
також уточнені позовні вимоги віл
12.11.2013 р., що зареєстровані в суді 13.11.2013
р. Уточнені позовні вимоги від 27.11.2013
року, що були зареєстровані 28.11.2013 р.,
залишати без розгляду не просила і
письмову заяву про писати не планувала.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги в межах вимог ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_7 про порушення трудового
законодавства в частині незаконного
внесення змін до наказу про звільнення,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачка зробила заяву про залишення
вищезазначених позовних вимог без
розгляду і просила розглядати вимоги,
заявлені 16 грудня 2013 року.

З такими висновками суду першої
інстанції не може погодитись колегія
суддів, оскільки вони не відповідають
фактичним обставинам справи та вимогам
чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_7 30 жовтня 2013 року звернулася з
позовом про визнання недійсним наказу
про внесення змін до наказу № 20 - ЛК від
04.04.2013 р. зі змінами, внесеними наказом
№ 33 - ЛК від 27.05.2013р. про звільнення за
ч.3 ст.41 КЗпП України за аморальну
поведінку (а.с.1-3).

Уточнивши позовні вимоги 12.11.2013 р.,
позивачка просила визнати недійсним
наказ № 114 від 28.10.2013р. про внесення
змін до наказу № 20- ЛК від 04.04.2013р. зі
змінами, внесеними наказом № 33-ЛК від
27.05.2013р. про звільнення за ч. 3 ст. 41 КЗпП
України за аморальну поведінку (а.с.22).

27 листопада 2013 року ОСОБА_7 знову
уточнила позовні вимоги і просила суд
визнати незаконним і скасувати наказ
РВНЗ «КІПУ» № 114 від 28.10.2013р. про
внесення змін до наказу № 20-ЛК від
04.04.2013р. зі змінами, внесеними наказом
№ 33-ЛК від 27.05.2013р. про звільнення за ч.3
ст. 41 КЗпП України за аморальну
поведінку (а.с.34).

В судовому засіданні 16 грудня 2013 року
були присутніми ОСОБА_7 і представник
відповідача Гурепко М.В.

ОСОБА_7 зробила усну заяву про
залишення без розгляду її уточнених
вимог від 13 та 28 листопада 2013 року і за
результатом розгляду цієї заяви судом
першої інстанції було постановлено
ухвалу про залишення уточнених
позовних вимог ОСОБА_7 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

В матеріалах справи відсутня письмова
заява ОСОБА_7 про залишення її
уточнених позовних вимог від 13 та 28
листопада 2013 року без розгляду.

За таких обставин ухвала Центрального
районного суду м. Сімферополя АРК від 16
грудня 2013 року постановлена з
порушенням вимог процесуального права
і підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати
по цивільних справах,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7
задовольнити. Ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 16
грудня 2013 року скасувати і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді:

Любобратцева Н.І. Філатова Є.В.
Харченко І.О.