Номер провадження № 22-ц/785/324/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Грубіян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Красноокнянського районного
суду Одеської області від 16 вересня 2013
року,

встановила:

В липні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
кредитного договору від 2 вересня 2011
року відповідачу була видана кредитна
картка та відкрита кредитна лінія з
лімітом 6700 грн., для використання
відповідачем кредитних коштів для
розрахунків за товари та послуги,
зняття готівки та здійснення інших
операцій. Відповідач не здійснював
своєчасне погашення кредиту, тому
станом на 3 травня 2013 року виникла
заборгованість за кредитом в сумі 6672,91
грн. та за комісією в сумі 2593,71 грн., а
всього 9266,62 грн.

Справа розглянута в відсутності
відповідача.

Рішенням Красноокнянського районного
суду Одеської області від 16 вересня 2013
року позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідача
ставиться питання про скасування
рішення суду в частині стягнення
заборгованості за комісією в сумі 2593,71
грн. та ухвалення в цій частині нового
рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
не виконує умови кредитного договору,
тому стягнув з нього заборгованість за
кредитом та комісією.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
ґрунтуються на законі та
підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі кредитного договору від 2
вересня 2011 року відповідачу була
видана кредитна картка та відкрита
кредитна лінія з лімітом 6700 грн., для
використання відповідачем кредитних
коштів для розрахунків за товари та
послуги, зняття готівки та здійснення
інших операцій (а.с.5-13). Відповідач не
здійснював своєчасне погашення
кредиту, що підтверджується
розрахунком(а.с.16), тому станом на 3
травня 2013 року виникла заборгованість
за кредитом в сумі 6672,91 грн. та за
комісією в сумі 2593,71 грн., а всього 9266,62
грн.

Оскільки відповідач не виконує
обов'язків, передбачених ч.1 ст.1054 ЦК
України, по поверненню кредиту, тому
суд першої інстанції обґрунтовано
стягнув з нього заборгованість за
кредитом та комісією на загальну суму
9266,62 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про те, що суд
безпідставно стягнув з відповідача
комісію в сумі 2593,71 грн., оскільки
нарахування комісії не передбачено
кредитним договором. Колегія суддів
вважає, що суд обґрунтовано стягнув
комісію за обслуговування карткового
рахунку, яка передбачена «Тарифами»,
які відповідно до п.1.2 Кредитного
договору є невід»ємною частиною цього
договору(а.с.5).

Колегія суддів відхиляє довід
апеляційної скарги про неналежне
нарахування заборгованості. В наданому
позивачем розрахунку заборгованості
відображений рух коштів по картковому
рахунку та динаміка виникнення
заборгованості(а.с.16). В той же час
апелянтом не надано доказів
неправильності розрахунків, які
спростовують наявну заборгованість за
кредитним договором.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноокнянського районного
суду Одеської області від 16 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш