overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/514/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" про звільнення майна з - під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про звільнення майна з - під арешту.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/514/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Колісниченко
Справа № 712/1206/14-ц
Провадження №2-о/712/33/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою в суд про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання на

21 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/1160/14-ц
№2/712/861/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на

27 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 106/263/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Просто" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Просто" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.

Ухвалою судді від 17.01.2014 року на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України зазначену заяву було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, яка отримана позивачем 27.01.2014р.

Однак у зазначений термін недоліки позову усунені не були, так позивачу необхідно було додати до позовної дані про те, що згідно п. 13.8 угоди він письмово повідомив ТОВ відповідача по справі про бажання розірвати угоду, шляхом подання заяви в центральний офіс ТОВ "Авто - Просто". Крім того, надати інформацію про те, що позивач використовував можливість врегулювати суперечки згідно п. 18.1 угоди.

Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто -
Просто" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного
(нікчемного) правочину - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо припинять існування обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення .

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 106/6556/2012
УХВАЛА

06 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Абзатова Г.Г. розглянувши заяву про усунення описки

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Євпаторійська міська Рада,
Відділ Держкомзему у м. Євпаторія
АРК, Республіканський комітет по земельним ресурсам АРК, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державного акту на земельну ділянку та права володіння земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Євпаторійська міська Рада, виконавчий комітет Євпаторійської міської ради, Управління архітектури і містобудування Євпаторійської міської
Ради, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про поновлення межи земельної ділянки, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

21 жовтня 2013 року по справі прийнято рішення

Судом, в рішенні суду від 21 жовтня 2013 року допущена описка у написанні прізвища третьої особи ОСОБА_15, замість правильного прізвища ОСОБА_15 не вірно зазначено прізвище ОСОБА_15 .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні - з канцелярії суду надана справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про поновлення межи земельної ділянки, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу про усунення описки у рішенні
Євпаторійського міського суду від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про поновлення межи земельної ділянки, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Євпаторійського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Абзатова Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2126/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі - Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по , р/р 3111 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 14081,96 грн. (чотирнадцять тисяч вісімдесят одна грн. 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по , р/р 0001 витрати по сплаті судового збору в сумі 148,43 грн.
(сто сорок вісім грн. 43 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 12 лютого 2014 року.

Суддя:
А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер 728/167/14 номер провадження 2/728/88/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, що продовжує навчання.

Справа № 728/167/14, 2/728/88/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хв. 06 лютого 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Справа№751/1285/14
Провадження №6/751/392/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 21 лютого 2014 року на 10 год. 50 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 107/901/14ц
Провадження № 6/107/39/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кисельов Є.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, -

Встановив :

До Керченського міського суду надійшло подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, без вилучення паспорта, до надходження в Державну прикордонну службу України постанови про закінчення виконавчого провадження.

Подання по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119, 377-1 ЦПК України,
Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5.

Підстав для залишення подання без руху або повернення його немає.
Встановлених законом перешкод для призначення подання до розгляду немає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання на 07 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд подання відбудеться в залі № 2
Керченського міського суду АР Крим за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 4.

Про час та місце слухання справи сповістити державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Є.М. Кисельов
Справа № 661/5092/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

за участю прокурора - Зінкевич Ю.В.,

представника Служби у справах дітей -
Малиги Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради, третя особа КП «Каховське БТІ» про поновлення строку для прийняття спадщини та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання 06 лютого 2014 року представник позивача не з`явилася, проте, до судового засідання, подала письмову заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Прокурор та представник Служби у справах дітей Новокаховської міської ради, в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради, третя особа КП «Каховське БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 107/902/14ц
Провадження № 6/107/40/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кисельов Є.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, -

Встановив :

До Керченського міського суду надійшло подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта, до надходження в Державну прикордонну службу України постанови про закінчення виконавчого провадження.

Подання по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119, 377-1 ЦПК України,
Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5.

Підстав для залишення подання без руху або повернення його немає.
Встановлених законом перешкод для призначення подання до розгляду немає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання на 07 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд подання відбудеться в залі № 2
Керченського міського суду АР Крим за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 4.

Про час та місце слухання справи сповістити державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Є.М. Кисельов
Справа № 219/473/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 18.02.2014р. на 16 год. 30 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа № 113/68/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О.

за участю секретаря Коткас А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 236770,31 грн.

10.02.2014 року на адресу Первомайського районного суду АР Крим з Головного управління ДМС України в Автономній
Республіці Крим надійшла адресна довідка № 0101/03-2087, згідно якої, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі ы до початку судового розгляду виявилося, що заява прийнята з порушенням правил підсудності, тому справу належить передати на розгляд до суду м.
Євпаторія за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Передати справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд
Євпаторійського міського суду АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий