Ухвала

іменем україни

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Іллічівська» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в
и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 13
вересня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Іллічівська» на користь
ОСОБА_3 16 455,08 грн на відшкодування
майнової шкоди та 5 000 грн - у
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Донецької області від 11 грудня
2013 року рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
13 вересня 2013 року в частині відмови у
задоволенні позову про стягнення
витрат на санітарно-курортне
лікування, витрат на правову допомогу,
відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення.

Стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Іллічівська» на користь
ОСОБА_3 витрати на санітарно-курортне
лікування у сумі 1 524,60 грн та 500 грн - на
правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 10 000 грн у відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають
підстав для висновку про те, що судом
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Іллічівська» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко