У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 7 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дроздівської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області, треті особи:
управління Держкомзему у
Білоцерківському районі Київської
області, відділ реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
про визнання недійсними рішення
селищної ради та державного акту на
право власності на земельну ділянку,
скасування державної реєстрації; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 7 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 та
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати
частково, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області, треті особи: управління
Держкомзему у Білоцерківському районі
Київської області, відділ
реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, про визнання
недійсними рішення селищної ради та
державного акту на право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 7 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук