overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2014
Справа № 479/34/14-ц
Провадження № 2/479/40/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 січня 2014 року заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з повідомлення про доставку електронного листа, яке знаходиться в матеріалах справи, позивачу ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронної скриньки 15 січня 2014 року.
Станом на 31 січня 2014 року позивач вищезазначену ухвалу суду не виконав, недоліки позову не виправив.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги про усунення виявлених недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, в силу положень ч.2,4 ст.121 ЦПК України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу положення ч.5 ст.121
ЦПК України, яка передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ(підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/854/13-ц
Провадження 2/483/2/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
"Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

28 січня 2014 року директор ПСП "Україна" надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які потребують незалежної експертизи.

Згідно ст. 207 ЦПК України справа може бути залишена без розгляду, коли позивач подав заяву про це.

Дослідивши подану заву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільний позов приватного сільськогосподарського підприємства
"Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через
Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Макіївський міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
"Макіївський міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 396/184/14-ц
Провадження № 2/396/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін, та вважаю за доцільне, відповідно до ст. 33 ЦПК України притягнути по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській області, за адресою: вул.Тимірязєва, 84, м.Кіровоград; Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, за адресою: пл. Кірова, 1, Будинок Рад, м.Кіровоград.

Керуючись ст. ст. 33, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.02.2014 року на 09:20 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Притягнути по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Головне управління Держземагенства у
Кіровоградській області, за адресою: вул.Тимірязєва, 84, м.Кіровоград;
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за адресою: пл. Кірова, 1,
Будинок Рад, м.Кіровоград.

Витребувати в приватного нотаріуса
Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 спадкову справу, яка була відкрита після смерті ОСОБА_8.

Пропонуються відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати 2 копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів для направлення третім особам, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Провадження по справі № 6/401/9/14
Справа № 1121/2140/12
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

05 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Регеші В.О.,

при секретарі
Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області подання ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 35035925 від 01.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто по
ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Однак боржник від сплати ухиляється.

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Державний виконавець
ВДВС Світловодського МРУЮ Чабаненко
А.А. просить суд провести розгляд справи без участі державного виконавця.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за останнім місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає, але зареєстрований. Місце проживання встановити неможливо, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.
Відповідно до направлених ВДВС запитів до ДАІ, БТІ, Держтехнагляду,
Держземагентства, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, відсутні транспортні засоби та сільськогосподарська техніка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 375, 294
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити на виконання до
Світловодського МВ УМВС в
Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

05.02.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/314/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О.Ф.
УХВАЛА

10.01.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою, що перебуває в спільній частковій власності , -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК
України довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/ 465/1481/14 - ц. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 21 березня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Суддя
В. Кузь
Справа № 137/183/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Желіховський
Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 10.02.2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/107/581/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р

Суддя Керченського міського суду АР Крим Левченко В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Дельта Банк»
Романченко А.С. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2368,08 грн.

Ухвалою судді від 15.01.14 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України: в позовній заяві замість підпису та мокрої печатки позивача зазначені їх копії.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про залишення позову без руху була спрямована позивачу та представнику позивача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням 17.01.14р вих. № 2707, № 2708 та отримана позивачем та представником позивача 24.01.14р, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях, проте у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України , суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. Суддя -
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1054/14-ц
Провадження по справі 2-о/122/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Злотніков
В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції, у ст.110 ЦПК України правил підсудності.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі, та для призначення судового засідання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по цій цивільній справі призначити на 04 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в кабінеті № 14
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви та додані до неї документи надіслати для відома заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі
(отримання копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/107/591/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р

Суддя Керченського міського суду АР Крим Левченко В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Дельта Банк»
Романченко А.С. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1804,56 грн.

Ухвалою судді від 15.01.14 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України: в позовній заяві замість підпису та мокрої печатки позивача зазначені факсиміле та копія печатки.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про залишення позову без руху була спрямована позивачу та представнику позивача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням 17.01.14р вих. № 2724, № 2725 та отримана позивачем та представником позивача 24.01.14р, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях, проте у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України , суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жмеринська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 24.02.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - Жмеринській районній державній адміністрації подати в строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши її суду в термін до 21.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В. П. Камінський