Справа 206/120/14-ц
Провадження 2/206/192/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" лютого 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Кушнірчука Р.О.,

при секретарі: Ковтун
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Моторне (транспортне) страхове
бюро України до ОСОБА_1 про стягнення
суми виплаченого відшкодування в
порядку регресу,

встановив:

6 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтував тим, що 20.01.2011 р. о 14 год. 00
хв. в м. Дніпропетровськ мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «FIAT» номерний знак НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
«КІА» номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, що на праві
приватної власності належить ОСОБА_3.
Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі
отримали механічні ушкодження.
Постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 23.02.2011 р. винним
у настанні ДТП визнано ОСОБА_1
Цивільно-правова відповідальність
потерпілої особи була застрахована
АТЗТ «СКДіско» полісом ВА 3726751. Розмір
матеріального збитку, завданого
ОСОБА_3, внаслідок ДТП, склав 13 759,06
гривень, з яких 11 465,88 гривень було
сплачено потерпілій. З огляду на те, що
відповідач був визнаний винним у
скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП,
позивач в порядку регресу просить суд
стягнути з відповідача виплачену
потерпілій особи суму виплаченого
страхового відшкодування в розмірі 11
465,88 гривень, а також сплачений судовий
збір.

Від представник позивача надійшла
заява про розгляд справи без їх участі
не заперечуючи проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. У справі є достатньо доказів
для її вирішення, що у сукупності із
вказаними вище обставинами дає суду
підстави для застосування положень
ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 20 січня 2011 року о 14
год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ мала
місце дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобіля «FIAT» номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «КІА» номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, що на праві
приватної власності належить ОСОБА_3.

Постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 23.02.2011 р. винним
у настанні ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.5).

Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі
отримали механічні ушкодження.

Цивільно-правова відповідальність
потерпілої особи ОСОБА_3 була
застрахована АТЗТ «СКДіско» полісом ВА
3726751 (а.с.31-32).

Розмір матеріального збитку, завданого
ОСОБА_3, внаслідок ДТП, склав 13759,06
гривень, про що свідчить висновок
експерта (а.с.7-25).

За заявою ОСОБА_3 (а.с.28), позивач сплатив
останній 11465,88 гривень в якості
страхового відшкодування, про що
свідчить копія платіжного доручення
(а.с.30).

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2.
статті 38 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо- транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Статтями 1187, 1188 ЦК України, пунктом 3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 6 від 27.03.1992 (зі змінами) „Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди" передбачено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одному з володільців
підвищеної небезпеки з вини іншого -
відшкодовується винним.

Аналізуючи встановлені судом факти та
співвідношуючи їх з наведеними
нормами, суд доходить висновку про те,
що вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню в частині
стягнення понесених витрат, пов'язаних
з виплатою страхового відшкодування в
сумі 11465,88 гривень.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 1191 Цивільного
кодексу України, ст. 38 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 169,
208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Моторне (транспортне) страхове
бюро України, в порядку регресу
понесені витрати на виплату страхового
відшкодування в сумі 11465,88 гривень, а
також витрати зі сплати судового збору
в сумі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:
Кушнірчук Р.О.