Провадження № 2/127/1149/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні майном шляхом
звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні майном
шляхом звільнення його з-під арешту.
Позов мотивує тим, що позивач придбала
спірний автомобіль з прилюдних торгів,
які проведені в рамках виконавчого
провадження з примусового виконання
вироку ухвали Апеляційного суду
Вінницької області у кримінальній
справі №1-86711. Проте, на придбаний
автомобіль накладений арешт, який
перешкоджає їй у реалізації права
власності. Попереднім власником
автомобіля є відповідач. Просить
усунути перешкоди в користуванні та
розпорядженні належним позивачу
автомобілем Chevrolet Aveo ТС58U, 2007 року, дн
НОМЕР_2 та звільнити даний автомобіль
з-під арешту, накладеного постановою
від 21.10.2011 року слідчого ОВС СУ УМВС у
Вінницькій області Литвинюка Р. В.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги з підстав,
викладених в позовній заяві та просила
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин. В
судовому засіданні 22.01.2014 зазначила, що
позов є необґрунтованим з тих підстав,
що вона своїми діями перешкод у
користуванні спірним автомобілем не
чинить, претензій на вказане майно не
має, повідомила суду, що вже два роки
вказаним автомобілем не користується,
оскільки він був речовим доказом у
кримінальній справі та вилучений.
Майнових вимог щодо автомобіля не має.

Враховуючи думку представника
позивача, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

При розгляді справи, судом враховано
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Вироком Ленінського районного суду м.
Вінниця від 20.07.2012р. у справі №1-86711 гр.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.
15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та остаточно
призначено покарання за сукупністю
злочинів у виді 15 років позбавлення
волі з конфіскацією належного йому
майна.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 18.10.2012р. вирок суду змінено
в частині визначення долі речових
доказів, а саме речовий доказ по справі
автомобіль Chevrolet Aveo, дн НОМЕР_2, який
належав ОСОБА_2 та за допомогою якого
вчинено злочин, конфісковано в дохід
держави. В іншій частині вирок залишено
без змін.

На виконання ухвали Апеляційного суду
від 18.10.2012р. видано виконавчий лист від
29.10.2012р., який виконувався Ленінським
відділом ДВС ВМУЮ, яким в свою чергу
через торгуючу організацію ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» було реалізовано дане
арештоване майно ОСОБА_2, зокрема
автомобіль Chevrolet Aveo, дн НОМЕР_2. Новим
власником автомобіля стала ОСОБА_1, що
підтверджується матеріалами
оглянутого судом виконавчого
провадження та зокрема протоколом про
проведені прилюдні торги та актом про
проведений аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна від
22.08.2013р., згідно якого переможцем
аукціону було визнано ОСОБА_1, яка
придбала арештоване майно, а саме:
автомобіль марки Chevrolet Aveo, дн НОМЕР_2,
належний ОСОБА_2, за ціною 26 850 грн., з
яких 2 682, 32 грн. внесено переможцем
торгів на рахунок Вінницької філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
юстиції», згідно квитанцій №к25/М/197 від
22.07.2013 року ПАТ КБ «НАДРА», №к11/8/40 від
08.08.2013 року ПАТ КБ «НАДРА» та 24167, 68 грн.
перераховано на депозитний рахунок
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, згідно
квитанції №к11/8/41 від 08.08.2013р. ПАТ КБ
НАДРА».

Допитаний в судовому засіданні свідок
державний виконавець Слободян О.В. суду
повідомив, що право власності
позивачем набуто в результаті
проведених прилюдних торгів з
реалізації конфіскованого майна.
Позивач повністю розрахувалась за
спірне майно. Арешти з автомобіля,
накладені виконавчою службою, зняті.

Судом також оглянуто матеріали
кримінальної справи №1-86711 про
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.
15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно постанови слідчого СУ УМВС у
Вінницькій області Литвинюка Р.В від
21.10.2011 року накладено на майно
обвинуваченого ОСОБА_4, а саме на
автомобіль «Шевролет Авео», д.н.з.
НОМЕР_2, що зареєстрований на ім'я
дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_2

Статтею 328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Враховуючи викладене, та те, що позивач
правомірно набула право власності на
автомобіль, про що відповідач не
заперечила, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позову.

За клопотанням позивача судові витрати
залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11,15, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та
розпорядженні ОСОБА_1 належним їй
автомобілем Chevrolet Aveo ТС58U, 2007 року,
державний номерний знак НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_3.

Звільнити автомобіль Chevrolet Aveo ТС58U, 2007
року, державний номерний знак НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_3 з-під арешту,
накладеного постановою слідчого ОВС СУ
УМВС у Вінницькій області Литвинюка
Р.В. від 21.10.2011року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Справа № 127/31237/13-ц

Провадження № 2/127/1149/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні майном шляхом
звільнення його з-під арешту, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та
розпорядженні ОСОБА_1 належним їй
автомобілем Chevrolet Aveo ТС58U, 2007 року,
державний номерний знак НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_3.

Звільнити автомобіль Chevrolet Aveo ТС58U, 2007
року, державний номерний знак НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_3 з-під арешту,
накладеного постановою слідчого ОВС СУ
УМВС у Вінницькій області Литвинюка
Р.В. від 21.10.2011року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: