унікальний № 763/8712/13-ц
провадження № 2/763/1234/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі:

Головуючого судді -Батуріна А.С.

при секретарі Рудюк М.Р.

розглянувши в судовому засіданні
справу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

При проведенні судового засідання
сторони зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1. Сторони по справі (тобто позивач та
відповідач) визнають, що під час шлюбу
ними було набуто спільне майно у
вигляді легкового автомобілю MAZDA
(комбі-В), модель 3, 2008 року випуску,
номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний №
НОМЕР_1.

2. Відповідач визнає, що земельна
ділянка площею 0,0560 га з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий №
:06:001:0015, є особистою приватною
власністю позивача, а тому вона
(ділянка) відповідно до пункту 3 частини
1 статті 57 Сімейного кодексу України не
підлягає поділу між сторонами по цієї
справі.

3. Також відповідач визнає, що особистою
приватною власністю позивача є
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

4. Сторони домовились, що легковий
автомобіль MAZDA (комбі-В), модель 3, 2008
року випуску, номер шасі НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1, залишається у
власності позивача. Приймаючи таке
рішення сторони керуються тим, що
автомобіль був придбаний сторонами за
кредитні кошти, отримані за договором
кредиту № 945/08-952САФ від 26.09.2008 року, і за
позивачем після розірвання шлюбу
залишається обов'язок щодо повернення
заборгованості за вказаним кредитним
договором в загальній сумі 4 299,40
доларів США.

5. З моменту підписання цієї мирової
угоди вважається, що поділ спільно
нажитого майна закінчений у повному
обсязі, і сторони не мають один до
іншого будь-яких взаємних претензій
щодо такого поділу.

6. Сторонам відомі та зрозумілі
наслідки укладення мирової угоди та
закриття провадження у справі,
передбачені ст. ст. 175, 206 Цивільного
процесуального кодексу України.

7. Ця мирова угода складена в 3 (трьох)
екземплярах, які мають однакову
юридичну силу, а саме: один екземпляр -
для суду; другий - для позивача; третій -
для відповідача.Зазначена мирова угода
приєднана до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4
ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст. 130, 174, ст.205, 206 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. Сторони по справі (тобто позивач та
відповідач) визнають, що під час шлюбу
ними було набуто спільне майно у
вигляді легкового автомобілю MAZDA
(комбі-В), модель 3, 2008 року випуску,
номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний №
НОМЕР_1.

2. Відповідач визнає, що земельна
ділянка площею 0,0560 га з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий №
:06:001:0015, є особистою приватною
власністю позивача, а тому вона
(ділянка) відповідно до пункту 3 частини
1 статті 57 Сімейного кодексу України не
підлягає поділу між сторонами по цієї
справі.

3. Також відповідач визнає, що особистою
приватною власністю позивача є
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

4. Сторони домовились, що легковий
автомобіль MAZDA (комбі-В), модель 3, 2008
року випуску, номер шасі НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1, залишається у
власності позивача. Приймаючи таке
рішення сторони керуються тим, що
автомобіль був придбаний сторонами за
кредитні кошти, отримані за договором
кредиту № 945/08-952САФ від 26.09.2008 року, і за
позивачем після розірвання шлюбу
залишається обов'язок щодо повернення
заборгованості за вказаним кредитним
договором в загальній сумі 4 299,40
доларів США.

5. З моменту підписання цієї мирової
угоди вважається, що поділ спільно
нажитого майна закінчений у повному
обсязі, і сторони не мають один до
іншого будь-яких взаємних претензій
щодо такого поділу.

6. Сторонам відомі та зрозумілі
наслідки укладення мирової угоди та
закриття провадження у справі,
передбачені ст. ст. 175, 206 Цивільного
процесуального кодексу України.

7. Ця мирова угода складена в 3 (трьох)
екземплярах, які мають однакову
юридичну силу, а саме: один екземпляр -
для суду; другий - для позивача; третій -
для відповідача.Зазначена мирова угода
приєднана до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, а якщо
особа яка її оскаржує не була присутня
у судовому засіданні, з дня отримання
копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.С.
Батурін

З оригіналом згідно.Ухвала не набрала
чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін