overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/1013/13-ц
Провадження № 2/731/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2014 року

смт. Варва

Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Петренко Т.І.,

з участю позивача - представника

ПАТ «Укрнафта» - Постовойтенко Н.І.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Укрнафта» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст.ст.209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів - до 13 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212-216,218 ЦПК
України, ст.ст.131,134,137-138,135-1,135-3 КЗУпП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Укрнафта» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Укрнафта» /04053, м. Київ, Несторівський пров.3/5, р/р 6252 в ПАТ КБ
«Приватбанк», МФО 305299/ в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству нестачею товарно-матеріальних цінностей - 338 307
/триста тридцять вісім тисяч триста сім/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрнафта» /04053, м. Київ, Несторівський пров.3/5, р/р 6252 в ПАТ КБ
«Приватбанк», МФО 305299/ судовий збір у розмірі 3 383 грн 07 к.

Апеляційна скарга подається до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Донецькій області, 08 лютого 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна
Костянтинівському міськрайонному суду
Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новогродівської міської ради про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогродівської міської ради про визнання права власності на будинок .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новогродівської міської ради про визнання права власності на будинок .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 17 лютого 2014 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/257/647/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спадкування та встановлення додаткового строку,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, про спадкування та встановлення додаткового строку.

21 січня 2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

08 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим частково задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву позивачу, а не залишити її без розгляду.
Оскільки у даному випадку та на даній стадії не передбачено нормами діючого
Цивільно-процесуального кодексу
України залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спадкування та встановлення додаткового строку - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
М.Ю. Лях
Справа № 244/4245/13-ц
Провадження № 2/244/24/2014
У Х В А Л А

10.02.2014 року

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Варнавська Л.О. при секретарі Сухоненко О.О. при розгляді матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Сніжнянського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням . Ухвалою суду від 05.09.2013 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання 28.01.2014 року та 10.02.2014 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з*явились з невідомих суду причин.

Згідно ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.94 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Свідків ОСОБА_3, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в Сніжнянський міський суд Донецької області за адресою: м. Сніжне вул.
Леніна, 38 каб. 15 для допиту на 20.02.2013 року на 14-00 годин приводом через органи внутрішніх справ.

Копію цієї ухвали направити до
Сніжнянського МВ ГУМВС України в
Донецькій області для виконання.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаний строк повідомити суд про причини невиконання даної ухвали.

Ухвала окрема від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 234/1334/14-ц
Провадження № 2-н/234/470/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою прокурора м.
Краматорська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж»,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою прокурора м. Краматорська
Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 750/1431/14
Провадження № 2-н/750/218/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої 10.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» відповідно до якого, за подання заяви про видачу судового наказу має бути сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Вказаний судовий збір має бути сплачений на рахунок №
Чернігівській обл., МФО - 853592, отримувач - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001.
Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на рахунок №
Чернігівській обл., МФО - 853592, отримувач - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001 в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23473/13-ц

08 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23473/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 31 січня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/305/14 інстанції Гапонов Д. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

30.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» на заочне рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.232, ч.1 ст.294 ЦПК України, позивач звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 17.06.2013 року та заявою про поновлення вищевказаного процесуального строку, зазначивши причини його пропуску.

Строк на апеляційне оскарження заочне рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 17.06.2013 року поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими (з повним текстом оскаржуваного рішення представник позивача ознайомився лише 14.11.2013 року, інших відомостей про отримання апелянтом останнього матеріали справи не містять).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Сума судового збору при поданні апеляційної скарги на виконання вимоги ухвали Апеляційного суду м.
Севастополя від 22.01.2014 року сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 232, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 17 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на заочне рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 17 червня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою виконавчого комітету Шабівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету
Шабівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 16.00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

народних засідателів - Величківська
С.В., Балика С.М.

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза і зупинено провадження.

03.02.2014 року на адресу суду були повернуті матеріали справи разом із
Актом судово-психіатричної експертизи
№ 28 від 14.01.2014 року.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 758/14853/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27.02.2014 року 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко

Народні засідателі
С.В.
Величківська

С.М.
Балика
Справа № 296/568/14-ц
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 04.03.2014 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа 688/122/14-ц
№ 2/688/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

29 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою судді від 13 січня 2014 позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. У встановлений термін недоліки усунуто, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик