Провадження № 4с/712/97/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - ТОКОВОЇ
С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залів суду м. Черкаси
скаргу ОСОБА_1 на постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
на постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу,
посилаючись на те, що 30 січня 2013 року
Соснівським районним судом м. Черкаси
винесено рішення про примусове
стягнення з КП «Аеропорт Черкаси» на
користь його користь заборгованість по
заробітній платі в сумі 16 432,91 грн.
Рішення набрало законної сили18 лютого
2013 року. 18 березня 2013 року виконавчий
лист був зданий до канцелярії
Соснівського відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції. 14 травня
2013 року він отримав постанову від
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження згідно
виконавчого листа. 17 жовтня 2013 року він
отримав постанову від державного
виконавця про повернення виконавчого
документу стягувачеві, так як відсутнє
майно у боржника. З даною постановою не
згідний, оскільки у боржника існує
майно на яке можливо накласти арешт,
тому звернувся з даною скаргою до суду
в якій просить суд скасувати постанову
державного виконавця Соснівського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
поновити виконання рішення суду.

В судове засідання скаржник не
з'явився, скерував до суду заяву в якій
просив справу розглядати в його
відсутність, скаргу підтримав в
повному обсязі та просив її
задовольнити.

Представник Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини, які регулюються
нормами цивільно-процесуального
законодавства та Закону України «Про
виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 30 січня 2013 року стягнуто
з КП «Аеропорт Черкаси» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в сумі 16 432,91 грн. (цивільна справа
№ 2-3085/12).

На підставі вищевказаного рішення, 21
лютого 2013 року Соснівським районним
судом м. Черкаси видано виконавчий лист
про стягнення з КП «Аеропорт Черкаси»
на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 16 432,91 грн.

14 травня 2013 року скаржником отримано
від державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

14 жовтня 2013 року державним виконавцем
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, якою
встановлено, що у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення в рахунок погашення
заборгованості, та на підставі п. 2 ч. 1
ст. 47 ЗУ України «Про виконавче
провадження».

Звертаючись до суду із вказаною
скаргою заявник стверджує, що у
боржника є майно, за рахунок якого
можливо здійснити погашення
заборгованості. Проте, жодних доказів
на підтвердження вказаного, суду не
надав.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд може
визнати оскаржувані рішення, дію чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язати державного виконавця або
іншу посадову особу ДВС задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи. При цьому,
відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії чи бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
суд не вправі зобов'язувати зазначення
осіб до вчинення тих дій, які згідно із
Законом України «Про виконавче
провадження» можуть здійснюватись
тільки державним виконавцем або
посадовою особою ДВС, а тому вимога про
зобов'язання поновити виконавче
провадження не ґрунтується на вимогах
Закону.

Також суд, вважає, що даною постановою
права скаржника не порушені, оскільки
повернення виконавчого документу
стягувачу з даних підстав на позбавляє
його права повторно пред'явити
виконавчий документ до виконання
протягом строків встановлених ст. 22 ЗУ
«Про виконавче провадження».

На підставі викладеного,
керуючись ст. 209-210, 386-388 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: