Дата документу 06.02.2014
Справа № 501/5643/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Котелевець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року до Іллічівського
міського суду Одеської області
звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
(а.с.2-3).

Свій позов аргументує тим, що між ПАТ КБ
«Приват банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір №б/н від 30.01.2008 року, за умовами
якого Банк надав кредит у розмірі 500
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору.

Станом на 31.10.2013 року відповідач має
заборгованість - 18023,45 грн., яка
складається з наступного:

- 4954,85 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 9247,00 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 2725,25 грн. заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

- 250,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 846,36 грн. - штраф (процентна
складова).

Представник позивача в судове
засідання не прибув був повідомлений
належним чином, звернувся із заявою про
розгляд справи без його присутності,
позов підтримав, у разі не явки
відповідача не заперечувала проти
заочного розгляду справи, (а.с.28).

Відповідач у судове засідання не
прибув, був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, про
причину неявки не сповістив, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, так як
позивач не заперечував проти такого
вирішення справи. (а.с. 21, 22, 24, 26).

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

30.01.2008 року між ПАТ КБ «Приват банк» та
ОСОБА_1 укладений договір № б/н про
надання кредиту у розмірі 500,00 грн.
(а.с.7-11).

Згідно розрахунку заборгованості, за
відповідачем є заборгованість у
розмірі 18023,45 грн. (а.с.4-6).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики.

При таких обставинах позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Банк
«Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 18023,45 грн.
та понесені витрати пов'язані зі
сплатою судового збору в розмірі 229,40
грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача (відповідачів), яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Журавель П.І.