Справа №127/7320/13-ц
Провадження № 2-п/127/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 30.07.2013 року,
-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_3 із
заявою про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30.07.2013 року по справі №
127/7320/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
жилим приміщенням.

Заява мотивована тим, що 30.07.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області винесено заочне рішення, яким
позивачу відмовлено в задоволенні
позову про встановлення порядку
користування жилим приміщенням.
Заявник вважає, що заочне рішення
приймалось, коли існували об'єктивні та
поважні причини, що унеможливлювали
розгляд справи в заочному порядку.
Розгляд справи без участі відповідача
позбавив його права на захист та
можливість надання суду доказів, якими
відповідач заперечує проти позову. З
метою встановлення правильного
порядку користування квартирою
відповідач вважає за необхідне
переглянути заочне рішення.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із вимогами про
скасування та перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.07.2013 року по
справі № 127/7320/13-ц.

В судовому засіданні представник
заявника - відповідача по справі,
підтримав вимоги заяви і просив
задовольнити.

Позивач заперечував щодо задоволення
заяви і просив відмовити в перегляді
заочного рішення, яке 13.11.2013 року вже
скасоване апеляційним судом
Вінницької області. Надав суду
письмові заперечення.

По справі встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

30.07.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області було ухвалено
заочне рішення в цивільній справі №
127/7320/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
жилим приміщенням, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Умови ухвалення заочного рішення,
визначені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи, судом дотримані.

Враховуючи думку позивача, керуючись
ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести
заочний розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
жилим приміщенням.

Явка сторони в судове засідання є
суб'єктивним процесуальним правом, і як
кожне суб'єктивне право - це
гарантовані законом вид і міра
можливої або дозволеної поведінки
особи і реалізація суб'єктивного права
залежить від розсуду, бажання і волі
уповноваженої особи.

Не з'явившись в судове засідання,
відповідач добровільно обмежив себе у
використанні передбаченими
процесуальними правами на надання суду
доказів в обґрунтування своїх можливих
заперечень проти позову, добровільно
виключив свою особисту участь в
дослідження доказів у судовому
засіданні.

Також, суд звертає увагу, що особи, які
беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до
або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться - до
початку розгляду справи по суті,
відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України. До
початку розгляду справи по суті і на
час розгляду справи по суті в судовому
засіданні був присутній відповідач,
який не був позбавлений можливості
надати суду усі наявні докази для
підтвердження своїх заперечень.

13.11.2013 року апеляційним судом
Вінницької області заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30.07.2013 року було скасоване і
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 було задоволено частково і
роз'яснено сторонам по справі порядок
його оскарження.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що заявник 31.12.2013 року у
Вінницькому міському суді Вінницької
області особисто отримав копію
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 30.07.2013 року
та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 13.11.2013 року. (а.с.
88-89)

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Однак, необхідною умовою для перегляду
заочного рішення суду є наявність
цього рішення.

Судом встановлено відсутність
заочного рішення про перегляд якого
клопоче заявник та його представник в
судовому засіданні.

Оскільки, 13.11.2013 року апеляційним судом
Вінницької області заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30.07.2013 року було скасоване і
ухвалено нове рішення, порядок
оскарження даного рішення визначено в
рішенні суду апеляційної інстанції та
ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Розглянувши заяву, заслухавши думку
сторін по справі, оглянувши матеріали
справи, враховуючи вище викладене, суд
дійшов до переконання в тому, що заява
не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 - ч. 3
ст. 27, ст.ст. 57-60, ч. 1 ст. 224, ст.ст. 230-232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.07.2013 року -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :