overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/172/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дахталійської сільської ради про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дахталійської сільської ради про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.02.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/172/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дахталійської сільської ради про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачу: Дахталійській сільській раді надати право в строк до 09:00 год. 20.02.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №: 230/733/14-ц
Провадження №: 2-н/230/400/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Подколзін
Справа № 301/356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах греко-католицької громади м. Іршава до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі Іршавській міській раді пропоную в строк до 19.02. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах греко-католицької громади м. Іршава до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майнодо розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:40 год. 19.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 2/638/6681/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей
Дзержинського району Харківської міської ради про виселення,

В с т а н о в и в :

20.12.20013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району
Харківської міської ради про виселення.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей
Дзержинського району Харківської міської ради про виселення

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 10 лютого 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 585/335/14-ц
Номер провадження 2/585/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на його користь 7993 грн. у повернення авансу, сплаченого за квартиру АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6 грн., 800 грн. правової допомоги з підготування позовної заяви до суду, надання правової допомоги при розгляді справи та інші судові витрати, понесені за час розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 14 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2728/13-ц
Номер провадження 2/580/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 489/3944CLPS2, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 6884 гривні 52 копійки на строк до 29 березня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2 відповідно до якого ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 8 жовтня 2012 року позивач набув право грошової вимоги з відповідачки в розмірі 10381 грн. 91 коп.

Відповідачка повідомлялася позивачем про відступлення права вимоги по кредитному договору та про необхідність погашення заборгованості, але жодного платежу не здійснила.

Тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 20 хв., 6 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 628/281/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Ззаява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та призначити справу до судового розгляду на 12.02.2014 рік о 09.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі надати в строк до 11.02.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В.
Клімова
Провадження по справі № 2/752/1879/14
У Х В А Л А

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Орган опіки та піклування
Глухівської районної державної адміністрації Сумської області,

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "20" лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського суду м. Києва (каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
№ провадження: 2-во/230/25/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М. М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про виправлення описки в судовому наказі -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 загальною сумою 8056,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., та судовий збір на користь держави у сумі 40,28 грн.

Заявник просить виправити описку, що було допущено при написанні прізвища боржниці з ОСОБА_1 на ОСОБА_1

При вивчені матеріалів справи суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу, прізвище боржниці вказано як ОСОБА_1. В додатках, що надані до заяви про видачу судового наказу, прізвище боржниця також вказана як ОСОБА_1.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

До суду не надано інших документів, в яких би підтверджувалось прізвище боржниці як ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 219, 369ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/432/14-ц (провадження № 2-н/230/251/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 136/12/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" січня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приборівської сільської ради
Липовецького району Вінницької області, Сільськогосподарського акціонерного товариства "Турбівське" про визнання права власності по спадщині за законом, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/12/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Приборівської сільської ради
Липовецького району Вінницької області, Сільськогосподарського акціонерного товариства "Турбівське" про визнання права власності по спадщині за законом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 16 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК
України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Номер справи 623/97/14-ц
Номер провадження 2-о/623/18/2014
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді:
Зелінського В.Г.

з участю секретаря:
Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмська міська рада Харківської області, Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Оформити свої спадкові права, а також отримати допомогу в зв"язку зі смертю чоловіка вона не може, оскільки в її паспорті прізвище вказане-"ОСОБА_2".

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб просять розглянути справу у їх відсутність, заперечень не мають.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Факт того, що ОСОБА_1 є дружиною
ОСОБА_2 підтверджується копією паспорта померлого ОСОБА_2 ( а.с. 5) , а також свідоцтвом про укладення шлюбу від 01.07.1990 року ( а.с. 6)

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,213, 214, 215,218,256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/127/14-ц
Номер провадження 2/580/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2008 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта"
(правонаступником якого на даний час є
ПАТ "Дельта Банк") та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-18050-050408, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Банк залишив за собою право самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Умовами договору передбачено обов'язок відповідача щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, але свої зобов'язання належним чином він не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20.11.2013 року склала 3268 грн. 72 коп. Відповідач був повідомлений про заборгованість, але її не погашає.

Тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 40 хв., 10 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

СуддяЛ. І. Подопригора