У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 28 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 16 січня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт»
(далі - ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт») звернулося до
суду з вказаним позовом, в якому
просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання за період з 15 жовтня 2006
року по 30 квітня

2007 року в сумі 821 грн 73 коп. та понесені
судові витрати - судовий збір в сумі 5
грн коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі

30 грн, мотивуючи свої доводи тим, що 15
жовтня 2006 року ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією
підприємства, організації та населення
м. Шостка та визнано надавачем послуг з
теплопостачання відповідно до рішення
міськвиконкому від 28 липня 2007 року № 226.

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області

від 28 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 16 січня 2014 року,
позов ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
послуги в сумі

821 грн 73 коп., судовий збір в сумі 5 грн 10
коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення першої та ухвалу
апеляційної інстанції, прийняти нове
рішення, яким у задоволені позову
відмовити у повному обсязі,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги, за касаційною скаргою
на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 28 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
16 січня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська