overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/567/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", за участі Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, про визнання дійсним договір купівлі-продажу квартири від 22.07.2011 р., визнання права власності на квартиру, про визнання недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 03.08.2012 р., скасування свідоцтва про право власності від 23.08.2012 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/31304/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 24 січня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Запропонувати відповідачам в строк до 24.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1371/14-ц
Провадження № 2/127/1670/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/1371/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 06 лютого 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/8586/13-ц
Номер рядка стат. звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 26102,47 грн. боргу та судовий збір.

Вказує на те, що 15.10.2004 р. ФОП
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 73700 грн. на термін до 14.10.2009 року. В цей же день з
ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Однак відповідачі ухиляються від належного виконання своїх зобов'язань.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, крім цього, просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 15.10.2004 року ПАТ КБ "Приватбанк" надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 73700 грн. зі сплатою 20% річних за користування кредитом, на термін до 14.10.2009 року.

В цей же день в забезпечення виконання позичальником зобов'язань з ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Однак відповідачі ухиляються від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 25.09.2013р. складає 26102,47 грн.

З матеріалів справи вбачається, що кінцевим терміном повернення кредиту є 14 жовтня 2009р. Тому, на день надходження позовної заяви до суду, 12 грудня 2013 року, сплив 3-річний строк позовної давності.

Представник відповідача подав заяву, просить застосувати строк позовної давності.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 257, 267 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 596/203/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року на 08год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа № 596/233/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 628/246/14-ц.
Провадження № 2-о/628/16/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Новоазовського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Новоазовського району Донецької області.

Ухвалою судді від 28.01.2014 року заява була залишена без руху, 11.02.2014 року недоліки усунені.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 та ст. 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Державна нотаріальна контора
Новоазовського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2014 р. о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці і заінтересованій особі у справі.

Зобов'язати заявницю забезпечити явку у судове засідання двох свідків.

Заявниця і заінтересована особа зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко
І.М.
Справа № 596/114/14-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинсього районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/50/14-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» в інтересах
Гусятинського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа № 635/1133/14-ц
№ провадження 2/635/1163/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Завод імені Малишева» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

До Харківського районного суду
Харківської області із заявою про забезпечення доказів звернувся позивач ОСОБА_1 , а саме з проханням витребувати з ДП «Завод імені
Малишева», розташованого за адресою: 61001,м. Харків, вул. Плеханівська,126, довідку, що підтверджує суму заробітної плати станом на 10.02.2014 року працівника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважаються, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, оскільки не подання до суду всіх необхідних доказів може порушити права позивача.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з ДП «Завод імені
Малишева», розташованого за адресою: 61001,м. Харків, вул. Плеханівська,126, довідку, що підтверджує суму заробітної плати станом на 10.02.2014 року працівника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 596/259/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/871/14-ц
Справа № 644/871/14-ц н/п 2/644/821/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
СУДДЯ Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л. В. , розглянувши заяву КП
«Водоканал-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1382 гривні 80 копійок, відповідно до ст. 526, ЦК
України, ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1 на користь КП
«Водоканал-сервіс» смт. Гусятин вул.
ПАТ КБ Укрсіббанк м.Харків), заборгованість по сплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1382 (тисячу триста вісімдесят дві) гривні 80 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1 на користь КП
«Водоканал-сервіс» смт. Гусятин вул.
ПАТ КБ Укрсіббанк м.Харків), сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л.В.Козяр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„____"_____________________ 201___ року.
Суддя _____________
______________________________
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до „____"___________201___ року.
Справа № 645/330/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 513 грн. 41 коп. з боржника, ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, станом на 07.02.2014 року боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 635/902/14-ц
Провадження № 2-н/635/319/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 лютого 2010 року по 01 листопада 2013 року в розмірі 3336,42 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

З заяви і поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за межами позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 596/232/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа
№ 635/889/14-ц
Провадження № 2/635/1099/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської області, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1» без урахування самочинно зведених прибудов, що розташований за адресою: с. АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 21 лютого 2014 року о 15 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 21 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська