НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 765/7862/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16 січня 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха
Т.Б.,

при секретарі: - П’ятак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, просить стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості по кредиту в розмірі
4309,01 грн. Вимоги мотивовані тим, що
06.07.2007р. між ТОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір, відповідно умов
якого позивач відкрив відповідачеві
картковий рахунок в національній
валюті України - гривні, випустив та
надав платіжну картку, а також ПІН-код
до картки, здійснює обслуговування на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в додатку № 1
до Договору та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Позивач надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно. На
день укладення договору встановив
ліміт у розмірі 3000,00 грн. ОСОБА_3,
порушуючи норми чинного законодавства
і умови договору, кредит у
встановленому порядку не погасив,
відсотки за його використання не
сплатив, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив розглядати
справу без їх участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксація судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, 06.07.2007р. між ТОВ «КБ
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк», та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 003-11121-060707,
відповідно до якого позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, випустив та надав платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в додатку № 1 до
Договору та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Банк надав
відповідачу кредит, шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, на день укладення договору
встановив ліміт у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ст.ст.526,615 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись у встановлений термін,
відповідно до вказівки закону і
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що сума заборгованості
наданого кредиту за його користування
станом на 25.12.2012 р. склала 4309,01 грн., що є
простроченим тілом кредиту.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання по
договору перед позивачем, порушив
умови договору, своєчасно не повернув
кредит.

Відповідно до п.7 ч.11 ст. 11 ЗУ «Про захист
прав споживачів» у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що
строк дії наданої відповідачу картки 12
місяців, тобто до липня 2008р., з
розрахунку позивача вбачається, що
відповідач, з часу укладення договору,
жодного разу не сплатив за кредит.

За захистом свого права позивач
звернувся тільки 12.12.2013р., тобто вже
після спливу позовної давності.

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що строк
позовної давності пропущено, а тому
позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 11 ч.11 п.7 ЗУ «Про захист
прав споживачів», ст. ст. 257, 261,526,615,1048 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212,215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
моменту отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
Т.Б. Семенуха