Справа № 496/4474/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"05" лютого 2014 р. Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова
С.М.,

При секретарі Вертій А.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення у зв*язку з нововиявленими
обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 22 січня 2011 року
було задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_1, Великодальницької сільської
Ради, відділу Держкомзему в
Біляївському районі Одеської області
та КП «ОМБТІ та РОН»; КП «ОМБТІ та РОН»
зобов*язано скасувати запис про
реєстрацію права власності ОСОБА_1 на
житловий будинок, визнано недійсним та
скасовано державний акт на право
власності на земельну ділянку на ім*я
ОСОБА_1, зобов*язано відділ Держкомзему
в Біляївському районі Одеської області
скасувати державну реєстрацію
вказаного держакту, зобов*язано ОСОБА_1
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою, знести самовільні
споруди, привести земельну ділянку у
придатний до використання стан. На цей
час рішення набрало законної сили.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в
якої просить суд скасувати вказане
рішення у зв*язку з нововиявленими
обставинами, а саме - у зв*язку з тім, що
4.09.2013 року, тобто після винесення
вказаного рішення, нею було отримано
викопіювання із плану
землекористування Великодальницької
сільської Ради, яке має доказове
значення по справі. Про існування
вказаного документу на момент розгляду
справи їй відомо не було. До того ж, їй
не було відомо про відсутність
повноважень відділу Держкомзему в
Біляївському районі Одеської області
та КП «ОМБТІ та РОН» на проведення дій,
вказаних в резолютивній частині
рішення суду. Посилаючись на наведене,
просить суд заву задовольнити.

У судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги, та просить
суд їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у заяві.

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
відділу Держкомзему в Біляївському
районі Одеської області заву не
визнали, заперечують проти її
задоволення, посилаючись на те, що
вказані обставини не є нововиявленими.

Представники Великодальницької
сільської Ради та КП «ОМБТІ та РОН» у
судове засідання не з*явились, що,
відповідно до ст. 365 ЦПК України, не
перешкоджає розгляду заяви.

Вивчив матеріали справи,
вислухав пояснення сторін, суд
приходить до наступного:

Згідно з п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення у
зв*язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно п.4 Постанови ВСУ від 27.02.81
року «Про практику перегляду судами у
зв*язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили»,
Перевіряючи обгрунтованість заяви чи
подання про перегляд судових рішень,
суд виходить із загальних положень про
докази, у тому числі про належність і
допустимість засобів доказування,
обов'язку доказування і подання
доказів.

Згідно з п.5 Постанови ВСУ від
27.02.81 року «Про практику перегляду
судами у зв*язку з нововиявленими
обставинами рішень, ухвал і постанов у
цивільних справах, що набрали законної
сили», як нововиявлені можуть
розглядатися обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали
та не могли знати заявник і суд.

Згідно матеріалів цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_1 приймала участь у судовому
розгляді вказаній справи, в жодному
разі не обмежувалася судом в праві
витребування та залучення до справи
доказів, тобто мала об*єктивну
можливість дізнатися про існування
вказаного плану та витребувати його
під час судового засідання в
обґрунтування своїх доводів та
заперечень. Вказаний генеральний план
є загальнодоступним документом з
вільним доступом для зацікавлених в
цьому осіб. Також в загальному доступі
знаходиться інформація про
повноваження органів Держкомзему в
Біляївському районі Одеської області
та КП «ОМБТІ та РОН». Відомості,
викладені у викопіюванні з
генерального плану, не спростовують
висновків суду, на підставі яких
винесено рішення.

Враховуючи викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення у зв*язку з
нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5
днів з дня її проголошення або
отримання копії.

Суддя: С. М. Драніков