Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/712/14
Головуючий у 1 інстанції: Мінасов
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 19
грудня 2013 року

у справі за заявою Концерну «Міські
теплові мережі» про забезпечення
доказів до подачі позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року концерн «Міські
теплові мережі» звернувся до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
із заявою про забезпечення доказів.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що надав
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, де була зареєстрована та
мешкала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
померла, однак її смерті залишилась
несплаченою заборгованість у сумі 6 419,13
грн. У заявника є підстави вважати, що
спадкове майно, в тому числі квартира
за вищевказаною адресою, перейшли до
нового власника, проте останній до
теперішнього часу особовий рахунок не
переоформив, заборгованість не
сплатив.

Зазначав, що має намір звернутись з
позовом до нових власників житлової
квартири з метою стягнення
заборгованості. Інформація про факт
приватизації та зміну власника
житлової квартири знаходиться у
Державному реєстрі прав про державну
реєстрації прав та їх обтяжень.

Посилаючись на вказані обставини,
просив суд витребувати з Державної
реєстраційної служби Головного
управління юстиції інформацію
відносно власників житлової квартири
за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року
зобов'язано Державну реєстраційну
службу Головного управління юстиції в
строк до 20.01.2014 року повідомити суду
інформацію відносно власників
житлової квартир за адресою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Запорізькій
області подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на те, що ухвала є
незаконною та необґрунтованою,
постановлена з порушенням норм
матеріального права, що регулює
порядок надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, тому просить скасувати
ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін, та на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

В силу ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Відповідно ч.3 ст. 133 ЦПК
України за заявою заінтересованої
особи суд може забезпечити докази до
пред'явлення позову.

Відповідно ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Звертаючись до суду із заявою про
забезпечення доказів, заявник
зазначав, що має намір звернутися з
позовом про стягнення боргу за послуги
з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, що були
надані в кВ. АДРЕСА_1, однак, особа яка
там проживала померла, а нових
власників квартири йому не відомо, тому
просить витребувати з Державної
реєстраційної служби Головного
управління юстиції інформацію
відносно власників житлової квартири
за адресою АДРЕСА_1.

Задовольняючи заяву Концерну «Міські
теплові мережі» про забезпечення
доказів та зобов'язуючи Державну
реєстраційну службу Головного
управління юстиції повідомити суду
інформацію відносно власників
вказаної житлової квартири, суд
виходив із загальних принципів
цивільного судочинства щодо
справедливого, неупередженого та
своєчасного розгляду і вирішення
цивільної справи.

Дії суду, щодо витребування доказів
узгоджуються з нормами ч.4 ст.10 ЦПК
України, в силу якої, суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Доводи апелянта відносно того, що
реєстраційна служба Головного
управління юстиції не наділена
повноваженнями щодо надання будь-якої
інформації з Державного реєстру є
неспроможними, оскільки відповідно ст.
14 ЦПК України, судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України. Невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Статтею 137 ч.4 ЦПК України визначено, що
особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Доказів того, що таке повідомлення із
зазначенням причин невиконання ухвали
суду було направлено суду, в
матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин доводи апелянта є
безпідставними та необґрунтованими.
Ухвала суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою, підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: