Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: Головуючого судді
Родіної Н.В., при секретарі Золкіній
О.В., за участю прокурора Панасенко
Д.О., позивача ОСОБА_1, представника
третьої особи - Лисова О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Горлівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя
особа Орган опіки та піклування
Горлівської міської ради про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та встановлення
опіки,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом,
ОСОБА_1 просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_3 відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
встановити піклування над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та
призначити його піклувальником,
стягнути з кожного з відповідачів
аліменти на неповнолітнього ОСОБА_4 у
розмірі 1/4 частині з усіх видів
заробітку, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення ним
повноліття на його користь,
посилаючись на те, що має
неповнолітнього онука ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який з 2000
року проживає з ним та знаходиться на
його утриманні. Батьки дитини, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не виконують належним чином
своїх батьківських обов'язків щодо
виховання та утримання свого
неповнолітнього сина, не створюють
умов для його нормального життя та
розвитку. Він повністю займається
вихованням та утриманням свого
неповнолітнього онука, за станом
здоров'я може виконувати обов'язки
опікуна, має для цього належні житлові
умови та матеріальне забезпечення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов підтримав за наведених
у позовній заяві підстав ,додавши ,що
ОСОБА_2- його син від першого шлюбу, а
ОСОБА_3 - невістка, а неповнолітній
ОСОБА_4 - їх син. Після народження дитини
відповідачі виїхали до м. Москва ,де
перебували декілька років. Малолітній
онук залишився разом з ним та його
дружиною ОСОБА_3 Коли відповідачі
повернулися ,то проживали кожен
окремо, проте ніхто з них не забрав
дитину від них. Так з 2-літнього віку
ОСОБА_4 мешкає в його сім»ї до
теперішнього часу. Саме він з дружиною
постійно займаються онуком : годують
,одягають , виховують. Відповідачі
взагалі не приймають участі в
утриманні дитини, навіть не навідують
сина. Вони не надають матеріальної
допомоги йому на утримання дитини,
жодного разу не поцікавилися станом її
здоров»я, життям ; не бували на
батьківських зборах у школі сина ; не
передавали грошей, одягу ,продуктів
харчування та інше . Коли йому
вдавалося зв»язатися з відповідачами ,
то лише виникали сварки, оскільки він
завжди погрожував їм ,що буде
звертатися з заявою про позбавлення їх
батьківських прав. Ніяких висновків
відповідачі для себе не робили та
продовжували ухилятися від утримання
свого сина. Так він ще в 2005 році
підготував всі необхідні документи для
вирішення цього питання ,але потім в
черговий раз повірив відповідачам і
відмовився від своєї заяви. Оскільки
відповідачі самоусунулись від
виконання своїх батьківських
обов»язків відносно його онука,
просить позбавити їх батьківських
прав, стягнути з них аліменти на
утримання дитини та призначити його
піклувальником дитини.

В обгрунтування позовних вимог
позивач послався на копії документів
для вирішення питання про позбавлення
батьківських прав відповідачів за 2005
рік (подання та акт).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомленими належним чином, про
причини неявки суд не повідомили,
заперечень проти позову суду не надали,
тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України
суд розглядає справу за їх
відсутності, у заочному порядку.

Представник третьої особи -
органа опіки та піклування за
довіреністю Лисов О.В. у судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1
підтримав, додавши ,що виконком
Горлівської міської ради, як орган
опіки та піклування, розглянувши на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини питання про доцільність
позбавлення відповідачів
батьківських прав , визнав за доцільне
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 з тих
підстав, що відповідачі ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, не цікавиться життям
сина та не надають матеріальної
допомоги на його утримання.

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6.,
допитані у судовому засіданні кожен
окремо, пояснили, що являються сусідами
позивача, постійно спілкуються з його
сім»єю і знають ,що позивач з дружиною з
2000 року самостійно виховують онука
ОСОБА_4. Батько дитини ОСОБА_2 є сином
позивача, який проживає окремо, як і
його колишня дружина ОСОБА_3
Відповідачі залишили сина у позивача
та не надають йому матеріальної
допомоги на утримання дитини , не
навідується до позивача, не приносять
продукти харчування ,одяг дитині.
Неповнолітній ОСОБА_4 навчається в
школі ,позивач з дружиною ходять на
батьківські збори, цікавляться
успіхами дитини та взагалі повністю
утримують онука. ОСОБА_2 зловживав
спиртними напоями ,тому коли деколи
приїздив до позивача ,то влаштовував
сварки, а ОСОБА_3 взагалі ніколи не
з»являлася в дім позивача. Для дитини
позивач забезпечив належні умови для
проживання та навчання. Дитина завжди
охайна ,в хорошому настрої, тобто
доглянута.

Свідок ОСОБА_7 у судовому
засіданні пояснила ,що неповнолітній
ОСОБА_4 - її учень , тобто вона його
класний керівник. За весь час навчання
вона ніколи не бачила батьків дитини та
не чула від ОСОБА_4 згадування батьків.
У щоденнику ОСОБА_4 лише підписи
позивача та його дружини, відповідачі
навіть не телефонували ніколи та не
цікавилися навчанням сина. В школу
завжди приходять дідусь дитини ОСОБА_1
та його дружина ОСОБА_3, які цікавляться
успіхами та розвитком онука. ОСОБА_4
завжди охайний, спокійний ,ввічливий,
займається спортом. Вона навідувалась
по місцю проживання ОСОБА_4, тобто в
будинок позивача, де дійсно створені
всі умови для нормального життя,
розвитку, навчання та відпочинку
дитини.

Свідок ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснила ,що позивач -її
чоловік . ОСОБА_4 - онук чоловіка від
першого шлюбу. Дитину з 6-місячного віку
відповідачі залишили у них вдома ,а
самі поїхали до м. Москва .З того часу
вони з чоловіком самостійно утримують
та виховують онука. Ніколи
відповідачі не надавали матеріальної
допомоги на утримання дитини і навіть
не навідувалися на сина , не цікавилися
його розвитком та станом здоров»я. Вони
з чоловіком неодноразово просили
відповідачів змінитися і займатися
вихованням сина , навіть декілька разів
збирали документи на оформлення
піклування над дитиною, але потім після
розмови з сином позивача - ОСОБА_2
вірили останньому та забирали
документи. ОСОБА_2 раніше вживав
наркотичні засоби ,періодично
зловживає алкогольними напоями , а
ОСОБА_3 взагалі ніколи не з»являлася до
сина, тому останній її і візуально не
знає.

Неповнолітній ОСОБА_4 суду пояснив ,що
з самого дитинства проживає разом з
дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_3
Відносини з ними дуже гарні ,вони
опікуються ним, допомагають в навчанні,
купують одяг та інші необхідні речі.
Батьки його не навідують та не
телефонують , ніяких подарунків та
грошей йому ніколи не надавали. Мати
він взагалі давно не бачив, а батько
рідко приїжджає до них, але при цьому
тільки свариться з дідусем. Він не
сумує за батьками і бажає ,щоб дідусь
був його піклувальником.

Дослідивши всі обставини по справі та
перевіривши їх доказами, заслухавши
висновок прокурора, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року і як
зазначено у свідоцтві про народження
дитини серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2004 р.
батьками його є : мати - ОСОБА_3, батько -
ОСОБА_2.

Як вбачається з довідок
Дзержинського міського управління
юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.11.1996 року
уклали шлюб у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Дзержинського
міського управління юстиції у
Донецької області , після реєстрації
шлюбу прізвища у чоловіка - ОСОБА_2 ,у
жінки - ОСОБА_3 (актовий запис № 255 від
30.11.1996 р.) . Тім же відділом державної
реєстрації 20.04.2004 року було
зареєстровано розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (актовий запис № 72 від
20.04.2004 р.).Шлюб розірвано однією
стороною - ОСОБА_2

У відповідності до довідки
Дзержинського МС ГУ ДМС України в
Донецькій області по ф.1 відносно
ОСОБА_3 , паспорт остання отримала 27.04.2010
року на це прізвище у зв»язку з
втратою попереднього паспорту.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від виконання своїх обов'язків по
вихованню неповнолітньої дитини
знаходить своє підтвердження у
сукупності досліджених доказів по
справі.

З акту обстеження умов
проживання ОСОБА_1 вбачається, що
останній проживає в квартирі АДРЕСА_1
разом з дружиною ОСОБА_3 та онуком
ОСОБА_4 Санітарно - побутові умови
задовільні. В квартирі є все необхідне
для нормального проживання та
відпочинку дитини.

Висновком Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Горлівської міської Ради № 03- 3242 від 26
вересня 2013 року визнано доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, відносно
неповнолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Відповідно до громадських
характеристик , відповідачі за місцем
проживання характеризуються негативно
, у вихованні та утримання сина ОСОБА_4
,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , участі
не приймають.

За таких обставин суд вважає
необхідним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, позбавити батьківських
прав відносно неповнолітнього сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
прийшовши до висновку, що відповідачі
ухиляються від виконання своїх
обов'язків щодо виховання, навчання та
утримання сина, не підтримують з ним
родинних зв'язків, фактично
самоусунулись від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Згідно ч.3 ст. 60 ЦК України суд
встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_4
позбавлений батьківського піклування,
враховуючи подання органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Горлівської міської Ради № 03-3243 від 26
вересня 2013 року про доцільність
призначення ОСОБА_1 піклувальником
над неповнолітнім ОСОБА_4, а також інші
дослідженні у судовому засіданні
документи, а саме :

- акт обстеження умов проживання
ОСОБА_1,

- висновок про стан здоров'я
ОСОБА_1,

- довідку УПФУ в Микитівському
районі №457 від 02.09.2013р. та довідку
Відокремленого підрозділу шахта
«Північна» №01/2893 від 10.09.2013р. про розмір
доходів ОСОБА_1,

- довідку Управління
інформаційних технологій ГУМВС
України в Донецькій області;

- довідку Зайцевської селищної
ради №1195 від 03.09.2013р.,

- громадську та виробничу
характеристики ОСОБА_1,

- заяви ОСОБА_1 та його дружини
ОСОБА_3,

суд вважає необхідним встановити
піклування над неповнолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
призначити його піклувальником ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно ч.2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Вирішуючи питання про розмір
аліментів, суд враховує, що відповідачі
є працездатними, інших неповнолітніх
дітей не мають, та вважає можливим
визначити розмір аліментів, відповідно
до ст.183 СК України у вигляді по 1/4
частки заробітку (доходу) з кожного
відповідача , але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 164, 165, 166,
180-183, 243, 244 СК України, ст. 60 ЦК України,
керуючись ст.ст. 209, 212 - 215,224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження. батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Встановити піклування над
неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та призначити його
піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження на користь ОСОБА_4
Вікторовича , аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, по ? частці з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2013 року,
до повноліття ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження на користь ОСОБА_4
Вікторовича , аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, по ? частці з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2013 року,
до повноліття ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на рахунок спеціального фонду
Державного бюджету України в сумі 121
грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий
збір на рахунок спеціального фонду
Державного бюджету України в сумі 121
грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Микитівським районним судом м.
Горлівки за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду
Донецької області через Микитівський
районний суд м. Горлівки може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: