Провадження № 2/554/709/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

(вступна та
резолютивна частини)

05 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника позивача -
Декань Н.І., представника відповідача-
Якуненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» заборгованість по
кредитному договору № Ск-195-000658/8-2008 від
26 серпня 2008 року станом на 21 серпня 2013
року у розмірі 18 327 грн. 42 коп.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» судові витрати по
справі у вигляді судового збору у сумі
183 грн. 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/13965/13-ц

Провадження № 2/554/709/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника позивача -
Декань Н.І., представника відповідача-
Якуненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № СК-195-000658/8 від 26
серпня 2008 року у розмірі 59 529 грн. 76 коп.,
яка складається з простроченої
заборгованості за кредитом у сумі 3 367
грн. 92 коп., суми простроченої
заборгованості по процентам у розмірі
134 грн. 88 коп., суми простроченої
заборгованості плати за кредитом 1 023
грн. 63 коп., пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
у сумі 40 350 грн. 98 коп., пені за
несвоєчасне погашення процентів по
кредиту в сумі 1 586 грн. 38 коп., пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
плати за кредитом в сумі 12 617 грн. 95 коп.,
трьох процентів річних від суми
простроченого кредиту в сумі 331 грн. 38
коп., трьох процентів річних від суми
прострочених процентів по кредиту в
сумі 13 грн. 03 коп., трьох процентів
річних від суми простроченої плати по
кредиту в сумі 103 грн. 63 коп.,
посилаючись на те, що 26 серпня 2008 року
між ВАТ «Родовід Банк», що в подальшому
у зв'язку з капіталізацією відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України № 580 від 10 червня 2009 року набув
назви Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк», та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
Ск-195-000658/8 згідно з умовами якого Банк
надав позичальнику споживчий кредит у
розмірі 10 909 грн. 30 коп. строком до 26
серпня 2010 року зі сплатою 7 % річних.
Однак відповідач належним чином
зобов»язання по кредитному договору не
виконував, внаслідок чого за ним станом
на 21 серпня 2013 року утворилася вказана
заборгованість, яку прохав стягнути з
відповідача. Також позивач прохав
стягнути суму сплаченого судового
збору у розмірі 595 грн. 30 коп. та визнати
причину пропуску строку на звернення
до суду з позовом поважною.

Представник позивача ПАТ «Родовід
Банк» у судовому засіданні позов
підтримала, надала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з"явився, уповноважив представляти
свої інтереси представника, надав
письмове клопотання про застосування
позовної давності до позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні позов не визнав,
зазначив, що строк позовної давності
сплив, а тому в задоволенні позову
необхідно відмовити.

Заслухавши сторони, перевіривши
фактичні обставини справи письмовими
доказами, суд приходить до висновку про
часткове задоволення позову, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року
між ВАТ «Родовід Банк», що в подальшому
у зв'язку з капіталізацією відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України № 580 від 10 червня 2009 року набув
назви Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк», та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір
№ Ск-195-000658/8-2008 згідно з умовами
якого Банк надав позичальнику
споживчий кредит у розмірі 10 909 грн.
строком до 26 серпня 2010 року зі сплатою 7
% річних (а.с.8-14).

Згідно п.2.4. Кредитного договору
нарахування процентів на залишок
коштів за КР починається від дня,
наступного за днем надходження коштів
на КР, і закінчується у той день, який
передує дню списання коштів з КР. Банк
зараховує суму процентів на КР
Держателя у день, який передує
останньому робочому дню кожного місяця
(а.с.9)

Відповідно до п.4.1.9 Кредитного
договору Позичальник зобов'язався
щомісячно погашати заборгованість за
споживчим кредитом згідно з Графіком,
а також остаточно погасити
заборгованість за споживчим кредитом
в строк остаточного погашення,
зазначеного в п.1.1.5. кредитного
договору. У випадку непогашення
заборгованості у встановлені терміни
вона вважається простроченою (а.с.10).

Згідно з п.4.1.23., п.5.2.16 Кредитного
договору за порушення строків
погашення заборгованості за
споживчим кредитом, сплати процентів,
внесення плати за обслуговування
споживчого кредиту , Позичальник
зобов'язався сплачувати Банку пеню за
кожний день прострочки у розмірі 1,6 %
суми простроченого платежу, якщо інший
розмір пені не встановлений тарифами
(а.с.10-12).

Відповідно до п.4.1.24 кредитного
договору Позичальник зобов'язався
забезпечити повне погашення
заборгованості за споживчим кредитом
з умовами вказаного договору не
пізніше 26 серпня 2010 року (а.с.10).

Згідно з п.6.1.1. кредитного договору
Позичальник несе відповідальність за
несвоєчасне та неналежне виконання
умов цього Договору (а.с.13).

Відповідно до п.9.1 кредитного договору
він набуває чинності з моменту його
підписання сторонами і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за цим договором, якщо інше не
передбачено цим Договором (а.с.13).

В порушення умов кредитного договору
відповідач прийняті на себе
зобов'язання не виконує , в зв'язку з чим
станом на 21 серпня 2013 року утворилась
заборгованість у сумі 59 529 грн. 76 коп.,
яка складається з простроченої
заборгованості за кредитом у сумі 3 367
грн. 92 коп., суми простроченої
заборгованості по процентам у розмірі
134 грн. 88 коп., суми простроченої
заборгованості плати за кредитом 1 023
грн. 63 коп., пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
у сумі 40 350 грн. 98 коп., пені за
несвоєчасне погашення процентів по
кредиту в сумі 1 586 грн. 38 коп., пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
плати за кредитом в сумі 12 617 грн. 95 коп.,
трьох процентів річних від суми
простроченого кредиту в сумі 331 грн. 38
коп., трьох процентів річних від суми
прострочених процентів по кредиту в
сумі 13 грн. 03 коп., трьох процентів
річних від суми простроченої плати по
кредиту в сумі 103 грн. 63 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.6-7)

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.

Якщо у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається,
що невиконання зобов'язання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник, який порушив зобов'язання не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконання
грошового зобов»язання за кожен день
прострочення виконання.

Якщо за порушення зобов»язання
встановлена неустойка, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків,
що слідує зі змісту ч.1 ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором Банк
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, відповідач зобов»язаний
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 заявив
клопотання про застосування строків
позовної давності та прохав відмовити
в задоволенні позову з цих підстав.

Відповідно до ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
застосовується тривалістю у три роки.

Частиною 2 ст. 258 ЦК України
передбачено, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки, штрафу.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов»язку.

Перебіг загальної та спеціальної
позовної давності починається з дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. Її
початок пов»язується не стільки із
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи
(ст.ст. 252-255 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач звернувся до суду з
позовом 30 жовтня 2013 року. Строк дії
договору встановлено до 26 серпня 2010
року. З виписки по особовому рахунку
вбачається, що 18 лютого 2011 року ОСОБА_2
був здійснений платіж у сумі 200 грн.
(а.с.68). Таким чином, перебіг загальної
позовної давності перервався 18 лютого
2011 року, а тому позивачем строк
звернення до суду з вимогами про
стягнення заборгованості по кредиту та
відсоткам не пропущений.

Разом з тим, суд вважає що
стягнення неустойки обмежується
останніми 12 місяцями перед зверненням
до суду, а починається окремо за кожен
день, за який вона нараховується, у
межах строку позовної давності за
основною вимогою.

З наявного в матеріалах справи
розрахунку вбачається, що Банком
нарахована:

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом у сумі 40 350,
98 грн., підлягає стягненню - 9 935, 36 грн.
(за період з 30 жовтня 2012 року по 31 грудня
2012 року - за 62 дні 2 088 грн. 11 коп. (12 326,
59:366х62), за 2013 рік - 7 847, 25 грн.);

- пеня за несвоєчасне погашення
процентів по кредиту у сумі 1 586, 38 грн.,
підлягає стягненню - 397, 89 грн. (за період
з 30 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року -
за 62 дні 83 грн. 62 коп. (493,66 грн. : 366 х 62), за
2013 рік - 314, 27 грн.);

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості плати за кредитом у
сумі 12 617, 95 грн., підлягає стягненню 3 019,
71 грн. (за період з 30 жовтня 2012 року по 31
грудня 2012 року за 62 дні 634, 65 грн. (3 746, 49
грн. : 366 х 62), за 2013 рік - 2 385, 06 грн.).

Таким чином, загальна
заборгованість, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача
становить 18 327, 42 грн. та складається з:
простроченої заборгованості за
кредитом у сумі 3 367 грн. 92 коп., суми
простроченої заборгованості по
процентам у розмірі 134 грн. 88 коп., суми
простроченої заборгованості плати за
кредитом 1 023 грн. 63 коп., пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом у сумі 9 935 грн. 36 коп., пені
за несвоєчасне погашення процентів
по кредиту в сумі 397 грн. 89 коп., пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
плати за кредитом в сумі 3 019 грн. 71 коп.,
трьох процентів річних від суми
простроченого кредиту в сумі 331 грн. 38
коп., трьох процентів річних від суми
прострочених процентів по кредиту в
сумі 13 грн. 03 коп., трьох процентів
річних від суми простроченої плати по
кредиту в сумі 103 грн. 63 коп.

Разом з тим, суд вважає, що позивач не
надав достатніх доказів для визнання
причини пропуску строку на звернення
до суду з позовною заявою поважною, а
тому підстав для поновлення строку
позовної давності не вбачає.

Питання про розподіл судових витрат по
справі суд вирішує відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України, а тому стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі у вигляді судового
збору у сумі 183 грн. 27 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» заборгованість по
кредитному договору № Ск-195-000658/8-2008 від
26 серпня 2008 року станом на 21 серпня 2013
року у розмірі 18 327 грн. 42 коп.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» судові витрати по
справі у вигляді судового збору у сумі
183 грн. 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко