overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/627/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.02.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 20.02.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№6/328/15/14
Справа 328/195/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ПП "Агрофірма "Таврія" правонаступника
ЗАТ "РАЙЗ Максімко" про поновлення строку для пред'явлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання ухвалою судді від 17.01.2014 р. було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заявниця не повністю вказала місцезнаходження боржника ПП
"Агрофірма "Таврія" правонаступник ЗАТ
"РАЙЗ Максімко", а саме не вказано область та його поштовий індекс, а с.Тарія взагалі відсутнє в Токмацькому районі.

Крім того, на порушення ч.4 ст.119
ЦПК України, до заяви ОСОБА_1 додав лише ксерокопії документів, які не завірені належним чином.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не перевищує п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

21.01.2014 р. заявник отримав ухвалу судді від 17.01.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліки заяви в п'ятиденний термін не були виправлені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява ввважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ПП "Агрофірма "Таврія" правонаступника ЗАТ "РАЙЗ Максімко" про поновлення строку для пред'явлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
№ 336/718/14-ц пр. № 2/336/888/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію та збитки, завдані в результаті самовільного підключення до електромереж.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та вартості не облікованої електроенергії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Провадження 2/235/556/14
Справа № 235/540/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська інфекційна лікарня м.Димитров» про стягнення сум за затримку розрахунку при звільненні та оплату навчання з перепідготовки за професією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.01.2014 року звернувся до суду з позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська інфекційна лікарня м.Димитров» про стягнення сум за затримку розрахунку при звільненні та оплату навчання з перепідготовки за професією.

Ухвалою судді від 30.01.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки в повному обсязі не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська інфекційна лікарня м.Димитров» про стягнення сум за затримку розрахунку при звільненні та оплату навчання з перепідготовки за професією вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа №: 398/346/14-цУХВАЛА
"03" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача і просить суд розірвати
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання призначити на 11.00 годин 27.03.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 236/357/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 27.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/776/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Літовки В.В.

при секретарі Каун
Т.В.,

за участю представника позивача
Вишневського Є.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним - ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що спірна квартира була продана останньою 07.12.2011 року і за договором купівлі-продажу вона зобов`язалася сплатити борги по комунальному обслуговуванню квартири, які виникли на дату продажу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги клопотання та просив замінити первісного відповідача, належним.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за

позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача Вишневського Є.М., замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_3.

Судове засідання по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/54/14-ц
Провадження №2/323/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов був поданий без додержання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України. На даний час недоліки усунуті, позов підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 11.02.2014 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа №242/222/14-ц
Провадження №2/242/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Позовна заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином.

Призначити у справі попереднє судове засідання 20.02.2014 р. о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/7704/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року на 09-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Справа 237/567/14-ц
Номер провадження 2/237/610/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 19.02.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 12.02.2014
Справа № 337/7704/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Сушко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Курбатова
Кіровський районний суд міста Макіївки
Справа № 268/396/14-к Провадження №
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Бондур М.В.

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06 грудня 2013 року в
Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000672,

у с т а н о в и в:

31 січня 2014 року до суду надійшов складений слідчим і затверджений
ОСОБА_1 обвинувальний акт та долучені до нього передбачені законом додатки стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311 Кримінального кодексу
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 25 лютого 2014 року о 15-00 годині в залі № 1 приміщення
Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області, повідомивши про це сторони кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 392/2861/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Розсохуватської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті дадька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року . Строк встановити терміном два місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13.02.2014 року.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Провадження №2/235/631/14 р.
Справа№235/830/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

12.02.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Органу опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради
Донецької області до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей
Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області до
ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Красноармійської міської ради,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

призначити попереднє судове засідання на 09.00годин 21 лютого 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 лютого 2014р.

Суддя: