overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/752/14-ц
Провадження № 2/434/1532/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 24 лютого 2014 року 16 годину 00 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

М. В. Зорік
Справа № 2-4464/07
Провадження № 6/434/45/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді
Головіної Т.М.

при секретарі -
Височиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську подання старшого державного виконавця
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місячно, починаючи з 02.11.2007 і до повноліття дитини по цивільній справ за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів мотивуючи тим, що виконавчий лист було втрачено при передачі його до бухгалтерії підприємства.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 21.11.2007 року
Артемівським судом м. Луганська позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

25.01.2008 року позивачка ОСОБА_2 отримала на руки виконавчий лист для направлення його до виконання в
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ.

Згідно виконавчого листа №2-4464 від 26.01.2008 р. Артемівським ВДВС Луганського
МУЮ було відкрито виконавче провадження.

Даний виконавчий лист було втрачено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідно видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4464/07 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.11.2007 і до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Головіна Т.М.
Справа № 0509/1953/2012
Провадження № 2/223/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2014 року м.
Вугледар

Вугледарський міський суд
Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні
Вугледарського міського суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого в шлюбі майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вугледарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого в шлюбі майна.

Ухвалами суду від 13 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено до проведення товарознавчої експертизи , авто-товарознавчої експертиз,будівельно-технічної експертизи.

03.02.2014 року до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов лист Донецького НДІ судових експертиз №4946/28 від 23.01.2014 року в якому надіслано Повідомлення про неможливість надання висновку експерта Полуницького І.В. у зв'язку з ненаданням до огляду об'єкта дослідження, заявленого в клопотанні від 23.09.2013 року.

04.02.2014 року до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов лист Донецького НДІ судових експертиз №4945/24 від 05.11.2013 року в якому надіслано повідомлення експерта
Мазурової В.В. про неможливість прове6дення експертизи у зв'язку з непредставленням додаткових матеріалів.

Суд вважає за необхідне провадження по справі відновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого в шлюбі майна.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 17.02.2014 року, про час та дату розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1417/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/577/14
Головуючий у 1-й інстанції Новак Д. І.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
"Диканське досвідне лісомисливське господарство" про встановлення факту трудового каліцтва та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 6.02.2014 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
Справа № 645/176/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 31.01.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.Ю. Алтухова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9080/13-ц
Провадження № 2/552/3110/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, третя особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, третя особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
справа № 619/151/14-ц провадження 2-о/619/20/14 провадження у справі 07.02.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до органу опіки та піклування при ВК Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району
Харківської області про визнання особи
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до органу опіки та піклування при ВК Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району
Харківської області про визнання особи
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24.02.2014 р. на 10.15 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 645/9631/13-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 р. Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді
Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заявою Публічного
Акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова ( ІПН - НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 2537,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму розмірі 6864,81 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту та страхового платежу 6864,17грн.; ( шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. ) заборгованості за відсотками: 0,64 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного товариства „
Дельта Банк" судовій збір в сумі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять грн.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи. Рішення може бути оскаржене позивачем до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова. протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя
Справа № 648/517/14-ц
Провадження № 2/648/297/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним та призначити розгляд справи на 19 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1610/2330/12
Номер провадження 22-ц/786/586/14
Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району, відділу
Держземагенства в Кобеляцькому районі
Полтавської області, за участю третіх осіб:Полтавської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", приватного підприємства "Архі-Терра",
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним державних актів та право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.02.2014 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
Справа № 551/1801/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2014 року смт.
Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Рябченка В.В., при секретарі - Барабан
Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у позовній заяві вказав, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, 27.09.2007 року було укладено кредитний договір без номера відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, а тому, станом на 31.10.2013 року, має заборгованість за кредитним договором на суму 13288,96 гривень

Оскільки відповідачка заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку не погасила, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 229,40 гривень.

В судове засідання на 09-00 годин 11.02.2014 року сторони не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому порядку, 11.02.2014 року, за вхідним № ЕП-59, від представника позивача Кашаєвої О.Г., до суду електронною поштою надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, 208- 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

« Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Полтавської області через Шишацький районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя
В.В.
Рябченко
Справа № 638/690/14-ц
Провадження № 2/638/1756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 11» лютого 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-30 годині « 27» лютого 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа № 638/577/14-ц
Провадження № 2/638/1705/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 11» лютого 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині « 26» лютого 2014р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк