overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 107/306/14 ц
Провадження № 2-с/107/5/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Левченко
В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу від 20.12.2013 року по справі № 107/11617/13-ц про стягнення з неї на користь ОП
«Кримтеплокомуненерго» заборгованості за постачання теплової енергії та судових витрат по справі.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості стягувачів.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для прийняття її до розгляду не має.

Строк звернення з заявою про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст.105 ЦПК України, заявником дотриманий.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1,106 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 11 годин 15 хвилин в залі № 11 Керченського міського суду за адресою: м. Керч, вул. Свердлова,4.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати до відома боржника.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, копію заяви та додані до неї документи надіслати для відома стягувача.

Суддя / підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Категорія № 2
Справа № 107/635/14-ц
Провадження № 2н/107/146/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Чеснокова
Ю.М., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Керченський морський порт
«Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Керчі звернувся до Керченського міського суду АРК в порядку ст.95 ЦПК України в інтересах
ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати з
ТОВ «Керченський морський порт
«Камиш-Бурун» .

Заяву подано в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Боржник є юридичною особою, місцезнаходження якого за адресою: 98310, м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, ст.5 ч.1 п.1
Закону України "Про судовий збір" заявник звільнений від оплати судового збору при подачі заяви по даній категорії справ.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Керчі в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Керченський морський порт
«Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя підпис Ю.М.Чеснокова
Справа № 107/199/14 ц
Провадження № 2/107/639/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 р

Суддя Керченського міського суду АР Крим Левченко В.П., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Керченської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП
«Войковець» про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

13.01.14р Виконавчий комітет Керченської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа КП
«Войковець» про визнання втратившими право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 17.01.14 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 119, ч.1 ст.121
ЦПК України: судовий збір сплачено не в повному обсязі, також до позовної заяви додана копія довіреності, у якій строк дії зазначено неналежно:
«доручення видане строком на 1(один)».

Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про залишення позову без руху була спрямована позивачу розносною кореспонденцією 20.01.2014 року, вих. № 2904, проте у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України , суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету
Керченської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП
«Войковець» про визнання втратившими право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. Суддя -
Категория №2
Справа № 107/650/14-ц
Провадження № 2н/107/159/14
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Чеснокова
Ю.М., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Керченський морський порт
«Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ТОВ "Керченський морський порт "Камиш-Бурун", знаходиться за
ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за станом на 17.01.2014 в сумі 7170 грн. (сім тисяч сто сімдесят грн.) 85 коп. 2. Стягнути ТОВ
"Керченський морський порт
"Камиш-Бурун", судовий сбір у розмірі 121
(сто двадцять один) грн. 80 коп. на м.Керчі (м.Керч) 22030001, Банк одержувача:
ГУДКСУ в АР Крим м.Сімферополь, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, Керченський міський суд
АРК Код №02132332, пункт №1.4). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ набирає чинності «____»
________________ 201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року (ів).
Судовий наказ виданий «____» ________________
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Категория №2
Справа № 107/671/14-ц
Провадження № 2н/107/165/14
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Чеснокова
Ю.М., розглянувши заяву заступника прокурора м. Керчі в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Керченський морський порт
«Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ТОВ "Керченський морський порт "Камиш-Бурун",
ПІБУ м. Керчі АР Крим МФО 324548 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за станом на 17.01.2014 в сумі 9528 грн.
(дев'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім 2. Стягнути ТОВ "Керченський морський порт "Камиш-Бурун", судовий сбір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави (рахунок
Одержувач: УК у м.Керчі (м.Керч) 22030001,
Банк одержувача: ГУДКСУ в АР Крим м.Сімферополь, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір,
Керченський міський суд АРК Код №02132332, пункт №1.4). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ набирає чинності «____»
________________ 201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року (ів).
Судовий наказ виданий «____» ________________
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №2/485/161/14
Ухвала

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Макси
Трейд", третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Встановив:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд", третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП і призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 14:00 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 201/1216/14-ц
№2/201/762/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 28.01.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.01.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в
Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 08.02.2014р., відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч.2 ст. 110, ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/1216/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12год. 00хв. 18 лютого 2014р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Єдиний унікальний номер 205/1088/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

8лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.:00 годину 28 лютого 2013 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 703/341/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, 9, МФО 328760, розрахунковий рахунок грн. 29 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по грудень 2013 року включно послуги з теплопостачання та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 5599 грн. 09 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2147/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 28.11.2013 року, по справі за позовом КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 28.11.2013 року, по справі за позовом КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Справа № 676/9234/13-ц
Номер провадження 2/676/350/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Чукань
Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті вчинення злочину.

Ухвалою від 16 грудня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті вчинення злочину, в зв'язку з добровільним її виконанням.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позовної про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті вчинення злочину, є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті вчинення злочину - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті вчинення злочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Провадження № 2/537/179/2014
Справа № 537/6705/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явилася, але завчасно надіслала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207
ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Степура А.А.
Справа № 667/626/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.02.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа №
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О. ,

при секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК
Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я.

06 лютого 2014 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК
Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Бабій