Справа № 266/132/14-ц
Провадженя№ 2/266/304/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.02.2014
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Федотової В.М.

при секретарі
Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, стягнення судових
витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що 31.03.2008 року
між відповідачем та позивачем було
укладено кредитний договір № MRA0AK07090001,
за умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 14380,77
доларів США на термін до 30.03.2015 р. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в строк встановлений
кредитним договором. Відповідач
підтвердив свою згоду підписом у
договорі. Відповідач повинен був,
згідно умов договору, щомісячно
виконувати свої зобов'язання. Всупереч
умовам договору, відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого має прострочену
заборгованість за кредитом станом на
30.12.2013 р., яка складається з
заборгованості за кредитом - 10306,05
доларів США, заборгованості по
процентам за користування кредитом -
3052,20 доларів США, заборгованості по
комісії за користування кредитом - 507,15
доларів США, пені за несвоєчасність
виконання забов*язань за договором -
8716,88 доларів США, а також штрафи - 31,29
доларів США (фіксована частина) та
штраф процентна складова - 1129,11 доларів
США, а всього на загальну суму 23742,68
доларів США, за курсом 7,99 грн.
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 30.12.2013 року
складає 189704,04 грн.. Позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь
дану суму заборгованості, а також
витрати понесені позивачем по сплаті
судового збору у розмірі 2018,84 грн..

Представник позивача - Смирнова Н.В.,
яка діє на підставі довіреності, у
судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності. В заяві просила
задовольнити позов в повному обсязі, не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена про дату та час
розгляду справи до суду не з'явилась,
не повідомивши про причини неявки. Тому
суд, за згодою позивача, ухвалив заочне
рішення по справі.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи

Суд дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та задовольняє позов в
повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 31.03.2008 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір № MRA0AK07090001, з додатком
умов та правил надання банківських
послуг (а.с.12-20)

Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язувалась, щомісячно
виконувати свої зобов'язання, щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом до дати
встановленої в графіку та на умовах
встановлених договором.

Згідно ст..526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно бути виконано
належним чином і в установлений строк
відповідно з умовами договору та вимог
закону. Боржник повинен виконати свої
обов'язки, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором чи законом.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
вимог, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.. 1054 ЦК України,
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Так, судом встановлено, що відповідачем
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором № MRA0AK07090001 від 31.03.2008 року не
виконала до теперішнього часу .

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
перевіривши виконаний позивачем
розрахунок (а.с.5-10), стягує з
відповідача на користь позивача
грошову суму за кредитним договором №
MRA0AK07090001 від 31.03.2008 року станом на 30.12.2013
р., яка складається з заборгованості за
кредитом - 10306,05 доларів США,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 3052,20 доларів
США, заборгованості по комісії за
користування кредитом - 507,15 доларів
США, пені за несвоєчасність виконання
забов*язань за договором - 8716,88 доларів
США, а також штрафи - 31,29 доларів США
(фіксована частина) та штраф процентна
складова - 1129,11 доларів США, а всього на
загальну суму 23742,68 доларів США, за
курсом 7,99 грн. відповідно до службового
розпорядження НБУ від 30.12.2013 року
складає 189704,04 грн..(а.с.11)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з
відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати - сплачений
судовий збір в сумі 2018,84 гривень, які
підтверджені відповідними платіжними
дорученнями.(а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст..10, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України,
ст..526-527, 530, 610-612,651,1049,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк»- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса мешкання: 87500, АДРЕСА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № MRA0AK07090001 від
31.03.2008 року у сумі 23742,68 доларів США, за
курсом 7,99 грн. відповідно до службового
розпорядження НБУ від 30.12.2013 року
складає 189704,04 грн. та у відшкодування
понесених судових витрат по сплаті
судового збору у розмірі 2018,84 гривень.

Заяву про скасування заочного рішення
може бути подано до суду, що його
ухвалив, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.