Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 2-263/11
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши п. 3 заяви від
07.02.2014 року вих. 4352 ОСОБА_2 про надання
інформації щодо обсягу ( у сторінках
формату А-4), який займає повне
роздрукування технічного запису
судового засідання по справі №
2-263/2011,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського
районного суду м. Горлівки знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Державного вищого навчального закладу
«Донбаський державний педагогічний
університет», ОСОБА_3 про визнання
недійсним наказу про звільнення,
поновлення на роботі, зміни формування
причин звільнення, перерахунок та
виплату заробітної плати за роботу в
неробочі та святкові дні, перерахунок
заробітної плати відповідно до ст..57
Закону України «Про освіту» та
перерахунок заборгованості по
заробітній платі з 1999 року до моменту
звільнення, стягнення суми середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільнені,стягнення компенсації у
зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю,зобов'язання
внесення додаткових відомостей до
трудової книжки та стягнення моральної
шкоди.

Рішенням Центрально-міського
районного суду м. Горлівки від 06.02.2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 - залишено
без задоволення.

Позивач звернулась до суду з заявою про
надання інформації щодо обсягу ( у
сторінках формату А-4), який займає
повне роздрукування технічного запису
судового засідання по справі №
2-263/2011.

Відповідно до ст..27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право знайомитися з журналом судового
засідання, знімати з нього копії,
прослуховувати запис фіксування
судового засідання технічними
засобами.

У відповідності з вимогами ч.3 ст. 197
ЦПК України на вимогу особи, яка бере
участь у справі, суд повинен зробити
повне або часткове відтворення
технічного запису судового засідання.

Та у розумінні положень п. 35
постанови Пленуму Верховного суду
України від 12 червня 2009 року N 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» фіксування судового
процесу є однією з гарантій його
гласності як основоположного принципу
правосуддя. Це означає обов'язковість
процесуального оформлення документів,
які фіксують процесуальні дії суду,
сторін та інших учасників цивільного
процесу, а також обставини (факти) при
розгляді справи. У зв'язку з цим суди
мають забезпечити суворе виконання
вимог статей 197 - 200 ЦПК про порядок
складання та оформлення журналів і
протоколів та їх зміст.

Частиною 5 статті 197 ЦПК України
передбачено, що за клопотанням особи,
яка бере участь у справі, може бути за
плату здійснено повне або часткове
роздрукування технічного запису
судового засідання за розпорядженням
головуючого. Особа, яка бере участь у
справі, має право отримати копію
інформації з носія, на який
здійснювався технічний запис
цивільного процесу.

Фіксування судового процесу
технічними засобами полягає у
технічному записі судового засідання
за допомогою комплексу з фіксування
судового процесу, що включає в себе
створення аудіофонограми судового
засідання.

Фонограмою ж судового засідання є
звуковий запис на відповідному носії
(диску для лазерних систем зчитування
тощо) судового засідання, що
перетворений у форму електронних даних
та включає обов'язкові реквізити: дату,
час, місце створення запису, номер
справи і складається з оригіналу,
архівної та робочої копій. Окрім того,
фонограма - це звукозапис на
відповідному носії (магнітній стрічці
чи магнітному диску, грамофонній
платівці, компакт-диску тощо) виконання
або будь-яких звуків, крім звуків у
формі запису, що ходить до
аудіовізуального твору (згідно із
Законами України "Про авторське право і
суміжні права" та «;Про розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів,
фонограм, відеограм, комп'ютерних
програм, баз даних»).

Фонограма є також вихідним
матеріалом для виготовлення її
примірників (копій).

Фіксування судових засідань по справі
№2-263/2011 за позовом ОСОБА_2 до
Державного вищого навчального закладу
«Донбаський державний педагогічний
університет», ОСОБА_3 про визнання
недійсним наказу про звільнення,
поновлення на роботі, зміни формування
причин звільнення, перерахунок та
виплату заробітної плати за роботу в
неробочі та святкові дні, перерахунок
заробітної плати відповідно до ст..57
Закону України «Про освіту» та
перерахунок заборгованості по
заробітній платі з 1999 року до моменту
звільнення, стягнення суми середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільнені,стягнення компенсації у
зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю,зобов'язання
внесення додаткових відомостей до
трудової книжки та стягнення моральної
шкоди здійснювалося секретарем
судового засідання на технічних
пристроях - комплекс «Оберіг» та «SRS
Femida», які за своїми технічними
параметрами не містять окремої
комп'ютерної програми для
роздрукування технічного запису
судових засідань.

Таким чином, беручи до уваги
об'єктивні обмежені технічні
можливості комплексу «Оберіг» та «SRS
Femida», ту обставину, що заявник має
право отримати копії технічного запису
вищезазначеного судового засідання
(відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від
01 листопада 2011 року за видачу судами в
електронному вигляді копії технічного
запису судового засідання, сплачується
судовий збір у розмірі 15 гривень), що за
допомогою прослуховування надасть
можливість ознайомитись з інформацією,
що знаходиться на носії, на який
здійснювався технічний запис
цивільного процесу, а тому, суд вважає,
що права позивача ніяким чином не
порушені.

Виходячи із вищезазначеного, заява
ОСОБА_2 про надання інформації щодо
обсягу ( у сторінках формату А-4), який
займає повне роздрукування технічного
запису судового засідання по справі №
2-263/2011 не підлягає задоволенню,
оскільки відсутня технічна можливість
роздрукування технічного запису
судових засідань.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні п. 3 заяви від 07.02.2014
року вих. 4352 ОСОБА_2 про надання
інформації щодо обсягу ( у сторінках
формату А-4), який займає повне
роздрукування технічного запису
судового засідання по справі № 2-263/2011
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Зайченко