АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1336/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/121/14
Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В.
Доповідач Петренко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною

скаргою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
''ПриватБанк'' на рішення Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
5 листопада 20013 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк (ПАТ КБ) ''ПриватБанк '' до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ ''ПриватБанк '' в
липні 20013 року звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх вимог
вказав, що відповідно до укладеного
кредитного договору № PLXRRX10370037 від 21
липня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в
сумі 3358 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до Умов надання кредиту
фізичним особам ''Розстрочка'' договору
позичальник повинен надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за Кредитом,
яка складається із заборгованості за
Кредитом, відсотків, комісії, а також
інші витрати згідно Умов.

У зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором
станом на 30.04.2013 р. заборгованість
складає 41 855 грн. 87 коп., яка складається
з наступного:

- 3 358 грн.80 коп. - заборгованість за
Кредитом;

- 15 020 грн.63 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 2 942 грн. 40 коп. - заборгованість по
комісії за користуванні кредитом;

- 18 064 грн. 71 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за кредитом;

а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5.
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500 грн. штраф ( фіксована частина );

- 1969 грн. - штраф ( процентна
складова.

Позивач прохає стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 41
855 грн. 87 коп. та судові витрати в сумі 418
грн. 56 коп..

Рішенням Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 5
листопада 20013 року у задоволенні
позову ПАТ КБ '' ПриватБанк ''
відмовлено.

З таким рішенням не погодився ПАТ
КБ ''ПриватБанк''. В апеляційній скарзі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, які мають значення для
справи та невідповідність висновків
суду обставин справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права,
прохає скасувати рішення суду першої
інстанції

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення по
суді позивних вимог.

Відповідно п.п.3.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Відмовляючи ПАТ ''ПриватБанк'' в
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив із того, що позивачем
пропущено строк для звернення до суду,
заяву про поновлення строку він не
подав, а відповідач ОСОБА_1 прохає
відмовити в задоволенні позову в
зв'язку зі спливом строку позовної
давності.

Однак із такими висновками не
можна погодитись, оскільки суд дійшов
їх з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам не
відповідає.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

На підставі вимог ч.1 ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (
кредитодавець ) зобов'язується надати
грошові кошти ( кредит ) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом першої інстанції
встановлено, і це підтверджується
матеріалами справи, що 21 липня 2007 року
між сторонами ПАТ КБ '' ПриватБанк '' та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № PLXRRX10370037
відповідно до умов якого відповідач
отримав 3 855 грн. 80 коп.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань згідно умов
договору не виконав в зв'язку з чим за
ним утворилась заборгованість, що
станом на 30.04.2013 р. складає 41 855 грн. 87
коп., яка складається з наступного:

- 3 358 грн.80 коп. - заборгованість за
Кредитом;

- 15 020 грн.63 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 2 942 грн. 40 коп. - заборгованість по
комісії за користуванні кредитом;

- 18 064 грн. 71 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за кредитом;

а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5.
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500 грн. штраф ( фіксована частина );

- 1969 грн. - штраф ( процентна
складова.

Згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної
давності укладається в письмовій
формі.

Вирішуючи питання про стягнення
заборгованості та ухвалюючи рішення
про відмову в задоволенні позову в
зв'язку з пропуском строку, суд першої
інстанції не звернув увагу на те, що
відповідно до п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(Розстрочка, Стандарт) термін позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним Договором
встановлюється сторонами тривалістю 5
років.

Статтею 253 ЦК України визначено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Початок перебігу строку позовної
давності необхідно обраховувати з 21
липня 2012 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк»
обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Викладені в апеляційних скаргах доводи
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. Рішення
місцевого суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення по суті
позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.3,4 ч. 1
ст. 309, ст.ст. 316, 317 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк »- задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 5 листопада 2013
року - скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк ( ПАТ КБ ) ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк '' ПриватБанк ''
заборгованість за кредитним договором
станом на 30.04.2013 року в сумі 25 154 грн. 32
коп., що складається з наступного:

- 3 358 грн. 80 коп. - заборгованість
за кредитом;

- 15 020 грн. 63коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 2 942 грн. 40 коп. заборгованість по
комісії користування кредитом;

- 18 064 грн. 71 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за кредитом;

- 500 грн. - штраф ( фіксована частина
) ;

- 1 969 грн. - штраф ( процентна
складова ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк '' ПриватБанк ''
судовий збір в сумі 418 грн. 56 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: суддя
В.М.Петренко

Суддя
В.І.Акопян

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя:
В.М.Петренко