Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд, -
Представник публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до
Рівненського міського суду із
цивільним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Подав до суду заяву про розгляд
справи без його участі. Вказав, що
позовні вимоги підтримує повністю,
просив їх задоволити, у разі неявки
відповідача не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася у встановленому
законом порядку, заяву чи клопотання
про перенесення розгляду справи не
подавала, заперечень проти позову до
суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, а також
враховуючи, що представник позивача не
заперечує щодо розгляду справи без
участі відповідача, прийшов до
висновку про розгляд справи без участі
відповідача з постановленням заочного
рішення по справі.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 01 вересня
2005 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі
3100,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 48,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту позивач
керується п.3.2, п.3.3 умов та правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що відповідач дає свою
згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням позивача, і
відповідач дає право позивачу в
будь-який момент змінити (зменшити або
збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та позивачем договір,
підтверджується підписом у заяві.
Копії умов та правил надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих відсотків та комісії за
користування кредитом та інших витрат.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач взяті на себе зобов'язання
виконав в повному обсязі, надав
відповідачу кредит в розмірі, що
встановлений у договорі.

На даний час відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов»язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
позивача.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплачувати проценти.

Як слідує з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Представник позивача надав суду
розрахунок заборгованості, у
відповідності до якого заборгованість
ОСОБА_1 перед позивачем станом на 19.11.2013
року становить 11540,10 грн., яка
складаєжться з наступного : 1918,36 грн.
заборгованість за кредитом, 8596,02 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн.
штраф (фіксова частина), 525,72 штраф
(процентна складова).

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

У відповідності ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягнення із відповідача на
користь позивача судові витрати в
розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1052, 1054
Цивільного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 225, 294,
297 Цивільного Процесуального Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ " Приватбанк"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
" Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором від 01.09.2005 року у
сумі 11540,10 грн. та судовий збір у сумі
229,40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення
виготовлено 08.02.2014 року.

Суддя :
Сидорук Є.І.