Справа № 572/5324/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської
області - одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві - Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" (далі -
ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в
б/н (далі - Договір), укладеного між
сторонами 06.05.2008 року, за умовами якого
відповідач отримав кредит у розмірі 0,00
грн. (з подальшим його збільшенням до 3000
грн.) у виді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У зв'язку з
неповерненням в строк боргу згідно
умов Договору позивач просить стягнути
відповідача судові витрати в розмірі
Представник позивача згідно заяви
підтримав заявлені позовні вимоги
повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
судового засідання був належним чином
повідомлений у відповідності до ч. 5 ст.
74 ЦПК України, про причини неявки від
відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах
справи доказів достатньо для ухвалення
заочного рішення відповідно до ст. 224
ЦПК України у відсутності відповідача,
який не з'явився в судове засідання.
Наявність зобов'язань відповідача
перед позивачем підтверджує надана
суду копія Договору, з якого
вбачається, що сторони 06.05.2008 року
уклали Договір, згідно якого позивач
надав відповідачу кредит, за умовами
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 0,00 грн. (з подальшим його
збільшенням до 3000 грн.) у виді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Загальна сума заборгованості згідно
гривні, з чим суд погоджується.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до правил ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, ст. 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
в судовому засіданні встановлено, що
між сторонами був укладений Договір,
всупереч умовам якого у визначений
строк гроші не повернуті. Відповідно до
ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства. Ст. 530 ЦК України
передбачає, що у випадку встановлення
строку виконання зобов'язання, воно
підлягає виконанню у цей строк.
Нарахування заборгованості згідно
розрахункових таблиць кредиту,
відсотків, пені, комісії позивачем
проведено вірно. З відповідача на
грн. боргу по Договору та відповідно до
ст. 88 ЦПК України суму документально
підтверджених судових витрат - 229,40 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526,
530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України,
суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
305299 ПАТ КБ "Приватбанк" на виконання
умов договору кредиту № б/н від 06.05.2008
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" на
"Приватбанк" 229 грн. 40 коп. судових
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської
області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя :