У х в а л а

іменем україни

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі суддів:

Дем'яносова М.В., Кафідової О.В.,
Попович О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії
Бурового управління «Укрбургаз»,
Первинної профспілкової організації
Шебелинського відділення бурових
робіт філії Бурового управління
«Укрбургаз» Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування», третя
особа - Червонодонецька селищна рада
Балаклійського району Харківської
області про визнання права на
перебування на квартирному обліку,
поновлення в списку на квартирний
облік, стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 03 вересня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що вона у 2000-му році, як
інженер Шебелинського відділення
бурових робіт, спільним рішенням
адміністрації Шебелинського
відділення бурових робіт та Первинної
профспілкової організації
Шебелинського відділення бурових
робіт № 3 від 10
березня 2000 року була поставлена на
квартирний облік.

Спільним рішенням адміністрації
Шебелинського відділення бурових
робіт та Первинної профспілкової
організації Шебелинського відділення
бурових робіт № 6 від 14 червня 2013 року
її було знято з квартирного обліку без
пояснення причин. Вважає, що таким
рішенням було порушено її право на
житло, дії відповідачів є
протиправними, що завдало їй моральну
шкоду.

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 31
липня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Визнано право ОСОБА_4
перебувати на квартирному обліку
відповідно до спільного засідання
адміністрації та профкому
Шебелинського відділення бурових
робіт згідно протоколу № 3 від 10
березня 2000 року.

Поновлено ОСОБА_4 в списку працівників
Шебелинського відділення бурових
робіт, які стоять на квартирному обліку
загальної черги відповідно до
спільного засідання адміністрації та
профкому Шебелинського відділення
бурових робіт згідно протоколу № 3 від
10 березня 2000 року.

У задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 03 вересня 2013
року рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від
31 липня 2013 року, скасовано в частині
визнання за ОСОБА_4 права перебувати на
квартирному обліку Шебелинського
відділення бурових робіт та поновлення
її на квартирному обліку в списку
працівників Шебелинського відділення
бурових робіт, які стоять на
квартирному обліку загальної черги
відповідно до спільного засідання
адміністрації та профкому
Шебелинського відділення бурових
робіт згідно протоколу № 3 від 10
березня 2000 року. В цій частині ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

У решті рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
31 липня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Харківської області
від 03 вересня 2013 року, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильне застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги,
ознайомившись із запереченнями на
касаційну скаргу, які надійшли
від представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії
Бурового управління «Укрбургаз»,
колегія суддів дійшла висновку, що
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, підстав для
скасування судового рішення немає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що позивачка ОСОБА_4
правомірно була знята з квартирного
обліку внаслідок того, що вона
переїхала на постійне місце проживання
в трьохкімнатну квартиру, площа якої
перевищила середню норму забезпечення
житлом разом із членами сім'ї, з рахунку
на кожного з них, відповідно до пункту 26
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
житлових приміщень в Українській РСР,
затверджених постановою Ради
Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11
грудня 1984 року № 470.

Доводи касаційної скарги цих висновків
не спростовують.

Отже судом апеляційної інстанції
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 03 вересня 2013
року - відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 03 вересня 2013 року, залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.В.
Дем'яносов

О.В. Кафідова

О.В. Попович