Справа № 434/9487/13-ц
Провадження №2/434/645/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

Третя особа ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, що навчається,

встановив:

Позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 14
частки доходів на місяць на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у вищому
учбовому закладі, і за своїм
матеріальним станом потребує
батькової допомоги, вона сама
забезпечити сина не може через
невелику зарплату.

Третя особа ОСОБА_3 просив справу
розглянути без нього, позов матері
підтримав, від себе самостійних
позовних вимог не заявив.

Відповідач позов не визнав,
мотивуючи тим, що він не має можливості
надавати таку допомогу, оскільки
проживає з матір,ю, яка знаходиться у
нього на утриманні, яка потребує
постійного стороннього догляду, і з
цієї причини не працює, не має своїх
доходів, а син у разі недостатності
матеріального забезпечення може
перейти на заочне навчання.

Позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав:

З свідоцтва про народження
встановлено, що сторони мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Син проживає з
позивачкою (матір"ю). Батько проживає
окремо від сина.

Згідно довідки Луганського
національного аграрного університету -
ОСОБА_3 є студентом денної форми
навчання університету, 1-й курс, на
бюджетній основі, з 1.09.2013р. до 1.09.2014р.

Відповідно до ст. 199, 200 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх дітей до 23 років, якщо вони
продовжують навчання та потребують
батьківської допомоги, а батьки таку
допомогу можуть їм надати. Аліменти
визначаються в частці від доходу або в
твердій грошовій сумі.

Доходи позивачки - з її слів-
складаються з її зарплати в розмірі
від 2000 до 3000грн. на місяць. Син - зі слів
позивачки- отримує стипендію в розмірі
700грн. Дані обставини відповідач не
оспорює, тому вини приймаються до
уваги.

Згідно свідоцтва про народження,
довідки з місця проживання,
посвідчення пенсіонера за віком -
відповідач проживає з матір,ю ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонеркою, особою
похилого віку, і згідно довідки ВКК від
6.02.2014р. має ряд захворювань
(стенокардію, гіпертонію, цукровий
діабет, ішемічну хворобу серця,
кардіосклероз), за станом здоров,я
потребує постійного стороннього
догляду та нездатна до
самообслуговування. Згідно довідки
ВКК від 3.02.2014р. - ОСОБА_2 клінічно
здоровий і за станом здоров,я може
надавати соціальні послуги; така
довідка дана для пред,явлення в
Управління соцзахисту населення,
термін дії з 3.02.2014р. по 3.02.2015р.

Зі слів представника відповідача -
відповідач доходів не має, на обліку в
центрі зайнятості не перебуває, раніше
підробляв, сім,я проживає на пенсію
матері відповідача у розмірі 1200грн.

Позивачка стверджує, що відповідач
має підробітки на будівництві.

При встановлених в суді
обставинах, суд дійшов висновку, що син
відповідача не забезпечений на
достатньому рівні і тому потребує
допомоги батьків, в тому числі і
відповідача, що сам він себе і мати не
можуть його достатньо забезпечити;
також, враховуючи, що відповідач є
працездатним , здоровим, і тому
спроможним мати доходи, враховуючи, що
відповідач має необхідність доглядати
за матір,ю, і оформляє соціальну
допомогу у зв'язку з цим, що мати має
свої доходи, то при таких обставинах
суд дійшов висновку, що відповідач
спроможний надавати допомогу сину,
який навчається, але не у вказаному
позивачкою розмірі, а значно меншому.
Суд розмір аліментів визначає в 110
частку його доходів. Посилання
представника відповідача на те, що син
може перейти на заочне навчання, судом
до уваги не приймаються. Суд також не
вбачає підстав для повного звільнення
від подача від зобов'язання по
утриманню свого сина, що продовжує
навчання. Ті обставини, на які він
посилається, судом враховуються при
визначенні розміру аліментів, і вони
судом визнаються як такі, що недостатні
для повного звільнення відповідача від
даного обов'язку, оскільки відповідач є
працездатним, і не довів відсутність
взагалі можливості мати доходи.

Враховуючи, що суд розглядає
справу лише в межах заявлених позовних
вимог і на підставі поданих доказів, що
позивач повинен довести ті обставини,
на які він посилається, і виходячи з
наданих позивачкою доказів про
навчання сина до 30.09.2014р. (згідно
наданої довідки), то суд дійшов
висновку , що є підстави для стягнення
аліментів лише до вказаної у довідці
дати - до 1.09.2014р. , і підстав для
стягнення аліментів на подальше суд не
вбачає, оскільки позивачка не
представила доказів на підтвердження
строку повного курсу навчання і його
закінчення .

Крім того, стягненню з відповідача
на користь держави підлягає судовий
збір в мінімальному розмірі, оскільки
відповідач не звільнений за законом
від сплати судового збору.

На підставі ст. 199, 200 СК України, ст.
213, 214, 218, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 110
частки доходів на місяць, на час
навчання в Луганському національному
аграрному університеті, починаючи з
18.11.2013р. до 1 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду через Артемівський
райсуд м.Луганська.

Суддя

Т.В. Селезньова