Справа № 303/8735/13-ц
ряд. стат. звіту - 43
Мукачівський місьрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючого - судді
при секретарі судового
засідання Чудіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог Мукачівський міський відділ
головного управління державної
міграційної служби України в
Закарпатькій області про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог Мукачівський міський відділ
головного управління державної
міграційної служби України в
Закарпатькій області про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом, мотивуючи тим, що
на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 31 липня 2013 року, їй на
праві приватної власності належить
АДРЕСА_1. Дану квартиру вона купила у
ОСОБА_3 Коли звернулася у ТОВ «І.Т.В.
Сервіс» їй повідомили, що в належній їй
квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який
був колишнім співвласником квартири, і
в 2001 році після розлучення зі своєю
дружиною переїхав на інше постійне
місце проживання. Реєстрація
відповідача у її квартирі створює
перешкоди у вільному користуванні та
розпорядженні квартирою, оскільки
вона змушена сплачувати комунальні
послуги за утримання та обслуговування
квартири і будинку з розрахунку на
кількість зареєстрованих у квартирі
осіб, в тому числі і на відповідача.
Жодних договороівз відповідачем щодо
передання йому у найм належної їй
квартири не укладала. Віповідач
добровільно виїхав з квартири, ще до її
продажу та не проживає в ній більше 12
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, але подала суду заяву в якій
просить розгляд справи провести за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та просить суд їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує (а.с. 31).
Представник позивача ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, але подав до
суду заяву в якій просить розгляд
справи провести за його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить суд їх задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. 37).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином повідомлявся про час і місце
розгляду справи, відповідно до ст. 74
ч.5 або 3, 4 (а.с. 22, 38, 60-63).
Представник Мукачівського МВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області в
судове засідання не з'явився, але
надіслав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, не заперечує
проти задоволення позовних вимог
Судом ухвалено провести заочний
розгляд справи, відповідно до згоди
позивача, згідно до вимог ст.ст. 158
ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі
наявних у справі доказів згідно до ст.
169 ч.4 ЦПК України.
Дослідженням матеріалів у справі,
встановленоАДРЕСА_1 з 22.04.1994 року в 1/4
частці належала ОСОБА_2 та в 3/4 частці
належала ОСОБА_5 (а.с.17). У 2001 році шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано та
повернено призвіще ОСОБА_5 (а.с.20). В 2004
році ОСОБА_5 за згодою з ОСОБА_2
АДРЕСА_1 продає ОСОБА_7 (а.с.16). 2005 року
ОСОБА_7 вище вказану квартиру продає
ОСОБА_8 (а.с.13-15), а ОСОБА_8 надалі
відчужує квартиру на користь ОСОБА_9
Відповідно до ухвали Мукачівського
міськрайонного суду від 22.01.2007 року,
яка набула законної сили, АДРЕСА_1
передана у приватну власність ОСОБА_3
(а.с.11). Позивачка ОСОБА_1 придбала
АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 у 2013 році та на
даний час являється єдиним власником
цієї квартири (а.с.8-10). Згідно довідки
«І.Т.В. Сервіс» у АДРЕСА_1 значиться
зареєстрованим ОСОБА_2 (а.с.18).
Відповідно до акту № 68 від 10.12.2013 року
відповідач ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 не
проживає з 2005 року (а.с.19).
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України,
визначено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України, вказано, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Частиною 2 ст. 107 ЖК України,
передбачено, що у разі вибуття на
постійне проживання в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті,
особа, яка вибула, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
Абзацом 2 п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985
року «про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового Кодексу України», на
ствердження вибуття суд може брати до
уваги будь-які дані, які свідчать про
обрання стороною іншого постійного
місця проживання (повідомлення про це в
листах, розписка, переадресовка
кореспонденції, утворення сім'ї в
іншому місці, перевезення майна в інше
жиле приміщення, виїзд в інший
населений пункт, укладення трудового
договору на невизначений строк тощо).
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України,
встановлено, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
З матеріалів справи вбачається, що
квартира відчуджувалася і на це була
згода відповідача, але з реєстрації
за адресою вище зазначеної кварти
відповідач не знявся, що створює
обмеження в повноцінному володінні,
користувані та розпорядженні
позивачу власним нерухомим майном,
отже змінені позовні вимоги є
підставними та підлягають до
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 74, 158, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.
7 ЗУ «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на користування
житловим приміщенням - АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявкою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Р.
Іваницький