РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10787/13-ц

03.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при
секретарі - Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя про скасування
повідомлення про нарахування боргу по
квартирній платі та по зустрічному
позову та уточненому зустрічному
позову КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя про
скасування повідомлення про
нарахування боргу по квартирній платі,
мотивуючи свої вимоги тією обставиною,
що вона є власником квартири, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1. За
період часу з травня 2009 р. та по
теперішній час відповідач ніяких дій
щодо обслуговування вказаної квартири
не проводив, однак 26.11.2013 р. направив на
адресу позивача вимогу щодо оплати
квартплати за зазначеною квартирою.
Відповідно до вказаного розрахунку КП
ЖЕО передбачено виконання 6 видів
послуг, однак відповідач ніяких послуг
не надавав, вважає, що позивач та
відповідач не є виконавцем та
отримувачем послуг відносно друг
друга, вона направляла на адресу
відповідача акти - претензії щодо
ненадання послуг. Просить суд
скасувати заборгованість за
повідомлення про оплату квартплати до
рахунку № 247 станом на 01.11.2013 р. в сумі 1107
грн. 22 коп.

КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя звернулося до суду з
зустрічною позовною заявою, яку в
подальшому уточнив, мотивуючи свої
вимоги тією обставиною, що КП ЖЕО надає
послуги щодо утримання будинку та
прибудинкової території, тариф на
оплату послуг встановлюється
відповідним рішенням органом
місцевого самоврядування. На
теперішній час у ОСОБА_1 за квартирою
АДРЕСА_1 за період часу з 01.06.2009 р. та по
19.12.2013 р. рахується заборгованість у
сумі 925 грн. 07 коп. Просить суд стягнути
з відповідача на користь КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя
заборгованість у сумі 925 грн. 07 коп. та
понесені судові витрати.

Позивачка в судовому засіданні
первинний позов підтримала в повному
обсязі, наполягала на його задоволенні,
зустрічний позов не визнала та суду
пояснила, що відповідач ніяких послуг
по спірній квартирі не надавав, а тому
просить в стягненні суми квартплати
відмовити, також пояснила, що 200 грн.
квартплати вона заплатила помилково, а
саме вона бажала сплатити квартплату
за іншу квартиру, крім того вона
зверталася до КП ЖЕО з заявою про
перерахунок сплачених коштів на інший
рахунок.

Представник КП ЖЕО Центрального
району м. Сімферополя Е.І. Сеттаров,
який діє на підставі довіреності,
належним чином оформленої, в судовому
засіданні первинний позов не визнав,
уточнений зустрічний позов підтримав в
повному обсязі, пояснив, що усі послуги
надаються, вважає, що позивачка
визнавала борг, оскільки сплатила за
спірну квартиру в рахунок
заборгованості 200 грн.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд доходить до
висновку. що первинний позов
задоволенню не підлягає, уточнений
зустрічний позов підлягає повному
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка
отримала у спадок квартиру АДРЕСА_1

За період часу з 01.06.2009 р. та по
19.12.2013 р. утворилась заборгованість по
квартплаті у сумі 925 грн. 07 коп.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги» споживач зобов'язаний укласти
договір на надання житлово -
комунальних послуг, підготовлений
виконавцем на основі типового
договору, оплачувати житлово -
комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 179 ЖК України ,
користування будинками, квартирами
державного, громадського та
приватного житлового фонду
здійснюється з обов'язковим
дотриманням Правил користування
помешканнями жилих будинків та
прибудинкових територій.

Відповідно до п. 7 Правил
користування помешканнями жилих
будинків, затверджених Постановою КМУ
№ 572 від 08.10.1992 р., передбачено, що
власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний: укласти договір на
надання житлово - комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору, оплачувати
надані житлово - комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України
власність зобов'язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.151 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності жилий будинок (квартиру),
зобов'язані забезпечувати схоронність,
провадити за свій рахунок поточний і
капітальний ремонт, утримувати в
порядку при домову територію.

Відповідно до ст. 162 ЖК України,
плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартиру плату і плату за комунальні
послуги.

Таким чином, з урахуванням
викладеного, суд доходить до висновку,
що уточнений позов підлягає повному
задоволенню, відповідач зобов'язаний
сплачувати за надані послуги своєчасно
та в повному обсязі проводити оплату за
надані послуги та це є обов'язком
відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
доведенню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
по справі і щодо яких у сторін і інших
осіб, які беруть у справі, виникає спір.

На думку суду, позивачем по
первинному позову не доведена та
обставина, що ніякі послуги
відповідачем не надавалися, надані
суду акти - претензії, складені
позивачем не свідчать про те, що
послуги не надавалися, оскільки
вказані акти - претензії складені без
участі представника КП ЖЕО
Центрального району, даних, що
представники КП ЖЕО викликалися для
складення акту, суду не надано, більш
того вказані акти носять неконкретний
характер, без надання будь - яких
фактичних даних.

Суд погоджується з доводами
представника відповідача про те, що
фактично позивачка визнавала борг по
квартплаті за спірною квартирою,
оскільки надана суду копія квитанції
свідчить про те, що сплачено 200 грн. по
квартирі АДРЕСА_1 а тому суд доходить до
висновку, що сума заборгованості
підлягає стягненню з позивачки на
користь КП ЖЕО в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2
групи, то відповідно до ст. 88 ЦПК
України судові витрати суд відносить
за рахунок держави.

Керуючись ст. 11, 509, 526 ЦК України,
ст. 68, 162 ЖК України, ст. 1, 13, 20, 21 Закону
України « Про житлово - комунальні
послуги», ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

Вирішив:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до
до КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя про скасування
повідомлення про нарахування боргу по
квартирній платі - відмовити.

Зустрічний позов та уточнений
зустрічний позов КП ЖЕО Центрального
району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя
заборгованість по оплаті за комунальні
послуги у розмірі 925 (дев'ятсот двадцять
п'ять ) грн.. 07 коп.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м .
Сімферополя шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь