Справа № 559/3199/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук
А.О.

при секретарі Троцюк В.О.

за участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1

прокурора Самсонова
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубно цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
служба в справах дітей Дубенської
міської ради про визнання особи, такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що йому на
праві приватної власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1. У вказаному
будинку проживають, позивач, його
дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 За згодою
позивача та його дружини в 2007 році в
будинку були зареєстровані невістка -
відповідач ОСОБА_3 та онуки. З часу
реєстрації, вони жодного дня у
вказаному будинку не проживали. В
подальшому позивач звертався до
відповідача знятись з реєстрації,
однак вона відмовилася. Реєстрація
відповідача в житловому будинку
позивача позбавляє його права оформити
належним чином субсидію. Просить
визнати ОСОБА_3 та її дітей ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, такими, що втратив право на
користування житлом

В судове засідання позивач не
з'явився. Його представник ОСОБА_4, яка
діє на підставі довіреності від 17.04.2012
року позовні вимоги підтримала з
підстав, викладених в позовній заяві. В
судовому засіданні пояснила, що син з
невісткою жодного дня в них в будинку
не проживали. Син проживав разом з
сім'єю в будинку її батьків. На даний
час в провадженні суду знаходиться
справа по розірванню шлюбу, спору про
місце проживання дітей в них немає.
Чоловік має групу інвалідності, а
реєстрація відповідача перешкоджає їм
виробити субсидію. Просить позов
задоволити.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та
просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, до суду повернувся конверт з
відміткою листоноші "адресат у
від'їзді". Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
України в разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі за адресою їх
проживання (перебування)
зареєстрованою належним чином,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169
ЦПК України в разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних в
ній даних та доказів.

Представник служби в справах дітей
Дубенської міської ради Кобилянський
Р,Ф., який діє на підставі доручення №69
від 14.08.2013 року в судовому засіданні
пояснив, що питання, що визнання
неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7
таким, що втратила право на
користування житлом розглядалося на
засідання комісії На засідання була
запрошена відповідач ОСОБА_3, однак
вона не прийшла. В подальшому вона усно
повідомила начальника служби в справах
дітей ОСОБА_8, що не проти знятись з
реєстрації, але після прийняття
рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_5,
якщо він не буде ставити питання про
проживання дітей з ним.

Прокурор Самсонов А.А. не заперечив
проти задоволення позову.

ОСОБА_9. та ОСОБА_10 допитані в судовому
засіданні в якості свідків,
підтвердили той факт, що відповідач
ОСОБА_3 та її діти ніколи не проживали в
будинку, що належить ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, третьої особи,
прокурора свідків, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Згідно із ч.1 ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

За змістом ч. 2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Статтями 71, 72 ЖК України передбачено,
що при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Частина житлового будинку АДРЕСА_3
належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу (а.с.2), що
підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно (а.с.3).

Згідно довідки №4335 від 01.10.2013 року
виданої ЖЕК№2 в будинку АДРЕСА_1
значаться зареєстрованими ОСОБА_3 з
10.12.2007 року, ОСОБА_6 з 10.12.2007 року та
ОСОБА_7 з 18.11.2008 року (а.с.5).

Актами Житлово-експлуатаційної
контори №2 від 27.02.2013 року,від 18.04.2013
року, від 26.06.2013 року встановлено, що в
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 не проживають з грудня 2007 року
(а.с.6,7,8).

Відповідно до інформації Дубенського
районного відділу реєстраційної
служби ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.
(а.с.13)

В проваджені Дубенського
міськрайонного суду знаходиться
справа №559/4057/13-ц за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. По
вказаній справі 31 грудня 2013 року
відкрито провадження. В позовній заяві
позивач просить дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7
залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_3
(а.с.35,36)

Згідно зі ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном, тому наявність реєстрації
відповідача в даному житловому будинку
перешкоджає в користуванні ним
позивачем та впливає на його права, як
власника щодо володіння, користування
та розпорядження належним їй майном.

Позивач надав достатньо доказів
того, що відповідач не проживає один
рік по місцю своєї реєстрації без
поважної причини та є такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням.

Оцінюючи досліджені докази в їх
сукупності, суд приходить до
переконання, що позовна заява є
обгрунтованою та підлягає до
часткового задоволення, оскільки
відповідач та її діти без поважних
причин не проживає за місцем
реєстрації з грудня 2007 року, а тому її
та дітей слід визнати такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання Дубенського районного
відділу Управління Державної
міграційної служби України в
Рівненській області про зняття ОСОБА_3,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реєстраційного
обліку в будинку АДРЕСА_1 Рівненської
області, то така вимога є передчасною
та такою, що не ґрунтується на вимогах
закону, оскільки до звернення позивача
з позовом до суду та прийняття судового
рішення у вказаній справі правових
підстав у Дубенського районного
відділу УДМСУ в Рівненській області
для зняття відповідача з реєстрації не
було, рішення про відмову в знятті
відповідача з реєстрації вказаним
органом не приймалося, а тому відсутні
правові підстави для задоволення
вказаної позовної вимоги.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі рішення суду
(про позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою).

Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Позивач, як
інвалід 2 групи, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір"
звільнений від сплати судового збору,
позовні вимоги частково задоволено, а
тому з відповідача необхідно стягнути
мінімальний розмір судового збору за
заяву немайнового характеру, а саме 243,60
гривень

Керуючись ст.ст. 71, 72, 107, 150, 163 ЖК
України, ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10,
57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа служба в справах дітей
Дубенської міської ради про визнання
особи, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації - задоволити
частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратила право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог про
зобов'язання Дубенського районного
відділу Управління Державної
міграційної служби України в
Рівненській області зняти ОСОБА_3,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реєстраційного
обліку відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення через
Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: