ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2014 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Калиновської Л.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа на стороні відповідача орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Володимир-Волинської міської
ради, про позбавлення батьківських
прав,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав.

В позовній заяві покликається на ту
обставину, що з 10.07.2012 року між
сторонами було розірвано шлюб, у якому
вони перебували та від якого мають
малолітню дитину, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення син
залишився проживати з нею та бабусею.
Причиною розлучення стало зловживання
відповідачем алкоголем, небажання
працювати та утримувати сім"ю. Після
розлучення відповідач не здійснює
належного батьківського піклування, не
виконує своїх батьківських обов'язків,
не займається вихованням сина, не дбає
про його здоров'я, не відвідує його, не
виявляє будь-якого інтересу до дитини.
Окрім того, відповідач ухиляється від
сплати аліментів, які стягнуто з нього
відповідно до рішення
Володимир-Волинського міського суду
від 10.07.2012 року. Все це є підставою для
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор
Калиновська Л.О. позов ОСОБА_3
підтримала та просить його
задовольнити, виходячи з інтересів
дитини.

Представник позивачки ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримав та
просить його задовольнити в інтересах
дитини, в своїх поясненнях послався на
обставини, викладені у тексті позовної
заяви.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради
ОСОБА_2 позов підтримала, просить його
задовольнити з підстав, викладених у
тексті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 для участі у
розгляді справи за викликом суду
повторно не з»явився, хоча про час та
місце розгляду справи був двічі
повідомлений належним чином, від нього
не надійшло заяви про розгляд справи у
його відсутності, а тому суд
постановляє заочне рішення у справі,
проти чого ніхто із осіб, які беруть
участь у справі не заперечує.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з»ясувавши думку прокурора
та представника органу опіки та
піклування, дослідивши зібрані у
справі докази та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
батьком малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Дана обставина
стверджується копією свідоцтва про
народження дитини.

Згідно ст. 164 СК України, батько (мати)
може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він (вона)
ухиляється від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний та духовний, моральний
розвиток, зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя, згідно ч.1 ст. 152 СК
України, діти мають право на належне
батьківське виховання, згідно ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину.

Зібраними у справі доказами
стверджується, що відповідач не
здійснює належного батьківського
піклування, не виконує своїх
батьківських обов'язків, не займається
вихованням дитини та не дбає про
здоров'я своєї дитини, не виявляє
будь-якого інтересу до дитини з часу її
народження. Дані висновки суду
базуються на матеріалах справи, а саме:
повідомленням ДНЗ №7 "Волиняночка"
стверджується, що дитину ОСОБА_5
приводять і забирають мати та бабуся,
здійснюють оплату за садок також вони;
довідкою ВДВС Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції,
згідно якої заборгованість
відповідача ОСОБА_4 по аліментах
становить 6733,33 грн, та висновком про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав, затвердженим
рішенням виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради № 344
від 18.12.2013 року.

За таких обставин справи суд приходить
до висновку, що відповідач не здійснює
належного догляду за своєю малолітнім
сином, не виконує належним чином своїх
батьківських обов'язків, не займається
його вихованням, не дбає про здоров'я
своєї дитини, що є підставою для
позбавлення відповідача батьківських
прав, а тому задовольняє позов.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові
витрати, понесені позивачем у зв"язку
із сплатою судового збору, суд покладає
на відповідача.

На підставі ст.ст.150, 152, 164 СК України,
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 в
користь позивачки ОСОБА_3 243 грн 60 коп
судового збору.

За письмовою заявою відповідача
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше трьох днів з
дня його проголошення направити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко