Справа № 515/304/14-ц
Провадження 6/515/479/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду у м.Татар-бунари
Одеської області подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Татарбунарського
районного управління юстиції Оде-ської
області про тимчасове обмеження особи (
боржника ) у праві виїз-ду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області зна-ходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на кори-сть ОСОБА_2 згідно
виконавчого листа № 2-461/2004, виданого
13.07.2004 року Татарбунарським районним
судом Одеської області.

16 серпня 2004 року по зазначеному
виконавчому документу у відділі ДВС
Татарбунарського районного управління
юстиції відкрите виконавче
провадження.

Державний виконавець відділу ДВС
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області Пєркова Л.В.
звернулася до суду із згаданим
поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_1
аліменти не сплачував більше ніж
півроку, в результаті чого виникла
забор-гованість, а тому його необхідно
обмежити у праві виїзду закордон.

Дослідивши матеріали справи та
подання, суд приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення наданого подання з оглядом
на наступне.

Статтею 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п.п.2,5 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді
закордон, зокрема, у випадках, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України; або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Проте в матеріалах подання відсутні
докази про ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням. Зазначені
матеріали містять подання, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження та копію виконавчого
листа.

У самому поданні не йдеться про
причини невиконання боржником
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, відсутні відомості
про заходи, прийняті державним
виконавцем після відкриття
провадження у справі щодо виконання
судового рішення, та небажання
боржника виконувати зазначені
зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", громадянин
України має право ви-їхати з України,
крім випадків, передбачених цим
Законом, та в'їхати в Україну.

За впевненістю суду, обмеження
боржника у праві виїзду за межі держави
є надзвичайною мірою, оскільки в
результаті цього порушується
конституційне право громадянина на
свободу пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, і повинно
застосовуватись у разі, коли вичерпано
всі інші можливості, щоб досягти
виконання боржником покладених на
нього зобов'язань.

При цьому суд виходить із того, що
законом передбачено комплекс заходів
для того, щоб понудити боржника
виконати покладені на нього
зобов'язання. І саме по собі обмеження
його у праві виїхати за межі держави не
може гарантувати забезпечення
виконання боржником зобов'язань.

Але представником відділу ДВС
Татарбунарського районного
управлін-ня юстиції не наведено
доказів про застосування до боржника
передбачених законом заходів для
забезпечення виконання рішення суду,
що передбачено нормами Закону України
«Про виконавче провадження». Відсутні
відомості про результати застосування
згаданих заходів, про перевірку
наявності у боржника майна, грошових
коштів на рахунках, активів, тощо, за
рахунок яких можливо задовольнити
вимоги по виплаті боргу.

А тому подання державного виконавця
про обмеження боржника у праві виїзду
за межі держави, як подане передчасно,
підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1,6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України", ст. ст.208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Татарбунарського районно-го
управління юстиції Одеської області
Пєркової Л.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких було постановлено ухвалу -
протягом п'яти днів з отримання копії
ухвали.

Суддя
Тимошенко