Ухвала

іменем україни

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 10 жовтня
2012 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 18 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Коростишівської міської ради,
Виконавчого комітету Коростишівської
міської ради, ОСОБА_2, Управління
Держкомзему в Коростишівському районі,
третя особа - Лугинська державна
нотаріальна контора, про визнання
права на майно, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коростишівської
міської ради, третя особа - Лугинська
державна нотаріальна контора, про
визнання припиненим права, визнання
нечинним рішення міської ради та
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Коростишівської міської ради,
Виконавчого комітету Коростишівської
міської ради, ОСОБА_2, Управління
Держкомзему в Коростишівському районі,
у якому просив визнати за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право
власності на будівельні матеріали у
вигляді незавершеного будівництва з 11 %
готовності житлового будинку АДРЕСА_1,
визнати за ним в порядку спадкування
право власності на вказані будівельні
матеріали та право на будівництво
житлового будинку за вказаною адресою
на підставі договору від 26 вересня 1995
року.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_3
та Коростишівської міської ради, у
якому просив визнати таким, що втратило
чинність рішення Виконавчого комітету
Коростишівської міської ради від 16
серпня 1995 року № 385 та договір на
будівництво житлового будинку на
підставі договору від 26 вересня
1995 року, визнати припиненим з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року право ОСОБА_4 повторно
отримати в користування спірну
земельну ділянку, визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 22 вересня 2009 року,
що видано на ім'я ОСОБА_3

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Рішенням Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 10 жовтня 2012 року в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане 22
вересня 2009 року на ім'я ОСОБА_3 щодо
спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 - житловий будинок АДРЕСА_1
Житомирської області.

У задоволенні іншої частини
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 18 грудня
2013 року рішення Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 10 жовтня 2012 року в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_3 та
в частині задоволення зустрічного
позову ОСОБА_2 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, право власності на будівельні
матеріали у вигляді незавершеного
будівництва з 11 % готовності
житлового будинку АДРЕСА_1 та визнано
за ним право на будівництво житлового
будинку за вказаною адресою на
підставі договору від 26 вересня 1995
року.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У решті рішення суду залишено без
змін. Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Коростишівської міської ради,
Виконавчого комітету Коростишівської
міської ради, ОСОБА_2, Управління
Держкомзему в Коростишівському районі,
третя особа - Лугинська державна
нотаріальна контора, про визнання
права на майно, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коростишівської
міської ради, третя особа - Лугинська
державна нотаріальна контора, про
визнання припиненим права, визнання
нечинним рішення міської ради та
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 10 жовтня 2012 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук