Справа № 509/4890/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Тісцової І.Ю.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Овідіопольського районного суду
Одеської області цивільну справу за
позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2,

Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області,

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору

Відділ Держземагентства в
Овідіопольському районі Одеської
області,

про визнання державного акту, рішення
селищної ради не дійсними та
зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду з зазначеним вище
позовом, посилаючись на те, що 07.02.1986
року вона придбала 3/7 частки житлового
будинок з відповідною частиною
надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1,.

23.01.1986 року рішенням № 1,
виконавчого комітету Великодолинської
селищної ради , за позивачкою була
закріплена земельна ділянка, площею 0,055
га, яка знаходиться за тією ж адресою
,що і вищевказаний будинок.

В цьому ж році позивачка вирішила
приватизувати земельну ділянку, яка
розташована під належним їй на праві
власності 3/7 частками житлового
будинку, в зв'язку з чим 11.07.2013 року,
звернулась до Великодолинської
селищної ради з проханням надати
дозвіл на складання проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку
.господарчих будівель та споруд (
присадибна ділянка), але їй було
відмовлено, по причині того, що
позивачці належить 3/7 частки житлового
будинку , а відповідно до ст. 88
Земельного Кодексу України .передача
земельної ділянки має відбуватися
незалежно від кількості співвласників
у спільну часткову власність, та
рекомендовано всім співвласникам
будинку звернутись з відповідною
заявою до виконкому селищної ради, а у
разі недомовленості з співвласниками
вирішувати спір у судовому порядку.

В наступному рішенням № 581 XVI сесії
XXIII скликання Великодолинської
селищної ради від 22.05.2000 року
співвласниці будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2,
якій належить 4/7 частки , була
безкоштовно передана у приватну
власність земельна ділянка площею 0,0543
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
та 30.11.2000 року був виданий державний акт
на право приватної власності на окрему
земельну ділянку серії І-ОД № 079528,
зареєстрований за № 233-03.

В зв'язку з цими обставинами
позивачка позбавлена права на
приватизацію своєї частки земельної
ділянки.

На підставі викладеного
позивачка в позовній заяві просить суд
винести рішення, яким визнати
недійсними державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,0543 га,серії І-ОД № 079528,
зареєстрованого за № 233-03, виданого
ОСОБА_2, 30.11.2000 року на підставі рішення
№ 581 XVI сесії XXIII скликання
Великодолинської селищної ради від
22.05.2000 року, зобов'язати
Великодолинську селищну раду
скасувати рішення № 581 XVI сесії XXIII
скликання Великодолинської селищної
ради від 22.05.2000 року, на підставі якого
ОСОБА_2, була виділена у безоплатну
приватну власність земельна ділянка
площею 0,0543 га. з цільовим призначенням
« для будівництва та обслуговування
житлового будинку господарських
будівель і споруд( присадибна ділянка),
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області в судове засідання не з"явився,
але від Великодолинської селищної ради
на адресу суду надійшла заява про
визнання позову, який просять слухати у
їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про
задоволення позову заперечувала.

Представник третьої особи в
судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.. 16 ЦК України - кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 cт. З86 ЦК України
-власник , який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою ,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право , або з вимогою про
вчинення певних дій запобігання такому
порушенню.

Згідно cm. 391 ЦК України - власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійснені ним права
користуватися та розпоряджатися
майном.

Згідно ч.І ст.. 393 ЦК України -
правовий акт органу державної влади ,
органу Автономної республіки Крим або
органу місцевого самоврядування , який
не відповідає законові і порушує права
власника за позовом власника майна
визнається судом незаконним та
скасовується.

Судом встановлено, що позхивачка
ОСОБА_3 є власницею 3/7 частки житлового
будинок з відповідною частиною
надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1,що
підтверджується договором
купілві-продажу, посвідченого
Овідіопольською районною державною
нотаріальною конторою Одеської
області 07.02.1986 року, за реєстровим № 261.

Рішенням №2 виконавчого комітету
Великодолинської селищної ради від
ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеному вище будинку
було присвоєно №41, що підтверджується
копією зазначеного рішення.

23.01.1986 року рішенням № 1,
виконавчого комітету Великодолинської
селищної ради , за позивачкою була
закріплена земельна ділянка, площею 0,055
га, яка знаходиться за тією ж адресою,
що і вищевказаний будинок.

Позивачка з метою приватизації
зазначеної земельної ділянки 11.07.2013
року звернулась до Великодолинської
селищної ради з проханням надати
дозвіл на складання проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку
.господарчих будівель та споруд (
присадибна ділянка), але їй було
відмовлено.

При цьому в подальшому рішенням
№ 581 XVI сесії XXIII скликання
Великодолинської селищної ради від
22.05.2000 року співвласниці будинку
АДРЕСА_2, ОСОБА_2, якій належить 4/7 частки
, була безкоштовно передана у приватну
власність земельна ділянка площею 0,0543
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
та 30.11.2000 року був виданий державний акт
на право приватної власності на окрему
земельну ділянку серії І-ОД № 079528,
зареєстрований за № 233-03.

Суд вважає, що рішення № 581 XVI
сесії XXIII скликання Великодолинської
селищної ради від 22.05.2000 року було
прийнято з порушенням вимог дію чого
законодавства України, оскільки ст. 88
Земельного Кодексу України визначає,
що передача земельної ділянки має
відбуватися незалежно від кількості
співвласників у спільну часткову
власність, а отримання відповідачкою
зазначеного державного акту
перешкоджає позивачці в отриманні
дозволу на складання проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку
.господарчих будівель та споруд, та
отримання державного акту на земельну
ділянку під належні позивачці 3/7
частки зазначеного вище житлового
будинку.

На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 16,386,391,393 ЦК України, ст. 88
Земельного Кодексу України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними державний акт
на право приватної власності на
земельну ділянку, площею 0,0543 га,серії
І-ОД № 079528, зареєстрованого за № 233-03,
виданого ОСОБА_2, 30.11.2000 року на підставі
рішення № 581 XVI сесії XXIII скликання
Великодолинської селищної ради від
22.05.2000 року.

Зобов'язати Великодолинську
селищну раду скасувати рішення № 581 XVI
сесії XXIII скликання Великодолинської
селищної ради від 22.05.2000 року, на
підставі якого ОСОБА_2, була виділена у
безоплатну приватну власність
земельна ділянка площею 0,0543 га. з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд(
присадибна ділянка), яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: А. І. Бочаров