Провадження2-п/764/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Ленінський районний
суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Гаркуши О.М., при
секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія „Оранта"
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта" в особі
Севастопольської міської дирекції
НАСК „Оранта" про стягнення страхового
відшкодування, зобов'язання
відшкодувати невраховані пошкодження
та пеню, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду міста Севастополя від 21
жовтня 2013 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Представник Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія „Оранта" звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
відповідач не отримував жодного
повідомлення про виклик до судового
засідання, не був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, а тому був позбавлений
можливості захистити свої права та
надати будь-які докази всупереч
доводам позивача.

Заявник до судового засідання не
з'явився, про дату час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, де є підпис заявника та
дата отримання виклику до судового
засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив
суд відмовити заявнику в задоволенні
заяви, посилаючись на те, що відповідач
був належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання, а також
не надав жодних доказів поважності
причин не з'явлення у судове засідання.
Крім того, зазначила, що заява про
перегляд заочного рішення не містить
доказів або посилань на будь-які
докази, які б свідчили, що рішення суду
могло би бути іншим.

Позивач у судовому засіданні проти
перегляду заочного рішення
заперечував.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причини і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Проте з матеріалів справи вбачається, а
саме повідомлень про отримання
повістки про виклик, що відповідач був
належним чином повідомлений про
розгляд справи на 28 серпня 2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.39) та на 07 жовтня 2013
року, що також підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.51),
де вбачаються підпис відповідача та
дата отримання викликів до судового
засідання.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач, будучи належним
чином повідомлений про місто, день та
час розгляду справи, жодного разу ні до
заяви про перегляд заочного рішення, ні
протягом розгляду заяви не надав
доказів того, що рішення суду могло би
бути іншим, відповідно до чого, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду у загальному
порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія „Оранта" про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія „Оранта"
в особі Севастопольської міської
дирекції НАСК „Оранта" про стягнення
страхового відшкодування, зобов'язання
відшкодувати невраховані пошкодження
та пеню, стягнення моральної шкоди -
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Севастополя через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя -