overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 06 лютого 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року, на 10 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

5 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Страхувального акціонерного товариства «Алліанс
Ферзіхерунгс - Аг» ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року про залишення без розгляду скарги
Страхувального акціонерного товариства «Алліанс Ферзіхерунгс - Аг» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3501/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І .Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Страхувального акціонерного товариства «Алліанс Ферзіхерунгс - Аг»
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року про залишення без розгляду скарги
Страхувального акціонерного товариства «Алліанс Ферзіхерунгс - Аг» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 24 лютого 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2543/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Фролова І.В.
Доповідач-ЧобітокА.О. 06 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

5 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3443/2014Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 квітня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
Справа № 101/5965/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Алуштинський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді : Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі : Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті цивільну справу за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Алуштинської філії звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача
ОСОБА_1, у якому просило стягнути із відповідача заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання, яка станом на 01.02.2013 року складає 7 810 гривень 79 копійок, мотивуючи тим, що відповідач, являючись користувачем послуг з теплопостачання, які надаються позивачем, у добровільному порядку не погашає виниклу заборгованість.

Відповідач ухиляється від явки до судового засідання, про причини своєї неявки не повідомляє, за отриманням поштової кореспонденції не з'являється.

Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник позивача надала суду письмове клопотання про заочний розгляд справи, з чим суд погоджується, так як воно не суперечить закону.

Так, відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач на заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ауштинського міського суду

Т.Ф.Гордєйчик
печерський районний суд міста києва справа № 757/2803/14-ц
(пр. № 2-1311/14)
№ рядка ст. звіту 29 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до
Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 09.08.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку
України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 17.01.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України про відшкодування моральної шкоди, згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування моральної шкоди до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Провадження № 2/263/935/2014
Справа № 263/651/14-ц 10 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Степанової С.В., при секретарі
Сіренко Ю.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2
У судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає необхідним залучити
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Жовтневий-126» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Залучити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Жовтневий-126» (, 87515,
Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Казанцева, 29, кв. 21) до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі та оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 249/415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 09 годину 40 хвилин 14 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/266/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до Овідіопольського райсуду Одеської області позивач вказав місце проживання та (або) реєстрації відповідача в м. Одесі.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, вищевказана справа не підсудна Овідіопольському районному суду, а тому вважаю, що позов підлягає поверненню позивачеві разом із доданими до неї документами для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115,121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 249/345/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН та суми судового збору, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН та суми судового збору.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 08 годину 50 хвилин 14 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/1860/14-ц пр.№ 2-н/464/385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ НВК
«Полярон» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/1860/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ НВК «Полярон» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» - Чернікової Любові
Ігорівни на заочне рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» - Чернікової Любові
Ігорівни на заочне рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 2-4271/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/2610/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Буш Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2550/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Українського державного інституту по проектуванню підприємств харчової промисловості
«Укрдіпрохарчопром» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Українського державного інституту по проектуванню підприємств харчової промисловості
«Укрдіпрохарчопром», третя особа:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київській області про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного інституту по проектуванню підприємств харчової промисловості
«Укрдіпрохарчопром» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Українського державного інституту по проектуванню підприємств харчової промисловості
«Укрдіпрохарчопром», третя особа:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київській області про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2513/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.03.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

7 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3659/2014Головуючий у суді першої інстанції: Мельник A.B.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 квітня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.