Суддя Сітало А. К. 10.02.2014
Справа № 644/ 77 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова - Сітало А. К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя
особа: ПАТ «Харківський плитковий
завод» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою, в якій
просить визнати за ним право власності
на споруди будинку і гаражу,
розташовані у с. Плиточному на
території Орджонікідзевського району
м. Харкова.

Вказана позовна заява ухвалою суду від
13.01.2014 року залишена без руху, оскільки
вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст.
119, ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено
судовий збір за подання позовної заяви,
що передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», зі змінами та доповненнями на 2014
рік та ЗУ «Про Державний бюджет на 2013
рік», що був встановлений станом на
01.12.2013 р.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» зі змінами та
доповненнями, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
розмірі 1218, 00 грн., встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подається
до суду, у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
розмірі.

До позовних заяв майнового характеру
ставка судового збору встановлюється -
1 відсоток від ціни позову, але не менше
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати, що дорівнює 243 грн. 60 коп., та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, що дорівнює - 3654,00 грн.

Крім того, не зрозуміло зазначено зміст
позовних вимог, до позовної заяви не
додано копії документів, які зазначені
в додатку до позову, в позовній заяві не
зазначено дату підписання позову, до
позовної заяви не додано копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач отримав копію ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху
24.01.2014 року, що підтверджується
поштовим повідомленням, яке
знаходиться в матеріалах справи, однак
станом на 10.02.2014 року зазначені
недоліки позовної заяви не усунуті, а
тому, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ
«Харківський плитковий завод» про
визнання права власності - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення із заявою до суду
в порядку, встановленому законом, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А. К. Сітало