У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів:Завгородньої І.М.,Мостової Г.І.,
Кадєтової О.В.,Остапчука
Д.О.,-розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 жовтня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_6 про поновлення строку на
подачу заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами та про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12
липня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_6, третя особа -
публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», про стягнення боргу за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_6, третя особа - ПАТ «ОТП Банк»,
про стягнення боргу за кредитним
договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 12 липня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 29 грудня 2011 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 липня 2012 року, позов
задоволено.

У квітні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою про поновлення строку на
подачу заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами та про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12
липня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
ухваленого по вказаній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
4 липня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 13 серпня 2013 року,
відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку
на подачу заяви про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12
липня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяву
залишено без розгляду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 жовтня 2013 року
відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 жовтня 2013
року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» встановлений статтею 355 ЦПК
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

Згідно із п. 8 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» заяву про перегляд ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, постановлених із процесуальних
питань, із підстави неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
може бути подана за одночасної
наявності двох умов: ухвала
перешкоджає провадженню у справі
(зокрема, залишення касаційної скарги
без розгляду, закриття касаційного
провадження); судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Оскільки ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 18 жовтня 2013 року постановлена із
процесуальних питань, та не є такою, що
перешкоджає провадженню у справі, тому
вона не може бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України.

Таким чином, у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_6
про поновлення строку на подачу заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами та про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 12 липня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_6, третя особа -
публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», про стягнення боргу за кредитним
договором, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 жовтня 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:І.М.
Завгородня О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
Д.О. Остапчук