У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу приватного
підприємства «Артезіан» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом приватного підприємства
«Артезіан» до Білоцерківської міської
ради Київської області, ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
про передачу земельної ділянки у
власність та визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ПП «Артезіан»
звернулося до суду з позовом, у якому
просило визнати незаконним та
скасувати п. 56 ч. 4 рішення
Білоцерківської міської ради № 1011 від
19 березня 2009 року, яким ОСОБА_2 було
передано у приватну власність земельну
ділянку площею 31 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1 для будівництва
індивідуального гаража, та визнати
недійсним державний акт на право
власності на спірну земельну ділянку,
виданий ОСОБА_2 на підставі цього
рішення.

Рішенням Білоцерківського районного
суду Київської області від 01 серпня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 18 грудня 2013 року, у задоволенні
позовних вимог ПП «Артезіан»
відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Аретзіан»
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове, яким його позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом приватного
підприємства «Артезіан» до
Білоцерківської міської ради
Київської області, ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень про
передачу земельної ділянки у власність
та визнання недійсним державного акту
на право власності на земельну ділянку,
за касаційною скаргою приватного
підприємства «Артезіан» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова