Справа № 758/1281/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Декаленко В. С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маша и Медведь» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
захист авторського права,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про захист авторського
права.

Дослідивши матеріали позовної заяви
приходжу до висновку про необхідність
відмови у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маша и Медведь» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
захист авторського права, виходячи з
наступних підстав.

Так відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Зі змісту статті 3 ЦПК України
вбачається, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї документів,
позивачами по справі є фізична особа та
юридична особа, а відповідачем фізична
особа-підприємець, і предметом спору
між ними є захист немайнових
авторських прав ОСОБА_1 та майнових
авторських прав Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маша и
Медведь».

Згідно ж ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 12
Господарського процесуального кодексу
України, вбачається, що справи у яких
сторонами є юридичні особи та
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 3 своєї Постанови «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» № 3 від 01.03.2013 року, вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суди повинні виходити з того, що
відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17; далі - КАС), Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12; далі - ГПК), Кримінальним
процесуальним кодексом України (далі -
КПК) або Кодексом України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) віднесено до компетенції
адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом, суд відкриває провадження у
справі в частині вимог, які належать до
цивільної юрисдикції, і відмовляє у
відкритті провадження у справі щодо
вимог, коли їх розгляд проводиться за
правилами іншого виду судочинства.
Разом із тим суд також має врахувати, що
в порядку цивільного судочинства
підлягають розгляду справи у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий.

Враховуючи вищевикладене,
приходжу до висновку, що спір, який
виник між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Маша и Медведь» та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,
відноситься до компетенції
господарського суду, оскільки випливає
із взаємовідносин між юридичною особою
та фізичною особою-підприємцем, його
розгляд є можливим окремо від спору між
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, а тому він
підлягає розгляду саме в порядку
господарського судочинства
господарським судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо, зокрема,
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, про
відкриття провадження у справі чи
відмову у відкритті провадження у
справі суддя постановляє ухвалу.

Крім того враховуючи ту обставину, що
суд прийшов до висновку про
необхідінсть відмови у відкритті
провадження в справі у вищезазначеній
частині позовних вимог, позивачу ТОВ
«Маша и Медведь» в силу п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», підлягає
поверненню сплачена останнім сума
судового збору в розмірі 1096, 21 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1, 2,
12 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір», Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від
01.03.2013 року, керуючись ст.ст. 1, 3, 15, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маша и Медведь» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
захист авторського права в частині
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маша и Медведь» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
захист авторського права.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Маша и Медведь»
судовий збір в розмірі 1 096 грн. 21 коп.,
сплачений відповідно до Квитанції № 66
від 31.01.2014 року на р/р 0008, МФО 820019,
код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Роз'яснити позивачу - ТОВ «Маша и
Медведь» його право на звернення до
Господарського суду м. Києва з позовом
до ФОП ОСОБА_2 в порядку господарського
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко