overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину

Заява про видачу судового наказу підсудна Христинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа №718/48/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі
Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач повторно не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписка про отримання судової повістки від 21.01.2014 року та поштове повідомлення, не повідомила причину неявки і не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1468/14
Провадження № 2-н/750/221/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115
Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7 2. Стягнути з публічного акціонерного товариства держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 703/115/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

27 грудня 2013 року за заявою ТОВ «Сміла
Енергоінвест» суддею Смілянського міськрайонного суду видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", , стягнено заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання місць загального користування в сумі 893 грн. 19 коп. та судовий збір - 114 грн. 70 коп., всього - 1007 грн. 89 коп.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що існує спір стосовно розміру заборгованості внаслідок неправильного визначення кількості спожитої теплової енергії.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання місць загального користування від 27 грудня 2013 року виник спір, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ від 27 грудня 2013 року, виданий суддею Смілянського міськрайонного суду за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест", , заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання місць загального користування в сумі 893 грн. 19 коп. та судовий збір - 114 грн. 70 коп., всього - 1007 грн. 89 коп., скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» його право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/357/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору позику недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору позику недійсним.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 25» лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 750/1002/14
Провадження № 2/750/710/14
Номер рядка звіту 42
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Гоголівське - 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Гоголівське - 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Справа № 397/39/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі №397/39/13- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Олександрівської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав .

Призначити попередній розгляд справи в залі Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 25 січня 2014 року на 09 годину 30 хв.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 456/5842/13-ц
Провадження № 2/456/294/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_3, зареєстрований 12.06.1993 року у
Лисовицькій сільській раді
Стрийського району Львівської області, актовий запис № 15.

До розгляду справи по суті позивачка
ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа 206/243/14-ц
Провадження 2-н/206/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін. НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ін. НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ін.
НОМЕР_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ін.
НОМЕР_5), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року представник
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін. НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ін. НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ін.
НОМЕР_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ін.
НОМЕР_5), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 454/313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - приватного нотаріуса
Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3, КП ЛОР "Червоноградське
МБТІ та ЕО" про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, анулювання свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3, КП ЛОР
"Червоноградське МБТІ та ЕО" про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, анулювання свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 10:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 223/49/14-ц
Провадження № 2/223/170/2014
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 06.02.2014 року о 13:00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Справа № 206/228/14-ц
Провадження № 6/206/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Маймур Г.Я.

за участю секретаря:
Гуртового В.Ю.

боржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Сі-Ес-Ті Інвест» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-н-847/10 за заявою
Українського-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма
«Сі-Ес-Ті Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Сі-Ес-Ті Інвест» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 23.09.2010р.
Українсько-Ірландське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма
«Сі-Ес-Ті Інвест» зверталася до
Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу для пред'явлення виконавчого документу до виконання, але на момент одержання судового наказу строк пред'явлення його до виконання сплинув.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розглянувши заяву та матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

27.09.2010р. за заявою
Українського-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма
«Сі-Ес-Ті Інвест» було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 632грн. 94коп. та витрати на інформаційне забезпечення та судовий збір на користь держави в розмірі 55грн. 50коп.

Як вбачається із матеріалів справи боржником не було отримано судовий наказ

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 106
Цивільного процесуального кодексу судовий наказ набрав законної сили 20.02.2012 року.

Обставини на обґрунтування поважності пропуску строку на пред'явленням виконавчого документу до виконання, які зазначенні в заяві знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 106, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Сі-Ес-Ті Інвест» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-847/10 від 27.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«Сі-Ес-Ті Інвест» грошових коштів у сумі 688(шісот вісімдесят вісім)грн. 44коп.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 224/62/14-ц
Номер провадження 2-н/224/134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Маловічко З.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Веста" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2014 до суду звернулося комунальне підприємство "Веста" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму боргу 484,64 грн.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: м.Світлодарськ, 16-23 (а.с.2).

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом було зроблено запит до СГІРФО
Дебальцевського МВ УМВС України в
Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді Дебальцівського МС ГУ
ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 за адресою: м.Світлодарськ, 16-23 зареєстрованим не значиться (а.с.15).

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст. 99-100, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Веста" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко