РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16863/13-ц

Пров. №2/668/462/14

28.01.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» в особі Херсонської філії
до приватного нотаріуса Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про витребування дублікату договору
купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому вказує, що між Банком та ОСОБА_2
26.03.2007 року уклали кредитний договір
№HE7U5Y/1, згідно якого ОСОБА_2 отримав
кредит в сумі 100 000,00 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11,06 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 26.03.2012
року. В забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору
ОСОБА_2 26.03.2007 року уклали іпотечний
договір, згідно якого іпотекодавець
надав в іпотеку комплекс, розташований
за адресою: АДРЕСА_1

Майно належить на праві власності на
підставі договору куплі-продажу, який
був укладений 09.06.2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 ,
зареєстровано в реєстрі за № 2039.

18.11.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 з листом щодо отримання
дублікату договору куплі-продажу від
09.06.2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_1 Банком було отримано
відповідь з нотаріальної контори про
неможливість задоволення заяви у
зв'язку з відсутністю права отримувати
у органах нотаріату дублікатів
документа.

Просить суд Зобов'язати приватного
нотаріуса Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 надати
Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «ПриватБанк»
дублікат договору купівлі - продажу від
09.06.2004 року за р. № 2039 та провести
державну реєстрацію права власності в
Державному реєстрі речових прав згідно
дублікату договору купівлі-продажу з
визначенням Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» як особи, що має
відповідні права.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила суд їх задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася,
одночасно надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, у
вирішенні позову покладається на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 26.03.2007 року
уклали кредитний договір №HE7U5Y/1, згідно
якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 100
000,00 [Доллар США] зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11,06 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 26.03.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору ОСОБА_2 26.03.2007
року уклали іпотечний договір, згідно
якого іпотекодавець надав в іпотеку
комплекс, розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Майно належить на праві власності на
підставі договору куплі - продажу, який
був укладений 09.06.2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 ,
зареєстровано в реєстрі за № 2039.

18.11.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 з листом щодо отримання
дублікату договору куплі-продажу від
09.06.2004року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_1 Банком було отримано
відповідь з нотаріальної контори про
неможливість задоволення заяви у
зв'язку з відсутністю права отримувати
у органах нотаріату дублікатів
документа.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про
нотаріат», угоди про відчуження та
заставу майна, що підлягає реєстрації,
посвідчуються за умови подання
документів, які підтверджують право
власності на майно, що відчужується або
заставляється.

Згідно ст.19 ЗУ "Про заставу" за рахунок
заставленного майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі.

Згідно з ч. 5 с. 124 Конституції
України судові рішення обов'язкові до
виконання по всій території України.
Проте, ПАТ КБ "ПриватБанк" позбавлений
можливості реалізувати своє право
іпотекодержателя/кредитора на
звернення стягнення на предмет іпотеки
та вказане рішення суду неможливо
виконати у зв'язку з відсутністю
договору куплі - продажу, який був
укладений 09.06.2004 року

З метою виконання рішення суду
від 14 лютого 2011 року ПриватБанку
необхідний дублікат договору куплі -
продажу, який був укладений 09.06.2004 року,
для реалізації заставного майна, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №HE7U5Y/1.

Виходячи із вищевикладеного, суд
вважає, за необхідне позов
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 316, 346, 575, 590 ЦК України,
ст. 55 закону України "Про нотаріат",
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» в особі Херсонської філії
- задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 надати Публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «ПриватБанк» дублікат договору
купівлі - продажу від 09.06.2004 року за р. №
2039 та провести державну реєстрацію
права власності в Державному реєстрі
речових прав згідно дублікату договору
купівлі-продажу з визначенням
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» як
особи, що має відповідні права.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяКорецький Д. Б.