overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.02.2014 Справа № 756/1925/14-ц
Провадження № 2/756/1794/14р
Ун. №756/1925/14-ц провадження у справі 10 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування
Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Позивачка яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа:
Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Призначити в судове засідання на 20 лютого 2014 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу
«Тернопільський національний педагогічний університет імені
Володимира Гнатюка» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ДВНЗ
«Тернопільський національний педагогічний університет імені
Володимира Гнатюка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 71608,3 грн - затрачених навчальним закладом на навчання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 10-30 годин 22 січня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2с/255/10/2014
УХВАЛА

28 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 06 лютого 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

Виконання судового наказу
№2н/255/1530/2013 від 09.07.2013 року - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10856/13-ц

06.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі головуючого судді -
ЛЕБЕДЬ О.Д, при секретарі - Асановій
Л.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відміну забезпечення позову

встановив :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 09.01.2014 р. накладений арешт на 1/2 частку домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.02.2014 р. прийнята відмова представника позивача від позову, провадження по справі закрито.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки необхідність в цьому відпала.

Представник позивача, відповідач надали суду заяву щодо слухання справи в їх відсутність.

У даний час виникла необхідність зняття арешту зі спірної частки домоволодіння, оскільки представник позивача відмовився від позову, провадження по справі закрито, необхідність в подальшому забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з ?? частку домоволодіння, що розташоване за адресою м. Сімферополь, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зняти арешт з 1/2 частки домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше накладений за ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 09.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 219/317/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Артемівського міжрайонного прокурора діючого в інтересах
Херсонської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Артемівського міжрайонного прокурора діючого в інтересах Херсонської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 17.02.2014р. 09год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 197/202/14-ц
Номер провадження № 2/197/182/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради Широківського району
Дніпроптеровської області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради Широківського району
Дніпроптеровської області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 14 лютого 2014 р. о 11:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 219/265/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення факту родинних відносин .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 20.02.2014р. 09год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/151/14-ц провадження № 2/691/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року на 09 год 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 703/688/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 20 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 738/263/14-ц
№ провадження 2/738/106/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Парфененко
О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоров'я та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 01 червня 2007 року по 16 жовтня 2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За цей час ними було набуто квартиру Оскільки відповідачем не визнається її право власності на зазначене майно просить позов задовольнити, в порядку поділу майна залишити квартиру відповідачу, стягнувши з нього грошову компенсацію в розмірі 13 тис.Євро, що еквівалентно 141876,8 грн, а у випадку відмови від компенсації - встановити її частку майна для послідуючого її продажу стороннім особам.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба
Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, про поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 11-00 годин 30 січня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/283/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2014 року о 09-10 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 530/2598/13-ц
Номер провадження 2-о/530/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., народних засідателів Олефір А.І., Манойло Н.А., при секретарі Кононенць Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 заінтересована особа
Опікунська рада при Зіньківській міській раді про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, просить винести рішення про визнання фізичної особи, а саме
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те що, він є інвалідом дитинства по психічному захворюванню та перебуває на диспансерному обліку при психіатричному кабінеті
Зіньківської ЦРЛ з 05.10.2010 року і по даний час.

В судовому засіданні заявниця, підтримала свої вимоги.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно акту № 697 від 25.12.2013 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, зачитавши заяву представника органу опіки та піклування Зіньківської міської ради,
Полтавської області і дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 212-223, 234, 236, 240, 241 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Опікунська рада при Зіньківській міській раді про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки над нею - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга апеляційному суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Народні засідателі:

Олефір А.І.
Н.А.Манойло

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 530/78/14-ц
Номер провадження 2-н/530/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н
О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства " звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р. Должко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8864/13-ц
Провадження № 2/552/248/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.,

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради,
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до
Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради,
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

20 грудня 2013 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження.

06 лютого 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суддя закриває провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради,
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 83.43.2 від 18 грудня 2013 року в сумі 1 250 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя
Л.М.Васильєва