overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/372/14-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12.02.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№06, на 26.02.2014 року о 08:30.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/758/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч матеріали справи № 286/7540/13-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 03 грудня 2013 року ухваленим по справі №286/7540/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, позовні вимоги позивача задоволено повністю, однак в резолютивній частині рішення помилково не зазначено, що стягнення аліментів з відповідача відповідно до чинного законодавства проводиться щомісячно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.122, 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-758/14-ц. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 750/1070/14
Провадження № 2-н/750/172/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 397 грн. 98 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 6/344/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В

за участю секретаря :
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву представника
ВАТ «Селянський комерційний банк
«Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час провадження по справі представником заявника не надано суду належних і допустимих доказів існування виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СКБ
Дністер» коштів за судовим рішенням і відповідно існування необхідності заміни сторони виконавчого провадження в порядку передбаченому
ЦПК України.

Керуючись ст.11 Закону України „Про виконавче провадження ст.ст. 378, 209, 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 286/757/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши матеріали справи
№286/6893/13-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26 листопада 2013 року ухваленим по справі №286/6893/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається , що в описовій частині рішення не вірно зазначено ім'я дитини на утримання якої стягуватимуться аліменти та в резолютивній частині рішення невірно вказана дата повноліття дитини.

Отже, у вказаному вище рішенні суду допущена описка в імені дитини та в даті настання її повноліття.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 26.11.2013 року ухваленому в справі
№286/6893/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме зазначити в описовій частині рішення ім'я дитини на утримання якої стягуватимуться аліменти «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Зазначити в резолютивній частині рішення дату повноліття ОСОБА_3
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 750/1070/14
Провадження № 2-н/750/172/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 667/9798/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача
Кузьменко Олени Сергіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до приватного підприємства «Нива В,Ш,», філія 22,
Комсомольського відділу державної виконавчої служби Херсонської міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійними (третя особа ОСОБА_4), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ПП «Нива ВШ», філія 22,
Комсомольського відділу державної виконавчої служби Херсонської міського управління юстиції, у якій просить визнати недійсними аукціон з реалізації рухомого майна, скасувати протокол про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідачів, а саме:філію 22 ПП «Нива
В.Ш» на приватне підприємство «Нива -
В.Ш., Комсомольського відділу державної виконавчої служби Херсонської міського управління юстиції на
Комсомольське районне управління юстиції у м. Херсоні, пославшись на те, що зазначені у позовній заяві особи не можуть бути відповідачами, оскільки не є юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі, а саме: філію 22 ПП «Нива-В.Ш» на приватне підприємство «Нива-В.Ш» (01033, м. Київ, вул. Паньківська,5), Комсомольський відділ державної виконавчої служби
Херсонської міського управління юстиції на Комсомольське районне управління юстиції у м. Херсоні ( м.
Херсон, вул. Суворова,29).

Направити відповідачам - копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї, повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Черниш

ЗгідноЗгідно
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/8655/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/2959/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 676/1153/14-ц
Номер провадження 2-н/676/235/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

06 лютого 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року у розмірі 2279,21 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне рагіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» -
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», в особі філії
«Центральне рагіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне рагіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» -
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», в особі філії
«Центральне рагіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 2604/15565/2012 № апеляційного провадження:22-ц-796/3697/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 676/1142/14-ц
Номер провадження 2-н/676/224/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

06 лютого 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року у розмірі 2293,36 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
Номер провадження 2-н/237/76/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств
"Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати в розмірі 9 200,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта", адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка,
"Мар'їнське" філії "Головне управління
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", МФО 334635, ОКПО 31120186, Код ) на користь ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати в розмірі 9 200 ( дев'ять тисяч двісті ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 06.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3623/2014
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Денмарк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Денмарк» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.12.2013,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Денмарк» на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Денмарк» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.12.2013.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Провадження № 6/344/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В

за участю секретаря :
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву представника
ВАТ «Селянський комерційний банк
«Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час провадження по справі представником заявника не надано суду належних і допустимих доказів існування виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СКБ
Дністер» коштів за судовим рішенням і відповідно існування необхідності заміни сторони виконавчого провадження в порядку передбаченому
ЦПК України.

Керуючись ст.11 Закону України „Про виконавче провадження ст.ст. 378, 209, 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Барашков В.В.