overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 8 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати зі Стахановського міського суду Луганської області справу № 432/3605/13-ц
(провадження № 2/432/1364/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють через представника
ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Святошинський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про виселення, позбавлення права користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації у квартирі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, позов задоволено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які діють через представника ОСОБА_4, строк на касаційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють через представника ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Святошинський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про виселення, позбавлення права користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації у квартирі.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 7 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2013 року зазначена касаційна скарга залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши причини попуску цього строку, з відповідним підтвердженням дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання зазначених вимог ухвали судді касаційної інстанції заявником надано заяву, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 7 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 7 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 7 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду кіровоградської області справу № 396/1842/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
С.О. Карпенко

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Трускавецької міської ради, КП «Наше місто», третя особа - Бориславський РЕМ про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок пожежі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Трускавецької міської ради,
КП «Наше місто», третя особа -
Бориславський РЕМ про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок пожежі.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу 2/1324-148/11 (2/1324/43/12).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Сачка
Р.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року Підволочиським районним судом ухвалено рішення, яким вирішено визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - право власності на житловий будинок з прибудовами АДРЕСА_1

Позивач у вказаній справі ОСОБА_1 у січні 2014 року звернувся в суд із заявою, у якій просить внести виправлення в рішення, а саме щодо назви вулиці, на якій знаходиться спадкове майно, вказавши назву вулиці «Осипова».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду повідомлені у встановленому порядку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд виявив, що назва вулиці, на якій розташоване майно ОСОБА_1, у них значиться різна: Осіпова та Осипова.
Згідно копії рішення Підволочиської селищної ради від 20.02.2001 р. №867, наданої
Підволочиським державним архівом, у смт. Підволочиськ, є вулиця, яка носить назву Осипова.

Суд вважає ці розбіжності усунути, визнавши за правильну назву вулиці в смт. Підволочиськ - Осипова.

Таким чином, у рішення суду слід внести виправлення щодо найменування вулиці, на якій розташоване майно, право власності на яке визнано за ОСОБА_1, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення
Підволочиського районного суду від 23 грудня 2013 року (провадження №2/604/623/13) і вважати резолютивну частину рішення у такій редакції:

"Позов ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - право власності на житловий будинок з прибудовами АДРЕСА_1

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/393/14-ц (провадження № 2-н/230/229/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
№ провадження: 2-о/230/3/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Ариничевой С.А.

при секретарі Мец
Д.О.

з участю народних засідателів
Фоміної М.В., Демидович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила суд визнати
ОСОБА_2 недієздатним і встановити над ним опіку, мотивуючи заявлене тим, що останній страждає на важке психічне захворювання, як наслідок - не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановленні над ним опіки.

Представник зацікавленої особи - медсестра соціальної допомоги КЛПУ
«Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве» Садикова В.А. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом, була призначена і проведена судова амбулаторна психіатрична експертиза, про що наданий акт № 609а від 25 грудня 2013 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - розумова відсталість у ступені імбецильності, по психологічному стану не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України недієздатним слід вважати громадянина, якщо він по своєму психічному стану (внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу) не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними.

При таких обставинах суд має всі підстави для задоволення заяви і визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначенням над ним опіки.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 214, 215, 241 ЦПК
України, ст. 39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
С.А. Ариничева

Народні засідателі:
Фоміна М.В.,

Демидович Л.В.
провадження у цивільній справі 23 січня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвського І.Д., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Державний виконавець ВДВС
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про голошення розшуку ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по виконавчому листу №2/2312/85/11 за позовом
Кредитна спілка "Кредит - Союз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № Че-1857 від 11.10.2007 року в сумі - 8587 грн. 02 коп.
Керуючись ст. 375 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 29.01.2014 року о 9 год. 00 хв., з участю предстаника ВДС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.Калієвський
Справа № 347/168/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистого немайнового права та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про захист особистого немайнового права та відшкодування завданої шкоди.

До суду поступила заява від позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистого немайнового права та відшкодування завданої шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 524/697/14-ц 11.02.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | |
ОСОБА_2 про про стягнення 24.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:20 17.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 101/322/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Ізотенко Д.О. розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерго" у особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 1060,68 гривень
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, платника податків під реєстраційним номером:
НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОП "Кримтеплокомуненерго" у особі Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" що знаходиться заборгованість у розмірі 1060,68 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Справа № 459/5596/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
(третя особа: ВДВС Червоноградського
МУЮ) про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ --------------------------

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зняти арешт з автобуса марки ПАЗ 32054 СПГ, 2005 року випуску, білого кольору, тип: автобус - Д, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2010 року та державним виконавцем відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції
Львівської області Дмитришин М.М. 27.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Копію рішення направити відповідачу та третій особі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Провадження № 2/754/1665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового засідання на 07 лютого 2014 року на 12год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя: