Провадження №2/645/397/14
21 січня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді Горпинич О.В.,
при секретарі судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові у порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.1993 р. у
відділі РАЦС по м. Харкову Харківського
міського управління юстиції був
зареєстрований його шлюб з
відповідачем, актовий запис №70. Від
даного шлюбу мають повнолітню доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні
відносини між сторонами припинились 05
квітня 2013 року. Подальше збереження
шлюбу є неможливим. Тому, просить суд
його позовні вимоги задовольнити,
ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_2 до судового
засідання не прибув, але надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не прибула, про проведення
судового засідання повідомлялась
своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомила,
заперечень проти позову не надала.
За таких обставин, суд вважає
можливим ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, у зв'язку із чим фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши надані позивачем
докази у їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено
30 січня 1993 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського управління
юстиції був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис №70. Під
час державної реєстрації шлюбу
відповідач змінила прізвище з «ОСОБА_3»
на «ОСОБА_3» ( свідоцтво про шлюб серія
НОМЕР_1). Від даного шлюбу мають
повнолітню доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між
сторонами припинились з 05 квітня 2013
року, відповідач зібрала свої речі і
пішла з дому. Із зазначеного часу вона
не бажає проживати разом з позивачем
однією сім'єю. З цього часу спільний
бюджет та спільне господарство сторони
не ведуть. Подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного з
подружжя. Сім'я розпалася остаточно і
зберегти шлюб немає можливості.
У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного Кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
За таких обставин, суд вважає, що
збереження сім'ї є недоцільним.
На підставі викладеного, і
3,4,10,11,15,57,58,60,169,209,213-215,218,221,224-226 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 30 січня 1993 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського
управління юстиції, актовий запис №70 -
Після розірвання шлюбу за
відповідачем ОСОБА_3 залишити прізвище
Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, якщо заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано, у разі відсутності апеляційної
скарги.

СУДДЯ: