overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/1341/13-ц
Провадження № 22-ц/787/480/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кораблищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду
Рівненської області від 24 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. від 04 лютого 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кораблищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду
Рівненської області від 24 грудня 2013 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 569/4801/13-ц
Провадження № 22-ц/787/623/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Коваль Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 березня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Коваль Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 березня 2013 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 585/441/14-ц
Номер провадження 2/585/264/14
Рядок стат звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 26 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя…підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 345/550/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Голинська сільська рада
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та самочинне будівництво ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голинська сільська рада ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 17.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 249/33/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачкою викладені обставини в обґрунтування своїх позовних вимог, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 30 січня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2014рку м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецкої області у складі:

головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Тулаіновій О.С.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, СГІРФО Артемівського МВ(по обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецької області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, СГІРФО Артемівського МВ(по обслуговуванню м. Артемівська та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецької області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/347/14-ц

Пров. №2/668/604/14

12.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, заборгованість за кредитним договором у розмірі 18315 грн. 13 коп. та витрати понесені за оплату судового збору.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона на « 11» годину « 00» хвилин 21 лютого 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, роз'яснюється відповідачу право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 21 лютого 2014 року.

СуддяЗубов О. С.
Справа № 654/186/14-ц
Провадження №2/654/276/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.03.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
код суду 763
Справа № 763/814/14-ц
Провадження № 2/763/1678/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 05.03.2014 року о 09:40 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

11.02.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/206/14-ц

Пров. №2-н/668/86/14

12.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за захистом своїх прав, та просив суд видати судовий наказ, яким зобов'язати боржника виплатити борг за отримані послуги з постачання електричної та теплової енергії.

З урахуванням норм ч.6 ст. 100 ЦПК
України в разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Після отримання вищезазначеної інформації суд встановлює про можливість розгляду заяви.

З отриманої довідки управління державної міграційної служби України в
Херсонській області зареєстроване місце боржника не встановлено.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника, відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.ч.6 СТ.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали заяви про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Роз'яснити йому право на звернення до господарського суду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяЗубов О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/299/14-ц

Пров. №2/668/571/14

12.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно, заборгованість за договором кредитування комерційного автотранспорту та витрати понесені за оплату судового збору.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона на « 09» годину « 00» хвилин 20 лютого 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, роз'яснюється відповідачу право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 20 лютого 2014 року.

СуддяЗубов О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

Справа №668/1808/14-ц

Пров. №2-с/668/30/14

11.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014р. за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карбишева-22" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, внутрішнього будинкових мереж та прибудинкової території у сумі 2430,67 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві посилається на те, що не погоджується із вказаним судовим наказом, оскільки не погоджується із тарифами на оплату комунальних послуг з утримання житлових будинків, внутрішньо будинкових мереж та прибудинкової території, вважає, що не має заборгованості оскільки своєчасно та в повному обсязі сплачує за надані стягувачем послуги. З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 14.01.2014 р. по справі № 668/17374/13-ц боржник отримав 31.01.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 14.01.2014 р. за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Карбишева-22" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, внутрішнього будинкових мереж та прибудинкової території у сумі 2430,67 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 764/440/14-ц
Провадження6/764/181/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Гаркуша О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 07 червня 2001 року позов ОСОБА_2 було задоволено та з відповідача стягнуто аліменти до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якої просить скасувати заході щодо забезпечення позову, а саме: зняти арешт з його майна, накладений Відділом державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі постановою від 18.10.2006 року в рамках примусового виконання вищезазначеного рішення.

До судового засідання сторони не з'явилися, повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, причин неявки не надали. Через вимоги ст.154 ч.5
ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України заході щодо забезпечення позову можуть бути відмінені судом, якій розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, заходи по забезпеченню позову стосовно майна відповідача ОСОБА_1 протягом розгляду справи судом не вживалися, тому підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не має.

Суд вважає за доцільним зазначити, що
ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 106/832/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим,
Абзатова Г.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житловик - 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житловик - 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

13 лютого 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Абзатова