overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/267/35/14
Справа № 267/1256/13-ц
М У К Р А Ї Н И
Гірницький районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі головуючого - судді секретарі Баланюк В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремлених підрозділів
Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії та «Макіївський об'єднаний район електричних мереж», треті особи:
Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, Національна комісія регулювання електроенергетики
України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів,
Державна житлово-комунальна інспекція
України, Центр поштового зв'язку № 9 м.
Макіївки, про захист прав споживачів, 01 березня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремлених підрозділів
Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії та «Макіївський об'єднаний район електричних мереж», треті особи:
Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, Національна комісія регулювання електроенергетики
України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів,
Державна житлово-комунальна інспекція
України, Центр поштового зв'язку № 9 м.
Макіївки, про захист прав споживачів.
Позивач у судове засідання на 18 жовтня 2013 року та 17 грудня 2013 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. 17 січня 2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремлених підрозділів
Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії та «Макіївський об'єднаний район електричних мереж», треті особи:
Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, Національна комісія регулювання електроенергетики
України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів,
Державна житлово-комунальна інспекція
України, Центр поштового зв'язку № 9 м.
Макіївки, про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Провадження № 2-н/267/94/14
Справа № 267/8771/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року до суду надійшла заява від комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду на 24 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/794/14-ц (провадження № 2-н/230/443/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/31/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Юшкова М.М., при секретарі Мороз К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Юнокомунарівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на наступне.

23 серпня 2013 винесено рішення по цивільній справі № 230/8662/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Юнокомунарівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Однак, у зазначеному рішенні невірно вказана адреса житлового будинку, що входить в спадкове майно, а саме помилково вказано: «місто Єнакієве», тоді, коли було потрібно вказати:
«місто Юнокомунарівськ».

Зазначені помилка позбавляє позивача можливості реалізувати рішення суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду по цивільній № 230/8662/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Юнокомунарівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні суду по цивільній
№ 230/8662/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Юнокомунарівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, описку, вказавши правильність адреси житлового будинку, що входить в спадкове майно, визнаного у право власності заявника, наступним чином:

- «місто Юнокомунарівськ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. М. Юшков
А Л А 2/251/791/14 10.02.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з енергопостачання за без обліково використану електроенергію ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з енергопостачання за без обліково використану електроенергію.
Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року , 08- 25 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Справа № 230/1077/14-ц
Провадження № 2/230/618/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.02.2014 на 08:20 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження № 2-н/267/269/14
Справа № 267/9179/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року до суду надійшла заява ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так з довідки, яка надійшла до суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а в заяві вказаний адрес: АДРЕСА_2.

Таким чином, вимога, з якою ККП
«Донецькміськтепломережа» звернулося до суду для видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, не підлягає задоволенню та вищезазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийняття заяви комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Роз'яснити ККП
«Донецькміськтепломережа» право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/267/109/14
Справа № 267/8804/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року до суду надійшла заява комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так з довідки, яка надійшла до суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а в своїй заяві стягувач вказав адресу:
АДРЕСА_2.

Таким чином, вимога, з якою КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду для видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, не підлягає задоволенню та вищезазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийняття заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства право на звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/107/14
Справа № 267/8802/13-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, яке знаходиться за
Волгоградська, буд. 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України,
«Правилами надання населенню послуг водопостачання і водовідведення», ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, яке знаходиться за
Волгоградська, буд. 1, суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 04.12.2013 року у розмірі 832,91 грн. (ІОЦ КП «Компанія «Вода 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код судовий збір у розмірі 114,70 грн.
(Макіївське ВУВКГ КП «Компанія «Вода 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Провадження № 2-н/267/99/14
Справа № 267/8776/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житловик-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява від комунального підприємства
«Житловик-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинків та прибудинкової території.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житловик-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинків та прибудинкової території та призначити до розгляду на 24 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 лютого 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючого - судді Ополинської І.Г.,

при секретарі - Дємєнчук К.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2013 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року задоволені вимоги заявника.

Як встановлено в судовому засіданні, в ухвалі про відкриття провадження по вказаній справі № 2с/257/143/13 допущено описку: у вступній частині ухвали не правильно вказано дату постановлення ухвали, а саме замість «23 грудня 2013 року» вказано «19 грудня 2013 року», що потребує виправлення.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на наведене, суд дістається висновку, що з ініціативи суду слід внести певні виправлення описок в ухвалу про відкриття провадження по вказаній вище цивільній справі № 2с/257/143/13 .

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести наступні виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Донецька від по цивільній справі № 2с/257/143/13 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості:

- в вступній частині ухвали вірно читати дату її постановлення, як « 23 грудня 2013 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 22.01.2014Справа № 230/363/14-ц № провадження: 2-н/230/211/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106 код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість в сумі 510 ( п"ятсот десять ) грн. 20 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОП
Центральні електричні мережі
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" п/р "ДТЕК
Донецькобленерго" на поточний рахунок
№ 260061227 у філії ПАТ "ПУМБ", МФО 334851
ЕДРПОУ 00131268, 3% річних від простроченої суми у розмірі 3 (три) грн. 27 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять сімдесят ) грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 224/4637/13-ц
Номер провадження 2-н/224/94/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11 місце мешкання: АДРЕСА_1. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК електроенергетику»,Правилами користування електричною енергією для
Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника
Місце мешкання: АДРЕСА_1.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна,11 заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 1179,74 грн., приріст інфляції в сумі 2,36 грн., та 3 % річних в сумі 2,33 грн., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., всього 1299 (одна тисяча двісті дев'яносто девять) грн. 13
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду