Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/802/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою відділу освіти,
молоді та спорту Приазовської районної
державної адміністрації Запорізької
області на рішення Приазовського
районного суду Запорізької області
від « 19» грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника відділу освіти,
молоді та спорту Приазовської районної
державної адміністрації Запорізької
області Данильченко Людмили Іванівни,
до відділу освіти, молоді та спорту
Приазовської районної державної
адміністрації Запорізької області,
третя особа Приазовська районна
державна адміністрація Запорізької
області про скасування наказу про
застосування дисциплінарного
стягнення , -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до начальника відділу
освіти, молоді та спорту Приазовської
районної державної адміністрації
Запорізької області Данильченко Л.І.,
відділу освіти, молоді та спорту
Приазовської районної державної
адміністрації Запорізької області про
скасування наказу про застосування
дисциплінарного стягнення.

В позові зазначав, що він працює на
посаді директора Приазовської
різнопрофільної спеціалізованої школи
1-111 ступенів № 1 «Азимут». 23 вересня 2013
року наказом № 155-к начальника відділу
освіти, молоді та спорту Приазовської
районної державної адміністрації
Запорізької області Данильченко Л.1. до
нього застосоване дисциплінарне
стягнення - оголошено догану.
Дисциплінарне стягнення застосоване
за неповний, необ'єктивний та
формальний розгляд звернення громадян
та порушення вимог ст. 19 Закону України
«Про звернення громадян».

Вважає зазначений наказ незаконним та
таким, що підлягає скасуванню при цьому
зазначав, що 14 червня 2013 року до
Приазовської районної державної
адміністрації на ім'я заступника
голови Полякової Л.1, надійшла заява за
підписами вісімнадцяти осіб. У заяві
йшлося про грубу, хамську поведінку
медичної сестри Приазовської РСШ №3
«Азимут» по відношенню до дітей і
батьків (нецензурна лайка, ненадання
своєчасної медичної допомоги).
Зазначене звернення було
зареєстроване в Приазовській РДА 14
червня 2013 року за № Ко-27-2. Розгляд
звернення заступником голови
Приазовської РДА Поляковою Л.І. було
доручено керівнику структурного
підрозділу Приазовської РДА -
начальнику відділу освіти, молоді та
спорту Данильченко Л.І. та йому, як
директору школи. Розгляд зазначеного
звернення начальник відділу освіти,
молоді та спорту Приазовської РДА
передоручила йому - ОСОБА_2. про що
свідчить резолюція в
реєстраційно-контрольній картці.

На виконання доручення ним був виданий
наказ про створення комісії з розгляду
звернення та була проведена перевірка
звернення, в ході якої встановлені
засоби зв'язку заявників (оскільки
звернення не містило ні адрес, ні
засобів зв'язку) та проведені бесіди з
заявниками. Частина заявників взагалі
не висловили жодних претензій з
приводу питань, поставлених у
зверненні, частина повідомили, що
підписали звернення на прохання гр.
ОСОБА_3, а частина взагалі не мають
дітей, які навчаються в школі. Крім
того, з метою перевірки викладених у
зверненні обставин, ним (за згодою
останніх), були отримані заяви від
частини зазначених у зверненні як
заявників громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
які вказали, що звернення не
підписували взагалі, а також ОСОБА_8,
яка вказала, що підписала звернення, не
читаючи його, у зв'язку з чим відзиває
свій підпис. Також, з метою перевірки
викладених у зверненні фактів він
отримав заяви від заступника директора
школи з виховної роботи Романенко В.В.,
заступника директора школи з
навчально-виховної роботи Срібної Л.О.,
заступника директора школи Жейнової
В.Д., заступника директора школи з
навчально-виховної роботи Янченко Т.В.,
які повідомили. що за час роботи у школі
медична сестра ОСОБА_13 жодного разу не
дозволила собі грубощі у відношенні
дітей чи батьків, а також завжди
надавала першу медичну допомогу дітям
при зверненнях, жодної відмови в
наданні такої допомоги не було.

Також ним були отримані пояснювальні
записки від вчителів початкових класів
Корнійчук Л.А. та Костандової Н.І.,
вчителів Соїної-Коноваленко Л.П..
Широкої Л.М.. Єфименко В.II., Розум Н.В.,
Радіонової Н.Л., Тищенко Л.М., Сіріньок
Р.В. та лікаря-стоматолога Федорової
О.В., яка повідомила, що протягом 13 років
працює разом з медичною сестрою і за
весь час роботи жодного випадку
відмови у наданні медичної допомоги не
було. Крім цього, ним була отримана
заява медичної сестри ОСОБА_13, яка
повідомила, що частину заявників вона
взагалі не знає і їх діти не навчаються
у школі, а частина навчається в перших
класах на базі дитячого садка
«Сонечко». Частині дітей заявників
вона дійсно надавала медичну допомогу
і ніколи у цьому не відмовляла, жодних
скарг чи претензій з цього приводу від
учнів і батьків не надходило. Заява
батьків, на її думку, організована
ОСОБА_5 внаслідок виникнення між ними
неприязних відносин у зв'язку з
побиттям її громадянином ОСОБА_5 біля
центрального магазину в смт.
Приазовське. Конфлікт жодного
відношення до школи не має і жодні
обставини, зазначені в зверненні, не є
правдою.

За результатами розгляду звернення він
підготував відповідь, яку надав
заявнику ОСОБА_3, начальнику відділу
освіти молоді та спорту Приазовської
РДА Данильченко Л.І. та голові
Приазовської РДА Сухіні В.М. У
відповіді зазначив, які заходи були
вжиті з метою розгляду звернення, їх
результати, а також вказав, що підстав
для застосування до ОСОБА_13 заходів
дисциплінарного впливу немає, оскільки
обставини, викладені у зверненні, не
мають жодного відношення до
навчально-виховного процесу і більш
того, жодні обставини, викладені у
зверненні, в ході перевірки не
підтвердилися.

Вважає, що ним була проведена перевірка
звернення громадян у повному обсязі,
об'єктивно і відповідно до вимог
чинного законодавства, хоча він
взагалі не був зобов'язаний розглядати
це звернення на підставі ч.ч, 1, 3 ст. 7 ЗУ
«Про звернення громадян».

Крім того, посилаючись на вимоги ч.ч. 3. 4
ст. 15 Закону України «Про звернення
громадян», п.6 ч, 1 ст. 13, п.9 ч. 1 ст. 16 та п.п.
1.3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», вважає, що
звернення повинно розглядатися
посадовою особою, якій воно адресоване,
або за її вказівкою керівником
відповідного структурного підрозділу
Приазовської РДА, що передбачено і
Порядком розгляду письмових звернень
громадян у Приазовській РДА. Крім того
зазначає, що він співробітником
Приазовської РДА не є, а тому не може
нести відповідальність за розгляд
вказаного звернення, хоча вважає, що
звернення було розглянуте ним повно та
об'єктивно.

Також зазначає, що правомірність
висновків, зроблених ним за
результатами проведеної перевірки
звернення, повністю підтверджена
правоохоронними органами, а саме
листом прокурора Приазовського району
№ 88-58-13 від 23 липня 2013 року, листом
Приазовського РВ Г'УМВС України в
Запорізькій області № 47/68-Л від 05
серпня 2013 року та висновком за
результатами перевірки матеріалів від
05 серпня 2013 року. Крім того, згідно
довідки слідчого СВ Приазовського РВ
ГУМВС Лячко Д.К. за фактом завдання
ОСОБА_13 11.1 тілесних ушкоджень
громадянином ОСОБА_5 розпочате
кримінальне провадження № 0000561, у
якому ОСОБА_13 визнана потерпілою.

Згідно оскаржуваного наказу, він
притягнутий до дисциплінарної
відповідальності за порушення вимог
ст. 19 Закону України «Про звернення
громадян». При цьому, відповідач при
винесенні наказу керувався
положеннями ст. ст. 147-149 КЗпП України та
ст. 24 Закону України «Про звернення
громадян».

Однак, відповідно до ст. 24 ЗУ «Про
звернення громадян» особи, винні у
порушенні цього Закону, несуть
цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність,
передбачену законодавством України.

Таким чином, вважає, що дисциплінарна
відповідальність за порушення Закону
України «Про звернення громадян» не
може бути застосована взагалі,
оскільки такий вид відповідальності за
порушення цього Закону не передбачений
законодавством. До того, ж з моменту
виявлення порушення до моменту
застосування дисциплінарного
стягнення пройшло більш ніж два місяці,
тобто вважає, що дисциплінарне
стягнення застосоване після спливу
строку його застосування. Крім того,
зазначав, що на момент винесення
оскаржуваного наказу право прийняття
його на роботу належало Приазовській
районній раді, а відділ освіти тільки
виконує рішення про призначення його
на посаду директора. Тому вважає, що
відповідач не мав права застосовувати
до нього дисциплінарне стягнення,
оскільки не мав права приймати рішення
про призначення чи звільнення його з
посади.

Посилаючись на ці обставини, просив
скасувати наказ № 155-к від 23 вересня 2013
року про застосування дисциплінарного
стягнення.

Рішенням Приазовського районного суду
Запорізької області від 19 грудня 2013
року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ
начальника відділу освіти, молоді та
спорту Приазовської районної
державної адміністрації Запорізької
області Данильченко Л.І. № 155-к від 23
вересня 2013 року, яким до ОСОБА_2
застосоване дисциплінарне стягнення -
оголошено догану.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відділ освіти, молоді та спорту
Приазовської районної державної
адміністрації Запорізької області
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представників апеляційнта Дзюби А.В. та
третьої особи Капіноса С.Б.,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що
за порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
догану або звільнення.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 працює на посаді директора
Приазовської різнопрофільної
спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 1
«Азимут» (а.с. 9-12).

14 червня 2013 року до Приазовської
районної державної адміністрації на
ім'я заступника голови Полякової Л.І.
надійшла заява від батьків учнів
Приазовської РСШ «Азимут» за
підписами вісімнадцяти осіб (ОСОБА_3
та інших) про прийняття мір до медичної
сестри Приазовської РСШ №3 «Азимут»
ОСОБА_13 у зв'язку з її «грубим, хамським
відношенням до їх дітей і батьків
(нецензурна лайка, ненадання
своєчасної медичної допомоги)».
Розгляд звернення заступником голови
Приазовської РДА Поляковою Л.І. було
доручено керівнику структурного
підрозділу Приазовської РДА -
начальнику відділу освіти, молоді та
спорту Данильченко Л.І. та директору
школи ОСОБА_2, а начальник відділу
освіти, молоді та спорту Приазовської
РДА Данильченко Л.І. розгляд
зазначеного звернення доручила
ОСОБА_2, про що свідчить резолюція в
реєстраційно-контрольній картці (а.с. 32,
33, 34).

Наказом № 155-к начальника відділу
освіти, молоді та спорту Приазовської
районної державної адміністрації
Запорізької області Данильченко Л.1.
від 23 вересня 2013 року ОСОБА_2, директору
Приазовської різнопрофільної
спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 1
«Азимут», оголошено догану.
Дисциплінарне стягнення застосоване
за неповний, необ'єктивний та
формальний розгляд звернення громадян
та порушення вимог ст. 19 Закону України
«Про звернення громадян» (а.с. 31).

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної
влади і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані: об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи
скарги; на прохання громадянина
запрошувати його на засідання
відповідного органу, що розглядає його
заяву чи скаргу; скасовувати або
змінювати оскаржувані рішення у
випадках, передбачених законодавством
України, якщо вони не відповідають
закону або іншим нормативним актам,
невідкладно вживати заходів до
припинення неправомірних дій,
виявляти, усувати причини та умови, які
сприяли порушенням; забезпечувати
поновлення порушених прав, реальне
виконання прийнятих у зв'язку з заявою
чи скаргою рішень; письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення; у разі
визнання заяви чи скарги
необґрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим
органам;особисто організовувати та
перевіряти стан розгляду заяв чи скарг
громадян, вживати заходів до усунення
причин, що їх породжують, систематично
аналізувати та інформувати населення
про хід цієї роботи. У разі
необхідності та за наявності
можливостей розгляд звернень громадян
покладається на посадову особу чи
підрозділ службового апарату,
спеціально уповноважені здійснювати
цю роботу, в межах бюджетних
асигнувань. Це положення не скасовує
вимоги абзацу дев'ятого частини першої
цієї статті.

Як установлено судом, на виконання
доручення по розгляду зазначеного
звернення ОСОБА_3, директором школи
ОСОБА_2 був виданий наказ №2/42а-к від 20
червня 2013 року про створення комісії з
розгляду звернення, яку він очолив (а.с.
35).

При розгляді зазначеного звернення,
яке містило тільки адресу одного
заявника -ОСОБА_3, комісією були
встановлені засоби зв'язку заявників
та проведені бесіди з заявниками.
Заявник ОСОБА_3 в телефонній бесіді
пояснила, що заяву вона не писала, писав
її чоловік у зв'язку з побутовим
конфліктом між ним та медсестрою
ОСОБА_13 Заявники ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_6
надали письмове пояснення, що вони
заяву не підписували. Заявники ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_41, ОСОБА_4,
ОСОБА_42, ОСОБА_34, які підписали заяву, не
мають дітей, які навчаються в школі № 1
«Азимут». В ході бесіди вони
повідомили, що вони або не підписували
заяву, або підписали на прохання
громадянина ОСОБА_3. Заявники ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40 пояснили, що скаргу підписали
на прохання ОСОБА_3, самі не мають
претензій до ОСОБА_13 і конфліктів з нею
не мають. Проте ОСОБА_5 та ОСОБА_4
відмовилися від спілкування з членами
комісії та надання пояснень по суті
конфлікту (а.с. 36, 37).

В ході перевірки директором було
відібране письмове пояснення
медичної сестри ОСОБА_13 стосовно
викладених у заяві фактів. ОСОБА_13
зазначила, що заява не відповідає
дійсності. Частину заявників вона
взагалі не знає і їх діти не навчаються
у школі, а частина навчається в перших
класах на базі дитячого садка
«Сонечко». Претензій від батьків, чиї
діти навчаються в школі, де вона працює,
у зв'язку з наданням їх дітям медичної
допомоги не надходило. Між нею та
ОСОБА_5 виникли неприязні відносини у
зв'язку з побиттям її громадянином
ОСОБА_5 біля центрального магазину в
смт. Приазовське. Конфлікт жодного
відношення до школи не має і жодні
обставини, зазначені в зверненні, не є
правдою (а.с. 53).

Крім того, при перевірці були отримані
письмові пояснення від
лікаря-стоматолога Федорової О.В., від
заступника директора школи з виховної
роботи Романенко В.В., заступника
директора школи з навчально-виховної
роботи Срібної Л.О., заступника
директора школи Жейнової В.Д.,
заступника директора школи з
навчально-виховної роботи Янченко Т.В.,
вчителів початкових класів Корнійчук
Л.А. та Костандової Н.І.., вчителів
Соїної-Коноваленко Л.П.. Широкої Л.М..
Єфименко В.II., Розум Н.В., Радіонової Н.Л
Тищенко Л.М. Сіріньок Р.В., з яких
вбачається, що за час роботи у школі
медична сестра ОСОБА_13 не дозволяла
собі грубощі по відношенню до дітей чи
батьків, завжди надавала першу медичну
допомогу дітям при зверненнях, жодної
відмови в наданні такої допомоги не
було (а.с. 39-52).

За результатами розгляду звернення 21
червня 2013 року директор Приазовської
різнопрофільної спеціалізованої школи
1-111 ступенів № 1 «Азимут» ОСОБА_2
підготував відповідь на ім'я голови
Приазовської РДА Сухіні В.М.,
начальника відділу освіти молоді та
спорту Приазовської РДА Данильченко
Л.І. та заявника ОСОБА_3 про те, які
заходи були вжиті ним з метою розгляду
звернення та зазначив, що підстав для
застосування до ОСОБА_13 заходів
дисциплінарного впливу немає, оскільки
обставини, викладені у зверненні, не
мають відношення до
навчально-виховного процесу і
обставини, викладені у зверненні, в
ході перевірки не підтвердилися (а.с. 54).

Суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив обставини справи, доводи і
заперечення сторін та дійшов до
правильного висновку про безпідставне
притягнення директора Приазовської
різнопрофільної спеціалізованої школи
1-111 ступенів № 1 «Азимут» ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності за
порушення вимог ст. 19 Закону України
«Про звернення громадян» та про
задоволення вимог позивача про
визнання незаконним та скасування
наказу від 23 вересня 2013 року, про
застосування до ОСОБА_2
дисциплінарного стягнення.

Доводи апелянта про неправильність
таких висновків суду з посиланням на
те, що неповний, необ'єктивний та
формальний розгляд позивачем
звернення батьків учнів Приазовської
РСШ «Азимут» підтверджено проведеною
Приазовським РВ УМВС перевіркою від 25
червня 2013 року, оскільки в ході цієї
перевірки ОСОБА_30, ОСОБА_34, ОСОБА_4
вказували на те, що медсестра ОСОБА_13
ображає учнів, не надає їм своєчасну та
кваліфіковану допомогу та не повинна
працювати в учбовому закладі(а.с. 71),
спростовані матеріалами справи.

З інформації прокурора Приазовського
району від 23 липня 2012 року №88-58-13, яка
була адресована ОСОБА_13, вбачається, що
прокуратурою Приазовського району
розглянуті матеріали ЕУ 3899 від 06 червня
2013 року співробітником СДІМ
Приазовського РВ ГУМВС. Під час
перевірки таких матеріалів
встановлено, що за час її роботи на
посаді медсестри від викладачів, учнів
школи та їх батьків скарг на неї не
надходило. Факти, викладені в
колективній скарзі громадян не знайшли
свого об'єктивного підтвердження (а.с.
56).

Зазначені обставини підтверджені і
листом в.о. начальника Приазовського РВ
ГУМВС від 05 серпня 2013 року 347/68-Л та
начальника висновку СДІМ
Приазовського РВ ГУМВС від 05 серпня 2013
року(а.с. 57, 58).

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення колегія
суддів вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу освіти,
молоді та спорту Приазовської районної
державної адміністрації Запорізької
області відхилити.

Рішення Приазовського районного суду
Запорізької області від 19 грудня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: