overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3228/13-ц провадження №2/176/1070/13 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 08 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції
Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження, розпочаті підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 24.01.2014 року на 08 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 148/329/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/3281/13-ц провадження №2/176/399/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Трейд
Плюс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 03.08.2012 року по 22.10.2013 року 13614 грн. 84 коп., 872 грн. 64 коп. за час вимушеного прогулу з 22.10.2013 року по 12.11.2013 року, 3019 грн. 40 коп. за роботу у вихідні дні та 1556 грн. 27 коп. - вихідної допомоги.
Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк
Трейд Плюс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 127/934/14-ц
Провадження № 2/127/1533/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання та просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/605/14-ц

Провадження № 2/210/907/14

"07" лютого 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 10 годині 40 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 755/2033/14-ц
У х в а л а

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки представником позивача не надано до позовної заяви платіжного доручення щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2013 року вказана справа була направлена до
ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» для проведення судової почеркознавчої експертизи.

21.01.2014 року справа повернута до суду без висновку експертизи.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 28 лютого 2014 року на 08:15 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/2029/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 19 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 19 лютого 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження №2-1711/14 у справі №760/835/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної служби інтелектуальної власності України, Айвібрідж Венчерз
Лімітед, про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати повністю недійсним свідоцтво
України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України
№ НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг та опублікувати інформацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України,
Айвібрідж Венчерз Лімітед, про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 13 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
справа №176/3362/13-ц провадження №2/176/409/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася із зазначеним позовом до Жовтоводського міського суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст..119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження, розпочато підготовчі дії та вона може бути призначена у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 27 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 203/7111/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року у судовому засіданні за ініціативою суду було розглянуто питання про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення.
(а.с. 74)

Представник позивача у судові засідання 13 січня 2014 року та 04 лютого 2014 року не з'явилась, про час, дату та місце судових засідань була повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, про причини неявки у судове засідання не повідомила. (а.с. 60,73)

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
справа №176/3205/13-ц провадження №2/176/376/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до Жовтоводського міського суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, до закінчення навчання.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст..119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та вона може бути призначена у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 27 січня 2014 року на 10 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/736/14
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 19 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки позивач не подав до суду доказів на підтвердження того, яке саме право обране подружжям, як таке, що буде застосовуватись до правових наслідків шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення недоліків в установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 19 грудня 2013 року. 17 січня 2014 року позивачу було вручено копію ухвали суду від 19 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 20). Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 22 січня 2014 року. Однак станом на 27 січня 2014 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19 грудня 2013 року та не усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачами недоліки відповідно до ухвали суду від 19 грудня 2013 року станом на 27 січня 2014 року не усунуто. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає визнанню неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Ковтуненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця ВДВС
Макарівського РУЮ Гусейнова Ігора
Єлчінова та начальника ВДВС
Макарівського РУЮ Корнєєва Олексія
Вікторовича,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/1763/14
Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/2533/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко