Справа № 666/403/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Дніпровський районний
суд міста Херсона в складі:

головуючого судді
Решетов В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про
заміну сторони у виконавчому
проваджені, -

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
звернувся до суду з заявою про заміну
сторони у виконавчому проваджені, у
якій вказав, що на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні,
знаходиться виконавчий лист №2-2311/10
виданий 25.11.2010 року Дніпровським
районним судом м.Херсона щодо
зобов'язання ОСОБА_1 звільнити
самовільну зайняту ділянку загальною
площею 34,72 кв.м, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення
прибудови до квартири АДРЕСА_1.

25.03.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження якою надано
боржнику добровільний строк для
виконання рішення суду, а саме до 31.03.2011
року, копії якої за вихідним №5153 від
25.03.2011 року направлено сторонам для
відома рекомендованою
кореспонденцією.

29.06.2011 року надійшла ухвала №2- 1785/11 від
23.06.2011 року Дніпровського районного
суду м.Херсона про зупинення
виконавчого провадження, а саме: щодо
звільнення самовільно зайнятої
ділянки загальною площею 34,72 кв.м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
знесення прибудови до квартири
АДРЕСА_1. На підставі чого винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження.

19.04.2013 року до ВДВС надійшла ухвала №2-
1785 від 12.09.2011 року видана Дніпровським
районним судом м.Херсона про зняття
заборони накладеною ухвалою №2-1785 від
23.06.2011року.

Крім цього 19.04.2013 року надійшло рішення
Дніпровського районного суду м.Херсон
№2 - 1785 від 12.09.2011 року про визнання за
ОСОБА_2 права власності на магазин -
офіс та ґанок, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Також згідно ухвали №666/2566/13
від 13.05.2013 року Дніпровського районного
суду м.Херсона замінено сторону
виконавчого провадження з ОСОБА_1 на
ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого
майна встановлено, що магазин офіс та
ґанок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3.

У зв'язку з чим заявник просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-2311/10 виданий 25.11.2010
року Дніпровським районним судом
м.Херсона щодо зобов'язання ОСОБА_2
звільнити самовільну зайняту ділянку
загальною площею 34,72 кв.м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
знесення прибудови до квартири
АДРЕСА_1, а саме боржника ОСОБА_2 на
ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні подану заяву не визнав,
заперечував проти її задоволення.

Заявник в судове засідання не з'явився,
надав на адресу суду заяву, згідно якої
просять суд розглядати справу без їх
участі.

Інші учасники справи в судове
засідання не з'явились, про слухання
справи повідомлені належним чином. Їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Вивчивши матеріали справи №2-2311/10 за
позовом Херсонського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Херсонської
міської ради, Управління з контролю за
використанням та охороною земель у
Херсонській області до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, дослідивши додані
до заяви про заміну сторони
виконавчого провадження докази, суд
вважає подану заяву такою, що не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона
№2-2311/10 від 02.09.2010 року зобов'язано
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
ділянку загальною площею 34,72 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
знесення прибудови до квартири
АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 26.07.2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за №3427, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2
магазин-офіс та ганок, загальною площею
73,5 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином із рішення суду №2-2311/10 від
02.09.2010 року вбачається зобов'язання
саме ОСОБА_1 звільнити спірну земельну
ділянку, шляхом знесення прибудови до
квартири АДРЕСА_1, натомість ОСОБА_3
придбав магазин-офіс та ганок,
розташований по АДРЕСА_1, та право
власності на які зареєстровані у
встановленому законом порядку. Тим
більше вимоги до ОСОБА_3 з огляду на
наявні у нього правовстановлюючі
документи на право власності на спірне
майно не були предметом розгляду у
суді, та такі вимоги до ОСОБА_3 не
звертались.

Тому з урахуванням викладеного суд не
вбачає підстав для заміни сторони у
виконавчому провадженні, оскільки у
поданій заяві ДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні не зазначено у чому саме
полягає правонаступництво, крім того
спірне майно не ідентифіковано, тому
подана ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні заява задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ВДВС Дніпровського
РУЮ у м.Херсоні про заміну сторони у
виконавчому проваджені по цивільній
справі №2-2311/10 за позовом Херсонського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Херсонської міської ради, Управління з
контролю за використанням та охороною
земель у Херсонській області до ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі
якої було постановлено ухвалу,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов