Справа № 2-2506/12
Провадження № 6/727/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді
- Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за заявою приватного
акціонерного товариства "Лізинг
інформаційних технологій" про видачу
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року ПАТ "Лізинг
інформаційних технологій" звернувся до
суду з заявою про видачу виконавчого
листа та поновлення строку для
пред'явлення його до виконання.

Посилався на те, що рішенням
Шевченківського районного суду від 11
грудня 2012 року його позовні вимоги
задоволено, стягнуто з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за договором №
08012813 від 28 січня 2008 року в загальній
сумі 14762 грн. 62 коп. та понесені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
214 грн. 60 коп.

19 грудня 2012 року його представником
було направлено заяву про видачу
виконавчого листа, але дана заява
проігнорована співробітниками
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, в зв'язку з чим він не мав
змоги пред'явити виконавчий лист до
виконання, що призвело до пропущення
строків його пред'явлення до виконання
у виконавчу службу. Виконавчий лист до
виконання не пред'являвся, стягнення
заборгованості з відповідача не
проводилося.

Просить визнати поважними причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
поновити пропущений строк, видати
виконавчий лист по справі № 2-2506/2012 за
рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 11 грудня 2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором № 08012813 від 28 січня 2008 року
в загальній сумі 14762 грн. 62 коп. та
понесених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. та
направити йому для пред'явлення до
виконання.

В судове засідання представник
заявника ПАТ "Лізинг інформаційних
технологій" не з'явився, хоча про день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином судовою
повісткою, про причини неявки суду не
повідомив, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності
згідно вимог ст.ст.370, 371 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
судовою повісткою, про причини неявки
суду не повідомив, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.370 ч.1, 371 ч.1 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.
Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду від 11
грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ
"Лізинг інформаційних технологій"
задоволено, стягнуто з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за договором №
08012813 від 28 січня 2008 року в загальній
сумі 14762 грн. 62 коп. та понесені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
214 грн. 60 коп. Справа була розглянута у
відсутності відповідача.

За заявою позивача ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій» від 19 грудня
2012 року Шевченківським районним судом
м. Чернівців 28 грудня 2012 року було
виписано виконавчий лист і 29 грудня 2012
року направлено стягувачу, що
підтверджується супровідним листом
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 29 грудня 2012 року (копія на
а.с.68). Даний виконавчий лист стягувач
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»
пред'явив до виконання в
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції за місцем
проживання боржника, який не був
прийнятий до виконання на підставі ст.26
ч.1 п.4 Закону України «Про виконавче
провадження», про що винесено
державним виконавцем постанову від 25
січня 2013 року. Повторно цей виконавчий
лист був направлений для виконання в
цей же відділ ДВС і постановою
державного виконавця від 27 червня 2013
року був повернутий стягувачу згідно
ст.47 ч.1 п.5 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з не
встановленням місця проживання
боржника. Ці обставини підтверджуються
відмітками Шевченківського ВДВС на
виконавчому листі, виданому стягувачу
28 грудня 2012 року, який був приєднаний
заявником до заяви, що свідчить про те,
що цей виконавчий лист не втрачений.

Таким чином, суд вважає, що немає
підстав для видачі повторно
виконавчого листа і поновлення строку
для його пред'явлення до виконання,
оскільки стягувачу ПАТ "Лізинг
інформаційних технологій" виконавчий
лист на виконання рішення суду від 11
грудня 2012 року був виданий, направлявся
на виконання і він має підстави для
повторного його направлення на
виконання у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви приватного
акціонерного товариства "Лізинг
інформаційних технологій" про видачу
виконавчого листа № 2-2506/2012 від 28 грудня
2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства "Лізинг інформаційних
технологій" заборгованості за
договором № 08012813 від28 січня 2008 року в
сумі 14762 гривні 62 копійки та понесених
судових витрат по сплаті судового
збору в сумі 214 гривень 60 копійок та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання відмовити.

Ухвала в частині відмови в поновленні
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання є остаточною і
оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині відмови у видачі
дублікату виконавчого листа може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м. Чернівців протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК