overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1353/14
Провадження №2-н/751/129/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

Встановив:

Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1079 грн. 43 коп. за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року та судового збору з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Мотивуючи заяву тим, що є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 і надає послуги по утриманню будинку та при будинкової території. Боржники зареєстровані та проживають в АДРЕСА_2 і в порушення ст. 162 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" не проводять оплату наданих послуг, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки згідно ст. 95
ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення і дотримання вимог ст. 131 ЦПК України є неможливим.
Обґрунтовуючи заяву про видачу судового наказу заявник послався на надання послуг по утриманню будинку
АДРЕСА_1 та прибудинкової території, на визначення розміру нарахування заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території згідно тарифів, проте доказів не надав.
Також не надані докази, що Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова є юридичною особою і право підпису заяви керуючим ОСОБА_5

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення недоліків: надати докази наявності юридичної особи Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, докази перебування
ОСОБА_5 на посаді керуючого, докази надання послуг по утриманню будинку
АДРЕСА_1 та прибудинкової території, докази здійснення нарахування за надані послуги згідно тарифів затверджених органом місцевого самоврядування.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 208 - 210, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків - три днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа №668/1107/14-ц
Пров. №2/668/775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії
«Оранта» Новотроїцьке відділення
Херсонської обласної дирекції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхової компанії «Оранта»
Новотроїцьке відділення Херсонської обласної дирекції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 25.02.2014 року на 14-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.02.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 754/546/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП
Планета-Міст» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зокрема, позивачем зазначено свою адресу реєстрації: АДРЕСА_1, а відповідача: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, що територіально не відноситься до
Деснянського району м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП
Планета-Міст» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження2/754/1710/14
Справа №754/301/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

27.01.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б. за участі секретаряСолодухіної
Н.С.розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкогольними напоями, агресія з його сторони, сварки, втрата почуття поваги та любові, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, суперечить її інтересам. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 1977 у
Дарницько - Дніпровському відділі РАЦС м. Києва, а/з 2126.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 14 грудня 1977 у Дарницько - Дніпровському відділі РАЦС м. Києва, а/з 2126, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б. на виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства екологічних інвестицій
України про поновлення на роботі, скасування наказів про оголошення догани та звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства екологічних інвестицій України про поновлення на роботі, скасування наказів про оголошення догани та звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити та провести судове засідання по вище зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства екологічних інвестицій України про поновлення на роботі, скасування наказів про оголошення догани та звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження
Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити судове засідання на 11:00 "04" лютого 2014 року в залі судового засідання № 18 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 344/1670/14-ц
Провадження № 2-о/344/41/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа: Відділ РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа:
Відділ РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на: 13.02.2014 року о 10 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Справа №668/1640/14-ц
Пров. №2/668/882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Фермерське господарство
«Урожай-ІІ» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: Фермерське господарство «Урожай-ІІ» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 26.02.2014 року на 09-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.02.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 750/986/14
Провадження № 2/750/706/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Вона відмовилася від примирення з відповідачем та повідомила суду про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне.
Відповідач позов визнав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 18.02.2006 року. Від шлюбу мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З січня 2014 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини 1 статті 24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 230.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві ОСОБА_1 її шлюбне прізвище -
«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді при : секретарі - Хілько Н.В. представників заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 02.09.1984 року вона вступила в шлюб з ОСОБА_2. Із 1995 року вона стала проживати окремо від
ОСОБА_2, З листопада 1997 року в с.Шабалинів, Коропського району, стала проживати без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4, але оскільки шлюб між нею та ОСОБА_2 не був розірваний, то в свідоцтві про народження дочки було вказано, що її батьком являється не
ОСОБА_3, а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. А тому заявниця просить суд встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з листопада 1997 року її та ОСОБА_3.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву з вище викладених мотивів і просить її задовольнити.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Шабалинівської сільської ради - сільський голова
Донець В.П. не заперечує проти
В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду в Коропському районі -
Кичкайло І.М. з заявою не згодна. Вважає, що у разі задоволення заяви судом, це не буде підставою для призначення пенсії дочці заявниці. Щоб довести право на пенсію, заявниці необхідно звернутися до Управління пенсійного фонду в
Коропському райні та надати передбачені законодавством документи.
Отже, в даному випадку наявний спір про право на пенсію і заяву необхідно залишити без розгляду.
Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду зі слідуючих
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України:
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
В даному випадку між заявницею та заінтересованою особою - Управлінням пенсійного фонду в Коропському районі, існує спір про право на отримання пенсії, а тому заява підлягає залишенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без
Роз'яснити ОСОБА_1 та іншим заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 750/1463/14
Провадження № 2/750/820/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Чернігівторг", товариства з обмеженою відповідальністю "Майсейфеті", публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк про визнання договору недійсним, розірвання договору та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Чернігівторг", товариства з обмеженою відповідальністю "Майсейфеті", публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк про визнання договору недійсним, розірвання договору та стягнення моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.02.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя