Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5354/13-ц
Провадження № 2/191/260/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10.02.2014 Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Новік Л.М.
при секретарі - Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 21 листопада 2008 року між нею та
відповідачем було укладено шлюб. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року. На протязі останніх 2 років
сімейне життя поступово погіршувалося,
що в кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення між ними шлюбних
відносин. Кожен з них має кардинально
різні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач
не здатен підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися
про побудову сімейних відносин між
собою та іншими членами сім'ї на
почуттях взаємної любові, поваги,
дружби, взаємоповаги, що є основою
Просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем. Після розірвання шлюбу
просила залишити прізвище ОСОБА_1.
До початку відкритого судового
засідання позивач надала суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала,
просить справу розглянути без її
участі проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

У відкрите судове засідання відповідач
не з'явився з невідомої суду причини,
хоча повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Позивач не заперечувала проти заочного
розгляду справи, тому суд вирішив
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних
правовідносинах підтверджується
копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1,
актовий запис про шлюб №253 від 21
листопада 2008 року, зроблений Відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Синельникове Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області.

З копії свідоцтва про народження
дитини ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №147 від
06 травня 2009 року, вбачається факт
родинних відносин між сторонами у
справі та дитиною.

Таким чином суд вважає наявність
фактів, якими позивачка обґрунтовує
свої позовні вимоги, встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174,
209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 листопада 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Синельникове
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 253, після
розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1
прізвище ОСОБА_1.

На заочне рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після закінчення
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку, строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: Л. М. Новік