У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька
Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом голови Київського
міського відділення Всеукраїнського
об'єднання ветеранів ОСОБА_5 до
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
про скасування ухвали розширеної Ради
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
від 24 січня 2012 року, за касаційною
скаргою Всеукраїнського об'єднання
ветеранів на рішення апеляційного суду
м. Києва від 22 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року голова Київського
міського відділення Всеукраїнського
об'єднання ветеранів ОСОБА_5 звернувся
до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 24 - 25 січня 2012 року
в м. Черкаси відбулося засідання
розширеної Ради Всеукраїнського
об'єднання ветеранів. ОСОБА_4 було
одноособово винесено ухвалу № 3 від 27
січня 2012 року розширеної Ради
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
від 24 січня 2012 року, за умовами якої
його було виключено з членів
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
та зі складу членів Ради об'єднання за
грубе порушення норм статуту
Всеукраїнського об'єднання ветеранів.
Вказана ухвала є винесеною за
недостовірних відомостей, питання про
виключення його з членів
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
та зі складу членів Ради об'єднання не
було у порядку денному і таке питання
не ставилося на обговорення та
відповідно не голосувалося, отже, таке
рішення розширеною Радою не
приймалося. Крім того, розширена Рада
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
не мала права приймати таке рішення,
оскільки це суперечить статуту
Всеукраїнського об'єднання ветеранів,
а посилання в оскаржуваній ухвалі Ради
на п. 7.5.9 статуту є безпідставним.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд скасувати ухвалу № 3 розширеної
Ради Всеукраїнського об'єднання
ветеранів від 24 січня 2012 року.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 3 червня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
22 жовтня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено
частково. Визнано неправомірним та
скасовано рішення розширеної ради
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
від 24 січня 2012 року, викладене в ухвалі
№ 3 від 27 січня 2012 року та від 31 січня 2012
року, про виключення ОСОБА_5 зі складу
членів Ради Всеукраїнського об'єднання
ветеранів.

У касаційній скарзі Всеукраїнське
об'єднання ветеранів просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач не довів, що рішення про
виключення його з членів громадської
організації прийнято не уповноваженим
органом та з порушенням процедури
прийняття рішення.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про часткове задоволення
позову, виходив із того, що рішення
розширеної Ради Всеукраїнського
об'єднання ветеранів від 24 січня 2012
року, викладене в ухвалах від 27 січня 2012
року та від 31 січня 2012 року, про
виключення ОСОБА_5 зі складу членів
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
та зі складу членів Ради
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
прийняте не уповноваженим органом з
перевищенням повноважень, у супереч
положенням статуту, тому воно підлягає
скасуванню.

Проте погодитись із таким висновком
апеляційного суду не можна, оскільки
суд дійшов його з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону рішення
апеляційного суду не відповідає;
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, не
встановлені.

Судом установлено, що відповідно до
ухвали № 3 від 27 січня 2012 року
розширеної Ради Всеукраїнського
об'єднання ветеранів від 24 січня 2012
року ОСОБА_5 було виключено з членів
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
та зі складу членів Ради
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
за грубе порушення норм статуту
Всеукраїнського об'єднання ветеранів,
чим було скомпрометовано себе та
підірвано авторитет мільйонного
загону ветеранів війни і праці
об'єднання.

Згідно з п. 7.4.9. статуту Всеукраїнського
об'єднання ветеранів Рада
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
виключає зі свого складу членів Ради,
які припинили діяльність у
Всеукраїнському об'єднанні ветеранів
або не виконують чи неналежним чином
виконують свої обов'язки, порушили
статут і скомпрометували себе.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 як колишній голова Київського
міського відділення обирався членом
Ради Всеукраїнського об'єднання
ветеранів з'їздом об'єднання, а не
міською радою, тому він за допущені
грубі порушення відповідних норм
статуту та суспільної моралі був
виключений Радою Всеукраїнського
об'єднання ветеранів зі складу Ради
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
та зі складу членів Всеукраїнського
об'єднання ветеранів на підставі
наданих їй повноважень, як вищому
керівному органу об'єднання (п. 7.4.1.
статуту), у період між з'їздами.

Крім того, легітимність та
обґрунтованість ухвали Ради, що є
внутрішньою справою громадської
організації, підтверджується показами
свідків, які є учасниками роботи
розширеної Ради Всеукраїнського
об'єднання ветеранів.

Відповідно до ч. 1 п. 2, ч. 3 ст. 3 Закону
України «Про громадські об'єднання»
громадські об'єднання утворюються і
діють на принципах самоврядності.
Самоврядність передбачає право членів
(учасників) громадського об'єднання
самостійно здійснювати управління
діяльністю громадського об'єднання
відповідно до його мети (цілей),
визначати напрями діяльності, а також
невтручання органів державної влади,
інших державних органів, органів влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в діяльність
громадського об'єднання, крім випадків,
визначених законом.

У порушення вимог ст. ст. 212 - 214 ЦПК
України апеляційний суд на викладене
уваги не звернув, не встановив
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи, не
перевірив компетенцію Ради
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
та, надаючи висновок по суті рішення
ради, втрутився у внутрішню діяльність
громадської організації та не
встанови, чи є це повноваженням та
юрисдикцією суду.

За таких обставин рішення апеляційного
суду не відповідає вимогам ст.
213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК
України є підставою для його
скасування з передачею справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Всеукраїнського
об'єднання ветеранів задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
22 жовтня 2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:

Б.І. Гулько

А.О.
Лесько

С.Ф. Хопта

В.А.
Черненко