Справа № 358/1846/13-ц Провадження №
2/358/19/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
за участю секретаря
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Богуславі
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Богуславської РДА про скасування
наказу про накладення дисциплінарного
суд
Позивачка звернувшись до суду із даним
позовом, просить ухвалити рішення, яким
визнати незаконним та скасувати наказ
начальника управління соціального
захисту населення Богуславської РДА
Підлісної В.В. від 15.10.2013 року № 40-ОС в
частині накладення на неї
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани та позбавлення її премії на
В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що вона працює
фінансово-господарського забезпечення
- головним бухгалтером управління
соціального захисту населення
15.10.2013 року наказом начальника № 40-ОС
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6» на неї накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді догани та на період
дії догани її позбавлено премії.
Дисциплінарне стягнення на неї
накладено за неналежне виконання
посадових обов'язків, яке виявилось при
перевірці прокуратурою Богуславського
району додержання вимог законодавства
щодо соціального захисту населення та
про державну службу.
Вона вважає, що жодних порушень
службових обов'язків, які б заподіяли
шкоду, вона не допустила, вважає, що
наказ є незаконним та необґрунтованим,
та просить його скасувати.
Позивач та її представник в судове
засідання з'явились, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
Представник відповідача в судове
засідання з'явилась, позовні вимоги не
визнала та просила відмовити в їх
Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, з'ясувавши обставини
справи, та перевіривши їх доказами, та з
урахуванням ст. 60 ЦПК України, згідно
якої кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, та
ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні
справи розглядаються в межах заявлених
вимог і на підставі доказі в сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
а тому на запитання суду про надання
інших доказів, крім наданих, чи
неможливості їх витребування і
необхідність цієї дії судом,
встановлено, що всі докази надані, а
тому суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, розглянувши
справу в межах заявлених вимог,
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 55 Конституції
Україникожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, та кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
особистого майнового права та
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод передбачено, що
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.
Судом встановлено, що відповідно до
наказу № 7 «ОС» від 28.02.2011 року
позивачку призначено на посаду
фінансово-господарського забезпечення
- головного бухгалтера, як таку, що
перебувала у кадровому резерві, з
посадовим окладом згідно із штатним
розкладом, звільнивши її з посади
головного спеціаліста відділу
фінансово-господарського забезпечення
та присвоєно ОСОБА_1 12 ранг державного
службовця в межах 6 категорії посад
державних службовців, з 01.03.2011 року.
08.10.2013 року прокуратурою
Богуславського району Київської
області після проведення перевірки
було внесено подання начальнику
управління соціального захисту
населення Богуславської районної
державної адміністрації про усунення
порушень законодавства щодо
соціального захисту дітей № 1233 з
вимогою вирішить питання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності начальника відділу
фінансово-господарського забезпечення
управління соціального захисту
населення Богуславської РДА ОСОБА_1.
В судовому засіданні встановлено, що
платіжне доручення № 82 датоване 25
квітням 2013 року, відповідно до якого
було нарахованоОСОБА_7 грошову
винагороду за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових обов'язків
в розмірі трьох середньомісячних.
Відповідно до ч. 9 п. 13 розпорядження про
затвердження положення про управління
соціального захисту населення
Богуславської РДА начальник
управління розпоряджається коштами у
межах затвердженого головою
Богуславської РДА кошторису
Наказ № 17-ОС про виплату винагороди за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади ОСОБА_7 датований 26
квітням 2013 року, тобто після того, як
було видане платіжне доручення № 82 від
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст. 147КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення -
Відповідно до ст. 147-1КЗпП України
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
Відповідно до ст. 148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
Відповідно до ст. 149 п.п. 2, 3, 4 КЗпП
України за кожне порушення трудової
дисципліни може бути застосовано лише
одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
Стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.
Наказом № 40-ОС від 15.10.2013 року про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності позивачу оголошено
догану та зобов'язано в подальшій
роботі здійснювати контроль за
нарахуванням та виплатою заробітної
плати працівникам,, яку проводити після
виданих наказів начальника управління
на надбавки, доплати та винагороди.
Відповідно до ч. 10 розпорядження про
затвердження положення про управління
соціального захисту населення
Богуславської РДА накази начальника
управління що суперечать Конституції
та законам України, актам Президента
України, Кабінету Міністрів України,
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, можуть бути
скасовані головою Богуславської РДА
або директором Департаменту
соціального захисту населення
Київської облдержадміністрації.
Позивачка в свою чергу даним правом не
Таким чином, суд розглянувши справу в
межах позовних вимог, повно, всебічно,
об'єктивно оцінивши докази по справі,
вважає що відсутні підстави для
задоволення позовних вимог, оскільки
платіжне доручення, відповідно до
якого було нараховано винагороду
ОСОБА_7, було видано до наказу
начальника управління соціального
захисту населення Богуславської РДА
Керуючись стст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 212-215, 218,
209 ч. 3 ЦПК України, ст.ст. 147, 147-1, 149, 150
КЗпП України, ППВСУ «Про практику
розгляду судами трудових спорів» від
суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до Управління соціального захисту
населення Богуславської РДА про
скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення за
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, або
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення особами, які не були
присутні під час проголошення рішення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко