У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року. Старобешівський
районний суд Донецької області в
складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Даниловій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Старобешеве подання
начальника ВДВС Старобешівського РУЮ
про надання дозволу про примусовий
вхід до житлового приміщення боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Старобешівського
районного суду Донецької області з
поданням звернувся начальник ВДВС
Старобешівського РУЮ про надання
дозволу про примусовий вхід до
житлового приміщення боржника ОСОБА_1
за адресою АДРЕСА_1 посилаючись на те,
що у ВДВС Старобешівському РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-908/2011 виданого Старобешівським
районним судом Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
9860,50 грн. Постановою державного
виконавця від 07.12.2012 року за зазначеним
виконавчим листом відкрито виконавче
провадження. 16.04.2013 року державним
виконавцем разом зі стягувачем ОСОБА_2
здійснено виїзд за місцем мешкання
боржника для перевірки майнового
стану, однак ОСОБА_1 відмовився
впустити державного виконавця до
квартири, про що складено відповідний
акт. З метою перевірки майнового стану
боржника державним виконавцем було
спрямовано запити до
обліково-реєстраційних установ. Згідно
відповідей рухомого, нерухомого майна
та коштів у боржника не виявлено. На
неодноразові виклики до ВДВС ОСОБА_1 не
з*являється. Постанова ВДВС
Старобешівського РУЮ від 10.06.2013 про
примусовий привід боржника не виконана
у зв*язку з відсутністю останнього за
місцем проживання.

Суд, розглянувши подання і вивчивши
матеріали справи, вважає, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4,10 ст.11 ЗУ « Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має
право:безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень
приміщень…, звертатися до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної або іншої особи…

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно ст. 30 Конституцій України
кожному гарантується недоторканність
житла. Не допускається проникнення в
житло або інше володіння особи,
проведення в них огляду або обшуку
інакше як по мотивованому рішенню суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про те, що боржник ОСОБА_1
є власником, наймачем або користувачем
житлового приміщення-квартири АДРЕСА_1
суд вважає, за необхідне в задоволенні
подання начальника ВДВС
Старобешівського РУЮ відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституцій України, ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ВДВС
Старобешівського РУЮ про надання
дозволу про примусовий вхід до
житлового приміщення боржника ОСОБА_1,
за адресою АДРЕСА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
через Старобешівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

28.01.2014