overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/3415/13-ц
Провадження №2/173/211/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 13.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул..
Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа №173/3434/13-ц
Провадження №2/173/223/2014
У Х В А Л А

03 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 15.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 307/4041/13-ц
Провадження № 2-п/307/1/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка не відповідає вимогам ч.3 ст. 229 Цивільного процесуального
Кодексу України, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, керуючись ч.1 ст. 121, ч.ч. 3, 7 ст. 229
Цивільного процесуального Кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - без руху.

Надати заявнику можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки заяви, а саме, підписати її.

Роз'яснити заявнику, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вона виконає вимоги ч. 5 ст. 229 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде їй повернена.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа №173/3363/13-ц
Провадження №2/173/187/2014
У Х В А Л А

03 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство » до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, кредитна спілка
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулася до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство » до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул..
Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Болейко А.П.,

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю кредитних коштів та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

10.02.2014 року позивач у судове засідання надала заяву про залишення позову без розгляду, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання 10.02.2014 року не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю кредитних коштів та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа 278/632/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту частково нікчемним, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу Житомирського районного суду
Житомирської області надійшов зазначений цивільний позов, провадження за яким не може бути відкрито за наявності наступних недоліків.

Вимогами ч. 1 ст. 119 ЦПК України визначено вичерпний перелік того, що має містити позовна заява. В жодному випадку позовна заява не має містити вимог щодо витребування доказів адже законом визначено інший порядок щодо цього (ч. 1 ст. 131; ч. ч. 1, 2 ст. 133; ч. 1 ст. 134; ст. 135; ст. 137 ЦПК України).

Крім цього, позивач зазначив у позові відповідача як ПРИЛУДА. З матеріалів доданих до позову вбачається інше прізвище даного відповідача, що, враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, є порушенням вимог процесуального закону.

За таких обставин, вважаю, що позов не відповідає вимогам процесуального закону і враховуючи положення ч. 1 ст. 121
ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту частково нікчемним - залишити без руху надавши строк п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №274/5860/13-ц
Провадження № 2-во/274/9/14
У Х В А Л А .

11.02.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді - Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про виправлення описки в рішенні суду
Бердичівського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду
Бердичівського міськрайонного суду, оскільки допущено помилку в написанні розміру пені по процентам та строк стягнення заборгованість, яка стягується, а саме: згідно позовної заяви та розрахунку пеню зазначено 5630,21 грн. в рішенні суду зазначено 1123,08 грн., а також розрахунок станом на 10.09.2013 року , зазначено 10.09.202013 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення судового засідання повідомлено належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутності осіб, оскільки їх неявка згідно із ч.4 ст.219
ЦПК України не є перешкодою для розгляду даного питання.

Подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено технічну описки, а саме: згідно позовної заяви (а.с.3) та розрахунку (а.с.14) пеню зазначено 5630,21 грн. в рішенні суду зазначено 1123,08 грн., а також розрахунок станом на 10.09.2013 року
(а.с.14).

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у рішенні суду .У вказаному рішенні в мотивувальній частині вважати правильно зазначеним після слів відповідно 3297,77 грн. та 5630,21 грн., в резолютивній частині вважати правильно зазначеним після слів пеня по відсоткам 5630,21 грн. станом на 10.09.2013р."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий :
Справа № 278/717/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до протитуберкульозного закладу , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 284
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 12 лютого 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1481/14-ц
Провадження №2/521/3559/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про звільнення майна з-під арешту, в якій просить скасувати постанову слідчого Малиновського РВ
УМВС України в Одеській області б/н від 24.01.2002 року про накладення обтяження на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/213/14Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "23" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 18 грудня 2013 року закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 та ст. 206 ЦПК
України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
Справа № 523/58/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» (місце про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
(зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості за теплову енергію в розмірі - 4840,32
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
(зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» (місце в філія Одеське ОУАТ "Ощадбанк", МФО 388078), - суму заборгованості за теплову енергію в розмірі - 4840,32 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
(зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» (місце в філія Одеське ОУАТ "Ощадбанк", МФО 388078) - суму сплаченого судового збору в розмірі - 114 гривень 70 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа №
Пров. №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

30.01.2014 року на запит суду отримано повідомлення з СНДР ДПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 11 лютого 2014 року об 11 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнерова