У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 30 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус
Корсунь-Шевченківського районного
нотаріального округу Черкаської
області ОСОБА_4, про визнання
недійсними договорів дарування
будинку та земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
30 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 25 грудня 2013 року, позов
задоволено.

Визнано недійсним договір дарування
будинку АДРЕСА_1, та договір дарування
земельної ділянки площею 0,0578 га,
попередній кадастровий номер
земельної ділянки: 122510100:10:006:0014, на
даний час: І100050032, на якій
розташований вказаний будинок з
надвірними спорудами, укладені 18
жовтня 2012 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2,
посвідчені приватним нотаріусом
Корсунь-Шевченківського нотаріального
округу Черкаської області ОСОБА_4,
зареєстровані у реєстрі нотаріальних
дій за №№ 1611, 1613, як вчинені ОСОБА_3 під
впливом насильства та повернуто
сторони даних правочинів у первісний
стан.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат. Скасовано заходи забезпечення
позову.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить
поновити строк на касаційне оскарження
зазначених судових рішень, посилаючись
на поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини, наведені заявником, є
поважними.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 30 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 30 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус
Корсунь-Шевченківського районного
нотаріального округу Черкаської
області ОСОБА_4, про визнання
недійсними договорів дарування
будинку та земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич