overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/551/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 367/739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс» третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 21.02.2014р. о 09-30 год..

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження №2/359/594/2014
Справа №359/475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 03 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа №621/288/14-ц
Пр. №2/621/302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, треті особи - Зідьківська селищна рада Зміївського району
Харківської області, управління
Держземагенства у Зміївському районі
Харківської області, Зміївська державна нотаріальна контора
Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, треті особи -
Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області, управління
Держземагенства у Зміївському районі
Харківської області, Зміївська державна нотаріальна контора
Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, треті особи - Зідьківська селищна рада
Зміївського району Харківської області, управління Держземагенства у
Зміївському районі Харківської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві
Харківської області на 10:30 18 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/866/14-ц н/п 2-н/644/233/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, о/р НОМЕР_2, що мешкають за
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, о/р
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 653,71 грн., що утворилась за період з 01.08.2010 року по 01.08.2013 року (Публічне акціонерне м.Харків, вулиця Жовтневої революції, 351823); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 24,33 грн. та 3% річних 0,20 грн. (п/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, о/р НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», судовий збір розмірі м.Київ, центр, МФО 351834) в частковому співвідношенні по 40,27 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа №621/138/14-ц
Пр. №2/621/260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, треті особи - Лиманська сільська рада
Зміївського району Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, треті особи - Лиманська сільська рада Зміївського району
Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, треті особи -
Лиманська сільська рада Зміївського району Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Зміївського районного управління юстиції, служба у справах дітей
Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві
Харківської області на 13:00 18 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/116/14-ц
№ провадження 2/624/47/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 06 лютого 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ 369/ФК-07 у сумі 3094,96 грн., та стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 17 лютого 2014 року, об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з'явитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.
Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 626/159/14-ц
Провадження № 2/626/157/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі -
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 16.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №162. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1. Від шлюбу дітей не мають. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, у зв'язку з тим, що відповідач не виконує обов'язок турбування про сім'ю та не бажає мати дитину, разом не проживають з жовтня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній.

Від позивачки ОСОБА_2 31.01.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 31.01.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позов про розірвання шлюбу визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли пісьмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про реєстрацію шлюбу між сторонами (а.с. 9).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК
України, 3, 4,57-60 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.11.2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №162, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі"
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 2033 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайський,
Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Первомайського комунального підприємства „Тепломережі"
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк», МФО 351533, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 2033 ( дві тисячі тридцять три) грн. 60 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Росоха Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
Провадження по справі № 2-о/260/34/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку Ради, Донецька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №1 для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,
Міністерство соціальної політики
України, відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку, про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку Ради, Донецька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №1 для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,
Міністерство соціальної політики
України, відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

31.01.2014 року заявниками до суду подано заяву про повернення поданої заяви у зв'язку з необхідністю доопрацювання документів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Окреме провадження за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не відкрито.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне вищезазначену заяву повернути заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про усиновлення малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №701/1297/13-ц 17 січня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретарі - Чикуровій М. А. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_3 до державної виконавчої служби
України та приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція" м. Київ, треті особи: прокуратура
Маньківського району, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєкутр",
Маньківський відділ комунального підприємства "Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації" та приватне акціонерне товариство "Санаторій Аквадар" смт.
Маньківка Маньківського району
Черкаської області про визнання недійсними результатів прилюдних
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними результатів прилюдних
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строків
Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.
Представники третіх осіб не заперечували проти задоволення даного
Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали, вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із того, що ст. 207
ЦПК України не передбачено таку підставу для залишення позову без розгляду, як пропущення строку позовної давності. Як роз'яснено в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову у позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача державної виконавчої служби України про залишення позовної заяви ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко