Справа №743/217/14-ц
Провадження №6/743/6/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді
Сташківа В.Б.,

при секретарі
Прохоренко А.В.,

за участю
головного державного виконавця
Відділу державної

виконавчої служби
Ріпкинського районного управління

юстиції Галенка Г.Ф.,

розглянувши, в порядку ст.. 377-1 ЦПК
України, в судовому засіданні в залі
суду смт. Ріпки, подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції Галенка Г.Ф., погоджене з
начальником Відділу державної
виконавчої служби Ріпкинського
районного управління юстиції Летошко
О.І. про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року головний
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції Галенко Г.Ф., звернувся до суду
з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України до виконання
ним своїх зобов'язань, в якому просив
винести ухвалу про встановлення
тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання ним
своїх зобов'язань, згідно рішення суду,
посилаючись на ті обставини, що на
виконанні у ВДВС Ріпкинського РУЮ
знаходиться заведене виконавче
провадження №38388220/1 по виконанню
виконавчого листа №2-783/2001 від 06.06.2013
року, виданого Ріпкинським районним
судом Чернігівської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів. Однак, з часу відкриття
виконавчого провадження боржником
заборгованість по аліментах не
сплачувалась, а державним виконавцем
вживалися заходи з примусового їх
виконання, що свідчить про ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, згідно рішення суду.

В судовому засіданні головний
державний виконавець ВДВС
Ріпкинського районного управління
юстиції Галенко Г.Ф. підтримав своє
подання повністю.

Вислухавши пояснення головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції Галенка Г.Ф., дослідивши
матеріали справи, виконавче
провадження №38388220/1, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Ріпкинського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
14 листопада 2001 року і до її повноліття,
але не менше 1/2 неоподатковуваного
мінімума доходів громадян.

У Законі України «Про виконавче
провадження» поняття "виконавче
провадження" розуміється як
завершальна стадія судового
провадження (стаття 1).

Наведене узгоджується із
практикою Європейського суду з прав
людини щодо застосування статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, які суди, в силу
ст. 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини»,
застосовують при розгляді справ, як
джерело права. Так, у справі "Горнсбі
проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) названий
суд у своєму рішенні від 19 березня 1997
року зазначив, що для цілей статті 6
Конвенції виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватися як складова частина
"судового розгляду".

З матеріалів справи вбачається,
що державними виконавцями робились
наступні виконавчі дії, а саме:

- зроблено запити до реєструючих
майно органів, для виявлення належного
боржнику майна, а саме: 04.08.2011 року до
ДАІ УМВС в Чернігівській області, до
Ріпкинського районного відділу
земельних ресурсів, до МБТІ, до
Інспекції держтехнагляду.

Згідно довідок, наданих
вказаними вище органами вбачається, що
за ОСОБА_3 авто-мототранспортних
засобів, нерухомого майна, земельних
ділянок не зареєстровано.

- 20.12.2013 року до Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській
області направлялись матеріали про
притягнення ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності згідно ст.164 КК
України за ухилення від сплати
аліментів. За результатами перевірки
Ріпкинським РВ УМВС прийнято рішення
перевірку по даному факту припинити.

-24.01.2014 року державним
виконавцем складено акт перевірки
майнового стану ОСОБА_3

- 05.02.2014 року державним
виконавцем направлено повідомлення
ОСОБА_3, щодо подання до Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
обов'язків.

З урахуванням вказаних обставин,
слід прийти до висновку, що ОСОБА_3 не
бажає виконувати судове рішення,
ніяких заходів щодо його виконання не
здійснює та фактично своєю
бездіяльністю ухиляється від
виконання судового рішення.

При цьому, судом встановлено, що
державним виконавцем вживалися заходи
з примусового виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 протоколу
№4 до Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод (
ратифікований Законом України 11
вересня 1997 року) та статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", заходи щодо
обмеження свободи пересування повинні
бути достатньо виправдані суспільними
інтересами в демократичному
суспільстві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи наведене в сукупності,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення даного
подання, та про встановлення ОСОБА_3
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа, до виконання
ним своїх зобов'язань згідно судового
рішення.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України»,
керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Ріпкинського
районного управління юстиції Галенка
Г.Ф., погоджене з начальником Відділу
державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції Летошко О.І. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України до виконання
ним своїх обов'язків щодо ОСОБА_3 -
задовольнити.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1, тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа, до виконання ним своїх
зобов'язань у виконавчому провадженні
№38388220/1 по виконанню виконавчого листа
№2-783/2001 від 06.06.2013 року, виданого
Ріпкинським районним судом
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів.

Копію ухвали, після набрання нею
чинності, направити до Окремого центру
обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України
(м. Київ, вул. Володимирська, 26, індекс
01034).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, а особами,
які брали участь, але не були
присутніми в судовому засіданні
протягом такого ж часу з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Б.Сташків