overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/288/14-ц
Справа № 64428814-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко
А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду заявою про скасування судового наказу від 28 травня 2012 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 28 травня 2012 року по справі № 2029/4839/12 (н/п 2-н/2029/1407/12) за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 06 лютого 2014 року на 09-30 год.

Направити стягувачу та боржникам копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 2/228/62/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 січня 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Данко-Ізол" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 р. до місцевого суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 05 грудня 2013 року провадження було відкрито, ухвалою суду від 13 грудня 2013 р. справа була призначена до судового розгляду.

24.09.2013р. до канцелярії суду від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач та відповідач до судового засідання не з*явились, про час та місце судового розгляду були повідомлени належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Данко-Ізол" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 Справа №607/639/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
№2/263/820/2014
№263/318/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 грудня 2004 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично сімейні відносини з відповідачем припинені, у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу вважає неможливим у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що надав письмову заяву.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 17.12.2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини підтверджуються:

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, Серії НОМЕР_1 виданим 17.12.2004 року, актовий запис №374 зареєстрований 17.12.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.
Маріуполя Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини -
ОСОБА_1;

- свідоцтвом про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв'язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 197 ч.2, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 грудня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.
Маріуполя Донецької області, актовий запис №374 - розірвати.

Прізвище позивачки «ОСОБА_1» після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_1».

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 січня 2014 року у справі № 227/6878/13-ц, за заявою Асоціації співвласників багато квартирних будинків «Гармонія» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу від 17 січня 2014 року у справі № 227/6878/13-ц до розгляду суду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на « 10» лютого 2014 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.
інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/285/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Попруги С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_2

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 10 лютого 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "12" лютого 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -
ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_1 (а.с.25.);

представників - ОСОБА_3 (а.с.11), ОСОБА_4
(а.с.25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
22.01.2014 Справа № 230/414/14-ц
№ провадження: 2-с/230/10/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року видано судовий наказ за заявою ОКПО в інтересах виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8373,97 грн., індекс інфляції в розмірі 15,95 грн. та 3% річних у розмірі 990,67 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, так як він не згоден з сумою заявлених вимог, та вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості не є безспірними.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 08 липня 2013 року, виданий Єнакіївським міським судом
Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8373,97 грн., , індекс інфляції в розмірі 15,95 грн. та 3% річних у розмірі 990,67 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Подколзін
Справа №289/161/14-ц
Рядок статистичного звіту : 23
У Х В А Л А

06.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК
"Житомиробленерго" в особі
Радомишльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕК
"Житомиробленерго" в особі
Радомишльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 10.03.2014 року о 15:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
Провадження № 2-во/344/7/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Ковалюк І.П.,

при секретарі: Гречун Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволено.

29 січня 2014 року до Івано-Франківського міського суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про виправлення описок допущених в рішенні суду від 02.12.2013 р.

При винесенні вищенаведеного рішення
Івано-Франківським міським судом було допущено описку в тексті рішення, а саме помилково невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме по тексту рішення зазначено "16.11.2002 року", хоча вірно "06.11.2002 року".

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що в даному випадку мала місце технічна описка, а отже її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст рішення суду від 02.12.2013р. по цивільній справі № 344/14236/13-ц, провадження № 2/344/5299/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме по тексту рішення:

замість дати реєстрації шлюбу "16.11.2002 року" вказати "06.11.2002 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 725/470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

06.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Торговий дім
Укрвторресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121
ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/470/14-ц за заявою ТОВ «Торговий дім
Укрвторресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні і призначити її до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/116/14

04 лютого 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/116/14.

2. Справу призначити до судового розгляду 27 лютого 2014 року об 14 годині 20 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

· довідку про місце проживання дитини.

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

· якщо страждає на будь-яке захворювання - відповідну медичну довідку;

· довідку про утриманців (якщо такі є);

· довідку з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців або про отримані доходи;

· паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

06.02.2014
Справа № 339/58/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сім'ї не надає, а тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, з часу подачі заяви до суду та до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2014 року о 13 год. 15хв. в залі Болехівського міського суду за адресою: вул. Євгена Коновальця,34а , м. Болехів, Івано-Франківської області .

Відповідач має право подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Поляниця
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/425/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко
УХВАЛА

22.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 25 листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів та повернення майна та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А.
Письменний
Номер провадження 2/228/109/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

31 січня 2014 року суддя
Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" про стягнення заборгованості плати за виконані роботи,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 р. до місцевого суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13 січня 2013 року дану заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копія даної ухвали була отримана представником позивача 23 січня 2014 року.

Станом на сьогоднішній день вказані недоліки виправлені не були, строк на їх усунення витік.

Відповідно до частини другої статті 121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Данко-Ізол" про стягнення заборгованості плати за виконані роботи - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя