overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/183/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

04 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 06 лютого 2014 року на 13-10 г.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 525/120/14-ц
Провадження №2/525/100/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 30 січня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З повідомлення
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманого 5 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Судовий розгляд справи призначити на 8 годин 20 хвилин 4 березня 2014 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 3 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №560/133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатної,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатної.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 27 лютого 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися у судове засідання.

У разі неможливості представників заінтересованих осіб прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа № 562/2878/13-ц
Провадження № 22-ц/787/326/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом позо ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом позо ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 568/572/13-ц
Провадження № 22-ц/787/349/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства „Рудники" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и л а:

Подана Сільськогосподарського приватного підприємства „Рудники" апеляційна скарга на рішення
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 14 серпня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського приватного підприємства „Рудники" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення компенсації за невикористану відпустку за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського приватного підприємства „Рудники" на рішення
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 14 серпня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 562/2519/13-ц
Провадження № 22-ц/787/302/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства „Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договірпро надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та стягнення боргу в сумі 4687 грн. 17 коп.,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договірпро надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та стягнення боргу в сумі 4687 грн. 17 коп. за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 229/554/14-ц
№2-о/229/12/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року заявник звернувся до
Дружківського міського суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

12 лютого 2014 року заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у разі, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах
ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 466/789/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„07" лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя державна нотаріальна контора м.Львова про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

05.02.2014 р. заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 257-258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 257,258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя державна нотаріальна контора м.Львова про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб.19) на «25» лютого 2014 р. на 12.00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлених законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
№ 2/255/822/2014
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

06 лютого 2014 року представником позивача ОСОБА_4 було подано до суду заяву про повернення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2520/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного вищого навчального закладу
"Національний гірничий університет"
(третя особа - Автотранспортний технікум державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет") про визнання неправомірною та скасування догани, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Справа № 765/894/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста
Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті теплової енергії.

Направити відповідачу копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Нахімовського районного суду

міста Севастополя Т.Б. Семенуха
Справа 300/955/13-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді
Софілканич О. А., при секретарі с/з
Балецькому С.М., з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого під час шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого під час шлюбу.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого під час шлюбу- задовольнити
Визнати об"єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 806 (вісмсот шість)
В задоволенні решти позову- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Софілканич О. А.
Справа № 419/97/14-ц
Провадження № 2/419/70/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11-20 год. 31.01. 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко
Справа №303/488/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 303/124/14- ц
№
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю представника позивача Гарапко
І.С.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

прокурора Грицак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Органу опіки та піклування
Мукачівської райдержадміністрації до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - прокуратура Мукачівського району, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - прокуратура
Мукачівського району, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей