Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/88/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення в натурі частки з майна що є у
спільній частковій власності,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду позовну заяву, в
якій просила виділити в натурі 11/18
частин житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представника
позивач заявила клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи на
вирішення якої поставити питання про
можливі варіанти розподілу жилого
будинку та надвірних будівель з
урахуванням того, що позивач
користується приміщеннями літ.А1-1,
літ.а, літ.а1, №1-1 - площею 5,5 кв.м, № 1-2 -
площею 11,50 кв.м., № 1-7 - площею 12,50 кв.м., №
2-1 - площею 11,40 кв.м., № 2-2 - площею 3,70 кв.м.,
№ 2-3 - площею 7,40 кв.м., № 2-5 - площею 21,70
кв.м., тамбур літ.а1 - площею 2,60 кв.м.,
тамбур літ.а - площею 4,80 кв.м. та
надвірними будівлями - літньою кухнею
літ.Б, сараєм літ.В, погребом літ.Д,
сараєм літ.З, літньою кухнею літ.К,
сараями літ.Л та літ.М, лазнею літ.Н,
вбиральнею літ.О та літ.П, хвірткою №3,
асфальтним замощенням двору №1.

Представник відповідача проти
проведення експертизи не заперечував.
Зазначав, що в користуванні ОСОБА_2
знаходяться наступні приміщення у
житловому будинку літ.А-1, а саме:
приміщення №1-6 - площею 6 кв.м.; №3-4 -
площею 21,60 кв.м.; №3-5 - площею 6,60 кв.м.; 3-6 -
площею 1,60 кв.м.; №3-7 - площею 2,60 кв.м.; №3-8
- площею 7,10 кв.м., та надвірними
спорудами - гаражем літ.И, сараєм літ.Ж,
льохами літ.Е та літ.Г, колонкою №5,
колодязем № II, огорожею №1 та №2 з
хвірткою.

При цьому обидві сторони просили
визначити можливі варіанти розподілу
будинку з урахуванням фактичного
порядку користування, який склався у
співвласників.

Розглянувши заявлене клопотання, суд
вважає за необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу, так як
для з'ясування обставин, що мають
значення по справі, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Керуючись ст. 168, 143, 144, 145 ЦПК України,
суд -

У Х В
А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки
з майна що є у спільній частковій
власності.

На вирішення експертам поставити
запитання:

1. Чи можливий виділ в натурі
ОСОБА_1 частини житлового будинку літ
А-1 з надвірними прибудовами у
відповідності з розміром її частки, яка
складає 11/18 частин, відповідно до
фактично існуючого порядку
користування - позивач користується
приміщеннями літ.А1-1, літ.а, літ.а1, №1-1 -
площею 5,5 кв.м, №1-2 - площею 11,50 кв.м., №1-7 -
площею 12,50 кв.м., №2-1 - площею 11,40 кв.м.,
№2-2 - площею 3,70 кв.м., №2-3 - площею 7,40
кв.м., №2-5 - площею 21,70 кв.м., тамбур літ.а1
- площею 2,60 кв.м., тамбур літ.а - площею 4,80
кв.м. та надвірними будівлями - літньою
кухнею літ.Б, сараєм літ.В, погребом
літ.Д, сараєм літ.З, літньою кухнею
літ.К, сараями літ.Л та літ.М, лазнею
літ.Н, вбиральнею літ.О та літ.П,
хвірткою №3, асфальтним замощенням
двору №1, чи буде при такому варіанті
виділу відступ від ідеальних часток,
якщо так, то надати розрахунок
компенсації;

2. Якщо за фактичним користуванням
домоволодінням розподіл в натурі не
можливий - вказати можливі варіанти
розподілу житлового будинку та
надвірних будівель.

3. Які можливі варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою, згідно часток у праві
власності і згідно існуючого порядку
користування?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського НДІ судових
експертиз ім. заслуженого професора
М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 644/88/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1. Роз'яснити сторонам
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від

участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко