Справа № 262/257/14-ц
Провадження № 6/262/16/2014
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого
провадження

03 лютого 2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Лебеденко С.В.

при секретарі
Чернета В.І

за участю заінтересованої особи
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства "ФІДОБАНК" про
заміну сторони виконавчого
провадження, заінтересовані особи:
Відділ Державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції м. Донецька, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року до Пролетарського районного
суду м. Донецька звернулось Публічне
акціонерне товариство "Фідобанк" з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, зазначивши, що 10 квітня 2013
року Пролетарський районний суд м.
Донецька ухвалив рішення про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк"
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 15937 грн. 21 коп. та судового
збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На
підставі зазначеного рішення 25.07.2013
року були отримані виконавчі листи, які
06.08.2013 року були пред'явлені до
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції. 08.08.2013
року державним виконавцем ВДВС
Пролетарського РУЮ винесені постанови
про відкриття виконавчих проваджень ВП
№ 39285132 та № 39285261. З 05 червня 2013 року
найменування Банку змінено з
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" на Публічне акціонерне
товариство "ФІДОКОМБАНК", а з 31.10.2013 року
повним правонаступником щодо прав та
обов'язків Публічного акціонерного
товариства "ФІДОКОМБАНК" стало
Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК". На підставі викладеного
просили замінити сторону Стягувача за
виконавчими листами № 262/1940/13-ц від
25.07.2013 року, виданими Пролетарським
районним судом м. Донецька Публічному
акціонерному товариству "Ерсте Банк" на
правонаступника Публічне акціонерне
товариство "ФІДОБАНК", юридична адреса:
01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10,
.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, надали заяву про
розгляд справу у їх відсутність,
заявлені вимоги підтримують. Також не
з'явився представник заінтересованої
особи ВДВС Пролетарського РУЮ м.
Донецька з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, заслухавши пояснення
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вказана
заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Пролетарського РУЮ у
м. Донецьку знаходяться виконавчі
листи № 262/1940/13-ц, від 10.04.2013 року, видані
Пролетарським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості
за кредитним договором у розмірі 15937
грн. 21 коп. та судового збору у розмірі
229 грн. 40 коп., виконавчі провадження по
яким були відкриті 08.08.2013 року № 39285261 та
№ 39285132 державним виконавцем Ушаковою
С.О. (а.с. 2-3).

05 червня 2013 року найменування Банку
змінено з Публічного акціонерного
товариства "Ерсте Банк" на Публічне
акціонерне товариство "ФІДОКОМБАНК", а
з 31.10.2013 року повним правонаступником
щодо прав та обов'язків Публічного
акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК"
стало Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК". Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ
"ФІДОБАНК" від 30.12.2013 р., 30 жовтня 2013 року
на підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів Банку був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого Банку було передано усе майно,
права та обов'язки ПАТ "ФІДОКОМБАНК",
зареєстрованого Національним Банком
України 25 січня 2006 року. Публічне
акціонерне товариство "ФІДОКОМБАНК"
був правонаступником прав і
зобов'язань Акціонерного комерційного
банку "Престиж", створеного у формі
Відкритого акціонерного товариства
"Ерсте Банк", а також Публічного
акціонерного товариства "Ерсте Банк".
Внаслідок цього, Банк є також
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку "Престиж", створеного у формі
Відкритого акціонерного товариства
"Ерсте Банк", Публічного акціонерного
товариства "Ерсте Банк" та Публічного
акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК".
Згідно п. 7.6 Договору від 30.10.2013 року про
приєднання, укладеного між ПАТ
"ФІДОКОМБАНК" та ПУАТ "ФІДОБАНК", ПУАТ
«ФІДОБАНК» як Банк - правонаступник,
став повним правонаступником усіх прав
та зобов'язань ПАТ "ФІДОКОМБАНК" з дати
затвердження Загальними зборами
акціонерів ПАТ "ФІДОКОМБАНК" та ПУАТ
"ФІДОБАНК", підписаного Передавального
акту, відповідно до умов цього Договору
та вимог чинного законодавства. Таке
правонаступництво ПУАТ "ФІДОБАНК"
виникає, включаючи, але не обмежуючись,
за правами та обов'язками ПАТ
"ФІДОКОМБАНК": що виникли на підставі
всіх без виключення договорів,
документів, що мають силу договору,
укладених ПАТ "ФІДОКОМБАНК", в тому
числі, але не виключно, договорів, які
укладені на забезпечення виконання
зобов'язань боржниками та третіми
особами перед ПАТ "ФІДОКОМБАНК", в тому
числі нотаріально посвідчених; в
рамках судових процесів та виконавчих
проваджень (а.с. 4-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Таким чином, оскільки одна із сторін
виконавчого провадження, а саме:
Публічне акціонерне товариство "Ерсте
Банк" на користь якого згідно рішення
суду була присуджена сума боргу за
кредитним договором у розмірі 15937 грн. 21
коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп. вибула, а Публічне акціонерне
товариство "ФІДОБАНК" набув права
вимоги до боржників за кредитами, тобто
набув статусу нового кредитора, що
підтверджує його право вимоги,
зазначеному у виконавчому документі, а
саме - на отримання суми боргу, суд
вважає за необхідне замінити Публічне
акціонерне товариство "Ерсте Банк" його
правонаступником Публічним
акціонерним товариством "ФІДОБАНК",
розташованим за адресою: 01601 м. Київ,
вул. Червоноармійська, 10, , р/р 3001 в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО
300175.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК" про заміну
сторони виконавчого провадження,
заінтересовані особи: Відділ Державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції м.
Донецька, ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих
провадженнях № 39285261 та № 39285132,
відкритих 08.08.2013 року державним
виконавцем Відділу Державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції м.
Донецька на підставі виконавчих
листів № 262/1940/13-ц від 10.04.2013 року,
виданих Пролетарським районним судом
м. Донецька, а саме: Публічне акціонерне
товариство "Ерсте Банк" його
правонаступником - Публічним
акціонерним товариством "ФІДОБАНК",
розташованим за адресою: 01601 м. Київ,
вул. Червоноармійська, 10, , р/р 3001 в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО
300175.

Копію ухвали направити заявнику та
заінтересованим особам по справі - для
відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

03.02.2014