Суддя Клименко А. М.
Рішення

Іменем України

06 лютого 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення індексу інфляції, річних
відсотків та збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення індексу
інфляції, річних відсотків та збитків і
просила стягнути з відповідача на її
користь інфляційне збільшення за час
прострочення виконання судового
рішення в розмірі 11 грн. 79 коп., 3% річних
від простроченої суми в розмірі 97 грн. 85
коп. і 5 грн. 67 коп., збитки при виконанні
судового рішення посилаючись на те, що
25 грудня 2012 року на підставі рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова було видано виконавчий лист №
2011/9639/12 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь позивачки 3929 грн. 26 коп. 14 січня
2013 року за цим виконавчим листом було
відкрито виконавче провадження № 36100988,
яке 08 квітня 2013 року було закрито у
зв'язку з відсутністю у відповідача
майна та доходів, на які може бути
звернено стягнення, хоча з жовтня 2012
року по березень 2013 року боржник
працював у ТОВ «Ревал» і отримав
заробітну плату в розмірі 1120 грн., але
державному виконавцю про це не
повідомив. 20 травня 2013 року виконавче
провадження було повторно відкрито і 17
червня 2013 року на депозитний рахунок
ВДВС надійшли грошові кошти в розмірі
1284 грн. 83 коп., які позивачка отримала на
свій рахунок лише 03 жовтня 2013 року.
Решта суми залишилася не стягнутою.

Під час розгляду справи позивачка
збільшила свої позовні вимоги і з тих
же підстав, що у первісному позові,
просила стягнути з відповідача на її
користь: інфляційне збільшення за час
прострочення виконання судового
рішення за період з 05 грудня 2012 року до
03 жовтня 2013 року в розмірі 11 грн. 79 коп.;
3% річних від простроченої суми за
період з 05 грудня 2012 року до 03 жовтня 2013
року в розмірі 97 грн. 85 коп.; 3% річних від
простроченої суми за період з 03 жовтня
2013 року до 21 січня 2014 року в розмірі 24
грн. 13 коп.; збитки при виконанні
судового рішення в розмірі 12 грн. 85 коп.
(а.с. 38).

В судовому засіданні позивачка
знову вточнила позовні вимоги і в
частині стягнення 3% річних від
простроченої суми просила їх стягнути
за період з 05 грудня 2012 року до 02 жовтня
2013 року за 302 дні в розмірі 97 грн. 53 коп.

Відповідач позов не визнав і пояснив,
що у виконання вищевказаного рішення
суду 17 червня 2013 року із свого
депозитного рахунку перерахував на
депозитний рахунок
Орджонікідзевського ВДВС грошову суму
у розмірі 1709 грн. 43 коп., з якої у
погашення суми боргу за рішенням суду
позивачці було перераховано 1284 грн. 83
коп. У грудні 2013 року виконавчий лист
було направлено за місцем його роботи
для здійснення подальшого стягнення.
Та обставина, що сплачені ним кошти
надійшли на рахунок позивачки лише 03
жовтня 2013 року були обумовлені тим, що
вона надала державному виконавцю
неправильні банківські реквізити, у
зв'язку з чим гроші поверталися до ВДВС.
В теперішній час його заробіток
становить 1182 грн. на місяць, з якого
здійснюється утримання поточних
аліментів, заборгованості по аліментам
і стягнення за вищевказаним виконавчим
листом, що загалом становить 70% від його
заробітку, внаслідок чого він
знаходиться у вкрай тяжкому
матеріальному стані, у зв'язку з чим
просив звільнити його від сплати
судових витрат по справі.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, оцінив надані
сторонами докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 24 жовтня 2012 року,
залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 05 грудня 2012 року, було частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки, збільшення
розміру аліментів та додаткових витрат
на утримання дитини і стягнуто з
відповідача на користь позивачки 3929
грн. 26 коп. (а.с. 4 - 7). На підставі цього
рішення суду 25 грудня 2012 року
Дзержинським районним судом м. Харкова
було видано виконавчий лист № 2011/9639/12
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
позивачки 3929 грн. 26 коп. (а.с. 8).

14 січня 2013 року за цим виконавчим
листом було відкрито виконавче
провадження № 36100988, яке 08 квітня 2013
року було закрито у зв'язку з
відсутністю у відповідача майна та
доходів, на які може бути звернено
стягнення ( а.с. 9, 12). 20 травня 2013 року
виконавче провадження було повторно
відкрито (а.с. 14). В зв'язку з
невиконанням відповідачем рішення
суду у добровільному порядку 29 травня
2013 року виконавчий лист було
направлено для здійснення стягнення із
його заробітної плати за місцем роботи
- ТОВ «Ревал» (а.с. 15).

17 червня 2013 року ТОВ «Ревал» здійснило
відрахування із заробітної плати
відповідача і перерахувало на
депозитний рахунок
Орджонікідзевського ВДВС 1284 грн. 83 коп.
(а.с. 41), які позивачка отримала на свій
рахунок 03 жовтня 2013 року (а.с. 21). Решта
суми, яка підлягала стягненню за
виконавчим листом в розмірі 2644 грн. 43
коп. залишилася не стягнутою і
виконавчий лист Дзержинським ВДВС 03
грудня 2013 року було направлено для
здійснення подальшого стягнення за
місцем роботи відповідача - до КЗ
«Школа вищої спортивної майстерності»
(а.с. 43). До теперішнього часу жодних
грошових коштів з цього місця роботи
відповідача у погашення залишку суми
заборгованості за вищевказаним
виконавчим листом позивачка не
отримала, відомостей про здійснення
такого стягнення відповідачем суду
надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Сумарний коефіцієнт інфляції за період
з вступу рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24 жовтня
2012 року в законну силу - 05 грудня 2012 року
до здійснення реального стягнення
частини суми, яка підлягала стягненню
за виконавчим листом, в розмірі 1284 грн.
83 коп. - 17 червня 2013 року становив 100,4
(а.с. 45) і інфляційне збільшення суми
боргу становить: 3929,26 грн. х 100,4 : 100 - 3929,26
грн. = 15,72 грн.

Прострочення відповідачем суми боргу в
розмірі 3929,26 грн. за період з 05 грудня 2012
року до 17 червня 2013 року становить 195
днів і розмір відсотків від
простроченої суми становить: 3929,26 грн. х
3/100 х 195 днів/365днів = 62 грн. 98 коп.

Прострочення відповідачем залишку
суми боргу в розмірі 2644,43 грн. за період
з 18 червня 2012 року до 21 січня 2014 року
становить 218 днів і розмір відсотків
від простроченої суми становить: 2644,43
грн. х 3/100 х 218 днів/365днів = 70 грн. 40 коп.

При проведенні вищевказаного
розрахунку суд приймає до уваги і
вважає обґрунтованими заперечення
відповідача стосовно часткового
виконання ним рішення суду саме 17
червня 2013 року, коли на депозитний
рахунок Орджонікідзевського ВДВС
надійшли грошові кошти в розмірі 1284
грн. 83 коп., утримані із його заробітку,
а не 03 жовтня 2013 року, коли ці кошти були
отримані позивачкою, оскільки така
затримка у отриманні позивачкою
грошових коштів мала місце не з вини
відповідача.

В частині відшкодування позивачці
понесених нею збитків при виконанні
судового рішення в розмірі 12 грн. 85 коп.,
а саме - комісії банку за касове
обслуговування її банківського
рахунку, то ці витрати позивачки не є
збитками, заподіяними з вини
відповідача, не відносяться до судових
витрат і відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи важкий матеріальний
стан відповідача, який отримує
заробітну плату в розмірі 1182 грн. на
місяць (а.с. 44) з якої здійснюється
сумарне стягнення за виконавчими
листами в розмірі 70% заробітку, та у
відповідності до положень ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» суд вважає
за можливе звільнити відповідача від
сплати судового збору і судові витрати
по справі віднести за рахунок держави.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212,
215 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
індексу інфляції, річних відсотків та
збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3%
річних від простроченої суми боргу за
період з 05 грудня 2012 року по 17 червня 2013
року в розмірі 62 грн. 98 коп., 3% річних від
простроченої суми за період з 18 червня
2013 року по 21 січня 2014 року в розмірі 70
грн. 40 коп., інфляційне збільшення суми
боргу за період з 05 грудня 2012 року по 17
червня 2013 року в розмірі 15 грн. 72 коп., а
всього стягнути 149 грн. 10 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору і судові витрати по справі
віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд.

Суддя: