overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 11 006(одинадцять тисяч шість) гривень 19 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з червня 1997 року по листопад 2013 року , три проценти річних у сумі 1799 гривень 62 копійок, інфляційні нарахування у сумі 79 гривень 14 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа №: 230/662/14-ц
Провадження №: 2-н/230/365/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І. Мірошкін
Справа № 2/243/724/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву
Андріївської сільської ради
Слов'янського району до ліквідатора
СТОВ "Донбас" ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Андріївська сільська рада
Слов'янського району звернулась до ліквідатора СТОВ "Донбас" ОСОБА_1 про визнання права власності.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу разом з доданими матеріалами, оскільки до неї не додано належним чином завіреного документу, який би підтвердив повноваження Андріївського сільського голови - ОСОБА_2, яким підписано позовну заяву.

У відповідність до наданого до позовної заяви, рішення Андріївської сільської ради №6/1-3 від 12.11.2010 року "Про підсумки виборів Андріївського сільського голови та визнання його повноважень", повноваження
Андріївського сільського голови VІ скликання ОСОБА_2 визнати з 12.11.20010 року.

Крім того, вказане рішення не завірено належним чином.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Андріївської сільської ради Слов'янського району до ліквідатора СТОВ "Донбас" ОСОБА_1 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Рішенням від 13 січня 2014 року вимоги по справі задоволені.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що дату народження особи, визнаної судом недієздатною, у рішенні було помилково вказано як «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «
ІНФОРМАЦІЯ_1», тобто при постановленні рішення по справі було допущено описку.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 13 січня 2014 року по цивільній справі № 523/14222/13-Ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною.

У резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2, визнаного недієздатним, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 216/144/14-ц
Провадження № 2/216/758/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майна за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної ради м.
Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майна за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся із заявою про повернення йому позовної заяви.

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови в поверненні позовної заяви немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної ради м.
Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майна за набувальною давністю.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Бутенко М.В.
Справа № 557/60/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27 грудня 2007 року.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, які містить у собі позовна заява, а позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам п.5 ч. 2 ст.119 ЦПК України.

05.02.2014 року на виконання ухвали суду від 17.01.2014 ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву , у якій зазначено що процентна ставка на прострочену заборгованість за кредитним договором була збільшена, відповідно до п.5.5.1 Правил надання банківських послуг, яким передбачено що в разі несвоєчасного виконання боржником зобов'язань за договором , він сплачує відсотки за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію , розмір яких визначається
Тарифами.

При цьому позивачем не зазначено згідно яких саме Тарифів ОСОБА_1 нараховувалась підвищена відсоткова ставка та не додано самих
Тарифів.

Крім того , позивачем зазначено , що пеня відповідачу , одночасно з комісією , не нараховувалась , однак дане посилання суперечить доданому ним до позовної заяви розрахунку заборгованості.

За таких обставин , суд вважає, що позивачем не було належним чином та у встановлений строк виправлено недоліків , вказаних судом і за таких обставин заява вважається неподаною.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/69/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код 624,28 грн. (шістсот двадцять чотири гривні 28 копійок) за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код грн. (сто двадцять одна гривня 80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження».
Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/6445/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
«Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості по опаленню та підігріву води з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
«Київська Русь» МФО 388562 ) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 3021,58 (три тисячі двадцять одна гривня 58 коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/3500/2012
Провадження № 2/520/1065/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту комунальної власності
ОМР та ПрАТ «Європейський страховий альянс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності ОМР та ПрАТ
«Європейський страховий альянс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 24 990 грн.

Стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди 10 856 грн.

Стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь держави судовий збір у сумі 249 грн.

Стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 399,90 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 565/45/14-ц 04 лютого 2014 рокум. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Демчина Т.Ю., на підставі заяви _________
ОСОБА_1_______________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/45/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 год. 30 хв. 12 лютого 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 лютого 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 2-434/1542/2014
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Лутугінському районі Луганської області, Веселотарасівської сільської ради Лутугинського району Луганської області про встановлення факту належності документу про визнання права власності у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157
ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 04.03.2014 р. о 09 г.10 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/581/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Херсонський науково-технічний центр стандартизації та сертифікації» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Херсонський науково-технічний центр стандартизації та сертифікації» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 лютого 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/581/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська