печерський районний суд міста києва
Справа № 757/743/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Греку А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення його до
виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 23.12.2009 р. у справі № 2-5166/09
позовну заяву ПАТ Банк «Траст» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 89 036,25 грн., 890,36 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва № 757/14482/13-ц від 28.08.2013 р. ВАТ Банк
«Траст» замінено на ТОВ «Вердикт
Фінанс».

Однак, ВАТ Банк «Траст» не передано ТОВ
«Вердикт Фінанс» оригінали виконавчих
документів стосовно стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Зазначає, що за інформацією ПАТ Банк
«Траст» оригінали виконавчих листів
від органів ДВС не надходили, відповіді
на письмові запити до ВДВС Зміївського
РУЮ не надійшло, а представнику ТОВ
«Вердикт Фінанс» в усній формі
канцелярією зазначеного ВДВС
повідомлено, що виконавчі листи на
виконанні у ВДВС не знаходяться.
Зазначене позбавляє ТОВ «Вердикт
Фінанс» реалізувати право, передане за
договором відступлення права вимоги,
оскільки оригінали виконавчих
документів втрачено, а тому пропущено
строк пред»явлення виконавчих
документів до виконання.

Просить видати дублікати виконавчих
листів та поновити строк пред»явлення
виконавчих листів до виконання.

Представник заявника та відповідачі до
суду не з»явились, про розгляд заяви
повідомлялись належним чином. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має
право видати дублікат виконавчого
листа за заявою стягувача або поданням
державного виконавця, замість
втраченого оригіналу.

Як вбачається з заяви та матеріалів
справи 10.02.2010 року представником
позивача ПАТ Банк «Траст» було
отримано виконавчі листи (а.с.135), які в
подальшому були втрачені.

За таких обставин, суд вважає заяву
обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку пред'явлення його
до виконання задовольнити

Видати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
дублікати виконавчих листів
відповідно до рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23.12.2009 р. у
справі № 2-5166/09 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 89 036,25 грн., 890,36 грн. судового
збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
строк

пред'явлення виконавчих листів на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23.12.2009 р. у справі № 2-5166/09 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 89 036,25 грн.,
890,36 грн. судового збору та 120 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з ОСОБА_3, ОСОБА_4 - до
виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Г.О.Матійчук