overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/508/14-ц
Провадження № 2-н/234/279/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» » в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/407/14-ц
Провадження № 2-н/234/255/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №434/9965/13-ц провадження № 2о/434/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Луганській області про визнання факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця просить суд встановити факт того, що вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Остров, Островського району Псковської області та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Батумі
Аджарської АССР є чоловіком та дружиною, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка вона не може отримати грошову допомогу в
Управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що вона є дружиною ОСОБА_1

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та суду дала пояснення аналогічні заяві, на задоволені вимог наполягала.

Представник зацікавленої особи
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Луганській області в судове засідання не явився, надав суду письмові пояснення по справі з яких вбачається, що проти задоволення заяви не заперечували, просили розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд дослідив матеріали справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню при цьому суд виходив з наступного:

судом встановлено, що зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 на а.с.3 вбачається, що дошлюбне прізвище останньої «ОСОБА_2», народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Остров,
Островського району Псковської області (а.с.3) Як вбачається зі свідоцтва про одруження на а.с. 5
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є дружиною та чоловіком.

З паспортних даних заявниці
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також вбачається, що останні є дружиною та чоловіком.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3р., що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього на а.с.6.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила факт того, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 є дружиною та чоловіком.

Сукупність викладених доказів дає підставу суду зробити висновок про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є дружиною та чоловіком, таким чином заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234,235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Остров,
Островського району Псковської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Батумі Аджарської АССР є чоловіком та дружиною.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів зі дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 551/122/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2014 року селище .Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 19 лютого 2013 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати до суду копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та довідку про заробітну плату за останні шість місяців.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

Д.С. Сиволап
Провадження № 2-н/234/13/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1729,49 грн., втрат від інфляційних процесів - 18,71 грн., 3% річних - 73,91 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Подольє
Барвенківського району Харківської області, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська
Донецької області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р № заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з грудня 2010 року по вересень 2013 року в сумі 1729,49 грн.
(одна тисяча сімсот двадцять дев'ять гривень 49 копійок). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО інфляційних процесів - 18,71грн., 3% річних - 73,91 грн., судовий збір в розмірі 114,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/227/14-ц

Рядок статзвіту № 46

06 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/227/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 18 лютого 2014 року о 12:40 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 6/257/194/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Київський районний суд міста Донецька в складі

головуючого судді - Павленко Л.М.,

при секретарі - Харитоновій А.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Донецька питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2014 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ

28.01.2014 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,
Хоменко О.В., звернувся до Київського районного суду м. Донецька суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв*язку із переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення № 1034/44 від 16 липня 2013 року.

04.02.2014 р. Київський районний суд м. Донецька постановив ухвалу, якою задовольнив вищевказану заяву.

В ухвалі Київського районного суду м. Донецька від 04.02.2014 р., суд допустив описку у вступній частині ухвали, а саме замість « 04 лютого 2014 року», вказав « 04 лютого 2141 року».

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
(ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Внести наступне виправлення в ухвалі Київського районного суду м.
Донецька від 04.02.2014 року, за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про заміну сторони у виконавчому провадженні :

- вірно читати у вступній частині ухвали: « 04 лютого 2014 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/49/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 662,13грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/61/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2854,32грн.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012, збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/240/130/14
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши у с. Олександрівка позовну заяву ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийнтяття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 06 лютого 2014 року позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК
України залишено без руху.

07 лютого 2014 року представник позивач надав суду письмову заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження за його заявою.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Новоолександрівської сільської ради
Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийнтяття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Молчанов
№ провадження 2/646/293/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.02.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Журавель при секретарі - Бікасовій розглянувши у відкритому удовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Червонозаводський районний відділ у місті Харкові
Головного управління Державної
Міграційної Служби України в
Харківській області , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 10 лютого 2014 року.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.
Зобов»язати Червонозаводський районний відділ у місті Харкові
Головного управління Державної
Міграційної Служби України в
Харківській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 752/1511/14-ц
Провадження № 2-о/752/76/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м.Києва
Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про визнання сина - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 238 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва на 10 квітня 2014 р. на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити колегіально за участю судді та двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційному суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 752/138/14-ц
Провадження № 2/752/1918/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 09 квітня 2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: