overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/327/14-ц

Пров. №2/668/592/14

21.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
«ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 08-45год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 565/140/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви _________
ОСОБА_1___________________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/140/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 12 лютого 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 лютого 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проживання в шлюбі спільне життя не склалось сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують більше року, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а проживання в шлюбі суперечить інтересам позивача.
Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав про підтримку позову.

Відповідач звернулась до суду з заявою про визнання позову з проханням розглядати справу у її відсутність, про не можливість примирення між сторонами, та що шлюб розпався більш ніж 5 років потому.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції
Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 2.

У сторін від шлюбу від шлюбу є неповнолітні діти, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, зареєстрований 21.09.2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 2 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/275/14
УХВАЛА

23.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Брайловської А.І.

за участю секретаря: Шивцової К.С.

розглянувши клопотання представника позивача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2
«Про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою» -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2
«Про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою».

22.01.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою «Про витребування доказів», у якій просить суд:

- витребувати у Відкритого акціонерного товариства Національна страхова акціонерна страхова компанія
«Оранта» копії авто товарознавчої експертизи №2504 (номер справи в страховій компанії) щодо розміру заподіяної шкоди моєму автомобілю марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача «Про витребування доказів» - задовольнити.

Витребувати у Відкритого акціонерного товариства Національна страхова акціонерна страхова компанія «Оранта» копії автотоварознавчої експертизи
№2504 (номер справи в страховій компанії) щодо розміру заподіяної шкоди моєму автомобілю марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1.

Ухвалу суду виконати в строк до 30.01.2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ВАТ Національна страхова компанія
"Оранта"

м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 23.01.2014 року про витребування доказів - для відома та виконання.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Брайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

С. А. Ариничева розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/826/14-ц
(провадження № 2/230/533/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 03.02.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: С. А. Ариничева
пр. № 2-і/336/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення ухвали про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року знято арешт та скасовано заборону відчуження будинків, накладений постановою
Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ з квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення ухвали, в обґрунтування якої посилається на те, що він 30.01.2014 року звернувся до державної реєстраційної служби ЗМУЮ для скасування арешту та зняття заборони відчуження на об'єкт нерухомого майна, який належить йому на праві приватної власності, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що згідно постанови Шевченківського ВДВС
ЗМУЮ № 586/10 від 02.10.2007 року накладено заборону та арешт на все належне йому майно, а не на квартиру.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а ухвала від 18.12.2013 року уточненню.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Уточнити ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року про зняття арешту та скасування заборони відчуження, а саме: зняти арешт та скасувати заборону відчуження будинків № 5780823 від 02.10.2007 року, накладені постановою
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 586/10 від 02.10.2007 року з всього майна, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в квартирі
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П. Суркова
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/172/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Долинські об»єднані мережі» про тлумачення змісту правочину , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ «Долинські об»єднані мережі» про тлумачення змісту правочину .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 11.03.2014 о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/70/14-ц

Провадження № 2/210/750/14

"11" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до "Приватбанк" головне відділення закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про звільнення від вимог "Кредитодавця" ,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач недоліки усунув частково, оскільки із заяви в порядку усунення недоліків не вбачається в чому саме існує спір по справі, так як відсутні докази пред'явлення вимог до позивача зі сторони відповідача за договором кредиту.

Також позивачем не зазначено норми закону, які передбачають вирішення питання поставленого у предметі позову за відсутності досудового врегулювання спору.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до "Приватбанк" головне відділення закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про звільнення від вимог "Кредитодавця" вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/263/422/14 28 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова
О. Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство
Маст-Буд» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,-
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати з компенсацією заборгованості за період з 01.03.2003 року по 02.02.2012 року у розмірі згідно наданою
«ТОВ «Підприємство Маст-Буд» довідки.
Під час розгляду справи стало відповідачем у добровільному порядку було сплачено на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації заробітної плати за спірний період, у зв'язку з чим від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі.
Суд, ознайомившись із вказаною заявою позивачки приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 206, ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство
Маст-Буд» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі за період з 01.03.2003 року по 02.02.2012 року, -
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/175/14-ц
У Х В А Л А

про відкритття провадження у справі

"31" січня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування характеризуючих даних та визнання незаконними дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати з відповідачів характеризуючі відомості, що є предметом спору та докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування характеризуючих даних та визнання незаконними дій .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 11.03.2014 о 16:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються . Також, додатково витребувати з відповідачів характеризуючі відомості, що є предметом спору та докази на їх підтвердження.

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши заяву Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Антрацитівське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Антрацитівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 -100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 3, 95 - 100, 119-122, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 172/124/14-ц
Провадження № 2/172/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зеленогайської сільської ради
Васильківського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Васильківського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00год. 18 лютого 2014року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2023/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру №956/2-2 від 01.11.2013 року, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, в користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід стягнути з боржника заборгованість в сумі 3219,45 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 45 копійок) та 121,80 грн. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 3219,45 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 45 копійок) та 121,80 грн. судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду