Справа № 473/398/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області
Лузан Л.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 24 974 грн. 84 коп.

В позовній заяві Банк зазначав, що
відповідно до договору від 20.12.2007 року,
укладеного між Банком та ОСОБА_1,
остання отримала кредит строком на 10
місяців у розмірі 7 000 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що Банк у повному
обсязі виконав взяті на себе
зобов'язання, відповідно до умов
кредитного договору, а відповідач
незважаючи на це, порушив його,
оскільки, зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, що
стало підставою для звернення з даним
позовом до суду.

Проте, дана позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки, подана
без дотримання вимог, передбачених
ст.119 ЦПК України, яка передбачає
перелік вимог, яким повинна
відповідати позовна заява, зокрема,
остання повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги з зазначенням
доказів на їх підтвердження, а саме:

- до позовної заяви не додано
документу, який підтверджує сплату
позивачем судового збору при зверненні
з даним позовом до суду ( платіжне
доручення, наявне у справі, підтверджує
сплату судового збору по іншій справи);

- крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач, згідно
кредитного договору від 20.12.2007 року за
№ NKXRF910200338 отримала строковий кредит у
сумі 1 100 грн. 00 коп., а також кредитні
кошти в розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку на час укладання
договору, проте з розрахунку доданого
до позовної заяви, яким позивач
обґрунтовує свої вимоги не вбачається
за яким саме кредитом виникла
заборгованість і підлягає стягненню з
відповідача.

- разом з тим при дослідженні
вказаного розрахунку слідує, що
відповідачу нарахована заборгованість
за відсотками, виходячи з процентної
ставки - 36,72, що не узгоджується з
наявними у справі матеріалами.

Зазначені недоліки позбавляють
можливості відкрити провадження по
справі та призначити цивільну справу
до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,
суддя встановивши, що позовна заява
подана без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
вказаних в мотивувальній частині
ухвали недоліків - п'ять днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі
невиконання ухвали у встановлений
строк, позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан