Справа №201/322/14-ц
Провадження №2/201/423/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 26 лютого 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Жовтневого районного управління
юстиції м. Дніпропетровська, актовий
запис №122.

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що 26 лютого 2005 року
він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Жовтневого районного управління
юстиції м. Дніпропетровська. Від шлюбу
сторони мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини з 2011 року з
підстав несхожості характерів, різних
поглядів на життя, єдиною сім'єю не
проживають, спільне господарство не
ведуть. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу позивач вважає
неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, згідно якої
просить справу розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву, згідно
якої просить суд розглядати справу без
його участі, позов визнає в повному
обсязі, наполягає на розірванні шлюбу,
просить після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158, ст. 174 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності сторін по справі,
а також без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Враховуючи визнання відповідачем
позову та підтримання позивачем своїх
позовних вимог, суд приходить до
висновку про можливість ухвалення
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

При цьому судом встановлено, шо 26
лютого 2005 року ОСОБА_1 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_2 у Відділі реєстрації
актів цивільного стану Жовтневого
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська. Від шлюбу сторони
мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини з 2011 року з
підстав несхожості характерів, різних
поглядів на життя, єдиною сім'єю не
проживають, спільне господарство не
ведуть. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу позивач вважає
неможливим.

Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються:

- копіями паспортів ОСОБА_1
/а.с.5/ та ОСОБА_2 /а.с.6/, згідно яких
підтверджується особа позивача та
відповідача, місце їх реєстрації;

- копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3 /а.с.7/, згідно до
якого підтверджується, що сторони
мають малолітню дитину;

- копією свідоцтва про шлюб
/а.с.4/, яким підтверджується, що сторони
перебували у шлюбі з 26 лютого 2005 року.

Суд, дослідивши надані письмові докази,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивача у
повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 104 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини з причин несумісності
характерів, різних поглядів на життя,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, приймаючи
до уваги, що сім'я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК
України фактично припинила своє
існування, а також враховуючи той факт,
що будь-які відомості, які б
спростовували зазначені позивачем
докази і обставини у суду відсутні та
надані не були, вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 3, 7, 24, 104, 105, 110, 112 СК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 26 лютого 2005 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Жовтневого районного управління
юстиції м. Дніпропетровська, актовий
запис №122 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи як брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С.С.
Федоріщев