overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/197/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

ПАТ "Ідея Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У відповідності до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач -
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Львова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/5423/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків співвласника - боржника, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3,8, 10, 11, 57, 58, 60,61, 88, 209 , 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків співвласника - боржника - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 2380
(дві тисячі триста вісімдесят) гривень, 17 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 566/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/150/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 год. 30 хв. "17" лютого 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/563/14-ц
Провадження № 2-н/552/60/14
У Х В А Л А

08.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року ПАТ
«Полтавагаз» звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду, що передбачено п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Як вбачається з довідки з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області боржник
ОСОБА_1, зареєстрований АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до
Київського району міста Полтави.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 234/939/14-ц
Провадження № 2-н/234/389/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. м.
Краматорська, Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродж. м. Краматорська Донецької області, які зареєстровані та мешкають АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецької обл., вул..
Орджонікідзе, 5 , заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі
АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 18. 06.
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, уродж. м.
Краматорська, Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецької обл., вул.. філії Донецького АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЕДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Замуруєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю.В. Геєць
Х В А Л А 252/5382/14-ц 11 лютого 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.05.2013р., 23 травня 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки видано судовий наказ
№252/5382/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради заборгованість за послуги з теплопостачання з 01 травня 2011р. по 31 березня 2013р. у розмірі 3699,02 грн., 3% річних у сумі 121,72 грн., а також судові витрати у розмірі 107,30 грн. 10 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового
Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України,
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на 08-30 год. 19 лютого 2014
Копію ухвали про прийняття заяви надіслати стягувачу та боржнику.
Суддя:
Справа №215/60/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та
ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_6 та неповнолітню
ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та
ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20.03.2014 року на 09:30 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачам та третій особі -
Головному управлінню Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа
№ 373/180/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернувся з вказаним позовом до суду і просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь заборгованість за договором № 168/П/12/2007-840 від 12.11.2007 року в сумі 87998 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 21 коп., а також покласти судові витрати на відповідачів у розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 98 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 09-00 год. 27 лютого 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 234/735/14-ц
Провадження № 2-н/234/338/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 20114 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/120/14-ц

11 лютого 2014 року смт
Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі
Жванської сільської ради, заінтересована особа відділ
Дерземагентства у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне витребувати із
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із
Державного реєстру спадкових справ про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_1.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат", -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою прокурора
Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Жванської сільської ради, заінтересована особа відділ Дерземагентства у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 19 лютого 2014 року о 9-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, повідомити прокуратуру району.

Витребувати з
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із
Державного реєстру спадкових справ про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Суддя : _____________
Справа №464/698/14-ц пр.№ 2/464/504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання договору іпотеки та договору поруки недійсними, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять перевести на них права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу ? частки
АДРЕСА_1, 8 від 09 лютого 2007 року; визнати недійсним договір іпотеки даного житла від 20 травня 2008 року; визнати за ними право спільної власності на ? даної квартири; визнати недійсними договори поруки №№205186, 202678, 202674 та стягнути з відповідачів судові витрати.

06.02.2014 року позивачі подали до суду заяву про повернення їм позовної заяви з додатками та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а відтак, ОСОБА_1 потрібно повернути, сплачені нею при поданні позову до суду 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , ч.3 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання договору іпотеки та договору поруки недійсними, визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1, сплачені нею 243 грн. 60 коп. судового збору згідно квитанції
№ПН 2974 від 20.01.2014р. в місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38007636, р/р 0008.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 307/51/14-ц
Провадження № 2/307/329/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді

Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.1975 року. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивачка надіслала заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:
Гримут
В.І.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/202/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь КП "Водоканал"(м. Запоріжжя,
АКБ "Індустріалбанк", ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 2141,24 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а всього 2263,04 грн. (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 04 копійки). 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________
Справа 359/994/14-ц
Провадження № 2-о/359/33/2014
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ
ОСОБА_2, про встановлення факту належності документу,

встановив:

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить суд, встановити факт належності її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Державного Акту на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4010 серія ЯА №256635, виданий 29.11.2004 року на підставі розпорядження
Згурівської райдержадміністрації в за
№648.

Вивченням позову встановлено, що він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ОСОБА_2, про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2014 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 17 год. 00 хв. 24.02.2014 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий Ю.В.
Справа № 234/858/14-ц
Провадження № 2-н/234/365/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за споживчу електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за споживчу електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя