overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засіданння

16 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул.
Театральна, 54) 06.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.02.2014Справа № 230/1005/14-ц № провадження: 2-н/230/501/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-ремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237, заборгованість у сумі 3007.01 ( три тисячі сім ) грн. 01 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 337/7196/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2014 р.
Хортицький райjнний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Сушко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась о суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Курбатова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/88/2014.

Суддя:
Справа № 462/756/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 р. м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Залізничним районним судом м.
Львова від 12.12.2013 р. -

у с т а н о в и в:

29.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.12.2013 р.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до. ч. 4 ст. 105 ЦПК
України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як вбачається з поданої заяви, заявник не виконав вказані вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.

До заяви недодано документів, що підтверджують дату отримання боржником судового наказу та докази поважності пропуску подачі заяви про скасування судового наказу.

Отже, заявником не виконані вимоги ЦПК України щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ч. 6 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України. Виходячи з положень ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Залізничним районним судом м. Львова від 12.12.2013 р. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 215/1316/13-ц
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

06.02.2014 року
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі відокремленого підрозділу
Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі відокремленого підрозділу
Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 року на 10:30 год., в залі № 5
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:

.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/92/2014.

Суддя:
22-ц/773/298/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області Лопушанської Інни
Федорівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя

,
Справа № 249/469/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

08 лютого 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Шахтарськтепломережа, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в :

30.01.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. Проте не додав до заяви довіреність на право подавати та підписувати заяви, які подаються до суду.

Згідно до ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Шахтарськтепломережа, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Старобешівський районний суд
№ 245/178/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.02.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка потребує матеріальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, яка потребує матеріальної допомоги.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/178/14.

Справу № 245/178/14 призначити до судового розгляду на 03.03.2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.02.2014
№ провадження: 2-с/230/353/2013
УХВАЛА

06.01.2014 Єнакіївський міський суду
Донецької області в складі:

головуючого судді Юшкова М.М.

при секретарі Мороз
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість в сумі 7551,55 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. на користь
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «Житлово - ремонтне управління № 5».

Заявниця у вказаній заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згодна з пред'явленими вимогами, тому що вищевказана квартира була придбана 28 лютого 2012 року, а заборгованість була утворена в період часу з 01.11.2010 року по 01.11.2013 рік.

Суд вважає, що доводи заявниці є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись п.8 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі №230/14970/13-ц
(провадження 2-н/230/4454/2013), виданий
Єнакіївським міським судом Донецької області 11 грудня 2013 року за заявою
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «Житлово - ремонтне управління № 5» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість в сумі 7551,55 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Юшков
Справа №
№ провадження: 2-во/230/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким шлюб розірвано.

У вступній частині рішення була допущена описка в по-батькові відповідача, вказано «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати за правильне по-батькові відповідача «ОСОБА_2» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
А Л А 2.02.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .
Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року , 08-20 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/233/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Поліщука В.В., при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 385/552/13-ц від 23.04.2013 року виданого
Гайворонським районним судом
Кіровоградської області, зобов'язаний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на місяць на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку доручити
Гайворонському РВ УМВС України в
Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В. В. Поліщук
Номер провадження № 22-ц/785/2210/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Парапан В.Ф., у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф. Парапан
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/3735/13-ц

провадження у справі № 2/0285/144/14

"28" січня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська
Тетяна Григорівна

з участю секретаря: Ковальової
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати договір № 181к6 від 09.11.2011 року та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по договору у розмірі 39 614,34 та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.10.2013 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 285/4870/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
КС "Оберіг" відділення № 6 про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту № 181к6 від 09.11.2011 року недійсним.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки ухвалою суду по справі № 285/4870/13-ц від 21.01.2014 року закрито провадження по справі, яка набрала законної сили 27.01.2014 року, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, призначивши її до розгляду на 17.02.2014 року 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа №712/952/14-ц
Провадження №2/712/831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м.Черкаси.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 тому суд вважає направити в
Городищенський районний суд
Черкаської області окреме доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_2 по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити в Городищенський районний суду Черкаської області окреме доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_2 по суті заявлених
ОСОБА_1 позовних вимог.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко