overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.01.2014 року Провадження № 2-с/425/5/14

Справа № 425/39/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу
№ 425/4311/13-ц виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 19 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго
Рубіжанської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з централізованого опалення у сумі 13491
(тринадцять тисяч чотириста девяносто одна) гривня 37 (тридцять сім) копійок, а також судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 10 січня 2014 року, вказану заяву було залишено без руху для усунення заявником її недоліків.
ОСОБА_1, 24 січня 2014 року усунув недоліки.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини третьої та шостої статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу, а сама заява про скасування судового наказу повинна бути розглянута судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-66,105,105-1,208,210
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С
Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 425/4311/13-ц виданого Рубіжанським міським судом
Луганської області 19 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з централізованого опалення у сумі 13491 (тринадцять тисяч чотириста девяносто одна) гривня 37 (тридцять сім) копійок, а також судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
(сімдесят) копійок.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань
Рубіжанського міського суду
Луганської області, на 05 лютого 2014 року, о 09 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику. А стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу разом з документами, що до неї додаються.

Розяснити стягувачеві та боржнику, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяД.С. Коваленко
Справа № 430/3303/13-ц
Категорія справи 55
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"10" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ КБ "Надра", третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Станично-Луганського РУЮ про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ПАТ КБ "Надра", третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Станично-Луганського РУЮ про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на «20» лютого 2014 р., о 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «20» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 466/610/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«29» січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське -407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

28 січня 2014 року ЛКП «Варшавське -407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське -407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. Б. Глинська
справа 278/474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 283/3870/13-ц провадження №2/283/122/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Ярмоленка В.В.

при секретарі - Пух Н.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, серед вимог якого є виселення відповідача та інших осіб зареєстрованих в АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи з'ясовано, що в будинку, що є предметом спору, крім відповідача, зареєстровані ОСОБА_2 з малолітніми дочками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Таким чином, судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі - ОСОБА_2 та малолітніх дітей, а тому її слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Статтею 6 Закону України від 24.01.1995 № 20/95-ВР «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» визначено обов'язкову участь органу опіки та піклування в будь-якому спорі щодо питань, пов'язаних з особистими, житловими і

майновими правами неповнолітніх.

Враховуючи, що рішення суду може впливати на право користування малолітніх дітей (житлове право) існує необхідність залучити до участі в справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, керуючись ст. 35 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача.

Залучити службу у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, направивши їм копію ухвали та повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/152/14-ц УХВАЛА
Яготинський районний суд
Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Чемерис С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 25 листопада 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 94. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають разом, проте на протязі останніх трьох місяців шлюбні стосунки не підтримують, ведуть окремі бюджети, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач заперечував проти позову та просив надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Враховуючи, що подружжя має неповнолітнього сина, проживає окремо не тривалий час, з боку відповідача є бажання зберегти сім"ю, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для
Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -
Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Литвин Л.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2014 року
Провадження № 2/425/168/14

Справа № 425/121/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, утриманих з нього на підставі рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 22 жовтня 2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини заробітної плати щомісячно.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, 15 січня 2014 року, позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подав заяву від 15 січня 2014 року про повернення позовної заяви.

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, цю заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,57-66,121
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, утриманих з нього на підставі рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 22 жовтня 2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини заробітної плати щомісячно, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

Д.С. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/409/14-ц

провадження у справі № 2/0285/388/14

31 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 400 грн. на кожну дитини, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 531/113/13-ц
Провадження № 2/531/175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги.

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року на 14:15 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження №6/425/7/14
Справа №425/274/14-ц місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Свірської
Н.І. про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що не виконує вимоги суду, -
Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції Свірська Н.І. звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне
Луганської області, як такого, що не виконує вимоги суду.
До вирішення судом питання щодо прийняття подання до розгляду, державним виконавцем Свірською Н.І. через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області 24 січня 2014 року, подано заяву про повернення подання про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, як такого, що не виконує вимоги суду.
Зважаючи на положення статті 375 та частини восьмої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, застосуванню підлягає аналогія закону, а тому положення пункту першого частини третьої статті 121 цього кодексу, відповідно до якого якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачу.
Тому, заяву державного виконавця
Свірської Н.І. про повернення подання, як таку, що подана до вирішення питання про прийняття до розгляду подання про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне
Луганської області, як такого, що не виконує вимоги суду, слід задовольнити.
Керуючись статтями 2,3,8,11,18,121,208-210,223,375
Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції Свірської Н.І. про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, як такого, що не виконує вимоги суду -
Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.С. Коваленко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.02.2014 року
Провадження № 2/425/49/14

Справа № 425/3604/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого - судді Коваленка Д.С.,

при секретарі - Томко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С
Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 1913 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять) гривень 89
(вісімдесят дев'ять) копійок та понесених судових витрат у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок.

Сторони належним чином повідомлялись про день, час і місце судового засідання, яке було призначено на 04 лютого 2014 року, але не з'явились, та причин неявки не повідомили. При цьому через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, 28 січня 2014 року, від Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради надійшла заява від 28 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

В силу положень пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2001 року №3674-VI, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-65,74-78,207,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О
В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 1913 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять) гривень 89
(вісімдесят дев'ять) копійок та понесених судових витрат у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

Д.С. Коваленко