overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. місто
Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до URLEP d.o.o., треті особи: ОСОБА_2 та
Моторне (транспортне) страхове бюро
України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 79, 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з URLEP d.o.o., що знаходиться за адресою: Словенія, м.Рогоза, вул.Самова, буд.36, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 181 207 (сто вісімдесят одну тисячу двісті сім) гривень 95 копійок, моральну шкоду в розмірі 5000
(п'ять тисяч) гривень, а також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 2812 гривень 07 копійок.

В іншій частині заявленого розміру моральної шкоди - відмовити.

Копію рішення направити відповідачеві та третім особам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 583/351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Рядок статзвіту 4.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області
Н.О.
Соколова
Жовтневий районний суд м.
________________________________________________________________________
Справа № 263/865/14-ц
Провадження № 2-н/263/65/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року.
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території, керуючись ст. ст. 64,66, 68 ЖК
України, ст. 7 Правил користування житлових будинків та при будинкових територій Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 32, ч.3 ст.267 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - ЖКП «Житло м. Маріуполь Донецької області, вул.
«Приват Банк», МФО 335429, ЗКПО 32164135) заборгованість по обслуговуванню жилого будинку та при будинкової території у розмірі 1617 грн. 97 коп. за період з 01.03.2011 року по 01.01.2014 року, та витрати за сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1 739 грн.
Копію судового наказу надіслати
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набирання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачові.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ________________
Судовий наказ виданий _______________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Справа № 644/471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовною заявою до відповідачів та просив в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.07.2008 року в розмірі 95844,53 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року до 12-30 години.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову зазначає, що з 30 серпня 2003 року з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач по справі не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2014 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа № 638/2009/14-ц
Провадження № 2/638/2274/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин, 07.03.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/498/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 18 лютого 2014 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 191/6071/13-ц
Провадження №2-н/191/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 366,78 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 15.11.2012 року по 11.06.2013 року в сумі 366,78 грн. та суми судових витрат у розмірі 114 грн.70 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник проживає в м. Синельникове
Дніпропетровської області. Таким чином справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у
Київському районі м.Донецька до ОСОБА_1, третя особа територіальне відокремлене безбалансове відділення
№10004/080 філії Донецьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" про стягнення незаконно отриманої суми страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано копії всіх документів для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у
Київському районі м.Донецька до ОСОБА_1, третя особа територіальне відокремлене безбалансове відділення
№10004/080 філії Донецьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" про стягнення незаконно отриманої суми страхових виплат залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Троян
Справа № 6/257/186/14
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

03 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Коваленко В.В.

при секретарі Муха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву представника ПАТ КБ « ПриватБанк » про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року представник ПАТ КБ «
ПриватБанк » звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свою заяву тим, що 10.10.2011 року судом було винесено рішення по вказаній справі. На час отримання виконавчого листа стягувачем, строк його пред'явлення до виконання вже був таким, що сплинув. Просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ « ПриватБанк » про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішуються місцевим судом, що розглянув справу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 368, 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 213 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ « ПриватБанк » про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 05.02.2014 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
Провадження № 2/234/864/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16630/14-ц, номер провадження № 2/234/864/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

03.02.2014 року на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/504/14-ц
Пр. № 2-н/646/19/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2013 року в сумі 1517 грн. 54 коп. індексу інфляції за час прострочення, 10 грн. 37 коп. та 3% річних від простроченої суми - 25, 45 грн., а всього: 1553 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три) гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн.
НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
"___"___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "____"
______________ 20__року.
Суддя
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/871/14-ц
№ провадження 2-н/646/68/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми
"Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст.115, 116 Кодексу
Законів України про Працю, ст.ст. 24,34
Закону України «Про оплату праці», ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з фірми "Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основ'янська,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 2625 ( дві тисячі шістсот двадцять п'ять) гривень 51 копійка.
Стягнути з фірми "Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основ'янська, держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -