АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 22-ц/796/3391/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, третя особа Головне управління
юстиції у м. Києві про визнання
недійсним заповіту, визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 18.12.2013 року
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя
особа Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання недійсним заповіту,
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
задоволено.

Визнано заповіт від 03.09.2007 року
вчинений від імені ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - посвідчений
нотаріусом Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори
Зубченко Л.С. реєстраційний № 6950
недійсним. Визнано дійсним заповіт від
15.10.1999 року вчинений від ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 - посвідчений державним
нотаріусом Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори
Дмитрієвою Т.М. реєстраційний № 1с-485.
Надано ОСОБА_4 додатковий строк для
прийняття спадщини терміном шість
місяців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_6, з моменту набуття даного
рішення чинності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
від 18.12.2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на нього.

Як вбачається з матеріалів
справи, в переліку документів доданих
до апеляційної скарги ОСОБА_3, зокрема,
зазначено квитанцію про сплату
судового збору, проте, вказаний
документ в матеріалах справи
відсутній.

Згідно п.п. 2.4., 2.6. Інструкція з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої Наказом ДСА
України 17.12.2013 року № 173, відповідальний
працівник суду (особа) у день
надходження кореспонденції перевіряє
цілісність конверта (пакета),
відповідність адресування, із
дотриманням правил безпеки розкриває
конверт (пакет), перевіряє
відповідність вкладень опису
(наявність додатків до документа).
Конверти (пакети), в яких надходять
документи, приєднуються до одержаних
документів. У разі одержання
документів у пошкодженій упаковці, або
якщо при відкритті конверта (пакета)
виявлено відсутність будь-якого
документа чи додатка до нього, про це
складається акт у двох примірниках,
один з яких надсилається відправнику, а
другий додається до вхідних
документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно
оформленої справи, суддя-доповідач
повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу із
зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи відсутність в
матеріалах справи квитанції про сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення суду, яка зазначена в
додатку до неї та відповідного акту
складеного судом щодо відсутності
документа в справі, що в свою чергу
унеможливлює вирішення питання щодо
прийняття скарги до розгляду судом
апеляційної інстанції, справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Головне
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсним заповіту,
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
повернути до Святошинського районного
суду м. Києва для дооформлення, надавши
строк для усунення виявленого в ній
недоліку протягом п'яти днів з дня
надходження справи до суду першої
інстанції.

Суддя: