Справа № 466/3107/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

6 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом прокурора
Шевченківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської Ради, Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської Ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб
обласного комунального підприємства
Львівської обласної Ради «бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки", приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання реєстрації права власності та
договору купівлі-продажу недійсним,
витребування майна, зобов'язання до
вчинення дій,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської Ради,
Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської
Ради, ОСОБА_1, третіх осіб обласного
комунального підприємства Львівської
обласної Ради «бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання права власності на майно,

встановив:

Прокурор Шевченківського району м.
Львова звернувся до суду із позовом в
інтересах держави в особі Львівської
міської Ради, Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської Ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
неправомірною реєстрацію права
власності за ОСОБА_4 на приміщення
магазину в АДРЕСА_1 пл.. 47,3кв.м. ,про
визнання недійним договору
купівлі-продажу зазначеної будівлі
магазину,укладеного 10.04.2012 р. між
ОСОБА_4 і ОСОБА_2, скасування
реєстрації права власності на спірне
приміщення за відповідачем ОСОБА_2 та
витребування у нього зазначеного
майна.

В ході розгляду справи по суті
прокурор Шевченківського району м.
Львова доповнив позовні вимоги та
просить зобов'язати відповідача
ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1 від приміщення
магазину пл.. 47,3к.в.м . шляхом його
знесення.

Свої вимоги мотивують тим, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова від .2012 року за ОСОБА_1 було
визнано право власності на будівлю
магазину площею 47,3кв.м. по АДРЕСА_1 Та
зареєстровано право власності в
обласному комунальному підприємстві
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» за №36367449. В
подальшому, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір купівлі-продажу
будівлі магазину від 10.04.2012 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

У відповідності до інформації
Шевченківського районного суду м.
Львова встановлено, що в провадженні
суду справа № 2а-2341/12 за позовом ОСОБА_1
до Львівської міської ради,
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання
права власності на нежитлову будівлю
не перебувала, в алфавітних покажчиках
суду не зареєстрована.

Крім цього, відповідно до інформації,
наданої відділом Держземагенства у м.
Львові інформація про наявність
зареєстрованих правовстановлюючих
документів на власності або
користування (оренди) земельною
ділянкою в АДРЕСА_1 пл..0,0050 га
(кадастровий №:07:001:0099) - відсутня.

Оскільки реєстрація права власності
на нерухоме майно за ОСОБА_4 вчинена на
підставі сфальсифікованого рішення
суду, прокурор вважає, що таку слід
визнати недійсною. Відповідно слід
визнати недійсним договір
купівлі-продажу майна та скасувати
подальшу реєстрацію права власності на
вказане майно.

Окрім цього, згідно із ст. 387 ЦК України,
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Оскільки земельна ділянка, на якій
розташована будівля магазину, належить
Львівській міській Раді, таку слід
звільнити від незаконно зведеного
спірного майна.

У судовому засіданні прокурор та
представники Львівської міської ради
і Шевченківської рай адміністрації
Львівської міської Ради підтримали
позовні вимоги та дали
пояснення,аналогічні змісту позову.

Представник відповідачки ОСОБА_1 позов
заперечив, пояснив, що право власності
його довірителька ОСОБА_4 набула
відповідно до чинного законодавства -
на підставі рішення суду, що
стосується укладеного від її імені
договору купівлі-продажу - такий
заперечує, оскільки вважає, що договір
укладався без відома ОСОБА_4 за її
втраченим паспортом. У задоволенні
позовів просить відмовити, із
самостійними вимогами ОСОБА_4 до суду
не зверталась.

Представник відповідача ОСОБА_2
первісний позов заперечив, звернувся
до суду із зустрічним позовом ,у якому
просить визнати за ОСОБА_2 право
власності на спірне майно -
приміщення магазину по АДРЕСА_1
покликаючись на те, що його довіритель
є добросовісним набувачем , право
власності набув на підставі договору
купівлі-продажу ,який належним чином
оформлений. Яким чином ОСОБА_4 було
набуто право власності на спірне
приміщення йому на момент укладення
договору не було відомо.

З'ясувавши обставини справи
,заслухавши доводи сторін, вивчивши
представлені докази, суд приходить до
висновку, що первісний позов підлягає
до часткового задоволення, а у
задоволенні зустрічного позову слід
відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова за ОСОБА_1 зареєстровано
право власності в обласному
комунальному підприємстві Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
за №36367449 на не житлове приміщення пл..
47,3кв.м. по АДРЕСА_1 В подальшому, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу будівлі магазину від
10.04.2012 року, який посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
Відповідно до договору проведена
реєстрація права власності на спірне
приміщення магазину за ОСОБА_2

У відповідності до інформації
Шевченківського районного суду
м.Львова встановлено, що в провадженні
суду справа № 2а-2341/12 за позовом ОСОБА_1
до Львівської міської ради,
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання
права власності на нежитлову будівлю
не перебувала, в алфавітних покажчиках
суду не зареєстрована, рішення
суду,яке стало підставою для
реєстрації права власності на нерухоме
майно за ОСОБА_4 , не виносилось. .

Крім цього, відповідно до інформації,
наданої відділом Держземагенства у м.
Львові інформація про наявність
зареєстрованих правовстановлюючих
документів щодо права власності або
права користування (оренди) земельною
ділянкою в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 -відсутня.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом .Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
законність набуття права власності .

Оскільки справа №2а-234112 за позовом
ОСОБА_1 до Львівської міської Ради,
Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської Ради,
ОКП ЛОР „БТІ та ЕО" про визнання права
власності на будівлю судом не
розглядалась, рішення, на підставі
якого проведена реєстрація права
власності за ОСОБА_5 на нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1 ,судом не
приймалось, право власності ОСОБА_1
набуте неправомірно.

Прокурор Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської Ради та
Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської Ради
заявляє вимогу про визнання
неправомірною реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1 ,визнання
недійсним договору купівлі - продажу
вказаного приміщення, скасування
подальшої реєстрації права власності
за набувачем майна за договором ОСОБА_2
та витребування майна .

Правочин може бути визнаний недійсним
судом лише з підстав, передбачених
законом - ч..1-3,5,6 ст.203 ЦК України.
Загальним наслідком визнання право
чину недійсним є реституція,тобто
повернення сторін право чину до
первісного стану. Реституція, як спосіб
захисту цивільного права згідно ч.1
ст.216 ЦК України застосовується лише в
разі наявності між сторонами
укладеного договору,який є нікчемним
чи його визнано недійсним. У зв'язку із
цим вимога про повернення майна,
переданого на виконання недійсного
правочину, за правилами реституції
може бути пред'явлена тільки стороною
недійсного право чину.

Держава в особі Львівської міської
Ради та Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської Ради
не є власниками спірного майна -
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, не
були стороною при укладенні договору
купівлі - продажу цього майна,а
відтак,не можуть претендувати на
витребування вказаного майна.
Первинна реєстрація права власності
на вказане майно відбулась на
підставі неіснуючого рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова , що є предметом кримінального
провадження за фактом підроблення
документу.

При таких обставинах суд вважає, що
позовні вимоги прокурора в частині
визнання недійсною та скасування
реєстрації права власності на нерухоме
майно, визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення та витребування майна до
задоволення не підлягають.

З наведених мотивів суд не вбачає
підстав для задоволення зустрічного
позову про визнання права власності на
спірне не житлове приміщення , яке
зведене самочинно і реєстрація на яке
проведена всупереч вимогам чинного
законодавства .

Проте, оскільки земельна ділянка по
АДРЕСА_1 перебуває у власності
територіальної громади м. Львова,
прокурор в інтересах Львівської
міської Ради вправі ставити питання
про приведення вказаної ділянки в
попередній стан шляхом демонтажу
зведеного на ній нежитлового
приміщення, а тому в цій частині позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 62, 169, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.330, 387, 388, 1212 України,
суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку площею 0,0050га, що знаходиться у
АДРЕСА_1 шляхом знесення нежитлової
будівлі площею 47,3кв.м.

У решті позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Прокурора Шевченківського
району м. Львова в інтересах держави в
особі Львівської міської ради,
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_1, про
визнання права власності на нежитлову
будівлю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська