Справа № 723/205/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Яківчика
І.В.,

при секретарі
Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частку в майні колгоспного двору,
визнання права власності на спадщину
за заповітом та про встановлення факту
правоналежності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом про
визнання права власності на частку в
майні колгоспного двору, визнання
права власності на спадщину за
заповітом та про встановлення факту
правоналежності правовстановлюючого
документу, посилаючись на те що, станом
на 15.04.1991 р. в житловому будинку в
АДРЕСА_1 були зареєстровані та
проживали ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та
двір відносився до категорії
колгоспних дворів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 році ОСОБА_4 померла. Після
її смерті відкрилася спадщина на 1/3
частину всього майна, що знаходиться за
вказаною вище адресою.

09 липня 1988 року ОСОБА_4 склала на ім'я
позивача заповіт, який посвідчений
виконавчим комітетом Комарівської
сільської ради Сторожинецького району
та зареєстрований в реєстрі за №01.
Заповіт не змінювався та не відмінявся.

Позивач, як спадкоємець за заповітом
подала до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини, однак у зв'язку
з розбіжностями у заповіті їй було
рекомендовано звернутися до суду з
позовом, оскільки у заповіті вказано
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Позивач просила суд встановити факт
належності їй ОСОБА_1, заповіту
укладеного ОСОБА_4 у Комарівській
сільській раді та визнати за нею право
власності на спадкове
будинковолодіння.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, однак направила до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, підтримавши позовні
вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, визнавши позовні вимоги,
на частку в майні колгоспного двору не
претендує, від неї в порядку ст.347 ЦК
України відмовився на користь
позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, навравивши на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи у її відсутності, визнала
позовні вимоги позивача, на спадкове
майно після смерті ОСОБА_4 не претендує.
Виходячи з чого суд, знаходить можливим
розглядати справу у відсутності сторін
на підставі наданих суду доказів.

Судом встановлено, що
будинковолодіння в АДРЕСА_1, станом на
15.04.1991 р. відносилось до категорії
колгоспних дворів. В колгоспному дворі
були зареєстровані та проживали,
згідно довідки Комарівської сільської
ради Сторожинецького району
Чернівецької області за №6275 від 03.10.2013
року, голова колгоспного двору ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.18), які набули по 1/3
частки у майні колгоспного двору.

09 липня 1988 р. ОСОБА_4 склала на ім'я
ОСОБА_1 заповіт, згідно якого заповіла
позивачу належне їй майно. Заповіт
складено в Комарівській сільській та
зареєстровано в реєстрі за № 01 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що
підтверджено копією свідоцтва серії
НОМЕР_1 про смерть виданого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. Після її смерті відкрилася спадщина
за заповітом на 1/3 частку
будинковолодіння.

Позивач 07 жовтня 2008 року подала до
Сторожинецької державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини
за заповітом, що підтверджується
довідкою нотконтори (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 - спадкоємець за
законом на спадщину не претендує, із
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не зверталася та
на спадкове майно не претендує, про що
подала до суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 від своєї частки
відмовився на користь позивача та на
неї не претендує, про що до суду
направив відповідну заяву, яку
засвідчено секретарем Комарівської
сільської ради (а.с.35).

Судом також встановлено, що заповіт
ОСОБА_4 складено на ім'я ОСОБА_1 хоча
дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 що
підтверджено витягом з державного
реєстру актів цивільного стану (а.с.25),
що на думку суду, разом із визнанням
відповідачами позову, є безпосереднім
підтвердженням факту належності
позивачу заповіту.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є
перехід прав та обов'язків від фізичної
особи, яка померла до інших осіб.

Згідно копії технічного паспорту
будинковолодіння складається з:
житлового будинку літ. "А-1", веранди літ.
"а", ганку літ. "а1", сараїв літ. "Б, В, Е, Є,
З, И", літнього душа літ. "Г", убиральні
літ. "Д", літньої кухні літ. "Ж", ганку
літ. "ж", підвалу з шийкою літ. "Пд",
воріт №1,3, огорожі №2.

За будинковолодінням згідно довідки
виконкому Комарівської сільської ради
(а.с.19) закріплена земельна ділянка 0,50
га в тому числі 0,25 га для будівництва
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

За таких обставин суд вважає, що за
позивачем слід визнати право власності
на майно, що розташоване за вказаною
вище адресою.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 355, 368, 372, 1216, 1233, 1268 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частку в майні колгоспного двору,
визнання права власності на спадщину
за заповітом та про встановлення факту
правоналежності правовстановлюючого
документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, як
спадкоємцю заповіту складеного ОСОБА_4
09.07.1988 р. на ім'я ОСОБА_1 та посвідченого
секретарем Комарівської сільської
ради в реєстрі за №43.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок літ. "А-1", веранду
літ. "а", ганок літ. "а1", сараї літ. "Б, В,
Е, Є, З, И", літній душ літ. "Г", убиральню
літ. "Д", літню кухню літ. "Ж", ганок літ.
"ж", підвал з шийкою літ. "Пд", ворота №1,
3, огорожу №2, що знаходиться по АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційна скарга не була
подана. Апеляційна скарга може бути
подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення. Особи
які брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: