overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року була залишена без руху касаційна скарга фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року та надано строк до 18 січня 2014 року для усунення недоліків.

Станом на 04 лютого 2014 року вищезазначена ухвала суду не виконана, недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року, вважати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 січня 2014 року.

Витребувати із
Луцького міськрайонного суду
Волинської області цивільну справу № 161/16004/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк», третя особа -
Національний банк України, про визнання кредитного договору неукладеним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копію ухвали апеляційного суду отримано заявником поза межами строку на касаційне оскарження із незалежних від нього причин.

З огляду на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа - Національний банк
України, про визнання кредитного договору неукладеним.

Витребувати справу із Солом'янського районного суду м. Києва (№ 2601/20401/12).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 09 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 09 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В.Д.

№ провадження 22-ц/780/1601/14
Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/11991/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
№ 2/756/6239/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

18 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Світ Побуту» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Світ Побуту» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 107/1038/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим
Собєщанська Н.В.,

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим погоджене з начальником ВДВС
Керченського МУЮ АР Крим, про тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно боржника - ОСОБА_1,

Встановив:

У лютому 2014 року державний виконавець
ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за границі України ОСОБА_1.

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Подання по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 3771 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим погоджене з начальником ВДВС Керченського МУЮ АР
Крим, про тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно боржника - ОСОБА_1.

Судове засідання по даному подану призначити на 16 годину 15 хвилин 11 лютого 2014 року у залі судового засідання № 5 Керченського міського суду АР Крим за адресою: м. Керч вул.
Свердлова, 4.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 761/2384/14-ц
Провадження №6/761/336/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ «КБ «Надра» - Федоренко
С.В. (далі - заявник) із заявою, в якій поставлено питання про визнання поважною причину пропуску строку, а також, поновлення строку, для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3274/11 від 02.02.2011р., виданого 16.10.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 02.02.2011р. по цивільній справі №2-3274/11.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/2384/14-ц, 24.01.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересована особа:
ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Івановецької сільської ради
Мукачівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання особи спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позвоом до
Івановецької сільської ради
Мукачівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання особи спадкоємцем.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 13 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання особи спадкоємцем.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року, прийнято відмову комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» від позову до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, провадження у справі в цій частині закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану представником -
ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Нова інформація», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, подана представником - ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подане представником - ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Нова інформація», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу
№ 2610/14695/2012 (провадження № 2/2610/7008/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

28 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Брюховицької селищної ради Шевченківського району м. Львова Львівської області до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_5, інспекція держархбудконтролю у
Львівській області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії; позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, інспекція держархбудконтролю у Львівській області, про знесення самочинно збудованого будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Брюховицької селищної ради Шевченківського району м. Львова Львівської області до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_5, інспекція держархбудконтролю у
Львівській області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії; позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, інспекція держархбудконтролю у Львівській області, про знесення самочинно збудованого будинку.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу
№ 1328/1125/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко