Справа №473/5407/13-ц 05.02.2014 05.02.2014 05.02.2014
Провадження №22-ц/784/451/14 Головуючий
суду першої інстанції - Лузан Л.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання
- Рудніком Є.М.,

за участю відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвали Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області

від 04 грудня 2013 року

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду,

постановлені по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Вознесенської
міської ради Миколаївської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, - Управління
Держземагентства у Вознесенському
районі Миколаївської області, про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
зобов'язання повернути земельну
ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2013 року ОСОБА_4 пред'явив до
відповідачів позов про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та
зобов'язання повернути земельну
ділянку.

Ухвалами судді Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 04 грудня 2013 року було
відкрито провадження у справі та
призначено її до розгляду.

ОСОБА_3 подав на ці ухвали апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
неправильне застосування суддею норм
процесуального права просив їх
скасувати.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі та
призначаючи справу до розгляду, суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області вважала, що
зазначений позов підсудний даному суду
та відповідає вимогам
цивільно-процесуального
законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судді, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України
окремо від рішення суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку
ухвала про відкриття провадження у
справі з недотриманням правил
підсудності.

Стаття 114 ЦПК України передбачає, що
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було заявлено позовні вимоги
про визнання недійсним державного акту
на право приватної власності на
земельну ділянку, належну відповідачу,
яка знаходиться по АДРЕСА_1
Миколаївської області; поновлення меж
земельної ділянки позивача за адресою
АДРЕСА_2 Миколаївської області та
повернення позивачу у користування
земельної ділянки площею 349 кв.м.

Таким чином, зазначений позов виник з
приводу нерухомого майна, яке
розташовано в м.Вознесенську
Миколаївської області.

А отже, вирішення зазначеного спору
віднесено до компетенції
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Згідно з ст.122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Оскільки позивачем з дотриманням
правил підсудності була подана позовна
заява, яка відповідала вимогам
цивільного процесуального закону,
суддя районного суду правомірно
відкрила провадження у даній справі та
призначила справу до розгляду.

За таких обставин, підстав для
скасування ухвал суду першої інстанції
не вбачається.

Посилання апелянта на те, що суддя
відкрила провадження у справі за
відсутності доказів, які доводять
позовні вимоги, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки подання
доказів можливе на наступних стадіях
цивільного процесу. Через неподання
доказів при пред'явленні позову суд не
вправі повертати його позивачу.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвали судді Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 04 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді