АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/332/14
інстанції Чирський Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 06 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі: з участю
прокурораКалюжному О.О. Настич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Державної казначейської служби
України на рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
16 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції в
Херсонській області, Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
невиконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7
звернулися до суду з вказаним вище
позовом, зазначаючи, що ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 12 червня 2013 року дії та
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС м. Нова Каховка щодо
невиконання виконавчого документа,
виданого Новокаховським міським судом
Херсонської області, № 2-19 від 09.06.2010
року про зобов'язання КП
«Новокаховська дирекція єдиного
замовника» виконати роботи по
капітальному ремонту покрівлі даху над
квартирою АДРЕСА_1, визнано
неправомірними.

Посилаючись на те, що у зв'язку з
невиконанням вказаного вище судового
рішення у належній їм квартирі АДРЕСА_1
протягом 2012-2013 років у дощову погоду
неодноразово відбувалося залиття, що
призвело до спричинення матеріальних
збитків та погіршення стану їх
здоров'я, позивачі просили суд, з
урахуванням неодноразових доповнень
до позову, стягнути з відповідачів:

- матеріальну шкоду, завдану
наступним залиттям квартири у розмірі
4123 грн.,

- матеріальну та моральну шкоду,
завдані ОСОБА_7 в зв'язку з перенесеним
захворюванням - запаленням легенів,
моральними стражданнями та
матеріальними витратами, в сумі 10 000
грн.;

- матеріальну та моральну, завдану
ОСОБА_6 в зв'язку з перенесеними
матеріальними стражданнями під час
затіканнями стелі, що призвело до
погіршення стану здоров'я та
необхідністю лікування, в сумі 10 000
грн.;

- кошти для ремонту покрівлі над
квартирою АДРЕСА_1 у розмірі 6908 грн.,

- витрати на оплату виготовлення
кошторисної документації у розмірі 260
грн.

Рішенням суду від 16 жовтня 2013 року суд
задовольнив позов частково.

Стягнув з Державної казначейської
служби України за рахунок Державного
бюджету України шляхом списання у
безспірному порядку з єдиного
казначейського рахунку на користь
ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної
шкоди 4 123 грн. та моральної шкоди у
розмірі 1000 грн., на користь ОСОБА_7 у
відшкодування моральної шкоди 800 грн.,
завданих бездіяльністю ВДВС
Новокаховського МУЮ в Херсонській
області при виконанні рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 25.12.2009 року.

Стягнув з ВДВС Новокаховського МУЮ в
Херсонській області на користь ОСОБА_6
понесені нею судові витрати у розмірі
229,40 грн. та на користь держави судові
витрати у розмірі 229,40 грн.

В решті позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі Державна
казначейська служба України
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та неправильне застосування
норм матеріального права, просить
рішення першої інстанції в частині
задоволених позовних вимог скасувати і
ухвалити нове, яким у задоволенні вимог
позивачів про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за
рахунок коштів Державного бюджету
України з Державної казначейської
служби України відмовити.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 її доводи не
визнають, просять апеляційну скаргу
Державної казначейської служби
України відхилити, рішення суду першої
інстанції, як законне та обґрунтоване,
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, і осіб, які
з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
державний виконавець в процесі
виконання судового рішення допустив
бездіяльність, яка доведена судовим
рішенням, тому заподіяна позивачам як
моральна, так і матеріальна шкода, в
межах доведеності їх розміру, підлягає
відшкодуванню за рахунок Держави в
порядку та у спосіб, визначені чинним
законодавством.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна, оскільки вони не
відповідають закону та не ґрунтуються
на вимогах позову, в якому чітко
викладені дати й пов'язані з ними факти
заподіяння шкоди, а також доказах,
наявних у матеріалах справи.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 12 червня 2013 року, яке місцевий суд
поклав в основу свого вердикту, визнано
дії та бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області Саніної
Ю.С. щодо не виконання виконавчого
документа, виданого Новокаховським
міським судом Херсонської області №2-19
від 09.06.2010 року про зобов'язання
комунального підприємства
«Новокаховська дирекція єдиного
замовника» виконати роботи по
капітальному ремонту покрівлі даху над
квартирою АДРЕСА_1, неправомірними.

Цим же рішенням суд встановив, що дії
вказаної посадової особи, яка
перебувала у трудових відносинах з
одним із визначених позивачами
відповідачів, на його думку, були
недостатніми для вчасного вжиття
певних заходів до боржника щодо
капітального ремонту даху будинку, на
останньому поверсі якого знаходиться
квартира, в якій мешкають позивачі.

Із тексту позовної заяви вбачається, що
останні звернулися до суду з вказаним
вище позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги щодо відшкодування їм як
матеріальної, так й моральної шкоди в
зв'язку з невиконанням судового
рішення від 25.12.2009 року та наступним
залиттям дощовими водами їх житла
24.05.2012 року, та з 9 по 11 лютого 2013 року.
Причиною цього, з їх точки зору, є
невідремонтована покрівля даху
будинку, в якому знаходиться їх
квартира, доказами чого є складені
комунальним підприємством
«Новокаховське ЖЕУ» два акти від 15
лютого та 21 червня 2012 року.

На час заподіяння шкоди за вказані
позивачами періоди боржник за
виконавчим провадженням - комунальне
підприємство «Новокаховська дирекція
єдиного замовника» за рішенням
господарського суду був визнаний
банкрутом, а 10.04.2012 року від
Новокаховського міськвиконкому до
ВДВС Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської
області надійшла копія витягу з
Єдиного державного реєстру щодо
ліквідації вказаної юридичної особи.

Ці встановлені у справі обставини
сторони визнають і їх не спростовують.

Сам факт тривалого невиконання рішення
суду, на який посилаються позивачі в
своїй заяві, не може бути підставою для
безспірного стягнення з Держави на їх
користь заподіяних ліквідованим
господарюючим суб'єктом збитків та
шкоди, а послідуючі раніше наведені
факти повторного неодноразового
залиття їх житла дощовими водами
можуть бути підставою для задоволення,
за умов доведеності, заявлених ними
певних позовних вимог до інших
відповідальних за це осіб, якими
зазначені в цій справі відповідачі не
є.

Крім того, юридичною підставою
позадоговірної відповідальності
відповідно до предмету та підстав
заявленого позову, що має місце в цій
справі, є склад цивільного
правопорушення, сукупність всіх або
певних обов'язкових його елементів
якого по відношенню до визначеної
позивачами відповідальної особи - ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області не
встановлено, а тому правові підстави
для відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з цим відсутні.

При вирішенні спору місцевий суд на ці
обставини, які мають істотне значення,
уваги не звернув та ухвалив в частині
задоволених позовних вимог й розподілу
судових витрат помилкове рішення, яке
підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення про відмову у
задоволенні цих позовних вимог з
наведених вище підстав.

В решті рішення місцевого суду не
оскаржено, тому за правилами ст. 303 ЦПК
України судом апеляційної інстанції не
переглядалося.

На підставі наведеного, ст. 1173 ЦК
України, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України
задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16 жовтня 2013
року в частині задоволених позовних
вимог та стягнення судових витрат
скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції в Херсонській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно після
його проголошення і може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: