overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/562/14-ц
Провадження № 2/270/650/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву
Маріупольської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів № 2
Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява Маріупольської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів № 2 Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач на теперішній час відбуває покарання у Макіївській виправній колонії №32, яка розташована за адресою: 86110, м. Макіївка, вул. Кірова, 141, що територіально відноситься до
Кіровського району міста Макіївки.

Спірні правовідносини, викладені у заявленому позові, не передбачають можливості визначення підсудності справи за вибором позивача, а також у даному випадку відсутня виключна підсудність.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що при пред'явленні позову
Маріупольською загальноосвітньою школою-інтернатом
І-ІІ ступенів № 2 Донецької області до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки не дотримані встановлені процесуальним законом положення про підсудність розгляду цивільних справ.
Даний позов не підсудний
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 121, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Маріупольської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів № 2 Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.О.
Кузнецов
Справа № 296/8905/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
Державного підприємства
„Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 27 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „19" лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 348/329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 лютого 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року справа
№ 542/2784/13-ц

провадження 2/542/1151/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Драбинівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім?єю, як чоловік та дружина, та визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Драбинівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім?єю, як чоловік та дружина, та визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім?єю, як чоловік та дружина, та визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суддів

головуючої судді - Панас О.В.

народних засідателів - Волошина С.Г.

Волосевич Л.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 щвернувся до Рівненського міського суду з заявою про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло копотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа відділ опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи не дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.В.Панас

народні засідателі
С.Г.Волошин

Л.В.Волосевич
Справа № 352/3216/13-ц
Провадження № 22-ц/779/440/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Шишко А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 27 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17.01.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України, а саме, не підписана апелянтом. У зв'язку з цим, апелянту було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_2 21.01.2014 року, що підтверджується супровідним листом
(а.с.95) та отримана ним 24.01.2014 року.
Станом на 11.02.2014 року апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув та не надав суду апеляційної інстанції належним чином підписану апеляційну скаргу та її копії.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тисменицького районного суду від 27 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
А.І. Шишко
Справа № 360/2799/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 46392 (сорок шість тисяч триста дев'яносто дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 463 (чотириста шістдесят три) гривні 92 копійки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа
№2/359/130/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Кравцовій А.В.,

за участю

відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
Астра Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Городище Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Астра Банк (04210, м. Київ, пр.-т.
Героїв Сталінграда, 16-в, МФО 321024, , к/р 1 в Головному управління Національного Банку
України по м. Києву та Київській області) заборгованість за кредитним договором №98005 від 31 березня 2011 року у розмірі 125715 гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Городище Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Астра Банк (04210, м. Київ, пр.-т.
Героїв Сталінграда, 16-в, МФО 321024, , к/р 1 в Головному управління Національного Банку
України по м. Києву та Київській області) судовий збір у розмірі 1257 гривень 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 2/326/136/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/136/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Зеленівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Крім того необхідно зобов'язати
Приморську районну державну нотаріальну контору Запорізької області надати суду інформацію щодо осіб, які звертались з заявою про прийняття спадщини та прийняли спадщину ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Осипенко Бердянського району Запорізької області, або про відсутність такої спадкової справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/136/2014 та призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2014р. об 11-45 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 25.02.2014р.

Зобов'язати Приморську районну державну нотаріальну контору
Запорізької області надати суду інформацію щодо осіб, які звертались з заявою про прийняття спадщини та прийняли спадщину ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Осипенко Бердянського району Запорізької області, або про відсутність такої спадкової справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та
Приморській районній державній нотаріальній конторі.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

11.02.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 26.02.2014 о 11:45

Причина нерозгляду:
Провадження №2/359/512/2014
Справа №359/153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Провадження №2/359/695/2014
Справа №359/814/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.С. Чирка
Справа № залишення зустрічної позовної заяви 03.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя,- позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом про реальний розподіл майна подружжя. 03.02.2014 року позивачка подала заяву про залишення зустрічного позову
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зустрічний позов слід залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Провадження № 2/281/63/14
Справа № 281/88/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г.,

розглянувши позовну заяву КНЗ
"Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат" до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до позовної заяви, відповідачка відбуває покарання у
Чернігівській виправній колонії № 44 з 07.03.2012 року.

Ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Статтею115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву
КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат" для подання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат" до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня отримання її копії.

Суддя: К.Г. Бичківська
Справа № 507/10/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі :

головуючого -судді Споришевої
Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2012 року.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили взаємопорозуміння.

Позивач в судове засідання не з*явилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засіданні не з*явився, будучи повідомленим належним чином, заперечень по справі не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215,225-226 ЦПК України, ст. 110 - 112 СК України,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, 23 жовтня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1540 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева