overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 403/85/14-ц
Провадження №2/403/34/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/85/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 24.02.2014 року на 13:00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 461/371/14-ц
Провадження № 2/461/862/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 11:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 461/1028/14-ц
Провадження № 2/461/966/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Львівській області про відшкодування шкоди,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
справа №176/3421/13-ц провадження №2/176/432/14 у х в а л а

21 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчяється, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання до 30 червня 2016 року у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчяється та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 26.02.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 461/323/14-ц
Провадження № 2/461/840/14
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 10:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4364/13-ц
Номер провадження 2/213/120/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 26.11.2013 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 02.12.2013 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові недоліки.

Так, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Так, позовна заява подана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю. Проте додана до позову довіреність, а саме умови дії
Довіреності не дає можливість встановити, що ОСОБА_3 має повноваження представника ПАТ КБ "ПриватБанк", не надані докази того, що на час подання позову не настали умови припинення представництва, які зазначені в довіреності, при цьому, у разі не усунення такого недоліку наявні підстави для повернення заяви, передбачені п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху представником позивача отримана 25.12.2013 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, в матеріалах справи.

Проте, позивачем відповідно до ухвали судді від 02.12.2013 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 106/701/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Абзатова Г.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу неукладеним, усунення перешкод у користуванні будинку шляхом виселення, скасування реєстрації

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року в Євпаторійський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу неукладеним, усунення перешкод у користуванні будинку шляхом виселення, скасування реєстрації.

27 січня 2014 року представник позивача звернулася до суду із заявою, згідно якої просила повернути позовну заяву без відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву
ОСОБА_3 та повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу неукладеним, усунення перешкод у користуванні будинку шляхом виселення, скасування реєстрації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Абзатова Г.Г.
Справа № 106/699/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г. розглянувши матеріали подання державного виконавця Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1

встановив:

Подання державного виконавця ДВС
Євпаторійського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника подано в Євпаторійській міській суд з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення подання без руху, повернення, а також для відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Керуючись ст. 122, 375 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ДВС
Євпаторійського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Євпаторійського міського суду на 05 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії ухвали направити особам, що беруть участь в справі..

Запропонувати Державному виконавцю в строк до 05 лютого 2014 року представити суду документи, що підтверджують заходи, що вживалися для перевірки місця перебування боржника.

Суддя
Абзатова Г.Г.
Справа № 121/871/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року позивач звернувся до Ялтинського міського суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, до позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин у залі № 34 Ялтинського міського суду
АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

До початку судового розгляду відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов
Провадження по справі № 2/260/343/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання на 23.12.2013 року.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року справу було призначено до розгляду на 20.01.2014 року.

20.01.2014 року у судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим розгляд справи був відкладений до 03.02.2014 року.

03.02.2014 року у судове засідання представник позивача в другий раз не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При таких обставинах, суд визнає причини неявки позивача в судові засідання неповажними та вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги

Суддя
С.Г. Пронін
Справа № 724/174/14-цПровадження №
У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

31 січня 2014 року Хотинський районний суд
Чернівецької області, у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

за участю секретаря:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотині Чернівецької області заяву Кредитної спілки «Агат» про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Кредитна спілка «Агат» 30.01.2014 року звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходилась цивільна справа № 2-307/2010 року за позовом Кредитної спілки «Агат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням суду від 29 квітня 2010 року позов Кредитної спілки «Агат» задоволено, а також з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який знаходиться в АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про скасування забезпечення позову з наступних підстав.

Рішенням суду від 29 квітня 2010 року в справі № 2-307/2010 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У зв'язку з тим, що сторони не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає можливим задовольнити це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Агат» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, накладеного рішенням
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 29 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-307/2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном п'ять днів з дня її проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін в цьому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак
Єдиний унікальний номер 722/63/14-ц
Номер провадження 2/722/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

05 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Номер провадження № 22-ц/785/2903/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання виселитись,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова