Справа № 564/3137/13-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося
до суду з позовом про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на його користь
заборгованість по договору кредиту
№б/н від 12 березня 2008 року, відповідно
до умов якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав
відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. 00
коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач не
виконує зобов'язання, що виникли з
договору, внаслідок чого утворилась
заборгованість перед банком станом на
10.10.2013 року у розмірі 22 569 грн. 82 коп.
Просив стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по договору
кредиту та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник
позивача Нестерук В.Ю. позовні вимоги
підтримав повністю, просив суд позов
задовольнити, крім того зазначив, що не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач та її представник - адвокат
ОСОБА_3, який діє на підставі договору
про надання правової допомоги від
17.12.2013 року, в судове засідання не
з'явилися, про місце, день та час
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином в
установленому законом порядку.

Суд, враховуючи думку представника
позивача, який не заперечував проти
ухвалення заочного рішення та
дослідивши докази належного
повідомлення відповідача та її
представника про дату та час розгляду
справи, дійшов висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
відповідача і її представника та
постановлення заочного рішення по
справі.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, дослідивши надані докази
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 12.03.2008 року між ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК "
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№ б/н, відповідно до якого банк надав
ОСОБА_2 кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00
% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Кредитний договір позичальником у
встановленому законом порядку не
оспорювався, є дійсним та відповідає
положенням ст.1054 ЦК України. Відповідно
до ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у строк та в порядку,
встановленому договором.

Відповідач у порушення умови
кредитного договору, а саме п.п.6.5.,6.6.,6.8
- не повертається кредит у
строки/терміни передбачені договором,
не сплачуються проценти/прострочені
проценти за користування кредитом у
строки/терміни, передбачені кредитним
договором та не повертається щомісячна
комісія.

Згідно п.8.6. кредитного договору, у разі
порушення відповідачем строків сплати
по будь-яких грошових зобов'язаннях,
передбачених договором більше чім на 120
дні, відповідач сплачує позивачу штраф
в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно до договору, Позичальник
зобов'язаний повністю повернути Кредит
та сплатити нараховану плату за
користування Кредитом, незалежно від
настання строку виконання зобов'язання
у випадку невиконання Позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором.

Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Заборгованість перед банком за
кредитним договором станом на 10.10.2013
року становить 22 569 (п'ятсот шістдесят
дев'ять) грн. 82 коп., яка складається з
наступного: 2685 (дві тисячі шістсот
вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом, 11 798
(одинадцять тисяч сімсот дев'яносто )
грн. 88 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 6535
(шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять )
грн. 00 коп. - заборгованість по комісії
за користування кредитом, а також
штрафи до п.8.6. договору: 500 (п'ятсот) грн.
00 коп. - штраф (фіксована частина), 1050
(тисячу п'ятдесят) грн. 94 коп. - штраф
(процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості наявним в матеріалах
справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти /кредит/ позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050
Цивільного Кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Підстав для визнання укладання
кредитного договору неправомірними,
визнання самого договору недійсним суд
не знайшов.

Укладання кредитного договору та
отримання кредиту ОСОБА_2
підтверджується матеріалами справи.
Отже вимоги позивача суд визнав
правомірними.

Як встановлено судом ОСОБА_2 в зв'язку з
несплатою коштів істотно порушує умови
кредитного договору, заборгованість не
погашає, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача.

Боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі в
розмірі 229 грн. 40 коп. судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 15, 512, 526, 554 ЦК України, ст.ст.10, 60,
88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК заборгованість за
кредитним договором в розмірі 22 569
(двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят
дев'ять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", витрати понесені
останніми на оплату судового збору в
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.