Справа №751/734/14
Провадження №2/751/321/14
Рішення

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Мазко
О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання трудового
договору-

В С Т А Н
О В И В :

22.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
трудового договору(а.с.2-4), мотивуючи
свої вимоги наступним.

З 27.11.2001 р. він зареєстрований як
фізична особа-підприємець. 12.08.2005 р. між
ним та ОСОБА_2 був укладений трудовий
договір, який зареєстрований у
Луганському міському центрі
зайнятості за № 17484 від 23.08.2005 р.
Починаючи з початку 2010 р., відповідач
перестав з'являтися на робочому місці.
Він неодноразово звертався до
відповідача з проханням надати
пояснення щодо причин відсутності на
робочому місці та з'явитися до
Луганського міського центру
зайнятості для реєстрації розірвання
трудового договору. Посилаючись на
ст.ст. 12, 15-16 ЦК України, просив
розірвати трудовий договір, укладений
між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано у Луганському міському
центрі зайнятості за № 17484 від 23.08.2005 р.

В ході розгляду справи було уточнено,
що вказана в позові третя особа -
Луганський міський цент зайнятості є
третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні відповідача.

Сторони, представник третьої особи в
судове засідання не з'явились. Про час
та місце судового розгляду повідомлені
у встановленому порядку. Позивач надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримує.
Представник третьої особи надав суду
письмові пояснення, просить справу
розглянути у його відсутність. Причини
неявки відповідача не відомі, про час
та місце судового розгляду
повідомлявся у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу у їх відсутність на
підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем
ОСОБА_1, який з 27.11.2001 р. зареєстрований
як фізична особа-підприємець та ОСОБА_2
12.08.2005 р. був укладений трудовий
договір, який зареєстрований у
Луганському міському центрі
зайнятості за № 17484 від 23.08.2005 р.(а.с.5-9).

На даний час фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 взятий на облік в ДПІ у м.
Чернігові(а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України
трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначені
способи захисту цивільних прав та
інтересів; цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладанні
договору.

Враховуючи викладене, необхідно
розірвати трудовий договір, укладений
12.08.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у Луганському міському
центрі зайнятості за № 17484 від 23.08.2005 р.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-67, 79-88, 213, 215 ЦПК
України, ст. 21 КЗпП України, ст. 651 ЦК
України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
трудового договору - задовольнити.

Трудовий договір, укладений 12.08.2005 р.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у
Луганському міському центрі
зайнятості за № 17484 від 23.08.2005 р. -
розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко