№ 336/187/14-ц
пр. № 4с/336/6/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.

за участі представника скаржника
адвоката ОСОБА_1, державного виконавця
Вертюченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії
головного державного виконавця
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
Вертюченко О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на дії
державного виконавця Вертюченко О.В.
про відкриття виконавчого провадження
на підставі виконавчого листа,
виданого Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 199574 гривень та
винесення відповідної постанови від
08.11.2013 року.

В судовому засіданні представника
скаржника скаргу підтримала в частині
визнання незаконними дій виконавця,
вказавши, що на момент відкриття
провадження у справі рішення суду від
02.10.2013 року не набрало законної сили,
оскільки було оскаржено відповідачем
ОСОБА_2 Вимоги щодо зупинення
виконавчого провадження не підтримала.

Державний виконавець Вертюченко О.В. в
судовому засіданні проти задоволення
скарги заперечувала, вказавши, що 05.11.2013
року до виконавчої служби звернувся з
заявою про відкриття виконавчого
провадження ОСОБА_4, надавши при цьому
виконавчий лист, виданий судом, тому
підстав для відмови у відкритті
провадження не було. Повідомлень щодо
відкриття апеляційного провадження за
апеляцією ОСОБА_2 до державного
виконавця не надходило, тому також не
приймалось рішень про повернення
виконавчого листа відповідно до ст. 48
Закону України «Про виконавче
провадження».

При вивченні матеріалів справи судом
встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року
частково задоволено позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
розділено нерухоме майно, що є об'єктом
спільної сумісної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, а також стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 компенсацію в розмірі
199574 гривні та судові витрати.

Як вбачається з тексту рішення суду від
02.10.2013 року в судовому засіданні 02.10.2013
року представник відповідача була
присутня, тож про рішення, ухвалене
судом, стороні відповідача було відомо.

23.10.2013 року ОСОБА_4 отримав виконавчі
листи, які і пред'явив до виконання
05.11.2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до
суду лише 30.10.2013 року, ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області
від 23.01.2014 року рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013
року залишено без змін.

При вирішенні скарги суд виходить з
наступного.

Підстави для відкриття виконавчого
провадження визначені ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження» №
606 від 21.04.1999 року, відповідно до якої
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Як вбачається з пояснень представника
скаржника ОСОБА_2 та державного
виконавця Вертюченко О.В. 05.11.2013 року
ОСОБА_4 звернувся до органу виконавчої
служби з заявою про відкриття
виконавчого провадження, надавши
виконавчий лист, в якому зазначено, що
рішення суду набрало законної сили.

Підстав, передбачених ст. 26 Закону
України № 606, для відмови у відкритті
провадження, встановлено не було, тож
постановою від 08.11.2013 року державним
виконавцем Вертюченко О.В. було
відкрите виконавче провадження.

Відповідно до ст. 387 ч. 3 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Зважаючи, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу
на рішення суду було подано поза межами
строку, встановленого ст. 294 ЦПК
України, враховуючи, що у судовому
засіданні, в якому було ухвалено
рішення суду, брала участь повноважний
представник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_4
звернувся до державної виконавчої
служби з заявою про відкриття
виконавчого провадження, надавши при
цьому виконавчий лист, суд дійшов
висновку, що дії державного виконавця
Вертюченко О.В. при відкритті
виконавчого провадження вчинені у
відповідності до вимог чинного
законодавства та у межах її
повноважень, враховуючи, що на цей час
рішення суду набрало законної сили, тож
порушень прав чи свобод ОСОБА_2 не
встановлено, а у задоволенні скарги
належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
383, 386, 387 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного
державного виконавця Шевченківського
ВДВС Запорізького МУЮ Вертюченко О.В.
щодо відкриття виконавчого
провадження та винесення ухвали про
відкриття виконавчого провадження від
08.11.2013 року з виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 02.10.2013 року в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
199574 гривень залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
О.І. Дацюк