Номер провадження № 22-ц/785/2434/14
Головуючий у першій інстанції Гринчак
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів
Доценко Л.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі судового
засідання Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Роздільнянського районного
суду Одеської області від 05 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

До Роздільнянського
районного суду Одеської області
звернулась ОСОБА_3 з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій
грошовій сумі в розмірі 1500 гривень
щомісячно з усіх видів заробітку
(доходу), починаючи з дня пред'явлення
позову до досягнення дітей повноліття.
В уточненій редакції позову просила
стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти
в твердій грошовій сумі на сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 750 гривень на
кожного щомісячно з усіх видів
заробітку (доходу), починаючи з дня
пред'явлення позову до досягнення
кожного з дітей повноліття.

Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від 05 грудня 2013
року було задоволено уточнений позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

13 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 05 грудня 2013 року. В
обґрунтування відповідач посилався на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, зокрема посилався
на те, що він не погоджується з рішенням
районного суду в частині стягнення з
нього аліментів у твердій сумі у
розмірі 1500 грн., і звертає увагу, що суд
дослідивши позовні вимоги повинен був
стягнути аліменти на утримання дітей у
вигляді частки від доходу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
апеляційну скаргу підтримав.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилась, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялася
належним чином, доказів того, що вона не
з'явилась до суду з поважних причин не
надала. У відповідності з вимогами ч.2
ст.305 ЦПК України, неявка сторони, яка
сповіщена про день і час розгляду
справи не перешкоджає розглядові
справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
скарги, пояснення відповідача, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 05 грудня 2013 року -
зміні, виходячи з наступного.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з
врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України,
судова колегія вважає за необхідним
зазначити наступне.

Приймаючи рішення по справі суд вірно
встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який розірваний 22.02.2011 року, актовий
запис № 9. В шлюбі у них народилися двоє
дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 180 СК України, згідно з
якою батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з довідкою № 3662 виконавчого
комітету Роздільнянської міської ради
від 31.10.2013 року вбачається, що позивачка
дійсно проживає разом з двома дітьми за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25), тобто має право
на стягнення аліментів на утримання
дітей.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються в частині від
доходу батьків або в твердій грошовій
сумі.

Приймаючи рішення по справі суд першої
інстанції правильно посилався на те,
що відповідно до положень сімейного
законодавства України, а саме зі ст. 182
СК України, а також відповідно з п. 17
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», визначаючи
розмір аліментів, суд повинен
враховувати стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність непрацездатних
членів сім'ї, інші істотні обставини.
Разом з тим, на момент розгляду справи в
суді першої інстанції ані позивачем,
ані відповідачем не було надано
доказів на встановлення обставин
передбачених ст. 182 СК України, зокрема
платіжеспроможності відповідача, його
матеріального становища, його
сімейного положення, наявність інших
утриманців тощо.

Відповідач на спростування доводів
позовної заяви та не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду першої
інстанції, надав довідку з місця
роботи, яка підтверджує його
працевлаштованість (а.с. 50), довідку з
місця роботи про заробітну платню (а.с.
51), службову характеристику з місця
роботи (а.с. 48-49), свідоцтво про
народження дитини від першого шлюбу
(а.с. 52), копію трудової книжки (а.с. 53-57).

Згідно ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом. Якщо стягуються
аліменти на двох і більше дітей, суд
визначає єдину частку від заробітку
(доходу) матері, батька на їх утримання,
яка буде стягуватися до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що встановлений судом
першої інстанції розмір аліментів
підлягає зміні з врахуванням
встановлених обставин щодо
відповідача, та усталеної практики
розгляду справ про стягнення
аліментів, коли на одну дитину
стягуються аліменти в розмірі ? від
всіх видів доходів (заробітку)
відповідача, а на двох дітей в розмірі
1/3. Відповідно, оцінюючи доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що вони частково обґрунтовані,
а тому на підставі п.п. 1, 4 ст. 309 ЦПК
України змінює рішення суду.

Колегія суддів роз'яснює, що згідно зі
ст. 192 СК України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Відповідно до ст.185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 05 грудня 2013 року -
задовольнити частково.

Рішення Роздільнянського районного
суду Одеської області від 05 грудня 2013
року змінити в частині стягнення
аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженця м. Роздільна Одеської області,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_2
виданий 12 грудня 1997 року
Роздільнянським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 - аліменти на утриманні
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі
1/3 частин з усіх видів доходу
(заробітку), починаючи з дня
пред'явлення позову до суду, тобто з
ІНФОРМАЦІЯ_6 року до досягнення сином
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року,
а починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_7 року на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, в розмірі ? з усіх
видів доходу (заробітку) до досягнення
донькою повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк

Л.І. Доценко

А.П. Заїкін