Справа № 216/316/14-ц
03.02.2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді
за участю відповідача
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
20.01.2014 р. відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рога від 20.02.2008
р. за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до нього про відшкодування
шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. В
обґрунтування посилається на те, що
16.01.2014 р. він отримав копію заочного
рішення, з рішенням він не згодний,
оскільки в матеріалах справи міститься
розписка про повідомлення його про
проведення судового засідання 20.02.2008 р.,
під час проведення засідання 05.02.2008 р.,
однак в матеріалах справи міститься
журнал судового засідання за 05.02.2008 р.,
де зазначено, що він був відсутній на
цьому засіданні. Таким чином не міг
отримати повістку про виклик до суду на
20.02.2008 р., інших доказів про належне
повідомлення про час розгляду справи в
матеріалах справи немає. Останнім
засіданням, на якому він був присутній,
було 20.12.2007 р. хоча згідно журналу
судового засідання на ньому він теж був
відсутній, крім того в матеріалах
справи відсутня ухвала про проведення
заочного розгляду справи, а також
відомості представника позивача про
те, що той не заперечує проти заочного
розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач
підтримав заяву в повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце слухання заяви про перегляд
заочного рішення повідомлявся
належним чином.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України -
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заяву про перегляд заочного
рішення необхідно залишити без
задоволення.

02.07.2007 р. до суду поступила позовна
заява Відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди - а.с.3-5,
згідно розписки ОСОБА_1, 05.02.2008 р. був
повідомлений про слухання справи 20.02.2008
р. - а.с.101, посилання відповідача на те,
що він був відсутній на судовому
засіданні 05.02.2008 р. і відповідно не міг
отримати розписку про дату слухання
справи є безпідставним, оскільки він
міг отримати розписку після судового
засідання протягом усього робочого дня
суду. 20.02.2008 р. винесено рішення по
справі - а.с.104-105, форма і зміст заочного
рішення суду від 20.02.2008 р. відповідає
вимогам ст.226 ЦПК України, в зв'язку з
чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення.

На підставі вищевикладено та керуючись
ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 20.02.2008
р. за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: