overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-5760/11
Провадження № 2/520/1057/14
УХВАЛА

30.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В,

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 2-5760/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

28 вересня 2012 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси призначено судову будівельно-технічну експертизу в даній справі, проведення якої доручено Одеському науково-дослідницькому Інституту судових експертиз Мінюста України.

У зв'язку з невиконанням ухвали суду на протязі тривалого часу (більше року) та відсутності відповідей щодо причин затримки справа була повернута до суду за заявою судді Коваленко О.Б.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року відновлено провадження у даній справі.

Позивачем заявлено клопотання щодо повернення справи до експертної установи у зв'язку з невиконанням оплаченої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Одеський науково-дослідницький Інститут судових експертиз Мінюста України виконати ухвалу від 28 вересня 2012 року
Київського районного суду м. Одеси щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 2-5760/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 224/4632/13-ц
Номер провадження 2-н/224/93/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК місце знаходження: м. Горлівка, пр. місце мешкання: АДРЕСА_1. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в базі даних
Дебальцевського відділення
Єнакіевського ОДПІ ГУ Міндоходів у місце мешкання: АДРЕСА_2.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: м. Горлівка, пр. заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2013 року складає в сумі 2218 грн. 72 коп., 3% річних в сумі 59 грн. 81 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., всього 2393 (дві тисячі триста дев'яносто три) грн., 23 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.
Суддя Дебальцевського міського суду
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 22.01.2014Справа № 230/357/14-ц № провадження: 2-н/230/205/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106 код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість в сумі 640 ( шістсот сорок ) грн. 85 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОП
Центральні електричні мережі
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" п/р "ДТЕК
Донецькобленерго" на поточний рахунок
№ 260061227 у філії ПАТ "ПУМБ", МФО 334851
ЕДРПОУ 00131268, 3% річних річних від простроченої сумі у розмірі 2 (дві) грн. 53 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять сімдесят ) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

08.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати судовий наказ від 23 серпня 2013 року по справі № 2н/251/4802/13 про стягнення з неї на користь
ПрАТ «Горлівськтепломережа» вартості послуг з теплопостачання квартирі
АДРЕСА_1, з тих підстав, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки заборгованості за спожиту теплову енергію відсутня згідно квитанції № 51 від 05.02.2014 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати стягувачу, внаслідок чого наявні підставі для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 14 лютого 2014 року на 09-30 годин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 684/39/14-ц
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2014 року Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла у суд заява, згідно якої вона просить справу за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу судового розгляду справи є правом позивача, яке передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210, 213, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Галиш І.Б.
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/139/14

04 лютого 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ « КБ
«Надра» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/139/14

2. Справу призначити до судового розгляду 28 лютого 2014 року об 09 годині 30 хв. у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· документ, що засвідчує особу представника (оригінал)

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову або заяви про його визнання;

· документ, що підтверджує особу, ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя

06.02.2014
справа № 251/6991/13-ц провадження № 4-с/251/248/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кабалова
К.Є

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кабалова К.Є щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом
Калінінського районного суду м.
Горлівки по справі № 2-351-2015-13 від 21.08.2013 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Кабалова К.Є .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.02.2014 на 12-30 годині у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.Горлівської Дивізії, 79
(кабінет № 23).

Направити державному виконавцю
Кабалова К.Є . копію скарги з доданими документами.

Про подання скарги повідомити
Калінінський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», державному виконавцю Кабалова К.Є та
Калінінському ВДВС Горлівського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хомченко
Л.І.
справа № 251/270/13- ц провадження № 4-с/251/243/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Кабалова
К.Є

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кабалова К.Є щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом
Калінінського районного суду м.
Горлівки по справі №2-251-537-13 від 18.03.2013 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Кабалова К.Є .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.02.2014 на 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.Горлівської Дивізії, 79
(кабінет № 23).

Направити державному виконавцю
Кабалова К.Є . копію скарги з доданими документами.

Про подання скарги повідомити
Калінінський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», державному виконавцю Кабалова К.Є та
Калінінському ВДВС Горлівського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хомченко
Л.І.
13.01.2014 Справа № 230/108/14-ц
№ провадження: 2-с/230/5/2014
УХВАЛА

13.01.2014 Єнакіївський міський суду
Донецької області в складі:

головуючого судді Юшкова М.М.

при секретарі Мороз
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 4234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) гривні 96 копійок та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «Житлово - ремонтне управління №7».

Заявник у вказаній заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не згодний з вказаною сумою заборгованості, так як у розрахунках заборгованості, наданих комунальним підприємством
Єнакіївської міської ради «Житлово - ремонтне управління №7», вказані помилкові данні в період оплати з 2003 року по теперішній час, отже 4 березня 2008 року рішенням Єнакіївського міського суду, с заявника була стягнене заборгованість по оплаті, за період з 1 березня 2003 року по 1 грудня 2007 рік. Крім того з 2008 року по теперішній час, заявник своєчасно оплачує квартирну плату.

Суд вважає, що доводи заявника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись п.8 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі №230/15432/13-ц
(провадження 2-н/230/4580/2013), виданий
Єнакіївським міським судом Донецької області 17 грудня 2013 року за заявою комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «Житлово - ремонтне управління №7» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 4234
(чотири тисячі двісті тридцять чотири) гривні 96 копійок та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Юшков
Справа № 2/251/672/14
УХВАЛА

10.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „Горлівськтепломережа" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є абонентом ПрАТ
„Горлівськтепломережа", отримував послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги.

За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

При цьому суд вважає за доцільне в силу ст.8 Закону України «Про судовій збір», враховуючи майновий стан позивача, відстрочити йому сплату судового збору строком до 10 квітня 2014 року, але не більш ніж до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,82,110,119,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відстрочити позивачу сплату судового збору строком до 10 квітня 2014 року, але не більш ніж до ухвалення рішення по справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 17 лютого 2014 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А Л А 2/251/875/14 10.02.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про поновлення строку для прийняття
Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року , 09- 00 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
10.01.2014 Справа № 230/101/14-ц
№ провадження: 2/230/390/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03 cічня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Давидова
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку було передано в провадження судді 09 січня 2014 року. Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/101/14-ц
(провадження № 2/230/390/2014 ) за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд о 13-20 годині 20 січня 2014 року у залі № 1
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа №2/463/767/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову Петришин
Софії-Марії-Зоряни, ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради про спонукання до вчинення дії, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Петришин
Софії-Марії-Зоряни, ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради про спонукання до вчинення дії.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 20 лютого 2014 р. о 15:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий