overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/501/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом:

Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення з відповідачiв на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 р. 12:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/228/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької
Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 червня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований виконком
Великобурімської сільської ради
Чорнобаївського району, актовий запис
№10. Подружжя має двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не складається, з грудня 2013 року сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування у шлюбі суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задоволити. Відповідач не заперечив проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

17 червня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконком
Великобурімської сільської ради
Чорнобаївського району, актовий запис
№10. Подружжя має двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не складається, з грудня 2013 року сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування у шлюбі суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215,209 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 1999 року виконкомом Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області, актовий запис №10.
Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька

Рішення суду набрало законної сили 21 лютого 2014 року.

В.О. Голови Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька
Справа № 639/891/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Харківський лакофарбовий завод
«Червоний хімік» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківський лакофарбовий завод «Червоний хімік», розташованого за адресою: м. Харків, вул. користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за вересень 2013 року - грудень 2013 року у сумі 2962,89 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 89
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківський лакофарбовий завод «Червоний хімік», розташованого користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "___" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 2/645/633 /14
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 30.12.2013 р. подана позовна заява залишена без руху на строк Ошибка! Ошибка связи. надання суду позовної заяви та її копії, підписаних позивачами, із зазначенням поштового індексу сторін, місця розташування спірної земельної ділянки, розміру часток кожного співвласника домоволодіння, уточненням змісту позовних вимог
(варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою), надання копії документів, доданих до первісного позову, сплати судового збору у розмірі 229,4 грн.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК
України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
№ 645/320/14
№пр.2н/645/314/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надану електроенергію.

07.02.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення
АДБ при УМВС України у Харківській області, згідно якого ОСОБА_1, за вказаною в заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Таким чином, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити
Акціонерній компанії
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електроенергію..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 645/540/14ц
Провадження № 2н/645/276/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води.

07.02.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення
АДБ при УМВС України у Харківській області, згідно якого, ОСОБА_2, за вказаною в заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити
Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

05 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1393/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2010 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання даних рішень судом видані виконавчі листи 15.05.2010 року (а.с. 47).

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що оригінал виконавчих листів видані
Личаківським районним судом м. Львова були втрачені під час пересилання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «Надра» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви представника ПАТ
КБ «Надра», виконавчі листи по справі були втрачені.

За таких підстав суд вважає за необхідне вищезазначену заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали втрачено, а рішення суду підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству
Комерційного банку «Надра» дублікати виконавчих листів у справі № 2-1393/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
В.Я. Мармаш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 20.01.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 61. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, шлюб між сторонами було укладено 20.01.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 61 (а.с.3). Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії
НОМЕР_2 (а.с.4).

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача та відповідача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 січня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 61.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторонам залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/707/14-ц (провадження № 2-н/230/379/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Будівельник " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Провадження №2/263/874/2014р.
Справа № 263/451/14-ц.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, заявлені позивачем вимоги повинні бути викладені шляхом звернення до суду з позовом, в якому мають бути зазначені, найменування суду до якого подається позов, прізвище ім'я по батькові позивача та відповідача, відомостей щодо місця проживання (перебування) або місцезнаходження позивача та відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, зміст позовних вимог, зазначення доказів та переліку документів, що подається до позовної заяви.

Крім того, до заяви не надано копії свідоцтва про народження дитини, а лише з змісту вимог та наданих суду документів вбачається, що дитина, на утримання якої необхідно стягнути аліменти, на теперішній час ще не досягла повноліття, а саме ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 20.01.2014р. заява була залишена без руху та ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків заяви до 04.01.2014р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Однак у наданий судом строк ОСОБА_1 вимоги суду не виконала.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк, не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа № 390/258/14-ц
Провадження № 2/390/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом було зроблено запит до УДМС
України з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, з відповіді на який вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 21.01.2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На вказану територію не поширюється юрисдикція Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позивач подав до суду позов з порушенням правил підсудності.
Тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для направлення позову за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

Кіровоградської області

М.Б.Сарап
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Нора
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 12 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що за час шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому він вирішив звернутись в суд.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак на адресу суду надійшла його заява, в якій він просить справу слухати без його участі просить шлюб розірвати між сторонами.

Відповідач в судове засідання також не з»явилася, однак на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу слухати без її участі з позовними вимогами згідна та не заперечує проти розірвання шлюбу.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,11,130,174,209,212,213,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований, 12 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2111 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 229 грн. 41 коп. витрат пов»язаних з оплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.