Справа № 456/6213/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1117/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф

секретаря Гацій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 03 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,-

встановила:

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 03 грудня 2013
року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення визнано
неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала постановлена за
відсутності на це підстав, оскільки
станом на день постановлення ухвали
03.12.2013 року не закінчився п'ятиденний
термін для усунення недоліків,
визначений ухвалою від 26.11.2013 року.

Крім цього вважає, що ухвала від 26.11.2013
року постановлена з порушенням норм
процесуального права, оскільки в такій
не зазначено розмір судового збору,
який необхідно сплатити, а також,
безпідставно як недолік зазначено те,
що не додано документів, які зазначено
в позовній заяві та не зазначено
доказів щодо правомірності подачі
позову. Заборона залишати без руху
позовну заяву з підстав неподання
доказів при пред"явленні позову
викладена у постанові Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року.

На думку апелянта суд допустив
порушення норм процесуального права,
що є підставою для скасування ухвали.

Просить ухвалу від 26.11.2013 року
скасувати та постановити нову про
залишення позовної заяви без руху,
вказавши розмір несплаченого судового
збору, а також скасувати ухвалу від
03.12.2013 та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи повідомленими
належним чином про день та час розгляду
справи, про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення їй поштових
відправлень (а.с. 24,25), в судове
засідання апеляційної інстанції не
прибули, не повідомили суд про причину
неявки.

На переконання колегії суддів,
матеріалів справи достатньо для
розгляду справи по суті, а тому вважає
за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305
ЦПК України, розглядати справу за
відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
частково виходячи із наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу
суддя районного суду виходив з того, що
станом на 03.12.2013 року позивач не
виконала вимоги ухвали суду від 26.11.2013
року та не усунула вказані недоліки.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Форма та зміст позовної заяви
визначені положеннями статті 119 ЦПК
України.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Ухвалою судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 26 листопада 2013 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без руху та
запропоновано позивачу усунути
вказані недоліки протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У мотивувальній частині ухвали
зазначено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
зокрема не сплачено судовий збір, не
зазначено доказів щодо правомірності
подачі позову та не подано документи,
які зазначені у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, лише
03.12.2013 року позивач ОСОБА_2 отримала
ухвалу суду від 26.11.2013 року (а.с. 2-4).

Оскільки ухвала про повернення
позовної заяви винесена в день
отримання позивачем ухвали про
залишення позову без руху, при цьому
визначений суддею строк для усунення
недоліків не закінчився, тому його
висновок про визнання позовної заяви
неподаною та її повернення позивачу є
необґрунтованим та суперечить вимогам
ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що положеннями ЦПК України
не передбачено можливості окремого
оскарження ухвали про залишення без
руху позовної заяви. Відтак, колегією
суддів не переглядається ухвала від
26.11.2013 року в апеляційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить
висновку про необхідність скасування
ухвали судді від 03.12.2013 року і
направлення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 03 грудня 2013 року скасувати,
а справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді:
Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин