overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/6141/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту народження, визнання батьківства, зобов'язання вчинити дії, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту народження, визнання батьківства, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Встановити факт народження дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Афіни, Грецька Республіка - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Афіни,
Грецька Республіка.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 та в актовому записі про народження вказати: прізвище дитини «ОСОБА_3», ім'я
«ОСОБА_3», по батькові «ОСОБА_3», дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1», місце народження «м. Афіни, Грецька
Республіка», батьком ОСОБА_3 записати
«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин
України», який проживає в АДРЕСА_1, матір'ю ОСОБА_3 записати «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України», яка проживає в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/1457/14-ц
Провадження № 2/344/1845/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Позивачкою подано заяву з проханням відстрочити сплату судового збору, враховуючи важкий матеріальний стан.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 122, 128, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 11.03.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 430/107/14-ц 77
Категорія справи 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Красноталівської сільської ради,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень
Красноталівської сільської ради № 8/7 та № 8/11 від 20 жовтня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноталівської сільської ради,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень
Красноталівської сільської ради № 8/7 та № 8/11 від 20 жовтня 2011 року.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.30 годин « 27» лютого 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 27» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №539/4692/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВзОВ
"Продсервіс" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 до ТОВзОВ
"Продсервіс" про поновлення на роботі.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання в якому прохає провадження по справі закрити.

Представник відповідача Логвиненко
А.А. не заперечує проти закриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо є позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВзОВ "Продсервіс" про поновлення на роботі - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
справа № 361/148/14-ц провадження № 2/361/546/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 2005 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 442.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У встановлений строк позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 344/1629/14-ц
Провадження № 2/344/1899/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Островського Л.Є.

при секретарі:
Федорак Я.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційник банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виселення.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, доказів для всебічного розгляду справи та постановлення об'єктивного рішення суду достатньо, необхідності у вчиненні будь-яких інших процесуальних дій немає.

Керуючись ст . 130, 133 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційник банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення призначити до судового розгляду на 24.03.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 15.

Суддя:
Л.Є.Островський
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/321/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.
О., розглянувши заяву Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іднт. номер НОМЕР_1, який зареєстрований
Антрацитівського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», що знаходиться за 304988, Код ОКПО 03076618, заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2665 грн. 31 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять грн. 31 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/875/14-ц
№/п 2-с/644/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

11 лютого 2014 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань -
Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 02.12.2013 року за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, а також судові витрати, підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Боржник посилаються на безпідставність заявлених до них вимог, оскільки при розгляді заяви про видачу судового наказу, боржник позбавлений можливості заявити клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 644/11873/13-ц, н/п 2-н/644/3855/13 від 02 грудня 2013 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду та судові витрати - скасувати.

Роз'яснити КП «ХТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
В.
Г. Черняк
Справа №613/226/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на своє
Попереднє судове засідання по справі провести 20 лютого 2014 року о 09-10 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 19 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа № 2-С/638/137/14
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 листопада 2013 року по справі № 2-н/638/5824/13, 638/17886/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулися до
Дзержинського районного суду м.Харкова 10.02.2014 року з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ та за причинений моральну та фізичну шкоду його здоров'я стягнути на його користь с директора ОСОБА_5 5000 гривень, з юрисконсульта ОСОБА_6 2000 гривень.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: заявники у заяві про скасування судового наказу просять суд стягнути з директора КП «ХТМ» ОСОБА_5 5000 гривень, з юрисконсульта ОСОБА_6 2000 гривень.

Однак відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову, змінити судовий наказ.

Отже, заявнику необхідно уточнити свої вимоги в заяві про скасування судового наказу, так як суд при вирішенні питання про скасування судового наказу не може розглядати вимоги про відшкодування шкоди.

Роз»яснити заявнику, що з вимогами про стягнення з директора КП «ХТМ» ОСОБА_5 5000 гривень та з юрисконсульта ОСОБА_6 2000 гривень спричиненої, як він вважає йому моральної та фізичну шкоди його здоров'я він має право звернутися в позовному провадженні до суду.

Відповідно п. 6 ч. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст.105, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 листопада 2013 року по справі № 2-н/638/5824/13, 638/17886/13-ц за заявою
КП «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити заявнику , що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 367/262/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

Головуючого судді
Оладько С.І

при секретарі
Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом прокурора м.Ірпеня в інтересах
Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,відповідно до якої просить стягнути із відповідачки на користь Бучанської міської ради 88 141 гр 64 коп.

Справа до слухання у черговий раз була призначена на 04.02.2014р на 12.00 год ,однак представник позивача у судове засідання повторно не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207ч 1 п 3
ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності".

У судовому засіданні було встановлено,що дана справа до слухання призначалась на 29.01.2014р на 11.00 год та на 04.02.2014р.на 12.00 год.Представник позивача у судові засідання не з»явився,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,про що свідчать розписки (а.с.28,30),причину неявки у вказані судові засідання не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.У зв»язку із викладеними обставинами,суд вважає за необхідне позовну заяву прокурора м.Ірпеня в інтересах Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ч 1 п 3ст.207 ЦПК
України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора м.Ірпеня в інтересах Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачу по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження по справі № 2-н/260/180/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

03 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2., що мешкають за адресою, АДРЕСА_1., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2., що мешкають за адресою, АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 06 лютого 2014 року на 09.10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження по справі № 2-н/260/173/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою,
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 1 292,58 гривень, за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ: