У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/143/14

ун. № 759/20949/13-ц

20 січня 2014 року
м. Київ
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Ключник А.С.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості
по квартирній платі та за надані
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по
квартирній платі та за надані
комунальні послуги, з посиланням на ст.
96-99 ЦПКУкраїни.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК
України, позовна заява зареєстрована в
автоматизованій системі
документообігу суду та розподілено
судді Ключнику А.С. та присвоєно номер
2-н/759/1757/13.

Відповідно до 2.15. Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах м. Києва та
Севастополя, апеляційному суді
Автономної республіки Крим та Вищому
Спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ затвердженої наказ Державної
судової адміністрації України 17 грудня
2013 року № 173, реєстрація та облік
судових справ (матеріалів
кримінального провадження) у місцевому
загальному суді здійснюються згідно з
індексами: "2-н" - цивільні справи
наказного провадження, заяви про
видачу судового наказу.

В своїй позовній заяві позивач
просить видати судовий наказ про
стягнення заборгованості по
квартирній платі та за надані
комунальні послуги. Окрім того, позивач
зазначає, що ухвалою суду від 03.10.2013
року, заявнику було відмовлено у
прийняті заяви про видачу судового
наказу, та роз'яснено право на
звернення в позовному проваджені.
Однак не надає копію даної ухвали, хоча
в своїй заяві як додаток до позову
зазначає саме, що дана копія ухвали
суду додається, про що складено
відповідний акт.

Позивач хоч і звертається до суду
з позовною заявою про стягнення
заборгованості по квартирній платі та
за надані комунальні послуги, однак, в
прохальній частині позовної заяви
просить видати саме судовий наказ, а не
стягнути заборгованість по квартирній
платі та за надані комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведено суддя
приходить до висновку про відмову у
прийняті до розгляду заяви, оскільки
відмова у прийнятті заяви про видачу
судового наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою.

Окрім цього вважаю, за необхідне
зазначити, що відмова у прийнятті до
розгляду заяви не позбавляє права
позивача на повторне звернення до суду
в порядку позовного провадження за
умови дотримання форми і змісту
позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі;
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням) та
закриття провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись
ст.ст. 101, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по
квартирній платі та за надані
комунальні послуги.

Зобов'язати Управління
державного казначейства у м. Києві
повернути Комунальному підприємству з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" судовий збір, сплачений
ним на розрахунковий рахунок №
0009, код 26077945, код банку 820019, згідно
платіжного доручення № 1673 від 19.12. 2013
року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник