overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/4061/13-ц
Номер провадження 2/224/251/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої О.Ю.,

при секретарі: Турченковій О.В.

за участю: представника позивача
Шепеленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду та просить стягнути на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 в сумі 347,41 грн., приріст інфляції в розмірі 511,32 грн., 3% річних в розмірі 96,09 грн.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, відповідно до витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 23.01.2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №22 від 06.03.1995 року.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак, згідно листа завідуючої Дебальцевської державної нотаріальної контори № 136/01-16 від 03.02.2014 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 в Дебальцівській держнотконторі спадкова справа відсутня.

Тобто, після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці, а отже й правонаступники.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 п. 6 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 303/712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 06.02.2008 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
Справа № 224/2889/13-ц
Номер провадження 2/224/104/14
Вступна та резолютивна частини 27 січня 2014 року Дебальцевський міський суд в складі: головуючого - судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарі - Турченковій О.В. за участю: представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -
На підставі ст.ст.156,162 ЖК України, ст.ст. 257, 261, 264, 267, 509, 510 ЦК України ст.ст. 18,19,20,21,26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 року,та керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго": суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 3172 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 74 грн. 59 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 3362 (три тисячі триста шістдесят дві) грн. 25 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 145/213/14-ц
Провадження №2-з/145/3/2014
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.
Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її син ОСОБА_2, який до дна смерті проживав в м.Гнівань. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка квартири АДРЕСА_1.

Вона отримала спадщину.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на належну синові частку квартири АДРЕСА_1 в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не вказано розмір частки, що належала померлому.

Вінницьке «ООБТІ» відмовило їй у виготовленні технічного паспорта.

Просить зобов'язати КП «ВООБТІ» виготовити їй технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та довідку про її інвентарну вартість, яка належала на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1993 р. ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та видати їй, ОСОБА_1 вказані документи на нерухомість ; витрати, пов'язані з виготовленням технічного паспорта, покласти на неї.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні докази.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК
України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобов'язати КП «Вінницьке ООБТІ» виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та довідку про її інвентарну вартість, яка належала на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1993 р.
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Витрати, пов'язані з виготовленням технічного паспорта та довідки про інвентарну вартість, покласти на
ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання надіслати до КП «ВООБТІ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
Справа № 247/350/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 21 липня 2008 року між сторонами укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2078 грн. 96 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 21 січня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 44013 грн. 47 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 1411 грн. 50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 68 грн. 06 коп., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у сумі 449 грн. 04 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 39512 грн. 80 коп., а також штрафи відповідно до
Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу; 2072 грн. 07 коп. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 44013 грн. 47 коп., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2014 року о 11 год. 25 хв.

Направити відповідачу позовну заяву та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 249/472/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 лютого 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Шахтарськтепломережа, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в :

30.01.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Головного управління
ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ч.6 ст.100, п.1 ч.1 ст.293 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Шахтарськтепломережа, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Єдиний унікальний номер 243/765/14-ц
Провадження номер 2/243/686/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання 13 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
М.Г. Геєнко
Справа № 703/336/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, 9, МФО 328760, розрахунковий рахунок грн. 31 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по грудень 2013 року включно послуги з теплопостачання та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 8138 грн. 11 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Провадження №2-п/712/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заяви про скасування заочного рішення справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙТЕК» до ОСОБА_1 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування заочного рішення за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙТЕК» до ОСОБА_1 про витребування майна.

04.02.2014 року зборами суддів
Соснівівського районного суду м.
Черкаси прийнято рішення про передачу справ для розгляду іншими суддями шляхом авто розподілу, взв?язку з тим, що суддя Кальчук А.П. тривалий час перебуває на лікарняному, і в подальшому перебуватиме невизначений час.

Автоматизована система розподілу справ розподілила дану цивільну справу в провадження судді Пироженко В.Д.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 229 ЦПК
України, справа підсудна Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 228, 229, 230 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву про скасування заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙТЕК» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Встановити дату розгляду справи на 04 березня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко
В.Д.
Справа № 629/167/14-ц
Номер провадження 2/629/236/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"10" лютого 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання- Левицької Д.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПС №833 від 21.10.2013 року в частині сплати кредиту за листопада 2013 року - січень 2014 року,штрафу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, а також надав уточнену позовну заяву.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки « Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПС №833 від 21.10.2013 року в частині сплати кредиту за листопада 2013 року - січень 2014 року,штрафу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/167/14-ц провадження № 2-н/632/76/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області заяву
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання,-

В С
Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України та містить вимогу, передбачену ст. 96 зазначеного Кодексу.
Підстав повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання

У триденний строк видати судовий наказ.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/733/13-ц
Провадження № 22ц/790/1529/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 січня 2014р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства заводу «Електроважмаш» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2013 року по справі за позовом Державного підприємства заводу «Електроважмаш» до ОСОБА_1, Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний дом
«Соллі-Плюс» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Державного підприємства заводу «Електроважмаш» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства заводу «Електроважмаш» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2013 року по справі за позовом Державного підприємства заводу «Електроважмаш» до ОСОБА_1, Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний дом
«Соллі-Плюс» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/305/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

08 лютого 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

23 січня 2014 року позивач звернувся до Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27904 грн. 03 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 279 грн. 04 коп.

Дана позовна заява до відповідача - ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 з 29.11.2011 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27904 грн. 03 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 279 грн. 04 коп. - повернути
Публічному Акціонерному Товариству
Комерційний Банк «Приватбанк».

Роз*яснити позивачу, що дана позовна заява може бути подана до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а саме - за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи.

Суддя:
Нестеренко Є. В.