У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Маляренка А.В.,

Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши заяву приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» про стягнення
страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому просив стягнути
з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» 44 956
грн 97 коп. страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на ті обставини, що отримав тілесні
ушкодження середньої тяжкості під час
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася з вини ОСОБА_4, який керуючи
автомобілем здійснив на наїзд на
позивача, внаслідок чого він був
госпіталізований та прооперований, був
вимушений придбавати ліки, сплачувати
вартість перевезення до клініки,
операції, штучного суглобу, а також
нести інші витрати.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована, позивач звернувся до
страхової компанії за виплатою
страхового відшкодування, однак, йому
було відмовлено, оскільки вироком суду
відшкодування понесеної ним шкоди
було присуджено з ОСОБА_4 Вважає таку
відмову незаконною, просив
задовольнити позов.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 14 лютого 2013 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2013 року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року
касаційну скаргу представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 задоволено частково, рішення
Дніпровського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29
травня 2013 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

17 січня 2013 року ПрАТ «Страхова компанія
«Статус» направило поштою на адресу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник долучив до заяви копію
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 грудня 2013 року,
ухвалену за результатом розгляду
аналогічної справи.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику
застосування статей 353 - 360 Цивільного
процесуального кодексу України» від 30
вересня 2011 року роз'яснено, що
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і
на них не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України.

Як убачається, ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року рішення
судів попередніх інстанцій скасовано
із передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, тобто остаточно
не вирішено спір, тому вказана ухвала
не може бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК, і на неї не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» про
стягнення страхового відшкодування, за
заявою приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2013
року до провадження Верховного Суду
України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді: А.О.
Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк