У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 6 листопада 2013 року у праві
за позовом ОСОБА_2 до Харківської
міської ради, третя особа - Восьма
Харківська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом; за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської
міської ради, третя особа - Восьма
Харківська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2
право власності на 56/100 частин
житлового будинку з надвірними
спорудами по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_6 У
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
харківської області від 6 листопада 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено. У задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, подану представником -
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Харківської області від 6 листопада 2013
року з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подане
представником - ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Харківської області
від 6 листопада 2013 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 6 листопада 2013
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 до Харківської міської ради,
третя особа - Восьма Харківська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом; за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської
ради, третя особа - Восьма Харківська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на частину
житлового будинку.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта