У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року
м. Бар

Барський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

при секретарі Грабчак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Барського
районного суду Вінницької області
подання головного державного
виконавця відділу ДВС Васильківського
МРУЮ Київської області Кияниці Н.М. про
видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Васильківського МРУЮ Кияниця Н.М.
звернувся до Барського районного суду
Вінницької області із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа,
мотивуючи свої вимоги тим, що у Відділі
ДВС Васильківського міськрайонного
управління юстиції перебуває на
виконанні виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2 «ц» - 441
від 07.05.2010 року виданого Барським
районним судом Вінницької області про
стягнення аліментів ? частини з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3. 20.07.2010 року винесено
розпорядження, яке було направлено
бухгалтеру Рибкомплексу «Аляска» по
місцю роботи боржника за адресою: смт.
Калинівка, вул. Залізнична, 49-б з метою
утримання аліментів. 11.02.2013 року до
Відділу ДВС Васильківського МРУЮ
надійшла заява стягувача, в якій
викладено прохання повернути
виконавчий лист. 12.02.2013 року до
бухгалтерії Рибкомплексу «Аляска»
направлено лист щодо повернення
оригіналу виконавчого листа на адресу
відділу ДВС Васильківського МРУЮ.
26.02.2013 року державним виконавцем
здійснено виїзд до бухгалтерії
Рибкомплексу «Аляска» з метою
вилучення оригіналу виконавчого листа.
Оскільки головного бухгалтера на
робочому місці не було, отримати
оригінал виконавчого документу не
вдалося за можливе. Під час виїзду
02.04.2013 року по місцю працевлаштування
боржника встановлено, що боржник на
підприємстві не працює, але проходить
стажування з подальшим оформленням.
Отримати оригінал виконавчого листа не
вдалося за можливе у зв'язку з тим, що
він був втрачений, що підтверджується
актом державного виконавця від 02.04.2013
року. Тому, головний державний
виконавець Кияниця Н.М. вимушений
звернутись до суду.

У судове засідання представник
виконавчої служби не з'явився,
начальник відділу ДВС Васильківського
МРУЮ Применко О.А. надіслав лист про
розгляд подання судом без участі
представника (лист № 146/7 від 10.12.2013
року).

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась,
однак подала заяву про розгляд подання
у її відсутність, не заперечувала проти
його задоволення та видачі дубліката
виконавчого листа.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився,
хоча повідомлений у встановленому
порядку про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України
неявка в судове засідання сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката, а тому суд вважає за
можливе розглянути подання ДВС про
видачу дубліката виконавчого листа без
участі сторін, що не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки учасники судового розгляду не
з'явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до
заяви стягувачем копії документів, суд
вважає можливим заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Васильківського
МРУЮ Київської області про видачу
дубліката виконавчого листа
задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Барського районного
суду Вінницької області від 26.04.2010 року
про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки
всіх видів доходів щомісячно, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з
13.04.2010 року і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів.

Суддя: