Справа № 190/170/14-ц
Провадження 2/190/147/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 року
м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ЗАТ
«Альфа-Банк», ОСОБА_1, відділу державної
виконавчої служби П'ятихатського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ЗАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, відділу
державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області про
звільнення з-під арешту , накладеного
14.04.2009 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
належного відповідачу-2 майна, а саме
автомобіля марки ДАЧІЯ, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

В позовній заяві зазначається, що 2006
року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі
19600 грн., який зобов'язався погашати на
умовах та в строки, передбачені
договором. В забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним договором
укладено договір застави автомобіля
ОСОБА_1 марки ДАЧІЯ, реєстраційний
номер НОМЕР_1.У зв'язку з порушенням
зобов'язань у ОСОБА_1 перед банком
виникла заборгованість, в 2009 році
виконавчою службою на виконання
виконавчого листа П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області накладено арешт на автомобіль
відповідача-2, проте позивач, вважаючи,
що має переважне право на звернення
стягнення на предмет обтяження,
просить суд звільнити з-під арешту
вищевказаний автомобіль.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд приходить до висновку, що заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

У відповідності до правил виключної
підсудності згідно ч.2 ст.114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Інформація про фактичне
місцезнаходження спірного майна є
необхідною для з'ясування питання щодо
підсудності П'ятихатському районному
суду Дніпропетровської області
вирішення даного спору, проте в
матеріалах позовної заяви будь-які
дані з приводу місця знаходження
арештованого майна відсутні.

Оскільки спір про звільнення майна
з-під арешту носить майновий характер,
позовна заява згідно вимог п.4 ч.2 ст.119
ЦПК України повинна містити зазначення
ціни позову, проте у поданій заяві
зазначення ціни позовну відсутнє.

Крім того, частина копій доданих до
позовної заяви документів, на які як на
докази посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог, є
незавіреними на відповідність наданих
до суду копій оригіналам жодною особою,
копія постанови про арешт майна є
копією поганої якості, через що
неможливо прочитати зміст зазначеного
документа.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна
заява окрім іншого повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

В якості відповідача-1 позивачем
зазначено ЗАТ «Альфа-Банк», проте
поштового індексу відповідача не
зазначено, як і не зазначено належного
повного найменування відповідача-1
та/або не надано доказів того, що
зазначене позивачем скорочене
найменування відповідача-1 є належним
найменуванням юридичної особи згідно
даних ЄДРПОУ чи інших документів.

З урахуванням викладеного, позивачу
необхідно надати належні дані щодо
місця знаходження арештованого майна,
обґрунтовано зазначити ціну позову,
надати належним чином завірені копії
доданих до суду документів та копії
постанови про арешт належної якості,
зазначити повне належне найменування
відповідача-1 та його поштовий індекс.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
якщо позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, суддя постановляє ухвалу,
в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини,
відповідно до ст.ст. 119, 121 ЦПК України
суд вважає необхідним позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без руху
та надати позивачу строк для усунення
недоліків, але не більше двох днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ЗАТ «Альфа-Банк»,
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої
служби П'ятихатського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про звільнення майна з-під
арешту залишити без руху, зобов'язавши
заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог
ухвали - два дні з дня її отримання.

Роз'яснити заявнику, що у разі не
виправлення зазначених недоліків
заява буде вважатися не поданою і
підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Семенников