УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 23 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року Кредитна спілка
«Аккорд» (далі - КС «Аккорд»)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,
в якому просила стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором № П381оф від
06 вересня 2005 року в сумі 34 634 грн
19 коп.

На обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що 06
вересня 2005 року між КС «Аккорд» та
ОСОБА_4 укладено договір №
П381оф, відповідно до умов якого
відповідачу надано кредит в сумі
5 139 грн з обов'язковою сплатою
позичальником щомісяця нарахованих
процентів та частини кредиту.

Позивач вказав, що позичальник
належним чином не виконував умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість сумі
34 634 грн 19 коп., яка складається із:
суми боргу за тілом кредиту в розмірі
4 535 грн 57 коп.; суми боргу
за процентами в розмірі 14 373 грн 93 коп.;
нарахованих штрафних санкцій в сумі 4 535
грн 57 коп., інфляційної складової та 3%
річних в сумі 11 189 грн 12 коп., а тому
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 05 вересня 2013 року у
задоволенні позовних вимог КС «Аккорд»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 23 жовтня 2013
року апеляційну скаргу КС «Аккорд»
задоволено, рішення Київського
районного суду м. Полтави від 05 вересня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь КС
«Аккорд» заборгованість за кредитним
договором в сумі 34 634 грн 19 коп., з яких
сума боргу за тілом кредиту складає 4 535
грн 57 коп., за процентами - 14 373 грн 93 коп.,
нараховані штрафні санкції - 4 535 грн 57
коп., інфляційна складова та 3% річних - 11
189 грн 12 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи
свої доводи неправильним
застосуванням судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення КС «Аккорд» на
касаційну скаргу, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, керувався положеннями
ст. ст. 251, 252, 256, 257, 261, 267 ЦК України, п. 7 ч.
11 ст. 11 Закону України «Про захист прав
споживачів» та дійшов висновку, що
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі, а
позивач звернувся до суду після спливу
позовної давності.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про задоволення
позовних вимог, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку,
дійшов обґрунтованого висновку, що КС
«Аккорд» звернулась з позовом у межах
строку позовної давності, оскільки
договір пролонговано відповідно до п.
4.1 кредитного договору та п.
4.12 розділу 4 Положення про кредитування
членів КС «Аккорд», з якими позичальник
ознайомлений.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судом
апеляційної інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом апеляційної
інстанції були дотримані норми
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 23 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Л.М. Мазур М.А. Макарчук А.В. Маляренко