overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09.11.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відділом реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1753.

Рішення суду може бути оскаржене через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р.В. Новак
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1464/14-ц пр. № 2-н/759/172/14 07 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» на її користь нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 14 648,13 грн. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (м. Київ, пр. відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Києві") на користь ОСОБА_1, проживає:
АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 14 648,13 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім грн. 13 коп.)
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»
(м. Київ, пр. Палладіна, 46, код ЄДРПОУ
«Ленінградське відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Києві") на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Суддя: ___________________
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ „
_____________ 201__р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Провадження № 2/742/271/14
Єдиний унікальний № 742/668/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Замостянської сільської ради,
Прилуцької районної державної адміністрації про встановлення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Замостянської сільської ради, Прилуцької районної державної адміністрації про встановлення права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Провадження № 2/742/208/14 унікальний № 742/421/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

З 15 червня 2010 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6-7).

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя між сторонами припинене з жовтня 2013 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явився та не надіслав свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

У зв'язку з цим даний позов підлягає до задоволення, як такий, що не оспорений відповідачем та свідчить про його винність у розпаді сім'ї сторін.

Тому на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 СК України, керуючись ст.ст. 197, 209, 212-215, 224,226,227 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В:

Даний позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 156 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити «ОСОБА_1».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19258/13-ц

пр. № 2/759/1054/14

12 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2004 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №999, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1000 гривень підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі: на користь ОСОБА_1 в розмірі 229 гривень 40 копійок, на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 17 лютого 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/742/220/14 унікальний № 742/468/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З 08 травня 1992 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають(а.с.4).

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя між сторонами припинене з 15 грудня 2010 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явився та не надіслав свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

У зв'язку з цим даний позов підлягає до задоволення, як такий, що не оспорений відповідачем та свідчить про його винність у розпаді сім'ї сторін.

Тому на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 СК України, керуючись ст.ст. 197, 209, 212-215, 224,226,227 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Даний позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 травня 1992 року виконкомом Дідовецької сільської ради
Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 05 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити «ОСОБА_1».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Справа № 752/1313/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2150/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/1313/14-ц, провадження №2/752/2150/14, що надійшла до суду 22.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37.3/АА-037.07.2 від 24 квітня 2007 року.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37.3/АА-037.07.2 від 24 квітня 2007 року.

. Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинової І.
В., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 27.12.13 передано судді.

Ухвалою судді від 30.12.2013 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

14.01.2014 позивач усунув недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2013.

10.02.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

11.02.2014 до суду надійшло клопотання заступника прокурора Печерського району м. Києва про залучення прокуратури району до участі у вказаній справі з метою захисту інтересів позивача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45 ч. 2, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення.

Залучити прокуратуру Печерського району м. Києва до участі у розгляді цивільної справи у межах повноважень, визначених законом, з метою представництва інтересів ОСОБА_2.

Призначити дату попереднього судового засідання на 24 лютого 2014 року о 14:00 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Литвинова
№ 215/969/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому
Тернівської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася з зазначеним позовом.

11.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач, звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої позивача заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому
Тернівської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/140/14 11 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат по справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" (м. Київ, вул. Мельникова, 31,
Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО спожиту електроенергію в сумі 1 862,07 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (м. Київ, вул.
Києву та Київській області ВАТ судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ „
_____________ 201___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НФСК
«Добробут» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про необхідність відкладення розгляду справи та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання, призначені 27.01.14 р., 11.02.14 р. позивач не з'явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НФСК
«Добробут» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 115/97/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"07" лютого 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі

Головуючого судді
Дахневич О.Д.,

при секретарі
Карімовій Е.А,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 24 січня 2014 року, виданого
Сакським міськрайонним судом по справі № 2н/115/10/2014, 115/97/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КРП
«Вода Криму» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1521 грн. 43 коп. та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що з наказом не згоден, оскільки з 2010 року його сім'я являється багатодітною. Крім того , заборгованість утворилась з 2002 року, а на той час він працював в органах
Внутрішніх справ і також користувався пільгами на оплату 50%, а йому нарахували за комунальні послуги 100 % оплати.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Представник КРП «Вода Криму» в судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

У відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, суд розглядає заяву про скасування наказу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судовим наказом від 24 січня 2014 року, виданим Сакським міськрайонним судом
АР Крим по справі № 2н/115/10/2014, 115/97/14-ц) з
ОСОБА_1 на користь КРП «Вода Криму» стягнута заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1521 грн. 43 коп. та судові витрати.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що існує спір про право.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ № 2н/115/10/2014, 115/97/14-ц) виданий Сакським міськрайонним судом
АР Крим від 24 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КРП
«Вода Криму» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1521 грн. 43 коп. та судових витрат.

Роз`яснити КРП «Вода Криму», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
Дахневич О.Д.