Справа № 351/2801/13-ц
Номер провадження №2/351/52/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снятині
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором., -
ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором мотивуючи тим,
що 21.10.2010 р. між ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та гр. ОСОБА_2 був укладений
якого Відповідач отримав кредит в
розмірі 7691,00 грн. зі сплатою 25,2500% за
кожен день користування кредитом, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни передбачені встановленим
кредитним договором Графіком
щомісячних платежів.
Протягом строку дії Кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було надіслано
Заявником листи - повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги Заявника не надав.
Кредит забезпечується всім належним
Позичальнику майном та коштами, на які
може бути звернено стягнення, в
порядку, встановленому законодавством
Всупереч вищезгаданих умов Кредитних
договорів Відповідач свої зобов'язання
перед Позивачем щодо повернення
кредиту, нарахованих відсотків та
штрафних санкцій не дотримується, тим
самим порушує істотні умови Кредитного
договору. За весь час дії кредитного
договору відповідач систематично не
сплачував кредит та проценти за
користування кредитними коштами.
Таким чином, станом на 23.09.2013 року борг
Відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за
Прострочений борг 7691,00 грн.;
Прострочені проценти 9165,59 грн.;
Строкові проценти 10,64 грн.; Пеня за
несвоєчасне виконання умов Кредитного
договору за період з 23.09.2012 року станом
Отже, позивач вважає, що так як у
добровільному порядку виплатити всю
суму заборгованості Відповідач
відмовляється, то в зв'язку з цим сума
підлягає примусовому стягненню, тому
позивач звернувся у суд із даним
позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2
в користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» борг за
невиконання умов Кредитного договору
грн. та стягнути з ОСОБА_2 в користь
позивача Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» судовий збір в
розмірі 492,10 грн., що сплачений при
поданні позовної заяви.
Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить розглядати
справу у його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Просив позов задоволити. Не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні був
відсутній, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи судом.
Аналізуючи обставини встановлені в
судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: Довідку-розрахунок
заборгованості по Кредитному договору
щомісячних внесків за кредитним
розпорядження про видачу кредиту від
21.10.2010 р.; Витяг із статуту ПАТ «Ідея
Банк»; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - суд приходить до
переконання що позов підставний та
підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Згідно ст.634 ЦК України передбачено, що
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
На підставі вищенаведеного суд вважає,
що слід стягнути з ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» борг за невиконання умов
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

В зв'язку з цим, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача про стягнення з відповідача
судових витрат, а тому слід стягнути з
ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
судовий збір в розмірі 492,10 грн., що
сплачений при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530,
1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-
215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
борг за невиконання умов Кредитного
договору №Л64.024.72603 від 21.10.2010 р. в
розмірі 49210,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
судовий збір в розмірі 492,10 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.