У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 на рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 27 травня 2013 року на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 28 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Коростенської міської ради, ОСОБА_5 про
стягнення вартості самовільно
знищеної квартири та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 27 травня 2013 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 28 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, в якому просила
стягнути в солідарному порядку з
виконавчого комітету Коростенської
міської ради та ОСОБА_5 200 000 грн на
відшкодування матеріальної шкоди; на
відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_5
40 000 грн, з виконавчого комітету
Коростенської міської ради та
Коростенської міської ради по 5 000 грн з
кожного.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 27 травня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто з
виконавчого комітету Коростенської
міської ради 3 000 грн на відшкодування
спричиненої моральної шкоди. В решті
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2013
року рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 27 травня 2013 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 про стягнення вартості
самовільно знищеної квартири
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 травня 2013
року в нескасованій частині та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 28 жовтня 2013 року, оскільки
судові рішення законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 27 травня
2013 року в нескасованій частині та
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна І.М.
Завгородня