overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/800/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

10 грудня 2013 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1.

Судовим наказом від 15 січня 2014 року заяву було задоволено.

21 січня 2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 січня 2014 року.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що вона сплатила борг по газопостачанню у повному обсязі, тому просила задовольнити її заяву та скасувати судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові питання про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак з матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_1 сплатила борг за використаний природній газ, тому відповідно до вищезазначеного судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ у розмірі 589 грн. 58 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Суддя:
У.М. Болдирєва
Копія.Справа № 403/87/14-ц
Провадження №2-о/403/11/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/87/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 18.02.2014 р. на 10:00 год.

Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя: І. А. Годованець
№ 642/867/13-ц
№ 2/642/508/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кедитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кедитом та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа № 434/513/14-ц
Провадження № 2о/434/33/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області,-

Встановив :

У січні 2014 року заявник звернулась до суду із дійсною заявою і просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2

Факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Судом встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: не зазначена мета встановлення вказаного факту, оскільки як вбачається з поданої заяви факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника; докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Заявником зазначені вище вимоги ЦПК
України не виконані, тому вказану заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 238 ЦПК, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 344/432/14-ц
Провадження № 2/344/1606/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року позов залишено без руху, у зв'язку із неоплатою позивачем судового збору у встановленому законом розмірі, відсутністю довіреності чи іншого документа на підтвердження повноважень представника та підпису на позовній заяві особи, що звернулась в суд від імені позивача.

28 січня 2014 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду (електроною поштою) надійшли копії заяви, меморіального ордеру та довіреності.

Ч.5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки підтвердженням сплати судового збору можуть бути тільки оригінали квитанцій відповідної фінансової установи або відділення зв'язку, платіжних доручень, меморіальних ордерів з відповідними відмітками про їх виконання, а тому надісланий електронною поштою меморіальний ордер не може служити доказом сплати судового збору, оскільки він є копією платіжного документа, а не оригіналом.

А тому, станом на 31 січня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились повністю не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/434/1117/14 у х в а л а

24.01.2014 року Cуддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В., розглянувши позов ДП «Донецької залізниці» в особі Луганського будівельно - монтажного експлуатаційного управління» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 19.02.2014 рік на 14.30 год.

3. Роз'яснити відповідачу і третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

4. Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

5. Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви та копії всіх документів, доданих позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В. Зорік
Справа № 185/1020/14-ц
Провадження № 2/185/936/14
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про визнання припису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню, припису Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» від 04 січня 2014 року, яким ОСОБА_1 запропоновано встановити перегородку між кухнею і житловим приміщенням протягом 15 днів та заборонено з 29 січня 2014 року експлуатацію ПГ-4 в квартирі АДРЕСА_1.

Позовні вимоги стосуються виконання позивачем Правил безпеки систем газопостачання до даних правовідносин не підлягає застосуванню Закон України
«Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідачем за даним позовом є юридична особа - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, 2.

Таким чином справа не підсудна
Павлоградському міськрайонному суду і подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про визнання припису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
пр.№ 2/464/60/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Однак позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про стягнення аліментів; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому ухвалою суду від 07.11.13. надано позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу суду 27.12.13. особисто. Відтак строк усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали судді від 25.12.13., закінчився 02.01.14.

Натомість у визначений судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, враховуючи, що у призначений строк позивач ухвалу суду не виконав, наявні недоліки не усунув, заяву слід вважати неподаною та повернути без розгляду.

Керуючись ст.121 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
О.В.Тімченко
Провадження № 2/344/219/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява від нього про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №434/9892/13-Ц провадження № 2/434/1287/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Кайданович Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу

за позовом Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом
Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав на 10 лютого 2014 року на 10-00г., у залі судових засідань Артемівського районного суду м. Луганська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 139/1188/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

при секретарі Хонькович
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 листопада 2013 року звернувся до суду з позовною вимогою, в якій вказує, що 01 липня 2009 року між ним як головою СФГ "Каскад" та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 34740 гривень. Вмомент підписання договору
(розписки) він помилявся про природу правочину, права та обов'язки сторін, вважаючи, що за договором має нести відповідальність юридична особа, а не він як фізична. З цієї підстави
(помилка) просить визнати недійсним договір позики.

В судовому засіданні 08 січня 2014 року за клопотанням сторін було оголошено перерву для виклику і допиту свідків та отримання і подачі належних доказів.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду (а.с. 41, 50), у судові засідання на 16.01.2014 року та 28.01.2014 року не з'явився, не повідомив про причину своєї неявки та не просив суд розглянути справу у його відсутності.

В судове засідання 28.01.2014 року відповідач чи його представник також не з'явилися, не повідомили про причину своєї неявки та не просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________________
Справа № 101/396/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Скісов Є.М. розглянувши заяву ОП
'кримтеплокомуненерго' у особі
Алуштинської філії ОП
'кримтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований на користь ОП
'кримтеплокомуненерго' у особі
Алуштинської філії ОП
'кримтеплокомуненерго що знаходиться заборгованість у розмірі 1199 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду