ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді
Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до Відкритого
акціонерного товариства «Національна
страхова компанія «Оранта» і ОСОБА_2
про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про відшкодування
шкоди в порядку регресу та просив
стягнути з ВАТ «Національної компанії
«Оранта» витрати по сплаті страхового
відшкодування у сумі 6334,51 грн., а з
ОСОБА_2 510 грн. франшизи. Посилався на
те, що 17.09.2012р. з вини ОСОБА_2, автомобіль
якого був застрахований в ВАТ «НАСК
«Оранта», сталась ДТП, в результаті
якої було пошкоджено автомобіль
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований в
ПАТ «Просто-страхування». Зазначив, що
29.10.2012р. позивач сплатив на користь
власника автомобіля «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_1 страхове відшкодування в
розмірі 6844,51 грн. Стверджував, що
відповідач ВАТ НАСК «ОРАНТА»
зобов'язаний відшкодувати позивачу
шкоду, завдану застрахованою особою у
розмірі 6334,51 грн. без урахування
франшизи у розмірі 510 грн., яка підлягає
стягненню з ОСОБА_2

Представник позивача в наданій до
суду заяві підтримав позовні вимоги і
просив справу розглянути в його
відсутність, а представник ВАТ «НАСК
«Оранта» в поданій до суду заяві проти
заявлених вимог не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився,
про розгляд справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно довідки (а.с.8,9) та постанови
(а.с.10-11), 17.09.2012р. о 18.30 год. на 470 км
автодороги Київ-Харків-Должанський, з
вини водія ОСОБА_2 який керував
автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода. Під час
даної ДТП було пошкоджено автомобіль
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3, що належить на праві власності
ОСОБА_4

Згідно договору (а.с.4) вбачається, що
16.09.2012р. між ПАТ «ПРОСТО-страхування» і
ОСОБА_4 був укладений договір
добровільного страхування на
автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, який
належить останній на праві власності з
правом допуску до керування ОСОБА_3

Як вбачається з договору,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у відповідача
ВАТ «НАСК «Оранта».

Згідно висновку та калькуляції
(а.с.12-26), вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_1 складає 6844,51 грн.

Згідно розрахунку страхового
відшкодування (а.с.28), страхового акту
(а.с.29), розпорядження (а.с.30), ПАТ
«ПРОСТО-страхування» визнав страхове
відшкодування у розмірі 6844,51 грн. та
сплатив дані кошти в рахунок
відшкодування збитків.

Згідно ст.37 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом
одного місяця з дня отримання
страховиком визначених документів.

28.01.2014р. позивач направив на адресу ВАТ
«Національної компанії «Оранта»
регресну вимогу на суму 6844,21 грн., однак
жодних дій на дану вимогу з боку
останніх не було.

Відповідно ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, заподіяну з
вини іншого, має право зворотної
вимоги(регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом.

Згідно п.36.6 ст. 36 та ч.2 п.12. ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
яка має бути компенсована
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що на користь позивача з ВАТ НАСК
«ОРАНТА» підлягає стягненню 6334,51грн. -
страхового відшкодування, а з
відповідача ОСОБА_2 - 510 грн. франшизи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне пропорційно
задоволеним вимогам стягнути з
відповідачів сплачені позивачем
судові витрати в сумі 229,40 грн.(а.с.27) , а
саме - з ВАТ НАСК «ОРАНТА» - 224,30 грн., а з
ОСОБА_2 - 5,10 грн.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 88, 212, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Національна страхова
компанія «Оранта» на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» - 6334 (шість тисяч
триста тридцять чотири) грн. 51 коп.
страхового відшкодування та 224 (двісті
двадцять чотири) грн. 30 коп. судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» - 510 (п'ятсот
десять) грн. франшизи та 5 (п'ять) грн. 10
коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ :
С.М.Сухомлінов