Справа № 274/7594/13-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

10.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали
заявиОСОБА_1проперегляд заочного
рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 21.10.2013 р.у
справі за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Благо -
Інвест"доОСОБА_1простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у
якій просить скасувати заочне рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 21.10.2013 р.

Ухвалою від 09.12.2013 р. вказану заяву було
залишено без руху як таке, що має
недолік та надано ОСОБА_1 строк для
усунення недоліку зазначеної заяви -
п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала
23.01.2014 р., про що свідчить її підпис на
звороті супровідного листа
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 10.12.2013 р.

Заяву про усунення недоліків від 06.02.2014
р. ОСОБА_1 подала 06.02.2014 р., тобто після
закінчення процесуального строку,
встановленого ухвалою від 09.12.2013 р.

Відповідно до статті 72 Цивільного
процесуального кодексу України право
на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

ОСОБА_1 з клопотанням про продовження
строку для усунення недоліків заяви,
встановленого ухвалою від 09.12.2013 р., не
зверталась, а відтак її заяву про
усунення недоліків від 06.02.2014 р.,
зважаючи на наведені вище положення
статті 72 Цивільного процесуального
кодексу України, необхідно залишити
без розгляду.

Таким чином ОСОБА_1 у строк,
встановлений ухвалою від 09.12.2013 р.,
недоліків заяви про перегляд заочного
рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 21.10.2013 р.,
не усунула.

Згідно з частиною сьомою статті 229
Цивільного кодексу України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Частиною другою статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Як зазначалось вище, в строк,
встановлений ухвалою від 09.12.2013 р.,
ОСОБА_1 недоліки заяви про перегляд
заявочного рішення не усунула, а відтак
остання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 72, 121, 208 - 210, 229
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків
від 06.02.2014 р. залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 21.10.2013 р.
повернути.

Роз'яснити, що:

- повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви;

- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня отримання її копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут