печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві, про визнання
спадкоємцем четвертої черги та
визнання права власності на 1/3 частину
будинку у порядку спадкування за
законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 14.06.2013 р. звернулася до
суду із зазначеними вимогами, просить
на підставі ст.1264 ЦК України визнати її
спадкоємцем четвертої черги щодо майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, із яким
протягом 2000-2010 р. проживала однією
сім'єю, та на підставі ч.3 ст.1268 ЦК
України визнати за нею право власності
на 1/3 частину житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка
раніше належала померлому, оскільки на
момент смерті ОСОБА_3 проживала з ним
спільно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
її представники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
підтримали позовні вимоги, просили їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7
заперечувала проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на
їх необґрунтованість.

В судове засідання третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві не
з'явилася, про час і місце судового
розгляду оповіщена у встановленому
порядку, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, допитавши свідків,
дослідивши письмові докази, матеріали
спадкової справи Шостої Київської
державної нотконтори №154/10 щодо майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, вважає,
що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід
відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві у
віці 80 років помер ОСОБА_3, про що в
Книзі реєстрації смертей 29.01.2010 р.
зроблено відповідний актовий запис за
№2007 та Відділом реєстрації смерті у м.
Києві видане свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1

Після його смерті залишилося майно: 1/3
частина житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
належна померлому на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, 26.04.1988 р. посвідченого
державним нотаріусом Першої Київської
державної нотконтори, зареєстрованого
в реєстрі нотаріальних дій за №13н-507,
10.05.1988 р. зареєстрованого Київським
міським бюро технічної інвентаризації,
записано у реєстрову книгу за №6688;
грошові вклади у Печерському (всього 19
рахунків) та Шевченківському (всього 7
рахунків) відділеннях ВАТ "Державний
ощадний банк України" із відповідними
відсотками.

Матеріали спадкової справи Шостої
Київської державної нотконтори №154/10
щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_8
успадкувала як дружина, що пережила
чоловіка, у тому числі, 1/3 частину
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, про що 15.08.2010 р.
державним нотаріусом Шостої Київської
державної нотконтори Прудь Н.В. видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом.

Суду надані наступні документи:
повідомлення 1/02-03-37 від 28.09.2012 р. про
анулювання актового запису, яким
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
повідомляє, що 28.09.2012 р. на підставі
висновку відділу державної реєстрації
актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Київській області від 26.09.2012 р.
анульовано актовий запис №21 про шлюб
ОСОБА_3 та ОСОБА_8, складений 21.01.2003 р.
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, та свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_2 видане повторно 21.09.2012 р.
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про те, що 4.05.1962 р.
між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 укладено шлюб, про
що в Книзі реєстрації шлюбів того ж
числа зроблено відповідний актовий
запис за №13.

Судом встановлено, що протягом жовтня
2012 р.-лютого 2013 р. в провадження
Печерського районного суду м. Києва
знаходилась цивільна справа №2-3555/12 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя
особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком,
визнання права власності, припинення
права власності, виселення та визнання
недійсним правочину. Позивач ОСОБА_2
пред'явив в суді позов про усунення
перешкод у користуванні 1/3 частиною
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, визнання за ним права
власності у порядку спадкування за
законом на 1/3 частину житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, припинення права власності
ОСОБА_8 на 1/3 частину житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
виселення відповідачів із зазначеною
частини житлового будинку, усунення
перешкод в користуванні 1/3 частиною
житлового будинку, розташованого за
зазначеною адресою, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 5.08.2010 р. державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотконтори Прудь Н.В. у спадковій
справі №153/10 на ім'я ОСОБА_8 на отримання
спадщини, яка складається з 1/3 частини
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач
ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його дядько ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті
залишилася спадщина, а саме: 1/3 частина
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яку після його смерті
успадкувала ОСОБА_8, як дружина і
спадкоємець першої черги, однак вона не
входить до кола осіб, які мають право на
отримання спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_3, оскільки актовий
запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було
анульовано, так, як ОСОБА_8
зареєструвала шлюб із спадкодавцем, не
розірвавши попередній шлюб. Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
13.12.2012 р., що набрало законної сили,
позов ОСОБА_2 задоволено частково, у
тому числі, визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 5.08.2010 р. державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотконтори Прудь Н.В. у спадковій
справі №154/10 на ім'я ОСОБА_8 на отримання
спадщини за законом, яка складається з
1/3 частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частину житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
припинено право власності ОСОБА_8 на
зазначену частину житлового будинку.

Суд, задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_2 в частині визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, видане державним нотаріусом
на ім'я ОСОБА_8, зазначив, що
відповідачами ОСОБА_8, ОСОБА_1 рішення
суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_10
та ОСОБА_8 надано не було, отже вимоги
ст.180 КпШС України (Реєстрація
розірвання шлюбу на підставі рішення
суду), який діяв до 1.02.2003 р., не були
дотримані, як і не були дотримані
вимоги ст.184 КпШС України (Відмітка в
документах про розірвання шлюбу),
зазначив, що відповідачі не надали суду
підтвердження реєстрації розірвання
шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_8, зазначив,
що 21.09.2012 р. відділ державної реєстрації
актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Київській області повторно видав
свідоцтво про шлюб, що укладений між
ОСОБА_10 та ОСОБА_8, чим підтвердив
перебування у шлюбі зазначених осіб.
Суд, задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_2 в частині визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, видане державним нотаріусом
на ім'я ОСОБА_8, дійшов до висновку, що
ОСОБА_8 не належить до кола спадкоємців,
які входять до черговості спадкування
за законом, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3, як вимагає ст.1258 ЦК України, що
вона не є особою, яка має право на
спадкування 1/3 частини житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1, звертаючись 14.06.2013 р.
до суду за захистом своїх прав про
визнання її спадкоємцем четвертої
черги щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3, свої вимоги обґрунтовує ст.1264
ЦК України, відповідно до якої у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживають зі
спадкоємцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини,
й в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що
протягом 2000-2010 р. проживала з померлим -
її названим батьком однією сім'єю.

Згідно п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р.
"Про судову практику у справах про
спадкування" при вирішенні спору про
право на спадщину осіб, які проживали
зі спадкодавцем однією сім'єю не менше
як п'ять років до часу відкриття
спадщини (четверта черга спадкоємців
за законом), судам необхідно
враховувати правила частини другою
статті 3 СК про те, що сім'ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки. Зазначений
п'ятирічний строк повинен виповнитися
на момент відкриття спадщини і його
необхідно обчислювати з урахуванням
часу спільного проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю до набрання
чинності цим Кодексом. До спадкоємців
четвертої черги належать не лише жінка
(чоловік), які проживають однією сім'єю
зі спадкодавцем без шлюбу, таке право
можуть мати також інші особи, якщо вони
спільно проживали зі спадкодавцем,
були пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки, зокрема,
вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші
особи, які взяли до себе дитину як члена
сім'ї, тощо.

Позивачка ОСОБА_1, звертаючись до суду
за захистом своїх прав про визнання її
спадкоємцем четвертої черги щодо майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, на
підтвердження своїх вимог надала суду
наступні документи: копію свідоцтва
про смерть ОСОБА_12, копію договору №67
про надання представницьких та інших
необхідних послуг при організації та
проведенні поховання померлого,
укладеного 26.01.2010 р. відповідно до
положень Закону України "Про поховання
та похоронну справу" між нею та
підприємством ритуальних послуг
Київської міської спілки ветеранів
Афганістану, з організації та
проведення поховання померлого ОСОБА_3,
копію додатку до нього, копію
договору-замовлення №7.3321.3, укладеного
29.01.2010 р. відповідно до положень Закону
України "Про поховання та похоронну
справу" між нею та ритуальною службою
СКП "Спеціалізований комбінат ПКПО", з
організації та проведення поховання
померлого ОСОБА_3, копію фіскального
чеку від 29.01.2010 р. про сплату грошових
коштів ритуальній службі, копію
свідоцтва про право на спадщину за
законом, видане 5.08.2010 р. державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотконтори Прудь Н.В. у спадковій
справі №154/10 на ім'я ОСОБА_8 на отримання
спадщини за законом, яка складається з
1/3 частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
копію витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
№27098190 від 23.08.2010 р. щодо реєстрації
зазначеного вище свідоцтва, копію
витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі №24400019 від 5.08.2010 р., копію
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13.12.2012 р. у справі №2-3555/12,
копію ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 13.02.2013 р. за наслідками розгляду
апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_8 на
зазначене рішення суду першої
інстанції, копію технічного паспорту
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
на 1/3 частину житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
виготовлений 1.03.2002 р., належну ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
завіреного Шостою Київською державною
нотконторою 30.06.1987 р., реєстровий №?3-7130,
копію цього договору купівлі-продажу,
копію свідоцтва про зміну прізвища,
імені, по батькові серії НОМЕР_3
виданого 19.05.1988 р. ОСОБА_1, копію
свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та
ОСОБА_8, копію заповіту ОСОБА_3 на ім'я
ОСОБА_1, посвідченого 17.04.2003 р. державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотконтори Прудь Н.В., копію висновку
про вартість майна, а саме: 1/3 частини
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, зробленого 9.10.2012 р.
товариством «Бі Джі Ті консалтинг»,
копію свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на ім'я ОСОБА_3,
посвідченого 26.04.1988 р. Першою Київської
державною нотконторою, оригінал
довідки Служби малоповерхової
забудови "Печерськблагоустрій" №231 від
13.05.2009 р. за формою №?3, видану ОСОБА_1 про
те, що вона дійсно зареєстрована в
АДРЕСА_1 займає житлову площу 30,70 кв.м. у
двокімнатній квартирі одноповерхового
будинку, який належить їй, що на цій
житловій площі зареєстровані три
особи: вона, як власник, з 21.11.1987 р., її
син ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, - з 24.11.1995 р., її
мати ОСОБА_8 - з 15.06.2000 р. Суд звертає
увагу, що жодним із наданих позивачкою
документів не доведено факту спільного
проживання позивачки ОСОБА_1 із
спадкодавцем ОСОБА_3, навпаки надані
нею договір купівлі-продажу від 30.06.1987
р. на 1/3 частину будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, яка на технічному
платі позначена як квартира НОМЕР_4
довідка Служби малоповерхової
забудови "Печерськблагоустрій" №231 від
13.05.2009 р. за формою №?3 свідчить про
проживання позивачки саме у квартирі
НОМЕР_4 спірного будинку, наявна в
матеріалах спадкової справи №154/10 щодо
майна померлого ОСОБА_3 довідка Служби
малоповерхової забудови
"Печерськблагоустрій" №41 від 19.03.2010 р.
свідчить про, що спадкодавець ОСОБА_3 з
27.08.1988 р. до дня смерті проживав у тому
самому домі, але у іншій 1/3 його частині,
яка на технічному плані позначена як
квартира НОМЕР_4.

В судовому засіданні ані позивачкою
ОСОБА_1, ані її представниками ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 не надано жодного доказу
спільного проживання позивачки із
спадкодавцем ОСОБА_3, не надано жодного
доказу, що вони були пов'язані спільним
побутом, не надано жодного доказу, що
позивачка із спадкодавцем ОСОБА_3 мали
взаємні права та обов'язки.

Дійсно, в матеріалах спадкової справи
№154/10 у наявності заповіт ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1, посвідчений державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотконтори Прудь Н.В. 17.04.2003 р., та згідно
з діючим законодавством заповіт є
особистим розпорядженням фізичної
особи щодо свого майна на випадок
смерті із призначенням спадкоємців,
виконане в установленій законом формі
і є односторонньою угодою. Зазначений
документ також не підтверджує факту
спільного проживання позивачки ОСОБА_1
із спадкодавцем ОСОБА_3, а з пояснень в
судовому засіданні свідка ОСОБА_15
вбачається, що він знав померлого
тривалий час, був його сусідом та
проживав у будинку напроти, що ОСОБА_3
складав заповіти на багатьох осіб, у
тому числі свого часу і на нього.
Зазначені покази свідка ОСОБА_15
знайшли своє підтвердження при
вивченні довідки головного управління
по м. Києву та Київській області ВАТ
"Державний ощадний банк України" №11-18/878
від 15.04.2010 р., наявної в матеріалах
спадкової справи №154/10, де з 26-ти
грошових вкладів ОСОБА_3 у зазначеному
банку у 9-ти складено заповідальне
розпорядження на рахунки або на ім'я
ОСОБА_16, або на ім'я ОСОБА_17

Допитані в судовому засіданні свідки
також не підтвердили факту спільного
проживання позивачки із спадкодавцем
ОСОБА_3, за їх показами ОСОБА_1 проживала
з померлим в одному будинку, але в
різних квартирах, для спілкування
ходили один до одного, позивачка час
від часу допомагала ОСОБА_3 у побуті.

Суд, враховуючи викладене, оскільки ані
позивачкою, ані її представниками не
надано жодного допустимого доказу про
належність ОСОБА_1 до кола спадкоємців
за законом, знаходить позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання її спадкоємцем
четвертої черги щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, необґрунтованими,
в судовому засіданні не доведеними,
такими, що не підлягають задоволенню,
при цьому слід врахувати наявність
спадкоємця другої черги ОСОБА_2

Щодо інших вимог ОСОБА_1, то вона,
звертаючись до суду за захистом своїх
прав про визнання за нею права
власності на 1/3 частину житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, яка раніше належала померлому
ОСОБА_3, свої вимоги обґрунтовує ч.3
ст.1268 ЦК України, відповідно до якої
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї, й в позовній заяві позивачка
ОСОБА_1 зазначає, що на момент смерті
спадкодавця ОСОБА_3 проживала з ним
спільно. При цьому позивачкою ОСОБА_1 не
доведено, що вона належить до кола
спадкоємців, не надано жодного доказу
прийняття спадщини шляхом вступу у
володіння та управління спадковим
майном, в матеріалах спадкової справи
№154/10 щодо майна померлого ОСОБА_3 у
наявності заява, зареєстрована 22.03.2010
р., про відмову ОСОБА_1 від спадщини, а
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13.12.2012 р. по справі №2-3555/12
визнано право власності на 1/3 частину
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, на яку претендує
ОСОБА_1, за ОСОБА_2 в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_3

Суд, враховуючи викладене, знаходить
позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині
необґрунтованими, такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1258,1264 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,
88,169,209,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві, про визнання
спадкоємцем четвертої черги та
визнання права власності на 1/3 частину
будинку у порядку спадкування за
законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ