АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/2311/2014
Головуючий у І інстанції - Луценко О.М.
Доповідач Рубан С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Кабанченко О.А., Желепа О.В.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 03 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2013 позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований у Ліщанській сільській
раді Ізяславського району
Хмельницької області.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні позивач
заперечив проти апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомленаналежно, тому в
порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, її неявка
не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і це
було встановлено судом, згідно
свідоцтва про одруження, сторони
зареєстрували шлюб 09.12.1984року у
Ліщанській сільській раді
Ізяславського району Хмельницької
області, актовий запис № 13.

Від шлюбу дітей не мають.

Також встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки, спільне
господарство не ведуть та не
спілкуються.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24
Сімейного Кодексу України шлюб
ґрунтується на вільній згоді дружини і
чоловіка, примус до шлюбу не
допускається.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що
має істотне значення. Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції
позивач підтвердив суду, що примирення
з відповідачкою неможливе, рік сторони
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть та не
підтримують шлюбні стосунки, позивач
проживає в іншій сім»ї, в якій має сина.

За підстав наведеного колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що подальше збереження
шлюбу між позивачем та відповідачем
недоцільне, враховуючи інтереси
позивача та відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач пішов з сім»ї до іншої жінки
тимчасово, колегія суддів не приймає
до уваги, оскільки, як пояснив позивач
в суді апеляційної інстанції з
відповідачем вони проживають окремо
більше року, позивач має іншу жінку з
якою має спільного сина, зберегти сім»ю
з відповідачкою не бажає.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги щодо помилкового
висновку суду про залишення
відповідачці прізвища «ОСОБА_1» та
вважає за необхідне виключити з
резолютивної частини рішення речення
«Після розірвання шлюбу відповідачці
залишити прізвище «ОСОБА_1».

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 308,309,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2013 року - змінити,
виключити з резолютивної частини
рішення речення: «Після розірвання
шлюбу відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_1».

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий : (підпис) Судді:
(підписи) копія вірна

Суддя :
Рубан С.М.

Секретар: