Провадження № 2/107/252/14 р.
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О., представника позивача
розглянувши в відкритому
судовому засіданні у м. Керчі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_2, третя
особа Комунальне підприємство
«Аршинцево» про стягнення
заборгованості за спожиту послугу за
теплопостачання, передбаченої законом
за прострочення виконання грошового
зобов'язання суму інфляційного
збільшення суми боргу, 3% річних,
У листопаді 2013 року ТОВ
„Кримтеплопостачання" звернулось до
суду з позовом, мотивуючі свої вимоги
тим, установа є постачальником послуги
централізованого опалення, а
відповідач ОСОБА_3 є споживачем
теплової енергії, яку постачає позивач.
Свої обов'язки по постачанню теплової
енергії ТОВ «Кримтеплопостачання»
виконує належним чином, але відповідач
оплату послуг теплопостачання
здійснює не в повному обсязі, у
результаті чого за період з серпня 2010
року по серпень 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 2676,71 грн.. З
наведених підстав позивач просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості по оплаті послуг з
теплопостачання в розмірі 2676,71 грн., а
також інфляційні витрати в розмірі 89,03
грн. та 3% річних у розмірі 164,90 грн., а
Ухвалою суду від 20.12.2013 року було
замінено неналежного відповідача
ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_2., власника
квартири АДРЕСА_1, згідно до договору
купівлі-продажу від 06.09.2011 року,
реєстровий № 3187 та договору дарування
від 16.11.2007 року за реєстровим № 4305, у
зв'язку із чим представник позивача
подав уточнену позивну заяву, у якій
просить стягнути з ОСОБА_2 суму
заборгованості по оплаті послуг з
теплопостачання в розмірі 2676,71 грн., а
також інфляційні витрати в розмірі 83,07
грн. та 3% річних у розмірі 117,00 грн., а
всього 2876,78 грн. за період з 01.08.2010 року
Представник позивача у судовому
засіданні Просолкова І.А., діюча на
підставі належним чином оформленої
довіреності, позов підтримала у
повному обсязі та просила його
задовольнити на підставі обставин
викладених у позові. Додатково
пояснила, що факт отримання
відповідачем наданих послуг
підтверджується Актами надання послуг
до будинку де мешкає відповідач, також
на питання суду пояснила, що будинок де
мешкає відповідач обладнаний
лічильником обліку теплової енергії,
тому оплата проводиться тільки у
період опалення, відповідач з
актами-вимогами про замір
температурного режиму не звертався до
установи, у зв'язку з чим не проводилось
перерахунок заборгованості.
Відповідач, будучі належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень на позов не подав, з
клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не звертався.
При таких обставинах, приймаючи до
уваги згоду позивача, суд вважає за
можливе, керуючись вимогами ст. 224 ЦПК
України розглянути справу у заочному
порядку на підставі доказів, наявних у
справі.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився.
Суд вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши обставини по
справі та перевіривши їх доказами,
надавши доказам правової оцінки, суд
доходить висновку, що позов підлягає
Правову оцінку наявним по справі
доказам суд надає, керуючись
відповідними нормами Житлового
кодексу УРСР (далі -ЖК УРСР), Цивільного
кодексу України (далі -ЦК України),
Законів України "Про
житлово-комунальні послуги" та "Про
теплопостачання", якими регулюються
правовідносини сторін .
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
На підставі ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника
та місцезнаходження майна.
Як слідує зі ст. 322 ЦК України
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що позивач є
виробником та, відповідно до договору
№ 2009 від 03.08.2009 року укладеним між ТОВ
«Кримтеплопостачання» та КП
«Аршинцево», поставщиком послуги з
теплопостачання до будинку де мешкає
відповідач. Згідно умов договору
«Споживач» уступає «Поставщику» збір
та прийом оплати від населення за
теплову енергію, оскільки населення є
фактичним споживачем послуги з
теплопостачання.(а.с.27-29,51-52)
Відповідно до п.п.1.3, 7.1 цього Договору
споживач (покупець) сплачують послуги
теплопостачання позивачу по
встановленим тарифам та у порядку
передбаченому даним договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_2
відповідно до Інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 02.12.2013 року та копії договору
дарування кімнати від 16.11.2007 року є
власником квартири АДРЕСА_1 , та згідно
відповіді адресного відділи
Керченського ДМВ ГУ МВС України в АР
Крим зареєстрована та проживає у даній
квартири, тобто вона є споживачем
послуги яку надає позивач (а.с. 17-24,64).
З розрахунку заборгованості за
теплопостачання, вбачається, що у
відповідача за період з 01.08.2010 року по
01.08.2013 року наявна заборгованість за
спожиту теплову енергію в розмірі 2676,71
Представником позивача представлена
постанова Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 14.12.2010 року за № 1722 про тарифи
теплову енергію в місті Керч. ( а.с. 26)

Ухвалою судді Керченського міського
суду АРК від 03.09.2013 р. відмовлено у
прийняття заяви ТОВ
«Кримтеплопостачання» про видачу
судового наказу та заявникові
роз'яснено право на звернення до суду в
порядку позовного провадження. (а. с.5).

Згідно зі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
України та п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
споживачі зобов'язані щомісячно
проводити оплату комунальних послуг,
до яких відноситься також і
централізоване теплопостачання.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.
Ціни/тарифи на комунальні послуги
формуються і затверджуються органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом (ч. 2 ст.
14).

Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення встановлено, що
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць.

Плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк ( п. 18).

Відповідно до наданих копій Актів
обліку відпущеної теплової енергії на
підставі показань приборів обліку
тепла та Свідоцтв по перевірку
робочого стану вимірювальної техніки
до будинку де мешкає відповідач
теплова енергія подається відповідно
до графіку та нормам належним чином.
(а.с.30-50)

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості по оплаті платежів
послуг з теплопостачання в розмірі 2676,71
грн. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідачів 3%
річних та суми, на яку збільшився борг
внаслідок інфл яційних процесів, суд
вважає правомірними, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 629 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми , якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач порушив строки виконання
грошового зобов'язання, то вимоги
позивача про стягнення з них 3% річних
та інфляційних витрат є такими, що
ґрунтуються на законі, доведені
належними доказами, а тому підлягають
задоволенню відповідно до наданих
розрахунків.(а.с.6,66).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивачем надана
квитанція про сплату судового збору в
сумі 229 грн. 40 коп., яка підлягає
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРIШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_2, третя
особа Комунальне підприємство
«Аршинцево» про стягнення
заборгованості за спожиту послугу за
теплопостачання, передбаченої законом
за прострочення виконання грошового
зобов'язання суму інфляційного
збільшення суми боргу, 3% річних -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на
користь ТОВ „Кримтеплопостачання" (АР
Крим, Сімферопольський район, смт.
Молодіжне, вул. Будівельників, 7, ) заборгованість по оплаті послуг з
теплопостачання за період з 01.08.2010 року
по 01.08.2013 року у розмірі 2 676,71 грн.,
інфляційні витрати у розмірі - 83,07 грн.,
та 3% річних в розмірі - 117,00 грн., а всього
загальну суму в розмірі 2 876,78 грн. (дві
тисячі вісімсот сімдесят шість гривень
78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на
користь ТОВ „Кримтеплопостачання" (АР
Крим, Сімферопольський район, смт.
Молодіжне, вул. Будівельників, 7, ) сплачений при подачі позову до
суду судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Повний текст рішення суду
виготовлений 31.01.2014 року.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя