overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/9815/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого-судді Лиходєдова
А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання кредитного договору, визнання недійсними окремих частин додаткової угоди до кредитного договору, залишення без змін пункту кредитного договору щодо збільшення відсоткової ставки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» з
ОСОБА_2 - 362 436 грн. 20 коп. заборгованості за договором кредиту та судовий збір у сумі 3219 грн., а всього 365655 грн. 20 коп..

У зустрічному позові ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання кредитного договору, визнання недійсними окремих частин додаткової угоди до кредитного договору, залишення без змін пункту кредитного договору щодо збільшення відсоткової ставки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2400/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бурда П.О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача фермерське господарство «Наше життя» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача третейський суддя Безбатько Сергій
Миколайович, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Лисяк Микола Миколайович про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за позовом
Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до
Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправним та скасування рішення Васильківської міської ради
№03.38-30-VI від 17.10.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/1703/14
Головуючий у І інст.
Ковбель М.М.

Справа № 362/7583/13-ц
Доповідач у ІІ інст.
Савченко
Справа № 101/2887/13-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Алушта

Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Скісова Є.М.

при секретарі - Кузнецовой К.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», домоуправління квартирно-експлуатаційної частки № 1, товариства співвласників багатоквартирного будинку «Перемога» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго», домоуправління квартирно-експлуатаційної частки № 1, товариства співвласників багатоквартирного будинку «Перемога» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 12.12.2013 року у справі призначено судово - будівельну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшло повідомлення проте, що проведення експертизи не було сплачено, відповідно на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 26, 35, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», домоуправління квартирно-експлуатаційної частки № 1, товариства співвласників багатоквартирного будинку «Перемога» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін, запропонувавши їм надати докази, якими вони обґрунтовуватимуть свої вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа №201/322/14-ц
Провадження №2/201/423/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №122.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/322/14-ц (провадження №2/201/423/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 15 годин 00 хвилин 20 січня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2н/257/150/14

20 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ополинська І.Г.
Справа № 215/933/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

10.02.2014 р. позивач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно.

10.02.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про повернення їй позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовну заяву до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 596/63/14-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис:

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/1799/14-ц
Провадження №2/201/52/2014
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 21 жовтня 2013 року у справі
№4010/2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 21 жовтня 2013 року у справі
№4010/2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 у зв'язку з чим, через велику відстань, він має складнощі із прибуттям в судові засідання в
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська та змушений нести додаткові витрати з цього приводу.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 28 лютого 2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду
Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.С.
Федоріщев
Справа № 212/9816/13-ц
У х в а л а

11 лютого 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 09.12.2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки вказані в ухвалі від 09.12.2013 р. недоліки, позивачем не усунені.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, визнати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. Б. Чайкін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/1567/14-ц
Провадження №2/201/845/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі ? частини квартири
АДРЕСА_1

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/1567/14-ц (провадження
№2/201/845/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 годин 00 хвилин 04 березня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: С.С. Федоріщев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру відповідача, однак внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1032,18 гривень, 3 % річних у сумі 29,33 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,19 гривень, нарахованої за період з 01.10.2011 року по 30.11.2013 рік.

За результатами розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки згідно довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відомостей про прописку - виписку ОСОБА_2, не має, в зв'язку з чим на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В.Мітьков
Справа № 215/973/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Криворізької міської ради про визначення часток, -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2014 р. позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення часток.

11.02.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про повернення йому позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовну заяву до Виконавчого комітету
Криворізької міської ради про визначення часток.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 230/1127/14-ц
Провадження № 2/230/625/2014
У Х В А Л А

12.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника , -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.02.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін