Провадження № 2/200/924/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Бабушкінський
районний суд

м.
Дніпропетровська

16 січня 2014 року

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі -
Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя особа
- ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом зняття з
реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позову зазначив, що на
підставі договору дарування є
власником 82/100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1 в м. 05.11.2013 року ОСОБА_1
зареєстрував подароване домоволодіння
в електронному реєстрі прав власності
на нерухоме майно за номером 3238749, витяг
№12253502. Згідно даних домової книги у
будинку АДРЕСА_1 на підставі усної
згоди ОСОБА_3, було зареєстровано 17
лютого 1994 року ОСОБА_2. Станом на 01.11.2013р.
ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає з
грудня 2012 року. Місце проживання ОСОБА_2
не відоме, з реєстраційного обліку не
знімалась, не виконує обов'язку, щодо
сплати комунальних послуг та послуг за
користування житлом, чим приносить
ОСОБА_1 додаткові витрати та складнощі
матеріального характеру. У зв'язку з
тривалою відсутністю за місцем
реєстрації, ОСОБА_2 чинить йому
перешкоди щодо фактичного
користування та розпорядження майном.
Просить суд усунути перешкоди у праві
користування власністю шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
визнати такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
розташованим за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, підтримав
заявлений позов, просив задовольнити в
повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, шляхом розміщення оголошення
про виклик до суду в місцевій газеті
«Вісті Придніпров'я» №01 (1494) від 10.01.2014р.

Третя особа в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки не
повідомила, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином.

З урахуванням зазначеного та
думки представника позивача, судом у
відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України
було ухвалено про розгляд справи в
заочному порядку на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

В судовому засіданні
встановлено, що на підставі договору
дарування від 05.11.2013 року позивач є
власником 82/100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1, що складається з жилої
прибудови А1-2, ганок «а», гаража,
літньої кухні «В», вбиральні «Д», душа
«Е», оріт №1, огорожі №2, огорожі №5,
огорожі №6, водо колонки №7, мощення №7,
мощення1, розташованого на земельній
ділянці площею 100,5 кв.м. у цьому
домоволодінні.

Згідно домової книги в будинку
АДРЕСА_1 з 17.02.2004 року зареєстрована
відповідач ОСОБА_2

Як зазначив позивач в своєму
позові з моменту реєстрації та після
набуття позивачем у власність частини
домоволодіння, ОСОБА_2 в останньому
фактично не проживала, місце її
перебування не відомо, що підтверджено
актами складеними сусідами ОСОБА_1, та
свідками, в яких зазначається що ОСОБА_2
з січня 2013 року за місцем реєстрації не
проживає.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Оскільки відповідач не проживає в
АДРЕСА_1, що належать позивачу, більше
шести місяців, не є членом сім'ї
останнього та наявність реєстрації за
вказаною адресою перешкоджає позивачу
вільно користуватись та
розпоряджатись належною йому частиною
цього домоволодіння, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в
цій частині є обґрунтованими і
підлягають задоволенню та слід усунути
йому перешкоди в користуванні належною
йому часткою в розмірі 82/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.3 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» вільний вибір місця
проживання чи перебування - право
громадянина України, а також іноземця
та особи без громадянства, які на
законних підставах перебувають на
території України, на вибір
адміністративно-територіальної
одиниці, на території якої вони хочуть
проживати чи перебувати.

Реєстрація - внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації.

Стаття 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»
передбачено, що зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином, само по собі рішення
суду про визнання відповідача таким, що
втратив право користування квартирою,
у відповідності до ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» є
підставою для зняття останнього з
реєстрації в цій квартирі.

В зв'язку з цим, оскільки
позовні вимоги про зняття відповідача
з реєстрації в квартирі заявлені
позивачем передчасно, без достатніх
правових підстав, в задоволенні позову
в цій частині останньому слід
відмовити.

Відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача, пропорційно до задоволених
позовних вимог, судовий збір в сумі 229,41
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.317,319,383,386 ЦК України,
ст.ст.10,11,27,36,58-61,88,158,169,212-215,224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя особа
- ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом зняття з
реєстрації - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Самарським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, 03 червня 2002
року) перешкоди в користуванні
належною йому часткою в розмірі 82/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, 28 жовтня 2009
року) такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
будинок АДРЕСА_1.

В іншій частині в задоволенні
позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, 28 жовтня 2009
року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Самарським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, 03 червня 2002
року) судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О.
Циганков