У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 387/863/14-ц

№пр. 4-с/384/5/2014

16.07.2014 Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2, ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2, ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області. У скарзі оспорюються та вважаються скаржницею такими, що не відповідають вимогам закону дії державного виконавця ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області Мазур Л.М. при складанні акту опису і арешту майна від 19.12.2013 року, в межах виконавчого провадження № 33850319 на виконання виконавчого листа № 1105/331/12. Ставиться питання про визнання дій державного виконавця ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області Мазур Л.М. по передачі арештованого майна 1/2 частини трактора «Белорус-892» на зберігання стягувачу ОСОБА_3 такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зобовязання внести зміни до вищевказаного акту опису та арешту майна та поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця скаржниця мотивує тим, що її не було повідомлено про час і місце вчинення виконавчої дії, а саме 19.12.2013 року, вона не була присутня при складені акту опису та арешту майна, не отримала його копію, а тому пропустила строк на оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Згідно частини 2 цієї статті, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявлене скаржницею клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, не підлягає задоволенню із наступних підстав. Як вбачається із заяви скаржниці від 24.12.2013 року (а.с. 17), вона зверталась до начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 із проханням ознайомитись із виконавчого провадження по виконавчому листу № 1105/331/12, частиною якого є і акт опису і арешту майна від 19.12.2013 року. Відповідно до розписки, яка міститься в цій же заяві, ОСОБА_1 ознайомилась із матеріалами справи та зробила фотозйомку документів 30.12.2013 року. Таким чином, суд приходиться до висновку, що 30.12.2013 року ОСОБА_1 дізналася про акт опису і арешту майна від 19.12.2013 року. В даному випадку 10-денний термін оскарження дій державного виконавця розпочався з наступного дня після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, тобто із 31.12.2013 року. Враховуючи викладене, твердження скаржниці, що вона пропустила строк на звернення до суду з поважної причини, безпідставними. Інших доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення ОСОБА_1 строку для подання скарги суду не надано.

У правовій позиції викладеній у постанові Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, то така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи те, що підстав для задоволення заявленого клопотання про поновлення строку немає, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 72, ст. 385 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2, ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4