Справа № 367/1818/13-ц Головуючий у І
інстанції Віговський С.І.Провадження №
22-ц/780/39/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі :

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,
Сушко Л.П.,

при секретарі: Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сквирського районного суду Київської
області від 22 серпня 2013 року за скаргою
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
(державний виконавець Башкірцева Т.О.),
боржник: Управління Пенсійного фонду
України у Сквирському районі Київської
області, на дії органів і посадових
осіб державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Київській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною
скаргою, мотивуючи її тим, що
відповідно до постанови Сквирського
районного суду Київської області від 22
вересня 2011 року (справа № 2-а-6263/2011 року)
УПФУ у Сквирському районі Київської
області зобов`язано провести
перерахунок та виплату заявнику
ОСОБА_1. пенсію по другій групі
інвалідності відповідно до ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
встановивши її на рівні 8 мінімальних
пенсій за віком виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законодавством, з урахуванням
проведених виплат та з наступним
перерахуванням у відповідності до
вимог ст. 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 20.06.2011 року.

Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області 30.11.2012 року, а саме
державним виконавцем Башкірцевою Т.О.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження № 34465681 щодо
стягнення на користь заявника
заборгованості по виконавчому листу
№2-а-6263/2011р. виданому 22.09.2011 року
Сквирським районним судом Київської
області з боржника - УПФУ у Сквирському
районі Київської області. Підставою
закінчення вказаного виконавчого
провадження був лист УПФУ у
Сквирському районі Київської області
та розпорядження начальника
управління від 26.09.2011 року № 133994, в яких
зазначено, що боржником здійснено
перерахунок доплати до пенсії, проте
виплату нарахованих коштів не
здійснено. Про закінчення виконавчого
провадження № 34465681 заявнику стало
відомо 26.07.2013 року, про що свідчить дата
засвідчення копії оскаржуваної
заявником постанови.

Просив визнати дії державного
виконавця щодо винесення вищевказаної
постанови неправомірними та скасувати
її.

Ухвалою Сквирського районного суду
Київської області від 22 серпня 2013 року
у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
скаржник подав апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати, з мотивів
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а також
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково.

Частиною 1, 2 ст. 181 КАС України
визначено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як встановлено судом та вбачається зі
змісту скарги, скаржник просить
скасувати постанову державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській
області Башкірцевої Т.О. ВП № 34465681 від 30
листопада 2012 року про закінчення
виконавчого провадження № 34465681 з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-6263/2011, виданого 22.09.2011 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду саме зі
скаргою на постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження № 34465681 з примусового
виконання виконавчого листа №2а-6263/2011,
яка винесена в порядку КАС України.

Згідно ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Таким чином суд першої інстанції
прийшов до хибного висновку про
відкриття провадження по скарзі ОСОБА_1
в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 309, 312 ЦПК України колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Сквирського районного суду
Київської області від 22 серпня 2013 року
скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М.Кулішенко

судді:
В.Д.Лащенко

Л.П.Сушко