overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-175/1273/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Бойко О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

04 лютого 2014 року під час видалення суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення, виникла необхідність для з`ясування додаткових обставин справи, а саме: огляду в судовому засіданні оригіналів всіх квитанцій на придбання
ОСОБА_1 будівельних матеріалів та оплати послуг по будівництву будинку, а також додатково опитати свідка ОСОБА_4, та сторін по справі стосовно обставин укладення договору будівельного підряду.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 195 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі в частині дослідження у судовому засіданні оригіналів всіх квитанцій на придбання ОСОБА_1 будівельних матеріалів та оплати послуг по будівництву будинку, а також додатково опитати свідка ОСОБА_4 та сторін по справі стосовно обставин укладення договору будівельного підряду.

Розгляд справи призначити на 14.00 годин 28 лютого 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Рядок статзвіту № 46 справа № 165/244/14-ц провадження №2/165/122/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/244/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 19 лютого 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа №250/320/14-ц
Номер провадження2-о/250/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 35, 258 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 177/127/14-ц
Провадження № 2/177/312/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що в зв'язку з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя
(заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з Криворізької районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Криворізької районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Суддя: Строгова Г. Г.
справа № 165/182/14-ц провадження №2/165/105/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн яаліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 07 лютого 2014 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 17 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 11:00 год. з участю сторін.

Головуючий
Провадження № 2/127/84/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про дострокове розірвання договорів банківських вкладів, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про дострокове розірвання договорів банківських вкладів, стягнення коштів.

20.01.2014 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2,, діючого на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 03.12.2013 р., про залишення без розгляду пред'явленого ОСОБА_1 позову.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним задоволити заяву представника позивача і залишити без розгляду позов ОСОБА_1

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» про дострокове розірвання договорів банківських вкладів, стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 182/9258/13-ц
Провадження № 2/0182/252/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Нікопольської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на спадок, що залишився після смерті її матері,
ОСОБА_2.

У судовому засіданні встановлено, що, крім позивачки, спадкоємцем за законом, за правом представлення, є онук померлої - ОСОБА_3. Син померлої, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Нікополя в особі виконкому
Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у якості співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 445/2472/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову у заяві вказала, що 11.06.1992 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_3 .

Через всякі непорозуміння , різні погляди на життя між ними виникали сварки та суперечки . Дійти згоди та наладити відносини вони не змогли і тому розійлися і на протязі останіх 14 років разом не живуть. Сім`я їх існує лише формально.

Кожен з них живе своїм життям і повороу назад нема.

Збереження шлюбу суперечить її інтересам . Вона давно втратила до відповідача почуття поваги та любові. В судовому засілданні ползивавка покликалась і на те Ю шщо основою причиною припирення подружнбього життя було те , що чоловік зловживав спиртними напоями . Він навіть тиждень тому лікувався в м. Львові від алкоголізму. Їй це відомо зі слів сина , який їздив до відповідача в лікарню.

Відповідач позов визнав та пояснив, що він з дружиною з 2000 р. разом не проживає, втратив щодо неї почуття любові, і так яку дружина вимагає розлукчення , то він з цим погоджується.
Він дійсно тиждень тому лікувався в м.
Львові в наркологічній лікарні від отруєння.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 видно, що 28.06.1992 було зареєстровано шлюб між подружжям .

З 2000 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.
Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Сторони разом не живуть вже 14 років і це свідчить про те , що сім`я їх розпалася остаточно.

Враховуючи наведене, а також те , що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, шлюб суперечить інтересам позивачки , а тому шлюб цей слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 112 СК України суд , -

В И Р
І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 1.06.1992 року у відділ
ЗАГС Золочівського райвиконкому
Львівської області ( актовий запис № 10).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 185/1013/14-ц
Провадження № 2/185/932/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія
'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія
'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 18 лютого 2014 року о 15:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 171/2893/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2014 р. м. Апостолове

в складі:головуючого судді Диба Л. М.

при секретарі
Титаренко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В:

23.10.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Справа неодноразово призначалася до розгляду на 25.11.2013 року, 04.12.2013 року, 20.12.2013 року, однак позивачка до судового засідання не з'являлася, причини неявки суду не повідомила, не надала суду заяви про розгляд справи у її відсутність.

Згідно вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України
«суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо … належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання».

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Диба
Справа № 405/1044/14-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в
Кіровоградській області Державної ветеринарної та фітосанітарної Служби
України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в
Кіровоградській області Державної ветеринарної та фітосанітарної Служби
України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, зал судового засідання
№7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Провадження № 2/712/673/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26. 12. 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем була отримана 22. 01. 2014 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М. Євтушенко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/717/14-ц
Провадження № 2/711/725/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 04 березня 2014 року на 11-30 хвилин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 березня 2014 року на 11-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз'яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа №718/3264/13-ц
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

07.02.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду від 27 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, розірвано шлюб, зареєстрований 28 вересня 2004 року виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецького області, актовий запис
№ 03, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При постановленні рішення судом допущено описку в мотивувальній частині, де помилково вказано ім.»я дочки «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в мотивувальній частині рішення:
«ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 травня 2009 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: