Справа № 201/578/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., ознайомившись із
матеріалами позовної заяви публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська надійшла
вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви, роблю висновок, що дану позовну
заяву слід повернути позивачу з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України
передбачено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві вказана фізична особа, що не є
суб'єктом підприємницької діяльності,
суд не пізніше двох днів з дня
надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

25 січня 2014 року до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська надійшла
відповідь на запит до
адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України в Дніпропетровській
області щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1

Відповідно до наданої суду інформації
Центральним адресно-довідковим
підрозділом ГУ ДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відповідач
ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з
реєстрації на території Жовтневого
району м. Дніпропетровська не
значиться.

Окрім того, матеріали позову не містять
доказів попередньої реєстрації
відповідача ОСОБА_1 на території
Жовтневого району м. Дніпропетровська,
а також доказів реєстрації за
відповідачем майна, що знаходиться на
території Жовтневого району м.
Дніпропетровська, що унеможливлює
застосування судом норм ст. 110 ЦПК
України.

З огляду на вищезазначене, роблю
висновок, що відповідно до
адміністративно-територіального
устрою м. Дніпропетровська дана
цивільна справа не підсудна Жовтневому
районному суду м. Дніпропетровська.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається заявникові
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається заявнику у випадку,
коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
зважаючи, що дані правовідносини не
охоплюються вимогами ст. 114 ЦПК України,
суд дійшов висновку, що зазначена
позовна заява не підсудна Жовтневому
районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, на підставі ст.
115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, дана
позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Дніпропетровських міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, - повернути
позивачу для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
А.В. Брага