КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8230/13-ц
Провадження № 2/552/110/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
мотивуючи свій позов тим, що 06.06.2011 року
він через свого представника за
довіреністю ОСОБА_3 уклав з
відповідачем ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
який посвідчено приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1375.
Згідно цього договору він продав, а
ОСОБА_2 придбала земельну ділянку
розміром 0,0998 кв.м, що знаходиться в
АДРЕСА_1 кадастровий номер :09:005:0214.
Відповідно до пункту 5 договору продаж
вчинено за 96 000 грн., з яких 40 000 грн.
продавець отримав до підписання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, а 56 000 грн. покупець ОСОБА_2
зобов»язується сплатити продавцю в
строк до 06.06.2012 року. Факт повного
розрахунку буде підтверджено заявою
про повний розрахунок, справжність
підпису на який буде засвідчено
нотаріально. До цього часу остаточний
розрахунок між сторонами договору
купівлі-продажу земельної ділянки не
проведений, земельна ділянка фактично
не передавалася і знаходиться в його
користуванні, тобто фактично договір
не відбувся. Просив суд визнати договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
06.06.2011 року, посвідчений приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим номером 1375, укладений між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 недійсним.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позов підтримав.
Просив суд задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов
підтримала.

Ухвалою Київського районного
суду м.Полтави від 27.12.2013 року до участі
у справі в якості співвідповідача було
залучено ОСОБА_6.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 з
позовом не згоден. Просив суд в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за
безпідставністю.

Суд, заслухавши представника
позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2,
представника співвідповідача ОСОБА_7,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 06 червня 2011
року між ОСОБА_3, що діяла від імені
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки
(а.с.5). Згідно даного договору ОСОБА_1
продав, а ОСОБА_2 купила земельну
ділянку розміром 0,0998 кв.м, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Цільове
призначення земельної ділянки: для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. Кадастровий номер
земельної ділянки: :09:005:0214.

Згідно пункту 6 даного договору
продаж цей вчинено всього за суму - 96 000
грн., з яких суму в розмірі 40 000 грн.
представник продавця ОСОБА_3 одержала
від покупця до підписання цього
договору, а суму в розмірі 56 000 грн.
покупець ОСОБА_2 зобов»язувалась
сплатити продавцю до 06.06.2012 року. Факт
повного розрахунку буде підтверджено
заявою про повний розрахунок,
справжність підпису на який буде
засвідчено нотаріально.

В судовому засіданні встановлено
і дану обставину не заперечували
сторони по справі, що на час розгляду
справи в суді земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_1 позивачем ОСОБА_1 не
передана у власність відповідачу
ОСОБА_2. ОСОБА_2 не передані ОСОБА_1 кошти
в розмірі 56 000 грн. за вищевказану
земельну ділянку.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 наполягав на тому, що в
зв»язку з тим, що земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_1 позивачем ОСОБА_1 не
передана у власність відповідачу
ОСОБА_2. ОСОБА_2 не передані ОСОБА_1 кошти
в розмірі 56 000 грн. за вищевказану
земельну ділянку, договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
06.06.2011 року з підстав передбачених
пунктом 3 статті 215 ЦК України необхідно
визнати недійсним.

Але з даною думкою представника
позивача суд не може погодитись з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Частиною 3 статті 203 ЦК України
встановлено, що волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Частиною 5 статті 203 ЦК України
передбачено, що правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з нормами ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203
ЦК України.

Судом встановлено, що на час укладання
сторонами договору купівлі-продажу
земельної ділянки 06 червня 2011 року,
сторонами договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2
були додержані всі істотні умови
договору, передбачені частинами 1-3, 5 та
6 ст. 203 ЦК України. А тому підстави
визнавати договір купівлі-продажу від
06.06.2011 року недійсним за пунктом 3
статті 215 ЦК України у суду відсутні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
ОСОБА_1 необхідно відмовити за
безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним відмовити за
безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий

Т.В.Турченко