overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/363/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Червоноградської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про надання права спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями попередньої черги-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з участю третьої особи
Червоноградської державної нотаріальної контори про надання права спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями попередньої черги.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/82/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом прокурора м.
Червонограда в інтересах управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Червонограда в інтересах управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Прокурор м. Червонограда в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою боргу.

Відповідачі на розгляд справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

На підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора м. Червонограда в інтересах управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моментуотримання її копії.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 459/4822/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради з участю третьої особи відділу державної реєстрації речових прав та нерухомого майна реєстраційної служби Червоноградського МУЮ
Львівської області, гаражного кооперативу № 4 про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на гараж.

Позивач викликався у судове засідання на 10.01.2014 р., 7.02.2014 р. проте останній в судове засідання не з'явився, подав заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не встиг зібрати необхідні документи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі від 18.01.2012 року № 6-60/0/4-12 згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради з участю третьої особи відділу державної реєстрації речових прав та нерухомого майна реєстраційної служби Червоноградського МУЮ
Львівської області, гаражного кооперативу № 4 про визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 760/1688/14-ц провадження № 2-1922/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, у зв'язку з чим 29.01.2014 року постановлено ухвалу, якою позивачу був наданий строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків викладених у вищенаведеній ухвалі.

Зазначена ухвала суду від 13.01.2014 року згідно вимог закону була направлена на адресу заявника, вказану в заяві.

05.02.2014 року позивач подав до
Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій просить суд повернути йому матеріали позову.

Відповідно до положення пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе повернутиОрещенку М.І. матеріали поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/1301/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції на постанову про арешт майна та заборони його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою до районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції на постанову від 17 лютого 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК
України, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст.11,122, 131,156, 383 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції на постанову про арешт майна та заборони його відчуження.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 07 березня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 07 березня 2013 року надати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/170/14-ц
Провадження № 22-ц/792/694/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 7 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 7 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа № 510/1156/13-ц.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.
Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Міхайліченко В.О.;

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

09 січня 2014р. до суду від позивача надійшла заява за вх. № 41, в якій вона просить закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що не володіє українською мовою та не має можливості найняти адвоката. Наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідно до п.3ч.1ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3ч.1ст.205,ст.206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі
№ 510/1156/13-ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача

від позову не позбавляє відповідача в цій справі, права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бошков І.Д.
Справа № 510/2103/13-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.
Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року Ренійський районний суд
Одеської області ухвалив судове рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

22 січня 2014р. до суду від позивача
ОСОБА_1, надійшла заява за вх. № 404, відповідно до якої він вказує, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення міститься описка, а саме: не вірно вказане прізвище відповідача, замість «Арабаджи», вказано:
«Арабаджі».

В судове засідання сторони, не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали.

Згідно з ч.1ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, а саме: вважати прізвище відповідача замість «Арабаджі» вірним:
«Арабаджи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Д. Бошков
Копія Справа № 676/66/14-ц
Номер провадження 2/676/474/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

………

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис
№ 874 від 20 листопада 1994 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 14 гривень 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О

Копія вірна

Рішення не набрало законної сили .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О.
Справа № 609/1802/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"08" січня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 /609/33/2013 р. від 30.12.2013 р. ,
№609/1802/13-ц. від 30.12.2013 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 17 січня 2014 року на 10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/1807/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"08" січня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 /609/32/2013 р. від 30.12.2013 р. ,
№609/1807/13-ц. від 30.12.2013 р. за позовом ПАТ «
Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 січня 2014 року на 10 год.30 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/1807/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановська І.Б.

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ « Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Представник позивач в судове засідання не з»явився

Відповідач заперечує проти позову

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 24 січня 2013 року на 12.00 год. з участю сторін

Суддя: Т. М. Олійник
Справа №784/17/14 14.01.2014
Провадження №22-ц/784/427/14
Провадження№22ц/784/427/2014р.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 10 вересня 2013 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа
№2-263/2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Крім того, в судовому засіданні в суді першої інстанції 10 вересня 2013 року боржник не був присутнім, що підтверджується довідкою від 10 вересня 2013 року (а.с.206), зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився 21 листопада 2013 року при ознайомленні з матеріалами справи, тому апеляційна скарга подана в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК
України та строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, боржникам, Ленінському ВДВС
ММУЮ.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова