У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні майном та виселення,

в с т а н о в и в :

У 2013 році ОСОБА_2 звернувся до суду з
указаним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що у 2004 році він придбав у СТ
«Угольок» дачну ділянку АДРЕСА_1 та в
квітні 2013 року його було прийнято
членом цього товариства, що
підтверджується членською книжкою
садовода. У 2007 році він дозволив своїй
матері та вітчиму - відповідачам у
справі користуватися дачною земельною
ділянкою і ввесь час у них не було
жодних непорозумінь, проте в 2013 році
відповідачі почали чинити йому
перешкоди в користуванні власністю. На
підставі ст. ст. 317, 391, 396 ЦК України
позивач просив усунути йому перешкоди
в користуванні зазначеною дачною
земельною ділянкою шляхом примусового
виселення відповідачів та зобов'язати
їх в подальшому не чинити йому перешкод
у праві власності.

Рішенням Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 04
вересня 2013 року позов задоволено
частково: зобов'язано відповідачів не
чинити позивачу перешкод в
користуванні дачною земельною
ділянкою АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції в
частині задоволенні позову скасовано,
у задоволенні вимог позову про
усунення перешкод в користуванні
майном відмовлено. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про часткове задоволення
указаного позову й ухвалюючи нове
рішення про відмову у задоволенні
зазначених вимог, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з недоведеності та необґрунтованості
заявлених вимог, оскільки заявник не
надав належних доказів на
підтвердження того, що йому на праві
власності належить дачна ділянка
АДРЕСА_1.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, апеляційний суд
правильно визначився з характером
спірних правовідносин, повно та
всебічно дослідив обставини справи та
наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном та
виселення, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак