Справа №: 400/78/14-ц
Провадження № 2/400/57/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана
О.М.

при секретарі - Комишовій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове справу за
позовом ОСОБА_1, від імені якого діє
ОСОБА_2, до Балахівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської
області, з участю третьої особи -
Петрівської районної державної
нотаріальної контори, про визнання
правочину недійсним, скасування
державної реєстрації права власності
та визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду мотивуючи це
тим, що він є єдиним спадкоємцем після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері -
ОСОБА_3, так як інші спадкоємці першої
черги відмовилися від прийняття
спадщини. На підставі чого він
звернувся до Петрівської районної
державної нотаріальної контори з метою
оформлення спадщини після смерті
матері ОСОБА_3, в тім числі і на ?
житлового будинку АДРЕСА_1, який
рішенням виконкому Балахівської
селищної ради від 14.11.2013 року за № 65
перенумерований з ? АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1
кв. НОМЕР_4 та яку при житті мати
позивача, як спадкоємець за законом
першої черги успадкувала після смерті
своєї матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
Свідоцтвом про право на спадщину за
законом виданого державним нотаріусом
Петрівської державної нотаріальної
контори 17.11.2011 року, реєстровий № 641 та
Витягом про державну реєстрацію
Олександрійським БТІ права власності
на ім'я ОСОБА_3 від 01.12.2011 року,
реєстровий № 34809366.

28 листопада 2013 року позивач отримав
Свідоцтво про право на спадщину за
законом на майно у вигляді земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), площею 0, 1147 га, що
розташована в АДРЕСА_1, однак,
нотаріусом Петрівської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_5
було відмовлено позивачу у видачі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом на майно у вигляді самої кв.
НОМЕР_4 у буд АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що
ним не надано документів
підтверджуючих право власності на вище
зазначене спадкове майно.

Відповідно до технічного паспорту на
зазначений будинок, він складається з
двох рівних частин, які виділені в
натурі, а його частки зазначені у
техпаспорті як квартира НОМЕР_3 та
квартира НОМЕР_4. Тоді як, відповідно до
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 17.11.2011 року, реєстровий № 641,
мати позивача - ОСОБА_3 отримала у
спадок від своєї матері ОСОБА_4 ?
частину житлового будинку з надвірними
будівлями під АДРЕСА_1, яка позначена в
даному свідоцтві як: коридор 1-1,
кладова1-2, кухня 1-3, ванна 1-4, житлова
кімната 1-5, житлова 1-6, коридор 1-7,
житлова 1-8, веранда 1-9, кладова 1-10,
житловою площею 35,0 кв. м та ? частини
сараю «Б», ? частини вбиральні «В». Таке
позначення частини житлового будинку,
згідно технічного паспорту на вказаний
будинок, дорівнює частці зазначеній у
техпаспорті як квартира НОМЕР_3, тобто
ОСОБА_3 помилково отримала Свідоцтво
про право на спадщину за законом на ?
будинку АДРЕСА_1 у вигляді квартири
НОМЕР_3 замість квартири НОМЕР_4.
Підтвердженням чого є довідка
Петрівської дільниці
Олександрійського БТІ, в якій
зазначено що при переоформлені
спадщини вище зазначеної квартири
ОСОБА_3 була подана заява та документи
для надання витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно на
квартиру НОМЕР_4, а витяг помилково було
видано на квартиру НОМЕР_3 на підставі
якого було видано Свідоцтво про право
на спадщину за законом ОСОБА_3 Окрім
того з наявних документів вбачається,
що квартира НОМЕР_4 являється місцем
проживання, як її власників ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, так і позивача - ОСОБА_1, а
власником квартири НОМЕР_3, відповідно
до Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 18.07.2000 року, реєстровий №
1194, є ОСОБА_6, що також підтверджуються
довідками Балахівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської
області від 09.12.2013 року, №№ 1127, 1128, 1129.

Вищевказані обставини в своїй
сукупності позбавляють позивача
можливості оформити спадщину на дане
спадкове майно та можливості в
подальшому оформити його в
нотаріальному порядку, а тому він
просить суд визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, реєстровий № 641, виданого 17
листопада 2011 року, скасувати державну
реєстрацію права власності та визнати
за ним право власності в порядку
спадкування за законом на квартиру
НОМЕР_4 з надвірними будівлями, що
розташована по АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися, проте надали
письмові заяви в яких прохали суд
розглядати справу без їх участі,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, проте письмовою
заявою прохав суд розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, проте письмовою заявою прохав
суд розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -
ОСОБА_3 (а.с.7,8). Позивач є єдиним
спадкоємцем після смерті матері,
оскільки інші спадкоємці першої черги
відмовилися від прийняття спадщини. На
підставі чого позивач звернувся до
Петрівської районної державної
нотаріальної контори з метою
оформлення спадщини після смерті
матері ОСОБА_3, в тім числі і на ?
житлового будинку АДРЕСА_1, який
рішенням виконкому Балахівської
селищної ради від 14.11.2013 року за № 65
перенумерований з ? АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1
кв. НОМЕР_4 та яку при житті мати
позивача, як спадкоємець за законом
першої черги успадкувала після смерті
своєї матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
Свідоцтвом про право на спадщину за
законом виданого державним нотаріусом
Петрівської державної нотаріальної
контори 17.11.2011 року, реєстровий № 641 та
Витягом про державну реєстрацію
Олександрійським БТІ права власності
на ім'я ОСОБА_3 від 01.12.2011 року,
реєстровий № 34809366 (а.с.9,10,11,12,13,).

28 листопада 2013 року позивач отримав
Свідоцтво про право на спадщину за
законом на майно у вигляді земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), площею 0, 1147 га, що
розташована в АДРЕСА_1 (а.с.14), однак,
нотаріусом Петрівської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_5
було відмовлено позивачу у видачі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом на майно у вигляді самої кв.
НОМЕР_4 у буд АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що
ним не надано документів
підтверджуючих право власності на вище
зазначене спадкове майно (а.с.15).

Відповідно до технічного паспорту на
зазначений будинок, він складається з
двох рівних частин, які виділені в
натурі, а його частки зазначені у
техпаспорті як квартира НОМЕР_3 та
квартира НОМЕР_4 (а.с.18-21). Тоді як,
відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 17.11.2011 року,
реєстровий № 641, мати позивача - ОСОБА_3
отримала у спадок від своєї матері
ОСОБА_4 ? частину житлового будинку з
надвірними будівлями під АДРЕСА_1, яка
позначена в даному свідоцтві як:
коридор 1-1, кладова1-2, кухня 1-3, ванна 1-4,
житлова кімната 1-5, житлова 1-6, коридор
1-7, житлова 1-8, веранда 1-9, кладова 1-10,
житловою площею 35,0 кв. м та ? частини
сараю «Б», ? частини вбиральні «В»
(а.с.11). Таке позначення частини
житлового будинку, згідно технічного
паспорту на вказаний будинок, дорівнює
частці зазначеній у техпаспорті як
квартира НОМЕР_3, тобто ОСОБА_3
помилково отримала Свідоцтво про право
на спадщину за законом на ? будинку
АДРЕСА_1 у вигляді квартири НОМЕР_3
замість квартири НОМЕР_4.
Підтвердженням даної обставини є
довідка Петрівської дільниці
Олександрійського БТІ, в якій
зазначено що при переоформлені
спадщини вище зазначеної квартири
ОСОБА_3 була подана заява та документи
для надання витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно на
квартиру НОМЕР_4, а витяг помилково було
видано на квартиру НОМЕР_3 на підставі
якого було видано Свідоцтво про право
на спадщину за законом ОСОБА_3 (а.с.25).

Як вбачається з матеріалів справи,
квартира НОМЕР_4 є місцем проживання,
як її власників ОСОБА_4 та ОСОБА_3, так і
позивача - ОСОБА_1, а власником квартири
НОМЕР_3, відповідно до Свідоцтва про
право на спадщину за законом від 18.07.2000
року, реєстровий № 1194, є ОСОБА_6, що
також підтверджуються довідками
Балахівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської
області від 09.12.2013 року, №№ 1127, 1128, 1129
(а.с.16,17,22,23,26,27,28).

Таким чином, встановлені судом
обставини, підтверджують той факт, що
Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 17.11.2011 року, реєстровий № 641,
видане на ім'я ОСОБА_3 на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями під АДРЕСА_1 видано помилково
на неналежне спадкодавцю майно.

Окрім того, не дивлячись на ту
обставину, що Свідоцтво про право на
спадщину за законом від 17.11.2011 року
реєстровий № 641 видано помилково на
неналежне спадкодавцю майно, покійна
ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини
подавала на належне їй майно та в свій
час, як спадкоємець за законом першої
черги згідно ст. 1261 ЦК України, прийняла
спадщину - квартиру НОМЕР_4 з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1,
відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так
як постійно проживала разом із
спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття
спадщини, що підтверджується довідками
Балахівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської
області від 09.12.2013 року, №№ 1128, 1129
(а.с.27,28)

Відповідно до ст. 1301 ЦК України,
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Позивач, відповідно до ст. 1261
Цивільного кодексу України, є
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного суд вважає
за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст.ст. 1261, 1301 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, реєстровий №
641, виданого 17 листопада 2011 року
державним нотаріусом Петрівської
районної державної нотаріальної
контори ОСОБА_5 на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями під
АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3, належного
спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 23 грудня
1992 року Петрівською державною
нотаріальною конторою Петрівського
району Кіровоградської області за
реєстровим № 2621, зареєстрованого в
Петрівській дільниці
Олександрійського БТІ 24 лютого 1993 року,
реєстр № 429/3.

Скасувати державну реєстрацію
Олександрійським БТІ права власності
на ? частину житлового будинку з
надвірними будівлями під АДРЕСА_1, що
знаходиться в АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3,
від 01.12.2011 року, реєстраційний № 34809366.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
квартиру НОМЕР_4 з надвірними
будівлями: ? частини сараю «Б», ?
частини вбиральні «В», що розташовані
по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О. Жушман

Рішення не оскаржене та набрало
законної сили ____ ______________ 2014 року.

Суддя Петрівського райсуду
О. Жушман