Ухвала

іменем україни

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 24 січня
2011 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013
року в справі за позовом Комунального
підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 5» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 5»,
правонаступником якого є КП
«Основаніє», звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2 725 грн
72 коп. заборгованості з технічного
обслуговування будинків та
прибудинкової території за період з 01
листопада 2005 року по 01 липня 2009 року та
4 566 грн 27 коп. заборгованості за
комунальні послуги за період з 01 січня
2005 року по 01 січня 2009 року.

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від
24 січня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 5» 2 725 грн 72 коп.
заборгованості з технічного
обслуговування будинків та
прибудинкової території та 4 566 грн 27
коп. заборгованості за комунальні
послуги.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013
року заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 24 січня
2011 року змінено, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Основаніє» 1 749 грн 64 коп.
заборгованості з технічного
обслуговування будинків та
прибудинкової території та 3 516 грн 85
коп. заборгованості за комунальні
послуги за період з січня 2007 року по
травень 2009 року.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Комунального
підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 5» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 січня 2011 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 04 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук