У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Герцаївського
районного суду Чернівецької області
від 19 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 28 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
14 червня 1998 року по 21 червня 2012 року. За
час шлюбу, 29 липня 2008 року рішенням
Горбівської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької
області відповідачу було передано
безоплатно у власність спірні земельні
ділянки, на які останній отримав
державні акти на право власності.

Просила суд поділити між нею та
відповідачем в рівних частинах
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд та для ведення
особистого селянського господарства,
площами 0,25 га та 0,0145 га відповідно, як
такі, що набуті під час шлюбу; припинити
справо спільної сумісної власності на
них; стягнути з відповідача на її
користь понесені нею судові витрати; а
також витребувати у відповідача
правовстановлюючі документи на спірні
земельні ділянки.

Рішенням Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 19 липня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 28 серпня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій з
ухваленням нового рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Разом з тим, заявник подала касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі нею порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Герцаївського
районного суду Чернівецької області
від 19 липня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Чернівецької
області від 28 серпня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова