У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 18 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 14 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України», за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - філії публічного
акціонерного товариства «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» «Білоколодязький елеватор»,
голови правління публічного
акціонерного товариства «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» Якубовича Ігоря
Валентиновича про визнання звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди та витрат на юридичну
допомогу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від

18 листопада 2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 14 січня 2014 року
рішення суду першої інстанції змінено,
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Змінено формулювання причин
звільнення ОСОБА_2 та вважати його
звільненим згідно наказу №230-К від 4
червня 2013 року голови правління
публічного акціонерного товариства
«Державна продовольчо-зернова
корпорація України» з посади ректора
філії публічного акціонерного
товариства «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» «Білоколодязький елеватор» з
підстав, передбачених ч.1 ст. 38 Кодексу
законів про працю України - за власним
бажанням з 4 червня 2013 року.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та апеляційного суду і
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
часткового задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Державна продовольчо-зернова
корпорація України», за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору - філії
публічного акціонерного товариства
«Державна продовольчо-зернова
корпорація України» «Білоколодязький
елеватор», голови правління публічного
акціонерного товариства «Державна,
продовольчо-зернова корпорація
України» Якубовича Ігоря
Валентиновича про визнання звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди та витрат на юридичну
допомогу за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Фрунзенського районного
суду

м. Харкова від 18 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 14 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня