Номер провадження № 22-ц/785/1643/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.

при секретарі:
Горновій А.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, та представника
відповідача, ОСББ "Світанок" - Кошелюка
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Світанок" на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 07 листопада 2013 року за позовом
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Світанок"
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок обвалу сніжної маси з даху
будинку на автомобіль,

в с т а
н о в и л а:

18 грудня 2012 року громадянин Російської
Федерації ОСОБА_3 звернувся до суду з
вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги
тим, що 24 січня 2011 року він залишив
належний йому автомобіль TOYOTA CAMRI, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, на спеціально відведеному
місці НОМЕР_2 для паркування біля
будинку АДРЕСА_1, де внаслідок
обвалення накопиченої сніжної маси та
льоду з даху п'ятнадцяти поверхового
будинку АДРЕСА_1 його автомобіль
отримав механічні пошкодження:
деформовано дах автомобіля, стійки,
кришку багажника, розбито заднє скло
салону та пошкоджено молдинги.
Представниками Державтоінспекції УМВС
України 24 січня 2011 року о 15.00 год. було
зафіксоване факт пошкодження
транспортного засобу та надана йому
довідка про отримані пошкодження
автомобіля. Вартість ремонтних робіт
по відновленню технічного стану
автомобіля згідно із висновком
експерта-автотоварознавця ФОП ОСОБА_7
складає 28 419, 24 грн., витрати на
дослідження - 850 грн. Послуги з
утримання будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкової території, у тому числі
скидання з дахів та покрівель снігу та
льоду, здійснюється Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку "Світанок" (далі - ОСББ
"Світанок"), який несе відповідальність
за пошкодження належного йому
автомобіля внаслідок неналежного
виконання обов'язків по утриманню
вказаного будинку. Крім того, він поніс
витрати на сплату судового збору в
розмірі 292,70 грн. та на правову допомогу
в розмірі 4000 грн.

Посилаючись на ці обставини, та на ст.
ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, позивач просив
суд позов задовольнити (а.с. 1-5).

Представник відповідача ОСББ
"Світанок" проти позову заперечував й в
своїх поясненнях зазначав, що вина ОСББ
у пошкодженні автомобіля, належного
позивачу, не встановлена, розмір
майнової шкоди заподіяної автомобілю
не доведений.

Справа розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням суду першої
інстанції позов ОСОБА_3 задоволено. Суд
стягнув з відповідача ОСББ "Світанок"
на користь позивача майнову шкоду в
розмірі 29269,24 грн., та судові витрати:
судовий збір в сумі 292,69 грн. і на
правову допомогу в розмірі 4000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСББ
"Світанок" просить рішення суду першої
інстанції скасувати й ухвалити нове
рішення про відмову у задоволені
позову, мотивуючи тим, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального і матеріального права,
судом безпідставно не враховано, що
вина ОСББ у пошкодженні автомобіля не
встановлена, розмір майнової шкоди
заподіяної автомобілю не доведений.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги відповідача, ОСББ
"Світанок", пояснення на апеляцію
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
та представника відповідача, ОСББ
"Світанок" - Кошелюка В.І., перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга відповідача
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення суду постановлено з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом першої інстанції встановлено, що
24 січня 2011 року позивач ОСОБА_3 залишив
належний йому автомобіль TOYOTA CAMRI, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, на спеціально відведеному
місці для паркування біля будинку
АДРЕСА_1, де внаслідок обвалення
накопиченої сніжної маси та льоду з
даху п'ятнадцяти поверхового будинку
АДРЕСА_1 його автомобіль отримав
механічні пошкодження: деформовано дах
автомобіля, стійки, кришку багажника,
розбито заднє скло салону та
пошкоджено молдинги, що
підтверджується схемою місця ДТП, яка
сталася 24 січня 2011 року о 15.00 год. (а.с. 39),
довідкою працівників ДАІ УМВС України
в Одеській області № 257449 від 24.01.11р. про
характер пошкодження автомобіля (а.с.
24), матеріалами фотофіксації місця де
знаходився пошкоджений автомобіль, з
яких вбачається, що пошкоджений
автомобіль був припаркований разом з
іншими автомобілями на огородженої
території біля будинку АДРЕСА_1,
будь-які заборона та попередження щодо
небезпечності паркування на цій
території автомобілів була відсутня
(а.с. 40-42), пропуском № 517, яким надано
позивачу згоду на паркування
автомобіля на прибудинкової території
будинку АДРЕСА_1 на машиномісце НОМЕР_2
(а.с. 88,90), а також свідченнями свідка
ОСОБА_8, який був присутній при події й
давав пояснення працівникам ДАІ УМВС
України 24 січня 2011 року, допитаного
судом першої інстанції (а.с 95).

Вартість відновленого ремонту
автомобіля згідно складає 28 419, 24 грн.,
що підтверджується висновком № 2987/11
експертного автотоварознавчого
дослідження про визначення майнової
шкоди, завданої власнику автомобіля
TOYOTA CAMRI, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, проведеного
експертом-автотоварознавцем ФОП
ОСОБА_7 (а.с. 14-23, 26-32), витрати на
проведення дослідження - 850 грн. (а.с. 33).

Згідно із чч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Таким чином, коли відшкодування шкоди в
натурі неможливе, потерпілому відшко
довуються в повному обсязі збитки
відповідно до реальної вартості на час
розгляду справи втраченого майна,
робіт, які необхідно провести, щоб
виправити пошкоджену річ, усунути інші
негативні наслідки неправомірних дій
заподіювача шкоди.

Послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкової території, у тому числі
скидання з дахів та покрівель снігу та
льоду, здійснюється відповідачем ОСББ
"Світанок", що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до положень Закону України
„Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 р.
із змінами та доповненнями,
„об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку - є юридична
особа, створена власниками для
сприяння використанню їхнього
власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Об'єднання є юридичною особою, яка
створюється відповідно до закону, має
печатку із своїм найменуванням та інші
необхідні реквізити, а також
розрахункові рахунки в установах
банку. Свою діяльність об'єднання
здійснюють на підставі Закону України
„Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", Цивільним,
Житловим та Земельним кодексами
України, Правилами утримання жилих
будинків та прибудинкових територій та
іншими нормативно-правовими актами та
статутом об'єднання (ст. ст. 1, 3 Закону).

Основна діяльність об'єднання полягає
у здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибулинкової
території, сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання" (ст. 4 Закону).

Правилами утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 17 травня 2005 р. №76,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 25 серпня 2005 р. за №927/11207,
визначається порядок надання послуг з
утримання будинків і прибудинкових
територій, а саме:

- забезпечення нормального
функціонування жилих будівель та
прибудинкових територій протягом
усього періоду їх використання за
призначенням;

- проведення єдиної технічної
політики в житловій сфері, що
забезпечує виконання вимог чинних
нормативів з утримання, поточного і
капітального ремонту та реконструкції
жилих будинків та прибудинкових
територій.

Відповідно до Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
проведення зимових прибиральних робіт
з очищення тротуарів прибудинкових
територій під час снігопаду (зсування і
підмітання снігу) рекомендується
здійснювати з періодичністю
встановленою цими правилами (таблиця
3.3. Правил). Сніг, що накопичується на
дахах, повинен скидатися на землю і
переміщатися в прилоткову смугу, а на
широких тротуарах формуватися у вали
(пп. 3.5.12. розділу Зимове прибирання).

На виконання положень Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 р. №1875 (із змінами і доповненнями)
з метою впорядкування за видами послуг
з утримання будинків і прибудинкових
територій та ремонту приміщень,
будинків, споруд, було розроблено та
затверджено Примірний перелік послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та послуг з
ремонту приміщень, будинків, споруд
(затверджено наказом №150 від 10.08.2004 p.,
який було зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 21 серпня 2004 р. за
№1046/9645), згідно з яким скидання з дахів
та покрівель снігу та льоду (п. 1.1.8.6.)
входить до переліку послуг з утримання
будинку.

За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
або оспорювання (частина перша статті
15 ЦК України, частина перша статті 3 ЦПК
України).

За таких обставин, вирішуючи спір, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що в судовому засіданні
доведено, що розмір майнової шкоди,
завданої позивачу ОСОБА_3. становить 28
419, 24 грн. й витрати на проведення
дослідження - 850 грн., відповідальність
за пошкодження належного позивачу
автомобіля внаслідок неналежного
виконання обов'язків по утриманню
вказаного будинку несе відповідач,
ОСББ "Світанок". Тому у відповідності до
ст. ст. 15, 16 ЦК України порушене право
позивача підлягає судовому захисту.

Таким чином, перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції виконав всі вимоги
цивільного судочинства і вирішив
справу згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Позивач поніс і документально
підтвердив витрати по сплаті судового
збору в сумі 292,70 грн. (а.с. 7).

Документально підтверджені витрати,
пов'язані дослідженням розміру
майнової шкоди, в сумі 850 грн. (а.с. 33).

У частині 1 ст. 56 ЦПК України зазначено,
що правову допомогу може надавати
особа, яка є фахівцем у галузі права і
за законом має право на надання
правової допомоги. ч.2 цієї ж статті
встановлено, що особа, зазначена в
частині першій цієї статті, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії
долучених до справи документів, бути
присутнім у судовому засіданні. Особа,
яка має право на надання правової
допомоги, допускається ухвалою суду за
заявою особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Частиною 4 ст. 42 ЦПК України
встановлено, що повноваження адвоката
як представника можуть також
посвідчуватись ордером, який виданий
відповідним адвокатським об'єднанням,
або договором. До ордера адвоката
обов'язково додається витяг із
договору, у якому зазначаються
повноваження адвоката як представника
або обмеження його прав на вчинення
окремих процесуальних дій. Витяг
засвідчується підписом сторін
договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних і
адміністративних справах" від 20 грудня
2011 року № 4191-ІУ, який набрав чинності з
01 січня 2012 року, розмір компенсаційних
витрат на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановлених законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи, що визначається у
відповідному судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що
інтереси позивача ОСОБА_3 представляли
адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ордерами
Адвокатського об'єднання "Санація" від
12 грудня 2012 року (а.с. 47, 48, 49) та
договором Адвокатського об'єднання
"Санація" з позивачем від 10 липня 2012
року, (а.с. 43, 44). Вони були допущені судом
до участі у справі.

Згідно квитанції № 46 від 14 березня 2013
року для здійснення касової операції
за договором про надання право
допомоги розмір гонорару становить 4000
грн. (а.с. 61). Вказаний розмір гонорару
обґрунтований розрахунком, який не
перевищує суму граничного розміру
компенсації витрат, встановленого
Законом України від 20 грудня 2011 року №
4191-ІУ та відповідає принципам
розумності і справедливості.

Посилання відповідача ОСББ "Світанок"
в апеляційній скарзі на те, що рішення
суду першої інстанції є незаконним,
оскільки суд безпідставно не врахував,
що вина ОСББ у пошкодженні автомобіля
не встановлена, розмір майнової шкоди
заподіяної автомобілю не доведений, не
відповідають дійсним обставинам
справи та спростовуються наявними у
справі доказами.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК
України суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, в якому
наводить мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Колегія суддів вважає, що належними та
допустимими доказами позивачем в
судовому засіданні доведено, що,
внаслідок неналежного виконання
зобов'язань по утриманню будинку, йому
завдана майнова шкода у вигляді
пошкодження автомобіля в розмірі 29269,24
грн., витрати

Тому суд першої інстанції повно та
всебічно встановив обставини, які
мають значення для справи, дав належну
оцінку наданим сторонами у справі
доказам у відповідності до положень
процесуального законодавства та
правильно виходив з того, що є законні
підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України
особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоду заподіяно не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в
деліктних зобов'язаннях передбачає
презумпцію вини, якщо в процесі
розгляду справи зазначена презумпція
не спростована, то вона є юридичною
підставою для висновку про наявність
вини заподіювача шкоди.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
відповідачем не доведено в судовому
засіданні обставини, на які вони
посилилися як на підставу своїх
заперечень, а саме, обставини для
звільнення його від відшкодування
позивачу завданої шкоди, та не
спростований відповідачем належними
доказами й розмір майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК Украйни під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Інших правових доводів апеляційна
скарга не містить.

Таким чином, наведені в апеляційній
скарзі доводи не спростовують
висновків суду і не містять підстав для
висновків про порушення або
неправильне застосування судом норм
права, які привели до неправильного
вирішення справи.

Отже, законних підстав для скасування
рішення суду першої інстанції й
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволені позову немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Світанок" відхилити, рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 07 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький