У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 26 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», відділу
Держземагенства у Новоазовському
районі Донецької області про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним і скасування державної
реєстрації додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 14
листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано недійсним договір
№ 74 оренди землі, укладений 20 травня 2008
року між ОСОБА_2 та дочірнім
підприємством «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», зареєстрований
13 січня 2012 року у відділі
Держземагенства у Новоазовському
районі Донецької області за
№ 00714. Скасовано державну
реєстрацію додаткової угоди до
договору оренди землі № 74 від 20 травня
2008 року, зареєстровану у відділі
Держземагенства у Новоазовському
районі Донецької області за
№ 02192. Вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 26 грудня 2013 року рішення
районного суду скасовано й ухвалено
нове рішення у справі про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
відділу Держземагенства у
Новоазовському районі Донецької
області про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним і
скасування державної реєстрації
додаткової угоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук