Справа №489/9289/13-ц 21.01.2014 21.01.2014 21.01.2014
Провадження №22ц/784/270/14 Головуюча в
першій інстанції Рум’янцева Н.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання
Богуславській О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 26 листопада 2013 року по
справі за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа - Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації (далі -
ММБТІ)

про визначення ідеальних часток у
спільній частковій власності та
визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення ідеальних часток у спільній
частковій власності та визнання права
власності на частину житлового будинку
в порядку спадкування за законом.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його сестра ОСОБА_6, яка за
життя придбала 8/100 часток житлового
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі - продажу від 11
вересня 2009 року. Після смерті ОСОБА_6
відкрилася спадщина у вигляді
вищезазначеного майна. Співвласниками
спірного будинку є: ОСОБА_7, якому
належало 37/100 часток вказаного
житлового будинку та ОСОБА_4 у
власності якої знаходиться 55/100
часток даного нерухомого майна. На
підставі рішення Миколаївської
міської ради від 27 серпня 2010 року № 1159,
37/100 частин житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
які належать ОСОБА_7 виділено в окрему
адресу: АДРЕСА_1. Згідно відповіді ММБТІ
від 21 жовтня 2013 року за результатами
обстеження станом на вказану дату
виконано перерахунок ідеальних часток
між співвласниками, внаслідок чого
ідеальні частки ОСОБА_6 та ОСОБА_4
збільшилися відповідно до 13/100 та до
87/100. 22 жовтня 2013 року, він, як
спадкоємець другої черги, звернувся до
державного нотаріуса Другої
Миколаївської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6
Постановою державного нотаріуса
Другої Миколаївської державної
нотаріальної контори від 22 жовтня 2013
року йому було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії.

Посилаючись на те, що змінилася частка
у власності на житловий будинок, що
підлягає спадкуванню, з 8/100 частин на
13/100 частин просив визначити ідеальні
частки житлового будинку АДРЕСА_1, який
знаходиться у спільній частковій
власності та визнати за ним право
власності на 13/100 частин житлового
будинку в порядку спадкування за
законом.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 листопада 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено
ідеальні частки співвласників
житлового будинку АДРЕСА_1, за ОСОБА_6 -
13/100 часток та за ОСОБА_4 - 87/100 часток. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на 13/100 частин
житлового будинку в порядку
спадкування за законом скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог в цій частині. На думку
апелянта рішення суду в цій частині є
незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін по справі, дослідивши надані
докази та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла рідна сестра
позивача - ОСОБА_6 (а.с. 7).

Після її смерті відкрилась спадщина за
законом на спадкове майно, що
складається з 13/100 часток житлового
будинку АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу від 11
вересня 2009 року померла придбала 8/100
частини зазначеного будинку (а.с. 9-13).

За даними бюро технічної
інвентаризації співвласниками буд.
АДРЕСА_1, крім ОСОБА_6, є: ОСОБА_4 - 55/100
частини та ОСОБА_7 - 37/100 частини.
Рішенням Миколаївської міської ради №
1150 від 27 серпня 2010 року 37/100 частини
домобудівлі, які належать ОСОБА_7,
вилучено в окрему адресу: АДРЕСА_1. За
результатами обстеження станом на 21
жовтня 2013 року виконано перерахунок
ідеальних часток між співвласниками та
нові частки склали: ОСОБА_6 - 13/100, ОСОБА_4
- 87/100 (а.с. 19).

Із копії спадкової справи вбачається,
що спадкоємці першої черги після
смерті ОСОБА_6 відсутні, а позивач, як
спадкоємець другої черги, звернувся до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини після смерті своєї рідної
сестри у встановлені законом строки
(а.с. 98).

Спадкоємцем за правом представлення
після смерті свого батька ОСОБА_8 є
відповідачка ОСОБА_5, яка з заявою про
прийняття спадщини до нотаріуса не
зверталась, на спадщину після смерті
своєї тітки ОСОБА_6 не претендує, що
підтвердила в суді апеляційної
інстанції.

Копією спадкової справи
підтверджується відсутність заповіту
та інших спадкоємців.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, установлених ст. 1259 цього
Кодексу.

Постановою державного нотаріуса
Другої Миколаївської державної
нотаріальної контори від 22 жовтня 2013
року позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, так як правовстановлюючий
документ на 13/100 частки спірного
будинку відсутній (а.с. 20).

У разі відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися з
позовом про визначення частки майна,
належної померлому на праві спільної
сумісної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається,
що під терміном «визначення часток»
законодавець розуміє визначення
(встановлення) розміру частки
співвласника у спільному сумісному
майні.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
визначення, що частка померлої ОСОБА_6 в
праві спільної сумісної власності на
будинок складає 13/100, але помилково
вважав, що у позивача відсутні
перешкоди для отримання свідоцтва про
право власності на спадщину.

Так, матеріалами справи
підтверджується, що померла ОСОБА_6 на
законних підставах була власником 8/100
частини спірного будинку, яка
змінилась в зв'язку з виділом одного із
співвласників на 13/100 частки, а також
наявні перешкоди для одержання
позивачем свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Тому, колегія суддів вважає, що рішення
суду в частині відмови в задоволенні
позовних вимог про визнання за
позивачем права власності на 13/100
частини житлового будинку в порядку
спадкування за законом підлягає
скасуванню з ухваленням в цій частині
нового рішення про задоволення цих
позовних вимог.

В іншій частині зазначене рішення суду
є законним і обґрунтованим.

Керуючись статтями 303, 309, 313, 316 ЦПК
України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 листопада 2013 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про визнання права власності на
частину житлового будинку в порядку
спадкування за законом скасувати та в
цій частині ухвалити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
13/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6.

В іншій частині зазначене рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді