Справа № 661/2842/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільно нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и
в :

Ухвалою Новокаховського міського суду
від 03 грудня 2012 року по справі № 2117/6671/12
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільно нажитого майна
подружжя, з метою забезпечення позову
було накладено арешт на транспортні
засоби «CHEVROLET AVEO», 2005 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 «ЗІЛ 133 ГЯ», 1991
року випуску, державний номер НОМЕР_2

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову в частині накладення арешту на
автомобіль «ЗІЛ 133 ГЯ», 1991 року випуску,
державний номер НОМЕР_2 оскільки
підстави забезпечення позову відсутні,
а саме: 11.09.2013 року Новокаховським
міським судом Херсонської області
винесена ухвала про затвердження
мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
згідно якої ОСОБА_2 визнає право
приватної власності за ОСОБА_1 на майно,
що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві
спільної часткової власності -
автомобіль марки «ЗІЛ 133 ГЯ», 1991 року
випуску, державний номер «НОМЕР_2

Представник заявника, представник ВДВС
Новокаховського МУЮ в судове засідання
не з'явилися, подали до суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності, проти
задоволення заявлених вимог не
заперечували.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася
з невідомих суду причин, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином завчасно.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, прийшов до висновку,
що заяву слід задовольнити та
скасувати ухвалу про забезпечення
позову в частині накладення арешту на
автомобіль «ЗІЛ 133 ГЯ», 1991 року випуску,
державний номер НОМЕР_2 з наступних
підстав.

Ухвалою Новокаховського міського суду
від 03 грудня 2012 року по справі № 2117/6671/12
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільно нажитого майна
подружжя, з метою забезпечення позову
було накладено арешт на транспортний
засіб «ЗІЛ 133 ГЯ», 1991 року випуску,
державний номер НОМЕР_2

Згідно ухвали Новокаховського
міського суду Херсонської області від
11.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
затверджено мирову угоду, згідно якої
ОСОБА_2 визнає право приватної
власності за ОСОБА_1 на майно, що
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві
спільної часткової власності -
автомобіль марки «ЗІЛ 133 ГЯ», 1991 року
випуску, державний номер «НОМЕР_2

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка
осіб, що беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на вищевикладене, суд,
враховує, що підстави для забезпечення
позову відсутні, в зв'язку з чим вважає
можливим, скасувати арешт , накладений
на автомобіль марки «ЗІЛ 133 ГЯ», 1991 року
випуску, державний номер НОМЕР_2
ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 03 грудня 2012
року.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в
:

Заходи забезпечення позову вжиті
ухвалою Новокаховського міського суду
від 03 грудня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільно нажитого майна
подружжя в частині накладення арешту
на автомобіль марки «ЗІЛ 133 ГЯ», 1991 року
випуску, державний номер НОМЕР_2 -
скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки «ЗІЛ 133
ГЯ», 1991 року випуску, державний номер
НОМЕР_2, накладений ухвалою
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 03 грудня 2012
року.

Копію ухвали надіслати ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області для
виконання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі, якщо
ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко