АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1243/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О.,
Пономаренко Ю.А.,

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 25 грудня
2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про захист прав
споживачів, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Харківгаз» про
захист прав споживачів, відшкодування
збитків.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
вказував, що 30 липня 2013 року контролер
Роганського відділення Мреф'янської
філії ПАТ «Харківгаз» Литвиненко та
слюсар цього відділення Федченко
зафіксували показання приладу обліку
споживача у кількості 3145 куб.м та
здійснили демонтаж лічильника Ргеmagas
-МКМ G 1,6 , із заводським номером №6484445,
для проведення експертизи. За
результатами демонтажу працівники ПАТ
«Харківгаз» склали акт б/н від 30 липня
2013 року «Про демонтаж лічильника газу
для проведення повірки (експертизи)» у
двох примірниках, підписаний
представниками обох сторін. Під час
зняття показань з лічильника
працівники ПАТ «Харківгаз» не
встановили та не зафіксували ніяких
порушень. Акт про виявлені порушення
працівниками не складався та йому для
ознайомлення наданий не був, це
свідчить про те, що під час демонтажу
лічильнику він був справний. Після
підписання акту працівники ПАТ
«Харківгаз» не опломбували лічильник
і не поставили заглушки на вхідний та
вихідний патрубки демонтованого
лічильника. Лічильник був наданий
електровимірювальній лабораторії лише
15 серпня 2013 року, сама експертиза
газового лічильника позивача була
проведена 23 серпня 2013 року. Про її
результати він дізнався 26 жовтня 2013
року, коли відповідач надіслав йому
копію акту експертизи лічильника газу
№710 від 23.08.2013р. разом з довідкою про
непридатність засобу вимірювальної
техніки та приписом на придбання
лічильника від 24 жовтня 2013 року. Тому,
вважає, що несправності у приладі
(лічильнику), які були виявлені під час
проведення експертизи, виникли вже
після демонтажу лічильника, оскільки
працівники ПАТ «Харківгаз» не
забезпечили його збереження та
опломбування, і протягом 15 днів, тобто
від дня демонтажу лічильника до його
надання на експертизі, працівники ПАТ
«Харківгаз» не забезпечили
схоронність лічильника від пошкоджень
та стороннього втручання. Також, 17
жовтня 2013 року від Мереф'янської філії
ПАТ «Харківгаз» на його адресу
надійшла претензія з розрахунком
збитків, завданих споживачем внаслідок
порушення правил надання населенню
послуг з газопостачання на загальну
суму 1403,88 грн., в якому врахована
собівартість таких наданих послуг. Це
суперечить договору про надання послуг
з газопостачання, яким встановлено, що
періодична повірка, обслуговування та
ремонт, пов'язаний з цією повіркою (у
тому числі, демонтаж, транспортування
та монтаж) лічильників газу,
здійснюється за рахунок витрат
виконавця, тобто відповідача.

Тому, ОСОБА_2 просив суд скасувати
претензію ПАТ «Харківгаз» №01-10/1654 від
17.10.2013р. з розрахунком збитків, завданих
споживачем внаслідок порушення правил
надання населенню послуг з
газопостачання від 18.09.2013р. на загальну
суму 1403,88 грн.; придбати та встановити
йому новий лічильник природного газу
типу Ргеmagas -МКМ G 1,6 за рахунок ПАТ
«Харківгаз» зі відповідним
сертифікатом якості, технічним
паспортом та гарантійним терміном;
зобов'язати Роганське відділення
Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз»
привести у відповідність особовий
рахунок позивача НОМЕР_1 згідно
показників газового лічильника типу
Ргеmagas -МКМ G 1,6 зав.№6484445, який тимчасово
встановлений позивачу із обмінного
фонду ПАТ «Харківгаз»; компенсувати
нанесену позивачу моральну шкоду у
сумі мінімально передбаченим
Господарським кодексом України - п'ять
мінімальних заробітних плат - поштовим
переказом на його адресу.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти позову,
посилаючись на те, що Мереф'янська
філія ПАТ «Харківгаз» надає позивачу
послуги з газопостачання. 30 липня 2013
року під час огляду працівниками ПАТ
«Харківгаз» побутового лічильнику
газу у домоволодінні позивача виник
сумнів у правильності його роботи, але
виявити дефект шляхом зовнішнього
огляду виявилось неможливим.
Працівники ПАТ «Харкігаз» склали акт
про виявлені порушення за №231, але
позивач відмовився його підписувати,
про що також було складено відповідний
акт. На виконання приписів п.3.2.2.
Положення про проведення експертизи
побутових лічильників газу,
встановлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
у побуті, працівники ПАТ «Харківгаз»
демонтували лічильник позивача для
проведення експертизи, а замість нього
встановили інший лічильник з обмінного
фонду філії. Лічильник позивача був
опломбований, на його вхідний та
вихідний патрубки встановлені
заглушки, поміщено у поліетиленовий
пакет, який також був опломбований
номерною пломбою газопостачальної
організації. 23 серпня 2013 року комісією
ПАТ «Харківгаз» спільно з Державним
підприємством «Харківський
регіональний науково-дослідний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» у присутності позивача
провели експертизу лічильника та його
позачергову повірку. Експертизою було
встановлено втручання у газовий
лічильник, а саме: механічне
пошкодження пломби завода-виробника та
існування доступу до відлікового
механізму. На переконання представника
відповідача, це свідчить про певні дії
позивача, направлені на заниження
показань лічильника газу. На підставі
висновків експертизи відповідачем
було здійснено розрахунок суми
збитків. 26 серпня 2013 року відповідач
склав типовий акт-претензію, де позивач
відмовився від підпису.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 25 грудня 2013 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу не підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що дії працівників ПАТ
«Харківгаз» щодо демонтажу лічильника
газу, направлення його на експертизу та
її проведення були правомірними та
такими, що відповідають положенням,
визначених Правилами надання
населенню послуг з газопостачання.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає правильними.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що ОСОБА_2 є споживачем послуг ПАТ
«Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до п.п. 1.5, 1.6 договору про
надання послуг з газопостачання,
укладеного між сторонами, з метою
обліку спожитого газу
використовується газовий лічильник,
тип 01,6, заводський номер 6481982,
періодична повірка якого здійснюється
виконавцем через міжповірочний
інтервал, порядок встановлення якого
визначається законодавством.

30 липня 2013 року під час повірки
газового лічильника у квартирі
позивача ОСОБА_2 працівниками
Роганського відділення Мреф'янської
філії ПАТ «Харківгаз» у акті № 231
зафіксовано факт демонтажу лічильника
газу типу 1,6, заводський номер 6481982, для
проведення повірки (експертизи) на
підставі сумніву працівників
відповідача у правильності роботи
лічильника газу (а.с.46).

Відповідно до п. 3.2.5 наказу від 27.12.2005 N
619, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20 січня 2006 р. за N 53/11927 «
Про затвердження Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті» представник
газопостачальної (газотранспортної)
організації спільно із споживачем
складають та підписують акт про
демонтаж лічильника газу для
проведення експертизи (далі - акт про
демонтаж лічильника газу). Акт про
демонтаж лічильника газу складається
у двох примірниках за формою,
наведеною у додатку 2. Один примірник
акта залишається у споживача, а другий
- залишається у представника
газопостачальної (газотранспортної)
організації. Акт про демонтаж
лічильника газу для проведення
експертизи реєструється у журналі
реєстрації актів про виявлені
порушення, демонтаж та експертизу
лічильника газу, - якщо ініціатором
експертизи є газопостачальне
(газотранспортне) підприємство.

Матеріали справи свідчать, що
працівниками ПАТ «Харківгаз» також
був складений також акт про відмову
позивача від підпису акту про виявлені
порушення.

Так, 23 серпня 2013 року комісією ПАТ
«Харківгаз» спільно з ДП «ХРНДЦСМС» у
присутності позивача була проведена
експертиза лічильника типу Ргеmagas -МКМ G
1,6 , заводський номер 6481982, що
зафіксована актом №710 (а.с.13).

Відповідно до вищевказаного акту
експертизи лічильника газу на упаковці
в наявності ціла пломба №74664594, а також
пломби на вхідному та вихідному
патрубках не пошкоджені. За
результатами проведеної експертизи
встановлено: механічне пошкодження
пломби заводу-виробника; існує доступ
до відлікового механізму; механічне
пошкодження шестерні відлікового
механізму.

У акті експертизи міститься зауваження
позивача про його незгоду з її
результатами.

Того ж дня, 23 серпня 2013 року Державним
підприємством «Харківський
регіональний науково-дослідний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» було видано довідку про
непридатність засобу вимірювальної
техніки, а саме, лічильнику, який
належить позивачу, у зв'язку з
механічним пошкодженням пломби
заводу-виробника (а.с.13). Позивача було
зобов'язано придбати новий лічильник
природного газу замість непридатного
лічильника МКМ в-1,6, заводський номер
6481982 (а.с. 14).

Згідно розрахунку збитків, завданих
споживачем, внаслідок порушення Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, складеного ПАТ
«Харківгаз», позивачем, ОСОБА_2, завдано
збитків ПАТ «Харківгаз» на загальну
суму 1403,88 грн., що складається з: 319,68 грн.
- сума заборгованості за донарахування
природного газу, а також 1084,20 грн. - сума
за нарахування вартості видів послуг
(а.с. 15). На підставі цього, ОСОБА_2 була
направлена претензія з вимогою
сплатити суму завданих підприємству
збитків.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог з
урахуванням того, що дії працівників
ПАТ «Харківгаз» були правомірними та
відповідали положенням, визначених
Правилами надання населенню послуг з
газопостачання.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, постановлено
з дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307,
ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ченрвонозаводського
районного суду м.Харкова від 25 грудня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: