Ухвала

іменем україни

05 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 05 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: комунальне
підприємство ЖЕК № 9, про відшкодування
шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 21 жовтня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
солідарному порядку на користь ОСОБА_2
4031 грн в рахунок відшкодування
майнової шкоди, спричиненої залиттям
квартири.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
солідарному порядку на користь ОСОБА_2
700 грн у відшкодування моральної шкоди,
спричиненої залиттям квартири.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
солідарному порядку на користь
ОСОБА_21729,40грн судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 05
грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції змінено, зменшено суму
майнової шкоди, стягнутої солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 до 1789 грн.

В частині солідарного стягнення
судового збору з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на користь ОСОБА_2 в сумі 1729,40 грн
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про
стягнення судових витрат із
зазначених осіб на користь ОСОБА_2 по
576,47 грн з кожного.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне по
суті судове рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 05 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: комунальне
підприємство ЖЕК № 9, про відшкодування
шкоди, завданої залиттям квартири
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова