АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2959/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/233/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченко Ю.М. Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою Приватного
юридичного підприємства «Юрсервіс
Консалтінг Компані»

на рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 20
листопада 2013 року

В справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_1 до юридичної особи
приватного юридичного підприємства
«Юрсервіс Консалтінг Компані» про
поновлення на роботі, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та затримки розрахунку при
звільненні, грошової компенсації за
невикористані дні щорічної та
додаткової відпусток, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, зазначала,
що вона працювала у відповідача на
посаді заступника директора з окладом
згідно штатного розкладу.

25.04.2013 року її змусили написати заяву
про звільнення за власним бажанням в
обмін на виплату заборгованості із
заробітної плати, однак повного
розрахунку з нею проведено не було.

В зв'язку з чим прохала задовольнити
її позовні вимоги.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 20.11.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з приватного юридичного
підприємства « Юрсервіс Консалтінг
компані» на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість по заробітній
платі в сумі 12025 грн. 87 коп.;

- грошову компенсацію за щорічну
відпустку в сумі 47 грн. 15 коп. ;
додаткової відпустки в сумі 536 грн. 17
коп.

- середній заробіток за час
затримки розрахунку в сумі 13545 грн. 30
коп.,

- моральну шкоду 500 грн.

- витрати пов'язані з наданням
правової допомоги в сумі 2600 грн.

Стягнуто з приватного юридичного
підприємства «Юрсервіс Консалтінг
компані» на користь держави судовий
збір в сумі 490 грн. 95 коп.

В апеляційній скарзі приватне
юридичне підприємство «Юрсервіс
Консалтінг Компані» прохали рішення
суду скасувати, та постановити нове
рішення про відмову в задоволені
позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги , колегія
суддів приходить до висновку про її
часткове задоволення.

У відповідності з вимогами ст. 116 КЗПП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум , що належать йому
від підприємства, установи,
організації проводиться в день
звільнення.

Ст. 117 КЗПП України передбачає, що в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
працівникові сум підприємство
зобов'язано виплатити працівникові
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 працювала у відповідача на
посаді заступника директора з 3.10.2011
року по 25.04.2013 року .

Після звільнення з роботи в
порушення вимог ст. 116 КЗпП України
ОСОБА_1 не були виплачені належні
грошові суми.

Так, місцевий суд вірно встановив
факт , що на час звільнення
відповідачі не виплатити позивачці
заборгованість по заробітній платі в
сумі 12025 грн. 87 коп.

Зазначений факт повністю
підтверджується наявними в
матеріалах справи фінансовими
документами, відомостями про виплату
заробітної плати.( а. с. 52-62)

Доводи апелянтів про те , що
позивачка протягом тривалого часу
просто не розписалася у платіжних
відомостях , судом до уваги не можуть
братися, оскільки всі інші працівники
розписувалися за отримувану
заробітну плату.

Також є безпідставними посилання
апелянта на вимоги п. 179 Податкового
кодексу та на подання позивачкою
податкової декларації ( а. с. 83)
оскільки в даній декларації не
зазначено джерело доходу.

Встановивши факт невиплати
заробітної плати місцевий суд вірно
стягнув на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в
сумі 12025 грн. 87 коп.;

Встановив факт несвоєчасної виплати
заробітної плати, місцевий суд вірно
стягнув на користь земляної середній
заробіток за час затримки розрахунку
та прийшов до висновку про заподіяння
їй моральної шкоди, розмір якої
визначив вірно в сумі 500 грн.

Середній заробіток працівника
визначається відповідно до ст. 27 Закону
України "Про оплату праці" за правилами,
передбаченими Порядком обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№ 100 (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п.
2 Порядку, середньомісячна заробітна
плата за час затримки проведення
розрахунку обчислюється виходячи з
виплат за останні два календарні
місяці роботи, що передують події, з
якою пов'язана виплата, тобто, що
передують дню звільнення працівника з
роботи.

Правова позиція щодо порядку
обрахування середнього заробітку ,
яка є обов'язковою для судів, міститься
в Постанові Верховного суду України
у справі від 23.01.2012 року № 6-87 цс 11.

З матеріалів справи вбачається , що
при обчисленні середньоденної
заробітної плати судом було взято
середньомісячну заробітну плату та
визначено суму середнього заробітку
в сумі 13 545 грн. 30 коп. за період з
25.04.2013 року по день постановлення
судового рішення.

Зазначений розрахунок суду є
невірним.

Так заробітна плата позивачки за два
останні місяці роботи складає в
серпні 2012 року 1545 грн. 45 коп. за 17
робочих днів та у липні 2012 року 2000
грн. за 22 робочих дня.

Середньоденний заробіток становить :
1545, 45 грн. + 2000 грн. : на кількість робочих
днів 17 + 22 = 3545, 45 : 39 = 90, 90 грн.

З часу звільнення 25.04.2013 року по день
постановлення судового рішення
місцевим судом 20.11.2013 року пройшло (
з розрахунку робочих днів) : квітень
2013 року - 3 робочих дні ; травень - 20
робочих днів ; червень - 19 робочих днів ;
липень - 23 робочих дня ; серпень 2013 року
- 21 робочий день; вересень 2013 року - 21
робочий день ; жовтень 2013 року -23
робочих дня ; до 20.11. 2013 року - 14
робочих днів.

Всього за цей період пройшло 144
робочих дні.

144* 90, 9 =13089 грн. 60 коп.

Таким чином за цей період стягненню
на користь позивачки підлягає сума 13089
грн. 60 коп.

В зв'язку з чим судове рішення в цій
частині підлягає зміні, зменшенню
суми середнього заробітку з 13545 грн. 30
коп. до 13089 грн. 60 коп.

При цьому з вказаної суми необхідно
відрахувати обов'язкові платежі.

Що стосується судом розміру
стягнення компенсації за
невикористані дні основної відпустки
в сумі 47 грн.

З розрахунку відповідача вбачається,
що дійсно ОСОБА_2 не було виплачено
компенсації за основну відпустку в
розмірі 1541 грн. 98 коп. ( а. с. 78.)

В ході судового розгляду справи їй
було перераховано компенсацію за
основну відпустку в сумі 1263 грн. 50
коп. відрахувавши з належної суми 1541
грн. 98 коп. обов'язкові платежі 55 грн.
51 коп. ЄСВ ( 3, 6 %) та 222, 97 грн. ПДФО ( 15%) .

Місцевий суд вірно прийшов до
висновку, що оскільки ОСОБА_2 вже не
працювала , то відрахування з суми
компенсації 3, 6 % є невірним та
правильно обрахував, що розмір
недоплаченої компенсації становить 47
грн. 15 коп.

При цьому суд вірно керувався листом
ПФУ від 18.10.2011 року за № 22373/03-20 де
роз'яснюється порядок нарахування
обов'язкових платежів.

Разом з тим вирішуючи питання про
стягнення компенсації за додаткову
відпустку як одинокій матері
місцевий суд не врахував ту
обставину, що в п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9
від 06.11.1992 року « Про практику
розгляду судами трудових спорів»
визначено , що одинокою матір'ю є
жінка, яка не перебуває у шлюбі і у
свідоцтві про народження дитини якої
відсутній запис про батька дитини або
запис про батька зроблено в
установленому порядку за вказівкою
матері, вдова, інша жінка, яка виховує
і утримує дитину сама.

Як з»ясовано в ході судового
розгляду справи та визнається
позивачкою, на час народження дитини
позивачка перебувала у шлюбі,
дитина записана на батька, на час
працевлаштування ОСОБА_1 знаходиться
в повторному шлюбі.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ОСОБА_1 не можна визнати
такою, що виховує і утримує дитину
сама, тому право на отримання
компенсації за додаткову відпустку
як одинокої матері у ОСОБА_1 не
виникло.

Сам по собі факт , що батько
першої дитини був визнаний судом
безвісно відсутнім , не свідчить про
отримання ОСОБА_2 статусу одинокої
матері ( в понятті трудового
законодавства).

В цій частині судове рішення
підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення про відмову у
стягненні вказаної суми.

Підлягає скасуванню і судове
рішення в частині стягнення на
користь ОСОБА_2 понесені судові
витрати в сумі 2600 грн.

Як вбачається з матеріалів
справи інтереси ОСОБА_2 в ході
судового розгляду справи
представляла ОСОБА_3 як фізична
особа за цивільно - правовим
дорученням ( а. с. 31- 34) .

Чинним ЦПК України не
передбачено відшкодування судових
втрат особам які діяли у справі як
представники за дорученням.

В іншій частині доводи апеляційної
скарги висновків місцевого суду не
спростували.

Керуючись ст. 303, 307 , п.3 ч.1 ст. 309, 316, 317,
319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного
юридичного підприємства «Юрсервіс
Консалтінг Компані»
задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 20
листопада 2013 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої на користь
ОСОБА_1 розмір середнього заробітку
за час затримки розрахунку з 13545 грн. 30
коп. до 13089 грн. 60 коп.

Рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука від 20 листопада 2013 року в
частині стягнення з Приватного
юридичного підприємства «Юрсервіс
Консалтінг Компані» на користь
ОСОБА_1 компенсації за додаткову
відпустку як одинокій матері в сумі
536 грн. 17 коп. та витрати пов'язані з
наданням правової допомоги в сумі 2600
грн. скасувати.

В задоволенні позовних вимог в цій
частині відмовити.

В іншій частині рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука від 20.11.2013
року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно: