УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Червинської М.Є.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення вартості жилого
будинку, трьох процентів річних від
простроченої суми та інфляційні збитки
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
судді Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 жовтня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із указаним позовом, у якому
просила стягнути з відповідача
вартість домоволодіння, розташованого
в АДРЕСА_1 в сумі 12 тис. грн., переданого
їй за договором купівлі-продажу, три
проценти річних за користування чужими
коштами в сумі 2 378 грн. 95 коп., а також
інфляційні збитки в сумі 9 876 грн.,
посилаючись на невиконання
відповідачем своїх обов'язків за
договором купівлі-продажу жилого
будинку щодо оплати вартості
придбаного майна.

Рішенням Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 2 серпня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9 876 грн.
інфляційних збитків та 519 грн. 97
коп. судових витрат. У решті позову
відмовлено. Вирішено питання про
судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
14 жовтня 2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження у
вказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу судді апеляційного
суду, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження суддя апеляційного суду
виходив із того, що відповідач був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення та знав
про прийняте судом рішення, у
клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення заявник
не навів переконливих доводів та
належних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Проте з такими висновками апеляційного
суду погодитись не можна.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
судового рішення ОСОБА_4 указувала на
те, що у порушення вимог
ст. 222 ЦПК України копію рішення суду
першої інстанції отримала несвоєчасно.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження у справі, апеляційний суд
виходив з того, що несвоєчасне
отримання копії рішення суду не
свідчить про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

При цьому суд не взяв до уваги те, що
сама по собі присутність
сторони під час проголошення вступної
та резолютивної частин рішення
без своєчасного отримання повного
тексту судового рішення унеможливлює
як визначення необхідності подання
апеляційної скарги, так і її
мотивування, що є обов'язковим
елементом апеляційної скарги згідно з
вимогами ст. 295 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції не дав
належної оцінки доводам позивачки з
точки зору права на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод.

Таким чином, у апеляційного суду не
було законних підстав для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним ухвала
апеляційного суду постановлена з
порушенням норм процесуального права і
в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
14 жовтня 2013 року скасувати, справу
передати до апеляційного суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:Б.І.
Гулько А.О. Лесько М.Є. Червинська В.А.
Черненко