overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1784/14
Головуючий 1 інст. - Лосєва Д.А.
Справа № 2/638/185/13
Категорія : відшкодування шкоди
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1762/14
Головуючий 1 інстанції Гусар П.І.
Справа № 626/3180/13-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

10 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Наталинської сільської ради
Красноградського району Харківської області, третя особа - реєстраційна служба Красноградського РУЮ
Харківської області про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, третя особа - реєстраційна служба
Красноградського РУЮ Харківської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-15 год. 18 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Номер провадження 2/754/679/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2014 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м.
Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29.11.2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строк для примирення два місяці.

Наданий сторонам строк для примирення сплив.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204
ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10.02.2014 року о 10 год.00 хв.

Суддя
Н.Г.Таран
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання недійсним договору поруки, -

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/598/14-ц
Провадження № 2/210/901/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.В.Костенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в:

Позивачка 05 лютого 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

По - перше, позивачці слід зазначити повністю адресу свого місця проживання та відповідача, поштовий індекс, засоби зв'язку, якщо такі відомі.

По - друге, в супереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачкою не визначено ціну позову відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України;

По-третє, в супереч п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачкою не в повному обсязі викладено обставини, якими вона обґрунтовую свої позовні вимоги, зокрема в позовній заяві не зазначено про те, чи працює позивачка, якщо так, то не вказано де саме та відсутня довідка про її середню заробітну плату. Також відсутні відомості про місце роботи відповідача, якщо останній взагалі працює.

Крім, того позивачці слід доступно та зрозуміло викласти пункт перший прохальної частини позовної заяви.

Також, позивачкою надано до суду додатки до позовної заяви (копія свідоцтва про одруження), зміст якого через неякісне копіювання суд не має можливості встановити.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа №2/326/126/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №2/326/126/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/126/2014 і призначити попередній розгляд справи на 03 березня 2014р. о 12-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 02.03.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

11.02.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 03.03.2014 о 12:00.

Причини нерозгляду:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/389/14-ц
У Х В А Л А

07.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи Управління соціального захисту населення
Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до зацікавленої особи Управління соціального захисту населення
Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи Управління соціального захисту населення
Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 17.02.2014 о 08:30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 337-5898-13ц
Провадження №2-337-712014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук
І.Г.

при секретарі Латій В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_2), аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 03.10.2013 року і до закінчення навчання(до 30.06.2014 року), але не більш як до досягнення 23 літнього віку.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_2) витрати на правову допомогу у розмірі 200(двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 294/152/14-ц
Провадження № 2/294/364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Спілка хмелярів та пивоварів" про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначивши слухання справи на 09:00 год 25.02.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 25.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 186/185/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «21» лютого 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 24.02.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С.
Кривошея
Справа № 219/5620/2013-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

31 січня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

29.01.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення від 17.01.2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення не вказані обставини неповідомлення про поважні причини неявки у судове засідання і докази про це, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідачу слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву про перегляд заочного рішення, разом з її копією та додатками до неї по кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконають всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
Справа № 191/112/14-ц
Провадження № 2-о/191/20/14
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС в м.Синельникове
Синельниківського МРУЮ про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа: відділ РАЦС в м.Синельникове Синельниківського МРУЮ про надання права на шлюб.

З матеріалів справи судом встановлено, що особою з якою заявник просить надати право на шлюб є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також роз'яснити останньому, що він має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС в м.Синельникове
Синельниківського МРУЮ про надання права на шлюб - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 215/8011/13-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 03.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/8192/13-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 03.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/676/777/14
Справа № 676/1073/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічне акціонерне товариство 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 08 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя