________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1619/11
Провадження № 2/520/363/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання права власності та за
позовом Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "Фірма
"Лєман", про приведення об"єкту до
попереднього стану, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить про визнання
права власності на допоміжне
приміщення - горище, площею 40 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 20.

Київська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, ТОВ «Фірма «Лєман», в якій
просить зобов'язати ОСОБА_1 власними
силами і за власний рахунок привести до
попереднього стану горищне приміщення,
розташоване безпосередньо над
квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні розглянуто
клопотання позивача ОСОБА_1, в якому
вона просить про призначення
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи з
метою постановлення перед експертом
додаткових питань в зв'язку з
об'єднанням в одне провадження з даною
справою позову Київської
райадміністрації.

Вислухавши осіб, які з'явились до
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, приймаючи до уваги
той факт, що клопотання позивача
засноване на законі та з урахуванням
того, що для з'ясування обставин, які
мають значення у справі, потрібні
спеціальні знання, суд вважає за
необхідне призначити у справі
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Встановити балансову вартість
допоміжного горищного приміщення
площею 31,16 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1

2. Встановити балансову вартість
ідеальної долі співвласника ОСОБА_1 в
загальній власності житлового будинку
АДРЕСА_1.

3. Чи можливо з технічної точки
зору знести самовільно
реконструйовану частину горища та
провести загальнобудинкове горищне
приміщення в попередній стан - без
погіршення технічного стану житлового
будинку 20 корпус 2 та квартири 60?

4. Встановити час (рік), в якому була
проведена реконструкція спірної
частини допоміжного горищного
приміщення площею 31,16 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1, а
саме - побудування стін, що
відокремлюють дану визначену частину
горищного приміщення від іншої
загальної площі горища.

5. Чи існують в
загальнобудинковому горищному
приміщенні даного житлового будинку
загальнобудинкові інженерні мережі
(водопостачання, теплопостачання,
водовідводу та ін.)? Якщо так, то чи є
вільний доступ до даних мереж з боку
загальнобудинкового горища для їх
обслуговування та ремонтування?

6. Чи здійснювались протягом часу з
1996 р. до 2009 р. будь-які технічні роботи
щодо контролю технічного стану,
ремонту, обслуговування
загальнобудинкових інженерних мереж
водопостачання, теплопостачання,
водовідводу та ін.), розташованих на
загальнобудинковому горищному
приміщенні багатоквартирного
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
експерту Художньо-інжинірінгового
центру "Експрес-Проект" ЛТД Найдьонову
В.І., попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати
цивільну справу.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляції у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О.В.