Провадження по справі № 2/260/172/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.,

при секретарі: Шелістової Ю.К.,
Гордієнко І.В.

за участю представника позивача:
Круподьорової О.В.

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши в обґрунтування позовних
вимог наступне. Відповідно до
укладеного договору б/н. від 15.08.2006 року,
відповідач ОСОБА_3 отримав кредит
від позивача у розмірі 3300 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві. Однак, відповідач порушив
зобов'язання за договором, у зв'язку із
чим станом на 30.09.2013 року має
заборгованість у розмірі 33033 грн. 42
коп., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 7788,01 грн.;
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 23196,20 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. штраф фіксована
частина, 1549,21 грн. штраф процентна
складова. У зв'язку із чим, просили
стягнути з відповідача ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 33033 грн. 42 коп. та судовий збір
у розмірі 330,33 грн., що сплачений ними
при зверненні з позовом до суду.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі. Дала пояснення
аналогічні обставинам викладеним у
позовній заяві. Просила суд
задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вважає, що строк дії платіжної карти
та кредитного договору сплинув.
Відповідач не надав позивачу ніяких
заяв про продовження цього строку.
Також вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до укладеного
договору б/н. від 15.08.2006 року, ОСОБА_3
отримав кредит від позивача у розмірі
3300 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с.8)

Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві.

Однак, як встановлено із
довідки-розрахунку заборгованості
відповідач порушив зобов'язання за
договором, у зв'язку із чим станом на
30.09.2013 року має заборгованість у
розмірі 33033 грн. 42 коп., яка складається
з наступного: заборгованість за
кредитом - 7788,01 грн.; заборгованість за
процентами за користування кредитом -
23196,20 грн., а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. штраф
фіксована частина, 1549,21 грн. штраф
процентна складова. (а.с. 4-7).

Згідно зі ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться ", а відповідно до
ст.530 Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Окрім того відповідно до вимог
п.8.6 умов надання банківських послуг
- при порушенні позичальником
строків платежів по кожному з
грошових зобов'язань, передбачених
цим договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 гривень +5%
від суми позову.

Також суд не приймає до уваги
пояснення представника відповідача,
оскільки при укладанні кредитного
договору між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 були досягнуті усі істотні
умови, а саме мета, сума, строк кредиту;
умови і порядок його видачі та
погашення; види (способи) забезпечення
зобов'язань позичальника; відсоткові
ставки; порядок плати за кредит;
порядок зміни та припинення дії
договору; відповідальність сторін за
невиконання або неналежне виконання
умов договору; сторони кредитного
договору мали необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
сторін було вільним і відповідало
їхній внутрішній волі.

Укладаючи та підписуючи заяву разом з
умовами надання банківських послуг
відповідач ОСОБА_3 усвідомлював, які
правові наслідки можуть наступити у
разі порушення зобов'язання, які
ризики він приймає на себе як сторона
договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

За таких підстав, суд вважає, що
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню і з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
б/н. від 15 серпня 2006 року у розмірі 33033
грн. 42 коп., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 7788,01 грн.; заборгованість за
процентами за користування кредитом -
23196,20 грн., а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. штраф
фіксована частина, 1549,21 грн. штраф
процентна складова.

Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду і розглядом цієї цивільної справи,
по сплаті судового збору у розмірі 330
грн. 33 коп. (а.с.1), що відповідає вимогам
ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати,
які підтверджені документально
квитанціями долученими до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі ст. ст. 526, 611, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (, р/р
№3111, МФО №305299) заборгованість за
кредитним договором б/н від 15 серпня
2006 року у розмірі 33033 гривень 42
копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (, р/р
№0001, МФО №305299) судовий збір у
розмірі 330 гривень 33 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: