overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1763/2009 провадження № 6/109/40/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М.,

розглянувши заяву територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/0117 філії - Кримського республіканського управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10011/0117 філії - Кримського республіканського управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" 11 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Красногвардійського районного суду від 24.11.2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивовані неможливістю погасити заборгованість за рахунок боржниці ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що у рішенні суду зазначено, що в рахунок заборгованості за кредитним договором на загальну суму 18187,02 грн. звернути стягнення на предмет застави.

Заява подана відповідно до вимог статті 373 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись статтею 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/0117 філії - Кримського республіканського управління публічного акціоненрного товариства "Державний ощадний банк
України" про зміну способу виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 21 лютого 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 505/456/14-ц
Провадження № 2/505/462/2014 року
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/5218/13-ц року
Провадження № 2/505/62/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"10" лютого 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Задовольнити позов ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Балта
Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Котовськ, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа 120/183/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.02.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Каштанової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення суми і пені за прострочення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Чорноморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми і пені за прострочення, відшкодування моральної шкоди.

На час розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням залишити його позовні вимоги без розгляду.

Згідно з ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України - суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми і пені за прострочення, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку передбаченому ст. ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
Дядіченко С.В.
Справа № 368/122/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 31.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.01.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/182/14-ц

Пров. №2/668/531/14

27.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок невиконання договору купівлі-продажу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16240 грн. та судові витрати у розмірі 230 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС України в
Херсонській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції Суворовського району м.
Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок невиконання договору купівлі-продажу - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 29

Єдиний унікальний номер: 378/113/14-ц

Провадження № 2/378/41/14

03.02.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Прокурор Ставищенського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Ставищенського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 13.02.2014 року на 12:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Ю. М. Галич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/319/14-ц

Пров. №2/668/584/14

27.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2963,56 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС України в
Херсонській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції Суворовського району м.
Херсона.

Також з позовної заяви не вбачається, що вказаний спір виник за наслідком діяльності філії що знаходиться на території Суворовського району м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу директора Берестечківського психоневрологічного інтернату -
Приходько Світлани Іванівни у інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області, Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату -
Приходько Світлани Іванівни у інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2014 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/9610/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, витребувавши справу із
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області
(справа № 0707/153/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 04 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Витребувати вказану справу із
Сумського районного суду Сумської області справа № 587/1854/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
Г.В. Юровська

цивільних і кримінальних справ
Суддя: Марченко Н.
Справа № 253/1386/14-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду»

6 лютого 2014 року м.
Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області /заінтересовані особи : ПП "Арма-Буд", Горлівське відділення ПАТ " Промінвестбанк " у
Донецькій області/ про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 287-288 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 287-288 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України розгляд справи проводиться у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Номер провадження № 22-ц/785/2593/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Парапан В.Ф., у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відмову від сина ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відмову від сина.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан