overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/764/5052/2013
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.

розглянувши у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22" Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів та просить стягнути суму заборгованості по квартирній платні у розмірі 7503,65 грн., а також судові витрати у розмірі 229,40 грн.

10 лютого 2014 року представником позивача надана до суду заява, в котрій він просить цивільну справу закрити, тому що відповідач відповідачі сплатили позивачу всю суму заборгованості та судові витрати, отже у відповідачів не має невиконаних зобов'язань перед позивачем, просить справу закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що відповідачі повністю погасили суму боргу перед позивачем та будь-які вимоги виконані між сторонами належним чином.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, коли потреби позивача задоволенні, та позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22" Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/542/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л.А. 05.02.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки «Реал Кредит» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2013 року,
Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «Реал Кредит» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в 03 березня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Єдиний унікальний номер 725/196/14-ц
Номер провадження 2/725/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10.02.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь повнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13 січня 2014 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання в
Чернівецькому професійному ліцеї, тобто до 30 червня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 21.02.2014 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.02.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 246/1763/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тельманівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Тельманівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Тельманівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 9 січня 2014 року о 16-20 годині у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/1198/13-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Гранітненської сільської ради
Тельманівського району Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 20 вересня 2013 року провадження у справі за позовом
Гранітненської сільської ради
Тельманівського району Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Гранітнеської сільської ради, про визнання незаконними рішень
Гранітненської сільської ради № VI/30- 279 від 11 липня 2013 року про скасування рішення виконкому Гранітненської сільської ради від 30 травня 2007 року за
№ 26 і № VI/30- 280, та їх скасування. 18 грудня 2013 року Донецький Апеляційний адміністративний суд виніс постанову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Гранітненської сільської ради, яка набрала чинності 18 грудня 2013 року, у зв'язку з чим необхідність в зупиненні провадження по справі відпала.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом
Гранітненської сільської ради
Тельманівського району Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки відновити.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 30 січня 2014 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Тельманівського районного суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 3185 грн.00 коп. з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811).
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя
Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 3185 грн. 00 коп.(три тисячі сто вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811), судовий збір на
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЄРДПОУ 34686480, отримувач: ГУДКСУ у м.
Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 « Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206,код суду 02895679) в сумі 121 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №247/459/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз», від імені якого діє
Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не сплачував за спожитий газ, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», від імені якого діє Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 13.40 годину 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торезького міського суду
О.М.
Гнатюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/1514/13-ц

Провадження № 2/700/51/14

29 січня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Добриднюк
Н.О.

при секретарі Мельніченко
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у шлюбі з 04 квітня 2009 року, який зареєстрований
Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 536. Від шлюбу мають малолітніх дітей.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Наміру зберегти в подальшому сім'ю вона з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання. Фактично шлюбні відносини припинено.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки на примирення не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сім'ї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04 квітня 2009 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, номер актового запису 536, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте в шлюбі, а саме: «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча -
Справа № 727/403/14-ц
Провадження № 2-о/727/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою являється виконавчий комітет
Чернівецької міської ради, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, постійно проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 ЦПК
України заявниця має право на звернення з даною заявою до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 246/1782/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційного банку
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 9 січня 2014 року о 16-10 годині у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/375/14-ц
Провадження № 2/244/268/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"06" лютого 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аілментів ,-

В С
Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аілментів

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 09 год. 00 хвил. 26 лютого 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.Р. Корекян
Єдиний унікальний номер 205/127/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року за заявою
Житлово-будівельного кооперативу №148
«Связист» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг в розмірі 28861,46 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

08 січня 2014 року до суду надійшла письмова заява від боржника, в якій він просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 1051 , 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська за заявою
Житлово-будівельного кооперативу №148
«Связист» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг в розмірі 28861,46 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання об 11 годині 00 хвилин « 20» січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Провадження № 2/0182/593/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді:
Рунчевої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.07.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося з причин частих сварок, непорозумінь та різних поглядів на організацію сімейного життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2013 року. З того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.
Майнових суперечок між ними не має.
Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з відповідачем.

Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву, в якій просить суд, розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала заяву, в якій просить суд, розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує
Після розірвання шлюбу прізвище залишити «ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.07.2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 325 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося з причин частих сварок, непорозумінь та різних поглядів на організацію сімейного життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 22 листопада 2013 року. З того часу позивач з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведеться.
Майновий спір відсутній. Сторони визначились в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам.
Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05.07.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис за № 325 - розірвати.

Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1",
ОСОБА_2 залишити прізвище „ ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева