Справа № 8/224/6/12 Провадження №
22-ц/772/360/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ставнійчук В. С.Категорія:
6Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Іщук О.В.

За участю: прокурора Добровольської
В.В., представника позивача Ткачук О.С.,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5

на ухвалу Томашпільського районного
суду Вінницької області від 26
листопада 2013 року у цивільній справі за
заявою ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 5 травня 2011
року у цивільній справі за позовом
Військового прокурора Вінницького
гарнізону в інтересах держави, в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення споруди,
що будується самочинно, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Томашпільського районного
суду Вінницької області від 5 травня 2011
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 17 червня 2011 року і ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 вересня 2011 року, позов
військового прокурора Вінницького
гарнізону в інтересах держави в особі
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці задоволено, зобов'язано ОСОБА_5
та ОСОБА_4 демонтувати споруду, що
самочинно будується на земельній
ділянці загальною площею 120 кв. м., яка
входить до складу військового містечка
№ 97 у смт. Вапнярці Томашпільського
району Вінницької області та привести
земельну ділянку у первинний стан.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дохід
держави 8,50 грн. судового збору і 37 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В грудні 2011 року відповідачі ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 звернулися в суд із заявою про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 26
листопада 2013 року у задоволенні заяви
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Томашпільського районного суду від 5
травня 2011 року відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачі
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просять ухвалу суду
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду.

Зазначили, що ухвалу суду вважають
незаконною через порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні відповідачі
підтримали апеляційну скаргу, просять
її задовольнити.

Прокурор і представник позивача
заперечили апеляційну скаргу, просять
її відхилити і залишити без змін ухвалу
суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Порядок повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, про дату судового
засідання врегульовано статтею 74 ЦПК
України. Судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку.

Судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, яка
із відміткою про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які їх вручали,
повертається до суду (ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК
України).

За правилами ч. 1 ст. 158 ЦПК України
належне повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, є обов'язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами було розглянуто судом
першої інстанції за відсутності сторін
у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 23 жовтня 2013
року відновлено провадження у справі
та справу призначено до слухання на 10
год. 31 жовтня 2013 року (а. с. 184 т. 2).

При цьому матеріали справи не містять
розписок сторін про вручення їм
судових повісток на 31 жовтня 2013 року.

Журнал судового засідання від 31 жовтня
2013 року в матеріалах справи відсутній.
Будь-які інші відомості про явку чи
неявку сторін в судове засідання,
призначене на 31 жовтня 2013 року, а також
відомості про дату наступного судового
засідання в матеріалах справи також
відсутні.

26 листопада 2013 року судом першої
інстанції розглянуто заяву ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
(а. с. 190 т. 2).

При цьому у матеріалах справи відсутні
розписки сторін про вручення їм
судових повісток на 26 листопада 2013
року.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами за
відсутності заявників (відповідачів)
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, щодо яких немає
доказів повідомлення їх про час і місце
судового засідання, порушивши їхні
конституційні права на участь в
судовому засіданні та не взявши до
уваги вимоги ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
щодо права особи на справедливий
судовий розгляд, суд першої інстанції
позицію та доводи відповідачів не
з'ясував і не забезпечив їм можливість
обґрунтувати свої твердження.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
припустився порушень норм
процесуального права, що є підставою
для скасування ухвали суду з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу Томашпільського районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013
року скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
В.В. Сопрун

/підпис/
Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська