________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-834/11
Провадження № 2-зз/520/27/14
УХВАЛА

03.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі №2-834/11
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа Одеська міська рада про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою, в якій просить суд
постановити ухвалу, якою скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою від 30 липня 2010 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Одеська міська рада про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, а саме заборону ОСОБА_1,
органам місцевого самоврядування
міста Одеси та іншим особам вчиняти дії
з приватизації земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1.

В своїй заяві посилається на те,
що в провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Одеська міська рада про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30 липня 2010 року
було задоволено заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову, заборонено
ОСОБА_1, органам місцевого
самоврядування міста Одеси та іншим
особам вчиняти дії з приватизації
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1.

В подальшому ухвалою суду від 20
грудня 2013 року позов було залишено без
розгляду, таким чином, заявник вважає,
що відпала необхідність в забезпеченні
позову, у зв'язку з чим звернувся до
суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі,
про час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь в справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Судом встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
№2-834/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Одеська міська рада про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Під час розгляду справи ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
30.07.2010 року було вжито заходи
забезпечення позову, заборонено
ОСОБА_1, органам місцевого
самоврядування міста Одеси та іншим
особам вчиняти дії з приватизації
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1, до вирішення спору судом.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 20.12.2013 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Одеська міська рада про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, залишено без розгляду на
підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що відпала
необхідність в забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволені позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

В силу статті 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього право чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадку,
встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного,
беручи до уваги, що розгляд справи №
2-834/11 по суті закінчено, ухвала суду
набрала законної сили, суд вважає
доцільним заяву ОСОБА_1 задовольнити
та скасувати заходи забезпечення
позову, які були вжиті ухвалою
Київського районного суду м.Одеси від
30.07.2010 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по справі
№2-834/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Одеська міська рада про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, які були вжиті ухвалою
Київського районного суду м.Одеси від 30
липня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Одеська
міська рада про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Зняти заборону ОСОБА_1, органам
місцевого самоврядування міста Одеси
та іншим особам вчиняти дії з
приватизації земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Куриленко О. М. `