overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/259/211/2014 справа№ 259/973/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 17 лютого 2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за - на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі Донецькі електричні мережі, яке розташовано за 99а спожиту електричну енергію у сумі
України Донецького обласного - на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі Донецькі електричні мережі, яке розташовано за 99а, на р/р 260041221 у Банк ПАО "ПУМБ", МФО - судового збору у розмірі 121,80 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
провадження № 2-н/259/255/2014 справа№ 259/1089/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 19 лютого 2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву прокурора
Куйбишевського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал», яке фінансовий світ», МФО 377777 на користь
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 1639,11 гривень; а також на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
провадження № 2-н/259/252/2014 справа№ 259/1085/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 19 лютого 2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву прокурора
Куйбишевського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал-Метал», яке фінансовий світ», МФО 377777 на користь
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 1184,61 гривень; а також на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
провадження № 2/259/840/2014 справа № 259/1223/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до Держави в особі Головного
Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, треті особи: відділ ДАІ у м. Донецьку, в.о. інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Донецького МУ ГУМВСУ України в
Донецькій області Павлюченко С.П. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 12.11.2013 року по даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2013 року.

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 06.02.2014 року по даній справі було вирішено передати цивільну справу за підсудністю до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Враховуючи, що при зміні складу суду судовий розгляд розпочинається спочатку, згідно автоматичного розподілу провадження розподілено мені, то вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі
Головного Управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області, треті особи: відділ
ДАІ у м. Донецьку, в.о. інспектора ДПС роти ДПС ДАІ Донецького МУ ГУМВСУ
України в Донецькій області Павлюченко
С.П. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в загальному порядку на 12 березня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Писанець
Справа № 324/233/14-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 26.02.2014 р., о 9-00 год. в Пологівському районному суді.

У судове засідання викликати заявника.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/245/14Головуючий суду першої інстанції:Трубніков Ю.Л.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Кустова І. В. "17" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії Кустова І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції
України з безпеки на морському та річковому транспорті про відміну наказу про звільнення, середнього заробітку під час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 02 грудня 2013 року,

в с т а н о в и Л А:

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 02 грудня 2013 року зазначений позов задоволений частково.

На вказане судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в який просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга позивача оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, при зверненні до суду вимоги закону України «Про судовий збір» апелянтом виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв,язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про відміну наказу про звільнення, середнього заробітку під час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою
Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті на рішення Ленінського районного суду
АР Крим від 02 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити трьохденний строк, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Кустова
Справа № 230/946/14-ц
Провадження № 2/230/582/2014
У Х В А Л А

05.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.02.2014 на 08:40 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 850 грн. з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес».
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 115
Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Макіївка, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 850
Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811), судовий збір на
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЄРДПОУ 34686480, отримувач: ГУДКСУ у м.
Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 « Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206,код суду 02895679) в сумі 121 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя
Харцизького міського суду
Справа № 111/3837/13-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Казацького
В.В.

при секретарі: Кадіровій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-комунальне підприємство
Багеровської селищної ради
«Багерове-комунсервіс» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, третя особа:
Житлово-комунальне підприємство
Багеровської селищної ради
«Багерове-комунсервіс» про стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що через затоплення її квартири НОМЕР_1 у буд. АДРЕСА_1 в ніч з 17 на 18 серпня 2013 року з квартири НОМЕР_2, в якій проживає відповідач, їй були спричинені матеріальні збитки на суму 21676 грн. Оскільки відповідач добровільно матеріальні збитки не відшкодовує, позивач звернулась до суду за захистом свої прав.

У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, позивач надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву. Оскільки позивачем подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-комунальне підприємство
Багеровської селищної ради
«Багерове-комунсервіс» про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-комунальне підприємство
Багеровської селищної ради
«Багерове-комунсервіс» про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Казацький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ
«Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 15 год 00хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа № 297/249/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І. , вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся в
Берегівський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в собі, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представником позивача в позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, проте з повідомлення Берегівського РВ ГУДМС
України в Закарпатській області №262 від 06.02.2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 29.02.2008 року знята з реєстрації в зв'язку з вибуттям на проживання у
Виноградівський район Закарпатської області.

Таким чином позивачем у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначене достовірне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, або за зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування, знаходження відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, або за зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування, знаходження відповідача
ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» протягом двох днів з дня отримання ухвали виправити вищевказаний недолік позовної заяви.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатського області через
Берегівський районний суд шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо І. І.
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року справа № 542/127/14-ц

провадження 2/542/205/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області про скасування постанови начальника СВ
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області від 25 червня 2005 року про обрання запобіжного заходу підписку про невиїзд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме постанови про закриття кримінальної справи, 05 березня 2012 року слідчим Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області прийнято рішення про закриття кримінальної справи № 04170182 за ч. 2 ст. 287 КК України за відсутністю складу злочину в діях
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 214 КПК України в редакції 1960 року, чинного на момент прийняття процесуального рішення, слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій зазначає рішення про скасування запобіжного заходу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області про скасування постанови начальника СВ
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області від 25 червня 2005 року про обрання запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок