10.02.2014 Справа № 756/1908/14-ц
Справа пр.
№6/756/92/14
ун. №756/1908/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко Ольги Дмитрівни про тимчасове
обмеження фізичної особи у праві
виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко О.Д. (далі - державний
виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Шевченко О.Д.) звернулася із
поданням, погодженим з начальником
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, про
тимчасове обмеження фізичної особи у
праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
здійснюється виконавче провадження
№31962559 з примусового виконання
постанови Деснянського районного суду
м. Києва від 05 жовтня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 01 вересня
2011 року до досягнення дитиною
повноліття.

Як зазначила суб'єкт подання,
боржник ухиляється від добровільної
сплати аліментів.

З цих підстав суб'єкт подання
просила суд тимчасово обмежити ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні
державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві
Шевченко О.Д. подання підтримала,
просила суд його задовольнити.

Боржник та стягувач у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
ч.2 ст.377-1 ЦПК
України суд розглядає подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження фізичної особи у праві
виїзду за межі України без виклику чи
повідомлення боржника та стягувача.

Заслухавши пояснення
державного виконавця, дослідивши
матеріали справи, матеріали
виконавчого провадження, суд приходить
до наступного висновку.

З матеріалів справи
вбачається, що рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 05
жовтня 2011 року у справі №2-5471/11 стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання їхньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
ОСОБА_2 щомісячно, починаючи
з 01 вересня 2011 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Зазначене рішення суду
набрало законної сили і на його
виконання Деснянським районним судом
м. Києва 12 жовтня 2011 року було видано
виконавчий лист №2-5471/11.

Постановою державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Ковальчук Т.П. від 02
квітня 2012 року було відкрито виконавче
провадження №31962559 з примусового
виконання рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 05 жовтня 2011
року у справі №2-5471/11. На даний
час виконавче провадження з виконання
вказаного судового рішення
здійснюється державним виконавцем
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
Шевченко О.Д.

Примусове виконання рішень
судів в Україні покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, визначені у
Законі України "Про виконавче
провадження"/

За приписами п.18 ч.3 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець має
право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням. Питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби (ст.377-1 ЦПК України).

З наведеного вбачається, що
Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. Право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань. На переконання суду,
особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено
протилежне.

Саме невиконання боржником
самостійно зобов'язань протягом
строку, про що вказує державний
виконавець в постанові про відкриття
виконавчого провадження, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків. На момент звернення до суду
з поданням факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення
боржника від виконання покладених на
нього рішенням обов'язків у
виконавчому провадженні може свідчити
невиконання ним своїх обов'язків,
передбачених ч.6 ст.12 Закону України
"Про виконавче провадження", зокрема,
утримання від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові
від інших осіб.

Звертаючись до суду з
поданням, державний виконавець надала
суду копії виконавчого листа,
постанови про відкриття виконавчого
провадження та довідку про розмір
заборгованості боржника із сплати
аліментів. Будь-яких доказів, які б
свідчили про те, що ОСОБА_2 був
повідомлений належним чином про
відкриття виконавчого провадження,
строки добровільного виконання
рішення суду та про необхідність явки
до державного виконавця, державним
виконавцем не надано. При цьому, слід
зазначити, що саме по собі надсилання
постанови чи вимоги державного
виконавця не свідчить про їх
отримання боржником. Відтак у суду
відсутні підстави вважати, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 05 жовтня 2011 року у справі №2-5471/11, а
тому суд дійшов до висновку про
необхідність відмовити державному
виконавцеві ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Шевченко О.Д. у задоволенні її
подання про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Водночас, суд зазначає, що за
наявності об'єктивних даних щодо
ухилення боржника від виконання
рішення суду державний виконавець не
позбавлений права повторно звернутись
до суду з відповідним поданням в
порядку передбаченому законом.

Таким чином, відповідно до
ст.11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України"
та, керуючись ст.377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко Ольги
Дмитрівни про тимчасове обмеження
фізичної особи у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук