копія Справа № 401/3806/13-ц Провадження
№ 2/401/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Білан М.Г.,

за участю: прокурора Кучмій
О.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої
особи Філіпчука Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача
- Орган опіки та піклування
Світловодського виконавчого комітету,
Орган опіки та піклування Дніпровської
районної в місті Києві Державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав, призначення
опікуном, та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з даною позовною
заявою про позбавлення ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх
малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення її
опікуном над онучкою - ОСОБА_5, та
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів
на її користь на утримання ОСОБА_5, з
кожного у твердій грошовій сумі в
розмірі по 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні в обґрунтування
своїх вимог позивачка зазначала, що
відповідачі ОСОБА_4, яка є її донькою, та
ОСОБА_3, у 2007 року виїхали на постійне
проживання до м. Києва, та залишили
онучку у неї - позивачки, на утриманні. З
2007 року відповідачі утриманням та
вихованням своєї малолітньої доньки не
займаються, живуть окремо один від
одного й шлюбні стосунки не
підтримують, не мають постійної роботи,
зловживають спиртними напоями, не
мають постійного місця проживання.
Онучка проживає з нею та знаходиться на
її - позивачці, утриманні, тому вона
вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду
письмову заяву, в якій просив
розглядати справу без його
присутності.

Відповідачка ОСОБА_4 про дату, час та
місце судового засідання повідомлена
належним чином за останнім відомим
місцем її знаходження, в судове
засідання повторно не з'явилася,
причини своєї неявки суду не
повідомила, тому зі згоди позивача, суд
ухвалив про розгляд справи за
відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Представник Органу опіки та піклування
Світловодського виконавчого комітету -
Філіпчук Т.Г. в судовому засіданні
позов підтримав, надав суду письмовий
висновок органу опіки та піклування
про доцільність призначення позивачки
ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5, 2006 року
народження в разі позбавлення
відповідачів батьківських прав по
відношенню до малолітньої доньки.

Орган опіки та піклування Дніпровської
районної в місті Києві Державної
адміністрації надав суду свій
письмовий висновок та вважає за
можливе позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх
малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що вони
ухилилися від виконання та утримання
дитини.

Заслухавши доводи позивача, висновок
представника Органу опіки та
піклування Світловодського
виконавчого комітету та прокурора про
доцільність позбавлення ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відносно їх малолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі є батьками малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які на час
розгляду справи сімейні стосунки не
підтримують.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєстровані та проживають в м. Києві,
проте, сімейні стосунки між собою не
підтримують, не працюють, зі слів
позивачки зловживають спиртними
напоями, не цікавляться життям та
здоров'ям своєї дитини, матеріальної
допомоги на утримання дитини не
надають. Малолітня ОСОБА_5, 2006 року
народження, проживає разом з
позивачкою, яка є її рідною бабусею, та
яка її утримує і виховує.

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, -
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Позивачкою доведено, що відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню малолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
цікавляться життям та здоров'ям дитини,
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надають, дитина знаходиться
на її повному утриманні. Відповідачі
мають мінливі доходи.

Відповідно до ст. 165 СК України, - право
на звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім`ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, -
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, - батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, -
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, - частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, -
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ухиляються від виконання своїх
обов'язків матері та батька по
вихованню малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавляться життям та
здоров'ям дитини, матеріальної
допомоги на утримання дитини не
надають, дитина знаходиться на повному
утриманні бабусі - позивачки ОСОБА_1, а
тому позовні вимоги належить
задовольнити, та відповідачів слід
позбавити батьківських прав щодо їх
доньки.

Позивачку ОСОБА_1, яка є рідною бабусею
дитини, враховуючи позитивний висновок
Органу опіки та піклуванння, слід
призначити опікуном над малолітньою
ОСОБА_5.

Крім цього, оскільки відповідачі не
довели, що працюють, також розмір
доходу та вид діяльності і
матеріального стану їх не відомий, зі
слів позивачки вони не мають
постійного доходу, тому з підстав ч.1
ст.184 СК України суд дійшов висновку про
необхідність стягувати з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_5, з кожного окремо в
твердій грошовій сумі в розмірі по 500
грн. щомісячно, починаючи з 06 серпня 2013
року і до досягнення донькою
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

З підстав ст.88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
держави судовий збір за позовні вимоги
майнового характеру, та на користь
позивачки сплачений нею судовий збір
за вимоги немайнового характеру.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.2 ст.166,
ст.180, ст.182, ч.1 ст.183 СК України, статтями
3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212-218, 367 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав
щодо їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
опікуном над малолітньою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Світловодську та проживає АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з кожного у твердій
грошовій сумі в розмірі по 500 грн.
щомісячно, починаючи з 06 серпня 2013 року
і до досягнення ОСОБА_5 повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір в сумі по 229 грн. 40
коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 57 грн. 35
коп. з кожного.

Рішення про стягнення аліментів на
утримання дитини підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається
до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Ю.С. Мельничик