МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 4-с/521/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м.
Одеса

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за скаргою Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
заінтересована особа: Перший
Малиновський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
постанови державного виконавця
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження
незаконною,

встановив:

У листопаді 2013р. Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради
(далі - Малиновська райадміністрація)
звернулася до суду з зазначеною
скаргою, посилаючись на те, що на
виконанні у державного виконавця
першого Малиновському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції (далі -
Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ) Качурка
В.В. знаходився виконавчий лист № 2-471/11
від 11.11.2011р. на виконання рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14.07.2011р. про зобов'язання ОСОБА_3 за
свій рахунок привести самовільно
реконструйований балкон квартири
АДРЕСА_1, до попереднього стану, згідно
із технічною документацією на
квартиру. 19.12.2011р. державним виконавцем
Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. Скаржник
зазначав, що при ознайомленні з
матеріалами виконавчого провадження
йому стало відомо, що 09.01.2012р. державним
виконавцем було винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки виконання
рішення суду без участі боржника
неможливо.

Скаржник стверджував, що відомості, які
зазначені в постанові не відповідають
дійсності, оскільки за період з моменту
відкриття виконавчого провадження і до
теперішнього часу будь-яка інформація
щодо примусового виконання рішення
суду Малиновська райадміністрація не
отримувала, в тому числі і постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 09.01.2012р. Посилаючись на
дані обставини, Малиновська
райадміністрація просила суд визнати
незаконною та скасувати постанову
державного виконавця Першого
Малиновського ВДВС ОМУЮ про закінчення
виконавчого провадження від 09.01.2012р.,
серії ВП №30445506 по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-471/11,
виданого 11.11.2011р. Малиновським районним
судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_3
за свій рахунок привести самовільно
реконструйований балкон квартири
АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно
із технічною документацією на
квартиру, та зобов'язати державного
виконавця виконати рішення суду.

В судовому засіданні представник
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, діючий за
довіреністю від 14.01.2014р. доводи скарги
підтримав та просив її задовольнити
у повному обсязі (а.с.65).

Представник Першого Малиновського
ВДВС ОМУЮ, діюча на підставі
довіреності від 16.01.2014р. в судовому
засіданні доводи скарги не визнала та
просила в її задоволенні відмовити,
надала суду заперечення на скаргу, яку
вважає безпідставною і
необгрунтованою, оскільки дії
державного виконавця відповідають
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с.66, 69-71).

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку , що скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності до ч.1 ст.385 ЦПК скарга
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця може бути подана
до суду у 10-денний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Судом встановлено, що рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14.07.2011р. у цивільній справі №1519/2-471/11
було зобов'язано ОСОБА_3 за свій рахунок
привести самовільно реконструйований
балкон квартири АДРЕСА_1, до
попереднього стану (а.с.14).

11.11.2011 р. Малиновським районним судом м
Одеси був виданий виконавчий лист №
2-471/2011р. С-27 (а.с.36-37).

Постановою державного виконавця
Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від
19.12.2011р. було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа від 11.11.2011р. № 2-471/2011р. С-27 про
зобов'язання ОСОБА_3 за свій рахунок
привести самовільно реконструйований
балкон квартири АДРЕСА_1, до
попереднього стану (а.с.49).

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що державним виконавцем на
ім'я ОСОБА_3 було направлено лист від
19.12.2011р. №В-91892 про виклик останнього до
Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ (а.с.41).

Відповідно до актів державного
виконавця від 26.12.2011р. та 06.01.2012р.
вбачається, що при виході за місцем
реєстрації ОСОБА_3, останній
добровільно рішення суду не виконав, у
зв'язку з чим відносно нього 26.12.2011р. та
06.01.2012р. державним виконавцем були
винесені постанови про накладення
штрафу в розмірі 170,00грн. та 340,00грн.
(а.с.42, 44, 45, 47, 52).

Встановлено, що 09.01.2012р. державним
виконавцем була винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки виконання
рішення суду без участі боржника
неможливо.

При цьому в постанові не вказано чому і
в зв'язку з чим не може бути виконано
рішення суду без участі боржника.

Крім того, 09.01.2012р. та 13.07.2012р. на ім'я
прокурора Малиновського району м.
Одеси були направлені подання про
притягнення ОСОБА_3 в порядку ст. 89
Закону України «Про виконавче
провадження» до кримінальної
відповідальності (а.с.56,57).

Судом встановлено, що в матеріалах
виконавчого провадження відсутній
супровідний лист державного виконавця
Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про
направлення на адресу Малиновської
райадміністрації постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 09.01.2012р. по виконанню виконавчого
листа від 11.11.2011р. № 2-471/2011р. С-27 про
зобов'язання ОСОБА_3 за свій рахунок
привести самовільно реконструйований
балкон квартири АДРЕСА_1, до
попереднього стану. Будь-яких доказів
того, що скаржник отримав вказану
постанову, державний виконавець суду
не надав.

Даний факт свідчить про те, що скаржник
дійсно не отримував дану постанову і не
міг її своєчасно оскаржити.

Посилання представника Першого
Малиновського ВДВС ОМУЮ про
направлення відповіді від 29.12.2012р. на
запит Малиновської райадміністрації
від 30.11.2012р. №4848/01-20 не підтверджує
факту отримання скаржником постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 09.01.2012р. по виконанню
виконавчого листа від 11.11.2011р. №
2-471/2011р. С-27.

Згідно ст.114 ЦПК України при набранні
рішенням законної сили, воно є
обов'язковими до виконання на всій
території України, а державна
виконавча служба, як єдиний орган
примусового виконання, зобов'язана
прийняти всі необхідні заходи для його
виконання.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що державний виконавець повинен
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
Законом.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін
і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Аналогічні дії зазначені і в ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» якщо рішення
не виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом.

Пуктом 8.8 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 №512/5
зазначено, що при виконанні рішення, за
яким боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від
їх вчинення, у разі якщо боржник
самостійно не сплачує виконавчий збір,
витрати на організацію та проведення
виконавчих дій та накладенні на нього
штрафи у передбачених Законом
випадках, державний виконавець
примусово стягує виконавчий збір,
витрати на організацію та проведення
виконавчих дій та накладені на
боржника штрафи одночасно із
виконанням такого рішення.

За таких обставин, суд вважає, що у
державного виконавця не було законних
підстав для винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 09.01.2012р. по виконанню виконавчого
листа від 11.11.2011р. № 2-471/2011р. С-27.

Крім того, суд вважає, що строк на
оскарження вказаної постанови
скаржником пропущений з поважних
причин, оскільки державний виконавець
після винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 09.01.2012р. по виконанню виконавчого
листа від 11.11.2011 р. № 2-471/2011р. С-27 не
направив її до скаржника, чим порушив
права останнього на оскарження
вказаної постанови.

Керуючись ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження», 383-385 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Скаргу Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
заінтересована особа: Перший
Малиновський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
постанови державного виконавця
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження
незаконною - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження
від 09 січня 2012 року, серії ВП №30445506 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-471/11, виданого 11 листопада 2011
року Малиновським районним судом м.
Одеси про зобов'язання ОСОБА_3 за свій
рахунок привести самовільно
реконструйований балкон квартири
АДРЕСА_1, до попереднього стану, згідно
із технічною документацією на
квартиру.

Зобов'язати державного виконавця
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції відновити
виконавче провадження відкрите на
виконання виконавчого листа №2-471/11,
виданого 11 листопада 2011року
Малиновським районним судом м. Одеси
про зобов'язання ОСОБА_3 за свій рахунок
привести самовільно реконструйований
балкон квартири АДРЕСА_1, до
попереднього стану, згідно із
технічною документацією на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
О.М.Сегеда

03.02.2014