Справа № 592/521/14-ц
Провадження № 4-с/592/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі: головуючого судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І., розглянув
у відкритому судовому зсіданні в
приміщенні Ковпаківського районного
суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії та
рішення державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Близнюк
О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 обґрунтувала свою
скаргу тим, що вона звернулась до
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
із заявою про примусове виконання
наказу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 07.10.2013 року про стягнення з
ВАТ «Селмі» на її користь
заборгованість по заробітній платі.
Постановою державного виконавця
Близнюк О.В. від 30.12.2013 року було
повернуто виконавчий документ
стягувачу в зв'язку з відсутності у
боржника майна на яке можливо звернути
стягнення. Вважає вказану постанову
неправомірною, оскільки у боржника є
таке майно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої
вимоги підтримала та просила визнати
дії державного державного виконавця
неправомірними та скасувати постанову
про повернення виконавчого документу
стягувачу.

Державний виконавець Близнюк О.В. в
судове засідання не з'явилась, хоча про
час і місце судового розгляду справи
повідомлялась належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення ДВС
судового виклику.

Суд, дослідивши докази по справі
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

07.10.2013 року Ковпаківським районним
судом м. Суми був винесений судовий
наказ № 592/10516/13-ц про стягнення з ВАТ
«Селмі» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 2140,69 грн. /а.с.2/

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції із заявою
про примусове виконання вказаного
судового наказу.

30.12.2013 року державним виконавцем Близюк
О.В. була винесена постанова про
повернення виконавчого документу
стягувачу в зв'язку з відсутністю майна
на яке можливо звернути стягнення, що
унеможливлює примусове виконання
рішення суду.

Як на правову підставу для винесення
цієї постанови, державний виконавець
послалась на п.2 ч.1 ст.47 Закону України
«Про виконавче провадження», яким
передбачено, що виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо: 2) у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Однак таке рішення державного
виконавця суперечить вимогам Закону
України «Про виконавче провадження» і
Інструкції про проведення виконавчих
дій з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів,
сумарна вартість описаного майна
боржника ВАТ «Селмі» становить 52077000, 00
грн.

Відтак державний виконавець повинен
був вчинити усіх можливих заходів для
звернення стягнення на майно боржника
і як то передбачають вимоги Глави 4
Закону України «Про виконавче
провадження».

Судом також встановлено, що постанову
державного виконавця про повернення
виконавчого документу стягувачу від
30.12.2013 року скаржниця отримала тільки
16.01.2014 року, що підтверджується копією
повідомлення про вручення
відправлення, а дану скаргу подала до
суду 20.01.2014 року, тому суд вважає, що
вона не пропустила встановленого
законом десятиденного строку
звернення до суду з даною скаргою.

В постанові, що оскаржується, відсутні
посилання на обставини, за яких
стягнення заборгованості по
заробітній платі стягувача при
наявності майна підприємства на суму
52077000 грн. не можуть бути задоволені в
зв'язку з відсутністю майна.

Тому суд вважає, що оскаржувана
постанова є передчасною і вона
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст.
25, 26, 47 Закону України «Про виконавче
провадження» та Інструкцією про
проведення виконавчих дій, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Близнюк О.В. від 30.01.2014 року про
повернення виконавчого документу -
судового наказу № 592/10516/13-ц - стягувачу
ОСОБА_1.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Близнюк О.В. протягом п'яти днів з дня
набрання рішення суду законної сили
поновити виконавчі дії по стягненню з
ВАТ «Селмі» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 2140,69 грн. по судовому наказу №
592/10516/13-ц від 07.10.2013 р.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров