АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1191/14
Справа № 2/643/5266/13
Головуючий 1 інстанції - Марченко
Доповідач-Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого-
Пономаренко Ю.А.,

суддів -
Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Московського районного суду
м. Харкова від 10 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Укрсоцбанк» про зміну умов
договору у зв'язку з істотною зміною
обставин, -

в с т а н о в
и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про зміну
умов договору у зв'язку з істотною
зміною обставин.

26.11.2013 року через канцелярію суду
надійшла заява представника
відповідача, відповідно до якої він
просить передати дану справу за
підсудністю до Голосіївського
районного суду м. Києва, посилаючись на
те, що місцезнаходження відповідача у
м. Київі.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2013 року справа
направлено до Голосіївського
районного суду м. Києва за підсудністю.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій вказав, що не
погоджується з вказаною ухвалою суду,
вважає її ухваленою з порушенням норм
процесуального права та просить її
скасувати і направити справу для
подальшого розгляду до Московського
районного суду м. Харкова.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
учасника процесу, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з направленням
справи до суду 1 інстанції для
продовження розгляду з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про направлення
вказаної справи до Голосіївського
районного суду м. Києва суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ст.. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їх місцезнаходженням, а оскільки
місцезнаходження відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» у м. Києві, то є підстави
для направлення справи для розгляду до
Голосіївського районного суду м. Києва.

Погодитися з таким висновком суду не
можна, оскільки він не відповідає
обставинам справи і вимогам закону.
Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Між ним та ПАТ «Укрсоцбанк»
укладено кредитний договір від 10
грудня 2010 року на споживчі цілі, а саме
з метою фінансування будівництва
придбання житла.

Судом першої інстанції не було взято до
уваги що дія Закону України «Про захист
прав споживачів» поширюється на
правовідносини між кредитодавцем та
позичальником (споживачем) за
договором про надання споживчого
кредиту,що виникають як під час
укладання, так і виконання такого
договору.

З огляду на це, ухвала підлягає
скасуванню, як така, що постановлена з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України,
апеляційний суд скасовує ухвалу та
направляє справу до суду 1 інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2013 року скасувати,
справу направити до суду 1 інстанції
для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді