Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н.
І.

при секретарі: - Овсянніковій Т.М.

з участю: заявника - не з'явився.

представника зацікавленої особи - не
з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за
заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Новотроїцькому районі
Херсонської області про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 29.01.2014 року звернулася
до суду зі заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, мотивуючи свої
вимоги тим, що зараз вона оформляє
документи на пенсію, але під час
перевірки її документів у трудовій
книжці було виявлено виправлення, а
саме в даті народження « 1954», спочатку
написано рік « 1953», а потім цифру « 3»
виправлено на цифру « 4». Виправлення в
трудовій книжці перешкоджає їй
оформитися на пенсію за віком. Просить
встановити факт належності їй трудової
книжки виданої 26.01.1973 року на її ім'я
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця до судового засідання не
з'явилася, направила до суду заяву про
слухання справи у її відсутність, у
зв'язку з незадовільним станом
здоров'я, заявлені вимоги підтримала та
просила встановити факт належності їй
трудової книжки, виданої 26.01.1973 року на
її ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник зацікавленої особи до
судового засідання не з'явився,
направив до суду заяву і просив слухати
справу у його відсутність, заперечень
проти викладених в заяві вимог не має.
Суд вважає можливим слухати справу без
участі представника зацікавленої
особи, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, оскільки це не суперечить
закону.

Враховуючи доводи в обґрунтування та
визнання заяви, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини є цивільними
правовідносинами і регулюються
нормами діючого законодавства ст. 256-259
ЦПК України, п. 10, 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року "Про судову практику в справах
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" зі змінами від 25.05.1998 року,
згідно яких суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановчих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущенні помилки у
прізвищі, імені, по батькові.

У судовому засіданні встановлено факт,
що у трудовій книжці, виданій 26 січня 1973
року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
допущено виправлення в графі «дата
народження», а саме допущено наведення
цифри «4», і тому даний факт викликає у
працівників управління Пенсійного
Фонду України у Новотроїцькому районі,
сумніви в належності трудової книжки
саме заявниці. Належність трудової
книжки ОСОБА_2 підтверджується
доказами по справі, а саме: копією
паспорту, трудової книжки, свідоцтвом
про народження та свідоцтва про шлюб
(а.с. 3-7). Враховуючи зазначене, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню і є підстави для
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що немає підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість
фактів, повідомлених сторонами у
справі. Дані про їх зацікавленість у
результаті розгляду справи відсутні,
їх покази об'єктивно підтверджуються
письмовими доказами по справі і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Заявниця
довела доказами факти належності їй
правовстановлюючого документу. Отже
вимоги заявниці про встановлення
факту, що має юридичне значення,
підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню і є підстави для
встановлення факту, належності
правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає можливим, судові витрати в сумі
122 гривні, віднести за рахунок заявниці.

На підставі зазначеного, п. 10, 12
Постанови пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову
практику в справах встановлення
фактів, що мають юридичне значення" зі
змінами від 25.05.1998 року і керуючись ст.
7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що
має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка,
видана 26.01.1973 року, дійсно належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з
моменту його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Херсонської області
через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення вище зазначених строків, а
якщо подана апеляційна скарга і
рішення не скасоване після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного
суду

Херсонської області
Соляник
Н.І.