overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №№643/1079/14-ц, 2/643/1534/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 03.03.2014 року о 12 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

11.02.2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

03.12.2013 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області, в якій зазначено, що відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою, що знаходиться в Малиновському районі м.
Одеси, суд вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, згідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, підлягає передачі до розгляду за підсудністю Малиновському районному суді м. Одеси.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/260/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доОСОБА_2простягнененя аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700,00 грн, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/260/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 03.03.2014 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 27.02.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 136/306/14-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"07" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до САТ 'турбівське', третя особа: Відділ Держкомзему у
Липовецькому районі Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/306/14-ц за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до САТ 'турбівське', третя особа: Відділ Держкомзему у
Липовецькому районі Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні
Липовецького районного суду
Вінницької області ( Липовець, вул.
Шевченка,1) на 17.02.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК
України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№22-ц/778/1169/14
УХВАЛА

08 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних РЕМ подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07.03.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/127/791/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання договору та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір від 31 жовтня 2013 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, предметом якого був намір подарувати майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3., внесений аванс за послуги по проведенню всіх підготовчих робіт, пов'язаних з підготовкою до договору дарування в розмірі 8 200 (вісім тисяч двісті) грн.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3., витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1034/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 23 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28.02.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/127/1281/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судових засідань, які були призначені на 14.01.2014 року на 11:40 год., 24.01.2014 року на 10:30 год., 03.02.2014 року на 12:30 год. представник позивача та відповідачка не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не недали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає за доцільне вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/4003/2013-ц
Провадження № 2п/204/11/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2014 року до суду надійшла заява
Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 08 лютого 2013 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
Управління юстиції, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на „19" лютого 2014 року на 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 2).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „19" лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В.
Самсонова
№ провадження: 2/230/351/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Юшкова М.М.

при секретарі - Мороз К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на п'ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л А Справа
№2-5956/11
Провадження №2/200/13/14 24 січня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в головуючого судді - Решетніка М.О. при секретарі - Медведєвій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших власників», -
В судове засідання представник позивачів надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та повернути судові витрати.
Розглянувши представлену заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі, тому її варто прийняти і позов залишити без
У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, а тому позивачу ОСОБА_2 необхідно повернути суму сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших власників» - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі розрахунковий рахунок №НОМЕР_1 ГУДКУ м.Дніпропетровська у
Дніпропетровській області, код банку - 805012, через ПАТ КБ «Приватбанк» за квитанцією №121278.294.1 від 29.06.2011р.
Строк апеляційного оскарження ухвали -
Суддя:
Справа № 177/359/14-ц
Провадження № 2/177/400/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Радушненської селищної ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, в інтерасах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації
Дніпропетровської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Радушненська селищна рада
Криворізького району
Дніпропетровської області звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 04.02.2014 року, в інтерасах малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просили суд відібрати без позбавлення батьківських прав від відповідачів малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з вівповідачів, кожного окремо, аліменти на утриання малолітньої дитини в розмірі 1/4 части з усіх видів їх зробвтку (доходу), але не менше ніж 30% пожитковогомінімуму для дитини відповідного віку на користь закладу в якому буде знаходитися дитина, до досягненнення нею повноліття .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Радушненської селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області, в інтерасах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації
Дніпропетровської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годин 11.02.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 11.02.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова