overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

6 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2744/2014Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г . Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Головного управління Державної казначейської служби України у м.
Києві, Головного управління юстиції у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 лютого 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3122/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 115/709/14-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 і до ОСОБА_4 про визначення порядку й умов користування житловим приміщенням, з участю третьої особи -
Комунальне підприємство «Сакське житлово-експлуатаційне обєднання»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 і до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 із відділенням в користування позивачці кімнату з житловою площею 11,1м.кв., шафу №2 площею 2,1м.кв., а міста загального користування - кухня, ванна, убиральня, прихожу залишити у спільному користуванні.

Позовна заява визнана поданою з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній цивільній справі і призначити до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 19.02.2014 о 14:00 у приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим.

Направити відповідачеві і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 19 лютого 2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі і третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк и порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копичинський О.В.
Справа № 500/8738/13-ц
Провадження № 2/500/811/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526 ЦК
України, суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 12 279,88 (дванадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
Провадження № 2/756/626/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва:

в складі головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі: - Зимовскій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним договору факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» про визнання недійсним договору факторингу.

У судове засідання позивач не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Крім того, у судові засідання 20.01.2014 року та 10.02.2014 року позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» про визнання недійсним договору факторингу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» про визнання недійсним договору факторингу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
Провадження № 2/520/2007/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Лазнікові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Луняченко В. О.
У Х В А Л А

Справа № 116/739/14-ц

Провадження № 2-о/116/73/14

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року у залі судових засідань
№ 2.

Копію ухвали негайно направити заінтересованій особі із копією заяви та наданими до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/2322/13-ц провадження№ 2-о/732/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29.01.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючої: судді - Лиманської М.В., народних засідателів - Томило Н.Ф.,
Богдан О.В., при секретарі Дударенко
Ю.П., з участю представника заявника -
Александрової І.П., прокурора - Стеценка
Д.В., представника зацікавленої особи -
Гриценка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городня цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату
Редьковича Михайла Івановича про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_4, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування
Городнянської РДА,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 02 лютого 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 240-241 ЦПК України, ст.ст. 39,42, 58, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 10.11.2011 року про визнання ОСОБА_4 недієздатною скасувати у зв'язку із значним поліпшенням її здоров'я.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічну Городнянського психоневрологічного інтернату.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування та призначити її піклувальником директора
Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича Михайла
Івановича.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Лиманська М.В.

Народні засідателі :
Томило Н.Ф.

Богдан О.В.
Провадження № 2-с/520/21/14
УХВАЛА

30.01.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника прокурора Київського району м.Одеси, діючого в інтересах пенсіонера, особи похилого віку, інваліда 1 групи, ветерана війни ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.01.2014 року по справі №520/17338/13-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 4463,23 грн. та судових витрат, судом видано судовий наказ.

Заступник прокурора
Київського району м.Одеси, діючи йн інтересах ОСОБА_1 27.01.2014 року надав до суду заяву і просить суд скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та вказує на недостовірні розрахунки.

Суд вважає, що заявником не пропущені строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ним копії судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105 ЦПК України.

Згідно ст. 105-1 ч. 2 ЦПК України у разі якщо суд прийшов до висновку прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду -суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання судового наказу від 06.01.2014р. по справі
№ 520/17338/13-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, до розгляду судом заяви про скасування даного наказу.

Відкрити провадження по справі № 520/17338/13-ц за заявою заступника прокурора Київського району м.Одеси, діючого в інтересах
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.01.2014 р. по справі №520/17338/13-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-побутових послуг з ОСОБА_1.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.02.14 року на 10 год. 30 хвилин.

Надати копію заяви сторонам для надання письмових заперечень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Суддя
Луняченко В. О.
Провадження № 2н/712/1130/13
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Дата документу 10.02.2014
Справа № 479/939/13-ц
№ 2/479/11/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: судді
Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агротехінвестиційний союз» в особі директора Лазарєва Руслана Івановича, третя особа: відділ Держземагенства у
Кривоозерському районі про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агротехінвестиційний союз» в особі директора Лазарєва Руслана Івановича, третя особа: відділ Держземагенства у
Кривоозерському районі про повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

06 лютого 2014 року за вихідним № 411 вищевказана цивільна справа з висновком експерта надійшла до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агротехінвестиційний союз» в особі директора Лазарєва Руслана Івановича, третя особа: відділ Держземагенства у
Кривоозерському районі про повернення земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи до на 26 лютого 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 738/81/14-ц
№ провадження 2/738/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ПП «Український
Прогресивний Альянс», ТОВ «Український
Прогресивний Альянс» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПП
«Український Прогресивний Альянс», ТОВ
«Український Прогресивний Альянс» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП
«Український Прогресивний Альянс», ТОВ
«Український Прогресивний Альянс» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.
Волошина
Провадження №2-о/748/16/14 унікальний № 748/439/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107-120, 258 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 234-235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу в судове засідання на "17" лютого 2014 р. на 09:00 год., в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського-4 ) з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Задовольнити клопотання заявника про виклик та допит в якості свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, одночасно надіслати останнім копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Чернігівській області та Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформацію чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та про коло спадкоємців після її смерті.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського районного управління юстиції інформацію щодо реєстрації актового запису про шлюб ОСОБА_4, який був зареєстрований Пакульською сільською радою Чернігівського району
Чернігівської області за період з 1950-1958 року.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 423/2186/13-ц
Провадження № 22ц/782/471/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Попаснянського районного суду м. Луганська від 15 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Попаснянського районного суду м.
Луганська від 15 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: