Справа № 212/3474/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого, судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» про визнання
договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про захист прав
споживачів, визнання кредитного
договору недійсним з моменту укладання
та зобов'язання відповідача укласти
договір відповідно до закону. В
обґрунтування позову вказав, що він
уклав кредитний договір у 2007 року,
виконував його до березня 2013 року.
Вважає договори є недійсними з
підстави невідповідності договору про
надання споживчого кредиту нормам
закону, а саме тому, що відповідач
самостійно прийняв рішення про
збільшення кредитної ставки, не
повідомив про це позивача, вважає, що
вже закінчився строк дії кредитного
договору, та порушив ст. 18 Закону
України «Про захист прав споживачів»
оскільки умови кредитного договору є
несправедливими. Наполягає на тому, що
банком невірно визначається процентна
ставка та штрафні санкції.

Позивач в судовому засіданні вимоги
позову підтримав, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача до суду не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що сторонами
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 23
травня 2007 року укладено Кредитний
договір (а.с.5-6). З умовами договору
позивач ознайомлений, про що не
заперечував позивач в судовому
засіданні та про це свідчить його
підпис у наданій до суду копії
договору. Позивачем виконувалися умови
договору до березня 2013 року, та до суду
надані копії квитанцій (а.с.8-29).

Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач наголошує на визнання
кредитного договору недійсним з
моменту укладання, але не надає до суду
доказів на підтвердження вказаної
вимоги. Вказане спростовується
виконанням ОСОБА_1 договору на протязі
2007-2013 року.

Частиною 1 та 2 ст. 215 ЦК України
визначено, що підстави недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. Укладений
кредитний договір відповідає
загальним засадам цивільного права, та
при його укладанні враховані вимоги
законодавства про захист прав
споживачів.

До суду позивачем не надано доказів
стосовно підвищення процентної ставки
за кредитним договором, позивач
наголошував в судовому засіданні на
тому, що він мав заборгованість зі
сплати суми кредиту на яку
нараховувалися відсотки за
користування кредитом, але він не в
змозі їх сплатити.

Відповідно до статті 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі

контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно до ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, до
відносин за Кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Так, згідно із ст.
1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу. Таким чином,
право відповідача вимагати погашення
заборгованості (кредиту, процентів та
інших платежів, належних до сплати
відповідно до Кредитного договору)
прямо передбачено законом.

У зв'язку з цим, суд вказує, що
посилання позивача на несправедливі
умови кредитного договору не знайшло
свого підтвердження під час розгляду
справи.

Також до суду не надано доказів з
приводу вимог про визнання кредитного
договору договором приєднання, так як
це вимога не відповідає ст. 634 ЦК
України, де вказано, що договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Стосовно вимог позову про
зобов'язання відповідача укласти
договір відповідно до вимог закону, суд
вказує, що вимоги не підлягають
задоволеною так як ст. 627 ЦК України
наголошує на тому, відповідно до ст. 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укаранні договору, та згідно до ст. 638 ЦК
України договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір і прийняття пропозиції другою
стороною. З чого суд робить висновок, що
нікого не можна примусити до укладання
договору.

Суд вважає, що позивачем у судовому
засіданні не надано доказів стосовно
позовних вимог, вимоги не ґрунтуються
на законі. З вказаного суд робить
висновок про те, що вимоги позовної
заяви не підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК
України необхідно компенсувати за
рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 215, 627,634,638,1054 ЦК
України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» про визнання
договору недійсним - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив по заяві
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак