Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1912/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«ДЕЛЬТА БАНК» пред'явило позов до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь заборгованість в розмірі 417655
гривень 20 копійок, яка утворилася
внаслідок невиконання відповідачем
взятих на себе договірних кредитних
зобов'язань перед позивачем.
Представник позивача заявив про
розгляд справи без його участі,
зазначивши про відсутність заперечень
проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином, причини неявки суду не
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст.
224 ЦПК України, суд вважає можливим
допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та оцінивши
докази, суд приходить до висновку, що
заявлені позивачем вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Судом встановлено, що 29 серпня 2007 року
між АКІБ «УКРСИББАНК» (на сьогоднішній
день - ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
відповідно до якого остання отримала
кінцевим терміном повернення до 29
серпня 2014 року та з оплатою 12,00 % річних
за користування кредитом.
За умовами кредитного договору, ОСОБА_1
зобов'язалася своєчасно сплачувати
позивачу проценти за користування
кредитом за весь строк фактичного
користування, здійснювати погашення
заборгованості за кредитом згідно
графіку погашення шляхом внесення
коштів щомісяця на рахунок, вказаний у
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
зарахованих відсотків.
Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
вказаним кредитним договором
забезпечене порукою ОСОБА_2 за
Договором поруки № 136653 від 29.08.2007 року.
За умовами договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
невиконання взятих на себе кредитних
зобов'язань несуть солідарну
Надалі Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» передало право вимоги за
кредитним договором Публічному
акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК»,
що підтверджується Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.11 року.
Всупереч договірним зобов'язанням,
відповідачі належним чином умови
договору не виконували, внаслідок чого,
станом на 19 вересня 2013 року в них перед
банком виникла заборгованість в
розмірі 417655 гривень 20 копійок, що
підтверджується відповідною довідкою
наявною в матеріалах справи.
На час розгляду справи суду не надано
підтверджень виконання відповідачами
взятих на себе зобов'язань перед
кредитною установою.
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, за
правилами ст. 611 ЦК України, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
У зв'язку з тим, що право позивача є
порушеним, воно підлягає судовому
захисту шляхом примусового стягнення з
відповідачів повної суми
Суд вважає за необхідне зазначити, що
інститут заочного провадження
призначений впливати на відповідачів,
які не вчиняють дій щодо участі у
розгляді справи, про що вказано в
Узагальненнях судової практики у
справах цивільної юрисдикції щодо
практики ухвалення та перегляду судами
заочних рішень у цивільних справах,
станом на 05 липня 2012 року.
Верховний Суд також вказав, що інститут
заочного провадження відповідає
положенням та спрямований на
реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права
юридичних осіб у спосіб, визначений
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
(юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
розмірі 417655 (чотириста сімнадцять
тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 20
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
(юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,
розмірі 3441 гривень 00 копійок.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Літвінова
І. А.