У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 26 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Кримського
республіканського підприємства
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Сімферополя» про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 26 липня 2013 року, яке залишено
без змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 04
грудня 2013 року, позов задоволено
частково, зобов'язано Кримське
республіканське підприємство
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Сімферополя» повернути
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 43 грн 75 коп.,
сплачені за повірку лічильників води
за квитанцією № 154 від 24 квітня 2012 року.

В задоволенні решти вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Київського
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 26 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 04
грудня 2013 року, посилаючись на
порушення норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи справу по суті заявлених
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, і вирішили справу з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» на рішення Київського районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 26 липня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Кримського
республіканського підприємства
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Сімферополя» про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова