overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1першій інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

„06" лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Запорізької області від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 14 грудня 2010 року скасовано рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2010 року та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

13 грудня 2013 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2010 року, за якою не було відкрито апеляційне провадження оскільки заява не оплачена судовим збором

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2013 року заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду
Запорізької області від 14.12.2010 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки заяви зазначені в ухвалі судді не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду
Запорізької області від 14 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Бєлка В.Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/441/14-ц

Провадження № 2-о/210/25/14

"03" лютого 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
справа
№176/3428/13-ц провадження № 2/176/437/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток - Руда» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення надбавки до заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до Жовтоводського міського суду та просить суд постановити судове рішення, яким визнати незаконними накази про застосування дисциплінарних стягнень і наказу про звільнення та поновити його на посаді інженера з налагодження та випробувань дільниці №15 електротехнічної лабораторії ТОВ «Восток - Руда», одночасно позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та надбавку до зарплати за високі досягнення у праці на суму 4679 грн. 82 коп.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження, розпочаті підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток -
Руда» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення надбавки до заробітної плати та призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №434/265/14-Ц провадження № 2/434/1339/14
УХВАЛА

03 лютого 2014р. Суддя Артемівського районного суду м. Луганську Труфанова
М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства відкритого типу «Луганськобл МЖКбуд» про визнання права власності,

встановив:

Надана заява Артемівському районному суду, оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Необхідно відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в попередньому засіданні у відповідності зі ст. 130 ЦПК України з виконанням вимог ст.ст. 127-128 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського райсуду м.
Луганська на 03 березня 2014 р. на 8-40 годин.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу
(третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

5. Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

6. Надіслати відповідачу(чам)
(третім особам) копії позовної заяви.
Направити відповідачам копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 382/277/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/277/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Жоравської сільської ради
Яготинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:15 годину 19 лютого 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19 лютого 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 512/1073/13-ц
Провадження № 2/512/98/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

27 січня 2014 року
Савранський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «Аска» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 33; 40). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «Аска» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 188/2545/13-ц
Провадження № 2/188/86/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Миколаївська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 31.12.2013 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 461/367/14-ц
Провадження № 2/461/858/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 11:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/544/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

30.01.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 25 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Справа № 323/331/14-ц провадження №2-о/323/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності відомостей у архівних довідках, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності відомостей у архівних довідках. Дана заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності відомостей у архівних довідках.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 404/1148/14-ц
Номер провадження 2/404/999/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н
О В И Л А:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір, а саме : відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л
А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у період який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали :

- сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 11» лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні частки (паї) ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на на земельні частки (паї).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні частки (паї).

Попереднє судове засідання призначити на « 17» лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.
Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для подання позову до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями.

Для забезпечення доказів по справі просить зобов'язати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1. У фактичне володіння зазначеним майном вступила його мати ОСОБА_3, однак спадкових прав не оформила, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Беручи до уваги зазначене, суд вбачає право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батьків.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на даний житловий будинок з надвірними будівлями та провести оцінку його вартості, що є доказами у справі.

Керуючись ст. 1347 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів зобов'язати комунальне підприємство
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за заявою ОСОБА_1 віктора Івановича виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, які є доказами по справі, після оплати ними вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1291/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до МКП «Основаніє», треті особи:
ОСОБА_3, Орджонікідзевський районний відділ служби у справах дітей, Відділ громадянства, імміграції фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ, про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В клопотанні зазначає, що про оскаржувану ухвалу їй стало відомо лише 04 лютого 2014 року. З цих підстав просить поновити строк.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до МКП
«Основаніє», треті особи: ОСОБА_3,
Орджонікідзевський районний відділ служби у справах дітей, Відділ громадянства, імміграції фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ, про вселення.

3. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 461/1049/14-ц
Провадження № 2/461/969/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року о 10:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.