overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/848/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням

правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, виконавчого комітету
Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 26 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа №
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про призначення експертизи, заінтересована особа -
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про призначення експертизи, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Як вбачається зі змісту скарги в рамках виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 1-46 від 12.05.2008 року, виданого Калінінським районним судом м. Донецька, державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька було складено акт опису та арешту майна від 12.11.2012 року та постановою державного виконавця було призначено незалежну оцінку автомобіля Киа Черато, яку оскаржує заявник. Тобто заявник оскаржує дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 1-46 від 12.05.2008 року, виданого Калінінським районним судом м. Донецька.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК
України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику, оскільки виконавчий лист було видано
Калінінським районним судом. Донецька.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про призначення експертизи, заінтересована особа - ОСОБА_2 повернути заявнику, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 215/324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2507,43 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З 04 лютого 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Комунального підприємства „Компанія
Вода Донбасу структурного підрозділу виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м.Донецька код за
„Компанія Вода Донбасу" для
Добропільського ВУВКГ суму заборгованості у розмірі 2056,98 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,вул.Октябрська, 2/1, на користь стягувача Добропільського
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», м. без балансове відділення філіалу
«Головне управління ПАТ
Промінвестбанк» у Донецькій області був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121,80грн. 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мавроді
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
______________________________
Суддя
Справа
№ провадження: 2/230/314/2014 21 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Єнакієве про визнання
Позивач просить суд визнати його батьком неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 вказує, що дитина, батьком якої він просить його визнати, народилась у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. За час шлюбу, коли ОСОБА_3 була ще жива, не було часу всиновити свою дитину, бо вони з нею збирались офіційно оформити свої відносини. Тому дитина була зареєстрована з посиланням на ст.135
Сімейного Кодексу України. Після смерті ОСОБА_3, він хоче щоб він офіційно був визнаний батьком своєї
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив визнати його батьком ОСОБА_2, який є його біологічною дитиною та він виховував та утримував його з дня народження до цього часу. Представник
Управління Пенсійного фонду в місті
Єнакієве проти визнання батьківства не заперечував. Представник Служби по справах дітей Єнакіївської міської
Ради пояснив, що питання визнання батьківства ОСОБА_1, ними вивчалося та проти цього вони не заперечують. дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. ОСОБА_1 надав суду достатньо доказів про те, що фактично саме він є батьком дитини, яку виховує та утримує з дня її народження.
Це підтверджено актом депутата
Єнакіївської міської Ради, який виклав у ньому пояснення сусідів, що дає право вважати ОСОБА_1 батьком неповнолітнього ОСОБА_2. Позов прийнятий судом до розгляду, бо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно ст.135ч.1
Сімейного Кодексу України.
Керуючись ст. 128 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве про визнання батьківства,
Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження якого виконаний у Книзі реєстрації народжень 14 червня 2006 року за №-337 у відділі РАЦС
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області.
В актовому запису про народження ОСОБА_2 батьком записати
ОСОБА_1, а прізвище «ОСОБА_2» змінити на
«ОСОБА_2», дату народження дитини «
ІНФОРМАЦІЯ_1», дату реєстрації народження « 14 червня 2006 року», місце народження «місто Єнакієве Донецької області» залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

10 лютого 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі

головуючого судді Л.М.Павленко,

при секретарі А.Е.Харитоновій,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Слов*янського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, ВАТ КБ «Надра», про визнання недійсним публічних торгів

В С Т А Н О В И В

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Слов*янського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, ВАТ КБ «Надра», про визнання недійсним публічних торгів.

Позивачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що діями позивача порушуються вимоги ст. 157 ЦПК України, що в свою чергу призводить до безпідставної тягонини при розгляді справи в суді та безпідставної трати державних коштів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Слов*янського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, ВАТ КБ «Надра», про визнання недійсним публічних торгів - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залишити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Слов*янського міського нотаріального округу, ОСОБА_4,
ВАТ КБ «Надра», про визнання недійсним публічних торгів - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивачів, роз'яснив їм, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Справа № 523/161/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи було призначено на 17.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі № 20
Суворовського районного суду м. Одеси.

У судове засідання позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє заявницю права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 8, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/43/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі - 6 526 гривень 30 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, - суму боргу в розмірі - 6 526 гривень 30 - судовий збір у розмірі - 114 гривень 70
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 10.12.2013 року о 09 год. 20 хв. в залі № 20
Суворовського районного суду м. Одеси.
Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином.
У зв'язку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 16.01.2014 року о 09 год. 00 хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивач знову не з'явився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату та місце слухання справи, позивачка у судове засідання повторно не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/45/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/68/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/264/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/756/592/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К. А.

при секретарі
Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна"
(р/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) суму заборгованості по кредиту у розмірі 14594,74 грн., а також судовий збір у розмірі 1040,32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.А Васалатій
06.02.2014 Справа № 756/680/14-ц унікальний № 756/680/14-ц провадження № 2/756/1423/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг»
Оболонського району у м. Києві про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг»
Оболонського району у м. Києві про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ