АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3721/2014
Головуючий в 1 інстанції Галаган В.І.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Л.Д.Українець,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 25 жовтня 2013 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 25 жовтня 2013 року заяву ПАТ
«Дельта Банк» задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
Українських Банків від 11 травня 2012 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованості за
кредитним договором №001-05503-101110 від
10.11.2010 року в розмірі 5043,25 грн. та 155,65
грн. витрат пов'язаних з вирішенням
спору третейським судом.

Не погодившись з ухвалою від 25 жовтня
2013 року ОСОБА_2 оскаржила її в
апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-11 ЦПК України в
апеляційному порядку може бути
оскаржена ухвала суду про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду, а
не про його видачу.

Таким чином, законодавець визначив, що
ухвала суду про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку.
Зазначене відповідає п. 8 ч. 3 ст. 129
Конституції України, згідно з яким до
основних засад судочинства
відноситься забезпечення апеляційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Враховуючи наведене, в апеляційному
порядку можна оскаржити лише ухвалу
про відмову у видачі виконавчого листа,
а ухвалу суду про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду не може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне повернути ОСОБА_2 апеляційну
скаргу на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013
року.

В свою чергу, суд роз'яснює ОСОБА_2 її
право звернутися до суду з позовом про
скасування рішення третейського суду,
який в разі його задоволення буде
підставою для подання заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
лютого 2014 року ОСОБА_2, сплатила судовий
збір в сумі 121,80 грн. на реквізити
Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010).

Таким чином, суд вважає за необхідне
зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКУ у м.
Києві повернути ОСОБА_2, сплачений нею
судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 292, 389-11 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2і апеляційну скаргу на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 25 жовтня 2013 року.

Зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКУ у м.
Києві повернути ОСОБА_2, сплачений нею,
згідно квитанції від 25 лютого 2014 року,
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на
реквізити Апеляційного суду міста
Києва (Код , р/рахунок:
№0010).

Ухвала набирає законної сили негайно
та може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги.

Суддя
Л.Д.Українець