overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/74/14-ц
Провадження № 2/685/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі Перепелиці
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 18 грудня 1999 року актовий запис №802, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя не склалося, між нею та відповідачем часто виникали сварки та непорозуміння через несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя, з 2011 року спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Примирення неможливе.
Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач позов визнав, пояснив, що з позивачем не може підтримувати шлюбні стосунки, оскільки в них зовсім різні погляди на життя, З 2011 року разом не проживають, примирення неможливе, оскільки він не бажає перебувати з позивачем у шлюбі.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні відносини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60,212 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований
Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 18 грудня 1999 року актовий запис №802 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1"

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року
Справа № 635/801/14-ц
Провадження № 2-н/635/281/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, р/р
№ 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1904,39грн (одна тисяча дев'ятсот чотири грн.. 39 коп). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260075316 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 114,70грн . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 635/806/14-ц
Провадження № 2-н/635/284/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулося до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.І. Сітбаталова
Справа № 643/1920/14-ц
Провадження: 2-н/643/253/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

25.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Житлового кооперативу "Дон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлового кооперативу "Дон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
Справа № 635/801/14-ц
Провадження № 2-н/635/281/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулося до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.І. Сітбаталова
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року
Справа № 635/806/14-ц
Провадження № 2-н/635/284/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, р/р
№ 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 713,16грн
(сімсот тринадцять грн.. 16 коп). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260075316 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 114,70грн . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №263/807/14ц
Провадження №2/263/978/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

7 лютого 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Приазовський робочий» про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд надрукувати його скаргу у газеті
«Приазовський робочий», а також надати йому можливість пільгової підписки.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- не зазначені позивачем своє «ім'я»,
«по батькові»;

- позивачем чітко не визначений зміст позовних вимог, з яким не співпадають викладені обставини. Позивач звертається до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями посадової особи, а просить суд надрукувати його скаргу у газеті
«Приазовський робочий»;

- не доданий документ про сплату судового збору.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачений судовий збір: стосовно вимог немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок:

- 0052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

З наданих позивачем документів, суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того позивачем порушені вимоги ст.120 ЦПК України - для відповідача не надані документи додані ним до позовної заяви.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 10.02.2014 року, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Приазовський робочий» про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями посадової особи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 687/34/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попередній розгляд справи не з"явились, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 20.02.2014 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства "Наш дім" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Смілянського комунального підприємства "Наш дім" м.Сміла, філії "Полтавське РУ" АТ Банк "Фінанси та кредит", МФО 331832, код 37977850, заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в сумі 1116 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1238 грн. 60 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/109/14-ц провадження № 2-н/632/53/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області заяву
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання,-

В С
Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2014 року вищезазначену заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

27.01.2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України та містить вимогу, передбачену ст. 96 зазначеного Кодексу.
Підстав повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання

У триденний строк видати судовий наказ.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши заяву представника ПАТ
«ВТБ Банк» про виправлення описки у тексті судового рішення та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «ВТБ
Банк» з заявою про виправлення описки у тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року по справі № 522/14088/13-ц за позовом ПАТ "ВТБ
БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виконавчому листі, виданому
Приморським районним судом м. Одеси 16.12.2013 року. В заяві посилається на те, що по всьому тексту заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року та виконавчому листі, виданому на примусове виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року, допущена описка, а саме в загальній сумі заборгованості у розмірі 58 090, 06 гривень помилково не вказано суму 3% річних на прострочені платежі з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 53, 01 гривень.

У судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесення виправлень підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.219, ст.369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті заочного рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 11.09.2013 року по справі № 522/14088/13-ц за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та виконавчому листі, виданому
Приморським районним судом м. Одеси 16.12.2013 року на примусове виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року, а саме,

- по всьому тексту заочного рішення та виконавчому листі вказати у загальній сумі заборгованості у розмірі 58 090, 06 гривень суму 3% річних на прострочені платежі з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 53, 01 гривень.

В іншій частині рішення та виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/1320/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
Одеська міська рада до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту.

Судовий розгляд справи призначити на 03 березня 2014 року на 15.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1127/14-ц
Провадження № 2/127/1588/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/1127/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 06 лютого 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя