overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство
«Сумитеплоенерго», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 19 червня 2013року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 24 705 грн 13 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 2 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 354 грн 35 коп. в рахунок відшкодування судового збору, а разом 27 059 грн 48 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнення майнової шкоди та стягнення судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 6 053 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави недоплачену нею суму судового збору за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 7 грн 30 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий зір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 71 грн 25 коп., а також витрати, пов'язані з проведенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 43 грн 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у розмірі 148 грн 37 коп., а також витрати, пов'язані з проведенням судових будівельно-технічних експертиз у розмірі 1 331 грн 44 коп.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Сумської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Сумитеплоенерго», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 08 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки
«Агро-кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Луганської області від 23 вересня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом Кредитної спілки «Агро-кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати із Старобільського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 2/431/585/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
Справа № 106/852/14-ц провадження № 2/106/326/2014
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву
Державного підприємства України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

У Євпаторійській міський суд надійшла позовна заява Державного підприємства
України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення адресно -довідкового сектора м. Євпаторії,
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з № 572.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви Державного підприємства України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Ружицька
У х в а л а

06 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка
Полонини» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка
Полонини» про визнання незаконним та скасування рішення про надання гірничого відводу в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України,
Дочірнього підприємства «Санаторій
«Квітка Полонини» про визнання незаконним та скасування рішення про надання гірничого відводу в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_3, за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка
Полонини» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за № 2-3000/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У х в а л а

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Фастівської міської ради, треті особи:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Держземагенство земельних ресурсів у
Фастівському районі Київської області, про визнання недійсним рішення
Фастівської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Фастівської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,
Держземагенство земельних ресурсів у
Фастівському районі Київської області, про визнання недійсним рішення
Фастівської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від13 січня 2014 року.

Витребувати справу із Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.П.Гончар
У х в а л а

28 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області справу № 445/492/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 413/1989/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Ухвала

іменем україни

06 лютого 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» про розірвання кредитного договору та визначення суми боргу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про розірвання кредитного договору та визначення суми боргу.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 09 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель
У х в а л а

іменем України

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про визнання порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 07 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про визнання порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

3 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області цивільну справу № 344/15282/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У х в а л а

31 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 8 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеліна» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 8 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеліна» про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати із Ворошиловського районного суду м. Донецька справу № 0508/12582/2012.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

05 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати із
Ленінського районного суду м.
Миколаєва цивільну справу № 2/489/2294/13 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич