РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/15758/13-ц

Пров. №2/668/143/14

24.01.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретар - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
майном шляхом зняття з реєстраційного
обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні майном шляхом зняття з
реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
№ 83 від 30.08.1993 року. Крім позивача в
даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 З 2007 року відповідачі не
проживають за місцем реєстрації, про що
свідчить акт обстеження квартири від
11.11.2013 року, довідка про склад сім'ї № 2538
від 12.11.2013 року та не несуть ніяких
витрат по утриманню житлового
приміщення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просить розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
відомі, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу без участі сторін на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
№ 83 від 30.08.1993 року належить квартира
АДРЕСА_1. Крім позивача у вказаній
квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про що свідчить довідка про
склад сім'ї № 2538 від 12.11.2013 року. З 2007
року відповідачі не проживають за
вказаною адресою, що підтверджується
актом обстеження квартири від 11.11.2013
року.

В утриманні будинку, його ремонті,
оплаті послуг відповідачі участі не
приймають, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до положення ст. 150 ЖК
України, громадяни, які мають у
приватній власності будинок,
користуються ним для особистого
проживання членів їх сімей і мають
право розпорядження цією власністю на
свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЖК України
наймач користується жилим приміщенням,
що належить громадянинові на праві
приватної власності, відповідно до
договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 ЖК України за
згодою власника квартири член сім'ї
вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення і інших членів сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з
урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК
України, члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку, що
йому належить, користуються жилим
приміщенням в обсязі, визначеному
відповідно до угоди з власником.

Таким чином, суд вважає, що належними та
допустимими доказами було доведено те,
що позивач є власником квартири
АДРЕСА_1, відповідачі своїми діями
чинять перешкоди позивачу в
користуванні її власністю, а тому
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст.ст. 150, 156-158 ЖК України, ст.ст.
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
майном шляхом зняття з реєстраційного
обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку у вказаній
квартирі.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.