У х в а л а

03 лютого 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.

суддів: Дем'яносова
М.В., Кафідової О.В.,

Коротуна В.М., Попович
О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про захист прав споживачів та
стягнення майнової та моральної шкоди,
спричиненої неналежним виконанням
договору про надання послуг,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року позивачі звернулися
до суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 про захист
прав споживачів та стягнення майнової
та моральної шкоди, спричиненої
неналежним виконанням договору про
надання послуг.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 31 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від
23 жовтня 2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 листопада 2013
року, відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження, з підстав
необґрунтованості касаційної скарги.

09 грудня 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з Верховного Суду України
надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 листопада 2013
року у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
зокрема ст. 651 ЦК України, ст.ст. 4,10
Закону України «Про захист прав
споживачів», що на думку заявника
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень.

Як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції зазначених норм
матеріального права, заявник додав:

Відповідно до ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Надані заявником
судові рішення містять різні фактичні
обставини справи у порівнянні з
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 листопада 2013
року, яку просить переглянути заявник,
та не свідчать про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
зокрема ст. 651 ЦК України, ст.ст. 4,10
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав допуску справи за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 про захист
прав споживачів та стягнення майнової
та моральної шкоди, спричиненої
неналежним виконанням договору про
надання послуг до провадження
Верховного Суду України, визначених ст.
355 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 про захист прав споживачів та
стягнення спричинених неналежним
виконанням договору про надання послуг
майнової та моральної шкоди до
провадження Верховного Суду України,
за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 листопада 2013 року,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.О.Дьоміна Головуючий
Судді: Судді:
М.В.
Дем'яносов

О.В. Кафідова

В.М. Коротун

О.В.Попович Судді: О.В.
Попович