Справа №487/8380/13-ц 29.01.2014 29.01.2014 29.01.2014
Провадження №22-ц/784/424/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/784/424/14
Суддя суду першої інстанції -
Доповідач апеляційного
суду - Локтіонова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання -
Орельською Н.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Заводського районного суду
м. Миколаєва

від 25 листопада 2013 року

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2013 року ОСОБА_3 пред'явила
зазначений позов, який обґрунтувала
наступним.

З 17 червня 2006 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
реєстрація розірвання якого відбулася
10 березня 2011 року.

Під час шлюбу вона народила доньку
ОСОБА_5, яка після її розлучення з
відповідачем, проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Між тим, вона потребує утримання і з
боку батька, який за станом здоров'я та
матеріальним становищем, може його
надавати.

Посилаючись на те, що відповідач не
надає в достатньому розмірі грошової
допомоги, позивачка просила стягнути
аліменти на її користь на утримання
доньки у розмірі 1/4 частини всіх
заробітків відповідача.

Рішенням Заводського районного суду
м.Миколаєва від 25 листопада 2013 року
позов задоволено.

Відповідач подав на рішення апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права, просив
рішення суду змінити, зменшивши розмір
аліментів до 1/6 частини всіх його
доходів, обґрунтовуючи це наявністю у
нього ще однієї дитини.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач має фінансову можливість
сплачувати на користь позивачки на
утримання дочки аліменти у сумі 1/4
частки від заробітку (доходу)
щомісячно.

Між тим з таким висновком не можна
погодитися.

Так, за главою 15 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

Якщо сторони такої згоди не дійшли,
кошти на утримання дитини
присуджуються рішенням суду у частці
від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони по справі перебували у
зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006
року, реєстрація розірвання якого
відбулася 10 березня 2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року в них народилася
дочка ОСОБА_6, яка потребує утримання з
боку обох батьків.

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6, має регулярний
дохід, працюючи інженером в державному
підприємстві «Науково-виробничий
комплекс газотурбобудування
«Зоря»-«Машпроект».

Між тим, він має на утриманні ще одну
дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про стягнення з відповідача
на користь позивачки на утримання
дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу)
щомісячно, не відповідає встановленим
обставинам та вимогам законодавства,
оскільки ним в порушення ст.182 СК
України не були у повній мірі враховані
обставини наявності у відповідача
інших утриманців.

За такого, рішення районного суду в
частині визначення розміру аліментів
підлягає зміні.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що стан здоров'я ОСОБА_5 -
дочки сторін по справі є задовільним,
сам відповідач згідно досліджених
доказів також не має тяжких
захворювань, суд вважає можливим з
урахуванням його матеріального стану
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на
утримання їх дочки ОСОБА_6 аліменти у
розмірі 1/6 частки його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В іншій частині рішення суду підлягає
залишенню без змін, оскільки є законним
та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду
м.Миколаєва від 25 листопада 2013 року в
частині визначення розміру аліментів
змінити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Каховки Херсонської
області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі
1/6 частки його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 16 вересня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вказане рішення
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді