overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

7 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області вищезазначену цивільну справу
(№ 253/11895/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 454/274/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.02.2014 року Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Тартаківської сільської ради про перепоховання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, ОСОБА_4, звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Тартаківської сільської ради в надані дозволу на перепоховання ОСОБА_5 та скасувати рішення виконкому №32 від 17.10.2013р. Перепоховати ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р. та похований на місці родинного поховання ОСОБА_2 в інше визначене сільською радою місце.

Як вбачається з матеріалів справи 29.01.2014р. ухвалою Сокальського районного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Позивач не усунув вказаних у вищезазначеній ухвалі недоліків у вказаний строк.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст.119,120 заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи строк для можливого відправлення позивачами матеріалів для усунення недоліків з допомогою поштового зв'язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Тартаківської сільської ради про перепоховання - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 456/386/14-ц
Провадження № 2/456/650/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 03.03.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Справа № 464/1257/14-ц пр № 2-н/464/198/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно боргу за послуги з водопостачання та
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.22
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, вул.Зелена, 64 боргу за послуги з водопостачання та 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 464/1291/14-ц пр № 2-н/464/223/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання холодної води.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Старий Сихів", що знаходиться у м.Львові, пр.Червоної
«Укрсоцбанк» МФО 300023 ЗКПО 20806515) - 1486,78 грн. боргу за послуги з постачання 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя
Справа № 404/557/14-ц
Номер провадження 2-н/404/61/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 03 лютого 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства «
МТС Україна» про стягнення заборгованості за надані послуги з 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, ІНП- НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» розташованого вул. Лейпцігська 15, м.
ВАТ Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, 693грн. 87 коп. - заборгованості за надані 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, ІНП- НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» розташованого вул. Лейпцігська 15, м.
ВАТ Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/715/14-ц
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гулевич Ю.Г., розглянувши заяву Обслуговуючого
Кооперативу «Сімферопольський
Житлово-Будівельний Кооператив №88А» до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з оплати комунальних послуг відповідно до статей 526, 629 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про наявність ІПН невідомі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обслуговуючого Кооперативу
«Сімферопольський Житлово-Будівельний
Сімферополь, вул. Балаклавська, 45, рах.
ОКПО 20662200) заборгованість з оплати комунальних послуг у розмірі 9398,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про наявність ІПН невідомі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обслуговуючого Кооперативу
«Сімферопольський Житлово-Будівельний
Сімферополь, вул. Балаклавська, 45, рах.
ОКПО 20662200) судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набуття законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом за правилами статті 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "___"
______________ 200___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 200___ року.
Строк предявлення до виконання:
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 314/584/14-ц
Провадження № 2/314/509/2014
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності.

28.01.2014 суддею була винесена ухвала про залишення вказаного позову без руху.

29.01.2014, до відкриття провадження по справі, від позивача - ОСОБА_1, до суду надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Кіяшко

30.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, поділ спадкового майна.

23.10.2013 року відкрито провадження по даній справі.

29.01.2014 року через канцелярію суду сторонами було подано текст мирової угоди, укладеної між сторонами з метою врегулювання спору.

Розгляд питання щодо визнання мирової угоди та закриття провадження по справі в зв'язку з визнанням мирової угоди сторони просять проводити у їх відсутність, про що подали до суду відповідні заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, суд вважає її такою, що вчинена в інтересах сторін, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не суперечить закону, тому підлягає до визнання, наслідки ст.ст.205, 206 ЦПК
України сторонам роз'яснені. У зв'язку з визнанням мирової угоди провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, поділ спадкового майна закрити.

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, згідно якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, загальною площею 41,17 кв.м., житловою площею 23,67 кв.м., та житловий будинок після реконструкції літньої кухні загальною площею 15,20 кв.м., житловою площею 7,70 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

2. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

11 лютого 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес»,-

В С
Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес».

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/461/14-ц (провадження № 2-н/230/279/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Номер провадження № 22-ц/785/1976/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Парапан В.Ф., у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» про стягнення заборгованості із розрахунків по підзвітним особам та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» про стягнення заборгованості із розрахунків по підзвітним особам та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф. Парапан
Номер провадження № 22-ц/785/2452/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Парапан В.Ф., у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та представника
ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Жилстрой»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_13, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та представника
ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Жилстрой»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_13, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф. Парапан
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/454/14-ц (провадження № 2-н/230/273/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін