У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
роз'яснення рішення по справі за
позовом Житлового-ремонтного
об'єднання до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до Подільського
районного суду м. Києва з
вищезазначеною заявою та просять
роз'яснити рішення по справі за позовом
Житлового-ремонтного об'єднання до
ОСОБА_2 про виселення, мотивуючи тим, що
воно є незрозумілим.

Особи які брали участь у справі в
судове засідання не з'явилися однак, їх
неявка у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї
документи, вважає за необхідне в
задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про роз'яснення
рішення по справі за позовом
Житлового-ремонтного об'єднання до
ОСОБА_2 про виселення - відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Так, згідно ст. 214 ЦПК України до питань
які вирішує суд під час ухвалення
рішення відносяться: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин; чи слід позов
задовольнити або в позові відмовити; як
розподілити між сторонами судові
витрати; чи є підстави допустити
негайне виконання судового рішення; чи
є підстави для скасування заходів
забезпечення позову.

Зміст рішення суду регламентується ст.
215 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 постанови
Пленуму Верховного суду України № 11
від 29.12.1976 року (з відповідними змінами)
«Про судове рішення», постановлене у
справі рішення має бути гранично
повним, ясним, чітким, обов'язково мати
вступну, описову, мотивувальну та
резолютивну частини і викладеними у
послідовності, встановленій ЦПК
України.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до листа-повідомлення
Голови Подільського районного суду м.
Києва від 10.01.2014 року (а.с.2) при
перевірці алфавітного показчика
цивільних справ за 1996 рік
зареєстрована цивільна справа №2-969/1996
(перереєстрована на 1997 рік за №2-84/1997) за
позовом Житлового-ремонтного
об'єднання до ОСОБА_2 про виселення та
рішення в архіві суду не збереглись, що
підтверджується довідкою від 10.01.2014
року( а.с.3).

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що оскільки
цивільна справа №2-969/1996
(перереєстрована на 1997 рік за №2-84/1997) за
позовом Житлового-ремонтного
об'єднання до ОСОБА_2 про виселення та
рішення в архіві Подільського
районного суду м. Києва не збереглись,
підстави для його роз'яснення відсутні.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про роз'яснення
рішення по справі за позовом
Житлового-ремонтного об'єднання до
ОСОБА_2 про виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції, шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич