Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5676/13-ц

Провадження № 2/116/52/14

05.02.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Томащака А.С.

при секретарі - Рігвава Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення
частки житлового будинку, припинення
права спільної часткової власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду, відповідно
до уточнених позовних вимог, з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ 14 частки
житлового будинку з господарським
будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та
визначення порядку користування
земельною ділянкою за зазначеною
адресою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
сторони по справі є співвласниками
вищезазначеного об'єкту нерухомості,
при цьому позивачу належить 14 частка
домоволодіння, яку він має виділити у
натурі та визначити порядок
користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
проти задоволення позову не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
нотаріально посвідченого договору
дарування частки будинку від 16.07.2013
року, який зареєстровано в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
позивачу ОСОБА_1 на праві спільної
часткової власності належить 14 частка
житлового будинку з господарським
будівлями та спорудами АДРЕСА_1,
співвласниками є відповідачі по справі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
із майна, що є у спільній частковій
власності.

Вирішуючи питання про вибір варіанту
виділу суд виходить з того, що
експертом у висновку судової
будівельно-технічної експертизи №37
від 08.01.2014 року запропоновано варіант
виділу з урахуванням фактичного
користування сторонами частинами
будинку, що відповідає інтересам усіх
сторін та не потребує здійснення
будь-яких переобладнань. Такий виділ
буде повністю задовольняти сторони,
щодо бажання отримати конкретні
приміщення, а також співпадати з
висновком судової експертизи щодо
можливості виділу.

Отже, ОСОБА_1 на 14 частку житлового
будинку з господарським будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 необхідно виділити
частину житлового будинку літер "А" та
веранду літер "а" приміщення №2-3 площею
27,6кв.м., тамбур літер "а1" приміщення №2-1
коридор площею 5,0кв.м., частину
прибудови літер "А1" приміщення комори
площею 8,5кв.м., гараж літер "Г", теплиця
літер "К".

При цьому позовні вимоги про
визначення порядку користування
земельною ділянкою задоволенню не
підлягають, оскільки не підтверджені
належними та допустимими доказами,
оскільки суду не наданий
правовстановлюючий документ на
земельну ділянку, що підтверджує право
користування земельною ділянкою за
сторонами по справі з визначенням меж
земельної ділянки у натурі.

На підставі ст.ст. 364, 377 ЦК України,
ст.ст.120, 121 ЗК України, керуючись ст. ст.
212, 214, 215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділення частки житлового будинку,
припинення права спільної часткової
власності, визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити частково.

ОСОБА_1 на 14 частку житлового будинку з
господарським будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 виділити частину житлового
будинку літер "А" та веранду літер "а"
приміщення №2-3 площею 27,6кв.м., тамбур
літер "а1" приміщення №2-1 коридор площею
5,0кв.м., частину прибудови літер "А1"
приміщення комори площею 8,5кв.м., гараж
літер "Г", теплиця літер "К", визнавши за
ОСОБА_1 право власності на вказану
частку в цілому.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, що не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.С. Томащак