Провадження № 2/234/261/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіной А.П.,

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду
з зазначеним позовом до відповідача
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП. Згідно позовних вимог 15.09.2013 р. -
відповідач керуючи транспортним
засобом - ПАЗ 32054 державний номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Двірцевій в м.
Краматорську не дотримався безпечної
дистанції та скоїв зіткнення з
автомобілем «Пежо» державний номер
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Краматорського
міського суду Донецької області від 25
вересня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП .

Просить стягнути з відповідача -
4690 грн. 10 коп. матеріальної шкоди у
вигляді втрати ринкової вартості,
моральної шкоди 5000 грн. витрати на
послуги експерта 252 грн., витрати, на
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково, не заперечував проти
стягнення втрати ринкової вартості
автомобіля, витрат на послуги експерта
та судових витрат. Вважає, що моральна
шкода 5000 грн. є завищеною. Не
заперечував щодо стягнення моральної
шкоди в меншому розмірі.

Вислухавши сторін,
проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених ч. 2 цієї статті.

Згідно ст.61 ЦПК України, п. 4
…постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення, що
набрало законної сили, обов'язкові для
суду, що розглядає справу про цивільно -
правові наслідки дії особи, стосовно
якої ухвалено постанову суду, з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Як вбачається з копії постанови
суду від 25.09.2013 р. відповідач по ст.124
КУпАП України був притягнений до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу. Постанова набрала
законної чинності і відповідач її не
оскаржував.

Таким чином в суді було
встановлено, що ДТП сталося з вини
ОСОБА_4

Згідно висновку автотехнічної
експертизи втрата товарної вартості
автомобіля «Пежо», який належить
позивачу складає 4690, 10 грн. /а.с.16/.

Таким чином, на користь позивача з
відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню
сума втрати товарної вартості
автомобіля у розмірі 4690, 10 грн.

Згідно ст.23 ЦК України, - моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоду, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

В ході судового засідання позивачем
було доведено, що в ході неправомірних
дій з боку відповідача, позивач
отримав моральну шкоду, яка виразилась
у душевних стражданнях, знаходження у
нервовому стані у зв'язку з
пошкодженням нового автомобілю не
можливості користуватися автомобілем
під час ремонту. При таких обставинах,
з оцінкою моральної шкоди на суму 5000
гривень суд не погоджується і вважає за
необхідним стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
треба стягнути судові витрати: за
проведення експертизи 252 грн. /а.с. 11/,
сплачений судовий збір в сумі 229, 40
грн.,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 213-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2: втрату
товарної вартості автомобіля у сумі 4690,
10 грн.; витрати за проведення
експертизи у сумі 252 грн.; моральну
шкоду в сумі 2000 грн.; витрати на судовий
збір в сумі 229, 4 грн., на загальну суму
7171 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
десяти днів від дня його проголошення.

Суддя І. М. Нейло