overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/5319/13-ц
Провадження №2/654/126/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьяковій І.В.,

при секретарі - Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

29.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначенні на 25.12.2013 року та 17.02.2014 року позивачка не з'явилась, про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлена, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки (форми №119), також за заявкою позивача про отримання судової повістки в електронній формі, судом було направлено смс. повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку даного смс., заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Третьякова
Справа№ 346/656/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до Торговицької сільської ради , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на майно та скасування рішення виконокму, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред'явили позовну заяву (скаргу) до
Торговицької сільської ради , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 про визнання права власності на майно та скасування рішення виконокму.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до Торговицької сільської ради , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на майно та скасування рішення виконокму.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18 лютого 2014 року о 08:45 год .

Відповідачі до 18 лютого 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 360/170/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2014 року на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 551/1642/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «
Сільське життя », редактора газети «
Сільське життя » ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до редакції газети «
Сільське життя », редактора газети «
Сільське життя » ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в загальному розмірі 200 000 грн.

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду письмове клопотання про винесення по справі заочного рішення, вказуючи на незадовільний стан його здоров'я / а. с 51 /.

Відповідач ОСОБА_1, який також представляє інтереси газети «
Сільське життя » не заперечував проти проведення попереднього судового засідання у відсутність позивача.
Пред'явлений до редакції газети «
Сільське життя » та нього, як редактора, позов не визнав, надавши суду ряд документів на підтвердження своєї позиції, а також заявив клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вислухавши думку відповідача
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення, заявлених них клопотань, та вважає наявними підстави для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року у зв'язку з зайнятістю головуючої по справі у інших судових процесах.

На підставі наведеного та керуючись статтею 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до редакції газети « Сільське життя », редактора газети « Сільське життя » ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 10 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1, - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи ряд письмових доказів, питання належності яких, як доказу у справі, вирішити в ході судового розгляду.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 360/179/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Ради садівницьких товариств масиву
"Жайворонок" до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій щодо самоуправного зайняття земельної ділянки, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій щодо самоуправного зайняття земельної ділянки, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2014 року на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 377/188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 15 квітня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, третю особу, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа № 377/189/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12 годин 15 хвилин 02 квітня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа №303/412/14-ц ряд.стат.звіту №46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2014 року, позовна заява на підставі ст.119
ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674 VI та не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 530/2673/13-ц
Номер провадження 2/530/37/14
УХВАЛА

23.01.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

23.01.2013 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь в справі, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 жительку АДРЕСА_1 з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про стягнення грошових коштів з відповідача ОСОБА_2, за договором позики, коли відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, оскільки в позові не визначений процесуальний статус ОСОБА_3, тому у суду є всі підстави для залучення
ОСОБА_3 в якості третьої осби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1, направивши їй копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа № 303/579/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 14 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/832/14ц
№2/303/836/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

08 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Страбичівської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа 120/60/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.01.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим Дядіченко
С.В. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Встановив

Позивач звернувся до суду з заявою до Кіровської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Суддя, дослідивши заяву приходить до висновку, про необхідність залишення поданої заяви без руху як поданої с порушенням вимог ст. 121 ч.1 ЦПК
України, що виразилося у тому, що позивачем не сплачено судовий збір.

Враховуючи розміри ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», які розраховуються виходячи із мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме позовну заяву подано 11.01.14 року, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн.

А при таких обставинах на підставі ст. ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Чорноморського району
АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без руху та запропонувати у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали позов буде повернутий у Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дядіченко С.В.

Представнику ОСОБА_3

АДРЕСА_1.

Чорноморський районний суд направляє у Вашу адресу копію ухвали суду від 13.01.2013р. про залишення заяви без руху по справі 120/60/14-ц, до відома.

Додаток по тексту.

Суддя
Дядіченко С.В.

Представнику ОСОБА_3

АДРЕСА_1.

Чорноморський районний суд направляє у Вашу адресу копію ухвали суду від 13.01.2013р. про залишення заяви без руху по справі 120/60/14-ц, до відома.

Додаток по тексту.

Суддя
Дядіченко С.В.
Справа № 382/2641/13-ц
Провадження 2/382/28/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" лютого 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

В
С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 23 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи, що 10 лютого 2014 року до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи, провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та призначити справу до розгляду на 16 годин 30 хвилин 18 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Литвин Л.І.