overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/35/14-ц
Провадження № 2/651/41/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07.02.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний
В.Г., розглянувши матеріали справи
№651/35/14-ц за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, зазначених в заяві.

Просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором
№ 570 від 18.12.2007 року в сумі 16316,18 грн. та судові витрати.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

- вказано неповні відомості про особу відповідача (відсутні дані про дату народження та ідентифікаційний номер; не зазначено область та індекс місця проживання);

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

- в позовній заяві не зазначено та до неї не долучено жодного документу, що підтверджують факти письмових звернень позивача до відповідача з метою врегулювання спору в досудовому порядку та даних про їх отримання відповідачем;

- в позовній заяві не в повній мірі викладено обставини щодо здійснення відповідачем платежів по кредиту, а також не долучено жодного документу
(платіжного доручення), підтверджуючого факт проведення даних операцій;

- також позивачем не зазначено підстави для звільнення від доказування. Так, до позовної заяви не долучено жодного документу, який підтверджує повноваження юридичної особи позивача, а саме: довідку з ЄДРПОУ, ліцензію на право зайняття банківською діяльністю, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, відсутні посилання на їх надходження до суду;

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків до 14.02.2014 року включно, роз'яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк до 14.02.2014 року включно для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
В.Г.
Загрунний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 11.03.2014 року о 10:05 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка 03.02.2014
Провадження2-н/258/3846/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬНИК-2005" р/р філії Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанку" України, 1 А типа, МФО на вивіз твердих побутових відходів р/р
Донецьк, вул. Жарікова, 3а заборгованість за період з 01.03.2007р по 01.09.2013 року по квартирній платі , утримання будинків та прибудової території в сумі 3086,04 грн. та вивіз твердих побутових відходів в сумі 579,56 грн., а також судові витрати в розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/2855/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Святецького Дмитра
Володимировича на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві
Святецького Дмитра Володимировича,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Святецького Д.В. подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК
України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві
Святецького Дмитра Володимировича - задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві
Святецькому Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві
Святецького Дмитра Володимировича.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Святецького
ДмитраВолодимировича на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві
Святецького Дмитра Володимировича.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 19 лютого 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Провадження2-н/258/3520/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2,
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Територіально обособленному філії Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанку" України, 1 А типа, МФО на вивіз твердих побутових відходів р/р
Донецьк, вул. Жарікова, 3а заборгованість за період з 01.06.2012р по 01.08.2013 року по квартирній платі в сумі 1039,91 грн. та вивіз твердих побутових відходів в сумі 251,97 грн., по електроенергії 1354,86 грн, а також судові витрати в розмірі 114,70 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Диба О.В.
Доповідач-Шахова О.В.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, розірвання договору про стягнення грошових коштів,-

ВС Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва 16 вересня 2013рокузадоволено частковопозовОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.
Києві про захист прав споживачів, розірвання договору про стягнення грошових коштів. Розірвано договір № 11 від 28.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 150 грн. матеріальних збитків.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не була оплачена судовим збором та зазначено розмір судового збору і реквізити, за якими ОСОБА_2 має сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

Як вбачається з оригіналу квитанцій, яку ОСОБА_2 подав на підтвердження виконання ухвали Апеляційного суду м.
Києва 25.11.2013 року, судовий збір сплачено ним до УДКС у Оболонському районі м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491, рахунок отримувача: 0066, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019), в той час судовий збір належало сплатити до УДКС у
Солом'янському районі м. Києва на рахунок отримувача 0010. Зазначена обставина свідчить про те, що недоліки поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, розірвання договору про стягнення грошових коштів, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
О. В. Шахова
Справа № 589/503/14-ц р.
Провадження № 2/589/318/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

06.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради, третя особа
ОСОБА_9, про встановлення факту належності на праві власності самовільно побудованого нерухомого майна та визнання права власності в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом про встановлення факту належності на праві власності самовільно побудованого нерухомого майна та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Суд, дослідивши позовну заяву з додатками, дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме, у зв'язку з відсутністю в матеріалах позовної заяви оцінки вартості спірного майна, що унеможливлює визначення розміру судового збору згідно із Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_9, про встановлення факту належності на праві власності самовільно побудованого нерухомого майна та визнання права власності в порядку успадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків до 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 289/1451/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ПАТ "АКЦЕНТ
БАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

До суду з відділу РАЦС
Радомишльського РУЮ надійшов Актовий запис про смерть відповідача
ОСОБА_1,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 26 років в с.Кичкирі Радомишль-ського району Житомирської області.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю Ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа,яка була однією з сторін у справі,а спірні правовідносини не допускають правонаступ-ництва.

З матеріалів справи вбачається,що зазначений спір міг існувати тільки між сторонами по справі і правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги викладене,керуючись ст.ст.37,п.6 ст.205,

208,209 ЦПК України,суд- .

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом позивача ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрити в зв»язку зі смертю відповідача,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 26 років в с.Кичкирі
Радомишльського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 347/313/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

Публічним Акціонерним Товариством
Комерційний Банк "ПриватБанк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20.02.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 690/65/14-ц
Провадження № 2/690/33/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 лютого 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP55212072 від 16.10.2006 року у розмірі 17792 грн. 82 коп. та понесені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

Відповідно до статті 16 Закону
України "Про захист персональних даних" та ст. 122 ЦПК України 29 січня 2014 року
Ватутінським міським судом Черкаської області було зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1.

Відповідно до адресної довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 по м.
Ватутіне Черкаської області не зареєстрована, а зареєстрована в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 109, 121, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», в зв'язку з тим, що дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Здоровило
Справа № 750/4601/13-ц Провадження № 22-ц/795/478/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 07 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 31 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 червня 2013 року була залишена без руху в зв'язку з її недоліками і апелянту було надано строк для їх усунення.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 19 лютого 2014 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун