overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/242/14
Провадження № 2/740/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачки суми боргу по кредитному договору № 82 від 06 лютого 2008 року у розмірі 11483,49 гривень.

Під час слухання справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до довідки Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 29.01.2014 року № 143/01-16 спадкова справа до майна померлої
ОСОБА_1 не заводилась.

Таким чином відсутні підстави заміни сторони у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

06 лютого 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 17.02.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності), відомості про розмір власного доходу (заробітку), склад родини.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Самойленко
Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Соломатіна
С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Трест Донецькшахтопрохідка», третя особа Відділення Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні надана заява про залишення позову до Відкритого акціонерного товариства «Трест
Донецькшахтопрохідка» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест
Донецькшахтопрохідка», третя особа
Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Трест Донецькшахтопрохідка», третя особа Відділення Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

О.В. Каліуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді -
Демидової В.К.,

при секретарі -
Поливяної І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку справу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу, виданого
Харцизьким міським судом Донецької області 20 червня 2013 року заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплопостачання в сумі 10111,27 грн., 3 % річних 21,05 грн., в повернення судового збору по 57,35 грн. з кожного.

17 січня 2014 року ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» звернулось до суду з заявою про виправлення в судовому наказі описки, вказуючи що в судовому наказі допущена описка, а саме в його резолютивній частині не вірно вказана сума заборгованості за теплопостачання яка підлягає стягненню, замість правильної 1586,79 грн. вказана « 10111,27 грн.».

Сторони в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі, який виданий Харцизьким міським судом 20 сервня 2013 року у справі заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В резолютивній частині судового наказу правильно читати « Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: с. Луч,
Тамбовської області, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народ.: м.
Калінінград, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
„Харцизьктепломережа" (86700, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 59, р/р 4214 в Філії ПАТ
«Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 1586,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 06.02.2014
Справа № 501/300/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року до суду звернулось ПАТ
«Дельта Банк» з зазначеним позовом.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1, його місце реєстрації, АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Згідно довідки Іллічівського МВ ГУДМС
України в Одеській області відомості щодо реєстрації та місця проживання
ОСОБА_1

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за місцем їх проживання.

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Роз'яснити позивачу, що йому слід подати позов за місцем проживання
(місцезнаходженням) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк після отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Журавель П.І.
Справа№751/1065/14
Провадження №2-н/751/114/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53,
Банківські реквізити для погашення заборгованості за спожитий природний
«Державний Ощадний Банк», МФО 353553, код одержувача 03358104. Банківські реквізити для погашення судового збору: р/р одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2012 року по 03.12.2013 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
РНОКПП НОМЕР_3 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» - 1233,23 гривень (одну тисячу двісті тридцять три гривні 23 копійки) заборгованості за надані 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» - 24,36 гривень (двадцять чотири гривні 36 копійок) судового 3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» - 24,36 гривень
(двадцять чотири гривні 36 копійок) судового збору. 4.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» - 24,36 гривень
(двадцять чотири гривні 36 копійок) судового збору. 5.Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП
НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» - 24,36 гривень (двадцять чотири гривні 36 копійок) судового 6.Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП
НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» - 24,36 гривень (двадцять чотири гривні 36 копійок) судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2/748/163/14
Єдиний унікальний № 748/516/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 07 серпня 2003 виконкомом Н.-Білоуської сільської ради Чернігівського району та області, актовий запис № 12, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через подружню зраду, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо з січня 2014 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 серпня 2003 виконкомом Н.-Білоуської сільської ради Чернігівського району та області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 серпня 2003 виконкомом
Н.-Білоуської сільської ради
Чернігівського району та області, актовий запис № 12 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №2/748/175/14
Єдиний унікальний № 748/562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09:00 годину в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул.
Воровського, 4 ) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.П.Меженнікова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1157/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за оплату за квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за оплату за квартиру.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/437/14-ц

Провадження № 2/210/851/14

"31" січня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «»Аккорд» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 745/415/13-ц
Провадження № 2/745/130/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Стельмаха А.П., з участю секретаря
Чепурної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року Сосницьким районним судом
Чернігівської області прийнято рішення у цивільній справі
№745/415/13-ц за позовом Головного управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Ухвалюючи вказане рішення, суд неповністю вирішив питання про судові витрати.

Для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання, в яке не з'явились особи, які приймають участь у справі, про час та місце повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідачка, відносно якої до суду надійшло повідомлення про невручення їй повістки через закінчення терміну зберігання, вважається належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Вирішуючи спір в даній цивільній справі суд стягнув з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 173 грн. 07 коп.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у 2013 році становило 229,40 грн., то суд має стягнути додатково з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 56,33 грн.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Додатково стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 56,33 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 324/1174/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 24.02.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Пологівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пологівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності і призначити попередній розгляд справи на 24.03.2014 року на 10-00 год. в
Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 24.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: