У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько
А.О. , Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 жовтня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Транссервіс» про
стягнення невиплаченої заробітної
плати, компенсації за невикористану
щорічну відпустку та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні працівника,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що з 24 квітня 2012 року
він перебував з відповідачем у
трудових відносинах, займав посаду
інженера з охорони праці, пожежної
безпеки та безпеки дорожнього руху, а 29
червня 2012 року звільнився за власним
бажанням. Однак у порушення вимог
трудового законодавства товариство з
обмеженою відповідальністю
«Транссервіс» не повідомило його про
нараховані грошові суми, належні йому
при звільненні та не провело з ним
повний розрахунок при звільненні.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просив
суд стягнути з відповідача на його
користь 2 900 грн заробітної плати за
червень 2012 року, компенсацію за
невикористану щорічну відпустку в
розмірі 1 тис. грн та компенсацію у
зв'язку із затримкою остаточного
розрахунку в розмірі 54 тис. грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 1 серпня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 18 вересня 2013
року, відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 жовтня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі з
підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального закону, а саме ст.
ст. 47, 83, 115 - 117 КЗпП України та ст. ст. 1 - 3
Закону України «Про оплату праці».

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявником додано ухвалу
колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 6 лютого 2008 року,
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 жовтня 2012 року та 23 жовтня 2013
року, що постановлені за результатом
розгляду, на його думку, аналогічних
справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Крім того, відповідно до роз'яснень
наданих у п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й не відбулося застосування
норм матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Отже, наданими заявником для
порівняння судовими рішеннями
касаційної інстанції скасовано
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд,
тобто остаточно вирішення спору та
викладення правової позиції судом
касаційної інстанції не відбулося.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_3,
колегія суддів не знаходить підстав
для допуску заяви до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Транссервіс» про
стягнення невиплаченої заробітної
плати, компенсації за невикористану
щорічну відпустку та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні працівника до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є.
Червинська

В.А. Черненко