overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1646/14-ц
Провадження № 2/752/2235/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення поруки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення поруки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення поруки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 505/391/14-ц
Провадження № 2/505/434/2014 року
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/6234/13-ц
Провадження № 2/505/232/2014 року
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бочманівської сільської ради
Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, Бочманівської сільської ради
Котовського району Одеської області та просить визнати за ним право права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3 у вигляді земельної частки (пай), що розташована на території
Бочманівської сільської ради
Котовського району Одеської області.

15 січня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення його позовної заяви, в зв'язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бочманівської сільської ради
Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 752/1641/14-ц
Провадження № 2/752/2230/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки, сплати процентів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки, сплати процентів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки, сплати процентів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 583/4793/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області до Чупахівської селищної ради
Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на об'єкти спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року ухвалою суду позов будо залишено без руху, та надано час на усунення недоліків.

14 січня 2014 року ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків до 24 січня 2014 року.

24 січня від представника позивача надійшла заява в якій вказано, що Охтирська державна нотаріальна контора взагалі відмовила приймати та реєструвати запити, в наслідок чого запити направлені до нотаріальної контори поштою.

Станом на 24.01.2014 року відповіді не надійшло, в зв'язку з частковим усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 17 грудня 2013 року, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування
Охтирської районної державної адміністрації Сумської області до
Чупахівської селищної ради
Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на об'єкти спадкового майна.

Рядок статзвіту 36.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області
Н.О.
Соколова
справа № 586/1613/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/44/14 03 лютого 2014 року року
Середино-Будський районний суд
Сумської області у складі: головуючої - судді -Дубінчиної Т.М. при секретарі - Лопатинській Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з ОСОБА_2 09.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка міськрайоннного управління юстиції у Сумській області,а/з №298.
Мають одну неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною,що привела до розпаду сім'ї є те, що у сім"ї протягом останього року виникають непорозуміння, неповага одне до одного. На підставі цього часто в сім"ї відбуваються сварки у присутності дитини, що негативно впливає на неї. Все це призвело до того, що сім"я їх розпалась, збереження її неможливо.
У судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві , наполягає на розлученні, проти примирення категорично заперечує.
Відповідач позов визнав , згоден на
Суд, розглянувши матеріали справи , вислухавши сторін ,вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу
Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дитини, що має істотне значення.
Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, часто сперечалися, не розуміли одного. Позивач через особливості в роботі ( працює дитячим лікарем) затримувалась на роботі, були в неї і нічні виклики до пацієнтів. Це чоловіка, виникали непорозуміння та сварки у присутності дитини, що впливає на розвиток сина ОСОБА_3.
Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, перемирення неможливе, обоє згодні на розірвання
Дитина залишається проживати з
При таких обставинах суд вважає , що шлюб сторін розпався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 ЦПК України. Ст..112
Кодексу України, суд,-
Задовольнити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати, зареєстрований, 09.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка
Шосткинського міськрайоннного управління юстиції у Сумській області,а/з №298 шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може

бути подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду через
Середино-

Будський райсуд.

Суддя С-Будського райсуду
Т.М.-Дубінчина.
Справа № 344/1799/14-ц
Провадження № 2-н/344/332/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа №592/701/14-ц
Провадження № 2-н/592/52/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.02.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"
Іллінська, 2, р/р 260013114 в СОД ПАТ
„Райффайзен банк Аваль", МФО 337483, код наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Червлене Лебединського р-ну Сумської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, інші відомості невідомі, заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 901, 903 ч. 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Сумської філії суму боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 443 грн. 71 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 02,20 грн. та 3% річних від простроченої суми 06,55 грн., а всього 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 46 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Сумської філії. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
пр. № 2/759/917/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши в м. Києві позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з листа з ВАДР ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1, у
Солом'янському районі міста Києва.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов не підсудний
Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місцем проживання відповідача є Солом'янський район міста Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2-н/759/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/95/14 20 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО вул. Мельникова, 31) - суму боргу в розмірі 795,96 ( сімсот дев'яносто п'ять ) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО вул. Мельникова, 31) - 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 47,99 грн. ( сорок сім ) грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО вул. Мельникова, 31) - судовий збір у сумі 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 4.. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК
пр. № 2-н/759/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП "УНДІНП
"МАСМА" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 до ДП "УНДІНП "МАСМА" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП "УНДІНП "МАСМА" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/26/14-ц

Провадження № 2/414/124/2014

06 лютого 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого
Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до суду в якій вказала, що 09 грудня 1983 року було зареєстровано шлюб з відповідачем у Палаці урочистих подій м. Ворошиловград, актовий запис № 421.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, позаяк шлюбні відносини припинені у зв'язку з тим , що у них різні погляди на життя та непорозумінням одне одного в наслідок чого виникали часті сварки та склались неприязні відносини.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився про день і час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

06 лютого 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки сторони більше спільно не проживають, між ними склалися неприязні відносини, сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 грудня 1983 року у
Палаці урочистих подій м.
Ворошиловград , актовий запис № 421 - розірвати.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що до його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю.Ю.Костроба