Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових
засідань Старець І.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
внесення змін до виконавчого листа,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та внесення змін до
виконавчого листа, посилаючись на те,
що згідно рішення Фрунзенського
райсуду м. Харкова від 27.04.2011року було
задоволено його позов про визначення
порядку спілкування з онуком.10.05.2011р.
рішення суду набрало законної сили та
20.09.2011р. був виданий виконавчий лист,
якій не був пред'явлений до виконання у
зв'язку з тим, що відповідачка
добровільно виконувала рішення суду. З
листопада 2013 року почалися перешкоди у
його спілкуванні з онуком, тому
вимушеній звертатися до суду. В
виконавчому листи також треба вказати
прізвище відповідача як ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви,
посилаючись на її необґрунтованість.
Дійсно було рішення Фрунзенського
райсуду від 27.04.2011року щодо визначення
порядку спілкування дідуся з дитиною
і заявник не був позбавлений
можливості пред'явити виконавчий лист
до виконання в передбачений законом
строк, але батько дитини та дідусь без
повідомлення забрали дитину до м. Києва
в 2011 року і тримали дитину до липня 2013
року, не зважаючи на те, що нею
застосовувались міри до повернення
сина. Після того як дитину в липні 2013р.
повернули, ОСОБА_2 разом з батьком
дитини тричі приїжджали на побачення з
її сином ОСОБА_5 і при цьому вона ніколи
не чинила перешкод у їх спілкуванні і
тому твердження ОСОБА_2 про те, що вона
чинить перешкоди в спілкуванні з
онуком є голослівними, так як ОСОБА_2 не
наводить жодного доказу на
підтвердження цього факту, а також не
надав доказів поважності пропуску не
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Вислухавши відповідача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
заяви про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та внесення змін до
виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 27 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6 про визначення порядку
спілкування з онуком, вирішено
встановити порядок участі позивача
ОСОБА_2 в вихованні онука ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення суду
10.05.2011р.набрало законної сили.

20.09.2011р. на прохання позивача
Фрунзенським райсудом м. Харкова був
виданий виконавчий лист згідно
вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Виконавчий листи стягувачем не був
пред'явлений до виконання в
передбачені законом строки. Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 10.05.2012 року. Виходячи з
аналізу зазначених норм права, суд при
вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК
України питання про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого на
підставі судового рішення, повинен
з'ясувати питання щодо причин пропуску
цього строку та залежно від характеру
цих причин зробити висновок про їх
поважність чи неповажність, а відтак
дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку не
довів поважності поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у зв'язку чим, суд відмовляє
в задоволенні заяви, у тому числі і
внесення змін до виконавчого листа.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.371, 369 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяву ОСОБА_2
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
внесення змін до виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення або з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя: