overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1400/14-ц
Провадження № 2-о/234/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа- Шабельківська селищна рада Краматорської міської ради) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа- Шабельківська селищна рада Краматорської міської ради) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 12/3, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа 643/222/14-ц
Провадження 2/643/1358/14
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно побудованих нежитлових споруд, -

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно побудованих нежитлових споруд і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 25.02.2014 р. о 09:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
Справа №464/1420/14-ц пр.№ 2-н/464/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відтермінувати оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа №464/1236/14-ц пр.№ 2-н/464/187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа № 466/9417/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Третьої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що прізвище на російській мові «ОСОБА_2» - запис у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії
ЯШ №154545 від 11.04.1951 р. та прізвище на українській мові «ОСОБА_2» - запис у
Свідоцтві про смерть ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1 від 11.11.2013 р. є ідентичним.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/9417/13-ц,2о/466/184/13 за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Третьої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 31 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов.3, каб. 15.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
№ рядка статзвіту 9. справа №732/209/14 провадження № 2-о/732/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Тупичівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, діючи на підставі довіреності від 13.01.2014 року звернувсь до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що загальна площа будинку АДРЕСА_1, 1/3 частина якого за життя належала ОСОБА_2 на підставі
Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 127833, виданого Тупичівською сільською радою 21.12.2005 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.12.2005 року за № 13309126 складає 79,3 м. кв. в т.ч. житлова - 52,6 м. кв.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тупичівська сільська рада Городнянського району
Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.02.2014 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Справа № 723/2710/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" лютого 2014 р.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє
ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції Нікітіна В.В, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця, заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції Нікітіна В.В.

05.02.2014 року до Сторожинецького районного суду надійшла заява від
ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1, в якій вона просить відновити провадження у справі №723/2710/13-ц, у зв'язку з тим що обставини, що стали підставою для зупинення судом провадження у справі усунуті .

З вимог ч.1 ст.204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного суд знаходить необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою
ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції Нікітіна В.В.- відновити.

Призначити розгляд справи на 14:00 год. 26.02.2014 року в Сторожинцькому районному суді, про що повідомити, заявника, представника заявника, та заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції Нікітіна В.В.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Справа № 686/2278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Гвардійської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 21 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 лютого 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/12215/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради, Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "11" годину "00" хвилин 08 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 707/241/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 10-30 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/458/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 31 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 2-о/252/17/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Горлівська міська рада «про оголошення фізичної особи померлою», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про оголошення свого брата ОСОБА_3 померлим, заінтересована особа
Горлівська міська рада.

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом в цілях об'єктивного розгляду справи визначено необхідним виконати певні дії, щодо розгляду справи та в судове засідання викликати заявлених свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки у відкритому судовому засіданні « 10» лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин

Викликати у судове засідання свідків:
ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5
(адреса: АДРЕСА_2) та виконати певні дії щодо розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 725/7618/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Естімейт»,
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки та складання звіту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 січня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем у порушення п. п. 5, 6 вказаної статті у поданій заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату позивачем судового зору, а також відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Також, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутні посилання на докази щодо наявності договору від 19.05.2011 року, між ким даний договір був укладений, а також щодо визнання вказаного договору недійсним відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка вказану ухвалу про залишення її позовної заяви без руху отримала 20 січня 2014 року, однак станом на 31 січня 2014 року в установлений ухвалою судді від 13 січня 2014 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунула, у зв'язку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Естімейт»,
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки та складання звіту визнати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2626/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 січня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Житомирська міська рада,
ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу
№ 2-2324/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта