АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3506/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/247/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В.
Доповідач Триголов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Буленка О.О., Бондаревської С.М.

при секретарі: Порохні А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 05 грудня
2013 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.,-

В С Т А Н О В И
Л А :

У вересні 2013 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що відповідно до
укладеного договору 22.12.2006 року
відповідачка ОСОБА_1, на підставі
поданої заяви, відповідно до Умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою, що в
сукупності складають Договір між
відповідачем та Банком, отримала
кредит у розмірі 6800 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв»язку з невиконанням
відповідачкою ОСОБА_1 Договору
утворилася заборгованість, яка станом
на 31.07.2013 року становить 34811, 54 гривні та
складається з : 9722, 72 гривні -
заборгованості за кредитом, 22954, 94
гривні - заборгованості по процентам за
користування кредитом, 500 гривень
штраф (фіксована складова) та 1633, 88
гривень штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» прохав суд стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у
розмірі 34811 гривень 54 копійки та судові
витрати.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 05 грудня
2013 року Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 22 грудня 2006 року в розмірі 34811,54 грн.,
а також судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 348, 12 грн., а
всього стягнуто 35 159, 66 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням
районного суду, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та ухвалити нове яким у
задоволенні позову бвнку відмовити,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

У відповідності до п.п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України, підставою для скасування
рішення в апеляційному порядку і
ухвалення нового або зміни рішення є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено, що
22.12.2006 року відповідачка ОСОБА_1 на
підставі власноруч написаної заяви
(а.с.6) та, відповідно до Умов та Правил
надання банківських послуг отримала
від ЗАТ КБ "Приватбанк",
правонаступником якого є позивач ПАТ
КБ "Приватбанк", кредит у розмірі 6800 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку з процентною
ставкою за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

У вищевказаній заяві
відповідачка зазначила, що
ознайомилась з умовами та правилами
надання банківських послуг, а також
тарифами банку, які були надані їй на
ознайомлення у письмовому вигляді.

Умовами та Правилами надання
банківських послуг встановлено, що
Позичальник зобов»язаний погашати
заборгованість по Кредиту, процентах
за його використання, на умовах,
передбачених Договором (п.6.5).

При порушенні Клієнтом строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов»язань, передбачених Договором
більше, ніж на 120 днів, Клієнт
зобов»язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500,00грн.+5% від суми позову (п.8.6).

Так, у Заяві від 22.12.2006 року
відповідачка надала згоду на те, що
дана заява разом із Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами складає договір між
нею та банком про надання банківських
послуг (а.с.6).

При укладенні Кредитного
договору сторонами були досягнуті усі
істотні умови договору.

Відповідачка ОСОБА_1 свої
зобов»язання по погашенню кредитної
лінії виконувала неналежним чином, не
погашала кредит, нараховані відсотки,
штрафи за кредитним договором,
внаслідок чого станом на 31.07.2013 року
виникла заборгованість, яка становить
34811, 54 гривні та складається з : 9722, 72
гривні - заборгованості за кредитом,
22954, 94 гривні - заборгованості по
процентам за користування кредитом, 500
гривень штраф (фіксована складова) та
1633, 88 гривень штраф (процентна
складова), що підтверджується
розрахунком позивача (а.с.4-5).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Пунктом 9.12 Кредитного договору
сторони погодили, що даний договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії Договору,
він автоматично лонгується на той же
строк.

Таким чином, на підставі умов
Кредитного договору строк його дії
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну його дії. Оскільки відповідач
не звертався до Банку з заявою щодо
припинення дії Договору останній свою
дію на даний час не припинив. Окрім
того, пунктом 9.3 Умов та Правил надання
банківських послуг передбачено, що
картрахунки відкриті на необмежений
строк.

Враховуючи викладене, та беручи
до уваги, що у відповідачки ОСОБА_1
утворилась заборгованість перед
позивачем, у зв'язку з неналежним
виконанням покладених на неї
зобов'язань за договором, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про можливість задоволення позову ПАТ
КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з
відповідачки заборгованості по тілу
кредиту у розмірі 9722, 72 грн.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з висновком суду щодо
стягнення нарахованих позивачем
процентів та неустойки відповідно до
умов договору з 22.12.2006 року до 31.07.2013
року.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК
України позовна давність в один рік
застосовується , зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 267 ЦК України всьановлено,
що позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що ОСОБА_1 прохала суд
першої інстанції застосувати до вимог
банку строк позовної давності, позивач
звернувся в суд з позовною заявою 09.09.2013
року, то із застосуванням ст 257, 258 ЦПК
України розмір нарахованих відсотків
за кредитним договором необхідно
рахувати з 31.08.2010 року (за останні три
роки, що передували зверненню до суду),
а у задоволенні позову в частині
стягнення неустойки слід відмовити за
пропуском річного строку позовної
давності.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню
9722,72 грн. заборгованості по тілу
кредиту, 17644, 40 грн. заборгвоаності по
процентам (22954,94 - 5310,54), а всього 27 367, 12
грн.

Окрім того, з урахуванням
положень ст. 88 ЦПК України, необхідно
зменшити розмір судового збору, що
підлягає стягненню з відповідачки
пропорційно до задоволених позовних
вимог - до 276, 41 грн.

З наведених підстав, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду зміні в
частині стягнення нарахованих за
кредитним договором відсотків,
неустойки та судового збору шляхом їх
зменшення.. В іншій частині рішення
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3, ч.1 ст. 309, 316
ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 05 грудня 2013 року -змінити.

Зменшит розмір стягнутої за
рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 05 грудня
2013 року кредитної заборгованості з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" з 34811,54 грн. до 27641,12
(двадцять сім тисяч шістсот сорок одна)
грн.

Зменшити розмір судових витрат з
348,12 грн. до 276,41 грн.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
С.М. Бондаревська

О.О. Буленко