УХВАЛА

10 лютого 2014 року м.
Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Гримич М.К.,
Дем'яносова М.В.,

Парінової І.К.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи: головне управління юстиції у м.
Києві, комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, визнання
права власності на квартиру, визнання
договорів дарування та договорів
купівлі-продажу недійсними,
витребування майна із чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 вересня 2012 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
25 квітня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову ОСОБА_4

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3 03 липня
2001 року державним нотаріусом Першої
Київської державної нотаріальної
контори Пилипчук О.І., зареєстрованого
в реєстрі за № 15-1361.

Витребувано із чужого незаконного
володіння ОСОБА_7 1/6 частину квартири
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4

Витребувано із чужого незаконного
володіння ОСОБА_8 1/6 частину квартири
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 У
задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
11 грудня 2013 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_8 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
м. Києва від 25 квітня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 січня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі за
касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11
грудня 2013 року на підставі п.5 ч. 3 ст. 328
ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. l ч.1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових

рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:

неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах: встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п.8 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України», заяву про перегляд ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, постановлених із процесуальних
питань, із підстави неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
може бути подана за одночасної
наявності двох умов:

- ухвала перешкоджає провадженню у
справі (зокрема, залишення касаційної
скарги без розгляду, закриття
касаційного провадження);

- судом (судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

Оскільки, наведена заявником підстава
стосовно неоднакового

застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм

процесуального права, а саме: розгляд
заяви про перегляд судових рішень у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
не є підставою для перегляду судового
рішення в порядку, встановленому
главою 3 розділу 5 ЦПК України, то у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
треті особи: головне управління
юстиції у м. Києві, комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, визнання права власності на
квартиру, визнання договорів дарування
та договорів купівлі-продажу
недійсними, витребування майна із
чужого незаконного володіння, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
М.К. Гримич

М.В. Дем'яносов

І.К. Парінова

С.П. Штелик