overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Севастопольського відділення
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 12 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 12 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Севастопольського відділення
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

06 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 07 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за № 2-773/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У х в а л а

28 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 26 липня 2013 року, ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Крим» про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 07 серпня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 07 серпня 2013 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 07 серпня 2013 року не вбачається, що справа переглядалася в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Крим» про стягнення неустойки.

Касаційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

М.К. Гримич
У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області, Прокуратури
Донецької області, Головного управління МВС України в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 16 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року.

Витребувати з Калінінського районного суду м. Донецька цивільну справу 256/7048/13-ц (2/256/1973/13).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Львівської області від 12 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 511/261/14-ц номер провадження 2/511/282/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 02.05.1992 року, ВРАЦС
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актова запис
№ 40.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 31.01.2014 о 14.00 год.

Позивачу доплатити недосплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 121,80 грн на відповідний рахунок.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
16.01.2014 Справа № 230/424/14-ц
№ провадження: 2-н/230/243/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи заявник сплатив судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.

Законом України "Про судовий збір"
№3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року передбачено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 456/6570/13-ц
Провадження № 2/456/462/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди в сумі 2 000 грн., суддя

Встановив:

11 грудня 2013 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить суд прийняти рішення про зобов'язання відповідачів звільнити заїзд, який їй належить на праві приватної власності, шляхом знесення фундаменту, перенесення собачої будки, а також клітки для кролів та демонтувати металеву сітку, а також не чинити перешкоди в доступідо земельної ділянки по АДРЕСА_1, а також стягнути 2 000 грн. моральної шкоди та 117.70 грн. судового збору, якого не сплачено.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 р. позивачці надавався строк для виправлення недоліків, які вона не виправила, а тому позовні вимоги слід вважати неподаними, що не позбавляє права повторно звернутися в суд необхідно:

- при подачі позову сплатити судовий збір 229.40 грн.

- долучити докази про порушене право власності позивачки, а також для огляду державний акт на землю в оригіналі, оскільки долучений до справи не читається, ніким не завірений. Вказати з якого часу і чому не користується даною земельною ділянкою. Долучити відповідь та заходи впливу Лисовицької сільської ради по заявах чи скарга ОСОБА_1 про перешкоди в користуванні ділянкою.

- в позовній заяві вказати число, місяць та рік народження сторін та засоби стаціонарного зв'язку, необхідно долучити копію паспорта позивача для визначення автора позовної заяви;

- долучити довідку з місця проживання та місце реєстрації, а також що на земельній ділянці позивачки знаходяться вказані речі, які просить знести;

- позивачка просить стягнути 2 000 грн. моральної шкоди, слід уточнити в чому полягає ця морально шкоди та з яких розрахунків позивачка виходила, визначаючи зазначену суму.

- долучити інші необхідні докази для об'єктивного вирішення даного спору в строки передбачені законом.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди в сумі 2 000 грн. вважати не поданим і повернений позивачці, що не позбавляє права повторно звернутися в суд.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя В. М. Пак
Провадження № 2/676/770/14
Справа № 676/1066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічне акціонерне товариство 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 08 одині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 702/81/14-ц
Провадження №2/702/69/14
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/81/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лукашівка ІК", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Держземагенство в
Монастирищенському районі Черкаської області про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.02.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог про розірвання договору оренди землі.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так як суду станом на 11.02.2014 року надано підтвердження сплати судового збору позивачем.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лукашівка ІК", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Держземагенство в
Монастирищенському районі Черкаської області про розірвання договоору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 20 лютого 2014 року на 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі-направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Справа № 703/731/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08-30 год 18 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк