Справа № 303/285/14-ц
№ 2/303/574/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Васько І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного між нею та відповідачем 07
листопада 2006 року у виконкомі
Бобовищенської сільської ради,
Мукачівського району, Закарпатської
області, про що зроблено відповідний
запис за № 17 (свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1 від 07.11.2006 року).

Позовні вимоги мотивує тим, що вони з
відповідачем зовсім різні по характеру
люди, у них різні погляди на життя, у
зв'язку з чим в їх сім'ї постійно
виникають сварки, а тому разом вони не
проживають. Оскільки, відповідач сім'єю
не цікавиться, то їх шлюб носить тільки
формальний характер і зберегти шлюб не
можливо. Дані обставини унеможливлюють
їх подальше спільне життя, а тому
збереження шлюбу стало суперечити
інтересам позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, з підстав наведених у позовній
заяві, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
проте від нього надійшла заява в якій
він просить справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги визнає,
проти їх задоволення не заперечив.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем 07
листопада 2006 року було укладено шлюб у
виконкомі Бобовищенської сільської
ради, Мукачівського району,
Закарпатської області, про що зроблено
відповідний запис за № 17 (свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_1 від 07.11.2006 року) (а.с. 4).

У відповідності з вимогами ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, тому
приймаючи рішення, слід врахувати всі
обставини справи.

З доводів позивача вбачається, що вони
з відповідачем зовсім різні по
характеру люди, у них різні погляди на
життя, у зв'язку з чим в їх сім'ї
постійно виникають сварки, а тому разом
вони не проживають. Оскільки,
відповідач сім'єю не цікавиться, то їх
шлюб носить тільки формальний характер
і зберегти шлюб не можливо. Дані
обставини унеможливлюють їх подальше
спільне життя, а тому збереження шлюбу
стало суперечити інтересам позивача.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що причини, які спонукали
позивача на розірвання шлюбу,
являються обґрунтованими, подальше
сумісне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими, а позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені нею та документально
підтверджені судові витрати, а саме 243,60
гривень судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 07 листопада 2006 року у виконкомі
Бобовищенської сільської ради,
Мукачівського району, Закарпатської
області, про що зроблено відповідний
запис за № 17, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
243,60 гривень (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В.Гутій