АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/3429/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києві
від 25 квітня 2013 року у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 25.04.2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду м.Києва від 09.10.2013 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
подану на вищезазначену ухвалу
районного суду відхилено.

Ухвалу Подільського районного суду
м.Києва від 25.04.2013 року залишено без
змін.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 04.11.2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 25.04.2013 року у справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою від 25.04.2013
року, особа, яка не брала участь у
справі - ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом правил підсудності просила
скасувати ухвалу. В обґрунтування
права на звернення з апеляційною
скаргою, посилається на невиконання
відповідачем умов кредитного договору,
за яким кошти є об'єктом права спільної
сумісної власності апелянта та
відповідача, оскільки були набуті
останнім у власність в період
перебування у шлюбних відносинах.

3а правилами ч. l ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

3 аналізу наведеної сталі вбачається,
що особи, які не брали участь у
справі,мають право на апеляційне
оскарження лише за умови, якщо суд
вирішив питання про її права та
обов'язки.

Згідно поданої до суду позовної заяви,
ПАТ «Державний ощадний банк України»
просило стягнути ОСОБА_3
заборгованість за договором
відновлювальної кредитної лінії №660/2
від 27.06.2007 року та судові витрати по
справі.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали про відкриття провадження у
справі позовні вимоги щодо
встановлення чи припинення прав та
обов'язків ОСОБА_2 не заявлялись.

При поданні апеляційної скарги особою,
яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, подання скарги на
ухвалу суду, що не підлягає
апеляційному оскарженню, суддя -
доповідач відповідно до цієї норми та
частини п'ятої статті 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги без вирішення
питання про відмову у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи те, що оскаржуваною ухвалою
про відкриття провадження у справі не
вирішувалось питання про права та
обов'язки ОСОБА_2, подана апеляційна
скарга підлягає поверненню особі, яка
її подала.

Керуючись ст..ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2013 року у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: