УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву державного
виконавця Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про встановлення або зміну способу та
порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звернувся до суду з
заявою про встановлення або зміну
способу та порядку виконання рішення
суду та просить встановити або змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа № 2/1522/11325/11 від 31.10.2012 року
Приморського районного суду м. Одеси
про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укркомунбанк» грошової
суми в розмірі 24 180,55 гривень шляхом
дозволу реалізації квартири без
попереднього дозволу органу опіки та
піклування.

При цьому посилається на те, що на
примусовому виконанні в Другому
Приморському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2/1522/11325/11 від 31.10.2012
року Приморського районного суду м.
Одеси про стягнення грошової суми з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укркомунбанк» в
розмірі 24 180,55 гривень.

Стягнення за виконавчим провадженням
необхідно звернути на квартиру
АДРЕСА_1. Відповідно до довідки ФПП
Сервісна Компанія «Комфорт» за
вказаною адресою зареєстрована дочка
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.08.2012 року на адресу служби у справах
дітей Одеської міської ради було
направлено листа стосовно надання
дозволу на реалізацію квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 в рахунок
погашення заборгованості на користь
ПАТ «Укркомунбанк» в розмірі 24 180,55
гривень. Згідно відповіді служби у
справах дітей Одеської міської ради
від 17.10.2013 року, служба у справах дітей
Одеської міської ради заперечує проти
реалізації вказаної квартири, у зв'язку
з тим що будуть порушені житлові права
дитини.

В зв'язку з чим вони звернулися до суду
з вказаною заявою та просять її
задовольнити.

В судове засідання сторони
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялися належним
чином.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду м.Одеси
від 04.09.2012 р. було задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
„Український комунальний банк" та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Український комунальний банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 00123/07-1501 від 03.08.2007 р. в загальному
розмірі 23 822,33 (двадцять три тисячі
вісімсот двадцять дві грн. 33 коп.)
гривень, а також судові витрати, а саме
витрати по сплаті держмита в розмірі
238,22 гривень та витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 гривень.

31.10.2012 р. на виконання вказаного рішення
суду було видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Український комунальний банк"
грошових коштів в сумі 24 180,55 гривень.

20.01.2014 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 41580620 з примусового
виконання виконавчого листа № 2/1522/11325/11
від 31.10.2012 року, що виданий Приморським
районним судом м. Одеси, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства „Український
комунальний банк" грошових коштів в
сумі 24 180,55 гривень.

Згідно довідки ФПП Сервісна Компанія
«Комфорт» в квартирі АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 також значиться
зареєстрованою дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України
„Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних
дітей", п. 4.5.9 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.04.2012 року за номером 489/20802, для
здійснення будь-яких правочинів
стосовно нерухомого майна, права
власності на яке або право
користування яким мають діти, потрібна
попередня згода органів опіки та
піклування.

Згідно відповіді служби у справах
дітей Одеської міської ради від 17.10.2013
року, служба у справах дітей Одеської
міської ради заперечує проти
реалізації квартири АДРЕСА_1, у зв'язку
з тим що будуть порушені житлові права
дитини.

Відповідно до ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається з досліджених в судовому
засіданні документів державним
виконавцем не було вжито всіх
необхідних заходів щодо примусового
виконання рішення суду, не встановлено
наявність у боржниці іншого майна, на
яке може бути звернуто стягнення, крім
того суду не надано доказів
направлення боржниці постанови про
відкриття виконавчого провадження та
отримання нею вказаної постанови.

Таким чином, відповідно Закону України
„Про охорону дитинства", Закону
України „Про основи соціального
захисту бездомних громадян та
безпритульних дітей", враховуючи
неспіврозмірність суми боргу та
вартості квартири, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає оскільки це
буде суперечити правам та інтересам
малолітньої дитини.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного
виконавця Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про встановлення або зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Український
комунальний банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя

11.02.2014