Справа № 191/3555/13-ц
Провадження № 2/191/83/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

при секретарі - Козловій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Синельниківського міськрайонного суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21
вересня 2002 року між позивачем та
відповідачем був укладений шлюб. Від
шлюбу позивач та відповідач мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. 29
грудня 2012 року шлюб між позивачем та
відповідачем було розірвано
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області.

Позивач вказала, що в період шлюбу за
спільні кошти сторін було придбане
спільне майно:

Меблі для кухні ( мийка, 2 навісних шафи
), ТБ «SAMSUNG», ТБ «ВЕСНА», ДВД «LG», м'які
меблі ( два дивана), меблі ( шифонер,
письмовий стіл ), сантехніка для ванної
кімнати ( унітаз « Коломбо », раковина ),
техніка ( водонагрівач ROUND, пральна
машина DAEWOO, холодильник ДОНБАС,
холодильник SNAIGE, пилосос LG, масляний
обігрівач YAMAHA ), металеві вхідні двері,
остекління балкону.

Позивач зазначає, що відповідач
ставить нездоланні перешкоди для
користування спільним майном, тая як
перешкоджає позивачу проживати в
квартирі де знаходиться спільне майно,
то позивач вимушена звернутися до суду
із позовними вимогами про поділ майна.

На підставі вищевикладеного позивач
просить визнати за нею право власності
на майно вартістю 6143 грн. 00 коп.,
виділивши у натурі: водонагрівач ROUND
вартістю - 850 грн. 00 коп., холодильник SNAIGE
вартістю - 3450 грн. 00 коп., масляний
обігрівач YAMAHA вартістю - 298 грн. 00 коп.,
пилосос LG вартістю - 345 грн. 00 коп., м'які
меблі один диван вартістю - 1200 грн. 00
коп.. Та покласти судові витрати в
розмірі 229 грн. 40 коп. на відповідача.

Відповідач заперечував проти позовних
вимог позивача, та просив відмовити
повністю у їх задоволенні,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
спірне майно: меблі для кухні ( мийка, 2
навісних шафи ), ТБ «SAMSUNG», ТБ «ВЕСНА»,
ДВД «LG», м'які меблі ( два дивана), меблі (
шифонер, письмовий стіл ), сантехніка
для ванної кімнати ( унітаз « Коломбо »,
раковина ), техніка ( водонагрівач ROUND,
пральна машина DAEWOO, холодильник ДОНБАС,
холодильник SNAIGE, пилосос LG, масляний
обігрівач YAMAHA ), металеві вхідні двері,
остекління балкону, позивач не надає
жодних доказів, що придбання
вищевикладеного майна відбувалося за
спільні кошти подружжя.

Відповідач зазначив, що позивачем
мають бути вказані вартість та
індивідуальні ознаки меблів, і всього
іншого, що знаходиться в переліку
майна. Також позивач не вказала саме
яким, чином відповідач перешкоджає їй у
користуванні речами навединими вище.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
погодилася з доводами відповідача і
визнала, що відповідач ОСОБА_2, віддав
масляний обігрівач YAMAHA вартістю - 298
грн. 00 коп., м'які меблі один диван
вартістю - 1200 грн. 00 коп., їй, та
відшкодував вартість пилососа LG у сумі
- 345 грн. 00 коп..

Відповідач у судовому засіданні
заявив, що віддав позивачеві масляний
обігрівач YAMAHA вартістю - 298 грн. 00 коп.,
м'які меблі один диван вартістю - 1200 грн.
00 коп., та відшкодував вартість
пилососа LG у сумі - 345 грн. 00 коп..

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані письмові докази, та оцінивши їх
в сукупності, встановив наступне.

Згідно рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 грудня 2012 року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідно до товарного чеку № 14 від
25.12.2011 року водонагрівач ROUND, був
придбаний за 850 ( вісімсот п'ятдесят )
гривень.

Відповідно до товарного чеку № 46 від
12.06.2011 року холодильник SNAIGE був
придбаний за 3450 ( три тисячі чотириста
п'ятдесят ) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК україни У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст. 63 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм
на праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю

між ними.

Згідно ч.1 ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини
справи, суд приходить до висновку, що
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню
частково, оскільки відповідачем було
врегульовано спір частково у
позасудовому порядку, а саме
відшкодовано вартість пилососа LG у
сумі - 345 грн. 00 коп., й перевезено до
позивача масляний обігрівач YAMAHA
вартістю - 298 грн. 00 коп., м'які меблі один
диван вартістю - 1200 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та ст. 355, ст. 370
ЦК України, ст. 60, ст. 63, ст. 69, ст. 70 СК
України керуючись ст.ст.. 10, 11, 60, 209, 212,
214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на водонагрівач ROUND вартістю 850 (
вісімсот п'ятдесят ) гривень,
придбаного 25.12.2011 року та холодильник
SNAIGE вартістю 3450 ( три тисячі чотириста
п'ятдесят ) гривень придбаного 12.06.2011
року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд може бути подана
апеляційна скарга. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Д. О. Кухар