Справа №:124/7955/13Головуючий суду першої
інстанції:Заболотна Н.М. №
провадження:22-ц/190/1563/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05.02.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Берещанська І.І.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 25 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року Центральний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим ухвалив заочне рішення
по вказаній цивільній справі, яким
позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

Відповідачем була подана апеляційна
скарга на заочне рішення суду, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду.

Вважаю, що апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може
бути відкрито з наступних підстав.

Правила заочного розгляду цивільної
справи, перегляду заочного рішення та
оскарження заочного рішення в
загальному порядку встановлені главою
8 Цивільного процесуального кодексу
України.

Заочне рішення підлягає оскарженню в
загальному порядку, а справа -
апеляційному перегляду по суті:

- у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення (ч. 4 ст. 231 Цивільного
процесуального кодексу України );

- у разі оскарження заочного
рішення позивачем (ч. 2 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України );

- у разі ухвалення повторного
заочного рішення (ч. 3 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України ).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 звертався до суду з
заявою відповідно до статті 228
Цивільного процесуального кодексу
України про перегляд заочного рішення.

Проте, питання про перегляд заочного
рішення за вказаною заявою не
розглядалося судом першої інстанції
відповідно до вимог статей 230, 231
Цивільного процесуального кодексу
України, оскільки ухвалою суду від 17
січня 2014 року заяву ОСОБА_3 визнано
неподаною та повернуто заявникові.

За таких обставин, по направленій до
апеляційного суду справі відсутні
підстави для її апеляційного перегляду
відповідно до вимог Цивільного
процесуального кодексу України.

Враховуючи, що на даній стадії
провадження по цивільній справі
апеляційне оскарження заочного
рішення з боку відповідача є
неможливим, то у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 292, 297 Цивільного
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на заочне рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 25 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

СуддяІ. І. Берещанська