РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
НІКУЛІНОЇ Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку цивільну
справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення суми заборгованості. Вказав,
що ВО «Харцизьктепломережа» поставляє
теплоносій у житловий фонд.
Відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 та є абонентами ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа», користуються
наданими послугами, проте надані
підприємством послуги не сплачують в
повному обсязі, у зв'язку з чим у
відповідачів склалась заборгованість
за період з 01 жовтня 2008 року по 31 серпня
2013 року в розмірі 14686,90 грн., яку просить
стягнути солідарно з відповідачів.
Також просить стягнути з відповідачів
суму індексу інфляції в розмірі 839,78
грн. та 3% річних в розмірі 1075,67 грн.,
сплачений при зверненні до суду
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та дала суду свідчення,
аналогічні тим, що викладені в позовній
заяві. Просила суд не застосовувати
строк позовної давності, але якщо судом
буде такий строк застосовано, то
просила стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за надані
послуги з теплопостачання за період з 01
січня 2010 року по 31 серпня 2013 року в
розмірі 10737,43 грн., оскільки саме в січні
2013 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Харцизьктепломережа» звернулась
до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з
відповідачів. Також просила стягнути
солідарно з відповідачів суму індексу
інфляції в розмірі 555,14 грн. та 3% річних
в розмірі 1033,18 грн., сплачений при
зверненні до суду судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_3, який діє в своїх
інтересах та по довіреності від
відповідача ОСОБА_2, в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю, в межах позовної давності, не
заперечував проти стягнення солідарно
з відповідачів заборгованості за
надані послуги з теплопостачання в
межах позовної давності, за період з 01
січня 2010 року по 31 серпня 2013 року в
розмірі 10737,43 грн., та суму індексу
інфляції в розмірі 555,14 грн. та 3% річних
в розмірі 1033,18 грн., сплачений при
зверненні до суду судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 до суду не
прибули, про час та день слухання
справи повідомлялись своєчасно
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_4, на підставі доказів, що маються
в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
позивача, відповідача ОСОБА_3, оцінивши
докази по справі у їх сукупності,
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою з місця
мешкання (а.с.4), є абонентами ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» та мають
особистий рахунок НОМЕР_4 (а.с.5-8).

З розрахунку ціни позову по особовому
рахунку НОМЕР_4, наданого позивачем,
вбачається, що за відповідачами,
зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1,
числиться заборгованість за період з 01
січня 2010 року по 31 серпня 2013 року в
розмірі 10737,43 грн., сума інфляційних
збитків складає - 555,14 грн., сума 3% річних
складає 1033,18 грн.

Згідно ст.. 16 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" порядок
надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Згідно ст.. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору.

В силу ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана здійснити на користь іншої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
виплатити гроші та ін.) або утриматися
від певної дії, а кредитор від боржника
має право вимагати від боржника
виконання його зобов'язання.

Згідно п.30 п.п.1 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» споживачі зобов'язані
оплачувати послуги в установлені
договором або законом строки.

В даному випадку, хоча між
сторонами по справі не укладений
договір, проте поведінка сторін, а саме
наявність особового рахунку
відповідачів, свідчить про те, що даний
договір є - позивач надає послуги з
теплопостачання.

Позивач надав суду акти про
підключення будинку АДРЕСА_1 до
централізованої системи опалення за
період з 2008 року по 2012 рік, тим самим
довів, що послуги з теплопостачання
надаються відповідачам, а відповідачі
до жовтня 2008 року сплачували отримані
послуги.

Таким чином, відповідачі в силу
фактично існуючого договору
зобов'язані проводити оплату за
послуги теплопостачання.

Відповідно до ст.. 625 ч.2 ЦК України,
боржник прострочивши виконання
грошового зобов'язання, за вимогою
кредитора, зобов'язаний сплатити суму
боргу з обліком встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочки, а також 3% річних від
простроченої суми.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю в 3 роки.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

На підставі викладеного, та враховуючи
наявність заяви сторони у спорі про
застосування позовної давності, суд
вважає можливим застосувати строк
позовної давності.

З копії ухвали Харцизького міського
суду Донецької області від 11.02.2013 року
вбчається, що 21 січня 2013 року за заявою
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі
ВО "Харцизьктепломережа" було видано
судовий наказ № 2-н/248/10/2013 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги з теплопостачання за період з
листопада 2009 року по листопад 2012 року в
розмірі 12160,74 грн., 3% річних, нарахованих
на суму заборгованості в розмірі 698,50
грн., суму індексу інфляції в розмірі
685,35 грн., а також у рахунок повернення
сплаченого судового збору по 26,83 грн. з
кожного.

В зв*язку з чим суд вважає, що позовну
давність слід застосувати саме з січня
2010 року.

Як вбачається з копії особового
рахунку відповідачі не в повному
обсязі оплачували послуги за
теплопостачання, у зв'язку з чим
склалася заборгованість.

Сума боргу відповідачів за період з 01
січня 2010 року по 31 серпня 2013 року за
отримані послуги з теплопостачання
становить 10737,43 грн. і вона підлягає
стягненню солідарно з відповідачів в
повному обсязі.

Згідно розрахунку сума 3% річних від
простроченої суми заборгованості
складає 1033,18 грн. Сума індексу інфляції
складає 555,14 грн., які також підлягають
стягненню з відповідачів.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими і позов
підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів на користь позивача
сплачений при зверненні до суду
судовий збір.

Керуючись ст.257, 267, 509 ЦК України,
ст. 16, 20, 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", п.30 п.п.1
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт.
Ханженково м. Макіївка Донецької
області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в с.
Коженка Тульської області, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.
Харцизьку Донецької області, ІПН:
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
народився в м. Макіївка Донецької
області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» (р/р 4214
філія ПАТ «Пумб» у м. Донецьку, МФО 334851,
) заборгованість по
оплаті послуг за отриману теплову
енергію за період з 01 січня 2010 року по 31
серпня 2013 року в розмірі 10737,43 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт.
Ханженково м. Макіївка Донецької
області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в с.
Коженка Тульської області, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.
Харцизьку Донецької області, ІПН:
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
народився в м. Макіївка Донецької
області, ІПН: НОМЕР_1 на

користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Харцизьктепломережа» (р/р 6272
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) суму інфляційних збитків в
розмірі - 555,14 грн., та 3% річних в розмірі
- 1033,18 грн., всього в розмірі - 1588,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який народився в смт. Ханженково м.
Макіївка Донецької області, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка
народилась в с. Коженка Тульської
області, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.
Харцизьку Донецької області, ІПН:
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
народився в м. Макіївка Донецької
області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» (р/р 6272 ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, )
сплачений при зверненні до суду
судовий збір в розмірі 229,40 грн., по 57,35
грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: