Справа № 0101/5387/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянуквши у відкритому судовому
засіданні в місті Алушті АР Крим заяву
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції Іскакової К.Є. про роз*яснення
судового рішення,

встановив:

26.11.2013 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції Іскакова
К.Є. звернулася до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення по
цивільній справі № 0101/5387/2012. Заяву
мотивує тим, що в процесі організації
примусового виконання встановлено, що
рішення суду є незрозумілим, а саме в
частині звільнення домоволодіння
АДРЕСА_1 від особистого майна
відповідача незрозуміло від чого саме
майна слід звільнити домоволодіння з
урахуванням наявності кількох
божників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. В
частині виселення вказаних осіб у
резолютивній частині рішення суду не
вказано чи потрібно проводити
виселення без надання іншого житлового
приміщення. Також просить суд заяву
розглянути без участі представника
ВДВС Алуштинського МУЮ.

ОСОБА_5 у судовому засіданні
підтримав заяву про роз*яснення
рішення суду та просив її задовольнити.

Інші сторони, які брали участь у
справі, у судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду заяви
повідомлені належним чином, відповідно
до вимог ст.221 ЦПК України неявка осіб,
які брали участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
роз*яснення рішення суду.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду
заяву про перенесення розгляду заяви у
зв'язку з сімейними обставинами,
виїздом до м. Мелітополя.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про роз'яснення
рішення підлягає частковому
задоволенню.

Заочним рішенням Алуштинського
міського суду від 05 квітня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій, які
порушують право на майно шляхом
виселення, - задоволено. Припинено дії,
які порушують право власності ОСОБА_5
на домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями на земельній ділянці 0,05 га
шляхом виселення із зазначеного
домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повернути ОСОБА_5 необосновано
утримувану частину домоволодіння
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями: в
літері "А" приміщення №1 - 3,4 кв.м, №2 - 7,8
кв.м, №3 - 19,3 кв.м, №4 - 13,3 кв.м,
господарські споруди "Б", "В", "Г", "А" - на
земельній ділянці 0,05 га, шляхом
звільнення домоволодіння від
особистого майно відповідача. Стягнуто
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 214 грн 60
коп, з кожного по 71 грн 53 коп.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим від 26 вересня
2013 року заочне рішення Алуштинського
міського суду АР Крим від 05 квітня 20213
року залишено без змін.

При виконанні судового рішення
виникли ускладнення, а саме державному
виконавцю рішення суду є незрозумілим
в частині звільнення домоволодіння
АДРЕСА_1 від особистого майна
відповідача з урахуванням кількості
боржників, також в частині виселення - у
резолютивній частині не вказано чи
потрібно проводити виселення без
надання іншого житлового приміщення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим суд за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає за доцільним
роз'яснити своє рішення та зазначити,
що домоволодіння АДРЕСА_1 необхідно
звільнити від особистого майна ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які є відповідачами по
справі.

В задоволенні іншої частини
заяви про роз'яснення рішення суд
відмовляє, оскільки своїм рішенням суд
припинив дії, які порушують право
власності ОСОБА_5 на домоволодіння
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями на
земельній ділянці 0,05 га шляхом
виселення із зазначеного
домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У мотивувальній частині рішення суд
посилався на ч.3 ст.98 Житлового кодексу
УРСР, де зазначено, що тимчасові жильці
на вимогу наймача або членів сім'ї,
які проживають разом з ним, зобов'язані
негайно звільнити приміщення, а в разі
відмовлення - підлягають виселенню в
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Окрім того, додержання норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні судом заочного рішення
Алуштинського міського суду АР Крим
від 05 квітня 2013 року, а також його
законність та обґрунтованість,
перевірила колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим, про що
постановлено ухвалу від 26 вересня 2013
року.

Додаткового роз'яснення судового
рішення надати не можливо без зміни
його змісту.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.221,218 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції Іскакової
К.Є. про роз*яснення судового рішення -
задовольнити частково.

Роз*яснити рішення Алуштинського
міського суду від 05 квітня 2013 року у
справі за номером 0101/5387/2012 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
припинення дій, які порушують право на
майно шляхом виселення та зазначити ,
що домоволодіння АДРЕСА_1 необхідно
звільнити від особистого майна ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які є відповідачами по
справі.

В іншій частині заяви про
роз*яснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апреляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд у порядку та
строки - встановлені законом.

Суддя

В.В.Хотянова