Справа № 737/191/13-ц Провадження №
22-ц/795/136/2014 Головуючий у I інстанції
-Морозов О. Б. Доповідач - Острянський В.
І.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С., при
секретарі:Рудик І.І., за участю:ОСОБА_5,
ОСОБА_6. та його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6
на рішення Куликівського районного
суду Чернігівської області від 29
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про поділ спільного майна
подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Куликівського районного суду
Чернігівської області від 29 листопада
2013 року були частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
поділ спільного майна подружжя.

В апеляційних скаргах ОСОБА_5, ОСОБА_6
просили відповіднго змінити та
скасувати оскаржуване рішення суду
першої інстанції і ухвалити нове
рішення, посилаючись на те, що рішення
суду є незаконним, винесеним з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
апелянти надали суду укладену і
підписану мирову угоду з метою
закінчення розгляду даного спору миром
і укладенням між сторонами мирової
угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до
матеріалів справи.

Відповідно до заяви про укладення
мирової угоди від 06 лютого 2014 року
сторонам роз'яснені і зрозумілі
наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені
ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, апеляційний суд
визнає умови мирової угоди і у
відповідності до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно із ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст. 205 цього Кодексу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205, ч. ч. 1, 2 ст.206, 303, 307,
310, 313, п.3 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 29 листопада
2013 року - скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за якою:

1. Сторони домовились, що за період
спільного проживання, подружжям було
набуто у спільну сумісну власність
наступне майно:

- Автомобіль марки CHEVROLET AVEO, д.н.з.
НОМЕР_1;

- Кошти, що були використані на
ремонт ванної кімнати;

- Кошти, що були витрачені на
придбання матеріалів для будівництва
літньої кухні;

- Пральну машину «Ардо»;

- Пилосос;

- Диван «малютка»;

- Інші побутові речі.

2. Сторони домовились, що вартість
всього зазначеного у даній мировій
угоді, а також не зазначеного майна, але
такого, що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя складає у сумі 90000
(дев'яносто тисяч) гривень 00 копійок.

У рахунок вартості частки майна ОСОБА_5,
на користь останньої Відповідач,
ОСОБА_6, сплачує грошові кошти у сумі 45
000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп..
протягом п'яти днів з дня вступу в
законну силу ухвали суду про
затвердження даної мирової угоди.

3. Сторони домовились, шо ОСОБА_5
відмовляється від решти позовних
вимог, заявлених по зазначеній
цивільній справі.

4. ОСОБА_5 підтверджує, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових та немайнових
претензій до відповідача, ОСОБА_6, з
приводу будь-якого майна, що є об'єктом
спільного майна подружжя, а також, що
всі судові витрати, сплачені позивачем
ОСОБА_5, не підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_6 на її користь.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі
укладення цієї Мирової угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, в тому числі й
держави.

6. За вільним волевиявленням сторони
домовились про те, що не будуть чинити
перешкоди один одному при виконанні
умов даної мирової угоди.

7. Сторони стверджують, що ця мирова
угода не суперечить їх інтересам та не
порушує їх прав. Наслідки закриття
провадження у справі у зв'язку із
визнанням мирової угоди, які
передбачено ст. 206 ЦПК України сторонам
роз'яснені та зрозумілі.

8. Ця Мирова угода укладена у двох
автентичних примірниках (по одному для
кожної із сторін та один примірник для
суду), що мають однакову юридичну силу,
викладені українською мовою на двох
аркушах.

Арешт, накладений на автомобіль марки
CHEVROLET AVEO, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
№ кузова НОМЕР_2, згідно з ухвалою
Куликівського районного суду від 10
квітня 2013 року - зняти.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного
майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: