Головуючий суду 1 інстанції - Чалий А.В.
Доповідач - Іванова І.П.
Справа № 2-1002/12
Провадження № 22ц/782/295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів:
Фарятьєва С.О., Лісіциної А.І.,

при секретарі -
Вербицькому І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кам`янобрідського районного
суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Кам`янобрідської районної у м.
Луганську ради, ОСОБА_3 про визнання
рішень виконкому Кам`янобрідської
районної у м. Луганську ради № 153/5 від
12.09.1995 року про надання земельної
ділянки в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в постійне
користування під будівництво будинку
та № 34/42 від 23.11.2005 року про передачу у
власність земельної ділянки шляхом
приватизації ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1, яка знаходиться в її
користуванні та державного акта про
право постійного користування землею
недійсними та зобов'язати виконавчий
комітет Кам`янобрідської районної у м.
Луганську ради виділити в користування
ОСОБА_2 земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кам`янобрідського районного
суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог було
відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
рішення Кам`янобрідського районного
суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року
скасувати. Апелянт вважає, що суд
першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права,
не з'ясував всіх обставин справи.

Заперечень проти апеляційної скарги
іншими учасниками не надано.

Судом першої інстанції встановлено
наступне.

Рішенням виконавчого комітету
Кам`янобрідської районної ради
народних депутатів № 153/5 від 12.09.1995 року
ОСОБА_3 надано у постійне користування
для будівництва житлового будинку
земельну ділянку площею 600 кв. м
розміром 20/30 кв. м, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
Кам`янобрідської районної ради
народних депутатів м. Луганська від
03.10.1995 року ОСОБА_3 видано державний акт
на право постійного користування
землею.

У 1996 році на зазначеній земельній
ділянці ОСОБА_2 було збудовано
господарський блок та 08.08.2007 року
отримано технічний паспорт на садибний
житловий будинок, в якому не зазначено
власника та не вказано розмір часток
власності. До теперішнього часу право
власності на житловий будинок у
передбаченому законом порядку ОСОБА_2
не оформлено.

Рішенням Кам`янобрідської районної
ради народних депутатів № 34/42 від 23.11.2005
року ОСОБА_3 передано у власність
шляхом приватизації земельну ділянку
площею 0,0657 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідача, вислухавши
сторони, які зявились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, перевірив законність та
обґрунтованість рішення, судова
колегія вважає апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України позовні вимоги не були
доведені; відповідно до Пленуму ВСУ від
18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» питання про
застосування строків позовної
давності судом не розглядалося.

Висновок суду є таким, що відповідає
обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому не заслуговують на увагу доводи
апелянта про те, що він міг надати
докази щодо оформлення у встановленому
порядку права власності на житловий
будинок, однак суд ці доводи не взяв до
уваги. Виходячи зі змісту ст. 11 ЦПК
України позивач був вільний самостійно
надати ці докази на підтвердження
своїх вимог та без витребування їх
судом першої інстанції.

З цих же самих підстав голослівними є
твердження в апеляційній скарзі
стосовно неправомірності дій та рішень
Кам`янобрідської районної в м.
Луганську ради. Апелянтом не
заявлялися клопотання щодо
витребування належним чином завірених
копій спірних, на його думку,
документів. Надані позивачем документи
не є належним чином завіреними, тому їх
істинність можна піддати сумніву.

Стосовно зауважень в апеляційній
скарзі щодо незаконності дій
Кам`янобрідської районної в м.
Луганську ради при витребуванні
спірної земельної ділянки у гр. ОСОБА_4
та передання його гр. ОСОБА_3 не може
бути предметом розгляду в суді,
оскільки такі дії ніяким чином не
зачіпляють права та інтереси позивача,
тому заявляти ці вимоги останній не має
права.

Крім того, як стало відомо під час
розгляду даної справи, в березні 2010
року позивач вже звертався до
Кам`янобрідського районного суду м.
Луганська з позовом про визнання
рішення Кам`янобрідської районної в м.
Луганську ради № 34/42 від 23.11.2005 року,
визнання державного акту на право
постійного користування землею на ім'я
ОСОБА_3 від 03.10.1995 року недійсним,
зобов'язання виконкому виділити ОСОБА_2
земельної ділянки в постійне
користування за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Кам`янобрідського районного
суду м. Луганська було відмовлено у
задоволенні вказаних позовних вимог;
рішення набрало чинності.

Згідно ч. 3 ст. 213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення повністю
відповідає вищезазначеним вимогам
закону.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а судове рішення -
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. 315
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам`янобрідського районного
суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: