У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/6300/13-ц

Провадження № 2/116/81/14

05.02.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Берберова Д.М.,

при секретарі Щербакової Н.С.,

за участю: - позивача - ОСОБА_1;

- представника позивача - ОСОБА_2;

- відповідача - ОСОБА_3;

- представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ
домоволодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та
земельної ділянки, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивач є власником
63/100 часток домоволодіння та земельної
ділянки, розташованої за зазначеною
вище адресою. Відповідач є спадкоємцем
іншої частини земельної ділянки та
домоволодіння відповідно у розмірі 37/100
часток. У зв'язку з тим, що вони не
можуть здійснити поділ у нотаріальному
порядку він вимушений звернутись до
суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_5, а також
відповідач ОСОБА_3 з представником
ОСОБА_4 зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору
шляхом взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони
дійшли взаємної згоди про поділ
домоволодіння та земельної ділянки,
відповідно до встановленого висновком
будівельно-технічної експертизи, проте
відмовились від вирішення питання щодо
стягнення будь-яких компенсацій за
різниці у частках.

Зазначена мирова угода приєднана до
матеріалів справи.

На підставі свідоцтва № 518 про право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_1 належить 63/100 часток
домоволодіння.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку
належить частка земельної ділянки,
площею 0,0908 га., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та рішенням
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 02.07.2013 року розмір частки
становить 63/100 часток.

На підставі свідоцтв про право на
спадщину за законом від 13.12.2013 року,
реєстровий № 1-4075 та від 17.01.2014 року,
реєстровий № 1-48, ОСОБА_3 отримав
спадщину, яка залишилась після смерті
ОСОБА_6, яка складається з 37/100 часток
домоволодіння та земельної ділянки,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється (ст. 367 ЦК України).
Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах усіх
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4
ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст.175,205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за умовами якої:

ОСОБА_1 виділити у власність на 63/100
частки домоволодіння АДРЕСА_1 наступні
приміщення: житловий будинок літер «Б»:
приміщення № 1-5, площею 8,9 кв.м.; № 1-6,
площею 10,5 кв.м.; № 1-7, площею 14,5 кв.м.;
прибудову літер «Б1»: приміщення № 1-3,
площею 7,4 кв.м.; № 1-4, площею 7,2 кв.м.;
прибудову літер «Б2»: приміщення № 1-1,
площею 15,1 кв.м.; № 1-2, площею 4,5 кв.м.;
навіс літер «б3»; гараж літер «Д»;
вбиральня літер «Г», навіс літер «Л»;
навіс літер «М», що відповідає 66/100
часток зазначеного домоволодіння.

ОСОБА_3 виділити у власність на 37/100
частки домоволодіння АДРЕСА_1 наступні
приміщення: житловий будинок літер «А»:
приміщення № 1-2, площею 17 кв.м.; № 1-3,
площею 10,4 кв.м.; прибудова літер «А1»:
приміщення № 1-1, площею 13 кв.м.; тамбур
літер «а»: приміщення № 1-4, площею 2,1
кв.м.; літня кухня літер «В»; колодязь №
5, що відповідає 34/100 часток зазначеного
домоволодіння.

Виділити ОСОБА_1 на 63/100 частки
земельної ділянки, площею 0,0908 га., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 0,0520 га.,
включаючи площу під будівлями та
спорудами, яка зазначена на додатку № 4
до висновку № 108 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.12.2013 року червоним кольором, що
відповідає 57/100 часток зазначеної
земельної ділянки, визнавши за ним
право власності на цю частку у цілому
без зміни цільового призначення.

Виділити ОСОБА_3 на 37/100 частки
земельної ділянки, площею 0,0908 га., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 0,0388 га.,
включаючи площу під будівлями та
спорудами, яка зазначена на додатку № 4
до висновку № 108 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.12.2013 року синім кольором, що
відповідає 43/100 часток зазначеної
земельної ділянки, визнавши за ним
право власності на цю частку у цілому
без зміни цільового призначення.

Для можливості здійснення проходу до
будівлі, встановити безоплатний
сервітут для ОСОБА_3 на земельну
ділянку, площею 0,0024 га., яка зазначена
на додатку № 4 до висновку № 108 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.12.2013 року жовтим кольором.

ОСОБА_1 відмовляється від компенсації
за відхилення від ідеальних часток у
розмірі 34 678 гривень.

ОСОБА_3 відмовляється від компенсації
за відхилення від ідеальних часток у
розмірі 6 400 гривень.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
домоволодіння та земельну ділянку, які
розташовані за адресою АДРЕСА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, про поділ домоволодіння та
земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя