overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати вказану справу із
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області (справа № 2214/2449/2012).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
Г.В. Юровська

цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського районного суду
Сумської області від 18 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті кошти у розмірі 30 000 грн., отримані ним за домовленістю в подальшому оформити договір купівлі-продажу автомобіля, яким відповідач володів на підставі довіреності.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 30 000 грн. та судові витрати у розмірі 300 грн.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень місцевого та апеляційного судів вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для його скасування.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Охтирського районного суду Сумської області від 18 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
Ухвала

іменем україни

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу запасних частин до автомобіля від 17 березня 2009 року та стягнення 116 690 грн 50 коп. заборгованості за вказаним договором.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2011 року позов задоволено.

Договір купівлі-продажу запасних частин до автомобіля, укладений 17 березня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 116 690 грн 50 коп. заборгованості за вказаним договором та 1 116 грн 90 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

5 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 203/618/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позов обґрунтований тим, що рішенням
Золочівського районного суду
Львівської області від 12 грудня 2005 року ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина, ОСОБА_4, у розмірі 188 грн щомісячно. Суми аліментів у розмірі 188 грн недостатньо для задоволення потреб дитини, які постійно зростають. Враховуючи те, що відповідач працює неофіційно просила позов задовольнити та збільшити розмір стягуваних аліментів з 188 грн до 800 грн щомісячно.

Рішенням
Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року, позов задоволено частково та ухвалено змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 щомісячно в розмірі 650 грн, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і досягнення дитиною повноліття та до зміни матеріального становища сторін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий апеляційний розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В.
Юровська
Справа № 296/5833/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В'ячеслав
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18 грудня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "24" лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/1022/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 24 лютого 2014 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/522/14-ц
№8-4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Обухівського районного суду від 27.03.2012 року у зв»язку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альбатрос" про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15,60,88,212-214,292,294, 361,362 ЦПК України, ст.525 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Обухівського районного суду від 27.03.2012 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" про стягнення коштів, задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2012 року, скасувати, та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" про стягнення коштів, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 106/1049/14-ц
УХВАЛА

08 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В., розглянувши заяву комунального закладу «Євпаторійська міська лікарня
№2» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Опікунська рада виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про позбавлення дієздатності та призначення опікуна,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла заява комунального закладу
«Євпаторійська міська лікарня №2» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, Опікунська рада виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про позбавлення дієздатності та призначення опікуна.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ч.1, ч.3, ч.4 ст.122, 251-255 ЦПК
України,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу
«Євпаторійська міська лікарня №2» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, Опікунська рада виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про позбавлення дієздатності та призначення опікуна.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду АР Крим на 24.02.2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманності правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/685/14-ц
Провадження №: 2-н/332/98/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4454 гривень 45 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 60 гривень 90 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 295/5085/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, 3 % річних та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "24" лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: