overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1144/14-ц
Номер провадження 2/404/996/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та розподіл майна в частині стягнення компенсації ? боргових зобов»язань,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів в сумі 26000 грн. та 92000 грн.

До відкриття провадження позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та розподіл майна в частині стягнення компенсації 1/2 боргових зобов»язань, повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/612/14-ц "30" січня 2014 р. `

Провадження № 2-н/206/76/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 206/479/14-ц "24" січня 2014 р. `

Провадження № 2/206/290/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог п.п. 5, 6 ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява подана без викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, до позовної заяви додане платіжне доручення, оформлене з порушенням процедури заповнення.

Так, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту:
«Зараховано в дохід бюджету ____ грн.
(дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, в платіжному дорученні наданому представником позивача, відсутній напис такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)».

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 03 березня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.В. Поштаренко
Справа № 456/458/14-ц
Провадження № 2/456/671/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"07" лютого 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 404.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.02.2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 235/705/14-ц
Провадження 2-н/235/125/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 5079,34 грн. за період з 01.05.2011 року
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 5079,34 грн. за період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 року, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 5201,14 грн.
(п'ять тисяч двісті одна грн., 14 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Провадження № 2/234/800/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16458/14-ц, номер провадження № 2/234/800/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

28.01.2014 року на 08-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/656/14-ц
Провадження № 6/234/82/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву про повернення заяви.

Згідно п.1ч.3ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, заяву
ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами слід повернути останній.

Одночасно відповідно до ч.5 ст.121
ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.2, ч.2 п.2, 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя В. В. Клімов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/462/14-ц

Провадження № 6/210/35/14

"10" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі
Гульковій О.І.

розглянувши подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника по аліментам ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

На підставі виконавчого листа № 2-1367/08 від 11 квітня 2008 року, виданого
Довгинцивським районним судом м.
Кривого Рогу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з усіх видів заробітку боржника щомісячно і до повноліття дитини.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює, за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 не проживає, встановити місце його проживання і роботи неможливо.

Згідно відповіді з адресного бюро м.
Кривого Рогу боржник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: с. Киданів,
Бучацький район, Тернопільська область, але відомості щодо адреси за якою зареєстрований боржник є неповними.

Аліменти боржник не сплачує, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Останнє місце роботи боржника не відоме.
Заборгованість по аліментам у боржника станом на 01 січня 2014 року становить 39 971,89 грн.

Місце проживання стягувача - ОСОБА_3,
АДРЕСА_2.

Паспортні дані боржника суду невідомі.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ
«Про виконавче провадження" ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання
Дзержинському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для контролю і начальнику ДВС
Довгинцівського району м. Кривого Рогу - до відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

Справа № 124/1045/14-ц

05.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Лебедь О.Д розглянувши позовну заяву адвоката
ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «
Алеся-92» в особі директора ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, виконавчого комітету
Центральної районної ради м.
Сімферополя. КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, треті особи
Сімферопольська міська рада, інспекція
Державного архітектурно - будівельного контролю АРК про усунення перешкод в користуванні

встановив:

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ « Алеся-92» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні за мотивами, викладеними в позовної заяві.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ст.119, 120 , ЦПК України , а саме :

- позовна заява не в повному обсязі сплачена судовим збором, підстав для відстрочки сплати судового збору не має, розмір судового збору має складати з 01.01.2014 р. 121 грн. 80 коп., тоді як фактично сплачено 114 грн. 71 коп., таким чином недоплачений розмір судового збору складає 07 грн. 09 коп.

- в якості відповідача вказана
ОСОБА_4, тоді як відповідно до діючого законодавства повинно бути повністю вказано ім'я прізвище та по - батькові

- до оригіналу позовної заяви не додані документи, яки б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2, який звернувся до суду з позовом в інтересах
ТОВ « Алеся -94»

- Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ « Алеся-92» в особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя. КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя, треті особи Сімферопольська міська рада, інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю
АРК про усунення перешкод в користуванні - залишити без руху, запропонувавши 5 денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу
(заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягае.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа №125/215/14-ц
Провадження №2/125/258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання нікчемного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з даним позовом.

27.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання нікчемного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання нікчемного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10856/13-ц

06.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді ЛЕБЕДЬ О.Д., при секретарі - Асанової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення суми авансу

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми авансу, по мотивах викладеним в позовній заяві.

На адресу суду надійшла заява представника позивачки про відмову від позову і про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що сторони примирилися.

Судом роз'яснені наслідки ухвалення відмови від позову і закриття провадження по справі по ст. 205, 206 ЦПК
України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх -би то не було прав і інтересів, що охороняються законом.

Керуючись ст.169, 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 212/8168/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

07.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: в мотивувальній частині рішення вказано « актовий запис складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області», відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Відділом РАГСУ Луцького міськвиконкому від 12.10.1995 року ( а.с. 6) місце реєстрації Відділ РАГСУ Луцького міськвиконкому.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з відомостями свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого
Відділом РАГСУ Луцького міськвиконкому від 12.10.1995 року - місце реєстрації шлюбу Відділ РАГСУ
Луцького міськвиконкому, а в рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 07 листопада 2013р. в мотивувальній частині припущено описку, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Усунути описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2013 року, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення в вказане рішення, вважати правильним місце реєстрації шлюбу «Відділ РАГСУ Луцького міськвиконкому» замість " Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ", як помилково вказано в рішенні.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м.
Кривого Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
І. Б. Чайкін