провадження №2/107/415/14р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2014 р.
м.
Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Захарової К.П.

при
секретарі - Дружиніної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Керчі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем,
мотивуючи свої вимоги тим, що з 30.12.1969
року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
двох повнолітніх дітей. Сімейні
відносини не уклались, шлюб існує
формально, спільного господарства
сторони не ведуть, почуття
взаєморозуміння, любові та поваги
втрачені.

У судове засідання позивач не з`явився,
подав до суду заяву, у якій позов
підтримав, просив його задовольнити,
розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач, у судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву, у який
просила розглянути справу за її
відсутності, не заперечувала проти
задоволення позову.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
осіб, що беруть участь у справі,
фіксування судового процесу не
здійснювалось відповідно до вимог ч.2
ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 30.12.1969 року
ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1
(актовий запис №1396 від 30.12.1969 року,
зроблений відділом РАЦС адміністрації
Ленінського району м. Ростова-на-Дону
(а.с.4). Подружнє життя не склалось,
сімейні відносини не уклались, сім`я
остаточно розпалась з лютого 2013 року.

Згідно зі статтею 104, 112 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється
внаслідок його розірвання, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Заперечень від відповідача стосовно
факту припинення сімейних відносин не
надійшло, а збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін, таким
чином суд вважає за необхідне
задовольнити позов, розірвати шлюб. У
своїй заяві відповідач просить
залишити їй прізвище ОСОБА_3, суд вважає
за необхідне залишити відповідачу
прізвище - ОСОБА_3.

На підставі вимог ч. 1 ст.. 88 ЦПК України
суд вважає, що з відповідача на користь
позивача належить стягнути судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити у
повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 30.12.1969 року РАЦС
адміністрації Ленінського району м.
Ростова-на-Дону, актовий запис № 1396, між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачу після розірвання шлюбу
залишити прізвище - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229
грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду АР Крим через
Керченський міський суд АР Крим
шляхом подачі у 10-денний строк з дня
оголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь в справі , але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Повний текст рішення складений 11
лютого 2014 року

Суддя /підпис/ Захарова К.П.