Справа № 667/748/14-ц
УХВАЛА

про залишення
позову без руху

06 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши
матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Комсомольської районної у м.
Херсоні ради про визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2014 року позивачі
звернулись до суду з вказаною заявою, в
якій просять визнати право власності
за ОСОБА_1 на 2/3 частини житлового
будинку, за ОСОБА_4 1/6 частиниу
житлового будинку, за ОСОБА_2 1/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги щодо визнання права
власності позивачі обґрунтовують тим,
що будучи дружиною та дітьми померлого
та зареєстрованим за місцем
знаходження спадкового майна, що
свідчить про фактичне прийняття ним
спадщини відповідно до ст. 1268 ЦК
України, вони не звертались с заявою до
нотаріальної контори у встановлений
законом строк та не отримали свідоцтво
про право на спадщину, на підставі чого
за ним в судовому порядку має бути
визнано право власності на вказане
майно.

Вказана позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
згідно якої позовна заява зокрема має
містити: виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, чого
позивачем належним чином не зроблено.

Так, позивачі просять суд визнати
за ними право власності на спадкове
майно при цьому не зазначаючи у чому
полягає спір, які у позивачів існують
перешкоди отримати у нотаріальному
органі свідоцтво про право на спадщину
як такого що прийняв її фактично,
надавши при цьому підтверджуючі
документи як це передбачено
положеннями цивільного законодавства
України та Порядком про вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України.

З огляду на це звертаю увагу на те, що
суд не може підміняти собою
компетентні державні органи або
перебирати на себе повноваження таких
органів, щодо вирішення питань які
законодавчо віднесені до їх
компетенції. Такими органами в
розглядуваному випадку є органи
нотаріату, на яких покладено обов'язок
щодо вчинення дій по оформленню
спадщини.

Суд розглядає зазначені питання у
випадку наявності спору про право,
якого зі змісту поданої позовної заяви
не вбачається. Навпаки позивачі
вказують про те, що вони з дня смерті
спадкоємиця і до теперішнього часу
були зареєстровані за
місцезнаходженням спадкового майна,
однак с заявою до державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини не звертались. Причини з
відповідними обставинами які зумовили
неможливість провести необхідне
оформлення у нотаріальній конторі не
зазначили, будь-яких письмових доказів
з цього приводу до позову не додано.

Нагадую, що обов'язок доказування
і подання доказів покладений на
сторони, а не на суд, а отже кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

З урахуванням цього, позивачу
необхідно чітко зазначити у чому
полягає порушення його майнових прав,
навести підтверджуючі факти та
обставини підкріпивши їх належними та
допустимими доказами за для можливості
розгляду спору по суті та ухвалення
судового рішення яким порушені права
позивача дійсно будуть поновлені або
захищені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Не зазначення позивачами цін
позову, який має майновий характер,
також свідчить про недотримання
останніми вимог ст. 119 ЦПК України, що є
неприпустимим. Майновий характер
позову зумовлює також і сплату
позивачем судового збору у
встановленому законом розмірі.

Таким чином, недоліки позовної
заяви допущені позивачамим мають бути
виправлені, за для усунення перешкод в
її розгляді та дотримання порядку
звернення до суду за захистом
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам п'ятиденний
строк для усунення вказаних недоліків
з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку
невиконання вимог суду про усунення
недоліків позовна заява буде вважатися
не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.Спічак