У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі суддів:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М. -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Кримської республіканської
установи «Білогірський
психоневрологічний інтернат», третя
особа: Міністерство соціальної
політики Автономної Республіки Крим
про поновлення на роботі, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 22
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 21
жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до Кримської
республіканської установи
«Білогірський психоневрологічний
Інтернат» про поновлення на роботі.

Свої вимоги мотивував тим, що з 1 лютого
2001 року він працював начальником філії
с. Яблучне Кримської республіканської
установи «Білогірський
психоневрологічний Інтернат».

Згідно наказу №1 (а) від 2 січня 2007 року
«Білогірський психоневрологічний
інтернат» був перейменований в
Кримську Республіканську установу
«Білогірський психоневрологічний
Інтернат».

Наказом №173-к від 2 вересня 2011 року він
був звільнений із займаної посади у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці на підставі п.1 ст.40
КЗпП України.

Вважає, що розірвання з ним трудового
договору за ініціативою підприємства
по ч.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку зі
зміною в організації виробництва та
праці здійснено незаконно, оскільки
ніяких змін в організації виробництва
і праці, на період його звільнення, не
проводилося.

Рішенням Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 22
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року у
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволенні позовних
вимог, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судових
рішень, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 22
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 21
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г. Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня