Дата документу 29.01.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про дострокове
розірвання кредитного договору та
стягнення грошових коштів за
наступними підставами.

Так в позові зазначено, що 28 серпня 2013
року з відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, згідно
якого відповідач одержав від позивача
кредит в сумі 13500 грн. терміном на 12
місяців. Для забезпечення гарантій
повернення зазначеного кредиту між
кредитною спілкою та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір поруки.
Станом на 30 листопада 2013 року,
відповідач заборгував суму кредиту та
суму нарахованих відсотків за
користування кредитом, тому сума
заборгованості становить 14724,99 грн., яка
складається з: 13500 грн. 00 коп. - сума
основного кредиту та 1224 грн. 99 коп. -
сума відсотків за вересень - листопад
2013 року. Письмові вимоги про належне
виконання взятих на себе зобов'язань,
направлені в адресу відповідачів,
ігноруються ними.

На підставі викладеного просить суд,
розірвати кредитний договір № 1088 від 28
серпня 2013 року, стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за даним
кредитним договором в сумі 14724 грн. 99
коп., витрати по сплаті судового збору в
сумі 229 грн. 40 коп..

В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, на позові
наполягає. Не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідачі судове засідання не
з'явились, однак від надійшли заяви про
слухання справи за їх відсутності,
позовні вимоги визнають у повному
обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачами позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

28 серпня 2013 року з відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір,
згідно якого відповідачка одержала від
позивача кредит в сумі 13500 грн. терміном
на 12 місяців, що підтверджується копією
кредитного договору /а.с. 4-5/.

Право КС «Капітал» надавати фінансові
послуги підтверджується ліцензією
серії АВ № 614957/а.с. 17/.

Факт отримання ОСОБА_1 суми кредиту
підтверджується копією видаткового
касового ордеру від 28 серпня 2013 року
/а.с. 12/.

Виплата кредиту здійснюється шляхом
внесення відсотків за користування
кредитом щомісячно від залишку суми
кредиту та суми основного боргу
протягом строку дії кредитного
договору /а.с. 5 зв. арк/.

Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України
поручитель за договором поруки
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Крім того, між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений договір поруки № 1088 від
28.08.2013 року, відповідно до умов якого
він прийняв на себе зобов'язання
відповідати перед позивачем в повному
обсязі внаслідок невиконання або
неналежного виконання ОСОБА_1
зобов'язань по кредитному договору /а.с.
11/.

У порушення вимог ст.ст.5 26, 527, 530 ЦК
України та умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов'язання перед позивачем та
прострочив сплату кредиту й відсотків.

Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишається та
сплати процентів, передбачених
договором.

Оскільки відповідачі порушили графік
сплати за кредитним договором більш як
на три місяці, згідно до п.7.3 кредитного
договору, правлінням кредитної спілки
«Капітал» було прийнято рішення про
дострокове розірвання кредитного
договору № 1088 від 28 серпня 2013 року /а.с.
6/, про що було повідомлено відповідачам
у попереджальних листах /а.с. 8-9/.

Однак відповідачі не відреагували на
вищезазначені попередження та не
сплати суму заборгованості.

Станом на 31 серпня 2013 року, відповідач
заборгував суму кредиту та суму
нарахованих відсотків за користування
кредитом, тому сума заборгованості
становить 14724,99 грн., яка складається з:
13500 грн. 00 коп. - сума основного кредиту
та 1224,99 грн. - сума процентів за
вересень-листопад 2013 року./а.с. 7/.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що з
відповідачів слід стягнути солідарно
на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 14724,99 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідачів також підлягають
стягненню витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн..

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 553. 554, 1050, 1054
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Капітал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове
розірвання кредитного договору та
стягнення грошових коштів -
задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 1088 від 28
серпня 2013 року укладений між Кредитною
спілкою «Капітал» та відповідачем
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь кредитної спілки «Капітал»
суму заборгованості за кредитним
договором в сумі 14724 /чотирнадцять
тисяч сімсот двадцять чотири/ грн. 99
коп. (п/р 494 у філії ВАТ
«Укрексімбанк» в м. Запоріжжя, МФО 313979,
, одержувач - кредитна
спілка «Капітал»), витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 /двісті
двадцять дев'ять/ грн. 40 коп. (п/р 494
у філії ВАТ «Укрексімбанк»в м.
Запоріжжі, МФО 313979, ,
одержувач - кредитна спілка «Капітал.
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь кредитної спілки «Капітал»
суму заборгованості за кредитним
договором в сумі 14724 /чотирнадцять
тисяч сімсот двадцять чотири/ грн. 99
коп. (п/р 494 у філії ВАТ
«Укрексімбанк» в м. Запоріжжя, МФО 313979,
, одержувач - кредитна
спілка «Капітал»), витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 /двісті
двадцять дев'ять/ грн. 40 коп. (п/р 494
у філії ВАТ «Укрексімбанк»в м.
Запоріжжі, МФО 313979, ,
одержувач - кредитна спілка «Капітал.
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: