Провадження по справі 2/122/231/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 про
зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою шляхом виселення, визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселення відповідача та визнання її
такою, що втратила право користування
даною квартирою. Позовні вимоги
мотивовані тим, що зазначена квартира
придбана позивачем з прилюдних торгів,
належить йому на підставі свідоцтва
про право власності від 27.06.2013р.,
виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3,
відповідач в добровільному порядку не
бажає звільнити квартиру та зняти свою
реєстрацію за зазначеною адресою.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі до
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Залізничного ВДВС СМУЮ, КФ
ТОВ «Укрспецторг», ОСОБА_2 про визнання
публічних торгів з продажу
вищевказаної квартири, що належить
ОСОБА_1, такими що не відбулися,
визнання недійним протоколу №01-0296/13/і
від 27.05.2013р. проведення публічних
торгів.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення даного клопотання.

Пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України
передбачено, що суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009р. №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» слідує, що визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи слідує, що позивач
ОСОБА_2 придбав спірну квартиру з
прилюдних торгів 27.05.2013р., про
проведення прилюдних торгів державним
виконавцем складено відповідний акт
від 19.06.2013р., на підставі якого
приватним нотаріусом ОСОБА_3 видано
свідоцтво про право власності на
зазначену квартиру.

Згідно правових висновків Верховного
Суду України, викладених у Постанові
від 18.09.2013р. у справі №6-76цс13, складання
за результатами проведення прилюдних
торгів акта про проведення прилюдних
торгів є оформленням договірних
відносин купівлі-продажу майна на
публічних торгах, а отже є правочином.

У провадженні Залізничного районного
суду м. Сімферополя знаходиться
цивільна справа №122/21649/2013 за позовом
ОСОБА_1 до Залізничного ВДВС СМУЮ, КФ
ТОВ «Укрспецторг», ОСОБА_2 про визнання
публічних торгів з продажу
вищевказаної квартири, що належить
ОСОБА_1, такими що не відбулися,
визнання недійним протоколу №01-0296/13/і
від 27.05.2013р. проведення публічних
торгів. В рамках даної справи не
заявлені вимоги про визнання недійсним
акту про проведення прилюдних торгів
та виданого на його підставі свідоцтва
про право власності, на підставі яких,
фактично, ОСОБА_2 є власником спірної
квартири.

З огляду на зазначене, суд не вбачає
підстав для задоволення заявленого
клопотання, оскільки в іншій справі,
про яку повідомив представник
відповідача, не вирішуються питання, що
стосуються підстав, заявлених у даній
справі вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом виселення, визнання особи такою,
що втратила право користування
квартирою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя