У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Наумчука
М.І.,Кадєтової О.В., Остапчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 03 жовтня 2013
року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7, про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим,
що 06 квітня 1999 року між нею разом з
ОСОБА_7 та Цюрупинським міським
споживчим товариством в особі голови
Безсмертної Л.П. був укладений договір
купівлі-продажу будівлі пивного бару -
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (в рівних частках),
розташованого по АДРЕСА_1.

10 січня 2006 року вона разом з ОСОБА_7
оформили право власності на земельну
ділянку (в рівних частках), розташовану
по АДРЕСА_1, площею 0,0764 га.

У зв'язку з тим, що відповідач
відсторонилась від спільного ведення
та вирішення поточних питань в
користуванні кафе - баром
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а позивачка має намір
поліпшувати умови в закладі, тому
виникла необхідність поділити майно в
натурі.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 05 липня 2013
року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 03 жовтня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та провадження по справі
закрито на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, мотивуючи
свої доводи порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 03 жовтня 2013 року і направити справу
для продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі апеляційний суд виходив із того,
що дана справа не може розглядатися в
порядку цивільного судочинства,
оскільки спір у даному випадку виник
між фізичними особами-підприємцями,
які в своїй підприємницькій діяльності
використовують спірні об'єкти

Проте з таким висновком суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Підвідомчість справ господарським
судам визначена статтею 12 ГПК України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від 24
жовтня 2011 року «Про деякі питання
підвідомчості

і підсудності справ господарським
судам» роз'яснено, що на вимоги

статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські
суди розглядають

справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору

відповідає приписам статті 1 ГПК
України, а правовідносини, з

яких виник спір, мають господарський
характер.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, як фізичні особи, є
співвласниками будівлі кафе - бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по
АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 717
кв. м., що підтверджується договором
купівлі-продажу від 06 квітня 1999
року.

10 січня 2006 року ОСОБА_6 отримала
державний акт на право власності на
земельну ділянку за вказаною адресою,
згідно якого вона та ОСОБА_7 є її
співвласниками по Ѕ частці кожному.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
закриваючи провадження у справі
вважав, що дана справа не може
розглядатися в порядку цивільного
судочинства, оскільки спір у даному
випадку виник між фізичними
особами-підприємцями, які в своїй
підприємницькій діяльності
використовують спірні об'єкти.

Проте, суд апеляційної інстанції не
врахував, що позивачкою було
пред'явлено позов про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, яке було придбано сторонами
як фізичними особами, а також те, що між
фізичними особами виник спір щодо
реалізації їх прав, як співвласників
приміщення.

Отже, виходячи з
суб'єктного складу, даний спір не може
вирішуватись в порядку господарського
судочинства.

За таких підстав, суд апеляційної
інстанції не здійснив перевірки
законності винесеного рішення судом
першої інстанції, не з'ясував фактичних
обставин справи щодо заявлених
позовних вимог та дійшов
безпідставного висновку щодо закриття
провадження по справі, тому ухвалене
судове рішення апеляційної інстанції
підлягає скасуванню з підстав,
передбачених ст. 338 ЦПК України, з
передачею справи до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 03 жовтня 2013 року скасувати,
справу передати для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук