У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 25 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності, стягнення
грошової компенсації у рахунок
відшкодування вартості неподільного
майна,

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 14 квітня
2010 року поділено спільне майно
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнано за
кожним із них право власності на 1/2
ідеальну частку в майні, яке зазначено
в актах опису та арешту майна: від 15
січня 2010 року АК № 509866 та знаходиться в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1; від
26 січня 2010 року АК № 529030 й знаходиться
на торговому місці НОМЕР_1, сектор № 4 на
ринку «Кристал» по АДРЕСА_2; від 26 січня
2010 року АК № 529029 та знаходиться в
бутіку НОМЕР_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»
по АДРЕСА_3.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь
грошову компенсацію вартості 1/2 частки
спірних неподільних речей у розмірі 809
332 грн. 62 коп., виділити в його особисту
приватну власність належну йому 1/2
ідеальну частку в натурі зі спільних
подільних речей, інші речі зі спірного
майна залишити у особистій приватній
власності відповідачки.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 17 лютого 2011 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Виділено у
власність позивача належну йому 1/2
ідеальну частку в натурі зі спірних
подільних речей та стягнуто з ОСОБА_2 на
його користь грошову компенсацію
вартості його 1/2 частки спірних
неподільних речей у розмірі 809 332 грн. 62
коп.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 21 травня
2012 року, залишеним без змін ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2012 року,
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення грошової
компенсації у рахунок відшкодування
вартості неподільного майна скасовано,
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким виділено у приватну власність
ОСОБА_3 належну йому 1/2 частку в натурі
зі спірних неподільних речей, всього
майна на загальну суму 809 336 грн. 60 коп., а
за відсутності майна в натурі, стягнуто
з ОСОБА_2 на користь позивача грошову
компенсацію в розмірі 809 336 грн. 60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
відповідачки 3 грн. 98 коп. у рахунок
забезпечення рівності часток у
спірному неподільному майні. У решті
рішення суду залишено без змін.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до апеляційного суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення від 21 травня 2012
року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 25 грудня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, та передати
справу на новий апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності, стягнення
грошової компенсації у рахунок
відшкодування вартості неподільного
майна за касаційною скаргою ОСОБА_2
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 25 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук