Справа № 188/2396/13-ц
Провадження № 2/188/49/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Петропавлівський
районний суд

Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

з участю прокурора
Замули Т.М

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника
третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, та стягнення
аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання дитини.

В обґрунтування позову вона
вказала, що відповідач ОСОБА_2, є
батьком неповнолітнього ОСОБА_4.

Мати дитини(сестра позивачки )-
ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_5. З цього
часу позивач повністю став доглядати
за дитиною , хлопчик проживає у
позивача з 2010 року. Відповідач
повністю ухилився від виконання своїх
батьківських обов'язків стосовно сина,
Близько 15 років ніде не працює та не
бажає займатися будь-якими справами,
веде аморальний спосіб життя, постійно
пиячить.

Умов для проживання та
повноцінного розвитку дитини батько не
створює, ОСОБА_4 постійно являвся
свідком алкогольного сп'яніння батька
та його аморальної поведінки. Батько
створює небезпечне середовище для
дитини, не може гарантувати захист
дитини від завдання шкоди і небезпеки.
Неодноразово викликався до школи, де
навчається його син, але жодного разу
не з'явився. Шкільні збори не
відвідував, дитину не контролює
взагалі.

Відповідача було неодноразово
попереджено про відповідальність, за
ухилення від виконання батьківських
обов'язків. Відповідних висновків
відповідач не зробив і в результаті
чого був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.184 КУпАП

Спеціалістами служби у справах
дітей було проведено розмова з ОСОБА_4 в
ході якої встановлено, що дитина не
бажає проживати та спілкуватися зі
своїм батьком.

Виходячи з цього позивач та
неповнолітній ОСОБА_4 прийняли рішення
про порушення питання про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 і саме через
це позивач звернувся до суду з даним
позовом і на підставі ст. ст. 155,164,167 СК
України прохає задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав. Пояснив, що
відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків щодо свого
сина, просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання його сина тому,
що добровільно він матеріальної
допомоги не надає.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, погодився з тим, що він
не може наділяти сину необхідної
уваги, що на даний час він не може
виховувати сина, забезпечити
матеріально бо давно вже не працює і не
має матеріального достатку для
утримання сина. Підтвердив, що після
смерті дружини його син проживає у
позивачки рідної сестри померлої
дружини.

Третя особа - представник служби
у справах дітей Петропавлівської
районної державної адміністрації
позов підтримала та пояснила, що після
смерті матері неповнолітній ОСОБА_4
деякий час проживав з відповідачем і
через те, що той вживав спиртні напої та
не надавав синові необхідного
виховання та уваги, він також почав
курити та іноді розпивав спиртні напої
погано навчався у школі та прогулював
навчання. В даний час ОСОБА_4 проживає
з позивачкою, яка створила всі умови
для належного проживання та навчання
дитини. Прохає позов задовольнити.

Зацікавлена особа неповнолітній
ОСОБА_4 в інтересах якого
розглядається справа, позов підтримав
в повному обсязі, пояснив, що він не
бажає проживати та спілкуватися зі
своїм батьком, просить позбавити його
батьківських прав.

Прокурор також підтримав позов.

В судовому засіданні оголошені
свідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з яких
зрозуміло, що вихованням дитини і

ї утриманням займається позивачка,
відповідач повністю ухилився від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

Суд вислухавши позивача,
відповідача , зацікавлену особу в
інтересах якої розглядається справа,
представника третьої особи, прокурора,
вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає повному задоволенню з
оглядом на наступне.

Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є
батьком неповнолітнього ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Петропавлівського районного
управління юстиції.

Мати ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 видане Петропавлівською
селищною радою.

З того часу піклується про хлопчика
ОСОБА_1 його тітка. Даний факт не о
спарюється сторонами судового
розгляду та підтверджується
письмовими матеріалами.

Матеріально побутові умови
відповідача не відповідають вимогам
щодо утримання дитини для її
проживання та навчання, що
підтверджується Актом обстеження
матеріально-побутових умов складеним
депутатом Стребуль С.М.

Матеріально побутові умови
позивачки дозволяють утримувати
дитину, створені всі умови для її
проживання та навчання, що підтвердив
представник третьої особи в судовому
засіданні а також підтверджується
Актом обстеження матеріально
побутових умов складеним депутатом
Пающиком М.В.

Позивачка, як особа у якої
проживає неповнолітній син
відповідача, працює вихователем у
дитячому садочку, характеризується
позитивно, активно приймає участь у
вихованні вказаної дитини тоді, як
відповідач не працює, зловживає
спиртними напоями не має постійної
місці роботи, притягувався до
адміністративної відповідальності .

Про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача також
вказано у висновку Голови
Петропавлівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області від 16.04.2013 року № 14/10-963.

Відповідно до статті 12 Закону
України «Про охорону дитинства -
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини.

Відповідно до роз`яснень Постанови від
12 червня 1998 року № 16 Пленуму Верховного
Суду України „Про застосування судами
деяких норм Кодексу про шлюб та сімю
України", при вирішенні спорів про
позбавлення батьківських прав суди
повинні виходити не з формальних
міркувань, а з фактичних інтересів
дітей та умов їх нормального виховання.

Стаття 164 Сімейного кодексу
України передбачає, що підставою
позбавлення батьківських прав є
ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.

Враховуючи всі вищезазначені
обставини суд дійшов висновку, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно статті 27 Конвенції про право
дитини - держави учасниці визнають
право кожної дитини на рівень життя,
необхідний для фізичного, розумового,
духовного, морального і соціального
розвитку дитини. Батько(ки) або інші
особи, які виховують дитину, несуть
основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

Стаття 180 Сімейного кодексу
України передбачає, що батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Позбавлення батьківських прав не
звільняє від обов'язку утримувати
дітей, відносно яких особа
позбавляється батьківського права, і
тому суд вважає, що відповідач повинен
сплачувати аліменти на утримання
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
особи, яка буде призначена опікуном
дитини на утриманні якої від буде
перебувати.

При зверненні до суду позивач
сплатила судовий збір у сумі 229 грн. 40
коп., що відповідно ст.88 ЦПК України,
необхідно стягнути з відповідача на
її користь, а також стягнути з
відповідача судові витрати на користь
держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 4,8,15, 88,367 ЦПК України,
ст.ст.164-166, 243,244,180 Сімейного кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, та
стягнення аліментів на утримання
дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Власівці Іванівського
району, Брестської область
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь органу або особи на утриманні
та вихованні якого(ої) буде
знаходитись неповнолітній ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання:
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження - в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 27
листопада 2013 року і продовжувати до
повноліття дитини;

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Власівці Іванівського
району, Брестської область
ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп., на користь
позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Власівці Іванівського
району, Брестської область
ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий
збір у сумі 243 грн. 60 коп., на користь
держави.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва