6/279/15/14 Коростенський міськрайонний
суд Житомирської області
Копія. Справа № 279/77/14-ц
Провадження № 6/279/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді Моголівець
І.А..,

з секретарем - Война Ю.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення, а саме
рішення Коростенського міськрайонного
суду від 16 липня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в
спірну квартиру, яким позов ОСОБА_1
задоволено частково, а саме: прийнято
рішення про усунення перешкод з боку
ОСОБА_2 в користуванні ОСОБА_1 кімнатою
площею 12,1 кв.м. в АДРЕСА_1 та вселити
його у вказане житлове приміщення.

Заявник вказує на те, що в процесі
виконання рішення суду державний
виконавець не розуміє куди саме
вселити ОСОБА_1 ,в кімнату площею 12.1 кв.м
чи в квартиру в цілому.

Відповідач - ОСОБА_2 та державний
виконавець, які повідомлені належним
чином про час та місце судового
розгляду до суду не з'явились, причини
неявки не повідомили, їх неявка згідно
ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви.

В судовому засіданні заявник свою
заяву підтримав та просив роз'яснити
куди саме його необхідно вселити в
кімнату чи в квартиру.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи судом встановлено
слідуюче.

16 липня 2013 року Коростенським
міськрайонний судом прийнято рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про вселення в спірну квартиру, яким
позов ОСОБА_1 задоволено частково, а
саме : прийнято рішення про усунення
перешкод з боку ОСОБА_2 в користуванні
ОСОБА_1 кімнатою площею 12,1 кв.м. в
АДРЕСА_1 та вселити його у вказане
житлове приміщення.

Дане рішення було оскаржено в
апеляційному порядку та після розгляду
апеляційним судом залишено без змін.

З матеріалів справи та із змісту
рішення слідує, що позивача необхідно
вселити в кімнату площею 12,1 кв.м., яка є
однією з трьох кімнат квартири
АДРЕСА_1.

Ніхто не може позбавити позивача права
власності своїм майно та права
користування цим майном.

Рішення суду є обов'язковим для
виконання.

Таким чином питання не є правовим, а є
практичним питанням виконання рішення
суду і повинно вирішуватись державним
виконавцем на місці, так як вселення в
будь-яку кімнату вимагає входу
спочатку в саму квартиру, а потім і в
кімнату враховуючи планування
квартири. І позивач і відповідач має
право входу в квартиру та місця
загального користування - коридор,
кухня, туалет, ванна кімната, кладова.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо судове
рішення є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Більш повне роз'яснення рішення може
призвести до зміни його змісту.

На підставі викладеного керуючись ст.
221 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що відповідача при
виконанні рішення суду необхідно
вселити в кімнату площею 12,1 кв.м., яка є
однією з трьох кімнат квартири АДРЕСА_1
шляхом входу спочатку в саму квартиру,
а потім і в кімнату площею 12,1 кв.м.
враховуючи планування квартири, а
також право входу в місця загального
користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Моголівець І.
А