Провадження по справі № 2-о/260/23/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

за участю представника заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Управління
комунальних ресурсів Донецької
міської ради, Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про встановлення
факту приналежності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначивши, що він, ОСОБА_2, народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Балахово
Саратовської області. 20 травня 2003 року
ним було отримано паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2, відповідно до
якого його прізвище було зазначено як
ОСОБА_2 В подальшому ним було розірвано
шлюб та отримано свідоцтво про
розірвання шлюбу, відповідно до якого
його прізвище було зазначено як ОСОБА_2.
З метою усунення розбіжностей в
документах 27 липня 2012 року він
звернувся до СГІРФО Ленінського РВ ДМУ
УМВС України у Донецькій області, де
йому було видано паспорт громадянина
України серії НОМЕР_3 на прізвище
ОСОБА_2. 17 червня 2011 року ним було
отримано свідоцтво про право власності
на житло № 1023, яке було видано
Управлінням комунальних ресурсів
Донецької міської ради, відповідно до
якого квартира АДРЕСА_1 належить йому
на праві приватної власності. На
теперішній час він вирішив
розпорядитися своєю власністю, проте у
зв'язку з тим, що його прізвище, яке
зазначене у паспорті відрізняється від
прізвища, яке зазначено у свідоцтві по
право власності на житло, нотаріус не
може посвідчити угоду. 09 грудня 2013 року
він звернувся до Управління
комунальних ресурсів Донецької
міської ради із відповідною заявою про
внесення виправлень, проте йому було
відмовлено в усуненні цих
розбіжностей. У зв'язку з чим він
змущений звернутися до суду з цією
заявою. Просив встановити факт
належності йому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
правовстановлюючого документу, а саме:
свідоцтва про право власності на житло
№ 1023 від 17 червня 2011 року, яке видане
Управлінням комунальних ресурсів
Донецької міської ради та відповідно
до якого квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_3.

Заявник до судового засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив справу розглянути у його
відсутність, за участю його
представника ОСОБА_1

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги
та їх обґрунтування у повному обсязі
дала пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві, та просила встановити
факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
правовстановлюючого документу, а саме:
свідоцтва про право власності на житло
№ 1023 від 17 червня 2011 року, яке видане
Управлінням комунальних ресурсів
Донецької міської ради та відповідно
до якого квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи -
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської Ради за довіреністю
Міхєєва Н.І. у судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву з
проханням справу розглянути без її
участі, проти задоволення заявлених
вимог ОСОБА_2 не заперечувала.

Представник заінтересованої особи -
Реєстраційна служба Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання судових
повісток, причини неявки суду не
відомі.

Суд, вислухавши представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заявлені вимоги
підлягають повному задоволенню з
наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2, народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Балахово
Саратовської області, про що було
видано відповідне свідоцтво про його
народження (а.с.5).

Згідно довідки Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України від 12.03.2013 року, 20 травня
2003 року заявник отримав паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
відповідно до якого його прізвище було
зазначено як ОСОБА_2 В подальшому ним
було розірвано шлюб та отримано
свідоцтво про розірвання шлюбу,
відповідно до якого його прізвище було
зазначено як ОСОБА_2. У зв'язку із чим, 27
липня 2012 року СГІРФО Ленінського РВ ДМУ
УМВС України у Донецькій області
заявнику був виданий паспорт
громадянина України серії НОМЕР_3 на
прізвище ОСОБА_2. (а.с.4,10).

Разом з тим, 17 червня 2011 року заявником
було отримано свідоцтво про право
власності на житло № 1023, яке вбуло
видано Управлінням комунальних
ресурсів Донецької міської ради,
відповідно до якого квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності. (а.с.6,7).

У зв'язку із розбіжностями у прізвищі,
яке зазначено у свідоцтві про право
власності на житло та паспортом, 09
грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради із відповідною
заявою про внесення виправлень, проте
йому було відмовлено у цьому листом №
04-2317 від 23.12.2013 року (а.с.12).

На теперішній час він бажає
розпорядитись належною йому квартирою,
проте не має можливості цього зробити,
у зв'язку із розбіжностями у прізвищах,
що зазначено у правовстановлюючому
документі на вищезазначену квартиру та
у документі, що посвідчує його особу,
тому він вимушений звернутися до суду з
цією заявою.

Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути установлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна
або припинення особистих або майнових
прав громадян, якщо чинне
законодавство не передбачає іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце та час народження
якого зазначені у документі, не
співпадає з іменем, прізвищем, місцем
та часом народження цієї особи,
зазначеними у свідоцтві про народження
цієї особи, зазначеними у свідоцтві про
народження чи у паспорті.

Прізвище заявника у паспорті
зазначено як ОСОБА_2, а в свідоцтві про
право власності на житло - ОСОБА_2
Встановлення факту належності
заявнику цього свідоцтва необхідно,
оскільки від цього залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичної
особи. Отримати свідоцтво про право
власності із внесенням відповідних
виправлень заявник не має можливості,
оскільки обмін паспорту був проведений
27.07.2012 року, тобто після передачі
квартири у власність, у зв'язку із чим у
Управління комунальних ресурсів не має
правових підстав для внесення змін до
свідоцтва про право власності № 1023 від
17.06.2011 року.

Здійснивши повний та всебічний аналіз
наданих доказів у їх сукупності, суд
має всі підстави для встановлення
факту приналежності ОСОБА_2 свідоцтва
про право власності № 1023 на квартиру
АДРЕСА_1, виданого Управлінням
комунальних ресурсів Донецької
міської ради 17 червня 2011 року на ім'я
ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256,
259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1, свідоцтва про
право власності № 1023 на квартиру
АДРЕСА_1 виданого Управлінням
комунальних ресурсів Донецької
міської ради 17 червня 2011 року на ім'я
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10- денний строк з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення у 10-ти денний
строк з дня отримання його копії.

Суддя: