Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/1108/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Федорівської сільської ради
Малинського району Житомирської
області, Управління Держземагенства в
Малинському районі Житомирської
області про визнання недійсним та
скасування рішення Федорівської
сільської ради, визнання недійсним та
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання Управління
Держземагенства у Малинському районі
скасувати державну реєстрацію
державного акту на право власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

В квітні 2013р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись
до суду з позовом. Просили визнати
рішення Федорівської сільської ради
Малинського району Житомирської
області 17 сесії 24 скликання від 15.06.2004р.
в частині передачі у приватну
власність ОСОБА_3 зайвої площі
земельної ділянки розміром 0,0032га,
державний акт серії ЯЧ №590288 на право
власності на земельну ділянку
недійсними та скасувати їх, зобов'язати
Управління Держземагенства у
Малинському районі Житомирської
області скасувати державну реєстрацію
вказаного державного акту. Зазначали,
що є співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1, який розташований на
земельній ділянці розміром 0,2384га. З
метою приватизації вказаної земельної
ділянки позивачі звернулися із заявою
до Малинського МКП «Земельно -
кадастрове бюро». Проте при
виготовленні технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі було
встановлено, що при здійсненні
приватизації земельної ділянки ОСОБА_3
було помилково включено їх частину
розміром 0,0032га. Їх земельна ділянка
незаконно зменшена до 0,2352га.

Рішенням Малинського районного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог. Зазначає, що відповідно до
висновку експерта від 17.10.2013р.
встановлено, що фактичні розміри та
площа земельної ділянки, що належить
ОСОБА_3, не відповідають тим розмірам та
площі, які вказані в технічній
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі загальною площею 0,23га, яка стала
підставою для виготовлення державного
акту відрізняються по площі на 0,0056га.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, сторони
користуються сусідніми земельними
ділянками. Рішенням Федорівської
сільської ради Малинського району від
15 червня 2004р. ОСОБА_3 передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,23 га для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1 (Державний
акт на право приватної власності на
землю серії ЯИ №590288 - а.с.9-11)). Рішенням
Федорівської сільради Малинського
району від 03.04.2007р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2
передано у приватну власність для
обслуговування житлового спадкового
будинку - 0,18га. Рішенням тієї ж ради від
18.08.2009р. у вказане рішення від 03.04.2007р.
внесено зміни і ОСОБА_1 і ОСОБА_2
передано у спільну сумісну власність
0,25га. Рішенням тієї ж ради від 21.12.2012р. у
попереднє рішення знову внесено зміни :
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 передано у власність
земельну ділянку площею 0,2384га (а.с.42-44).

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмету спору на власний розсуд.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін,... письмових доказів,...
висновків експертів. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Згідно вимог земельного законодавства
право власності на землю або право
користування наданою земельною
ділянкою виникає тільки після
встановлення землевпорядними
організаціями меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) й одержання
документа, що посвідчує це право.

Суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін.
Сторони самостійно визначають, які
саме докази подавати суду.
Процесуальні права та обов'язки
сторонам було роз'яснено.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи від 17
жовтня 2013р. №203/13 доведено, що неможливо
встановити : чи відповідають фактичні
розміри та площа земельної ділянки
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 тим розмірам
і площі, які зазначені в генеральному
плані до їх будинку; порівняти фактичні
розміри та площу земельної ділянки
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з тими
розмірами та площею, які вказані в
генеральних планах; причину не
відповідності фактичних розмірів і
площі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розмірам
і площі, які вказані у державному акті
на право власності на земельну ділянку
по наявним матеріалам і за
результатами аналізу виявлених
обставин у зв'язку із невідповідністю
координат поворотних точок, що вказані
у технічних документаціях на ім'я
сторін і фактично встановлених
координат поворотних точок цих
земельних ділянок (а.с.124-164).

Конституція України (ст.41), ст.ст.317,319,391
ЦК України передбачають, що власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном на
власний розсуд. Всім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Право приватної власності є
непорушним. Оскільки право власності
складається з таких його невід'ємних
складових як право володіння,
користування та розпорядження, то
позбавлення особи хоча б одного з них
ущемить права власника, які
охороняються законом. Власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст.4,60 ЦПК України
судом здійснюється захист порушеного
права. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Ст.17 Закону України від 23 лютого 2006р.
N3477-IV "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" передбачено, що суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію про захист прав людини і
основоположних свобод 1950р.(далі
Конвенцію) та практику Європейського
Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.1 Протоколу 1 Конвенції
кожна фізична або юридична особа має
право мирно володіти своїм майном.

За таких обставин, коли позивачі не
довели, що відповідач своїми діями
перешкоджає їм користуватись належною
їм земельною ділянкою, у задоволенні
позовних вимог обгрунтовано
відмовлено за безпідставністю. Питання
про призначення додаткової або
повторної експертизи вони не заявляли.

Рішення не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
відсутні.

Керуючись ст. ст.
209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
Судді: