overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/243/683/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Слов'янського району
Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Дмитрівської сільської ради Слов'янського району
Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Провадження по справі не відкрито.

На теперішній час представник позивачів, звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

В зв'язку з чим, відповідно до ст. 121
ЦПК України, оскільки представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позову, вважаю можливим дану позовну заяву повернути позивачам.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дмитрівської сільської ради
Слов'янського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, разом із матеріалами справи направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В. Лаптєв
Провадження по справі № 2/260/545/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
№ 2/269/385/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

10 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 27» лютого 2014 року о 09:20 годині.

2.___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«27» лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа № 262/624/14-ц
Провадження № 6/262/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали подання
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецька « про оголошення розшуку ОСОБА_1», зацікавлена особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заяву визнано такою, що відповідає вимогам ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецька «про оголошення розшуку ОСОБА_1», зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_1 на 19.02.2014 року на 12 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/552/14-ц
Провадження № 2-н/270/207/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСББ
«Пріоритет» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті за період з січня 2009 року по грудень 2013 року у розмірі 3708,00грн.,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року ОСББ «Пріоритет» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті за період з січня 2009 року по грудень 2013 року у розмірі 3708,00грн., та сплаченого судового збору у розмірі 229,40грн., мотивуючи заяву тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до положень статті 97
ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Положеннями частини 3 статті 100
ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в пункті 9 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257
Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

У зв»язку з наведеним, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті такої заяви.

Керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК
України, п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСББ «Пріоритет» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті за період з січня 2009 року по грудень 2013 року у розмірі 3708,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.А. Андрюшина
Справа
№ провадження: 2/230/260/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони вступили до шлюбу 31 жовтня 1998 року, який було зареєстровано
Виконкомом Вуглегірської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис №-67. Прізвище дружини до шлюбу
ОСОБА_1. Шлюб у обох перший.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

Позивачка просить суд розірвати шлюб за тією причиною, що вони не мешкають разом, з серпня 2013 року, бо не зійшлися характерами.

У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, пояснила, що примирення вже неможливо, просить шлюб розірвати просила прізвище залишити
ОСОБА_1, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
ОСОБА_1 остаточно розпалася та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мають неповнолітнїх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживають з матір'ю, зареєстрований 31 жовтня 1998 року Виконкомом Вуглегірської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис №-67, розірвати.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївській міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.І.
Мірошкін
Справа № 219/597/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Артемівської міської ради про визнання квартири, нежиловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання квартири, нежиловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької областi на 17.02.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 212/1020/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

11 лютого 2014 року позивачем подана відповідна заява. Станом на момент подання заяви питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Л. І. Шум
справа №176/3442/13-ц провадження №2/176/439/14 у х в а л а

21 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши позовну заяву Жовтоводської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИЛА:

Жовтоводська міська рада звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить суд постановити судове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітніх дітей - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном малолітніх дітей бабусю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та вона може бути призначена до слухання в попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Жовтоводської міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 17.03.2014 року на 08 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

11 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа № 119/708/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/708/14-ц, №2/119/901/14 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 14-10 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12.03.2014 року на 14-10 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 12» березня 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 2-н-163/11
Провадження № 2во/106/3914
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді
ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі
КОРОБЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання боржника ОСОБА_1 про посвідчення довіреності та допуск до участі у справі її представника
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 27, 31, 42 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про посвідчення довіреності та допуск до участі у справі її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Посвідчити довіреність від 26 лютого 2014 року на представлення інтересів
ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи за заявою Комунального підприємства «Заожилводоканал» про усунення описки у судовому наказі, виданому Євпаторійським міським судом 3 березня 2011 року про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - її представником
ОСОБА_2 та допустити ОСОБА_2 до участі в судовому засіданні при розгляді зазначеної справи.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 119/775/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про скасування усиновлення,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/775/14-ц, №2/119/909/14 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про скасування усиновлення.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 11-00 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.03.2014 року на 11-00 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу (зацікавленій особі) його право в строк до « 14» березня 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Суддя: