Провадження №2/761/760/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем. Зазначає, що шлюб було
зареєстровано 29.07.1989 року у
Центральному палаці реєстрації шлюбів
та новонароджених м. Києва, актовий
запис № 3688. Від шлюбу з ОСОБА_2 позивач
має доньку, яка є повнолітньою -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні стосунки
із відповідачем припинились у 2002 році.
З того часу позивач та відповідач
мешкають окремо одне від одного. За
таких обставин ОСОБА_1 просить суд
розірвати її шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги. Пояснила,
що дійсно з 2002 року вона та ОСОБА_2
фактично припинили відносини, мешкають
окремо одне від одного, не ведуть
спільне господарство та мають окремі
бюджети. Шлюб існує формально та його
збереження не відповідає інтересам
сторін. Відповідач посилаючись на свою
завантаженість не знаходить часу для
звернення до органів РАЦСу, а тому
позивач і звернулась до суду з позовом.
Просила суд задовольнити її вимоги,
поклавши на неї судові витрати та
залишити після розірвання шлюбу
прізвище - ОСОБА_1. Не заперечував щодо
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Заяв та клопотань від неї в адресу суду
не надходило.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
вражає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних в справі доказів, ухваливши
заочне рішення, отримавши на це згоду
позивача.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 29.07.1989 р. укладено шлюб,
зареєстрований у Центральному палаці
реєстрації шлюбів та новонароджених м.
Києва, актовий запис № 3688.

Після укладання шлюбу позивач отримала
прізвище «ОСОБА_1».

Як встановлено в судовому засіданні,
від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на день розгляду
справи є повнолітньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони не ведуть
спільного господарства, мають окремі
бюджети, не підтримують шлюбних
стосунків та проживають окремо один
від одного з 2002 р.

Як пояснила в судовому засіданні
позивач шлюб існує формально і його
збереження не відповідає інтересам
сторін.

Доказів, які свідчили б про можливість
збереження шлюбу в ході розгляду
справи отримано не було.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд вважає за
можливе задовольнити вимогу позивача
про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 ,
оскільки його збереження не відповідає
інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Позивач пояснила в судовому засіданні,
що має бажання і долі іменуватися
прізвищем отриманим після укладання
шлюбу.

Розподіляючи судові витрати, суд
керується вимогами ст. 88 ЦПК України,
проте бере до уваги прохання позивача
покласти судові витрати на нею.

Керуючись ст. ст. 3,10,15,30,57,60,61,88,169,209, 212- 218,
224-226ЦПК України; ст.ст. 104, 110, 112, 113
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у Центральному палаці
реєстрації шлюбів та новонароджених м.
Києва, актовий запис № 3688 розірвати.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Суддя