overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» до ОСОБА_1, третя особа:
Солом'янський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» до
ОСОБА_1, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

17 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 127/1826/14-ц
Провадження № 2/127/1782/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19.02.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 296/4489/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира у складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі- продажу,-

Керуючись ст.ст.203, 220, 638, 639, 640, 655, 657 ЦК
України, ст.ст. 1,3,4,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі- продажу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак
№ 336/1072/14-ц пр. № 2/336/1011/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вказано в позовній заяві та відповідно до зазначення в паспортах сторін позивач та відповідач зареєстровані проживаючими у АДРЕСА_1.

Таким чином, розгляд цієї справи перебуває поза межами компетенції
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/17/14-ц
Провадження по справі № 2/281/48/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області, Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Лугинська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, третя особа: Лугинська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області ( смт. Лугини, вул. К.Маркса, б. 2 "а") на 07 лютого 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К.Г. Бичківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1874/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міського суду
Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міського суду
Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
У х в а л а

24 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, споживчого кооперативу «Гаражний кооператив
«Захисник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: кооператив з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник 2», публічне акціонерне товариство
«Київенерго», ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, споживчого кооперативу «Гаражний кооператив
«Захисник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: кооператив з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник 2», публічне акціонерне товариство
«Київенерго», ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу № 1/756/803/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко
Справа №451/201/14-ц
Провадження № 2-о/451/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Радехівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

Заява в порядку окремого провадження, подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна
Радехівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, ч.3 ст.235, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Радехівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 25 лютого 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та вручити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Ухвала

іменем україни

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Луганської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 20 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 20 листопада 2013 року рішенням
Артемівського районного суду м.
Луганська від 20 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Луганської області від 20 листопада 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
Справа № 584/93/14-ц провадження № 2/584/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Путивльміськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове споживання води,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Путивльміськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове споживання води.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 14-00 годину 13 лютого 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 595/203/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити належність атестата за №2000 від 20 червня 1983 року, виданого Житомирським профтехучилищем інтернатом на ім'я
ОСОБА_1, в якому невірно записано його прізвище.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1 В даний час оформляє документи для отримання пенсії і в Пенсійний фонд йому необхідно подати ряд документів, однак, в атестаті невірно записано прізвище, а саме не «ОСОБА_1», а «ОСОБА_1» і в Пенсійному фонді атестат не приймають.

Представник заінтересованої особи - Пенсійний фонд України в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, заяву визнав.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що атестат за №2000 від 20 червня 1983 року, виданий Житомирським профтехучилищем інтернатом на ім'я ОСОБА_1, належить
ОСОБА_1, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим 09.12.1997 року
Бучацьким РВ УМВСУ в Тернопільській області та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити належність атестату за №2000 від 20 червня 1983 року, виданого
Житомирським профтехучилищем інтернатом на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 155/125/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мервинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мервинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 07 лютого 2014 року о 11:45.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку (690/1000 частин, що був придбаний у
ОСОБА_3 на підставі попереднього договору купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0521 га, яка була придбана у ОСОБА_3 на підставі попереднього договору купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта