overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Білинська сільська рада
Володимир-Волинського району
Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на спадкове майно. Вона є спадкоємцем майна ОСОБА_2, однак вона не може реалізувати свого права на спадкування та прийняти спадщину, оскільки у її свідоцтві про народження у графі
«мати» помилково записано прізвище матері «ОСОБА_2».

Просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що вона є дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

В судовому засідання заявник підтримала подану заяву, дала пояснення в її обґрунтування аналогічні тим, що викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи
Білинської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій зазначив, що заяву визнає повністю, просить проводити розгляд справу у його відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 є рідною дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

З наданого суду свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, актовий запис № 1 встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, підтверджується довідкою
Білинської сільської ради від 20.08.2013
№576 із змісту якої встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_1

Крім того, свідок ОСОБА_3 підтвердив, що
ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 60,212, ч.1 п.1 ст.256 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 161/1458/14-ц
Провадження № 2/161/1111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на комунальні послуги та інші витрати по утриманню будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на комунальні послуги та інші витрати по утриманню будинку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

10.02.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та матеріали позовної заяви.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на комунальні послуги та інші витрати по утриманню будинку.

Провести судове засідання 05.03.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк
Л.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/580/14-ц

Провадження № 2/210/899/14

"06" лютого 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства «
Північний гірничо- збагачувальний комбінат «, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2013 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 477/3623/13-ц
Провадження № 2/477/238/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 31198,13 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 09:40 год.

Відповідачі на визначену дату мають право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя
Л.М.Семенова
справа №176/3230/13-ц провадження №2/176/1071/13 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м.Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 18 грудня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження, розпочаті підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 24.01.2014 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
справа №176/3296/13-ц провадження №2/176/402/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплату компенсації за невикористані дні відпусток, та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до
Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким зобов'язати ПП ОСОБА_2 виплатити йому заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористані дні відпусток та вихідної допомоги.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплату компенсації за невикористані дні відпусток, та вихідної допомоги та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2/326/135/2014
УХВАЛА

11 лютого 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 07.02.2014р. звернулася до
Приморського райсуду з позовом, в якому просить постановити рішення про відібрання її дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 3000 грн та судові витрати.

Однак позов подано з порушенням вимог ст.ст. 109 , 110 ЦПК України. Тому ухвалою суду від 10.02.2014р. позов повернуто позивачу.

11.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Перепон для задоволення заяви не має, тому ці суми підлягають поверненню.

За ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення позову.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути з відповідних рахунків в органах Державного казначейства
України ОСОБА_1 суму судових витрат - 243,60 грн. за квитанцією № 14 від 06.02.2014р., як зайво сплачене.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

11.02.2014
Справа № 140/3376/13-ц
№2/140/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Немирів

Немирівський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як вони помирилися.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 140/3376/13-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року. Суддя Володимир -
Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши в місті Володимир - Волинський заяву
Публічного акціонерного товариства «
Волиньобленерго » в інтересах
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 в сумі 332 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ :

28.01 .2014 року ПАТ «Волиньобленерго » звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 в сумі 332 грн. 22 коп., .

29.01.2014 року зроблено запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Волинській області з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання ( перебування ) ОСОБА_2

Із відповіді адресно-довідкового сектору УДМС України у Волинській області від 10.02.2014 року на запит суду вбачається, що ОСОБА_2 за обліком реєстрації місця проживання в м.
Володимир -Волинський та районі не значиться.

Відповідно до ст.100 ч.6 інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи , вважаю, що слід відмовити ПАТ «
Волиньобленерго » в інтересах
Володимир-Волинської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з
ОСОБА_2 в сумі 332 грн. 22 коп. у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству
« Волиньобленерго » в інтересах
Володимир-Волинської філії у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з
ОСОБА_2 в сумі 332 грн. 22 коп.у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК
України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз'яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Канівець
справа №176/3120/13-ц провадження №2/176/1040/13 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 18 грудня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження, розпочаті підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 27.01.2014 року на 08 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
справа №176/3119/13-ц провадження №2/176/351/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою органом опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути на їх утримання аліменти та призначити опікуна.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою органом опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/214/14-ц
Номер провадження 2/213/367/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітнй,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 року на 09.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 28.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя