overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/141/14-ц
Провадження № 2/211/756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
справа №176/2383/13-ц провадження №2/176/278/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розподілити майно між нею та відповідачем, яке придбане ними у шлюбі.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 211/328/14-ц
Провадження № 2/211/835/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 16.20 годин 18 лютого 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 18 лютого 2014 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 2-4063/08 Провадження № 6/591/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Заява складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 378 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м.
Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити у даній справі судовий розгляд на 06 лютого 2014 року о 11:00 годині, про що повідомити учасників розгляду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу

в складі судді - Тимошенко Т.І.

при секретарі - Мариненко І О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позивачка 27 січня 2014 року, 11 лютого 2014 року в судові засідання не прибула , на адресу позивача направлялися судові повістки про час і місце розгляду справи.. Про причини своєї неявки позивач не повідомив суд, не надав документи які свідчили про поважні причини не прибуття в судові засідання.

Відповідно до вимог ст. 207 п3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п 3 ЦПК України -суд:

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 247/544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 серпня 2009 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року з приводу виникнення сварок, втрати взаєморозуміння та поваги. У теперішній час позивач має стосунки з іншим чоловіком. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Шлюб розриває вперше. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 10 год. 05 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
справа №176/2415/13-ц провадження №2/176/283/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину дарування, про визнання дійсним правочину купівлі - продажу будинку, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до
Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати удаваним правочин дарування, визнати дійсним правочин купівлі - продажу будинку, визнати майно спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину дарування, про визнання дійсним правочину купівлі - продажу будинку, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 115/7062/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши заяву Начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сімферопольського РУЮ АР Крим про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Начальник ВД РАЦС РС
Сімферопольського РУ АРК. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 19.12.2013р. у справі №115/7062/13-ц за позовом Сакської
РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заява мотивована тим, що ВД РАЦС РС
Сімферопольського РУЮ АРК. надійшло заочне рішення Сакського міськрайонного суду АРК. від 19.12.2013р. за
№115/7062/13-ц про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 У ході перевірки було встановлено, що у ВД
РАЦС РС Сімферопольського РУЮ АРК. знаходиться актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №112 від 04.11.1998р., складений виконавчим комітетом Добрівської сільради
Сімферопольського р-ну АРК., де є різночитання у даті народження батька дитини, а саме у рішенні суду дата народження ОСОБА_2 зазначене як
ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як у актовому запису - 31.03.1971р.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ВД
РАЦС РС Сімферопольського РУЮ АРК. не є учасником у вище зазначеній справі. У зв'язку з чим не має повноважень звертатися до суду із клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні.

Крім того, на судовий запит, ВД РАЦС
Сакського МРУЮ АРК. надав суду копію актового запису про народження ОСОБА_2, згідно якої судом встановлено що дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як і у судовому рішенні.

На підставі зазначеного у суда не має підстав з власної ініціативи виправляти допущені у судовому рішенні описки.

*

Так відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з цим у відкритті провадження у справі за даною заявою необхідно відмовити.

*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні у цивільній справі за заявою Начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сімферопольського РУЮ АР Крим про виправлення описки у судовому рішенні.

*

Копію судової ухвали, заяву разом з доданими до неї копіями документів направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Копичинський
О.В.
Справа № 181/113/14-ц
Провадження № 2/181/95/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 09.00 годину 26 лютого 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 211/487/14-ц
Провадження № 2/211/885/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними дії банку та захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 12 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 466/9242/13-ц
У Х В А Л А

7 грудня 2013 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, вважаю, що заява про забезпечення позову є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити, оскільки вимоги заяви про забезпечення позову не є співмірними із вимогами, які зазначені в позовній заяві.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7784/13-ц

Пров. №2/668/389/14

30.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення площі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визначення площі земельної ділянки.

В зв'язку з неодноразовою неявкою позивача та його представника, які належним чином були повідомлений про дату і час розгляду справи, доказів поважності неявки суду не повідомили. У відповідності із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник повторно, без поважних причин, не з'явився в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визначення площі земельної ділянки - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/99/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,-

В
С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

30 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй позовні заяву та всі документи.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України
«Заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Враховуючи вищевикладене, вказану позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останній на підставі поданої заяви.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко