overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, мотивуючи тим, що надає відповідачеві послуги з газопостачання для побутових потреб, за адресою: АДРЕСА_1. Як вказує позивач, відповідач не в повному обсязі сплачував за поставлений природний газ, в результаті чого станом на 01.11.2013 року його заборгованість становить 349,55 грн. Сума нарахованих трьох відсотків річних становить 10,50 грн. Позивач зазначає, що дії відповідача є неправомірними, порушують інтереси газотранспортної організації. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.11.2013 року в сумі 349,55 грн. на користь позивача; стягнути з відповідача три відсотки річних в розмірі 10,50 грн.; стягнути з відповідача затрати на сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 17 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 08 год. 20 хв. 28 січня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
г Справа № 706/155/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М. Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних злочином ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-155-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних злочином, та призначити судове засідання на 04.03.2014 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 04.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/697/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ «МАК
РОАД», ТОВ «СК ДЖОНСОН» про стягнення заборгованості за виконану робот

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1,ТОВ «МАК
РОАД», ТОВ «СК ДЖОНСОН» про стягнення заборгованості за виконану роботу.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 26 » лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 676/2991/13-ц
Номер провадження 2/676/14/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах
Д.В.,

при секретарі - Іванків О.Я.,

з участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третьої особи районного відділу державної виконавчої служби
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 239 від 25.01.2013 року про звернення стягнення достроково на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку, господарських будівель на споруд за договором кредиту нерухомого майна від 10.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, таким що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей
Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації, оскільки відповідно до довідки виконавчого комітету Зіньковецької сільської ради
№91 від 16.04.2013 року у АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований малолітній ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник ДВС не заперечив щодо залучення Службу у справах дітей Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації.

Представники відповідачів ПАТ
Комерційний банк "Надра", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей
Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки в майбутньому.

Керуючись ст. 36 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей
Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації, та направити на її адресу (м. Кам'янець - Подільський, вул. Троїцька,4) копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 &#8722; ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області

від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, третя особа −?
ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, визнання недійсним виконавчого напису, визнання недійним результатів прилюдних торгів, скасування свідоцтва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, третя особа −?
ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, визнання недійсним виконавчого напису, визнання недійним результатів прилюдних торгів, скасування свідоцтва.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 203/2082/13-ц (2/0203/1262/2013).

Зупинити виконання рішення
Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 червня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Великий Луг-3» відкритого акціонерного товариства
«Дніпростецсталь», ОСОБА_3 про скасування рішення правління товариства,

в с т а н о в и в :

У листопада 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення яким скасувати рішення розширеного правління садівничого товариства
«Великий Луг-3» ВАТ «Дніпроспецсталь» від 23 березня 2008 року про прийняття
ОСОБА_3 в члени садівничого товариства
«Великий Луг-3» ВАТ «Дніпроспецсталь» та переоформлення на її ім'я садової ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Великий
Луг-3» відкритого акціонерного товариства «Дніпростецсталь», ОСОБА_3 про скасування рішення правління товариства відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу
Яцьківської сільської ради
Васильківського району Київської області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Яцьківської сільської ради
Васильківського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Яцьківської сільської ради
Васильківського району Київської області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Яцьківської сільської ради
Васильківського району Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити Яцьківській сільській раді
Васильківського району Київської області строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Яцьківської сільської ради Васильківського району
Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу
№ 761/20763/13 (провадження № 2/761/7239/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«СімСітіТранс» на рішення Київського районного суду м. Сімферополя
Автономною Республіки Крим від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономною
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«СімСітіТранс» про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, видачу трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» строк на касаційне оскарження ухвали
Апеляційного суду Автономною
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«СімСітіТранс» про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, видачу трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономною Республіки
Крим від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономною
Республіки Крим від 05 грудня 2013 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Сімферополя Автономною
Республіки Крим справу № 123/6426/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 190/177/14-ц
Провадження №2/190/153/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що 05 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач в добровільному порядку надає незначну матеріальну допомогу на утримання дочки, але тих коштів які відповідач надає не вистачає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення дочкою повноліття на її користь, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/190/153/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 08 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 07 лютого 2014 року на 08 год.30 хв.

Відповідачу надати до суду копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та довідку про заробітну плату.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа №215/2/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 168702грн. 98 коп., а також судового збору в сумі 1687 грн. 03 коп.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 03.02.2014 року о 10.30 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: