У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 09
грудня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Фонду комунального
майна Севастополськой міськой Ради,
третя особа: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
причини пропуску строку для прийняття
спадщини поважними; визначити
додатковий строк три місяці для
звернення до нотаріальної контори із
завою про прийняття спадщини за
законом після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Балаклавський районний суд
м. Севастополя від 17 жовтня 2013
року, позов задоволено. Визначено
ОСОБА_2 додатковий строк - 3
(три) місяці з моменту вступу рішення в
законну силу для подання заяви про
прийняття спадщини за законом після
смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 09 грудня 2013 року,
апеляційну скаргу задоволено. Рішення
місцевого суду скасовано, з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Представник позивача, не
погоджуючись з даним рішенням суду
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції. При цьому,
позивачем у касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 09 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 09 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Фонду комунального майна
Севастополськой міськой Ради, третя
особа: ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.