overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/335/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2432 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2432 грн. 68 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/120/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 557,14грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012, збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 224/171/14-ц
Номер провадження 2/224/476/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 11» годину « 00» хвилин 11.02.2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 2/257/765/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ

22 січня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

08 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення вищевказаного позову, у зв*язку із виниклою необхідністю.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
№ 2/269/466/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини",-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
„про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини" .

Призначити судове засідання по справі на 17 лютого 2014 г. на 10:30 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 17 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа №250/4700/13-ц
Номер провадження2/250/369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И
В :

18 грудня 2013 року позивач звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з зазначеною вище позовною заявою.

07 січня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П. Ю. Бичков
№ 2о/257/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 січня 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Павленко
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,
Служби по справам дітей Дружковської міської Ради про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства .

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

- у порушення пунктів 5 та 6 ч.2 ст. 119
ЦПК України позивачем не повно викладені та не конкретизовані всі обставини, що мають істотне значення у справі і якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: заявником не вказано, чи на сьогоднішній день у нього є зареєстрований шлюб, чи має він інших дітей, так як це може вплинути на інтереси інших осіб та на коло осіб, чиї інтереси зачипляються, та які повинні бути притягнуті до участі у справі;

- у порушення ч.4 ст. 119 ЦПК України дана позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, відповідно до ЦПК
України вищезазначена справа розглядається в позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тому вважає за необхідне залишити її без руху і надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи
ОСОБА_2, Служби по справам дітей
Дружковської міської Ради про встановлення факту батьківства - залишити без руху, надати заявникові строк не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить зазначені недоліки , заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.Павленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/742/14-ц
Провадження № 2/552/572/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 14-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 265/740/14-ц
Провадження № 2/265/887/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 березня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2-н-2572/11
Провадження № 2-во/265/2/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського
А.М.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про виправлення описки у наказі
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2011 року за заявою ПАТ
«Маріупольгаз» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за наданий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

Наказ № 2-н-2572/11, виданим
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2011 року, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Маріупольгаз» у солідарному порядку стягнуто заборгованість за наданий природній газ за період з 01 липня 2010 року по 28 вересня 2011 року у сумі 296,347 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.

05 лютого 2014 року стягувач ПАТ
«Маріупольгаз» звернувся до суду із заявою про виправлення описки за змістом судового наказу року народження боржника ОСОБА_1, оскільки дійсним роком його народження є 1950 рік, а не 1960 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно із особовим рахунком №
НОМЕР_1, долученим до матеріалів наказного провадження, боржник ОСОБА_1 народився у 1950 році, в той час як за змістом судового наказу суд припустився описки, помилково зазначивши 1960 рік.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у наказі № 2-н-2572/11, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області від 31 жовтня 2011 року, за заявою ПАТ «Маріупольгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданий природній газ, а саме:

- рік народження боржника ОСОБА_1, зазначений як «ІНФОРМАЦІЯ_1» - виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/110/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 227,18грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012, збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/69/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 511,07грн.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012, збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державне підприємство
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта
"Вуглегірська" про відшкодування моралньої шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1477/14-ц
(провадження № 2/230/707/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Державне підприємство
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта
"Вуглегірська" про відшкодування моралньої шкоди.

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 20.02.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Єдиний унікальний № 235/162/14-ц
Провадження № 2/235/433/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
""Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26446грн. 46коп. станом на 31.10.2013 року.

Паралельно до позовної заяви надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову при наявності підстав, передбачених цією статтею. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини забезпечення позову, вид забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи те, що позивачем в заяві про забезпечення доказів не зазначено точних даних про майно відповідача, на яке необхідно накласти арешт з зазначенням де воно знаходиться, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк ПриватБанк" в задоволенні вимоги про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/217/14-ц
Провадження № 2-о/376/6/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/217/14-ц за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Великополовецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Великополовецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 року о 9 :45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Ярошенко