overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/647/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»
Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 235, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію
ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул.П.Лумумби, 15, за участю народних засідателів, особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/126/14-ц
Провадження № 2-о/674/13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу зазаявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи: Дунаєвецька районна державна адміністрація

Відділ Держземагенства у
Дунаєвецькому районі

Реєстраційна служба Дунаєвецького райуправління юстиції

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №580938, виданий на підставі розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації 02 серпня 2006 року на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,16 га, яка розташована на території Тиннянської сільської ради
Дунаєвецького району, кадастровий номер :04:005:60010, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №85 належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 676/1115/14-ц
Номер провадження 2/676/794/14 провадження у справі справи до судового розгляду м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Графа статзвіту
№ 47.
Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 20 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/31/14-ц
Провадження № 2-о/674/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересована особа: Гірчичнянська сільська рада

Дунаєвецького району Хмельницької області

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №080515, виданий на підставі розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації 30 червня 2009 року на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,98 га, яка розташована на території Гірчичнянської сільської ради Дунаєвецького району, кадастровий номер :05:001:0012, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/147/14-ц
Провадження № 2/674/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" м.
Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці,
Красінських, 11) на 17 лютого 2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1786/14
Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

10 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове
Поле» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове Поле» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про стягнення заборгованості за плату на утримання нежитлових приміщень будинку і прибудинкової території, інфляційних витрат на 3 % річних ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове
Поле» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове
Поле» до ОСОБА_1, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про стягнення заборгованості за плату на утримання нежитлових приміщень будинку і прибудинкової території, інфляційних витрат на 3 % річних.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-45 год. 18 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/801/14
Головуючий 1 інстанції Васильєва
Справа № 646/7713/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус ХРНО
Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та додаткової угоди, договору поруки та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус ХРНО
Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та додаткової угоди, договору поруки та договору іпотеки недійсними для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/1831/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.02.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника
Комунального підприємства
"Харківводоканал" Колесникової К.Ю. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3), які мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, б-р Миру, б.1 кв.18 (р/р 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 4164, 79 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3), які мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715) витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
Справа № 452/366/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Самбірської міської ради
Львівської області, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Самбірської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10.02.2014 року на 11:00 год.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/482/2014
Справа № 619/6157/13ц
Категорія - договірні. 23 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Головуючої судді -
Суддів - Гальянової І.Г.
Секретар - Галушко Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів з депозитних вкладів, забезпечення позову, - ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 листопада 2013 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову. Позов забезпечений шляхом накладення арешту на кошти які находяться на депозитних рахунках за договорами банківського вкладу укладеними між позивачем та ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії».
Не погодився з ухвалою представник апелянта й у апеляційній скарзі просить її скасувати як необґрунтовану, постановлену з порушенням процесуального закону.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія не знаходить підстави для скасування ухвали суду.
Суд першої інстанції забезпечуючи позов не порушив вимоги ст.ст. 151-153 ЦПК
України, обрав належний вид забезпечення позову, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312,317,319 ЦПК
України судова колегія, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» відхилити.
Ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 186/181/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «21» лютого 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 24.02.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С.
Кривошея
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2014 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача
Скиданенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ТОВ
"Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не з'являється відповідач по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ТОВ
"Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
Справа № 509/160/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про стягнення матеріальної шкоди», -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року позивач звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення матеріальної шкоди».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
Справа № 596/135/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк