Справа № 531/2144/13
Провадження 2/531/42/14
20 січня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
при секретарі -Шаршонь Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Карлівського райсуду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
в порядку регресу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором в порядку регресу,
також просить стягнути з відповідача
229,40 грн. - понесені витрати по сплаті
судового збору, а також 180 грн. -
витрачених нею для посвідчення
довіреності нотаріусом, свої позовні
вимоги мотивуючи наступним.
17.06.2008 року між АБ «Полтава-банк» та
відповідачем було укладено кредитний
рахунку та обслуговування кредитної
картки. Згідно п.1.1 даного договору
банк відкрив картковий рахунок та
видав кредитну картку строком на 1 рік.
На картку встановлено відкличний
кредитний ліміт 7500 грн. Умовами
договору було визначено графік
погашення та процентні ставки. Також ,
в забезпечення своєчасного та повного
погашення боргу між банком,
позичальником та ОСОБА_1 було укладено
договору, поручитель ОСОБА_1 взяла на
себе зобов*язання перед кредитором
відповідати по зобов*язанням
позичальника ОСОБА_2, які передбачені
умовами договору . При невиконанні
позичальником своїх зобов*язань перед
кредитором в термін та на умовах
передбачених договором, поручитель
зобов*язався погасити: кредитну
заборгованість у розмірі 7500 грн.,
нараховані відсотки за користування
кредитом (овердрафтом) з розрахунку 2,5%
щомісячно. Відповідач належним чином
не виконував зобов*язання перед банком,
в результаті чого станом на 07.05.2010 р.
його заборгованість становила 6290,42 грн.
Рішенням Карлівського райсуду від
31.05.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 вищевказану суму боргу, також
судовий збір 62,90 грн. та витрати на ІТЗ
120 грн. Відповідно до вказаного рішення
, було виписано виконавчий лист і
направлено до виконавчої служби для
виконання. Так як позивач
працевлаштована і має постійний
заробіток, на ім*я головного
бухгалтера за її місцем роботи було
направлено розпорядження з виконавчим
листом про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АТ «Полтава-банк»
заборгованість в розмірі 6473,32 грн. В
подальшому, в період з 01.10.2010 р. по 31.08.2012
р. з її заробітної плати було погашено
заборгованість по заробітній платі в
сумі 5624,99 грн. Позивач зверталися до
відповідача, щоб він добровільно
повернув сплачений борг, але
відповідач відмовився, що і змусило
позивача звертатися з даним позовом.

Представник позивача до суду не
з'явився, але мається заява про розгляд
справи без участі представника, згідно
якого повністю підтримують свої
позовні вимоги та просять суд їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, та від нього не
надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК
України на підставі наявних у
матеріалах справи даних та доказів зі
згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №12874 від
17.06.2008 р. ( а.с.6).

Також було укладено договір
поруки №12874-1 ( а.с.7), згідно якого
ОСОБА_1 взяла на себе зобов*язання по
виконання умов кредитного договору №
12874.

Рішенням Карлівського райсуду від
31.05.2010р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь АБ «Полтава-банк»
заборгованість в розмірі 6290,42 грн., 62,90
грн.- суму судового збору, 120 грн. витрат
на ІТЗ ( а.с.8-9).

Згідно довідки ПАТ «Полтава-банк» від
10.12.2013 р. ( а.с.35), вбачається, що ОСОБА_1
будучи поручителем по кредиту
отриманого ОСОБА_2, в погашення боргу
сплачено 4941,16 грн.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.Відповідно до ч. ч. 1, 2
ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.Відповідно вимог
ст. 543 ЦК України у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.
Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

До поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання, що
передбачено ч.2 ст. 556 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник,
який виконав солідарний обов'язок, має
право на зворотну вимогу (регресу) до
кожного з решти солідарних боржників у
рівні частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

У зв'язку з тим, що зобов'язання за
кредитним договором в сумі 4941,16 грн.
були виконанні позивачем перед банком
як солідарним боржником, то у позивача
виникли підстави для застосування
регресної вимоги до відповідача, отже
до позивачки перейшло право кредитора
щодо стягнення з відповідача вказаних
коштів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 4941,16 грн. грошових коштів в
рахунок боргу в порядку регресу та 229,40
грн. сплаченого судового збору.

У стягненні з відповідача на користь
позивачки 180 грн., витрачених для
посвідчення довіреності, необхідно
відмовити, оскільки даний вид витрат
не відноситься до судових витрат
пов*язаних із розглядом справи, що
визначені ч.3 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст. 543,544,553,554,556 ЦК України, ст.
ст. 79,88,197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором в порядку
регресу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 4941,16 грн. грошових
коштів в рахунок погашення боргу в
порядку регресу, а також 229,40 грн. суму
сплаченого нею судового збору, а всього
стягнути 5170 грн. 56 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Карлівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
М.С.Попов