Справа № 119/9488/13-ц
Ухвала

про забезпечення позову

30 січня 2014 року
Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Блейз
І.Г.,

за участю секретаря -
Іванової - Челейко В.Ю.

розглянувши заяву представника
позивачів про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Малого приватного
підприємства «Діва», ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МК Монтаж», відділу
державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції АРК про визнання права
спільної сумісної власності на
будівельні матеріали, виключення з
опису майна, зняття арештів , -

встановив:

В провадженні Феодосійського міського
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малого
приватного підприємства «Діва»,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «МК Монтаж», відділу
державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції АРК про визнання права
спільної сумісної власності на
будівельні матеріали, виключення з
опису майна, зняття арештів.

Представником позивачів надано заяву
про забезпечення позову, яка
мотивована тим, що позивачами подано
позов про захист свого права власності,
однак у даному випадку проводяться
виконавчі дії щодо реалізації спірного
майна, що може привести до втрати цього
майна та зробить виконання рішення
неможливим.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно Постанові Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Судом встановлено, що у провадженні
ВДВС Феодосійського МУЮ АРК
знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з МПП «Діва»
144000 грн. На виконання рішення про
стягнення вказаної суми, 27.09.2013 року
державним виконавцем Івасюк Ж.І.
складено акт опису та арешту 1/20 частини
комплексу нежилих будівель та споруд,
розташованих за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 378,0 кв.м.

Позивачі звернулися із позовними
вимогами про визнання права власності
на будівельні матеріали, що витрачено
на будівництво майна, що реалізується
органами державної виконавчої служби,
тобто між сторонами дійсно виник спір
про право та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
рішення суду у разі реалізації
спірного об'єкту.

На думку суду вид забезпечення позову -
накладення арешту на нерухоме майно,
відповідає обсягу позовних вимог, отже
є підстави для задоволення вимог про
забезпечення позову, при цьому суд не
вирішує питання щодо наявності або
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1/ 20 частку
комплексу нежитлових будівель та
споруд, що складається з літер «П», «П1»,
«П2» загальною площею 378 кв.м за адресою
АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до
відділу державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління
юстиції, Феодосійського МБРТІ, Першої
Феодосійської державної нотаріальної
контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом
подання на протязі 5 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя
секретар: