У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 травня 2013 року,
додаткове рішення Ленінського
районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня
2013 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Єврокапітал» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
розірвання договору та стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и
в:

У червні 2012року ТОВ «Фінансова
компанія «Єврокапітал» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про розірвання договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позивач посилався на те, що 23 січня 2008
року між ним та відповідачем було
укладено кредитний договір, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
грошові кошти у розмірі 30 374 грн для
придбання автотранспортного засобу, а
відповідач зобов'язався прийняти
кошти, належним чином їх
використовувати та повернути у строк
та на умовах, передбачених договором.
Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів не виконав, що
призвело до виникнення заборгованості,
розмір якої станом на 17 травня 2012 року
склав 27 769 грн 90 коп. та просив стягнути
зазначену суму з відповідача на його
користь.

Рішенням Ленінського районного суду
Дніпропетровської області від
28 травня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня
2013 року, позов задоволено.

Розірвано кредитний договір № 306 (із
забезпеченням) від
23 січня 2008 року, укладений між
ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»
та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Єврокапітал»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 27 769 грн 90 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Додатковим рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 травня 2013 року доповнено рішення
Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 травня 2013
року в його резолютивній частині
вказівкою про те, що сума
заборгованості за кредитним договором
№ 306 (із забезпеченням) від 23 січня 2008
року в загальному розмірі складає
27 769 грн 90 коп., де: 14 347 грн
93 коп. - тіло кредиту, 2 630 грн 65 коп. -
проценти, 683 грн 40 коп. - щомісячна плата
за обслуговування кредиту, 10 023 грн -
плата за обслуговування кредиту згідно
п. 2.2.3. кредитного договору,
84 грн 92 коп. - пеня.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, додаткове рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог
ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»
про розірвання договору та стягнення
заборгованості, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал»» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про розірвання договору та
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк