overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

07 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 24 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Провадження № 2/127/436/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Бенк ов
Сайпрес Паблік Компані Лімітед (Bank of
Cyprus Public Company Limited) до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Овертайм», про стягнення заборгованості договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Бенк ов Сайпрес Паблік Компані
Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited)
(місцезнаходження: Стасіоннс Стріт,51,
Айя Параскеві, 2002 Строволос, Нікосія,
Кіпр, зареєстровано в Реєстрі Компаній за номером НЕ165) заборгованість в розмірі 76 732 800,00 грн. (сімдесят шість мільйонів сімсот тридцять дві тисячі вісімсот гривень) в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» за кредитним договором б/н від 02 вересня 2008 року, а також судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1524/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Берещанська І.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до редакції міськрайонної суспільно-політичної газети «Зоря
Присівашшя» про визнання рішення загальних зборів засновників редакції газети «Зоря Присівашшя» незаконним та необґрунтованим, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до редакції міськрайонної суспільно-політичної газети «Зоря
Присівашшя» про визнання рішення загальних зборів засновників редакції газети «Зоря Присівашшя» незаконним та необґрунтованим, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду позивач
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до редакції міськрайонної суспільно-політичної газети «Зоря
Присівашшя» про визнання рішення загальних зборів засновників редакції газети «Зоря Присівашшя» незаконним та необґрунтованим, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 24.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська
Справа № 224/4628/13-ц
Номер провадження 2-н/224/89/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК місцезнаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11; в особі відокремленого підрозділу
(найменування заявника) про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 , Закону
України «Про житлово-комунальні ст.ст. 3, 4, 8, 95, п.3 ст.96, ст.98, ст.102 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
(найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», місцезнаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11, заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 699,10 грн., та 3 % річних у 2. Стягнути з кожного боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у сумі по 57,35 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя
_______________________________________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 405/886/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши заяву ПАТ
«Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву ПАТ
«Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 405/663/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
провадження у цивільній справі 05 лютого 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Державний виконавець ВДВС
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по виконавчому листу №2-433 від 09.08.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходів щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць, починаючи з 25.07.2005 року і до досягнення дитиною
Керуючись ст. 3771 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 05.02.2014 року о 16 год. 30 хв., з участю предстаника ВДС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л. Маренюк
Справа №701/1343/13-ц
Маньківський районний суд, Черкаської в складі: головуючого-судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Дзензелівської сільської ради с. Дзензелівка
Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та в порядку відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Дзензелівської сільської ради с.
Дзензелівка Маньківського району
Черкаської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та в порядку відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. 29.01.2014р., до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, відповідач ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1,
Дзензелівської сільської ради с.
Дзензелівка Маньківського району
Черкаської області та ОСОБА_3.
В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних
Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119- 120
На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дзензелівської сільської ради с. Дзензелівка
Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до Дзензелівської сільської ради с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та в порядку відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Дзензелівської сільської ради с. Дзензелівка Маньківського району
Черкаської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
Дзензелівської сільської ради с.
Дзензелівка Маньківського району
Черкаської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та в порядку відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Суддя
провадження у цивільній справі 05 лютого 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Державний виконавець ВДВС
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по виконавчому листу №2-607 від 17.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку доходів щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2009 року і до досягнення старшою дитиною повноліття на особистий рахунок дітей у відділення Державного ощадного банку
Керуючись ст. 3771 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 05.02.2014 року о 16 год. 50 хв., з участю предстаника ВДС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л. Маренюк
Справа № 226/267/14-ц
Справа № 6/226/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину "03" лютого 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 159/674/14-ц
Провадження № 2-н/159/223/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 Справа №607/904/14-ц

Суддя Тернопільського міського суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до
Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.01.2014 р. ухвалою Тернопільського міськрайонного суду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

22.01.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 Справа №607/23919/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про становлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

23.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі - продажк квартири АДРЕСА_1 посвідченого державним нотаріусом Першої
Тернопільської державної нотаріальної контори за реєстровим №5-2301, реєстраційного посвідчення №880 виданого 24.04.1992 р. Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації та факт належності їй трудової книжки
№0077527 від 01.08.1974 р.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст. 258 та ст.19
ЦПК України та надано заявнику термін для усунення вказаних недоліків - п»ять дні з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 25.12.2013р. суду заявником отримано 28.01.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.01.2014 р., проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25.12.2013р. заявником не виконано, зазначені недоліки не усунуто, тому вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про становлення факту належності правовстановлюючих документів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич
В.Л