У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 03 грудня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про заміну способу і
порядку виконання рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 17 червня 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності, відновлення
порушеного права, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування завданих
збитків,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 17 червня 2010 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності, відновлення
порушеного права, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування завданих
збитків. Просив постановити ухвалу про
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області на користь ОСОБА_2 суму
перерахованої, але не виплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за
2008-2009 роки в розмірі 8 275 грн. та судових
витрат.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 23
жовтня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2
про зміну способу і порядку виконання
рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 17 червня
2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 03 грудня 2013 року
ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 23 жовтня 2013
року скасовано та постановлено нову
ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та залишити в силі ухвалу
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про заміну способу і порядку виконання
рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 17 червня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ізюмської міської
ради Харківської області про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
відновлення порушеного права,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування завданих збитків
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук