overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/168/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2014 року Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого:
Погрібної О.М

при секретарі
Панченко В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні 24.01.2014 року позивач по справі заявив клопотання залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відповідача
Токмацький районний відділ Управління
ДМС України в Запорізькій області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі наданих позивачем відомостей суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Токмацький районний відділ Управління ДМС України в
Запорізькій області.

Згідно ст. 35 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін може бути залучені до участі по справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

У данному випадку на думку суду необхідно залучити до участі по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Токмацький районний відділ Управління ДМС України в
Запорізькій області, оскільки зняття з реєстрації проводить дана установа.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Токмацький районний відділ Управління
ДМС України в Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Токмак вул.
Революційна, 55.

Копію ухвали та матеріалів позовної заяви направити Токмацькому районному відділу Управління ДМС
України в Запорізькій області.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
О.М.
Погрібна
Дата документу 17.01.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 06.05.2013 р. по 05.11.2013 р. в розмірі 454,99 грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 06.05.2013 р. по 05.11.2013 р. в розмірі 454,99 грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/975/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ПАТ «Акцент Банк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20.02.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 186/105/14-ц
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р., суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до
Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків зв'язку з тим, що її було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав ухвалу про залишення справи без руху для усунення недоліків.

В установлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк позивач - недоліки не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне визнати дану позовну заяву неподаною та повернути, з усіма доданими до неї матеріалами
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Бондарьова
№ 243/221/14-ц
Справа № 2/243/496/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізюмської сільської ради Борівського район Харківської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської сільської ради Борівського район
Харківської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 27 січня 2013 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
Р.В.
Кузнецов
Справа № 246/1766/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційного банку
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 9 січня 2014 року о 10-30 годині у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/727/254/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Л.В.Ярема, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в
Чернівецької області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_1, що не являється територією
Шевченківського району м. Чернівці, у зв'язку з чим позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу. Інших підстав для звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці згідно вимог ст.ст. 110, 114 ЦПК України у позивача немає.

Вважаю, що відповідно до вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить повернути позивачу для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому вважаю, що належить повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу, роз'яснивши йому, що з позовом потрібно звернутися до Першотравневого районного суду м.
Чернівці

Зобов'язати Управління державного казначейської служби
України в м. Чернівцях Чернівецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 264 грн., сплачений згідно квитанції № 240 від 11 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 246/1748/13-ц
У Х В А Л А

2 січня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1989 року по 18 червня 2013 року. Під час проживання у шлюбі відповідач отримав гроші у розмірі 8500 гривень за продаж належного їй будинку і поділити порівну вказану суму не хоче. Просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 4250 гривень, а також понесені нею судові витрати.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, за таких обставин, позов підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя разом із додатками повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 246/1729/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційного банку
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 9 січня 2014 року о 8-10 годині у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/826/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1, НОМЕР_2
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області від 29.03.2000 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код ДРФО НОМЕР_3,
НОМЕР_4 Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області від 29.03.2000 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, код ДРФО НОМЕР_5,
НОМЕР_6 Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області від 10.08.1999 року,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, код ДРФО НОМЕР_7,
НОМЕР_8 Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області від 29.03.2000 року, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 3648,77 грн. (три тисячі шістсот сорок вісім гривні 77 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1, НОМЕР_2
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області від 29.03.2000 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код ДРФО НОМЕР_3,
НОМЕР_4 Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області від 29.03.2000 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, код ДРФО НОМЕР_5,
НОМЕР_6 Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області від 10.08.1999 року,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, код ДРФО НОМЕР_7,
НОМЕР_8 Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області від 29.03.2000 року, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 30,45 грн. (тридцять гривень 45 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2013 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2013
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» в особі представника
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» в особі представника ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14-00 годин 20 лютого 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 139/1324/13-ц
Провадження № 22-ц/772/725/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після усунення недоліків про відкриття апеляційного провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції про зняття обмежень у виїзді особи за межі
України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції про зняття обмежень у виїзді особи за межі України.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Провадження № 2/727/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати відповідача публічно принести їй офіційне вибачення та спростувати неправдиву інформацію стосовно її участі у монополізації послуг протипожежного призначення та про її посередництво у передачі хабарів керівнику ДСНС у Чернівецькій області шляхом отримання позивачкою коштів від районних підрозділів служби, зобов'язати відповідача спростувати інформацію про те, що вона незаконно здійснює підприємницьку діяльність на території державної установити та стягнути з відповідача на її користь, як компенсацію за завдану моральну шкоду та шкоду, завдану її діловій репутації в сумі 50000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 246/1774/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 січня 2014 року о 16-30 годині у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя