У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 29
жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Медведівської
сільської ради Чорноморського району
Автономної Республіки Крим про
визнання права власності на Ѕ частину
житлового будинку у порядку
набувальної давності та про анулювання
реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
вказані судові рішення разом із
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Рішенням Чорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим від 29
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов ОСОБА_2 у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
строк на касаційне оскарження рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 29
жовтня 2013 року та ухвали Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від
23 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Медведівської сільської ради
Чорноморського району Автономної
Республіки Крим про визнання права
власності на Ѕ частину житлового
будинку у порядку набувальної давності
та про анулювання реєстрації права
власності за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 29
жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23
грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько