overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/1201/13-ц
Провадження 2/698/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на "31" січня 2014 р. о 09:40.

Відповідачу в термін до "31" січня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.В. Кухаренко
Справа № 752/876/14-ц
Провадження по справі № 6/752/65/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Гончарову І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 208, 209, 218 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райфрайзен банк Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/465/14-ц
Провадження №2/636/466/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між ним та
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сином та матір'ю, та визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року на 11.00.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/1886/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2292/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвест компанія" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвест компанія" про стягнення коштів

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна інвест компанія" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 20 березня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Справа № 629/232/14-ц
Номер провадження 2/629/254/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"10" лютого 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання Левицької Д.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Третя особа у попереднє судове засідання не з»явилася, надала заяву , в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Також, залучити до участі у справі у якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області та витребувати виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого
Лозівським районним судом
Харківської області №2-302/2001р.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Залучити Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, витребувати виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Лозівським районним судом Харківської області
№2-302/2001р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дегтярчук М.О.
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1099/14-ц н/п 2-н/644/282/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2815 грн. 27 коп. що утворилась за період з 01.07.2012 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2013 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №718/205/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко
О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
справа № 619/185/14-ц провадження 2/619/490/14 провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Брокбізнес» звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.
Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 9.30 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 752/1645/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2234/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 14 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 752/13520/13-ц

Провадження № 2/752/596/14

28.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Оксененко
Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гаражно-автомобільного кооперативу
«Салют», третя особа - Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Гаражно-автомобільного кооперативу «Салют», третя особа -
Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на гараж НОМЕР_1 загальною площею 17,1 у гаражно-автомобільному кооперативі
«Салют» (м. Київ, вул. Теслярська,6).

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом міста
Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

10 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Житлово - будівельного кооперативу «Бородинівський» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по опаленню.

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість про опаленню, що утворилася станом на 01.01.2013 року в розмірі 2918,33 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229,40 гривень стягнути з відповідачів.

12 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 12.12.2013 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житлово - будівельного кооперативу «Бородинівський» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по опаленню - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 18 лютого 2014 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 333/9294/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Наумової І.Й., при секретарі судового засідання Кунець В.В., у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КЗ «Бердянської загальноосвітньої санаторної школи-інтерната I-III ступенів
Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася КЗ
«Бердянської загальноосвітньої санаторної школи-інтерната I-III ступенів Запорізької обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2.

04.02.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано відповідну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.. 209 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КЗ «Бердянської загальноосвітньої санаторної школи-інтерната I-III ступенів
Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Й.
Наумова
Справа
№359/1021/14-ц
Провадження №2/359/767/2014
Ухвала

11 лютого 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення сум, належних йому при звільненні з роботи, про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути суми, належні йому при звільненні з роботи та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 24084 гривень 25 копійок. Крім того, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення сум, належних йому при звільненні з роботи, про стягнення моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропо-нувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/74/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 21.02.2014 року о 09:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.02.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун