АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/623/14
в І інстанції Бойко В.П.
Доповідач: Стародубець
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця «06» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.,Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,з
участю прокурора:Настич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
прокурора Цюрупинського району
Херсонської області, який діє в
інтересах держави в особі
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської
області та Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 17 вересня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_6 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської
області про визнання права власності
на новостворене майно ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним вище позовом,
зазначаючи, що рішенням
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської
області від 15 листопада 2000 року йому
надано земельну ділянку площею 0,25 га по
АДРЕСА_1 та затверджено його
забудовником індивідуального
житлового будинку з надвірними
будівлями за вказаною адресою.

Посилаючись на те, що в період з 2000 року
по 2010 рік на вказаній земельній ділянці
ним без отримання необхідних
дозвільних документів, але з
дотриманням усіх архітектурних,
будівельних, санітарних і екологічних
норм, збудовано двоповерховий жилий
будинок загальною площею 152,8 кв.м., на
який Цюрупинським БТІ у 2011 році
виготовлено технічний паспорт, проте
відповідач відмовився розглядати
питання щодо його в експлуатацію,
просив суд визнати за ним право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами:
житловий будинок літ. А загальною
площею 152,8 кв.м., гараж літ. Б, сарай
літ.В, автомайстерня літ. Г., погріб
літ.Д, колодязь трубчатий №1, огорожа
№№2-5, що розташовані по АДРЕСА_1

Рішенням суду від 17 вересня 2013 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор
Цюрупинського району Херсонської
області, який діє в інтересах держави в
особі Великокопанівської сільської
ради Цюрупинського району Херсонської
області та Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції поверхово дослідив
обставини справи, хибно витлумачив і
застосував норми матеріального права,
та постановив незаконне рішення.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, і осіб, які
з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що рішенням
Великокопанівської сільської ради
народних депутатів № 141 від 15 листопада
2000 року ОСОБА_6 було виділено земельну
ділянку площею 0,25 га по вул. Північній в
с. Великі Копані Цюрупинського району
Херсонської області та затверджено
останнього забудовником
індивідуального житлового будинку з
надвірними будівлями.

Згідно технічного паспорта, складеного
Цюрупинським БТІ 11 квітня 2011 року, на
вказаній земельній ділянці зведено
житловий будинок з господарськими та
побутовими спорудами загальною площею
152,8 кв.м.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що, оскільки
нерухоме майно, самочинно збудоване
позивачем на виділеній йому земельній
ділянці, не порушує прав та законних
інтересів інших осіб, це є достатньою
правовою підставою для визнання за
ОСОБА_6 права власності на це майно.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна з огляду на таке.

Згідно вимог ч.5 ст.26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної
документації та проведення у випадках,
передбачених статтею 31 цього Закону, її
експертизи;

3) затвердження проектної
документації;

4) виконання підготовчих та
будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на
об'єкт містобудування.

За правилами ст.376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним
порушенням будівельних норм і правил,
вважаються самочинним будівництвом.

Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Разом з тим, на вимогу власника
земельної ділянки суд відповідно до ч.5
ст.376 ЦК України може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудовано на ній, якщо це не
порушує права інших осіб, а також за
умови дотримання вимог ч.3 ст.375 ЦК
України щодо необхідності додержання
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил та використання земельної
ділянки за її цільовим призначенням.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в постанові № 6 «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» від 30 березня 2012 року,
оскільки за загальним правилом кожна
особа має право на захист свого
цивільного права лише в разі його
порушення, невизнання або оспорювання
(частина перша статті 15 ЦК, частина
перша статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК), то звернення до суду з позовом про
визнання права власності на самочинне
будівництво має здійснюватися за
наявності даних про те, що порушене
питання було предметом розгляду
компетентного державного органу,
рішення якого чи його відсутність
дають підстави вважати про наявність
спору про право.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на
зазначені вимоги закону уваги не
звернув та факт дотримання
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил при будівництві вказаного
будинку з господарськими спорудами не
перевірив і не встановив.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів на підтвердження того, що
порушене позивачем в суді питання було
предметом розгляду компетентного
державного органу (чи органу місцевого
самоврядування), рішення якого чи його
відсутність давали б підстави вважати
про наявність спору про право, не довів
цього позивач і в ході апеляційного
розгляду справи.

Крім того, в порушення вимог ст.45 ЦПК
України суд першої інстанції не
залучив до участі в розгляді даної
справи Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, участь якого є
обов'язковою при вирішенні справ даної
категорії.

Наведене свідчить про ухвалення судом
першої інстанції помилкового рішення з
вказаних вище підстав, яке за правилами
ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову в задоволенні позову у зв'язку
з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 307-309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора
Цюрупинського району Херсонської
області, який діє в інтересах держави в
особі Великокопанівської сільської
ради Цюрупинського району Херсонської
області та Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 17 вересня 2013
року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської
області про визнання права власності
на новостворене майно відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно після
його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: