Справа № 161/104/14-ц
Провадження № 2-с/161/6/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року за заявою стягувача
-про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 видано судовий
наказ про стягнення з останніх в
користь житлово- комунального
підприємства №11 заборгованості в
розмірі- 2523,47 грн. (дві тисячі п'ятсот
двадцять три гривні 47 копійок), а також
стягнення в користь стягувача судових
витрат в сумі 114,70 грн.

08 січня 2014 року на адресу суду надійшла
письмова заява від ОСОБА_1 про
скасування судового наказу.

Заявник вважає, що судовий наказ по
справі № 161/8982/13-ц, провадження №
2н/161/968/13 від 22 листопада 2013 року
підлягає скасуванню, з цим наказом він
не згідний, оскільки нарахована сума не
відповідає дійсності. Крім того, боргу
по оплаті за комунальні послуги в нього
не повинно бути, оскільки ЖКП №11 слід
було здійснити перерахунок вартості
послуг у зв'язку із тим, що він
самостійно, за власні кошти,
відремонтував дах будинку, який
протікав у 2012 році. Зі свого боку ЖКП №11
зобов'язалося вартість ремонту даху
врахувати йому в розрахунки за
утримання будинку, проте останнім
цього зроблено не було. Тому, вважає, що
даний судовий наказ підлягає
скасуванню, і справа повинна
розглядатись в загальному порядку.

Посилаючись на вищенаведене, заявник
просив суд скасувати вищевказаний
судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

В судове засідання сторони не
з'явились, однак, відповідно до ст.105 ч.6
ЦПК України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
листопада 2013 року видано судовий наказ
про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь житлово-
комунального підприємства №11
заборгованості в розмірі 2523,47 грн. (дві
тисячі п'ятсот двадцять три гривні 47
копійок), а також стягнення судових
витрат в сумі 114,70 копійок (сто
чотирнадцять гривень 70 копійок); по 38,23
грн. (тридцять вісім гривень 23 копійки)
з кожного.

Із наданої заявником заяви вбачається,
що між сторонами існує спір щодо суми
заборгованості.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

За таких обставин, суд вважає, що
вищевказаний судовий наказ від 22
листопада 2013 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 96, 105 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий наказ по справі №161/19973/13-ц,
провадження №2н/161/2356/13 від 22 листопада
2013 року, виданий Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за заявою
стягувача - житлово- комунального
підприємства №11 з метою стягнення
заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта