overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2814/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 12 лютого 2014 року о 15-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-3142/11 від 25.02.2011 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
03.02.2014 Справа № 756/121/14-ц
Унікальний №756/121/14-ц провадження №2-н/756/20/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України у справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Тітов
Справа № 351/1395/13-ц
Провадження № 22-ц/779/443/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Горейко
М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір, а також в прохальній частині апеляційної скарги зазначена позовна вимога про визнання недійсними укладених між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 договору іпотеки №CVN0G000000065 від 09.07.2004 року, додаткової угоди №1 від 15.07.2004 року до договору іпотеки №CVN0G000000065 від 09.07.2004 року, договору застави майнових прав від 09.07.2004 року, укладених на виконання кредитного договору №CVN0G000000065 від 07.07.2004 року, та укладених в їх межах послідуючих угод, яка є предметом розгляду окремого позову, та не може бути вимогою даної апеляційної скарги.

29.01.2014 року апелянт ознайомилася з матеріалами справи, в тому числі і з ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що зазначила на довідковому листі до справи. Крім того, копію вищевказаної ухвали судді апелянт отримала поштою 30.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 07.02.2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 недоліків не усунула.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
М.Д. Горейко
Справа № 363/4922/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Грищенко І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Примор»є»,
ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою ТОВ «Примор»є», ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю,

Під час судового розгляду виникло питання визначення можливих варіантів розподілу магазину
«Кулінарія» загальною площею 104,6 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_1 на дві рівних частини з можливістю облаштування окремих входів.

Для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, а тому по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144,147,149 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київської незалежної судово-експертної установи, попередивши експертів за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

Визначити можливі варіанти розподілу магазину «Кулінарія» загальною площею 104,6 кв.м, що розташований за адресою
АДРЕСА_1 на дві рівних частини з можливістю облаштування окремих входів.

Проведення експертизи провадиться за рахунок позивачки ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2867/13-ц

Провадження № 2/414/68/2014

07 лютого 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю.
Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбу, від шлюбу сторони мають повнолітню дитину доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає спільно з позивачем, навчається в ДВНЗ
«Донбаському державному педагогічному університеті» та знаходиться на утриманні позивача.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її навчання у розмірі 700 грн, щомісячно, до закінчення навчання.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав.

07.02.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно копії свідоцтва про народження
/а.с.5/ сторони у справі є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки /а.с.3,25/ дитина проживає спільно з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Згідно, довідки /а.с.2,29/ ОСОБА_3 з 1 вересня 2013 року навчається в в ДВНЗ
«Донбаському державному педагогічному університеті» .

Згідно, ст. ст. 198-201 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення її 23 років в тому разі якщо дитина продовжила навчання після закінчення школи, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 198-201 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з - 17 грудня 2013 р. до закінчення навчання а саме 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у розмірі стягнення всієї суми боргу присудженого платежу.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що до його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Ю.Ю.Костроба
Справа № 427/580/14-ц
Провадження № 2-н/427/63/14
УХВАЛА

31.01.2014 року

про відкриття наказного провадження у справі

Суддя
Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2414,66 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2414,66 грн. з ОСОБА_1.

Пред'явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма ї зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вона оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому
Законом України " Про судовий збір", а відтак, слід відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Луганськгаз" в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2414,66 грн. з ОСОБА_1.

Суддя

Т.Г.Маркова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/259/14-ц
Провадженя № 2/352/419/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.03.2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа № 456/505/14-ц
Провадження № 2/456/689/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суддя

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Судове засідання призначити на 09 год.40 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області( м. Стрий вул.
Шевченка, 89)

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 445/332/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , територіальної громади с. Перегноїв в особі Перегноївської сільської ради про визнання права власності на будівлі ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 27 лютого 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачам копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідачі мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи: Франківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського управління юстиції

про визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та виключення майна з опису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та виключення майна з опису.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Згідно зіст.110 ЦПК України справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи: Франківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського управління юстиції

про визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та виключення майна з опису.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м.
Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 кабінет №4) на

27 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу, (зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

Львівського комунального підприємства "Сокільницьке"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом(заявою)

Львівського комунального підприємства "Сокільницьке"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою : м.Львів, вул.
Генерала Чупринки,69 кабінет № 4) на

25 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 110/244/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

"11" лютого 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Шевченко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об`єднання"
Красноперекопської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об`єднання"
Красноперекопської міської Ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 102, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об`єднання"
Красноперекопської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа № 461/888/14-ц
Провадження № 2-о/461/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року заявник ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: П'ятої
Львівської державної нотаріальної контори, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали справи передані судді 03 лютого 2014 року.

Заява подана та оформлена в порядку ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 11 березня 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 11 березня 2014 року подати до суду письмову заяву із викладенням своєї позиції щодо поданої заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу подати всі докази в обґрунтування своїх заяв до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити заявнику та заінтересованій особі, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК
України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/563/14-ц
Провадження № 2/461/900/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Галицький районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: Галицький районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Галицький районний відділ
ГУ ДМС України у Львівській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 11 березня 2014 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу та третій особі в строк до 11 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько