overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н/237/82/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 06.02.2014
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Єдиний унікальний номер № 237/409/14-ц
Провадження № 2-н/237/95/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств
"Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта", адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка,
"Мар'їнське" філії "Головне управління
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", МФО 334635, ОКПО 31120186, Код ) на користь ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати в розмірі 7000 ( сім тисяч ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві..
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 07.02.2014
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/271/13-ц
Номер провадження 2/292/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Кулика
П.О.

при секретарі
Бойко
М.В.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

В
С Т А Н О В И В :

У зв»язку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну і резолютивну частини рішення, роз»яснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 10 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК
України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах" (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р № 7921 у ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, пов"язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 23916 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 239 грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 296/5748/13-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.;

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» в особі Житомирської філії приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Житомирської філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 26513грн. страхового відшкодування, 3117,84грн. пені, 655,82грн. три проценти річних, 5000грн. відшкодування моральної шкоди.
Також, позивач просить стягнути з
ОСОБА_2 5678грн. збитків завданих внаслідок ДТП та 5000грн. відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву від 12.02.2014р. про відмову від позову до ОСОБА_2 та закриття провадження у справі в цій частині.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови, суд приймає відмову від позову до ОСОБА_2, а саме про стягнення 5678грн. збитків завданих внаслідок ДТП та 5000грн. відшкодування моральної шкоди та закриває в цій частині провадження у справі.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення 5678грн. збитків завданих внаслідок ДТП та 5000грн. відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 339/595/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на цінні папери»,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Болехівського міського суду від 27 листопада 2013 року визнано за
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1494
(одну тисячу чотириста дев'яносто чотири) простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод"
(НОМЕР_4; ПАТ "КСЗ"; Акція проста бездокументарна іменна; код за ЄДРПОУ емітента цінних паперів НОМЕР_2), номінальною вартістю 0,25 грн. на суму 373
(триста сімдесят три) грн. 50 коп., що на рахунку у цінних паперах власника іменних цінних акцій ОСОБА_4
(документ:НОМЕР_3), яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, успадкованих ОСОБА_5, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав і помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення суду допущена описка а саме в у зазначенні по-батькові власника іменних цінних акцій ОСОБА_4, а саме зазначено по-батькові ОСОБА_4.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву в якій просять виправлення описки слухати у їхній відсутності.

Нормами ч.4 ст.219 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що власником іменних цінних акцій ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" є ОСОБА_4 а судом помилково зазначено ОСОБА_4.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної у описовій частині рішення суду від 27 листопада 2013 року зазначивши власника іменних цінних акцій «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки у описовій частині рішення Болехівського міського суду від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на цінні папери».

У мотивувальній частині рішення суду
«ОСОБА_4» виправити на «ОСОБА_4»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М. Поляниця
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/61/14
Справа № 292/39/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу
(заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини та стягнути на її користь аліменти на її утримання у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України,суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 24 лютого 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 23 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. П
Справа № 421/1627/13-ц
Провадження № 22ц/782/240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа №: 343/2129/13-ц
Провадження №: 2/0343/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит", яке представляє філія "Прикарпатське РУ"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим та позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке представляє філія
"Прикарпатське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним іншим подружжям,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит", яке представляє філія
"Прикарпатське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" про визнання договору поруки припиненим та позовом ОСОБА_3 до ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит", яке представляє філія "Прикарпатське РУ"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним іншим подружжям.

Третя особа із самостійними вимогами
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відмову від заявленого нею позову про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до статті 205 ч.1 п.3
Цивільного процесуального кодексу
України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова ОСОБА_3 від заявлених нею позовних вимог до ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит", яке представляє філія "Прикарпатське РУ"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним іншим подружжям не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке представляє філія
"Прикарпатське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним іншим подружжям за відмовою позивача від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (п»яти) днів після проголошення ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/60/14
Справа № 292/38/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у оплатою судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 21 лютого 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 20 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. П
У Х В А Л А

Справа №348/87/14-ц

11 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич
О.Я.

народних засідателів: Марич Р.Г.,
Штаєр Л.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лоївська сільська рада про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа: Лоївська сільська рада.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності розуміти свої дії та керувати ними.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2, згідно з якими у неї встановлено діагноз: Ф-07.8. ОСОБА_2 на даний час знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті ЦРЛ Надвірнянського району.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази прийшов до висновку про задоволення клопотання, так як наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, і вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, оскільки без висновку такої експертизи є неможливим вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Лоївська сільська рада про визнання особи недієздатною - судово-психіатричну експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру (76009, м. Івано-Франківськ, вул. Софіївка, 39) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 - психічним захворюванням?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Головуюча суддя
Міськевич О.Я.

Народні засідателі:
Марич Р.Г.

Штаєр Л.В.
Справа № 345/653/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 24.02.2014 р о 13.20 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.02.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :