overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/6408/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2014 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований 10.03.2012 року в Запорізькому міському відділі
ДРАЦС Головного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис №63.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за місцем їх проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручене належним чином.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання, у разі відсутності заяви судова повістка надсилається на останню відому суду адресою та вважається доставленою навіть якщо особа там не проживає.

Позивач у судові засідання призначені на 27.01.2014 року, 07.02.2014 року не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином суд вважає, що позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 169, 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 219/305/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Донецьке регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 17.02.2014р. 08год. 50 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/239/14-ц (провадження № 2-н/230/148/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 712/405/14ц
Провадження № 2/712/735/14 28 лютого 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВ
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області, ГУ ДКСУ в
Черкаській області про визнання дій відповідачів неправомірними та відшкодування шкоди,
Пред'явлена позовна заява ухвалою
Судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення
Для усунення цих недоліків судом було встановлено п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Ухвала судді у встановлений термін не виконана. За таких обставин, позов підлягає поверненню ОСОБА_1, ОСОБА_2
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВ
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області, ГУ ДКСУ в
Черкаській області про визнання дій відповідачів неправомірними та відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 172/1391/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" лютого 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Джепка К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Справу прийнято до провадження 11.10.2013 року.

В попередньому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1, засуджений і відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

17 грудня 2013 року надійшло повідомлення з Машівської виправної колонії про те, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в
Полтавському психоневрологічному диспансері.

З довідки Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева
ОСОБА_1 перебуває в означеній лікарні на стаціонарному лікуванні з 21.11.2013року по теперішній час, рішення про можливість виписки ОСОБА_1 буде прийматися орієнтовно не раніше середини січня 2014року.

26 грудня 2013 року провадження по справі зупинено в зв'язку з хворобою відповідача ОСОБА_1

26 лютого 2014 року до суду надійшла довідка Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про те, що ОСОБА_1 знаходився в лікуванні в даній лікарні з 21.11.2013 року по 22.01.2014р. На даний час видужав.

Відповідно до ч. 1 ст. 204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13год.00хв. 21 березня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/515/14-ц
Номер провадження 2-н/213/211/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення і ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги станом на 01.10.2013 року у сумі 5372,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення і ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги станом на 01.10.2013 року у сумі 5372,49 грн.

.

Суддя
справа № 361/1295/14-ц провадження № 2/361/931/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 205 на 31 березня 2014 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву ДКП
"Дзержинськжитлосервіс" про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь ДКП "Дзержинськжитлосервіс", філіалу ОУ АТ Ощадбанку України в м.Дзержинську, МФО 335106, ОКПО 31217526
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 1010(одна тисяча десять)грн., 17коп.__________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ __О.Г.
ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 495/9243/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.328 ч.1, ст.1233, ст.1268 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт, що житловий будинок
АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 92,9 кв.м., житловою площею - 54,5 кв.м.; літ.«а1» - веранда, площею - 30,0 кв.м.; літ.«а2» - навіс, площею - 17,3 кв.м.; літ.«а3» - прибудова, площею - 13,3 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня, площею - 43,2 кв.м.; літ.«б1» - веранда, площею - 16,7 кв.м.; літ.«б2» - підвал, площею - 12,2 кв.м.; літ.«В» - сарай, площею - 17,3 кв.м.; літ.«Г» - сарай, площею - 7,8 кв.м.; літ.Є» - сарай, площею - 7,3 кв.м.; літ.«І» - сарай, площею - 30,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею - 0,2500 га. належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 92,9 кв.м., житловою площею - 54,5 кв.м.; літ.«а1» - веранда, площею - 30,0 кв.м.; літ.«а2» - навіс, площею - 17,3 кв.м.; літ.«а3» - прибудова, площею - 13,3 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня, площею - 43,2 кв.м.; літ.«б1» - веранда, площею - 16,7 кв.м.; літ.«б2» - підвал, площею - 12,2 кв.м.; літ.«В» - сарай, площею - 17,3 кв.м.; літ.«Г» - сарай, площею - 7,8 кв.м.; літ.Є» - сарай, площею - 7,3 кв.м.; літ.«І» - сарай, площею - 30,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею - 0,2500 га..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 92,9 кв.м., житловою площею - 54,5 кв.м.; літ.«а1» - веранда, площею - 30,0 кв.м.; літ.«а2» - навіс, площею - 17,3 кв.м.; літ.«а3» - прибудова, площею - 13,3 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня, площею - 43,2 кв.м.; літ.«б1» - веранда, площею - 16,7 кв.м.; літ.«б2» - підвал, площею - 12,2 кв.м.; літ.«В» - сарай, площею - 17,3 кв.м.; літ.«Г» - сарай, площею - 7,8 кв.м.; літ.Є» - сарай, площею - 7,3 кв.м.; літ.«І» - сарай, площею - 30,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею - 0,2500 га..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 507/290/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про забезпечення доказів, а саме витребування у Головного управління
ГУМВС України в Одеській області копію постанови про арешт від 18.05.2008 року винесеної відділом державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції на автомобіль марки «ЗАЗ 110557», 2005 року випуску, вантажний пікап, № кузова
/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та витребувати у
Головного управління ГУМВС України в
Одеській області, документи, відповідно до яких заборонено реєстрацію і відчуження автомобіля марки «ЗАЗ 110557», 2005 року випуску, вантажний пікап, № кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_1.

Відповідно до положення ст.133 ЦК
України, особи, які беруть участь в справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати надати Головне управління
ГУМВС України в Одеській області копію постанови про арешт від 18.05.2008 року винесеної відділом державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції на автомобіль марки «ЗАЗ 110557», 2005 року випуску, вантажний пікап, № кузова
/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та документи, відповідно до яких заборонено реєстрацію і відчуження автомобіля марки «ЗАЗ 110557», 2005 року випуску, вантажний пікап, № кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 в строк до 20 лютого 2014 року.

Роз»яснити ГУМВС України в Одеській області, що відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Н.І.Споришева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції 24.07.2004 року за актовим записом №1374.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену в рішенні суду від 13.11.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги заявлені ОСОБА_1, однак у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку та ім»я позивачки вказано, як ОСОБА_1.

Тому суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену в рішенні суду від 13.11.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

суд ,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 13.11.2013 року та вважати правильним запис:
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського обласного управління юстиції 24.07.2004 року за актовим записом
№1374. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області впорядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України

Суддя:
Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5593/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Криворізької філії
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк»,
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору застави недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6 про визнання договору застави недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2-н/258/3710/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 23,26 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за 99а на рахунок 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО 334851, ОКПО -00131268 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1033/14-ц (провадження № 2-н/230/520/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Провадження2-н/258/4004/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 77,42 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за 99а на рахунок 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО 334851, ОКПО -00131268 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя