overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/178/14-ц
№ 6/680/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І. ознайомившись з поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

З подання державного виконавця ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 680/178/14-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити у приміщенні Новоушицького районного суду на 06 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження2-н/258/3813/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬНИК-2005" р/р філії Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанку" України, 1 А типа, МФО на вивіз твердих побутових відходів р/р
Донецьк, вул. Жарікова, 3а заборгованість за період з 01.03.2007р по 01.10.2013 року по квартирній платі , утримання будинків та прибудової території в сумі 2778,29грн. та вивіз твердих побутових відходів в сумі 309,10 грн., а також судові витрати в розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 712/1265/14-ц
№2/712/898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Підприємства Черкаського державного заводу хімічних реактивів, Фонду державного майна України про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
Підприємства Черкаського державного заводу хімічних реактивів, Фонду державного майна України про поновлення на роботі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підприємства Черкаського державного заводу хімічних реактивів, Фонду державного майна України про поновлення на роботі.

Призначити по справі судове засідання на

27 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2746/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з травня 2011 року подружжям припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї неможливі, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.

Відповідачем позов визнано.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2010 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2011 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, шлюб має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення.

Керуючись ст. 10-11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 липня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 500, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають від шлюбу малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відновити позивачеві дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю третьої особи: ЛКП "Південне"

про надання окремого особового рахунку на оплату комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом (заявою) про надання окремого особового рахунку на оплату комунальних послуг.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Згідно зіст.110 ЦПК України справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю третьої особи: ЛКП "Південне"

про надання окремого особового рахунку на оплату комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м.
Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 кабінет №4) на

25 лютого 2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачам, (зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи.

Зобов'язати сторони подати всі докази ( або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
№2/760/1488/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-5934/11
Провадження № 2/520/2532/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді
Салтан Л.В.

при секретарях
Небесній О.О., Зозулянському Д.О.,

Мельничуковській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про визнання майна спільною сумісною власністю, поділу спільного подружнього майна, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 60, 71, 74 СК України, п.3 Пленуму Верховного Суду України за
№ 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.п. 20, 25
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р.
«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділу спільного подружнього майна, витребування майна - задовольнити.

Встановити факт мешкання однією сім'єю
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з вересня 2007 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Витребувати майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1 у набувача ОСОБА_4, передавши її у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поділити спільне сумісне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається в цілому з однієї житлової кімнати житловою площею 20,3 кв. м та підсобних приміщень, загальна площа квартири 37,9 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.
Ленінський районний суд АР Крим
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 111/239/14-ц
Суддя Ленінського районного суду
АР Крим Ю.Л. Трубніков, розглянувши заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_2 в сумі 7255,85 гривень,-
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ( ІПН НОМЕР_1) який проживає: АДРЕСА_1 на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» ,який розташований за адресою: АР Крим, м.
ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь , ОКПУ 03358593, МФО 324805 заборгованості за теплопостачання у сумі 7255 (сім тисяч двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 85 коп. 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» ,який розташований за адресою: АР Крим, м.Керч
«Ощадбанк» м. Сімферополь , ОКПУ 03358593,
МФО 324805 судовий збір на суму 121 ( сто двадцять одна ) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________2014
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа№ 112/233/14-ц
Провадження №2-о/112/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Бриндя М.А

народних засідателів - Серьодкіної Р.В.

- Гурської К.В.

секретаря - Коваленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Нижньогірське справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

31.01.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим, про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою судді від 31.01.2014 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду.

10.02.2014 року від заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності із зазначенням про залишення заяви без розгляду.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності із проханням про задоволення вимог.

Представник відділу ДРАЦС РС
Нижньогірського РУЮ до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням про відсутність заперечень проти вимог заявника.

Представник УПСЗН Нижньогірської РДА до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення заяви без розгляду задовільнити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим, про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Головуючий:

Народні засідателі:
Р.В. Серьодкіна

К.В. Гурська
Ленінський районний суд АР Крим
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 111/241/14-ц
Суддя Ленінського районного суду
АР Крим Ю.Л. Трубніков, розглянувши заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 4929,93 гривень,-
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН
НОМЕР_1),ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2) - солідарно, які проживають: АДРЕСА_1 на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» ,який розташований за адресою: АР Крим, м.
ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, ОКПУ 03358593, МФО 324805 заборгованості за теплопостачання у сумі 4929 ( чотири тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять ) грн. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - солідарно на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», який розташований за адресою: АР Крим, м.
«Ощадбанк» м. Сімферополь, ОКПУ 03358593,
МФО 324805 судовий збір на суму 121 ( сто двадцять одна ) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________2014
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 647/4374/13-ц
№ провадження 2/647/90/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.01.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини

Призначити судове засідання на 21.01.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 21.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1011/14-ц
Провадження № 2/520/3080/14
УХВАЛА

03.02.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

27.01.2014 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №7823;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий
№:45:008:0007 виданий 27 січня 2009 року
ОСОБА_3;

- витребувати від ОСОБА_3 на користь
Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий
№:45:008:0007, вартістю 860 370 гривень та визначити порядок виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.