Провадження № 2-418/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

25 лютого 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про
розірвання договору та стягнення
суми, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
і просить розірвати укладений з
відповідачем Договір на виготовлення
та поставку меблів з деревини № 365 від
30.07.2013 року та стягнути з нього суму
попередньої оплати в розмірі 10 690,00гр. ,
а також 25 804, 80гр. пені.

Посилається в позові на те, що 30.07.2013
року вона уклала з відповідачем
Договір на виготовлення та поставку
виробів з деревини № 365, а саме:
віконних конструкцій.

За умовами договору вона попередньо
сплатила кошти в розмірі 10 690,00гр.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору
відповідач зобов»язався протягом 60-ти
календарних днів з моменту одержання
предоплати здійснити виготовлення та
монтаж замовлених нею віконних
конструкцій.

Даний строк сплинув 30.09.2013 року, однак
до цього часу відповідач умови
договору не виконав і замовлені нею
вироби їй не поставив.

Виходячи з цього,просить задовольнити
позов.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. Про
причину неявки суд до відома не
поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку
позивачки, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим, виходячи з
наступного.

Параграфом 1 Глави 61 Цивільного кодексу
України унормовано загальні положення
про підряд.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

До окремих видів договорів підряду,
встановлених параграфами 2-4 цієї глави,
положення цього параграфа
застосовуються, якщо інше не
встановлено положеннями цього Кодексу
про ці види договорів.

Параграф 2 цієї глави регулює
особливий вид договору підряду -
договір побутового підряду.

Згідно зі ст. 865 ЦК України за договором
побутового підряду підрядник, який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. До відносин
за договором побутового підряду, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.

Отже, за своєю правовою природою
договір, укладений між сторонами, є
договір побутового підряду.

Статтею 873 ЦК України передбачено, що
вартість робіт, виконаних за договором
побутового підряду, визначається за
погодженням сторін. За згодою
замовника робота може бути ним
оплачена при укладенні договору
побутового підряду шляхом видачі
авансу або у повному обсязі.

Встановлено, що 30.07.2013 року між
сторонами був укладений Договір на
виготовлення, доставку, демонтаж і
монтаж виробів з деревини №365.

Відповідно до п.п.3.1, 4.1 договору
виконавець зобов»ячався поставити
замовлення протягом 60 календарних днів
з моменту початку робіт.

Вартість продукції за договором
становить 13440,00гр.

Відповідно до п. 4.4 договору позивачка,
як замовник, зобов»язалася зробити
передоплату в розмірі 80% вартості
замовлення, що складає 10690,00гр.

На виконання умов договору квитанцією
до прибуткового касового ордеру №365
від 30.07.2013 року, завіреною печаткою ФОП
ОСОБА_3 та його підписом, внесла суму
предоплати в розмірі 10690,00гр.

/ а.с. 5 - 11 /

Судом встановлено, що умови договору
відповідачем не виконані до цього часу.

Згідно з положенням пунктів 22, 23 статті
1 Закону України "Про захист прав
споживачів" споживачем вважається
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбавати
чи замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.10 Закону
споживач має право відмовитися від
договору про виконання робіт (надання
послуг) і вимагати відшкодування
збитків, якщо виконавець своєчасно не
приступив до виконання зобов'язань за
договором або виконує роботу так
повільно, що закінчити її у визначений
строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи
робіт (понад сімдесят відсотків
загального обсягу) вже було виконано,
споживач має право розірвати договір
лише стосовно частини послуги або
робіт, що залишилася.

Враховуючи викладене вище, умови
укладеного між сторонами договору,
його невиконання з вини відповідача в
повному обсязі,суд приходить до
висновку про задоволення вимог
позивачки в частині розірвання
договору та стягнення з відповідача
сплаченої нею суми.

Згідно з ч.5 ст.10 Закону у разі коли
виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством.

Відповідно до ст.549 ЦК неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений
законом, може бути збільшений у
договорі.

Сторони можуть домовитися про
зменшення розміру неустойки,
встановленого актом цивільного
законодавства, крім випадків,
передбачених законом.

Враховуючи викладене вище, умови
укладеного між сторонами договору, суд
приходить до висновку про задоволення
вимог позивачки і в частині стягнення з
відповідача пені.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

Позивач просить стягнути з відповідача
800гр. за надання правової допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України» Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

З квитанції №01325 від 04.12.2013 року ТОВ
»Юридична фірма »ЮРПРОЕКТ» вбачається,
що позивачкою було сплачено 800гр. за
складання позовної заяви.

Виходячи з цих обставин, суд приходить
до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача 487,
20гр. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.15,16, 549,551, 865,873 ЦК
України, ст.ст.1, 10 Закону України" Про
захист прав
споживачів",ст.ст.3,4,10,11,57-60,84,88,209,212-215, 218,
224 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати Договір №365 від 30 липня 2013
року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 10 690,00гр., сплачених при
укладенні договору, 25 804, 80гр. пені та 487,
20гр. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3
364,95гр.судового збору на користь
держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя