Справа № 182/9117/13-ц
Провадження № 2/0182/283/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Нікополі
цивільну справу за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Пролісок» в особі голови
правління Іванько Лариси Гаврилівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСББ «Пролісок» в особі його
голови звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач ОСОБА_2 проживає в
неприватизованій квартирі, порушуючи
ст. ст. 66, 68 ЖК Української РСР, вчасно
не вносить квартирну плату, внаслідок
чого станом на 01.10.2013 року утворилась
заборгованість у сумі 1476 грн. 64 коп.
Відповідач ухиляється від
добровільного погашення
заборгованості, у зв'язку з чим ОСББ
«Пролісок» змушено звернутися до суду
для примусового стягнення, просить суд
стягнути з нього заборгованість за
користування житлом в сумі 1476,64 коп.,
судовий збір за подання позову у
розмірі 229.40 грн., судовий збір за
подання судового наказу у розмірі 114.70
грн. та витрати на правову допомогу у
У судове засідання позивачка не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, на позовних
вимогах наполягає, проти заочного
розгляду справи не заперечує (а.с.18-20).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений. Справа заслухана у
відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
На підставі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу…
Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено в судовому засіданні, з
01.03.2010 р. в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_2.
Вказана квартира знаходиться у
комунальній власності.
Рішенням ОСББ «Пролісок» з серпня 2010
року був встановлений обов'язковий
платіж для забезпечення належного
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 34,07 грн. щомісяця на
відповідні одноразові внески.

З моменту вселення та реєстрації
у вказаній квартирі відповідач не
здійснює сплату комунальних платежів
за користування квартирою.

Згідно довідки ОСББ «Пролісок»
заборгованість по сплаті за
житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 за
період з 03.11.2010 року по 01.10.2013 становить
1476,64 грн. (а.с.5).

На день розгляду справи відповідач
заборгованість у добровільному
порядку не сплатив, а тому вона
підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача підлягають також
стягненню на користь позивача понесені
судові витрати в розмірі 644,1 грн.
(а.с.1,9-12).

Керуючись ст.ст. 526,1166 ЦК України, ст.ст.
66, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 213-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Пролісок»
в особі голови правління Іванько
Лариси Гаврилівни до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Пролісок» заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі 1476
(одна тисяча чотириста сімдесят шість
грн.) 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Пролісок» судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять грн.)
40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Пролісок» понесені витрати,
пов'язані з розглядом справи, у сумі 414
(чотириста чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров