РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Леонід
Валентинович

при секретарі Білошицькій І.Ю.

за участю: позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка- ОСОБА_1 звернулася до
Радомишльського районного суду
Житомирської області з позовом до
відповідача ОСОБА_2 в якому просить суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
їй на праві приватної власності
належить житловий будинок АДРЕСА_1. В 2001
р. позивачка придбала зазначену
квартиру за договором купівлі- продажу
нерухомого майна. Позивачка зазначає,
що у вказаному будинку також
зареєстрований її бувший чоловік
ОСОБА_2, однак у вищезазначеному
будинку відповідач не проживає з
листопада 2011 року, на даний час він
створив нову сім'ю, в будинку не
проживає, добровільно виписатись з
будинку відповідач не бажає, тому
позивачка змушена звернутися до суду
за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі з підстав викладених в позовній
заяві.

В судовому засіданні відповідач позов
не визнав та пояснив суду, що дійсно з
2006 року по 21.07.2011 року він перебував в
зареєстрованому шлюбі з позивачкою.
Проживали вони в її будинку, куди вона
його приписала. Після розірвання шлюбу
позивачка його не допускає до будинку
дому він забрав майже всі свої речі, і
проживає з іншою жінкою. Виписатись він
не може по тій причині, що він не зможе
без приписки стати на біржу, та
отримувати гроші.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 суду пояснили, що з 2011 року
ОСОБА_2 не проживає в будинку ОСОБА_1 Він
давно забрав свої речі, і проживає з
іншою жінкою в її будинку.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що позивачу на праві
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі- продажу посвідченим ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Радомишльського
районного нотаріального округу 23.10.2001
року, реєстровий № 3377. (а.с.10).

Згідно довідки ПП « Жилоремсервіс -9»,
що у спірній квартирі окрім власника
проживає ще і відповідач ОСОБА_2 (а.с. 5)

Згідно з Актом обстеження соціального
стану, складеним депутатом міської
ради Яковишен В.А. від 21 жовтня 2013 року
відповідач ОСОБА_2 за даною адресою не
проживає з листопада 2011 року по даний
час. (а.с. 7)

За змістом ст. 405 ЦК України члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають
право займати, визначається його
власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку (ст. 72 ЖК України)

Згідно з ст. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. З огляду на те, що як
встановлено у судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2, який був чоловіком
власника житлового будинку АДРЕСА_1 не
проживає у вказаному будинку з
листопада 2011р., тобто більше одного
року, не перебуває з позивачкою в
родинних відносинах, а будь-яких
домовленостей між сторонами з приводу
користування житлом не встановлено,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 10, 57, 60, 76, 88,169,179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294
ЦПК України; ст.ст. 72,150 ЖК України: ст. 405
ЦК України: суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на проживання в жилому
приміщенні - будинку, що розташований в
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь позивача сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 144,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання повного тексту рішення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович