АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1566/14
Головуючий 1 інст-Довготько Т.М.
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого: Черкасова
В.В.,

Суддів:
Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: Чемерис
Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Московського районного
суду м.Харкова від 13 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою судді Московського районного
суду м.Харкова від 13 січня 2014 року
відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції з залишенням без
розгляду позовної заяви ПАТ
«УкрСиббанк».

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права, вказує, що
спірним є нерухоме майно, придбане за
кредитні кошти та є предметом іпотеки,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
тому справа підпадає під юрисдикцію
Харківського районного суду
Харківської області

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу не підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Відкриваючи провадження у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором, суд першої інстанції
виходив з того, що справа підсудна
Московському районному суду м.Харкова.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що ОСОБА_4, ОСОБА_2 зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.30), а ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 зареєстровані за адресою
АДРЕСА_2 (а.с.32,33).

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцем знаходження
одного з відповідачів за вибором
відповідача.

Зі змісту позовної заяви ПАТ
«УкрСиббанк» вбачається, що саме на
підставі ч. 1 ст. 113 ЦПК України позивач
обрав Московський районний суд
м.Харкова, оскільки одні з відповідачів
зареєстровані саме в Московському
районі м.Харкова.

Доводи апеляційної скарги не
приймається до уваги колегією суддів,
оскільки спірним є не предмет іпотеки,
а стягнення суми за кредитним
договором.

Таким чином, судом першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
відкриття провадження у справі,
оскільки АДРЕСА_2 за адміністративним
територіальним устроєм м.Харкова
відноситься до Московського району.

Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, визнає , що ухвала
судом першої інстанції постановлена з
додержанням норм процесуального права,
що відповідно до ст. 312 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги/

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.
313, п.4 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу судді Московського районного
суду м.Харкова від 13 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: