Справа № 507/1349/13-ц
"11" лютого 2014 р. . Любашівський
районний суд Одеської області
головуючого - судді Гнатюка В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт
Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - відділ ДРАЦСУ
реєстраційної служби Любашівського
РУЮ Одеської області, про оспорювання
16.09.2013 р. позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом , обґрунтовуючи
свої вимоги тим , що він 29.11.2011 року
уклав шлюб з відповідачкою.. Через
деякий час сумісне проживання з
ОСОБА_2 було припинено.
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила
доньку ОСОБА_3 . Оскільки на час
народження дитини він перебував у
шлюбі з відповідачкою , то у графі «
батько» свідоцтва про народження
ОСОБА_3 записаний ОСОБА_1.
Посилаючись на те , що про народження
дитини дізнався від знайомих , коли
повернувся з іншого міста, та на те ,
що до теперішнього часу її не бачив ,
а відповідачка в добровільному
порядку відмовляється надати дитину
, щоб провести генетичну експертизу,
позивач просив суд виключити
відомості про батьківство ОСОБА_1 з
актового запису № 278 від 14.11.2012 р.
відділу ДРАЦСу реєстраційної служби
Любашівського районного управління
юстиції Одеської області про
народження ОСОБА_3 .
Позивач в судовому засіданні позов
Представник третьої особи - відділу
ДРАЦСу реєстраційної служби
Любашівського районного управління
юстиції в Одеській області , в
судовому засіданні позов визнала ,
обґрунтувавши свою позицію тим , що
відповідачка відмовилась від
проходження судово - медичної
генетичної експертизи
Відповідачка в судове засідання не
з»явилась . Про день і час розгляду
справи була повідомлена
телефонограмою 29.01.2014 р., у зв»язку з
якою заявила , що в разі неприбуття в
судове засідання надасть суду заяву
про розгляд справи у її відсутність.
Однак заяву про розгляд справи у її
відсутність ОСОБА_2 в установленому
порядку суду не надала.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача , який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності , суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів , якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач надав згоду на
заочний розгляд справи, про що заявив
у судовому засіданні , суд ухвалив
розглянути дану справу заочно.

30.09.2013 р. відповідачка надіслала до
суду заперечення на позовну заяву
про оспорювання батьківства , у якій
вказала , що 29.11.2011 року уклала шлюб з
ОСОБА_1 Донька ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумісне проживання та
спільне господарство з позивачем
було припинено у липні 2012 року, коли
позивач був відкомандирований до м.
Одеси.. Станом на вказану дату
позивач знав про її вагітність , її
протікання , строки народжування , а
також відвідував спільно з нею
лікарняні установи . З серпня 2012 року
вона позивача не бачила, дитину
позивач не бачив та не намагався
побачити. Посилаючись на
необґрунтованість позову ,
відповідачка просила суд відмовити у
позові.

Вислухавши позивача , представника
третьої особи , дослідивши матеріали
справи , суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 136 СК України
особа , яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122 , 124 , 126 і 127
цього Кодексу , має право оспорити
своє батьківство , пред»явивши позов
про виключення запису про нього як
батька з актового запису про
народження дитини .

Судом встановлено , що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі ,
який був зареєстрований 29.11.2011 року у
відділі ДРАЦСу реєстраційної служби
Любашівського районного управління
юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась
ОСОБА_3 , батьками якої записані
сторони у справі. Дані факти
підтверджуються свідоцтвами про
одруження та про народження ( а.с.- 4,5 )
.

Як пояснив в судовому засіданні в
якості свідка позивач , з липня 2012 р.
він фактично не проживає з
відповідачкою з причини виникнення
між ними неприязних відносин. Про
народження доньки його ніхто не
повідомив , у зв»язку з чим у нього
виник сумнів у його батьківстві. За
його клопотанням ухвалою
Любашівського районного суду
Одеської області від 16.10.2013 р. була
призначена судово- медична генетична
експертиза , н а вирішення якої були
поставлені наступні питання:

- Чи наявне кровне споріднення між
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір»ю якої є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

- Якщо так то, чи являється ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак відповідачка відмовилась в
установленому порядку прибути в
експертну установу для участі у
проведенні зазначеної експертизи.
Даний факт ще більше його укріплює у
думці , що він не є батьком ОСОБА_3

Судом встановлено , що відповідачка
дійсно відмовилась з»явитись до
Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи для
проведення зазначеної експертизи на
визначену експертною установою дату -
06.12.2013 р. ,про що надала суду відповідну
письмову заяву ( а.с.- 35 )

Відповідно до ст.. 146 ЦПК України , у
разі ухилення особи , яка бере участь
у справі, від подання експертам
відповідних матеріалів , документів
або іншої участі в експертизі , якщо
без цього провести експертизу
неможливо , суд залежно від того , хто
із цих осіб ухиляється, а також яке для
них ця експертиза має значення , може
визнати факт, для з»ясування якого
експертиза була призначена , або
відмовити у його визнанні.

Враховуючи те , що відповідачка
відмовилась з»явитись до Одеського
обласного бюро судово-медичної
експертизи на визначену експертною
установою дату - 06.12.2013 р. , не
вмотивувавши свою відмову , а іншим
шляхом підтвердити або спростувати
батьківство позивача відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неможливо , суд приходить
до висновку про те , що належить
встановити факт , що ОСОБА_1 не
являється біологічним батьком ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись
ст. 10 , 60 ,88,146, 212 -215,гл 8 ЦПК України , ст.
136 СК України , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -
відділ ДРАЦСУ реєстраційної служби
Любашівського РУЮ , про оспорювання
батьківства задовольнити.

Виключити відомості про батьківство
ОСОБА_1 з актового запису № 278 від
14.11.2012 р. відділу ДРАЦСу
реєстраційної служби Любашівського
районного управління юстиції
Одеської області про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив ,
за письмовою заявою відповідача ,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Любашівський районний суд
Одеської області шляхом подання в
10 - денний строк з дня отримання
його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

суддя
В.О.Гнатюк