У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Наумчук а М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
на стороні відповідача - Тучинська
сільська рада Гощанського району про
оскарження дій опікуна та виселення із
житлового приміщення, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Гощанського районного
Рівненської області від 16 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 25 листопада 2010
року вона отримала свідоцтво про
спадщину за законом на 1/4 частку 62/100
частини житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 що належав на праві спільної
приватної власності покійному ОСОБА_7 25
листопада 2010 року вона отримала
свідоцтво на спадщину за законом на 12
частку 38/100 цього ж житлового будинку,
що належав на праві спільної приватної
власності ОСОБА_6.

17 грудня 2010 року вона отримала витяг
про державну реєстрацію прав в КП
РОБТІ, відповідно до якої на неї
зареєстровано право власності на 345/1000
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвала
будинкову книгу.

Іншим спадкоємцем вказаного
нерухомого майна є її родичка - ОСОБА_5.,
яка проживає у вказаному житловому
будинку та стоїть на обліку в зв'язку з
психічним захворюванням. 30 липня 2010
року рішенням Гощанського районного
суду ОСОБА_5. визнана недієздатною та її
опікуном призначено ОСОБА_2 Після
зазначеного рішення у вищевказаному
будинку почали проживати син та
дружина відповідача, які на час подання
позову зареєстровані по
вищезазначеній адресі.

Позивач як співвласник житлового
будинку дозволу на реєстрацію в
житловому будинку відповідачів не
давала.

На момент поселення сім'ї ОСОБА_3 в
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 за
позивачем було офіційно зареєстровано
право власності на частину даного
житлового будинку з господарськими
будівлями. В липні 2012 року оформлено
спадщину на недієздатну ОСОБА_5. її
опікуном.

З урахуванням наведеного та
враховуючи, що частка ОСОБА_1 та частка
ОСОБА_5. у нерухомому майні визначені
свідоцтвами про право на спадщину, то
житловий будинок в АДРЕСА_1 є спільною
частковою власністю, просила суд
визнати дії опікуна ОСОБА_2 в частині
незаконного розпорядження майном
підопічної; виселити із житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без надання
іншого житла; зняти з реєстрації ОСОБА_3
та ОСОБА_4 за адресою по місцю
проживання в АДРЕСА_1; стягнути з
відповідачів судові витрати.

Рішенням Гощанського районного суду
від 16 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 12 листопада 2013
року, позов задоволено частково.

Визнано дії опікуна недієздатної
ОСОБА_5. - ОСОБА_2 в частині незаконного
розпорядження майном підопічної, а
саме: 655/1000 часткою житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
інтересах свого сина ОСОБА_3 та членів
його сім'ї, незаконними.

Виселено із житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3
та ОСОБА_4 без надання іншого жилого
приміщення. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій, із
ухваленням нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень суду першої
та апеляційної інстанцій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що реєстрацію ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в спірному будинку було
проведено без дозволу іншого
співвласника, ОСОБА_1, та без дозволу
органу опіки та піклування.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Гощанського районного
Рівненської області від 16 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов М.І. Наумчук