overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1230/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

встановив:

28 Січня 2014 року в Рівненський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовною заявою вказане місце проживання відповідача за адресою
АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції
Рівненського міського суду.

Згідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи зі змісту ст. ст. 110-114 ЦПК
України, підсудність даного спору не може бути визначена за вибором позивача, не є виключною підсудністю, оскільки згідно ч.1 ст.110 ЦПК України підсудність справ за вибором позивача передбачена виключно для позовів про стягнення аліментів.

Доказів передбачених вказаними нормами ЦПК України підстав для пред'явлення позову в Рівненський міський суд не надано.

Направлення позову до Рівненського міського суду у цьому випадку вважається проведеним з порушенням правил підсудності, провадження в справі не може бути відкритим.

Таким чином, у відповідності до положень ст.115 ЦПК України, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів не підсудна Рівненському міському суду і підлягає до повернення її позивачу із усіма додатками для подання до належного суду.

Копію ухвали суду з цього приводу разом із заявою та всіма додатками до неї необхідно надіслати позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110-114, 115,293,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів про розірвання шлюбу з усіма додатками повернути позивачу.

Роз'яснити право позивача на подачу такого позову до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача та за правилами підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційна скарга у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук
Провадження №2/748/124/14
Єдиний унікальний № 748/278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Cудове засідання по справі призначити на 10 лютого 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта В.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8936/13-ц
Провадження № 2/552/277/14
У Х В А Л А

14.01.2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 12.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Д.А. Божук
Справа № 524/742/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Лободенко О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

27.012014 року до суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.119,120,234 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання з викликом заявника та представника зацікавленої особи, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 03.02.2014 року на 14 годину 40 хвилин з викликом заявника та зацікавленої особи -
Житлово-комунального господарства
Кременчуцької міської ради м.
Кременчука Полтавської області з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/256/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління житлово-комунального господарства
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122, 246 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління житлово-комунального господарства
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2014 року на 08 годину 45 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 558/26/14-ц провадження 6/558/1/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

одноособово суддя ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі Хом»як О.О.

з участю стягувачки ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-п-67/2006 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

В обгрунтування заявлених вимог вказала, що 07 березня 2006 року
Демидівським районним судом
Рівненської області було винесено заочне рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином. ЇЇ позовні вимоги було задоволено. Однак рішення залишається невиконаним по сьогодні.

В суді заявниця повністю підтримала заявлені вимоги з тих же підстав. Крім того, суду пояснила, що виконавчий лист по справі було видано в 2007 році. Нею дані виконавчі листи було пред»явлено до виконання у відділ ДВС
Радивилівського районного управління юстиції. Так як рішення суду не виконувалось, то вона звернулась у відділ ДВС з проханням роз»яснення причин невиконання рішення суду, то їй було повідомлено, що виконавчий лист у них відсутній чи можливо втрачений.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.370 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2006 року по цивільній справі № 2-п-67/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Видати дублікат виконавчого листа з проплатою судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу
Демидівського районного суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/147/14-ц
Провадження № 2/552/394/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши позовну заяву заступника прокурора
Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі:
Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора
Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі:
Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 18.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А. Божук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/1678/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства "Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179
Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
Житлово-комунального підприємства
"Перспективне" (м.Рівне, вул. Шухевича,2, житлово-комунальні послуги в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
"Перспективне" (м.Рівне, вул. Шухевича,2, сто двадцять одну гривню )80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 379/233/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі: Сальник О.Л.,

з участю прокурора: Сторчака М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом прокурора Таращанського району Київської області в інтересах комунального закладу Таращанської районної ради Київської області
«Таращанська ЦРЛ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок вчинення злочину, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу Таращанської районної ради Київської області
«Таращанська ЦРЛ» (р/р 0780 в ГУДКУ в
Київської області) МФО 821018, код 01994215) збитки завдані внаслідок злочину в сумі 2 203 грн. 88 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:Василенко О. М.
Справа №464/1110/14-ц пр.№ 2-н/464/161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили.

04.02.2014р. позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали,- протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
І. П. Прінь
Головуючий суду 1 інстанції - Головіна
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 434/7719/2013
Провадження № 22ц/782/532/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 20 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС», третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу
«Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС», третя особа - Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м. Луганська, про зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 407/61/14-ц
Провадження № 22ц/782/499/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 року. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Галан Н.М.., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ
„Приватбанк" на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 13 січня 2014 року за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до
ОСОБА_1,ПП „Вікбор" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
„Приватбанк" на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 13 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя