У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради
Київської області, Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Білоцерківське міжміське БТІ», треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
міськбуд», ОСОБА_3, Управління
житлово-комунального господарства
Білоцерківської міської ради, про
зобов'язання надати квартиру,

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому, з
урахуванням уточнень, просила
скасувати рішення виконкому від 9
березня 2010 року про оформлення права
власності на квартиру за ОСОБА_3,
скасувати свідоцтво про право
власності на квартиру, видане 17 березня
2010 року на ім'я ОСОБА_3 та реєстрацію
права власності, визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язати виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради надати їй
рівноцінну квартиру, загальною площею
в межах 55-60 кв.м.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 червня 2013 року позов задоволено
частково. Зобов'язано виконавчий
комітет Білоцерківської міської ради
надати ОСОБА_2 рівноцінну квартиру,
загальною площею в межах 55-60 кв.м. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 червня 2013
року скасовано в частині позовних
вимог про зобов'язання надати квартиру
та ухвалено в цій часині нове рішення,
яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
цих позовних вимог. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради
Київської області, Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Білоцерківське міжміське БТІ», треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
міськбуд», ОСОБА_3, Управління
житлово-комунального господарства
Білоцерківської міської ради, про
зобов'язання надати квартиру
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук