Справа № 740/5581/13-ц
Провадження № 2/740/78/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючої судді
при секретарі Носилевській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ніжині справу
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Ніжинське управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" про визнання наказів
директора незаконними.
12.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом в якому зазначив, що він працює
на посаді юрисконсульта абонентського
відділу на КП "Ніжинське управління
водопровідно-каналізаційного
11.12.2013 року він отримав копію наказу
№232-К від 10.12.13 року про визнання днів
відсутності його на роботі прогулами
без поважних причин.Згідно актів на які
посилається керівник він був відсутнім
на роботі, починаючи з 18.11.2013 року по
кілька годин до останнього робочого
дня листопада місяця, в зв"язку з чим
керівник підприємства наказав
бухгалтерії не нараховувати заробітну
плату за години та дні в які він нібито
не був присутній на робочому
місця.Копію наказу він отримав без
Вважає, що данні накази є незаконними
та такими, що суперечать вимогам
чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за
порушення трудової дисциплини до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана, звільнення.Порядок
застосування дисциплінарних стягнень
встановлено статтями 148, 149 КЗпП
Керівником підприємства всупереч
вимогам чинного законодавства не
застосовано дисциплінарне стягнення
по жодному випадку його відсутності на
роботі без поважних причин протягом
зазначених днів в наказах. Станом на
день звернення до суду його не
ознайомили з наказом про винесення
догани чи звільнення.
В позові до суду просив визнати
незаконним наказ директора
Комунального підприємства "Ніжинське
водопровідно-каналізаційного
господарства" (далі-КП "НУВКГ") №232-К від
10.12.2013 року про визнання днів
відсутності на роботі прогулами без
В ході розгляду справи в суді надав
письмову заяву про збільшення позовних
вимог та просив також визнати
незаконними накази за №244-К від 26.12.2013
року та за №246-К від 27.12.2013 року про
визнання днів відсутності його на
роботі з підстав викладених в позові до
суду, оскільки дані накази ідентичні з
оскаржуваним наказом №232-К від 10.12.2013
В суді позивач підтримав позовні
вимоги за обставин викладених вище та
просив його вимоги задовольнити.Також
пояснив, що він вважає, що видані
директором відповідача накази
стосовно відсутності його на роботі є
незаконними, оскільки відносно нього
повинно бути застосовано
дисциплінарне стягнення - догана або
звільнення, а не такий вид стягнення, як
- невиплата заробітної плати який не
передбачений законом.В 2011 році
директором йому було виділено робоче
місце у вигляді окремої кімнати в
приміщенні по вул.Червонокозача,5
м.Ніжина.Він підпорядкований за
посадою начальнику абонентського
відділу ОСОБА_2, робоче місце якого
знаходиться в приміщенні по
вул.Богуна,8 м.Ніжина.Підтвердив, що він
не допускав прогули та знаходився на
робочому місці, але ніяких письмових
доказів про перебування на робочому
місці у нього немає.Заробітна плата
йому нараховується та виплачується за
фактично відпрацьований час.Також
зазначив, що трудова книжка перебуває в
нього на зберіганні.
Представник відповідача Шевченко О.А.
позовні вимоги не визнав та суду
пояснив, що із заявлених позовних вимог
є не зрозумілим за захистом якого права
позивач звернувся до суду з позовом.В
позові позивач не наводить обставини
які б спростовували його факт
відсутності на роботі.Не виплата
заробітної плату позивачу є наслідком
прогулу.Посилання позивача на
обставину, що його робоче місце було в
приміщенні по вул.Червонокозача,5 не
заслуговує на увагу, оскільки він
прийнятий на роботу в абонентський
відділ, який знаходиться по
вул.Богуна,8 .Складені комісійно акти
свідчать про прогули ОСОБА_1 Наявність
перебування ОСОБА_1 на роботі
проводилась за двома адресами
знаходження приміщень відповідача: по
вул.Червонокозача,5.ОСОБА_1 перебуває в
підлеглості начальника абонентського
Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що він
працює начальником абонентського
відділу у відповідача.Відділ
знаходиться в приміщенні по
вул.Богуна.8 м.Ніжина.Він контролює та
заповнює табель обліку робочого часу.В
його підлеглості перебуває
юрисконсульт ОСОБА_1
На початку листопада 2013 року за
вказівкою директора було визначено
робоче місце ОСОБА_1 в абонентському
відділу.Проте, ОСОБА_1 на роботу в
абонентський відділ не з"являвся.За дні
відсутності ОСОБА_1 на роботі були
видані накази про визнання таких днів
прогулами та за ці дні зарплата
останньому не нараховувалася.
Фіксування прогулів ОСОБА_1
підтверджується комісійно складеними
актами.Відмітив, що при складанні актів
факт перебування на роботі ОСОБА_1
перевірявся як в приміщенні по
вул.Червонокозача,5, так і в приміщенні
Свідок ОСОБА_5 суду показала, що працює
старшим інспектором контролером у
відповідача.ЇЇ робоче місце
знаходиться в абонентському відділу по
вул.Богуна,8 м.Ніжина.Крім неї в
кабінеті знаходяться робочі місця 3-х
контролерів, в тому числі контролера
ОСОБА_6 та юрисконсульта
ОСОБА_1Начальник абонентського відділу
ОСОБА_2 повідомив контролерів, про те,
що з листопада 2013 року в їх кабінеті
буде робоче місце ОСОБА_1Проте,
починаючи з початку листопада 2013 року
вона жодного разу не бачила на робочому
Були складені комісійно акти
відсутності на роботі ОСОБА_1В склад
комісії входили ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_6.Перевірку проводили по декілька
разів на день, як в приміщенні по
вул.Червонокозача,5, так і в приміщенні
по вул.Богуна,8 та фіксували
відсутність ОСОБА_1 на роботі.
Аналогічні покази показам свідка
ОСОБА_5 надали суду свідки ОСОБА_6,
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює
охоронником на прохідній, яка
знаходиться по вул.Червонокозача,5
м.Ніжина. Під час свого чергування він
надав пояснення директору, щодо
відвідування території підприємства
ОСОБА_1, тобто фіксував, коли останній
з"являвся на підприємство.
Вислухавши сторони, свідків, вивчивши
матеріали справи суд приходить до
слідуючих висновків.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.10.2011
року прийнятий на посаду юрисконсульта
абонентського відділу КП "Ніжинське
водопровідно-каналізаційного
господарства" у порядку переведення з
ДП "Ніжинський ремзавод інженерного
озброєння", що підтверджується даними
Для здійснення своєї господарської
діяльності КП "Ніжинське управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" використовує приміщення
за адресою: вул.Червонокозача,5 м.Ніжина
та орендує приміщення за адресою:
:вул.Богуна,8 м.Ніжина.В орендованому
приміщенні по вул.Богуна,8 м.Ніжина
знаходиться абонентский відділ,
начальником якого є ОСОБА_2
За штатним розписом абонентського
відділу КП "НУВКГ" входить посада
З тексту наказу за №232-к від 10.12.2013 року
директора КП "НУВКГ" ОСОБА_10 вбачається,
що ОСОБА_1, юрисконсульт абонентського
відділу був відсутній на своєму
робочому місці та на території КП
"НУВКГ" протягом робочого дня 18.11.2013 з
10-00 до 17-00 год., 19.11.2013 з 08-00 до 12.00 та з 13-25
до 17-00, 22.11.2013 з 08-25 до 16-00, 25.11.2013 з 10-00 до
17-00, 20.11.2013, 21.11.2013, 26.11.2013. 27.11.2013, 28.11.2013,
29.11.2013 був відсутній на роботі взагалі.
04.12.2013 юрисконсульту ОСОБА_1 під
особистий підпис було вручено вимогу
про надання письмових пояснень ним до 16
години 03.12.2013 року про причини
відсутності його на роботі у
Станом на 10.12.2013 пояснення про
відсутність на роботі ОСОБА_1 так і не
надані. Жодних підтверджуючих
документів поважних причин
відсутності на роботі в вищезазначені
дні ОСОБА_1 не пред"явив.
Відповідно до наказу за №232-к від 10.12.2013
року директора КП "НУВКГ" ОСОБА_10
визнано для ОСОБА_1, юрисконсульта
абонентського відділу, робочі дні:
18.11.2013, 19.11.2013, 20.11.2013, 21.11.2013, 22.11.2013, 25.11.2013,
26.11.2013, 27.11.2013, 28.11.2013, 29.11.2013 днями
прогулів без поважних причин.
З тексту наказу за №244-к від 26.12.2013 року
директора КП "НУВКГ" ОСОБА_10 вбачається,
що ОСОБА_1, юрисконсульт абонентського
відділу був відсутній на своєму
робочому місці та на території КП
"НУВКГ" протягом робочого дня
04.12.2013 з 08-00 до 17-00 год., 05.12.2013 з 08-00 до 16-00
год. та з 16-10 до 17-00 год., 06.12.2013 з 08-00 до 17-00
год., 09.12.2013 з 08-00 до 10-15 год., та з 10-55 до
17-00 год., 10.12.2013 з 08-00 до 09-00 год., з 10-40 до
15-20 год., та з 16-45 до 17-00 год., 11.12.2013 з 08-00
до 09-20 год. та з 09-40 до 17-00 год., 12.1.2013 з 08-00
до 17-00 год., 13.12.2013 з 08-00 до 17-00 год., 16.12.2013
з 08-00 до 17-00 год., 17.12.2013 з 08-00 до 17-00 год.,
18.12.2013 з 08-00 до 17-00 год., 19.12.2013 з 08.00 до 17-00
Письмові пояснення не надав, жодних
підтверджуючих документів поважних
причин відсутності на роботі в
вищезазначені дні не пред"явив.
Даним наказом визнано для ОСОБА_1
вищеперелічені дні - днями прогулів без
З тексту наказу за №246-к від 27.12.2013 року
директора КП "НУВКГ" ОСОБА_10 вбачається,
що ОСОБА_1, юрисконсульт абонентського
відділу був відсутній на своєму
робочому місці та на території КП
"НУВКГ" протягом робочого дня 20.12.2013 з
08-00 до 17-00 год., 23.12.2013 з 08-00 до 17-00 год.,
24.12.2013 з 08-00 до 17-00 год., 25.12.2013 з 08-00 до 17-00
год., 26.12.2013 з 08-00 до 17-00 год.
Письмові пояснення не надав, жодних
підтверджуючих документів поважних
причин відсутності на роботі в
вищезазначені дні не пред"явив.
Даним наказом визнано для ОСОБА_1
вищеперелічені дні - днями прогулів без
Підставами для видачі вищезазначених
наказів були: доповідні записки
начальника абонентського відділу
ОСОБА_2, пояснення охоронників ОСОБА_9,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, акти про
відсутність на роботі складені
комісійно працівниками підприємства
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
письмовими вимогами про надання
письмових пояснень вручених під
розписку ОСОБА_1 за дні відсутності на
Відповідно до ст.24 КзпП України
укладення трудового договору
оформляється наказом чи
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу.
Виходячи з укладеного трудового
договору між сторонами позивач
прийнятий на посаду юрисконсульта в
абонентський відділ КП "НУВКГ".Даний
відділ розміщується в приміщенні яке
займає КП "НУВКГ" по вул.Богуна,8
Виходячи з аналізу статей 29, 30 Закону
України "Про оплату праці", статтей 110, 141
КЗпП України, саме на роботодавця
покладено обов"язок забезпечення
достовірного обліку виконуваної
працівником роботи і бухгалтерський
облік витрат на оплату праці.
Відповідно до ст.94 КзпП заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.
Наведені вище накази керівника
відповідача свідчать про здійснення
позивачем прогулів за конкретний час і
як наслідок цього - не виплата
заробітної плати за час прогулів.
Посилання позивача на ті обставини, що
до нього керівник повинен був
застосувати за прогули вид стягнення
передбачений ст.147 КЗпП України не
заслуговує на увагу, оскільки не
виплата заробітної плати- це не є видом
Виходячи з вищенаведеного суд
приходить до висновку, що накази
керівника відповідача є обгрунтовані,
видані відповідно до діючих норм
трудового законодавства.До наказів
додані письмові докази, які з
достовірністю підтверджують
відсутність ОСОБА_1 на роботі більше
трьох годин, або упродовж робочого дня.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Докзи подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які береуть участь у справі,
В судовому засіданні позивач не надав
жодного доказу який би спростовував
факти викладені в наказах роботодавця.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
обгрунтовані і задоволенню не
Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.24, 94, 110, 141 КЗпП України,
ст. 60 ЦПК України, ст.ст.29, 30 Закону
України "Про оплату праці", суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Ніжинське
водопровідно-каналізаційного
господарства" про визнання наказів
директора незаконними, відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: