overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/372/14-ц
Справа № 6/226/139/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

7 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, а тому керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Сідак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11.20 годин 7 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/1116/14-ц пр.№ 2-н/464/163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бонлдарівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/1116/14-ц за заявою ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 316/1725/13-ц
Провадження № 2/316/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі: головуючого судді - Куценка
М.О.,

при секретарі Степаненко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Інгосстрах», про стягнення боргу спадкодавця кредитором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.

07.02.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПАТ КБ
«Приватбанк» за довіреністю - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Інгосстрах», про стягнення боргу спадкодавця кредитором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/265/14-ц
Провадження № 2/376/135/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Агро-Олімп 2006" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Агро-Олімп 2006" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.02.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 345/545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 07.02.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Провадження2-н/258/3980/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 293,46 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за 99а на рахунок 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО 334851, ОКПО -00131268 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Провадження2-н/258/4011/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 42,76 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за 99а на рахунок 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО 334851, ОКПО -00131268 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1058/14-ц "19" лютого 2014 р. `

Провадження № 2-н/206/161/14

Самарського районного суду міста
Дніпропетровська ОСОБА_2 перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу Обслуговуючого кооперативу
"Житлово - будівельний кооператив №301" про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги із ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року представник
Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив №301" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Зі змісту поданої заяви вбачається що заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги, судовий збір сплачений при подачі заяви та витрати на підготовку позовної заяви.

Вимоги заявника у частині стягнення з
ОСОБА_3, витрат на підготовку позовної заяви не можуть бути розглянуті в порядку наказнго провадження, оскільки вони є спірними.

Відтак, у відкритті провадження за даною вимогою слід відмовити.

Заява про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості та судового збору відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98
Цивільного процесуального кодексу
України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Відповідно до п.5 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у частині вимог, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Обслуговуючого кооперативу
"Житлово - будівельний кооператив №301" про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_3.

У відкритті провадження у частині вимог стягнення витрат на підготовку позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив №301" з ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа №216/9266/13-ц провадження №2/216/582/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17.01.2014

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», в особі Криворізьких міських електричних мереж, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі
Криворізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 24 лютого 2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.
Справа № 709/73/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.02.2014 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в
Черкаській області - Цибра Н. В. ., розглянувши матеріали цивільної справи 709/73/14-ц за позовом КС ""Кредит
Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою КС
""Кредит Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту , призначити справу до судового розгляду 28.02.2014 року на 12:30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Єдиний унікальний номер 722/143/14-ц
Номер провадження 2/722/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд в залі суду в м.Сокиряни вул.
Шевченка буд. № 7 на 11 годину «17» лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Бережанський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/593/27/2014
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М. розглянувши заяву Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства « 2-й ремонтний завод засобів зв»язку» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 432 грн. 45 коп., відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства « 2-й ремонтний завод засобів зв»язку» м. Бережани
Тернопільської області, вул. І.Франка, 10 на ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 45 2. Стягнути з Державного підприємства « 2-й ремонтний завод засобів зв»язку» м. Бережани
Тернопільської області, вул. І.Франка, 10 на користь держави судовий збір в сумі 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Данилів О.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « »
Суддя _____________ О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організатор (з прикладанням
Інші відмітки_________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 524/488/14-ц
Провадження № 2-н/524/86/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 борг по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 904,84 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1 що проживає за адресою в АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал»» 331489, код 03361655 борг по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 904,84 грн. та витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя В.В. Зємцов підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Провадження № 2-с/750/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.12.2013 року по справі за заявою
Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1000 грн. 07 коп., що виникла за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року.

В обґрунтування заяви приведені доводи про те, що боржник протягом останніх трьох років по вулиці Котляревського в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає. За її усною заявою укладеною з рідними, які проживають на даний час у вищезазначеному помешканні, вони повинні були вносити оплату за надані послуги з утримання квартири, але оплата ними не вносилась у зв'язку з чим виникла сума заборгованості в розмірі 1000 грн. 07 коп.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не прибули.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.12.2013 року по справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1000 грн. 07 коп., що виникла за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року (а.с.8).

Оскільки боржником не надані докази про відсутність заборгованості з вищевказаних послуг - судове рішення ухвалено з дотриманням вимог чинного законодавства, що є підставами для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.96, 105-1-, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 19.12.2013 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1000 грн. 07 коп., що виникла за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судовий наказ може бути оскаржений до
Апеляційного суду Чернігівської області в порядку та строки, визначених ст.294 ЦПК України.

Суддя