overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія № 1
Провадж. по справі № 2н/107/112/14
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кузьміна О.М., розглянувши заяву
ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 99, 96,103 ЦПК
України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Керченської філії
ФКРУ ВАТ „Ощадбанк" м. Сімферополь МФО 324805 ВКПО 03358593) заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.10.2010 р. по 01.07.2013 р. у розмірі 615 грн. 12 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн.
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили
„___"__________ 201_ р
Судовий наказ видано „___"___________ 201_ р
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Єдиний унікальний номер № 237/39/14-ц
Провадження № 2-н/237/77/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств
"Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта", адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка,
"Мар'їнське" філії "Головне управління
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", МФО 334635, ОКПО 31120186, Код ) на користь ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати в розмірі 5000 ( п"ять тисяч ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві..
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 07.02.2014
Справа № 101/344/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Хотянова
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК
"Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу 409,94 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК
"Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми з боржника ОСОБА_1, якого вважає отримувачем комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1.

З наданої суду адресної довідки вбачається що боржник значиться зареєстрованим у м. Алушті за іншою адресою.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів отримання боржником комунальних послуг саме за вказаною заявником адресою, із заяви і поданих суду документів вбачається спір про право.

Згідно до п. 2) ч. 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих суду документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2) ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК
"Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення 409,94 гривень з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.
Хотянова
Справа № 161/1943/14-ц
Провадження № 2/161/1214/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 28.02.2014 року о 12:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа №461/1237/14
Провадження №2-с/461/5/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06.02.2014 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого-судді
Государського А.В., при секретарі
Смуток Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Государського А.В. від 17.01.2014 року у справі №461/305/14ц,

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року суддею Галицького районного суду м.Львова Государським А.В. винесено судовий наказ у справі
№461/305/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» 1 170,38 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 114,70 грн. судового збору.

Боржник подала заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що сума боргу, зазначена у судовому наказі, є необґрунтованою у зв'язку з відсутністю будь-яких доказів, а між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявник підтвердила спірність суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягненої судовим наказом.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді
Галицького районного суду м.Львова
Государського А.В. від 17.01.2014 року у справі №461/305/14-ц, виданий за заявою
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» 1 170,38 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 114,70 грн. судового збору.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Цитадель-Центр» право на звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.
Государський
Справа №125/185/14-ц
Провадження №2/125/238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2014 року о 09:00 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа №2-н-248/11 провадження №2-во/176/5/14 у х в а л а

28 січня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду заяву комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2011 року Жовтоводським міським судом було видано судовий наказ за № 2-н-248/2011 про стягнення на користь комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Заявник 16.01.2014 року звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущену у судовому наказі помилку, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явився.

Боржниця, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилась.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у виданому судовому наказі дійсно помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника, ця помилка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Жовтоводського міського суду від 19.04.2011 року за № 2-н-248/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, зазначивши, що ідентифікаційним номером боржника є номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та архівний довідки , з/о УПФ України в
Красногвардійському районі АР Крим

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та архівний довідки.

Вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд вважає заяву задовольнити, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде виготовлено 04.03.2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та архівний довідки - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності трудової книжки виданої 09.05.1972 року на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та архівний довідки № 380 від 19.11.2013 року про заробітну плату на період 1985- 1989 роки, виданої філією архіву апарату
Президента Республіки Узбекистан на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, заявнику
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю
Баяутського району Сирдар’їнської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мязгов
Л.О.
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді Мязгова Л.О.

при секретарі -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій формі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій формі .

Вислухавши стороні, Розглянувши матеріали справі, суд вважає позов задовольнити частково, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде виготовлено 04.03.2014 року.

Керуючись статтями 181, 182, 183
Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 88, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій формі, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь АР Крим ( ІПН -
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІПН- НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 грн., щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту подачі позовної заяви з 11 лютого 2014 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь АР Крим ( ІПН -
НОМЕР_1) судовій збір в розмірі 243,60 грн., на рахунок № 0130 УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим
(Красногвардійський район АР Крим) 22030001, , МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь
(Красногвардійський районний суд, , пункт № 1.1.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Мязгов
Л.О.
Справа №760/1812/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву подання старшого держаного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з невідповідністю заяви подання держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві вимогам статей 119-121 ЦПК України, ухвалою від 30 січня 2014 року їм був наданий строк для усунення недоліків подання.

Відповідно до цієї ухвали державному виконавцю було роз'яснена необхідність надати докази злісного ухилення боржником від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань
(відомості підтверджуючі, що боржник ознайомлений з наявністю виконавчого провадження, має можливість, але ухиляється від виконання зобов'язань).

У встановлений строк державний виконавець вимоги ухвали від 30 січня 2014 року не виконав, тому відповідно до ст.121 ЦПК України подання слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого держаного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/1066/14-ц
№ 2-1757/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 03.04.2014 року на 16 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 2-5441/13/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Суддя
Солом»янського районного суду м.Києва
Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до Ухвали
Солом`янського районного суду міста
Києва від 06.09. 2013 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, у зв»язку з невідповідністю оформлення платіжного доручення про сплату судового збору.

27.01.2014 року представник позивач ухвалу отримав, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії ухвали суду.

Проте, у строки, встановлені в ухвалі суду, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного ії подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки , недоліки зазначені в ухвалі суду в зазначений строк не виконані суд вважає, що позовна заява повинна бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу , що не позбавляє його повторного звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя
Справа № 144/173/14-ц
Провадження № 2-о/144/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 10.02.2014 заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/173/14-ц за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 20.02.2014 о 09:30.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -виконком Веселівської сільської ради, свідка ОСОБА_2 .

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: