overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.02.2014Справа № 230/630/14-ц № провадження: 2-н/230/335/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 614 ( шістсот чотирнадцять ) грн. 62 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять ) грн 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про витребування доказів

07 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- з КП «БТІ м.Донецька» відомості про наявність нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, станом на 31.12.2012 року;

- з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області інформацію про наявність зареєстрованих на ім'я ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, транспортних засобів;

- з Донецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №227;

- з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку інформаційну довідку про наявність нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати:

- з КП «БТІ м.Донецька» відомості про наявність нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, станом на 31.12.2012 року;

- з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області інформацію про наявність зареєстрованих на ім'я ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, транспортних засобів;

- з Донецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №227;

- з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку інформаційну довідку про наявність нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 591/23/14-ц
Провадження № 2/591/502/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із усіма додатками до неї та сплачений судовий збір

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 23 від 08.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1023/14-ц (провадження № 2-н/230/516/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1094/14-ц (провадження № 2-н/230/555/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Провадження № 2-во/591/7/14
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді
Янголь Є.В., при секретарі - Каленіченко
Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Зарічним районним судом м.Суми 17.01.2014 року винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утриманя сина
ОСОБА_3. При виготовленні рішення було допущено описку в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору, та замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначити: стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.219 ЦПК України -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 17.01.2014 року по справі № 591/10264/13-ц; провадження
№2/591/245/14, вказавши: стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Янголь Є.В.
Провадження по справі № 2-н/260/165/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 лютого 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказанного договору.
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2 на користь КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2011 року по 01.01.2014 рік у сумі 844,82 грн., судовий збір у сумі 121 грн.80
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування..
Суддя:
Справа № 234/841/14-ц
Провадження № 2-н/234/352/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1619,25грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн НОМЕР_1), уродженця м. Краматорська
Донецької області, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» розташованого за адресою м. Горлівка, пр. Леніна, 11 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1516,21грн. (рахунок із спеціальним режимом користування обласного управління АТ «Ощадбанк», річних від простроченої суми в розмірі 71,23грн., індекс інфляції за весь час у ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, код 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/181/14-ц
Провадження № 2-о/674/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Гутояцковецька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Гутояцковецька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 26 лютого 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Красноокнянський районний суд 2-10-82_________________________________________________________________
Справа №: 506/95/14-ц Провадження №2/506/107/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.02.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И
В :

Управління Пенсійного фонду України у
Красноокнянському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначена адреса в м.
Одеса.

Крім того, факт реєстрації ОСОБА_1 в м.
Одеса підтверджується адресною довідкою, наданою Красноокнянським РС
ГУДМС України в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву позивачу.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.115 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна даному суду вважаю, що позовна заява підлягає поверненню для подання до відповідного суду м.Одеси.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії повернути позивачу, для подальшого направлення до відповідного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через
Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 599/224/14-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Глава 89 Цивільного кодексу України визначає порядок оформлення права на спадщину. Зокрема, згідно ч.1ст.1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В силу ст.34 Закону України "Про нотаріат" свідоцтва про право на спадщину видають нотаріуси в порядку передбаченому ст.ст.66-69 вказаного
Закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Матеріали справи не містять доказів чи посилань на докази, які б свідчили про наявність спору між сторонами, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вказане вище та керуючись п.1 ч.2 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі
№2/599/121/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1судові витрати, а саме в сумі 1167,68 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Копія вірно

Судя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Провадження по справі № 2/260/589/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/179/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

04 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 06 лютого 2014 року на 13-00 г.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/922/14-ц
Провадження № 2/0182/1667/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 223/1114/13-ц
Провадження № 2/223/63/2014
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.

м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення затрат на поховання спадкодавця, -

В с т а н о в и в :

В проваджені Вугледарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення затрат на поховання спадкодавця.

07.02.2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки выдповыдачка ОСОБА_2 ще не отримала
Свідоцтва про спадщину, оскільки не вступила в права спадкоємця, а відповідно до цього, і ОСОБА_2 не може бути належним відповідачем по даній справі.

Відповідачка по справі, ОСОБА_2, також не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, і просила суд залишити позов без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснено, наслідки залишення позовної заяви без розгляду, що передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в її інтересах, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України, ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення затрат на поховання спадкодавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд.

Суддя Вугледарського

міського суду

С.І.Жамбровський