УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 05 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чаплинського районного суду
Херсонської області від 29
серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності за
набувальною давністю на об'єкт
нерухомості «Зернотік»: під літ. А -
будівля вагової, під літ. а - навіс, під
літ. Б - будівля складу, під літ. В -
будівля складу, під літ. Г - будівля
складу, під літ. Д - будівля складу, під
літ. Е - будівля сторожки, під літ. є -
ґанок, під літ. Ж -
будівля щитової, під літ. З - критий тік,
навіс, № 1 - огорожа, № 2 - ворота, № 3-№ 4 -
ваги, № 5 естакада, № 1 мощення, № 11 -
ЗАВ-40, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 05 грудня 2013
року апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 та спілки громадян -
власників земельних та майнових паїв
«Таврія» задоволено, рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 29 серпня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Скасовано заходи забезпечення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
права власності в порядку спадкування,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур