overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1116/14
Провадження №2-н/751/119/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Стягувач: Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 203 А, тел.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови
КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 включно в сумі 1 998 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

Мазур Л.М., Нагорняка
В.А.,

розглянувши заяву начальника
Уманського гарнізону Черкаської області про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2013 року у справі за позовом Уманського гарнізону до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання ордеру недійсним та виселення,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року начальник
Уманського гарнізону звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що ОСОБА_3 проходив військову службу і йому, як особі, яка потребувала поліпшення житлових умов, згідно протоколу № 1 засідання житлової комісії в/ч 6508 від 10 січня 1994 року надана однокімнатна квартира
АДРЕСА_1 на сім'ю з 4-х осіб без зняття з квартирного обліку.

Рішенням житлової комісії
Уманського гарнізону від 13 липня 2005 року ОСОБА_3 та членам його сім'ї виділена трикімнатна квартира АДРЕСА_2 при умові здачі Уманському гарнізону раніше займаної квартири.

Рішенням виконавчого комітету
Уманської міської ради від 22 липня 2005 року № 401 затверджений та виписаний ордер № 02329 на зайняття сім'єю ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2.

Позивач зазначає, що ордер на вказану квартиру виданий не був, оскільки позивач не звільнив раніше займану квартиру, у зв'язку з чим, уточнивши позовні вимоги, просив визнати ордер № 02329 недійсним та виселити відповідачів з квартири
АДРЕСА_2.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 листопада 2011 року у задов
Справа № 303/554/14-ц
Номер рядка стат.звіту 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Заінтересована особа має право надати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа№751/1062/14
Провадження №2-н/751/111/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Чернігів, проспект Миру, будинок 53. філії - ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення заборгованості;
Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення витрат судового збору.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.05.2011 по 01.01.2014 в сумі 602 (шістсот дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 110/4630/13-ц
У Х В А Л А

про усунення описки

"11" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.

при секретарі:
Пошивай Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Красноперекопської районної державної адміністрації, Воїнської сільської ради Красноперекопського району АР Крим, реєстраційної служби
Красноперекопського районного управління юстиції АР Крим, третя особа
ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майном за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року заочним рішенням
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Красноперекопської районної державної адміністрації, Воїнської сільської ради Красноперекопського району АР
Крим, реєстраційної служби
Красноперекопського районного управління юстиції АР Крим, третя особа
ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майном за набувальною давністю - задоволено.

03.02.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона вказує, що при винесені рішення було не вірно вказано житлову площу будинку АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень в рішенні.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано розмір житлової площі будинку АДРЕСА_1, а саме: замість « 17,1 кв.м» вказано «31,9 кв.м».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 10.12.2013 року по справі
№110/4630/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Красноперекопської районної державної адміністрації, Воїнської сільської ради Красноперекопського району АР
Крим, реєстраційної служби
Красноперекопського районного управління юстиції АР Крим, третя особа
ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майном за набувальною давністю, а саме: вказати житлову площу будинку АДРЕСА_1 « 17,1 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шевченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/378/14-ц. провадження2/306/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

11.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дусинської сільради, Свалявського районного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Дусинської сільради, Свалявського районного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № від 22.01.2014 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільради, Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:30 год. на 19 лютого 2014 року в залі №2
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.
Підготовку справи до судового розгляду закінчити до 02 жовтня 2013 року.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 лютого 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

* позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

*відповідача представника Дусинської сільради за адресою:с.Дусино,
Свалявського району (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

*відповідача Свалявське РУЮ за адресою м. Свалява вул. Першотравнева, 64 ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

( Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб.13)

Суддя Свалявського

районного суду
Л.Ф.Ганчак
Справа № 310/1152/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи:Управління пенсійного фонду України у м.
Бердянську та Бердянському районі про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

07.02.2014р. заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи:Управління пенсійного фонду
України у м. Бердянську та Бердянському районі про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 171/346/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

06.02.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК
Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 2085 грн. 17 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу
"Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 2085 грн. 17 коп.

Суддя Л. М. Диба
Справа № 461/347/14-ц
Провадження № 2/461/843/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2013 року о 12:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі описку в ухвалі
Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2014 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду цивільну справу за позовом КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема у зазначені дати судового засідання - 17.01.2014 року, замість правильної дати - 17.03.2014 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду № 295/20584/13-ц від 30.01.2014 року.

Вважати вірною дату призначення справи до судового розгляду - 17.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-236/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді - Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку пред»явлення дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення дубліката виконавчого листа по справі № 2-236/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання. У разі, якщо суд визнає причину пропуску строку поважною, він продовжує строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа по справі № 2-236/12 за позовом ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно рішення суду від 15.03.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/3079/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2014 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Шерегій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення автомобіля з-під арешту та зобов»язання повернути автомобіль,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення автомобіля з-під арешту та зобов»язання повернути автомобіль.

Перед початком розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Закарпатській області та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився повторно, при цьому надіслав суду телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи в зв»язку з тим, що знаходиться на лікуванні, однак доказу перебування на лікуванні суду не надав.

Суд, розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно заяви представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_4, поданої до канцелярії
Іршавського районного суду 11 лютого 2014 року, останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду ".

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення автомобіля з-під арешту та зобов»язання повернути автомобіль залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду, а сторонами в справі, які не були присутніми при оголошення рішення суду в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя:
Сойма М.М.