Справа № 509/2261/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі
:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополі, заяву Публічного
акціонерного товариства
«Східно-Український банк «Грант» про
зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського райсуду
Одеської області від 05.09.2013 р.,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
30.10.2013 р. і з цієї дати набрало законної
сили - позов ПАТ «Східно-Український
банк «Грант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за участі 3-ої особи без
самостійних вимог ПП «Ажио-Плюс» та
Шостої Одеської державної
нотаріальної контори про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
заборгованості за кредитом, шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено частково ; в рахунок
погашення заборгованості ПП
«Ажио-Плюс» перед ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» за
кредитним договором № 06/отд-21 від 19.08.2010
р. з додатковими угодами до нього у
розмірі 753677,83 дол. США, з яких : 709956,03 дол.
США - заборгованість за кредитом, 42734,56
дол. США - заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами, 987,24 дол. США - пені за
прострочення сплати процентів за
користування кредитними коштами -
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за нотаріально-посвідченим договором
іпотеки від 25.08.2010 р. (реєстр. № 4518) та
договором № 1 про зміну умов до
вказаного договору іпотеки від 22.07.2011 р.
(реєстр. № 4343) посвідчених, приватним
нотаріусом Одеського МНО
ОСОБА_4:житловий будинок з господарчими
будівлями, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 та складається в цілому з
житлового будинку з черепашника під
літ. «А-2, А(1), А(2), а, а(1)», загальною
площею 517,7 кв.м, житловою 138,1 кв.м, під №
1-6,І споруди, який належав іпотекодавцю
ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності, виданого
Виконкомом Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області 08.04.2005 р. (бланк САА № 033884),
зареєстрованого в Овідіопольському
РБТІ у книзі 4 номер запису 682,
реєстраційний № 10425199 та на земельну
ділянку, площею 0,1500 га за адресою :
АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної
ділянки : :02:008:0828, надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель і споруд, яка належала
іпотекодавцю ОСОБА_5, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на праві власності на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії I-ОД
№ 071052, виданого Таїровською селищною
радою Овідіопольського району
Одеської області 07.05.2002 р. на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, посвідченого приватним
нотаріусом Овідіопольського РНО
Одеської області 08.04.2002 р. Р№ 1512,
зареєстрованого Таїровською с/р
Овідіопольського району Одеської
області 16.04.2002 р. № ДК-920 та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за ТІ № 1805-18, шляхом
продажу цих предметів іпотеки з
прилюдних торгів за початковою ціною
предмета іпотеки для їх подальшої
реалізації, встановленої на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій; стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Східно-Український банк «Грант»
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3441 грн., у дольовому
порядку з кожного по 1147 грн. ; в
задоволенні решти позову відмовлено.

17 січня 2014 року, до Овідіопольського
райсуду Одеської області надійшла
заява ПАТ «Східно-Український банк
«Грант» про зміну способу виконання
рішення суду, в якій, голова правління
банку вказує на той факт, що 03.12.2013 р.
головним державним виконавцем ВПВР
УДВС ГУЮ в Одеській області Кравцем
О.В., на підставі ст. 26 п. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» були
винесені постанови ВП № 41043005, ВП № 41042753
та ВП № 41043597 про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
тим, що у резолютивній частині
виконавчих документів вказано про
звернення стягнення на нерухоме майно,
яка належить ОСОБА_5, в той час, як в
графі «найменування боржника» -
боржниками у виконавчих документах
зазначені ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
тобто, на думку державного виконавця, з
резолютивної частини рішення
неможливо встановити кому належить
майно - предмет іпотеки, на яке
необхідно звернути стягнення, а також,
що у виконавчих листах невизначений
порядок примусового стягнення
заборгованості, а саме у доларах США.

На підставі викладеного, заявник
просить суд, змінити спосіб виконання
вищевказаного рішення суду та звернути
стягнення на вищевказаний предмет
іпотеки - шляхом визнання права
власності на зазначені предмети
іпотеки за ПАТ «Східно-Український
банк «Грант»» за ціною предмета
іпотеки, встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час виконання
рішення суду.

Представниця заявника - стягувача ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» в
судовому засіданні підтримала свою
заяву та просила її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1
заперечував проти задоволення заяви,
вважаючи її безпідставною,
передчасною, зазначивши, що заявник ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» не
визначив ціну предметів іпотеки та не
звертався до суду з заявами про
виправлення помилки у рішенні суду або
з заявою за роз`ясненням рішення суду.

Представник 3-ої особи Шостої ОДНК в
судове засідання не з`явився, про дату,
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується документально -
інформацією кур`єрської доставки ДП
«Одеського обласного вузлу
спеціального зв'язку» про вручення
судової повістки з викликом до суду,
причини неявки не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутністю
суду не надав.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ПП
«Ажио-Плюс» в судове засідання не
з`явились, про дату, час та місце
судового розгляду заяви були
повідомлені належним чином, що
підтверджується документально -
кур`єрськими повідомленнями ДП
«Одеського обласного вузлу
спеціального зв'язку» з відповідними
відмітками про «відмову адресатів від
вручення пакету (судових повісток з
заявою)» з викликом до суду, причини
своєї неявки суду не повідомили, заяв
про розгляд справи за їх відсутністю
суду не надали.

Заслухавши думку представниці
заявника - стягувача ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» та
представника боржника ОСОБА_6
дослідивши матеріали заяви, суд вважає,
що заяву слід задовольнити з наступних
підстав.

Згідно із ст. 373 ЦПК України, ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» - за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» -
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом, розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання. Державний виконавець в
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема :
проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону, а
також звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення,
накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом,
здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами.

Статтею 12 вказаного Закону
передбачено, що боржник зобов'язаний
утримуватися від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення. Особи, які беруть
участь у виконавчому провадженні,
зобов'язані сумлінно користуватися
усіма наданими їм правами з метою
забезпечення своєчасного та в повному
обсязі вчинення виконавчих дій.

Крім цього, статтею 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, зокрема : виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Одночасно з цим, згідно із п. 9
Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
- право вибору способу судового
захисту, передбаченого законом або
договором (дострокове стягнення
кредиту, стягнення заборгованості, у
тому числі, шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки/застави, одночасне
заявлення відповідних вимог у разі,
якщо позичальник є відмінним від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки/застави,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) - належить
виключно позивачеві.

Крім цього, пунктом 39 вказаної
Постанови передбачено, що з
урахуванням положень ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1
ст. 37 Закону України «Про іпотеку» -
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу, шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

На думку суду, з урахуванням
вказаних норм права - не виключається
можливість звернення стягнення на
предмет іпотеки в такий спосіб і
набуття іпотекодержателем права
власності на нього за рішенням суду,
оскільки цими нормами передбачено
задоволення вимог іпотекодержателя,
шляхом набуття права власності на
предмет іпотеки, яке ототожнюється зі
способом звернення стягнення, якщо
його передбачено договором. Тому, в
разі встановлення такого способу
звернення стягнення на предмет іпотеки
в договорі, іпотекодержатель, на
підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України - має право
вимагати застосування його судом.

Суд з`ясував, що п.п. 17 та 18
нотаріально-посвідченого договору
іпотеки від 25.08.2010 р. (реєстр. № 4518),
укладеного між іпотекодержателем ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» та
іпотекодавцем ОСОБА_5 - майновим
поручителем за зобов'язаннями ПП
«Ажио-Плюс», встановлений і такий
спосіб звернення стягнення на предмет
іпотеки, як передача іпотекодержателю
ПАТ «Східно-Український банк «Грант»
права власності на вищевказані
предмети іпотеки в рахунок виконання
забезпечених іпотекою зобов'язань в
порядку, встановленому ст. 37 Закону
України «Про іпотеку».

Судом не приймаються до уваги, як
безпідставні, необґрунтовані і такі, що
направлені на штучне затягування і
зволікання виконання рішення суду, яке
набрало законної сили, заперечення
представника боржника ОСОБА_1 з приводу
того, що заявник ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» не
визначив ціну предметів іпотеки та не
звертався до суду з заявами про
виправлення помилки у рішенні суду або
з заявою за роз`ясненням рішення суду,
враховуючи безперечне право стягувача,
звертатися до суду з вказаною заявою
про зміну способу виконання рішення
суду, передбаченого ст. 373 ЦПК України,
тобто вільно обирати спосіб захисту
своїх прав, в даному випадку, на стадії
виконання судового рішення, яке
набрало законної сили і підлягає
виконанню у відповідності до
вищевказаних приписів Закону України
«Про виконавче провадження» та Закону
України «Про іпотеку».

Таким чином, суд, встановивши
вищевикладені заявником обставини
справи, які повністю відповідають
матеріалам справи та постановам
державного виконавця про відмови у
відкритті виконавчих проваджень з
посиланням на ст. 26 п. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» ВП № 41043005,
ВП № 41042753 та ВП № 41043597 та з урахуванням
вимог ст.ст. 33,36,37 Закону України «Про
іпотеку» дійшов висновку, що заявник -
стягувач ПАТ «Східно-Український банк
«Грант»» має право на зміну способу
виконання рішення Овідіопольського
райсуду Одеської області від 05.09.2013 р.,
яке набрало законної сили з дня
постановлення ухвали апеляційним
судом Одеської області від 30.10.2013 р., а
саме - на визнання за ними права
власності на вищевказані предмети
іпотеки : житловий будинок з
господарчими будівлями, що знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1 та на земельну
ділянку, площею 0,1500 га за адресою
АДРЕСА_2 в рахунок погашення загальної
заборгованості перед банком на суму
753677,83 дол. США.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.ст.
11,12,17,36 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 33,36,37 Закону
України «Про іпотеку», Постановою
Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 р. «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву стягувача Публічного
акціонерного товариства
«Східно-Український банк «Грант» про
зміну способу виконання рішення суду -
задовольнити ;

2. Змінити спосіб виконання
рішення Овідіопольського райсуду
Одеської області від 05.09.2013 р.
по цивільній справі № 2/509/2261/13 за
позовом ПАТ «Східно-Український банк
«Грант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за
участі 3-ої особи без самостійних вимог
ПП «Ажио-Плюс» та Шостої Одеської
державної нотаріальної контори про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення заборгованості за кредитом,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, яке набрало законної сили
30.10.2013 р. ;

3. Звернути стягнення на предмет
іпотеки за нотаріально-посвідченим
договором іпотеки від 25.08.2010 р. (реєстр.
№ 4518) та договором № 1 про зміну умов до
вказаного договору іпотеки від 22.07.2011 р.
(реєстр. № 4343) посвідчених, приватним
нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_4, а саме
: на житловий будинок з господарчими
будівлями, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 та складається в цілому з
житлового будинку з черепашника під
літ. «А-2, А(1), А(2), а, а(1)», загальною
площею 517,7 кв.м, житловою 138,1 кв.м, під №
1-6,І споруди, який належав іпотекодавцю
ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності, виданого
Виконкомом Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області 08.04.2005 р. (бланк САА № 033884),
зареєстрованого в Овідіопольському
РБТІ у книзі 4 номер запису 682,
реєстраційний № 10425199 та на земельну
ділянку, площею 0,1500 га за адресою :
АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної
ділянки : :02:008:0828, надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель і споруд, яка належала
іпотекодавцю ОСОБА_5, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на праві власності на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії I-ОД
№ 071052, виданого Таїровською селищною
радою Овідіопольського району
Одеської області 07.05.2002 р. на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, посвідченого приватним
нотаріусом Овідіопольського РНО
Одеської області 08.04.2002 р. Р№ 1512,
зареєстрованого Таїровською с/р
Овідіопольського району Одеської
області 16.04.2002 р. № ДК-920 та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за ТІ № 1805-18 - шляхом
визнання права власності на вказані
предмети іпотеки за ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» за
ціною предмета іпотеки, встановленої
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час виконання рішення суду, в рахунок
погашення заборгованості ПП
«Ажио-Плюс» перед ПАТ
«Східно-Український банк «Грант» за
кредитним договором № 06/отд-21 від 19.08.2010
р. з додатковими угодами до нього у
розмірі 753677,83 дол. США, з яких : 709956,03 дол.
США - заборгованість за кредитом, 42734,56
дол. США - заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами, 987,24 дол. США - пені за
прострочення сплати процентів за
користування кредитними коштами.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Овідіопольський районний суд на
протязі 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя
Гандзій Д.М.