overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1127/14-ц
Номер провадження 2/676/808/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

11 лютого 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 47) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 21 лютого

2014 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/975/14-ц
Номер провадження 2-н/676/177/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товориства "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товориства "Хмельницькгаз" в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
(м.Кам'янець-Подільський,
"Ощадбанк" м.Хмельницький МФО 315784) заборгованість за надані послуги в 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121грн.80к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу «_____»________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання до
«______» ___________________ 2015 року
Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/53/14-ц провадження № 2/691/82/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області, Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Мліївської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб відділу
Держземагенства в Городищенському районі Черкаської області, реєстраційної служби Городищенського районного Управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку ст.392 ЦК України,-

встановив:

10 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, за участю третіх осіб відділу Держземагенства в
Городищенському районі Черкаської області, реєстраційної служби
Городищенського районного Управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку ст.392 ЦК
України.

13 січня 2014 року позивачка надала до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою.

Згідно ч.4 ст.122 Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для незадоволення клопотання позивачки, судом не встановлено, дане право позивачки не суперечить інтересам відповідача, третіх осіб по справі.

Керуючись ст.118, п.1 ч.3 ст. 121ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, за участю третіх осіб відділу Держземагенства в
Городищенському районі Черкаської області, реєстраційної служби
Городищенського районного Управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку ст.392 ЦК
України, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 666/487/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання угоди недійсною.

04.02.2014 року позивач надала до суду заяву про відкликання позовної заяви до призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Херсонської державної нотаріальної контори про визнання угоди недійсною - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонській області.

Суддя
Т.І.Рядча
Провадження № 2-о/522/116/14
Справа №
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею та її майном опікуна, зацікавлена особа: рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської
Представник заявника 12.11.2013 року звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи, а саме ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею та її майном опікуна в особі заявника
ОСОБА_1, зацікавлена особа: рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2013 року по зазначеній заяві було відмовлено у відкритті провадження.
Ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 20.01.2014 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2013 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 29.01.2014 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суд м. Одеси. 06.02.2014 року зазначена справа надійшла до провадження судді Домусчі
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 238 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 122 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею та її майном опікуна, зацікавлена особа: рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.
У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилини, « 24» лютого 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі
Л.В.

06.02.2014
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Кузьменко І.О.,

за участю

секретаря судового засідання
Сачка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 жовтня 2012 року звернувся з даним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ КБ
«Приватбанк» згідно надісланої суду заяви не заперечив проти залишення позову ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Протягом цього строку ухвала може бути оскаржена особою, без участі якої вона постановлена.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О.
Кузьменко
Справа № 609/67/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"16" січня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши заяву
Прокурора Шумського району до
Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, відділ
Держземагенства у Шумському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, суд-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського району звернувся із заявою до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1, відділ Держземагенства у
Шумському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Шумського району до
Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, відділ
Держземагенства у Шумському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та призначити попереднє судове засідання на 1030 годину 29 січня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 686/57/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

11 лютого 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/86/14-ц провадження № 2/691/99/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області, Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб
Городищенської міської ради
Черкаської області, ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння,-

встановив:

13 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Городищенської міської ради
Черкаської області, ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння.

13 січня 2014 року представник позивачки надала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою, в зв»язку з їх доопрацюванням.

У відповідності до п.1 ч.3ст. 121 ЦПК
України, суд ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для незадоволення клопотання представника позивача, судом не встановлено, дане право представника позивача не суперечить інтересам відповідача, третіх осіб по справі.

Керуючись ст.118, п.1 ч.3 ст. 121ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Городищенської міської ради Черкаської області,
ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Савенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.02.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1225/14
Провадження № 2/750/761/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.02.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/3708/14-ц
Провадження №2/761/2574/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5927/13-ц
Провадження № 2/500/364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Гончаренко М.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками домоволодіння ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виділивши ОСОБА_3 та ОСОБА_1 16/27 частин земельної ділянки, а ОСОБА_4 - 11/27 частин земельної ділянки, та надати варіанти розподілу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Враховуючи те, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1ст.202 ЦПК
України ,суд

У х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками домоволодіння ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виділивши ОСОБА_3 та ОСОБА_1 16/27 частин земельної ділянки, а ОСОБА_4 - 11/27 частин земельної ділянки, та надати варіанти розподілу.

Проведення експертизи доручити експерту Цуркану В.І., попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385КК
України.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів.

Дослідження проводити з сповіщенням сторін.

Провадження у справі припинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: В. М. Швець