overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1251/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.40 год. 14 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
код суду 233
Номер справи 233/310/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ , яке м.Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 28.12.2011 р. по 01.12.2013 р., в розмірі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісі) гривень 63 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на розрахунковий обласне управління ВАТ "Ощадбанк", призначення платежу - "Відшкодування судового збору" для Костянтинівського
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ПАТ «ПриватБанк» та встановити строк до 18 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
код суду 233
Номер справи 233/302/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ , яке м.Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.04.2010 р. по 01.12.2013 р., в розмірі 417 (чотириста сімнадцять) гривень 39 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на
ВАТ "Ощадбанк", призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для
Костянтинівського ВУВКГ, МФО 335106, код
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 159/3953/13-ц Провадження № 22-ц/773/309/14 Головуючий у 1 інстанції:
Логвинюк І.М. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 10 січня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2014 року в даній справі скасувати.

Позов задоволити повністю.

Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 присуджених згідно рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 07.09.2011 року, стягнувши з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 600 (шістсот) грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути в з ОСОБА_3 в дохід держави 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-264/1999
Провадження№ 2-і/274/33/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

Начальником відділу ДВС
Бердичівського міськрайонного управління юстиції до суду направлено подання про оголошення розшуку ОСОБА_1, з тих підстав, що він є боржником за виконавчим документом №2-264 від 29.12.1999 року про стягнення аліментів, проте відомостей про його місце проживання
(знаходження) немає.

Представник державної виконавчої служби та стягувачка в судове засідання не з'явились, представник ДВС направив суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутності, подання підтримується.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 згідно з рішенням суду від 29.12.1999 року покладено обов'язок по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 проте він такі кошти не сплачує. Борг станом на 1.01.2014 року складає 41036,79 грн. За останнім місцем проживанням - по АДРЕСА_1, боржник відсутній. Отже, подання про оголошення розшуку є підставним, згідно ст..375 ЦПК
України. Стягувачка проживає АДРЕСА_2 .

Керуючись ст..375 ЦПК України, ст..40
Закону України „Про виконавче провадження", -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Бердичева
Житомирської області, не працюючого, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1 проведення якого доручити
Бердичівському МВВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 168/1042/13-ц Провадження № 22-ц/773/292/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хаврона О.Й. Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача фермерського господарства
«Ікар Стар Агро» на рішення
Старовижівського районного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Ікар Стар
Агро» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя
Справа №296/595/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й. Адамович
Справа №296/575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й. Адамович
Справа № 296/774/14-ц
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст. ст. 234, 256-257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання 04.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

В cудове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали зацікавленій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Зацікавлена особа має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 750/1387/14
Провадження № 6/750/87/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Насолевець Ю.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Лудченко
Н.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2014 року на 12 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
А Л А 2/251/722/14 10.02.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наадні житлово- комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наадні житлово- комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму
Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року , 08- 20 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/6687/13-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Попова В.О. , розглянувши в залі суду в м. Горлівка заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки було видано судовий наказ № 2н/253/6687/2013-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за послуги з теплопостачання .

В судовому наказі невірно вказано по батькові боржника, замість
«ОСОБА_2» - вказано « ОСОБА_2».

Таким чином , судом було допущено описку , яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не прибули , але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення помилок чи описок в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 с. 95 ЦПК ,судовий наказ є особливою формою судового рішення та має відповідати вимогам до виконавчого документа.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України , суд має право за заявою сторони , яка приймала участь у розгляді справи , або за власною ініціативою - виправити в судовому рішенні помилки та описки.

Згідно з ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого документу .

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі .

Керуючись ст.. 219 ч.1, 369 ч.2, 4 ЦПК
України , суд ,-

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі , виданому Центрально-Міським районним судом м. Горлівки від 28 жовтня 2013 року за заявою Приватного Акціонерного
Товариства « Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

В судовому наказі по батькові боржника читати як : «ОСОБА_2»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Попова В.О.
10.01.2014 Справа № 230/68/14-ц
№ провадження: 2/230/358/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 cічня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яку було передано в провадження судді 09 січня 2014 року.
Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/68/14-ц
(провадження № 2/230/358/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 14-00 годині 20 січня 2014 року у залі № 1
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Провадження № 2/234/565/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

16 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом публічного акціонерного товарства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 січня 2014 р. на 10-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження № 2/230/212/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді : -Юшкова М.М.

при секретарі -Мороз К.В.

за участю позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача - Алімової Н. С. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Єнакіївської міської ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року в провадження
Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради про визнання права власності.

13 січня 2013 року в судовому засіданні
Єнакіївського міського суду позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позивної заяви без руху представнику позивача роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.М.Юшков