Номер провадження № 22-ц/785/373/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Судді Кравець Ю.І.Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 29 серпня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа
ГО «Водно-моторне спортивне -оздоровче
товариство рибалок любителів» про
розділ майна та встановлення порядку
користування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розподіл спільного майна а саме ,
пральну машину, телевізор , холодильник
, а також два садових будинку , що
розташовані по вул.. Чорноморського
Козацтва 110 в м. Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 29 серпня 2013 року було
відкрито провадження за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 третя особа ГО «Водно-моторне
спортивне -оздоровче товариство
рибалок любителів» про розділ майна та
встановлення порядку користування.

13.09.2013 року ОСОБА_2 подав до суду
апеляційну скаргу на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 29 серпня 2013 року про відкриття
провадження. В обґрунтування апелянт
посилалася на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, а
саме правил підсудності та просила
ухвалу суду скасувати, а позовну заяву
повернути позивачу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСС
України за №3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Якщо пред'явлено позов про право
власності на кілька жилих приміщень
(квартир), розташованих у різних
районах міста чи в різних містах, або
позов про поділ спадкового майна, яке
складається з кількох квартир (об'єктів
нерухомості) у різних місцевостях,
тобто вимоги, для кожної з яких
частиною першою статті 114 ЦПК
встановлено виключну підсудність, то
позов пред'являється до одного із судів
за вибором позивача, але за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах чи місцевостях.

З матеріалів справи, пояснення
сторони , вбачаться , що в провадженні
Приморського районного суду м. Одеси
вже знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
майна, а саме - автомобіль Toyota Sienna
державний номер НОМЕР_1; квартира
АДРЕСА_1; причал НОМЕР_2 та дві
капітальні будівлі НОМЕР_3 та НОМЕР_4 по
АДРЕСА_2; два прогулочних катери, які
приписані і знаходяться на причалі
НОМЕР_2 в АДРЕСА_3; автомобіль Volvo 960
державний номер НОМЕР_5; земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_4.

У своєї позовної заяві від 23.12.20013 року
ОСОБА_3 ставить питання про розподіл
садових будинків НОМЕР_6 та садового
будинку АДРЕСА_5.

Як пояснила представник позивачки,
ця позовна заява є доповнення до
позовної заяви ,яка вже розглядається у
Приморському районному суді м. Одеси.
ОСОБА_3 вважала , що цей позов буде
об'єднаний в одне провадження с
первісним позовом про розподіл майна,
вона уточнила свої вимоги відносно
будинку АДРЕСА_5.

Розгляд справ у різних судах зробить
не можливим належне, повне та всебічне
перевірку всіх обставин справи, прав та
обов'язків сторін та ускладнити
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 304,
307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 29 серпня 2013 року - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 29 серпня 2013 року про
відкриття провадження - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та подальшому оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець