УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/269/14Головуючий суду
першої інстанції:Захарова К.П.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Кустова І. В. "04"
лютого 2014 р. суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Кустова І.В., розглянувши
клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про прийняття доповнень до
апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від
18 грудня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Комунальне підприємство
«Жилавтосервіс-Керч», виконавчий
комітет Керченської міської ради та
Керченська міська рада про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Керченського міського суду АР
Крим від 18 грудня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове - про задоволення позову.

25 січня 2014 року від представника
апелянта - ОСОБА_4 до суду апеляційної
інстанції надійшли доповнення до
вказаної апеляційної скарги, які не
можуть бути прийняті до розгляду за
таких підстав.

У відповідності з частиною 1
статті 300 Цивільного процесуального
кодексу України, особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право доповнити
чи змінити її протягом строку на
апеляційне оскарження .

Зі змісту частини 1 статті 294 цього
Кодексу вбачається, що апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення ухвалено 18 грудня
2013 року у присутності позивача та його
представника ОСОБА_6 (а.с. 34-40), відтак,
строк для подання апеляційної скарги з
урахуванням вихідних закінчився 30
грудня 2014 року, проте доповнення
представника апелянта ОСОБА_4 надійшли
25 січня 2014 року, тобто через двадцять
шість днів після спливу процесуального
строку, встановленого частиною 1 статті
294 Цивільного процесуального кодексу
України.

У пункті 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» зазначено, що право на
доповнення чи зміну апеляційної скарги
може бути реалізовано лише протягом
строку на її апеляційне оскарження,
тому відповідні заяви, подані після
визначеного законом строку, не повинні
прийматися до розгляду, а мають
повертатися заявнику.

За таких обставин, враховуючи те, що
доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Керченського
міського суду АР Крим від 18 грудня 2013
року подані поза межами, встановленого
законом процесуального строку, вони не
можуть бути прийняти до розгляду судом
апеляційної інстанції та підлягають
поверненню.

Керуючись статтею 300 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у прийнятті доповнень
до апеляційної скарги ОСОБА_3 на
рішення Керченського міського суду АР
Крим від 18 грудня 2013 року та повернути
їх представнику апелянта ОСОБА_4.

Ухвала суду апеляційної
інстанції оскарженню не підлягає.

Судді
І.В. Кустова