overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/713/14
Провадження №2-о/751/15/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 59-61, 88, 212-215, 218, 235, 256, 259
ЦПК України, ст.ст.25, 49 ЦК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Чернігова, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 року
Справа № 552/491 /14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено,
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, НОМЕР_4), на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання, отримані за адресою
АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 3322 грн. 73 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 40 грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя 10.02.2014 Справа № 552/491/14-ц
Справа № 283/3609/13-ц провадження №2/283/75/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух
Н.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства у
Малинському районі про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу частини сараю та перенесення опори під віно град у бік земельної ділянки відповідачки.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки ТОВ «Будпластиком» виконуються роботи по встановленню зовнішніх меж земельних ділянок
АДРЕСА_1 Вважає неможливим розгляд цієї справи до виготовлення та встановлення межових знаків.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню через відсутність підстав для зупинення провадження в справі в порядку вимог ст. 201 ЦПК України.

Пред'явивши негаторний позов, позивач зазначила його підставою вчинення відповідачем перешкод їй як власнику земельної ділянки. Таким чином, дослідженню підлягає лише факт об'єктивно існуючих перешкод у здійснення ОСОБА_1 своїх правомочностей щодо земельної ділянки.
Обставина наявності спору щодо меж земельної ділянки та виготовлення зовнішніх межових знаків в позасудовому порядку не дає правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника
ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Ярмоленко
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді: - Соляник
Н.І.

при секретарі: - Овсянніковій Т.М.

з участю позивача: не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 26.12.2013 року звернулася до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини вказуючи на те, що вона перебуваю з відповідачем у шлюбі, який 28.10.2010 року зареєстрований Місцевим відділом РАЦС
ГУЮ, актовий запис № 1061. 26.12.2013 року вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, яка знаходиться на стадії розгляду. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не приділяє увагу дитині, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача кошти на утримання дитини на її користь в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і ухвалення заочного рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
Н. І. Соляник
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/326/14-ц
Провадження № 2/0158/123/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 18.02.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова
О.М.
Справа № 367/379/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 27.02.2014р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі подання заступника начальника ВДВС Новотроїцького РУЮ
Межейнікової Ірини Бекларівни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням заступника начальника ВДВС Новотроїцького РУЮ
Межейнікової Ірини Бекларівни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі Україні.

Справу призначити до судового засідання на 18.02.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .
Справа № 596/254/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської РДА про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської
РДА про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа № 358/145/14-ц Провадження № 2/358/131/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому 02 вересня 2008 року відділом РАЦСу
Богуславського РУЮ Київської області, однак на даний час цей шлюб носить формальний характер, так як вони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення стало не можливим.
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 110, 112 СК України позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 158/122/14-ц
Провадження № 2-о/0158/7/14 судово-психіатричної експертизи
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - за участю заявника - розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району Волинської області, про визнання ОСОБА_2
В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про призначення по даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2,
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі доцільно призначити судово-психіатричну
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, 239
ЦПК України, суд,-
Призначити по цивільній справі заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої 1. Чи наявне у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічне захворювання? Якщо наявне, то 2. Чи впливає воно на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином? 3. Чи може ОСОБА_2 в даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій
Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.Пономарьова
Справа № 740/767/14
Провадження № 2-н/740/61/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву Ніжинського міжрайонного прокурора Мозгового В.Г. в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
"Ніжинський механічний завод" 5 047 грн. 67 коп. нарахованої, але невиплаченої відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", що знаходиться за адресою: вул.Б.Хмельницького, 37, м.Ніжин
«Демарк», МФО 353575, код 14312565, на користь
ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 5 047 грн. (п'ять тисяч сорок сім) гривень 67 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 367/8796/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Ірпінського міського суду
Київської області від 09.01.2014р., а саме у вступній частині рішення вказати вірну дату ухвалення рішення - 09 січня 2014 року, замість помилково зазначеного - 09 листопада 2014 року.

В судове засіданні сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом 09.01.2014р. було ухвалено рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак у зазначеному рішенні помилково зазначено дату ухвалення рішення 09.11.2014р.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині рішення описку, вказавши вірну дату ухвалення рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену у вступній частині рішення суду від 09.01.2014 року описку, зазначивши вірну дату ухвалення рішення - 09 січня 2014 року, замість помилково зазначеної 09 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 572/300/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 15 годині 30 хвилин 06 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 572/315/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В. розглянув у цивільній справі заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст.95 ЦПК України звернувся із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна
Сарненському районному суду.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя