Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представника позивача -
Ястребової Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
суду № 3 м. Біла Церква, справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду з вказаним
позовом, в якому зазначив, що
перевіркою, проведеною працівниками
Білоцерківського РП в господарстві
відповідачів за адресою АДРЕСА_1,
виявлено порушення ПКЕЕН шляхом
самовільного підключення
електропроводки до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку: зроблено відгалуження на
вводі в будинок, внаслідок чого
електроенергія споживається, але не
обліковується, про що складено акт №К
011282 від 10.03.2011 р. за присутності
представника відповідачки ОСОБА_3
Рішенням комісії Білоцерківського РП з
розгляду актів про порушення ПКЕЕН від
10.06.2011 р. нарахована до оплати сума 9819,25
грн. відповідно до п.3.1.5., п.3.2., п.3.3., п.3.5.
Методики визначення обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженій постановою НКРЕ
від 04.05.06 р. №562 за формулою 2.7. цієї
Методики. 28.10.2013 року відповідачами
сплачена в рахунок боргу сума 3000,00 грн..
Залишок склав - 6996,10 грн., в тому числі:
заборгованість по акту №К 011282 на суму
5421,68 грн. та борг за спожиту
електроенергію на суму 1084,34 грн. по
показники лічильника 2741 кВт/год станом
на 04.11.2013 року. У зв'язку з тим, що
відповідачі ухиляються від сплати суми
боргу, позивач звернувся до суду з
даним позовом, яким просить суд
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за спожиту
електроенергію та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги уточнила,
зменшивши загальну суму боргу, яка
підлягає стягненню з відповідачів,
просила суд стягнути з відповідачів
солідарно 5817,38 грн. з врахуванням
часткової сплати боргу в сумі 1178,72 грн. (
6996,10 - 1178,72 = 5817,38) грн. Уточненні позовні
вимоги представник позивача
підтримала у повному обсязі,
пославшись на обставини та підстави,
викладені у позовній заяві, просить суд
уточнений позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 уточнений позов
визнала повністю та пояснила суду, що
відповідач ОСОБА_2 являється членом її
родини, всі користуються електричною
енергією, яка надходить до будинку
через один лічильник. Виявлені
порушення були ще при попередніх
власниках і про них вона дізналась лише
при виявлені. Оскільки попередніми
власниками будинку були її батьки і
будинок вона успадкувала разом із
братом, тому визнає порушення та суму
боргу.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило, тому справу розглянуто без
її участі за згодою учасників судового
процесу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
та дослідивши матеріали цивільної
справи, надані суду письмові докази,
суд дійшов висновку про задоволення
уточнених позовних вимог виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що також не
заперечується сторонами у справі, між
енергопостачальником «Київобленерго»
та споживачем електроенергії ОСОБА_4
був укладений договір від 23.01.2007 року
про користування електричною енергією
на об'єкт енергопостачання житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1, відповідно
до свідоцтва про право на спадщину від
14.05.2002 року. Будинок успадкували ОСОБА_4
та ОСОБА_3 в рівних частках кожний. За
договором купівлі-продажу частини
жилого будинку від 01.12.2007 року ОСОБА_4
продав свою частку житлового будинку
гр. ОСОБА_2, яка разом із відповідачем
ОСОБА_3 являються співвласниками
будинку і користуються
електроенергією, яка надходить до
будинку через один лічильник.

Проведеною перевіркою працівниками
позивача в господарстві відповідачів
за адресою: АДРЕСА_1, виявлено
порушення ПКЕЕН шляхом самовільного
підключення електропроводки до
електромережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку: зроблено
відгалуження на вводі в будинок,
внаслідок чого електроенергія
споживається, але не обліковується, про
що складено акт №К 011282 від 10.03.2011 року.

Протоколом комісії Білоцерківського
РП з розгляду актів про порушення ПКЕЕН
від 10.06.2011 року відповідачам нарахована
до оплати сума боргу в розмірі 9819,25 грн.
у відповідності до п.3.1.5., п.3.2., п.3.3., п.3.5.
Методики визначення обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженій постановою НКРЕ
від 04.05.2006 р. № 562 за формулою 2.7. цієї
Методики. 28.10.2013 року частина боргу в
сумі 3000,00 грн. була сплачена
відповідачами. На час звернення до суду
з даним позовом, станом на 03.12.2013 р. борг
склав 6996,10 грн., в тому числі:
заборгованість по акту №К 011282 на суму
5421,68 грн. та борг за спожиту
електроенергію на суму 1084,34 грн. по
показниках лічильника. Під час
розгляду справи відповідачами
сплачена частина боргу в розмірі 1178,72
грн., тому залишок боргу складає: 6996,10 -
1178,72 = 5817,38 грн.

Згідно ст. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999року
споживач несе відповідальність за
порушення правил користування
електричною енергією.

У відповідності до п.42 Правил
користування електричною енергією
споживач зобов'язаний узгоджувати з
електропостачальником нові
підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки, що не
було вчинено відповідачем.

Відповідно до ст.53 Правил користування
електричною енергією... розмір завданих
збитків позивачу встановлено
відповідно до оформленого акту про
виявлене порушення № К 011282 від 10.03.2011
року, що підтверджується наданою суду
копією зазначеного акту.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що відповідачами
порушено правила користування
електричною енергією для населення,
внаслідок чого позивачу було
спричинено майнову шкоду. Вина
відповідача в порушенні доведена, а
тому збитки підлягають відшкодуванню
згідно ст.1166 ЦК України, якою
передбачено, що шкода, завдана майну
юридичної особи відшкодовується
особою, яка її завдала в повному обсязі,
а тому позов підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів солідарно на користь
позивача документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1166
ЦК України, ст.ст. 1,15-1 Закону України
"Про електроенергетику", ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 10,60,61, 208,209,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
на користь Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» суму боргу
за електроенергію в розмірі 5817 (п'ять
тисяч вісімсот сімнадцять) грн.38 коп. на
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання № 8482
Білоцерківського районного підрозділу
в ПАТ «Державний ощадний банк України»
МФО 322669 код ЄДРПОУ 2324318;

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
на користь Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» судові
витрати з оплати судового збору в сумі
229,40 грн. на поточний рахунок №7301 в
ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 код ЄДРПОУ
2324318.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Гапоненко