Справа № 291/257/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого - судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
розглянувши в судовому засіданні в
смт.Ружині Житомирської області заяву
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгроінвест
про визнання недійсним договору оренди
землі та додаткової угоди до нього,
ОСОБА_1 звернулася до ТОВ
"Украгроінвест Холдинг" з вищевказаним
позовом, мотивуючи його тим, що при
укладенні 11.05.2006 р. договору оренди
землі між нею та відповідачем не було
досягнуто згоди з усіх істотних умов
цього договору, а також тим, що
додаткову угоду до цього договору від
25.12.2009 р. вона не підписувала, а тому
просить суд визнати вказаний договір
оренди землі та додаткову угоду до
Ухвалою судді Ружинського
районного суду Житомирської області
від 12.02.2014р. було відкрито провадження
по вказаній справі та призначено
попереднє судове засідання.
Представник позивачки подав до
суду заяву про забезпечення позову, в
якій просить суд забезпечити
вищевказаний позов шляхом заборони
ТОВ "Украгроінвест Холдинг" вчиняти
будь-які дії, що спрямовані на
користування земельною ділянкою, яка
належить позивачці та була передана
відповідачу в оренду відповідно до
оспорюваного договору оренди землі, а
саме: не вчиняти дій щодо збору урожаю,
обробітку землі, внесення добрив тощо.
Суд, оглянувши матеріали справи,
Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
ВСУ № 9 від 22.12.2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову "
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги
інтереси не тільки позивача, а й інших
осіб, права яких можуть бути порушені
у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.
Представник позивачки ОСОБА_1
обгрунтовує необхідність застосування
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу ТОВ "Украгроінвест
Холдинг" вчиняти певні дії тим, що
незабезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду з боку
відповідача, оскільки проведення
відповідачем будь-яких
сільськогосподарських робіт на
орендованій земельній ділянці, буде
потребувати додаткових заходів по
усуненню наслідків цих робіт для
забезпечення належного використання
Позивачем земельної ділянки.
Представник позивачки також
зазначає, що виконання відповідачем
обробітку землі(розорювання, внесення
добрив тощо) та здійснення ним посівів
на цій земельній ділянці будуть
перешкодою для вільного використання
позивачкою земельної ділянки з моменту
набрання рішенням законної сили.
Судом встановлено, що позивачкою
подано позов про визнання недійсним
договору оренди землі від 11.05.2006р. та
додаткової угоди до нього від 25.12.2009р.,
відповідно до яких нею було передано в
оренду відповідачу земельну ділянку,
розташовану на території Топорівської
сільської ради Ружинського району
Житомирської області та призначену для
сільськогосподарського виробництва.
Проте суд вважає, що позивачка не
надала доказів, які б підтверджували
існування реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
рішення суду по даному позову у випадку
незастосування забезпечення позову, а
саме у випадку проведення
відповідачем сільськогосподарських
робіт на земельній ділянці в період до
винесення рішення по справі, оскільки
рішення по справі буде винесено лише в
межах позовних вимог, а саме: по питанню
визнання чи невизнання недійсним
договору та додаткової угоди. Тобто, не
надано доказів стосовно того, що
внаслідок проведення відповідачем
сільськогосподарськиих робіт на
орендованій ним земельній ділянці
неможливо буде виконати рішення суду
про визнання недійсним договору оренди
землі та додатковоїугоди до нього.

Судом встановлено, що позивачкою
також не надано доказів стосовно того,
що проведення сільськогосподарських
робіт на земельній ділянці може
призвести до схову, продажу, знищення
чи знецінення землі тощо.

Крім того застосування заходів
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу виконувати на вказаній
земельній ділянці
сільськогосподарські роботи
перешкоджатиме реалізації його права
користуватись зазначеним майном, яким
він користується, як вбачається з
позовної заяви, протягом тривалого
періоду часу - з 2006 року, а також
перешкоджатиме господарській
діяльності відповідача-юридичної
особи, з врахуванням цільового
призначення земельної ділянки, яка
передана йому позивачкою в
користування для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

З урахуванням викладеного, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.153, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення її
позову до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг" про визнання недійсним
договору оренди землі та додаткової
угоди до нього шляхом заборони вчиняти
певні дії - відмовити.

Суддя З.
Б. Руденко.