overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/27/14-ц
Провадження № 2-н/344/204/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву КП
«Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6 766 грн. 71 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Івано-Франківськводоекотехпом», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 300246) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6 766 грн. 71 коп. (шість тисяч сімсот шістдесят шість гривень 71 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Номер провадження № 22-ц/785/2320/14
Головуючий у першій інстанції Смаглій
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Оверіна О.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради ,
Інспекції державного архітектурно-будівельного конторлю в
Одеській області до ОСОБА_3 , Головного управління юстиції в Одеській області про знесення об`єкта самочинного будівництва , звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року прийняти судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
О.В. Оверіна
Справа №464/1193/14-ц пр № 2/464/560/14
У Х В А Л А

05.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.06.95 р. у
Центральному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів в м.Києві, актовий запис № 840.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на утриманні є малолітні або неповнолітні діти від даного шлюбу або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою
АДРЕСА_1.

В своєму позові позивач покликається на те, що він є інвалідом 3-ої групи і за станом здоров'я не може виїхати до місця проживання відповідача.

Проте, позивач, окрім доданої до позову копії посвідчення інвалідності, не подав суду документи - довідку про стан свого здоров'я, що підтверджує складність виїзду його в суд за місцем проживання відповідача.

Відтак, суд вважає, що покликання позивача на наявність у нього 3-ої групи інвалідності не є підставою для пред'явлення даного позову за місцем проживання позивача, а саме - до
Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а позовну заяву про розірвання шлюбу слід повернути позивачу ОСОБА_1 для подання її до належного суду - Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.109, 110 ч.2, 115 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу (з додатками) для подання такої до Святошинського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2014 р., Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного аціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Як вбачається здовідки Адресного бюро, відповідач ОСОБА_1 по справі проживає за адресою : АДРЕСА_1, що не є територією
Франківського району м.Львова.

Відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного аціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Львівської області

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 466/912/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

у с т а н о в и л а :

ПАТ "Укртелеком" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя: О. І. Баєва
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2014 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши подання Франківського
ВДВС Львівського МУЮ м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

ДВС у Франківському районі м.Львова звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження
ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань по виконавчому листі № 2-1818/11р. від 10.05.2011 року виданого 30.05.2011 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, оскільки виконавче провадження не виконується.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, хоча належно повідомлений про час розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. З огляду на те, що подання підлягає негайному розгляду, а державний виконавець у судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути дане подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.377-1 УПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.6 ч.1 п.5 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" вбачається, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України є ухилення особи від виконання зобов"язань, покладених на неї рішенням суду, рішенням іншого органу (посадової особи) -до виконання зобов"язань.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження 15.07.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, крім того відсутні документальні підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього виконавчим провадженням.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні подання
Франківського ВДВС Львівського МУЮ м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 407/97/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі : головуючого - судді
Філіпенко Л.П.

при секретарі Щербак А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилається на те, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 07 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис № 79. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В цей час сім'я повністю розпалася, разом подружжя не мешкає, не бажають мириться. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить, на думку позивача, його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачкою. Спорів про місце проживання дитини та позділ сумісного майна позивач не заявляє і просить цей шлюб розірвати у судовому порядку, на примирення не згодний.

У судове засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу за їхню відсутність, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає.

Відповідно до ч 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше спільне проживання не можливе і суперечить інтересам сторін та дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 07 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис № 79.

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 407/261/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
«Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП
«Обласна дирекція
«Луганськвуглереструктуризація» про стягнення побутового вугілля,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП
«Обласна дирекція
«Луганськвуглереструктуризація» про стягнення побутового вугілля.

У ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявників та заперечення проти позову зацікавлених осіб,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а тому на підставі викладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП
«Обласна дирекція
«Луганськвуглереструктуризація» про стягнення побутового вугілля на 07 лютого 2014 року о 15 годині у залі судових засідань 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Провадження № 2/591/311/14
У Х В А Л А

12лютого 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«ПрокредитБанк» про визнання договору поруки припиненим ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

На 10год. 30 хв. 23 січня 2014 року в судове засідання викликалась позивачка
ОСОБА_1, була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

На 10 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року в судове засідання знову викликалася позивачка
ОСОБА_1, яка була повідомлена належним чином, однак також не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПАТ «ПрокредитБанк» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Суддя:
Янголь
Є.В.
Справа № 456/674/14-ц
Провадження № 2/456/756/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 13 березня 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 548/151/14-ц
Провадження №2/548/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Трубайцівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Трубайцівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "12 лютого 2014" року о 09:15 год.

В судове засідання викликати: позивачів, представника відповідача з довіренністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "12 лютого 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого -судді Гулієвої М.І.

при секретарі -Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Франківської райадміністрації Львівської міської ради , Проектмістобудування Львівської міської ради, Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, 3 осіб Інспекції ДАБК у
Львівській області, ЛКП "Затишне", управління архітектури Львівської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А
Н О В И В :

Згідно рішення суду від 23.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківської райадміністрації
Львівської міської ради ,
Проектмістобудування Львівської міської ради, Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, 3 осіб Інспекції ДАБК у
Львівській області, ЛКП "Затишне", управління архітектури Львівської міської ради про визнання права власності позов задоволено частково.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, так як в описовій, резолютивній частинах вказано - " загальну площу квартири 119,6 кв.м"
"замість "109,4 кв.м."

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідно до ст.219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та правильно вказати в описовій, резолютивній частинах рішення суду від 23.01.2014 р.- загальну площу квартири на 109,4 кв.м.

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену в описовій, резолютивній частинах рішення
Франківського райсуду м.Львова від 23.01.2014 року описку, а саме: правильно вказати -" загальну площу квартири 109,4 кв.м." замість " 119,6 кв.м."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 551/150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.03.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко