Справа № 361/8612/13-ц
Провадження № 2/361/74/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 cічня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді - Пухній О.М.

при секретарі - Якименко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Лафорт"
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 9568 грн. 74 коп. та моральної
шкоди в сумі 10000 грн. 00 коп., завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

В ході розгляду справи ухвалою суду
ПрАТ "СК "Лафорт" було залучено до
участі у справі в якості
співвідповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 27 липня 2013
року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_2 на 4
кілометрі автодороги
"Шевченково-Богданівка" Броварського
району Київської області, керуючи
автомобілем марки “MITSUBISHI OUTLANDER” д.н.з.
НОМЕР_5, перед зміною напрямку руху не
був уважним та виїхав на смугу
зустрічного руху, в результаті чого
відбулося зіткнення з автомобілем
марки “КIA RIO” д.н.з. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_1, що рухався у
зустрічному напрямку.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано
винним у порушенні вимог,
відповідальність за які передбачена
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Вартість матеріального збитку,
завданого позивачу - власнику
автомобіля “КIA RIO” д.н.з. НОМЕР_4 в
результаті його пошкодження внаслідок
ДТП, складає 9568 грн. 74 коп., відповідно
до ремонтної калькуляції № 090813/1 від 09
серпня 2013 року.

У ОСОБА_2 на час скоєння ДТП був наявний
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №? АЕ 0696638, терміном дії до 05
лютого 2014 року, виданий ПрАТ "СК
"Лафорт".

Позивач у встановлені законом строки
звернувся до страхової компанії ПрАТ
"СК "Лафорт" із повідомленням про
настання страхового випадку та вимогою
про відшкодування завданої шкоди,
однак грошові кошти ні від страхової
компанії, ні від ОСОБА_2 на
відшкодування шкоди так й не надійшли.

Крім того, позивач просив стягнути з
ОСОБА_2 моральну шкоду, що полягала в
нервовому стресі, який спричинено
хвилюванням під час ДТП, душевним
хвилюванням, пов'язаним з пошкодженням
належного йому на праві власності
транспортного засобу, неможливістю
його повноцінного й безпечного
використання для власних потреб та
порушенням нормального життєвого
ритму. Розмір завданої моральної шкоди
ОСОБА_1 оцінює в розмірі 10000 грн.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд стягнути на його користь з
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 9568
грн. 74 коп., завдану пошкодженням
належного йому рухомого майна,
моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові
витрати в розмірі 344 грн. 10 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, просив суд відмовити у
його задоволенні.

Представник ПрАТ "СК "Лафорт" у судове
засідання не з'явився, про дату та чаc
розгляду справи повідомлені
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення сторін в судовому
засіданні, заперечення відповідача,
дослідивши письмові матеріали, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2013 року,
близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_2 на 4
кілометрі автодороги
"Шевченково-Богданівка" Броварського
району Київської області відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки “MITSUBISHI OUTLANDER” д.н.з.
НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, та
автомобіля марки “КIA RIO” д.н.з. НОМЕР_4,
під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано
винним у порушенні вимог,
відповідальність за які передбачена
КУпАП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Автомобіль марки "КIA RIO", 2012 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_4, відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6, виданого 03 липня 2012 року
Броварським ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС в
Київській області, належить на праві
власності ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно з довідкою, виданої 27 липня 2013
року ВДАІ Броварського МВ ГУМВС
України в Київській області, внаслідок
ДТП автомобілю марки "КIA RIO", державний
номерний знак НОМЕР_4, завдано значні
технічні ушкодження: розбито дзеркало
заднього виду, подряпано задній бампер
з лівого та правового боків,
деформовано заднє ліве крило,
подряпано скло лівих передніх дверей,
пошкоджено лакофарбове покриття
задніх лівих дверей, пошкоджено
ущільнювач передніх лівих дверей (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 завдано матеріальних
збитків у розмірі 9568 грн. 74 коп., що
підтверджується ремонтною
калькуляцією № № 090813/1 від 09 серпня 2013
року, здійсненими Публічним
акціонерним товариством "Українська
автомобільна корпорація" Автосервісна
філія "Бровари-Авто" (а.с.11-16).

Судом встановлено, що у відповідача
ОСОБА_2 на час скоєння ДТП був наявний
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №? АЕ 0696638, терміном дії до 05
лютого 2014 року, виданий ПрАТ "СК "Лафорт"
(а.с.34). Ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну на одного потерпілого
складає 50000 грн. Франшиза - 0 грн.

Позивач своєчасно звернувся до
страхової компанії ПрАТ "СК "Лафорт" із
вимогою про відшкодування завданої
шкоди, на підтвердження дій ОСОБА_1
надав копію квитанції від 30 липня 2013
року про направлення повідомлення на
адресу страховика (а.с.29) та поштове
зворотне повідомлення, згідно якого 31
липня 2013 року лист отримано адресатом
(а.с.17). Проте, грошові кошти ні від
страхової компанії, ні від ОСОБА_2 на
відшкодування шкоди так й не надійшли.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає,
що шкода завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до правил ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 16 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України № 4 від 01
березня 2013 року вказує, що у разі
невиконання особою, відповідальність
якої застрахована, обов'язку
письмового надання страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого зразка, шкода
відшкодовується завдачем шкоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність стягнення
із ОСОБА_2 9568 грн. 74 коп. завданого
збитку.

За правилами ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Згідно з роз'ясненнями, що
містяться в п.п. 3, 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4, під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства, моральна шкода може
полягати зокрема у порушенні права
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Оскільки вина ОСОБА_2 встановлена
постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області,
суд приходить до висновку про
стягнення з нього моральної шкоди в
розмірі 1000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем сплачено судовий збір в сумі
334 грн. 10 коп., які також підлягають
стягненню на користь позивача на
підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, ст. 212 - 215 ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
проживає в АДРЕСА_2 - 9568 грн. 74 коп.
(дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім
гривень сімдесят чотири копійки)
матеріальної шкоди, 1000 грн. (одну тисячу
гривень) моральної шкоди та 344 грн. 10
коп. (триста сорок чотири гривні десять
копійок) судового збору.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя
О. М. Пухна