Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/7134/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Григорусь Н.Й.

суддів
Талько О.Б., Косигіної Л.М.

секретаря судового засідання
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Житомирської філії
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, ОСОБА_2 про визнання
недійсними прилюдних торгів, акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки та свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Богунського районного суду
міста Житомира Житомирської області
від 13 листопада 2013 року , -

встановила:

У травні 2013 року позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
в якому просив визнати недійсними
прилюдні торги, проведені 26.09.2012 року,
які оформлені протоколом проведення
прилюдних торгів №14/522/12/1-1 щодо
реалізації будівлі магазину
непродовольчих товарів та земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_3; визнати
недійсними акт державного виконавця
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від
02.10.2012 року, свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів на
ім'я ОСОБА_2, виданого 02.10.2012 року
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_3

Рішенням Богунського районного суду
міста Житомира від 13 листопада 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог. Доводи
апеляційної скарги обґрунтовує тим, що
судом були порушені норми
матеріального та процесуального права,
неповно та всебічно з'ясовані
обставини справи, що призвело до
неправильного вирішення даної справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню із наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення суду,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК
України одним із способів захисту
порушеного права є визнання недійсним
правочину, укладеного з недодержанням
вимог, установлених ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Як вбачається з позовної заяви та
інших матеріалів справи, підставою для
визнання торгів недійсними відповідно
до ч. 1 ст. 215 ЦК України позивачем
зазначено недодержання Житомирською
філією ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» при проведенні
прилюдних торгів вимог п.3.11, п.4.6, п. 6.3
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна та Закону України «Про іпотеку».

Згідно з п.1.1 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.99 N 68/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 2
листопада 1999 р. за N 745/4038, (далі -
Тимчасового положення), умови і порядок
проведення прилюдних торгів з продажу
квартир, будинків, підприємств як
цілісного майнового комплексу, інших
приміщень, земельних ділянок, що є
нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства, а також розрахунків за
придбане майно визначаються цим
положенням.

Разом з тим, відповідно до п.1.4 даного
Тимчасового положення, організація та
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України «Про іпотеку».

Судом встановлено, що 26.09.2012 року в
межах здійснення виконавчого
провадження Житомирською філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» були проведені прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, яке є предметом
іпотеки - будівлі магазину
непродовольчих товарів з офісними
приміщеннями та земельної ділянки
площею 185 кв.м., які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3 і належать на праві
власності ОСОБА_1 - іпотекодателю.

За результатами проведення
прилюдних торгів згідно з протоколом №
14/522/12/І-1 про проведення прилюдних
торгів від 26.09.2012 року переможцем
визнано ОСОБА_2

02.10.2012 року приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 на підставі акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, затвердженого
начальником Богунського ВДВС
Житомирської МУЮ 02.10.2012 року, видано
свідоцтво про придбання ОСОБА_2
вищевказаної будівлі -магазину
непродовольчих товарів з прилюдних
торгів (а.с. 11).

Згідно з ч.3 ст.45 Закону України
«Про іпотеку», прилюдні торги
проводяться принаймні за умови
присутності одного учасника, а у разі
участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

Та обставина, що вищевказане
нерухоме майно на момент проведення
торгів дійсно перебувало в іпотеці у
ПАТ «ОТП Банк» не заперечується жодною
зі сторін у даній справі і об'єктивно
підтверджується договором іпотеки
нерухомого майна № PM-SMEJ01|004|2008,
укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»
з метою забезпечення виконання умов
кредитного договору № СM-SMEJ01|004|2008,
укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4
20.02.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону
України «Про іпотеку», організатор
прилюдних торгів не пізніше ніж за 15
днів до дня початку прилюдних торгів
публікує за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймні в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів. У
повідомленні зазначається інформація
про день, час, місце проведення
прилюдних торгів, опис предмета
іпотеки, що підлягає продажу, місце, де
можна отримати додаткову інформацію
про умови проведення прилюдних торгів
та іншу необхідну інформацію.

Згідно з ч.5 цієї ж статті, не пізніше
дня публікації повідомлення про
проведення прилюдних торгів у засобах
масової інформації організатор
прилюдних торгів письмово сповіщає
державного виконавця, іпотекодавця,
іпотекодержателя та всіх осіб, що мають
зареєстровані у встановленому законом
порядку права та вимоги на предмет
іпотеки, про день, час і місце
проведення прилюдних торгів та про
початкову ціну реалізації майна.

Крім того, згідно з п.3.5 Тимчасового
положення, спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Колегією суддів встановлено, що
постановою державного виконавця
відкрито виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
напису, вчиненого 28 січня 2010 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, звернення
стягнення на нерухоме майно - будівлю
магазину непродовольчих товарів з
офісними приміщеннями та земельну
ділянку площею 185 кв.м., що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_3, які на праві
приватної власності належать позивачу
по справі в рахунок погашення
заборгованості в розмірі 1 082 246,34 грн. на
користь ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 63-64).

01.08.2012 року між Богунським ВДВС
Житомирського МУЮ та Житомирською
філією ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» укладено
Договір № 14/522/12/1-1 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого в
рамках даного виконавчого провадження
нерухомого майна, яке є предметом
іпотеки - будівлі магазину
непродовольчих товарів з офісними
приміщеннями та земельної ділянки
площею 185 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3 за ціною 551749,00 грн. та
належать ОСОБА_1

Відповідно до заявки державного
виконавця вищевказане нерухоме майно
за попередньою письмовою згодою
іпотекодержателя ПАТ «ОТП Банк» було
прийнято Житомирською філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» на реалізацію та виставлено
на торги, датою проведення яких
визначено 27 серпня 2012 року.

В порядку підготовки до прилюдних
торгів Житомирською філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» на відповідному офіційному
веб-сайті за адресою ДП «Інформаційні
системи» Міністерства юстиції України
02.08.2012 року опубліковано інформацію
про торги, що підтверджується
інформаційним повідомлення № 444960 (а.с.
32).

Аналогічні повідомлення розміщено в
засобах масової інформації: газета
«Авізо Житомир» № 31 від 06.08.2012 року та
газета «Меркурій» № 30 (868) від 08.08.2012
року (а.с. 33-35).

На виконання приписів п.3.11
Тимчасового положення Спеціалізована
організація 02.08.2012 року направила
повідомлення про проведення прилюдних
торгів державному виконавцеві,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також про стартову ціну реалізації
майна, що підтверджується супровідними
листами за вих. №№ 1057, 1058, 1059 від 02.08.2012
р. та фіскальним чеком (а.с. 36-37).

27.08.2012 року до інформаційного
повідомлення № 4492888 на офіційному
сайті ДП «Інформаційні системи»
Міністерства юстиції України було
внесено інформацію про те, що 27.08.2012
року прилюдні торги не відбулися.

Оскільки 27 серпня 2012 року прилюдні
торги не відбулися за відсутності
зареєстрованих учасників, то 03 вересня
2012 року заступником начальника
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
проведено уцінку (переоцінку)
арештованого нерухомо майна на 25% і
визначено вартість 413 811,75 грн., про що
складено відповідної форми акт та
вказане відповідає ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження».

На підставі вказаного акту уцінки
Житомирською філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» було призначено повторні
торги на 26.09.2012 року на 09.00 годину зі
стартовою ціною 413811,75 грн., про що
розміщено відповідне повідомлення №
451176 на офіційному сайті ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
Юстиції України, а також опубліковано
оголошення про проведення прилюдних
торгів в засобах масової інформації
не пізніше як за 15 днів до проведення
прилюдних торгів, а саме в газетах
«Меркурій» № 34(872) від 05.09.2012 року та
«Авізо» № 36 від 10.09.2012 року (а.с. 41,44,93).

Також організатором торгів у
відповідності з вимогами ч.5 ст.43 Закону
України «Про іпотеку» було направлено
повідомлення про призначення
повторних торгів боржнику, стягувачу
та державному виконавцю, що
підтверджується вихідними листами за
вих. №№ 1275, 1276, 1277 від 04.09.2012 року та
фіскальним чеком поштового відділення
зв'язку (а.с. 42-43).

Покликання представника позивача на
те, що такі повідомлення надсилались за
неналежною адресою, оскільки ОСОБА_1 на
той час фактично мешкав за адресою:
АДРЕСА_1 та с. Зарічани Житомирського
району, не заслуговують на увагу з
огляду на наступне.

Відповідно до п.3.2 Тимчасового
положення, спеціалізована організація
проводить прилюдні торги лише за
заявкою державного виконавця, у якій,
згідно з п.5.11 Інструкції про проведення
виконавчих дій, зазначається наряду з
іншим адреса боржника, і до якої серед
визначеного переліку документів
додається також копія виконавчого
документа.

Як вбачається з матеріалів справи
заявки державного виконавця на
проведення прилюдних торгів та
договору іпотеки від 20.02.2008 року, у
вказаних документах значиться адреса
місця проживання іпотекодателя ОСОБА_1:
АДРЕСА_2.

Відтак, письмові повідомлення про
проведення прилюдних торгів підставно
надсилались ОСОБА_1 виключно за
адресою, вказаною у наданих державним
виконавцем документах, однак не були
вручені останньому з незалежних від ПП
«Спеціалізовне підприємство «Юстиція»
причин.

Наведені в ході розгляду доводи
представника позивача про те, що
повідомлення про проведення повторних
прилюдних торгів не були опубліковані
в друкованих засобах масової
інформації менше ніж за 15 днів до
початку торгів, не можуть слугувати
єдиною та достатньою підставою для
визнання таких торгів недійсними,
оскільки спростовуються матеріалами
справи та в розумінні інтервалу часу,
що залишався, з огляду на своєчасне
розміщення інформаційних повідомлень
на відповідному офіційному веб-сайті,
позивач мав достатньо можливостей для
того, аби ознайомитись із такими
повідомленнями та заявити про свою
участь у торгах.

Таким чином, наведені вище докази
повністю спростовують ті обставини, на
які позивач та його представник
покликались у суді першої інстанції як
на підставу заявлених позовних вимог, а
також відповідні їм висновки суду
першої інстанції про те, що позивач не
був повідомлений про реалізацію
предмета іпотеки на прилюдних торгах.
Натомість, колегія суддів вважає, що з
боку відповідачів були виконані усі
передбачені Законом України «Про
іпотеку» та Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна вимоги і був дотриманий
відповідний порядок.

Крім того, позивачем оскаржувались
дії державного виконавця щодо арешту,
передачі спірного нерухомого майна на
реалізацію та організації прилюдних
торгів, проте постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
13.05.2013 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 81-82).

Як на підставу для визнання
прилюдних торгів недійсними, крім
порушення порядку їх проведення,
позивач посилається на те, що
виконавчий напис нотаріуса від 28.01.2010
року визнано таким, що не підлягає
виконанню на підставі рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 22.08.2013 року.

Зважаючи на те, що на момент проведення
прилюдних торгів 26 вересня 2012 року
виконавчий напис нотаріуса був
дійсним, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
наступне визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню не є підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Прилюдні торги за своєю юридичною
природою - це продаж майна, на яке
звернено стягнення і яке підлягає
реалізації. Таким чином, під час
проведення прилюдних торгів
укладається угода про передачу майна у
власність, сторонами якої є покупець -
учасник прилюдних торгів і продавець -
відділ ДВС в особі спеціалізованої
організації, що організовує та
проводить ці прилюдні торги за
договором із державною виконавчою
службою. Відтак, за своєю правовою
природою прилюдні торги є правочином з
купівлі-продажу нерухомого майна,
недійсність якого може
встановлюватись в судовому порядку з
підстав недодержання в момент її
вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3
та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК
України).

Згідно статті 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 цього Кодексу.

Помилковими є доводи апеляційної
скарги про те, що державний виконавець
(торгуюча організація) не мав права
відчужувати належне йому на праві
власності майно, оскільки виконавчий
напис нотаріуса визнаний таким, що не
підлягає виконанню на підставі рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 22.08.2013 року. В матеріалах справи
відсутні належні та допустимі докази,
які б підтверджували неможливість
проведення прилюдних торгів.

Таким чином, суд першої інстанції
відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1, дійшов правильного висновку
при повному, всебічному та об'єктивному
дослідженні обставин справи, прав і
обов'язків сторін у даних
правовідносинах, дав належну правову
оцінку зібраним у справі доказам.

Тому, колегія суддів приходить до
переконання, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновки суду
та не впливають на правильність
прийнятого рішення.

Рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Богунського районного суду
міста Житомира Житомирської області
від 13 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
Судді