УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/8923/13-ц

30.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» Комащенка М.В. про
усунення описки у судовому рішенні від
06.11.2013 року,

в с т а н
о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Комащенко М.В. звернувся до суду із
заявою про усунення описки у рішення
суду від 06.11.2013р. №124/8923/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заява мотивована тим, що в
провадженні Центрального районного
суду м. Сімферополя перебувала
вищезазначена цивільна справа. Позовні
вимоги судом булі задоволені. Однак, у
рішенні суду була допущена описка у
написанні по батькові відповідача, а
саме: замість «ОСОБА_2», вказано
«ОСОБА_2».

У судове засідання заявник та
заінтересована особа не з'явились,
разом з цим, їх неявка у даному випадку,
за ЦПК України, не перешкоджає розгляду
вказаного питання.

Дослідивши матеріали відповідної
цивільної справи, суд вважає
необхідним усунути описку у судовому
рішенні, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи №124/8923/13-ц, 06.11.2013р.
заочним рішенням суду задоволено позов
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с.45, 46-48).

Відповідно до копії паспорту, який
доданий до матеріалів справи, по
батькові відповідача - «ОСОБА_2» (а.с.3).

Разом з цим, у другому абзаці
резолютивної частини заочного рішення
суду від 06.11.2013р. судом помилково
вказане по батькові відповідача як
«ОСОБА_2». При цьому, у решті тексту
судового рішення по батькові
відповідача вказано правильно (а.с.45,
46-48).

Таким чином, враховуючи, що наявність
вказаної описки може призвести до
неможливості реалізації судового
рішення державними органами, необхідно
усунути наведену описку в
резолютивній частині судового рішення,
вказавши правильно по батькові
відповідача як «ОСОБА_2», замість
неправильно зазначеного «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» Комащенка М.В. про
усунення описки у судовому рішенні від
06.11.2013 року - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 06.11.2013 року, ухваленому
у цивільній справі №124/8923/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Вказати у другому абзаці резолютивної
частини рішення суду від 06.11.2013 року по
батькові відповідача ОСОБА_2, як
«ОСОБА_2», замість невірно вказаного
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя у
п'ятиденний строк з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:
Н. В. Кучеренко