overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/643/14-ц
Провадження №: 2-н/332/71/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі», яке
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 (р/р заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 6 877,96 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 30,45 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 283/401/14-ц
Провадження №2/283/233/2014
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 27.02.2014 року .

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/401/14-ц

УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 27.02.2014 року .

Суддя: С. Д. Міхненко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/869/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
« Білоцерківводоканал»»
( вказати прізвище, ім'я та по батькові, повну назву заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані водопостачання та водовідведення з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
__________________________) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківводоканал» (місце в ПАТ «Креді ОСОБА_2», МФО - 300614, код
ЄДРПОУ - 38010130) суму боргу у розмірі - 952,20 грн. (дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 20 коп.), а також стягнути з боржника витрати за судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. П. Гапоненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "______"
___________________ 20 року.
Може бути пред'явлений до виконання до
"______"____________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П.
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1496/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Кондратенко Т. М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", третя особа
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки за дорученням
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним.

В судові засідання, призначені на 29.01.2014р. та 10.02.2014р. представник позивачки не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином
(а.с. 30, 32).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства
«Укрбудінвест плюс» до ОСОБА_2 про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Укрбудінвест плюс» звернулося до суду з позовом про розірвання договору № 15-3-М «Про участь у фонді фінансування будівництва об'єкта інвестування», укладеного 24 січня 2007 року між ними та ОСОБА_2

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 30 грудня 2013 року, в задоволенні позову приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову приватного підприємства «Укрбудінвест плюс».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»,
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс», треті особи: орган опіки та піклування
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»,
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс», треті особи: орган опіки та піклування
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 7 листопада 2013 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 333/557/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Ухвала

05 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Корницької сільської ради,
ОСОБА_3, третя особа - управління
Держземагентства в Коломийському районі, про визнання незаконним рішення Корницької сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом Корницької сільської ради до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про знесення жилого будинку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Корницької сільської ради, ОСОБА_3, третя особа - управління Держземагентства в
Коломийському районі, про визнання незаконним рішення Корницької сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом Корницької сільської ради до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про знесення жилого будинку.

04 лютого 2014 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішення Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року в частині задоволення зустрічного позову Корницької сільської ради про знесення жилого будинку скасовано рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2013 року, слід зупинити виконання ухвалених в справі рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання рішення
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського кооперативу
«Україна» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу
«Україна»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження. При цьому, заявником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити сільськогосподарському кооперативу «Україна» строк на касаційне оскарження рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 13 вересня 2013 року, ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського кооперативу
«Україна» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу
«Україна» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 2/399/285/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

суддів: Колодійчука В.М., Висоцької
В.С., Фаловської І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У квіті 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району» про відшкодування 9 300 грн матеріальних, 2 тис. грн моральних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу позивача внаслідок падіння снігу з даху будинку, та 229 грн 40 коп. судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і ухвалити у справі нове рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено вини відповідача у спричиненні йому матеріальної та моральної шкоди, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження незаконних та неправомірних дій або бездіяльності відповідача, внаслідок яких виникли збитки, та наявності причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями відповідача у справі.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Колодійчук В.М. Висоцька
В.С. Фаловська І.М.
Дата документу 04.02.2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/486/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 5107,61 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, код м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, заборгованість у сумі 5107,61 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________