Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4239/13-ц
Номер провадження 2/213/107/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року, Інгулецький районний
суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Толстіковій А.В.,
розглянувши у судовому засіданні, у
залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, що також діє в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя
особа: Інгулецький районний відділ у
місті Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати відповідача таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з вибуттям до
іншого місця проживання. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що у відповідності до
Договору дарування їй батьками була
подарована квартира АДРЕСА_2. За
договором міни квартири на квартиру
від 16.12.2005 року вона здійснила обмін
своєї особистої власності на квартиру
АДРЕСА_1. Рішенням Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від
03.04.2012 року шлюб між сторонами було
розірвано. Відповідач виїхав зі
спірної квартири з вересня 2012 року і
став проживати з іншою жінкою за іншою
адресою, створив нову сім'ю. В належній
позивачу квартирі проживає вона разом
з дітьми. Незаконні дії відповідача
порушують її право на власність та
житло, тому вона змушена звернутись до
суду з даним позовом.
У судове засідання позивач не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином у
встановленому законом порядку. Надала
суду заяву, в якій просить справу
розглядати за її відсутністю, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач викликався до суду, але в
суд так і не з'явився, про час розгляду
справи повідомлений своєчасно, у
встановленому законом порядку, про
причину неявки суд не повідомив, своїх
заперечень не надав. Позивач наполягає
на розгляді справи у відсутності
відповідача. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди позивача суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Представник третьої особи -
Інгулецького районного сектору у м.
Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, будучи
повідомленим про час і місце розгляду
справи належним чином, у судове
засідання не з`явився, своїх заперечень
суду не надав.
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що пред'явлені
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, згідно Договору міни квартири на
квартиру від 16.12.2005 року, позивач ОСОБА_1
є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.16-18).
Згідно довідки №14 Криворізької
довідково-інформаційної служби
"Нова-ком" від 16.10.2013 року відповідач
зареєстрований за вищезазначеною
Згідно Акту від 18.10.2013 року у вказаній
квартирі відповідач не проживає з
12.09.2012 року по теперішній час (а.с.21).
У зв'язку з такими обставинами є
підстави вважати, що відповідач своїми
діями вчиняє позивачу перешкоди у
здійсненні нею права користування
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки провадиться у
судовому порядку. Статтею 71 ЖК України
такі строки встановлені у шість
місяців, тому суд вважає за можливе
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням у вигляді зазначеної
Таким чином вимога позивача
щодо визнання відповідача наймачем, що
втратив право користування жилим
приміщенням підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені нею судові витрати в
розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71,72 ЖК України, ст.7 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні",
ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням у вигляді квартири
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 114 /сто
чотирнадцять/ гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В.
Попов.