Справа № 204/7355/2013-ц
Провадження № 2/204/395/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Дніпропетровської
міської ради, треті особи: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом, в якому просила
визнати право власності за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
квартиру АДРЕСА_1, в цілому квартира
складається з: 1-коридор, 2-кладова,
3-кухня, 4-житлова, 5-житлова, 6-ванна,
7-вбиральня, І-балкон, ІІ-лоджія,
житловою площею 28,9 кв.м., загальною
площею 45,1 кв.м. в житловому будинку літ.
А-16, в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову
позивачка вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер її рідний дядько - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті
відкрилася спадщина на належне йому
майно. За життя, ОСОБА_2, на випадок
своєї смерті був складений заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, згідно якого
ОСОБА_2 розпорядився про те, що все
належне йому майно, де б воно не
знаходилось та з чого б воно не
складалося, та все майно, що буде йому
належати і нащо він буде мати право за
законом, на момент смерті, заповідає -
ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_2, позивачка
звернулася до Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за заповітом, на
підставі якої державним нотаріусом
заведено спадкову справу № 191/2010. В
процесі прийняття спадщини
з'ясувалося, що оригінали
правовстановлюючих документів на
майно померлого у позивачки відсутні.
Нотаріусом був направлений запит до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради щодо
надання інформації про реєстрацію
права власності на спадкове майно -
квартиру за АДРЕСА_1. З відповіді
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради від
10.04.2013 року за № 32/8 вбачається, що
станом на 31.12.2012 року право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_2 наступним чином: 1/2 частина на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 28.01.1999 року, виданого Бюро
приватизації ВАТ «Дніпровський
машинобудівний завод», згідно
розпорядження за № 3343, а інша 1/2 частина
на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 13.11.2003 року, посвідченого
Третьою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за реєстровим №
3-2771. З метою поновлення документів для
прийняття спадщини, позивачкою було
отримано дублікат Свідоцтва про право
на спадщину за законом, посвідченого
Третьою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 13.11.2003 року за
реєстровим № 3-2771, виданий позивачці
26.08.2011 року державним нотаріусом
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Хилько Л.А.,
замість втраченого та зареєстрований в
реєстрі за № 2-2345. Отримати дублікат
замість втраченого оригіналу
Свідоцтва про право власності на житло
від 29.01.1999 року, виданого Бюро
приватизації ВАТ «Дніпропетровський
машинобудівний завод» на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, виданого згідно з
розпорядженням органу приватизації №
3343 від 28.01.1999 року не вдалося. Так на
запит Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради КЖЕП
«Південне» листом від 11.02.2013 року за № 17
повідомило, що відділ приватизації в
березні 2012 року було ліквідовано, КЖЕП
«Південне» визнано банкрутом та
повністю припинило свою діяльність.
Постановою від 14 серпня 2013 року, що була
винесена державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1 було
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
- видачі Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на квартиру
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки дублікат
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 13.11.2003 року реєстровий №
3-2771, виданий 26.08.2011 року за реєстром 2-2345
своєчасно не зареєстрований в
Комунальному підприємстві
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради, а
оригінал Свідоцтва про право власності
на житло від 28.01.1999 року, видане Бюро
приватизації ВАТ «Дніпровський
машинобудівний завод» відсутній. Крім
того, державний нотаріус зазначив, що
ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду
для встановлення права власності на
спадщину за заповітом. У зв'язку з
вищевказаним, позивачка була вимушена
звернутися до суду.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, раніше її представник ОСОБА_4
надала суду заяву, в якій позовні
вимоги позивачки підтримала та просила
задовольнити їх в повному обсязі,
справу просила розглянути без участі
позивачки та її представника.

Представник Дніпропетровської міської
ради в судове засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причину
своєї неявки суду не повідомив.

Представник Третьої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомив.

Представник Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується довідкою Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 23.04.2010 року за
№ 1164/01-14, згідно якої в справах Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори зберігається
копія актового запису № 8524 від 07.12.2009
року про смерть ОСОБА_2 (а.с.9).

Після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому майно, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1, яка йому належала
наступним чином: 1/2 частини вказаної
квартира належала померлому на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 28.01.1999 року, виданого Бюро
приватизації ВАТ «Дніпропетровський
машинобудівний завод» згідно з
розпорядженням від 28.01.1999 року за 3343
(а.с.12), а інша 1/2 частина вказаної
квартира належала померлому на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.11.2003 року,
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Демуш Є.В. та
зареєстрованого в реєстрі за № 3-2771
(а.с.11). Право власності на вищевказану
квартиру зареєстроване за ОСОБА_2 в
Комунальному підприємстві
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради, що
підтверджується листом останнього від
10.04.2013 року за № 3218 (а.с.16).

Ще за життя, а саме 19 липня 2002 року,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, склав
заповіт, посвідчений державним
нотаріусом Третьої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори Хилько
Л.А. за реєстровим № 2-1202 (а.с.10), в якому
заповів все своє майно, де б воно не
було і з чого б воно не складалося -
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Позивачка у встановленому законом
порядку звернулася до Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у
зв'язку з чим Третьою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою була заведена
спадкова справа № 191/2010.

В процесі прийняття спадщини
з'ясувалося, що оригінали
правовстановлюючих документів на
майно померлого у позивачки відсутні, у
зв'язку з чим Третьою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою було видано
дублікат свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Хилько Л.А. за
реєстровим № 2-1202, який (дублікат)
посвідчений 26.08.2011 року державним
нотаріусом Третьої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори Хилько
Л.А. за реєстровим № 2-2345 (а.с.11).

Проте, отримати дублікат свідоцтва про
право власності на житло від 28.01.1999
року, виданого Бюро приватизації ВАТ
«Дніпропетровський машинобудівний
завод» згідно з розпорядженням від
28.01.1999 року за 3343, позивачці не вдалося,
оскільки КЖЕП «Південне» визнано
банкрутом та повністю припинило свою
діяльність, а відділ приватизації, в
якому була приватизована спірна
квартира - ліквідовано, що
підтверджується листом КЖЕП
«Південне» від 11.02.2013 року за № 17 (а.с.15).

На підставі вищевказаного, державним
нотаріусом Третьої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори Хилько
Л.А. було винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 14 серпня 2013 року, оскільки дублікат
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 13.11.2003 року реєстровий №
3-2771, виданий 26.08.2011 року за реєстром 2-2345
своєчасно не зареєстрований в
Комунальному підприємстві
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради, а
оригінал свідоцтва про право власності
на житло від 28.01.1999 року, видане Бюро
приватизації ВАТ «Дніпровський
машинобудівний завод» відсутній (а.с.8).
Також, у вищевказаній постанові
зазначено, що ОСОБА_1 необхідно
звернутися до суду для встановлення
права власності на спадщину за
заповітом.

За таких обставин, з урахуванням всього
вищевказаного, суд вважає за можливе
визнати право власності за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
квартиру АДРЕСА_1, в цілому квартира
складається з: 1-коридор, 2-кладова,
3-кухня, 4-житлова, 5-житлова, 6-ванна,
7-вбиральня, І-балкон, ІІ-лоджія,
житловою площею 28,9 кв.м., загальною
площею 45,1 кв.м. в житловому будинку літ.
А-16, в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 331, 1216, 1218, 1220, 1233, 1261, 1268 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Дніпропетровської
міської ради, треті особи: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
квартиру АДРЕСА_1, в цілому квартира
складається з: 1-коридор, 2-кладова,
3-кухня, 4-житлова, 5-житлова, 6-ванна,
7-вбиральня, І-балкон, ІІ-лоджія,
житловою площею 28,9 кв.м., загальною
площею 45,1 кв.м. в житловому будинку літ.
А-16, в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова