УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/495/14-ц

Пров. №8/668/5/14

03.02.2014 року
Суворовський районний суд міста
Херсона

У складі головуючого судді Гонтар
Д.О.

при секретарі
Литвиненко М.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 14.01.2013року за
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
виконавчий комітет Херсонської
міської ради, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про усунення
перешкод у користуванні приміщенням,
оскільки вважає, що нововиявлені
обставини полягають у тому, що позивач
не є співвласником підвальних
приміщень будинку АДРЕСА_3, як
встановлено відповідно повідомлення
від 12.12.2013р., що є істотними для справи
обставинами, але не були і не могли бути
відомі при зверненні із позовною
заявою, на час розгляду справи, тому
просив переглянути рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 14.01.2013року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заяву та просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явились, про час
та дату розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 14.01.2013року позов
задоволено, зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди в
користуванні спільною власністю
шляхом знесення перегородки, яка
відокремлює підвальне приміщення
площею 17,12 кв.м., від несучої стіни, що
знаходиться під квартирою АДРЕСА_2.
Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1
усунути перешкоди в користуванні
спільною власністю шляхом відновлення
бутової перегородки в несучій стіні
підвалу будинку АДРЕСА_3.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 15.04.2013р., рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 14.01.2012р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
зазначено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті в зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу в
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, які не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
30.03.2012 року №4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» звернуто увагу судів на
те, що процесуальні недоліки розгляду
справи не вважаються нововиявленими
обставинами, а також зазначається, що
нові докази не можуть бути підставою
для перегляду судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявником не
наведено підстав для перегляду рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
які б вказували на нововиявлені
обставини - істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявникові.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
заяви та доданих до неї документі,
вислухавши пояснення заявника, суд
приходить до висновку, що обставини на
які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві є
доказами по справі, але не можуть
визнаватись судом як нововиявлені
обставини, оскільки всі зазначені
обставини, судом ретельно були
досліджені та встановлені всі наявні у
матеріалах справи письмові докази, що
мали значення для справи та були
заявлені сторонами по справі. Крім
того, заявником в судовому засіданні не
доведено, що вказані відомості щодо
права власності на підвальні
приміщення, не могли бути відомі
заявнику на момент розгляду вказаної
цивільної справи, в той час як вказана
інформація є загальновідомою та
безперешкодно надана заявнику,
відповідно до 12.12.2013р.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що заявником не надано суду доказів в
обґрунтування заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
на які він посилається, тому заява
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 14.01.2013року за
нововиявленими обставинами є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 361-366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Суворовського
районного суду міста Херсона від
14.01.2013року за нововиявленими
обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона протягом п'яти днів з дня
проголошення.

СуддяД. О. Гонтар