Справа № 2-п/229/4/2014
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2014 р. Дружківський міський суд
Донецької області

в складі:головуючого - судді Гонтар А.
Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача
Довганіч А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дружківка цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності,

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дружківського
міського суду Донецької області від
04.12.2013 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "Приватбанк"
задоволені частково.

Заявник ОСОБА_2 звернувся 01.02.2014 року до
Дружківського міського суду із заявою
про перегляд заочного рішення від
04.12.2013 року, посилаючись на те, що його
не було повідомлено належним чином про
час і місце розгляду судового
засідання, а також зазначив, що заочне
рішення є незаконним та
необґрунтованим , відповідач фактично
був позбавлений можливості взяти
участь у змагальному процесі та
довести безпідставність позову.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення представник позивача
заперечував проти її задоволення.

Заявник не з'явився у судове засідання,
про час та місце розгляду справи його
було повідомлено належним чином, про що
в справі є розписки.

Оскільки неявка сторони у судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
заяву у відсутності заявника.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вибачається з матеріалів справи,
вперше справа була призначена до
розгляду на 04 листопада 2013 року, однак
повістка, направлена на адресу ОСОБА_2
АДРЕСА_1( реєстрація заявника за
зазначеною адресою підтверджена
довідкою адресно-довідкового
підрозділу від 17 жовтня 2013 року (а.с.16)
,була повернута суду з відміткою про
сплив строку зберігання на пошті (а.с.
21), у зв'язку з чим розгляд справи був
відкладений на 11 листопада 2013 року, в
зазначений час відповідач також у
судове засідання не з"явився, повістка
також була повернута до суду з
відміткою пошти "із спливом строку
зберігання" (а.с.22). Розгляд справи було
відкладено, справу призначено на 04
грудня 2013 року, відповідач у судове
засідання не з'явився, судова повістка
повернулась до суду з відміткою пошти
"із спливом строку зберігання" (а.с.39).

Посилання відповідача у заяві на те, що
суд при ухваленні заочного рішення
обмежився лише доказами позивача, а
відповідач був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Так, відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити неправомірність дій позивача,
як при попередньому судовому
засіданні, так і в стадії судового
розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
з'явився у судове засідання, не надав
доказів, які б підтвердили поважність
його неявки у судове засідання та мали
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Так, між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір на
отримання кредиту на певний строк.
Відповідач кредит не повернув у зв'язку
з чим виникла заборгованість, яка
складається з заборгованості за
кредитом, заборгованості за
відсотками, пені та штрафу.

Строк позовної давності пред'явлення
вимог не сплинув.

Відповідачем не надані докази на
підтвердження того, що між ним та
позивачем кредит не укладався, що він
не отримав кредит у зазначеної сумі, що
він повністю сплатив кредит і не має
обов'язків перед банком, що розмір суми,
яка стягується є іншим.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 04.12.2013 року
залишено без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
Донецькій апеляційний суд через
Дружківський міський суд протягом
п'яти днів з дня оголошення.

Суддя: А. Л. Гонтар