РІШЕННЯ

Іменем
України

142/2216/13

2/142/18/14

"04" лютого 2014 р.
смт Піщанка

Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Щерби Н.Л.

при секретарі
Косован О.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

та представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка Вінницької
області

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів
на утримання дитини, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру
аліментів, в якому просить зменшити
розмір аліментів та стягувати з нього
на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
твердій грошовій сумі в розмірі 50
(п'ятдесят) гривень щомісячно до
досягнення дитиною повноліття. При
цьому позивач посилається на те, що
відповідно до рішення Крижопільського
районного суду Вінницької області від
15 листопада 2011 року з нього стягуються
аліменти на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітньої дочки,
ОСОБА_5, в розмірі ? частин всіх видів
його заробітку (доходу), але неменше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно починаючи
з 10 жовтня 2011 року і до досягнення
дитиною повноліття. В даний час в нього
склалися складні умови: в останні два
роки він ніде не працює, не перебуває на
обліку в службі зайнятості, доходів в
нього немає, що підтверджується
довідкою з РЦЗ та випискою з трудової
книжки. Не працює він по причині
хвороби, йому періодично потрібна
медична допомога. А тому, він не має
можливості сплачувати ту суму
аліментів, що вказана у виконавчому
листі, виданому на підставі рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 15 листопада 2011
року, а може сплачувати аліменти в
твердій грошовій сумі у невеликому
розмірі в сумі 50 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 подала на адресу
суду заперечення на позовну заяву
ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, в яких просить суд відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_4 оскільки
він є необґрунтованим. Відповідач
вважає, що надані позивачем докази про
погіршення його стану здоров'я не
можливо визнати належними, так як
вказуючи на погіршення стану здоров'я
законодавець передбачає, стійке
погіршення, що викликає стійку втрату
працездатності. Доказів втрати
працездатності, як то висновок ЛКК,
висновок експертної установи, тощо,
позивач не надавав. Крім того,
відповідно до ст..182 СК України,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. А відповідно до ст..
184 СК України, розмір аліментів,
визначений у твердій грошовій сумі,
менше мінімального розміру.
Передбаченого ч. 2 ст. 182 СК України, то
дитині призначається відповідно до
закону державна допомога в розмірі
різниці між визначеним розміром
аліментів і 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку. Разом з
цим позивач не надав доказів щодо
підстав перекладання свого обов'язку
утримувати дитину на державу. На
підставі викладеного відповідач
просить у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовити. А також, просить суд
стягнути з позивача на її користь
витрати за надання правової допомоги в
розмірі 500 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
позовні вимоги змінив та просив суд
стягнути з нього на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі в розмірі 100 гривень. А
також просить суд стягнути з
відповідача на його користь витрати за
надання правової допомоги в розмірі 500
гривень.

Представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, в
судовому засіданні підтримала вимоги,
заявлені позивачем та просила суд
стягувати з нього на користь
відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 100
гривень. А також, просить суд стягнути з
відповідіча на його користь витрати за
надання правової допомоги в розмірі 500
гривень.

Представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2
в судовому засіданні зміненні позовні
вимоги не визнав, просить суд відмовити
в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно
до рішення Крижопільського районного
суду Вінницької області від 15
листопада 2011 року з позивача ОСОБА_3
стягуються аліменти на користь ОСОБА_4
на утримання неповнолітньої дочки,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
всіх видів заробітку (доходу) позивача,
щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2011 року
і до досягнення дитиною повноліття.
Також судом встановлено, що на даний
час позивач тимчасово не працює, на
обліку в центрі зайнятості не
перебуває, виплату допомоги по
безробіттю згідно з п.п.10 п. 1 ст. 31
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» йому припинено 21 липня 2013
року. Крім того, відповідно до довідки
Савранської центральної районної
лікарні Одеської області № 304 від 10
серпня 2012 року, ОСОБА_3 має діагноз
Остеохондроз і його рекомендовано
звільнити від фізичних навантажень та
важкої фізичної праці на один рік.

Зазначене підтверджується : копією
виконавчого листа Крижопільького
районного суду Вінницької області від
15 листопада 2011 року (а.с.6), копією
виписки із трудової книжки НОМЕР_4
(а.с.9), копією свідоцтва про народження
ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 (а.с.10). довідкою
Піщанського районного центру
зайнятості № 03-04/3151 від 20 серпня 2013 року
(а.с.11), копією довідки Савранської
центральної районної лікарні Одеської
області № 304 від 10 серпня 2012 року (а.с.36),
угода (а.с.25), заява (а.с.26), ордер (а.с.38).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених Сімейним
кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при
визначені розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Доводи позивача щодо того, що
істотно змінився його матеріальний
стан чи стан здоров'я суд вважає
непереконливими. Так, позивачем надано
лише довідку щодо того, що позивач має
діагноз остеохондроз поперекового
відділу хребта та потребує звільнення
від фізичних навантажень та важкої
праці на один рік станом на 10 серпня 2012
року. Тобто, позивач є працездатною
особою, може працювати та отримувати
дохід, а його частину віддавати на
утримання своєї неповнолітньої дитини,
а відповідно до ст.. 180 СК України, як
батько зобов'язаний утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем не доведено в
судовому засіданні настання істотних
змін в його матеріальному, сімейному
стані, стані здоров'я, що потягли б за
собою потреби зменшення розміру
стягуваних на дитину аліментів, а тому
суд приходить до висновку, що в
задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 192 СК України,
ст.ст. 15, 30, 57, 88, 110, ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про зменшення розміру аліментів
відмовити.

Стягнути з позивача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь держави 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору.

Стягнути з позивача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, витрати за надання правової
допомоги в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Піщанський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: