overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 271/7356/13-ц

№ 2/271/340/14

04 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі:
Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 1988 року в палаці одруження виконкому Макіївської міської ради народних депутатів Донецької області
УРСР, актовий запис № 2606. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу вони не мають.
Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у 2001 році, у зв'язку з тим, що спільне життя не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги.

До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, категорично заперечувала проти надання строку на примирення, просила залишити прізвище
«ОСОБА_1».

До судового засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, категорично заперечував проти надання строку на примирення

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.09.1988 року зареєстрували шлюб у палаці одруження виконкому Макіївської міської ради народних депутатів Донецької області
УРСР, актовий запис № 2606. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2001 року, з часу фактичного припинення шлюбних відносин чоловік і дружина не мешкають разом, та не ведуть спільного сімейного господарства.

Суд вважав й встановив, що родина позивачки та відповідача розпалася остаточно, відновлена бути не може, збереження в цьому випадку юридичного шлюбу в жодному разі не означало б збереження їх родини реально або її відновлення. При таких обставинах суд розриває шлюб, що не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 112-115 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 1988 року в палаці одруження виконкому Макіївської міської ради народних депутатів Донецької області
УРСР, актовий запис № 2606.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можутьподати апеляційну скаргу протягом десятиднів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 175/6321/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж звернулося до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав: згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач - ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, тому суд позбавлений можливості визначити боржника та прийняти об'єктивне рішення по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/396/14-ц
Провадження № 2/279/531/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, який мотивований тим, що вони є сестрами померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно у виді житлового АДРЕСА_1.

Просили визнати за ними право власності на вищезазначене спадкове домоволодіння в порядку спадкування в рівних долях, по ? частині кожній.

В судове засідання сторони не з'явилась, письмово просили справу слухати у їх відсутності. Позивачки просили позов задовольнити, а відповідач повідомив, що позов визнає.

За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, якому на праві власності належав АДРЕСА_1. Належність ОСОБА_3 вказаного будинку, 1930 року побудови, підтверджується довідкою Сингаївськлї сільради та технічним паспортом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами померлого, а звідси - спадкоємцями другої черги за законом (а.с.9, 10).

За заявами позивачів заведено спадкову справу, що є доказом того, що вони прийняла спадщину після смерті свого брата, як то визначено ст.1269 ЦК України.

За приписами частини 5 статті 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З огляду на викладене є підстави для задоволення позовних вимог - визнання за позивачками права власності на спадкове майно у вигляді домоволодіння в рівних долях, оскільки у відповідності до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Керуючись ст.ст.197, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних долях - по 1/2 частині за кожною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

Згідно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Дніпроінмед» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ
«Дніпроінмед» про стягнення страхового відшкодування.

21 листопада 2013 року, у зв'язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. 119
ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

06 лютого 2014 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення, у відповідності до якого, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 24 грудня 2013 року.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120
ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 06 лютого 2014 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 21 листопада 2013 року, не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України роблю висновок, що така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК, ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ
«Дніпроінмед» про стягнення страхового відшкодування, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 592/737/14-ц
Провадження №2-о/592/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.236,237 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________

Керуючись ст. 235
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу рядок № 3 статистичного звіту.

Відкрити провадження по вищевказаній справі.

Надіслати заінтересованій особі

· копію заяви з копіями доданих до неї документів,

· копію ухвали про відкриття провадження по справі

роз'яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Провести по справі попереднє судове засідання 04 березня 2014 року на 09:00 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом в судове засідання заявника, заінтересованої особи.

Суддя
/підпис/ М.В. Кондратенко

З оригіналом згідно: суддя
М.В.Кондратенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

С. А. Ариничева розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/943/14-ц
(провадження № 2/230/579/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 10.02.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 101/5310/13-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Алуштинський міський суд у складі головуючого по справі
Скісова Є.М., при секретарі Кузнецовой
К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник позивача О.В.Пташник у своїй заяві від 11 лютого 2014 року просить залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З наданої копії лицевого рахунку
НОМЕР_1 вбачається, що за адресою:
АДРЕСА_1 мешкають: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ( а.с.44).

За таких обставин, суд приходить до переконання що вирішення даної справи зачіпляє інтереси інших мешканців квартири.

Стаття 33 ЦПК України встановлює, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 33, 122, 127-128
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до участі у справі у якості співвідповідачів по цивільній справі
№ 101/ 5310/2013-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Розгляд справи провести з спочатку.

Судове засідання призначити на 03 березня 2014 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов
Справа № 115/374/14-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

У січні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківства у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 24.02.2014 о 14:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/324/14-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

У січні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 24.02.2014 о 13:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 226/236/14-ц
Справа № 6/226/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.30 годину "31" січня 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
пр. № 2/759/2101/14 ун. № 759/1838/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Комерційний банк « Надра » до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 11 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 115/52/14-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 березня 2012 року у сумі 88 626,16 грн.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 18.02.2014 о 11:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.