У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Центрально-міського суду м.
Макіївки Донецької області від 30
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 10 грудня 2013
року у справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що на виконанні Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області знаходиться
виконавчий лист про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 18 квітня 2008 року з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк».
Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 18 грудня
2011 року, укладеного між ПАТ «Дельта
Банк» та ПАТ «Укрсиббанк», право вимоги
за кредитним договором від 18 квітня 2008
року перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Ураховуючи викладене, заявник просив
замінити ПАТ «Укрсиббанк» у вказаному
виконавчому провадженні на ПАТ «Дельта
Банк».

Ухвалою Центрально-міського суду м.
Макіївки від 30 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 10 грудня 2013 року, заяву ПАТ «Дельта
Банк» задоволено. Замінено ПАТ
«Укрсиббанк» у виконавчому
провадженні з виконання виконавчих
листів, виданих Центрально-Міським
районним судом м. Макіївки Донецької
області 22 жовтня 2010 року, про стягнення
з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Укрсиббанк» боргу за кредитним
договором у розмірі 494 573 грн. 84 коп.,
правонаступником - ПАТ «Дельта Банк».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського
суду м. Макіївки від 30 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 10 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник