overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Грандфінресурс»

в с т а н о в и в :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені на його рахунок відповідно до договору
№ 218860 від 12 березня 2013 року у розмірі 4871 грн. 70 коп.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 12 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з
ПП «Грандфінресурс» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4871 грн. 70 коп., сплачені за договором № 218860 від 12 березня 2013 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу ПП «Грандфінресурс» задоволено. Рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, в зв'язку з чим обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
Справа № 572/562/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

11 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і факту перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і факту перебування у шлюбі.

Призначити до слухання на 11:00 03 березня 2014 року .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
У х в а л а

іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

іменем україни

03 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» на рішення
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2013 року та додатковим рішенням
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 травня 2013 року позов задоволено ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції від 15 квітня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з нього заборгованості, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна будівельна компанія
«Україна-Канада» про визнання кредитного договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу
№ 0814/13590/2012.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 04 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 11 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровної,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 січня 2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Дата документу 12.02.2014
Справа № 501/514/14-ц
СУДОВИЙ 12.02.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 904,28 грн.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
справа № провадження № 2/109/217/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 06 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що домоволодіння, в якому проживає і є зареєстрованою позивачка належить їй на праві власності за успадкуванням. В будинку
АДРЕСА_1 є також зареєстрованим син позивачки ОСОБА_2, який з січня 2013 року у вказаному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, що перешкоджає позивачці, як власниці домоволодіння, розпорядитися цим майном за власним розсудом.
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до неї додані її копія та копії всіх доданих до заяви документів для відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 17 лютого 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм для відома копію цієї ухвали, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. У вказаній частині ухвала набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року, позов задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у здійсненні права користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання доступу до квартири та передачі ключів від замків вхідних дверей.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, за касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини з всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15 березня 2013 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян