У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 13 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: відділ Державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції,
публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит», про визнання угоди
купівлі-продажу автомобіля дійсною,
визнання права власності на автомобіль
та зняття його з арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
із позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди
купівлі-продажу автомобіля дійсною,
визнання права власності на автомобіль
та зняття його з арешту.

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 13 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 12 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 12 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
відділ Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції, публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит», про визнання угоди
купівлі-продажу автомобіля дійсною,
визнання права власності на автомобіль
та зняття його з арешту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.