Справа № 645/6814/13-ц
Провадження 2/645/155/14
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2014 р. Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судових засідань -
Курбатової А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя та визнання права власності
на квартиру за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про про
виділення та визнання за ним права
спільної часткової власності на ?
частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та
визнання права власності на квартиру,
розташовану за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною
заявою до ОСОБА_2 про виділення та
визнання за ним права спільної
часткової власності на ? частину
квартири, розташованої за адресою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні
зазначив, що відповідач просить в
позові виділити в натурі 1/2 частину
квартири за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку
з тим що для поділу квартири в натурі
між співвласниками та виділення часток
у спільній власності, необхідні
спеціальні знання, в зв*язку з чим
просив суд призначити по справі
будівельно-технічну експертизу. На
вирішення експерту поставити питання: -
Чи є технічна можливість відповідно до
вимог нормативно-правових актів у
галузі будівництва виділити 1/2 частину
в об'єкті нерухомого майна - квартирі за
адресою: АДРЕСА_1; - Які варіанти
виділення 1/2 частини в об'єкті
нерухомого майна - квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно
до вимог нормативно-правових актів в
галузі будівництва?. Проведення
судової будівельно-технічної
експертизи просив доручити експертам
Лабораторії будівельно-технічних
досліджень Харківського НДІСЕ ім. засл.
проф. Н. С. Бокаріуса. Витрати пов'язані
із проведенням експертизи покласти на
ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_6 заперечували проти
задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, вважає
клопотання таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу
сторін на норми ст. 146 ЦПК України, якою
встановлено, що у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена або відмовити у його
визнанні на підставі наявних в справі
документів.

Крім того, суд вважає необхідним
попередити експертів про необхідність
проведення експертизи в строки,
встановлені п. 1.13. наказу Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. «Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз».

Суд вважає необхідним призначити у
справі судову будівельно-технічну
експертизу, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Суд вважає можливим зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.86,143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та
визнання права власності на квартиру
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про про виділення та визнання
за ним права спільної часткової
власності на ? частину квартири судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва виділити 1/2 частину в
об'єкті нерухомого майна - квартирі за
адресою: АДРЕСА_1?

2. Які варіанти виділення 1/2
частини в об'єкті нерухомого майна -
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 можливо
визначити відповідно до вимог
нормативно-правових актів в галузі
будівництва?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.
ст. 384, 385 Кримінального кодексу України
та зобов'язати провести експертизу в
строк, встановлений п. 1.13. наказу
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998р. «Про затвердження Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1), роз'яснити йому
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвала постановлена без участі особи
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ -