АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
22-ц/796/983/2014 Головуючий у суді першої
інстанції: Вовк С.В. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Білич І.М.
6 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді:
Суддів:
Кулікової С.В., Поліщук Н.В.
за участю: представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» треті особи: ОСОБА_5, Відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне
товариство «Украсоцбанк», про визнання
недійсними прилюдних торгів та
У липні 2013 року позивач ОСОБА_4
звернувся до суду із вимогами до
відповідача про визнання недійсними
прилюдних торгів від 19.06.2013 року,
проведених ПП «СП «Юстиція» по
реалізації арештованого іпотечного
нерухомого майна, а саме: двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, та про стягнення
коштів з ПП «СП «Юстиція» на свою
користь в розмірі 18 798,55 гривень у
вигляді гарантійного внеску.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
веб-сайті trade.informjust.uа було опубліковано
повідомлення про проведення прилюдних
торгів, організацію яких здійснює
відповідач. Зазначене повідомлення
містило неправдиві відомості про
об'єкт продажу, а також за своєю формою
не відповідало вимогам п.п. 3.9
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом МУЮ № 68/5
від 27.10.1999 року.
Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року позов було
залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду
представник позивача подав апеляційну
скаргу, де ставив питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового про задоволення позову у
повному обсязі. Вказуючи при цьому на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи.

Представник апелянта у судовому
засіданні підтримав подану апеляційну
скаргу.

Відповідач та треті особи будучи
повідомленими про розгляд справи у
судове засідання не з'явилися,
поважність причин неявки суду не
повідомили. Колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК
України.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, вислухавши
пояснення сторін, що з'явилися у судове
засідання, перевіривши, законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом при розгляді справи було
встановлено, що 30.05.2013 року на веб-сайті
trade.informjust.uа було опубліковано
повідомлення про проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
іпотечного нерухомого майна, а саме
двокімнатної квартири АДРЕСА_1

18.06.2013 року ОСОБА_4 сплатив на користь
відповідача гарантійний внесок за
участь в прилюдних торгах - ЛОТ № 1 (Дог.
№ К-598-ПЧ-і) у сумі 18 798,55 гривень, що
підтверджується квитанцією від 18.06.2013
року. 19.06.2013 року ПП «СП «Юстиція» були
проведені торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, в яких
прийняли участь три учасника: ПАТ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_4

За результатами торгів переможцем був
визначений ОСОБА_4, про що складений
відповідний протокол.

ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві листом
від 19.07.2013 року № 167/8 повідомив ПП «СГІ
«Юстиція» про те, що станом на 19.07.2013
року ОСОБА_4 не внесено кошти за
придбане майно на депозитний рахунок
відділу.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позову зазначав, що
позивачу ОСОБА_4 було відомо про
місцезнаходження та родові ознаки
квартири АДРЕСА_1 так як він 19.06.2013 року
власноручно написав заяву про участь у
прилюдних торгах 19.06.2013 року
(реєстраційний № 608) з реалізації
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. У
якій підтвердив, що з майном, яке
виставлено для продажу на прилюдних
торгах, ознайомлений; претензій до
якості не має, Зазначене вище на думку
суду свідчить про недоведеність
позивачем заявлених вимог, а відтак є
підставою для відмови у позові.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою, апелянт вказував на те, що суд
при постановленні рішення не звернув
уваги на те, що торги та підготовка до
них були проведені відповідачем з
порушенням законодавства, а саме: мало
місце невірне зазначення поверху
розташування об'єкту торгів ( замість
п'ятого поверху, квартира була
заявлена на торгах як така що
знаходиться на першому поверсі); в
порушення вимог п. 3.9 Положення не було
визначено процент зносу; в якості
учасника торгів була допущена до
участі в торгах особа ( КБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк») без сплати
гарантійного внеску; в порушення п.3.15
Положення він не отримував картку
учасника торгів, а також те, що СП ПП
«Юстиція» чинилися перепони щодо
вільного доступу осіб які були
учасниками торгів.

Колегія суддів вважає, що зазначені
вище доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на матеріалах справи та
нормах діючого законодавства.

Так відповідно до „ Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна" , а саме
п.7.1 - прилюдні торги вважаються такими
що не відбулися, у разі : - відсутності
покупців або наявності тільки одного
покупця; - якщо жоден з покупців не
запропонував ціну вищу за стартову
ціну лота; - несплати в установлений
термін переможцем прилюдних торгів
належної суми за придбане майно.

Позовні вимоги та обставини справи
викладені позивачем не містять у собі
посилань на зазначений вище пункт
Тимчасового положення як підставу
визнання прилюдних торгів недійсними (
такими що не відбулися).

Ставлячи питання про повернення кошті
в розмірі 18798, 55 гривень позивач також
не вказав правові підстави повернення
зазначених вище коштів. Так як виходячи
з змісту протоколу про проведення
прилюдних торгів з продажу
арештованого майна від 19.06.2013 року -
раніше внесений переможцем внесок у
розмірі внесений переможцем
залишається як винагорода
спеціалізованої організації в рахунок
оплати наданих нею послуг з реалізації
цього майна.

З урахуванням вищевикладеного колегія
суддів вважає, що рішення постановлено
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування з доводів викладених у
апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: