АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

30 січня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «АКБ Київ»,
третя особа: Відділ Державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ у
м.Києві про виключення з акту опису та
звільнення з-під арешту майна, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 10 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

в грудні 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача про виключення з акту
опису та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 грудня 2013 року
позовну заяву було повернуто позивачу
для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1
посилався на те, що ВДВС Дніпровського
РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-539/1/2011, виданого
13.08.2012 р. Дніпровським районним судом м.
Києва про стягнення з нього на користь
ПАТ «АКБ Київ» боргу в сумі 1 164 013, 03 грн.,
в результаті чого було накладено арешт
на все його майно, а саме: АГЗП, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2;
квартиру АДРЕСА_3; апартаменти
готельного комплексу АДРЕСА_4;
приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», за
адресою АДРЕСА_5, а також автомобіль
TOYOTACAMRY, держномер НОМЕР_1. Зазначав, що
дії державного виконавця порушують
його права, як власника, оскільки арешт
було накладено на майно, вартість якого
в декілька разів перевищує суму
стягнення з урахуванням виконавчого
збору та витрат, а тому просив
звільнити майно з-під арешту, залишивши
арешт лише на кв. АДРЕСА_3.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 10.12.2013 року позовну
заяву було повернуто позивачу для
подачі до належного суду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції посилався на те, що майно, яке
позивач просить виключити з акту опису,
не знаходиться на території
Шевченківського району м. Києва, а тому
вказана справа не підсудна цьому суду.

З таким висновком суду першої
інстанції, колегія суддів погодитись
не може з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
майно, на яке було накладено арешт
знаходиться на території різних
адміністративно-територіальних
одиниць.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
зазначає, що звертаючись з вказаним
позовом до Шевченківського районного
суду м. Києва, він посилався на те, що
основна частина майна згідно
адміністративно-територіального
поділу знаходиться на території
Шевченківського району м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що на
території Шевченківського району м.
Києва знаходяться належні ОСОБА_1
нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_6.
Позивач зареєстрований та постійно
проживає на території АДРЕСА_1.

Крім того, належна ОСОБА_1 АДРЕСА_3. Інша
частина майна, з якого позивач просить
зняти арешт, знаходиться в різних
областях України та Автономній
республіці Крим.

Враховуючи викладене, колегія
приходить до висновку, що ухвала
підлягає скасуванню з направленням
питання про відкриття провадження на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 10 грудня 2013 року скасувати
та направити питання про відкриття
провадження по справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2548/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.