overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/372/14-ц
Провадження № 2/270/602/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської
Ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської Ради про виселення.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської
Ради про виселення.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 13.02.2014 о 10:40 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "13" _лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/345/14-ц
Провадження № 2/270/591/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 13.02.2013 о 10:20 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "13" _лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/79/14-ц
№ провадження 6/624/20/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 лютого 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції
Харківської області (далі - ВДВС РУЮ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В:

30.01.2014 року ВДВС РУЮ внесено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1,(далі - боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт
Кегичівка Харківської області, яка не сплачує аліментні платежі на користь
ОСОБА_2, на утримання дитини боржника.

Встановлено, що зміст подання не відповідає вимогам п.5,6 ч.2,ч.4 ст.119 ЦПК
України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 щодо обґрунтування вимог, зазначення доказів на підтвердження обставин, відповідності іншим вимогам.

Зокрема, не у повному обсязі визначено вимоги стосовно боржника (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого), не з'ясовано питання про наявність чи відсутність у нього такого документа; відсутні відомості, що ідентифікують його особу
(копія паспортного документа); не зазначено докази на підтвердження факту його ухилення від виконання свого обов'язку.

У зв'язку з цим, ухвалою Кегичівського районного суду від 31.01.2014 року подання залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У встановлений строк ВДВС РУЮ недоліки не усунуто, в зв'язку з чим суд, враховуючи ч.2 ст. 121 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення подання заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,4,5 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції
Харківської області подання від 30.01.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки
ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 750/1240/14
Провадження № 2/750/764/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2014 року на 11:00 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Витребувати у позивача оригінал розписки відповідача та письмовий розрахунок суми 3% річних.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 738/2573/13-ц Провадження № 22-ц/795/507/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 07 лютого 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді апеляційного суду від 04 лютого 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Дельта Банк» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. 06 лютого 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Менського районного суду
Чернігівської області від 16 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 12 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Л. Шарапова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/235/73/14
Єдиний унікальний номер 235/620/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 3940,24 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової розмірі 3940,24 грн. за період з 01.01.2011 року 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ прізвище судді
Справа № 226/81/14-ц
Справа № 2/226/183/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення.

05.02.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 17 лютого 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 17 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києа від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом компенсації вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києа від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом компенсації вартості частки майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/19613/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/3605/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/235/61/14
Єдиний унікальний номер 235/607/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за особистим рахунком №7169 в 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ прізвище судді
Справа № 667/354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 242-243 ЦПК
України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2014 року о 9:30 годин у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона по вул.
Маяковського, 6/29 кабінет 305.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, одночасно повідомити, що він має право подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Гуцалюк
Справа 643/982/14-ц
Провадження 2-с/643/54/14
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 грудня 2013 року.

Заява подана відповідно до вимог ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування содового наказу до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 03 лютого 2014 р. на 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.М.Довготько
Дата документу 11.02.2014
Справа № 636/486/14-ц
Провадження № 2/636/481/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

11.02.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 646/491/14-ц
№ пр. 2-н/646/8/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв*язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О. Васильєва
Справа № 197/33/14-ц
Номер провадження № 2-н/197/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року до канцелярії суду від суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги до ОСОБА_2.

Як вбачається з інформації отриманої судом від Відділу адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області гр. ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1, отже заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Відповідно до частини 6 статті 100
ЦПК України у разі якщо за результатом розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстави для прийняття вказаного матеріалу для розгляду
Широківським районним судом
Дніпропетровської області відсутні і тому, суд повертає заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги до ОСОБА_2. Керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги до ОСОБА_2 .

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.
Ліснецький