Справа № 216/8600/13-ц
провадження 2/216/447/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.02.2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Черкасенко Т.Г.

при секретарі
Паситніченко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона є
власницею квартири АДРЕСА_1.

Окрім позивача у вказаній квартирі
зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Відповідачі не є родичами позивачки та
не є членами її родини, це зовсім
сторонні їй люди.

З 2010 року та по сьогоднішній день
відповідачі не мешкають у вказаній
квартирі, проте місце фактичного
проживання відповідачів позивачці не
відоме, у квартирі відсутні будь- які
їхні речі.

На сьогоднішній день позивач, як
власниця квартири, сплачує та
продовжує сплачувати платежі за
надання житлово-комунальних послуг,
утримує у належному технічному стані
квартиру АДРЕСА_1.

Позивач зазначила, що вона
неодноразово намагалася розшукати
відповідачів з метою добровільного
зняття з реєстраційного обліку, але
зусилля виявилися марними.

Знаходження відповідачів на
реєстраційному обліку у квартирі
порушує та обмежує майнові права
позивачки. Перебування відповідачів на
реєстраційному обліку за вказаною
адресою, в майбутньому буде
перешкоджати їй у здійсненні права
розпорядження своєю власністю, якщо
колись виникне необхідність у
відчуженні цього майна, так як мало хто
забажає придбати його із
зареєстрованими у ньому особами.

Крім того у зв'язку із тим, що
відповідачі зареєстровані у належному
їй житлі, на них здійснюється
нарахування житлово-комунальних
послуг. Грошей на оплату комунальних
послуг відповідачі позивачу не
надають, а позивач не має можливості
сплачувати в повному обсязі
житлово-комунальні послуги.

Враховуючи той факт, що відповідачі не
проживають у вищевказаній квартирі з
2010 року та не є родичами та членами
родини позивача, позивач просить суд
визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з,явилися,
повідомлялися про розгляд справи за
останнім відомим місцем їх проживання
та через засоби масової інформації -
газету „ Вісті Придніпров,я".

Суд вирішив розглянути справу за
відсутності відповідачів у заочному
порядку.

Суд, вислухавши позивача, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали
справи, вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивач є власницею
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом, виданим 15.10.2013 року
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_7 та
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 15.10.2013 № 10857591.

В вище зазначеній квартирі
зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою №
68 від 29.10.2013 року.

Відповідачі не є родичами позивачки та
не є членами її родини, що підтвердила
позивачка в судовому засіданні.

З 2010 року та по сьогоднішній день
відповідачі не мешкають у вказаній
квартирі, що підтверджується Актом про
не проживання складеним сусідами та
посвідченим головою правління ЖБК
«Дружба».

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він
проживає в квартирі АДРЕСА_2, є сусідом
позивачки по справі. Підтвердив суду,
що до березня 2010 року в квартирі
позивачки проживала ОСОБА_2 з дочкою, а
потім вони виїхали. Квартира довго
стояла пуста без жильців. З жовтня -
листопада 2013 року в квартирі позивачки
йде ремонт.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він
проживає в квартирі АДРЕСА_3. До березня
2010 року у сусідній квартирі АДРЕСА_1
жила ОСОБА_2. Потім він чув, що вона
поїхала до м. Москви і квартира довго
була пуста. Зараз в квартирі АДРЕСА_1
йдуть ремонтні роботи.

Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу
України громадяни, які мають у
приватній власності будинок,
користуються ним для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
укладати інші не заборонені законом
угоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

На сьогоднішній день позивач, як
власниця квартири, продовжує
сплачувати платежі за надання
житлово-комунальних послуг, утримує у
належному технічному стані квартиру
АДРЕСА_1.

Знаходження відповідачів на
реєстраційному обліку у належній їй
квартирі порушує та обмежує майнові
права позивача та перешкоджає позивачу
у здійсненні права розпорядження своєю
власністю.

У зв'язку із тим, що відповідачі
зареєстровані у житлі позивача, на них
здійснюється нарахування
житлово-комунальних послуг. Позивач
вимушена сплачувати комунальні
послуги за відповідачів.

Згідно до ст.41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

На добровільних засадах відповідачі не
знялися з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1.

Реєстрація відповідачів в
квартирі позивача спричиняє позивачу
певні незручності, він додатково
витрачає кошти на оплату комунальних
платежів, які повинні сплачувати
відповідачі в зв.язку з їх реєстрацією
в квартирі.

В зв.язку з викладеним,
приймаючи до уваги, що відповідачі з 2010
року не проживають в квартирі АДРЕСА_1,
не є членами сім,ї позивача, вони
втратили право користування цим жилим
приміщенням, а тому позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224- 226 ЦПК
України, ст. ст. 15,16, 319, 386, 391, 405 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1, що
створюють їй ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
визнавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляція в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення у загальному порядку.

Суддя
Т.Г. Черкасенко