У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Хустського районного суду
Закарпатської області від 11 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Хустської районної
державної адміністрації Закарпатської
області, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та встановлення
порядку участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
з клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 11 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 11
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013
року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Встановлено час спілкування з
малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
її батька - ОСОБА_3, кожну першу і третю
суботу та кожну другу і четверту неділю
місяця, з 15:00 до 19:00 години, в
присутності матері дитини - ОСОБА_2, за
місцем проживання батька АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Хустського
районного суду Закарпатської області
від 11 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 19 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування
Хустської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та встановлення порядку участі
у вихованні дитини за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського
районного суду Закарпатської області
від 11 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 19 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук