overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/448/14-ц
Провадження №2/389/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Кіровоградської кредитної спілки
«Шанс» до ОСОБА_1, Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконними дій та права власності, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Кіровоградської кредитної спілки
«Шанс» до ОСОБА_1, Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконними дій та права власності, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 14.02.2014 року, яке відбудеться о 14.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа № 480/3113/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Миколаївського РУЮ, в якій просив скасувати постанову про накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, який був накладений у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 6510 від 06.12.2007 р. приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального округу.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено наступне.

Ст. 383 ЦПК України стороні виконавчого провадження надає право звернутися до суду із скаргою, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України, порушено її права чи свободи.

З наданих заявником копій документів, зокрема з повідомлення ВДВС
Миколаївського РУЮ від 04.12.2013 року, вбачається, що виконавче провадження, в рамках якого накладений арешт на майно заявника, здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу від 06.12.2007 р. № 6510.

Враховуючи, що виконавчі дії здійснюються згідно виконавчого напису нотаріуса, а не у зв'язку з виконанням судового рішення, підстави для розгляду скарги за правилами розділу VII ЦПК України відсутні.

За такого у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції
Миколаївської області - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

"20" січня 2014 р.

Суддя: Д. В. Стрєльніков
Справа № 507/280/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 11.02.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 172/130/14-ц
Провадження № 2/172/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив" про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год 24 лютого 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/3368/13-ц провадження №2/176/411/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1062 ( одна тисяча шістдесят дві) грн. 99 коп. за період з 01 серпня 2002 року по 01 березня 2007 року та з 01 березня 2007 року по по 01 листопада 2007 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Жовтоводськводоканал"
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, одночасно із копіями ухвал, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачам, що після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 445/277/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з заявою в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підтвердження своєї вимоги зазначає , що у жовтні 2012 року вона познайомилася з ОСОБА_2, вони покохали один одного, та стали зустрічатися і в майбутньому планували одружитись.
Восени 2013 року вона завагітніла , станом на 27 січня 2014 року її вагітність становила 22-23 тижні .Вона має намір народити дитину ,проте не бажає щоб їх дитина народилась і жила без батька, тому ОСОБА_2проживає разом з нею в с.Поляни і має намір одружитись .
Проте, у відділі РАЦС Золочівського районного управління юстиції їм відмовили, у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Тому, вона просить суд надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цей шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона і ОСОБА_2 люблять одне одного. ОСОБА_2 працює на будівництві в м. Львові , і тому буде матеріально забезпечувати її та їх майбутню дитину. Її батьки та батьки її майбутнього чоловіка проти їхнього шлюбу не заперечують.

ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1, пояснив , що він її любить , визнає , що вона вагітна від нього і вони мають намір одружитися.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом не встановлено обставин, передбачених в ст.26 СК України , які були б перешкодою для цього шлюбу .

Керуючись ст.209-215 ЦПК України , ст. 23 СК України суд ,

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 204/50/14-ц
Провадження № 2-н/204/42/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

03 лютого 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 212/970/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної
Розі про стягнення з боржників ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 які заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 4 785 гривень 88
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 які на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації банк» у м. Кривому Розі заборгованість в розмірі 4 785 гривень 88 копійок. 2. солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: підприємства «Житлово-експлуатаційної
Розі судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 405/664/14-ц
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.
Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 182/346/14-ц
Провадження № 2/0182/1453/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2014 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/521/14-ц

Провадження № 2/210/872/14

"03" лютого 2014 р.

року Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 10450. грн.54 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, тому вважаю, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду -Криворізького районного суду м.
Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.109ч.2 , 115, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3, 294 ч.2 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачеві для подання до належного суду -
Криворізького районного суду м.
Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді
Дніпропетровської області , третя особа -Публічне акціонерне товариство
"Павлоградвугілля", про визначення розміру середньої заробітної плати
(доходу) для призначення страхової виплати , -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді
Дніпропетровської області , третя особа -Публічне акціонерне товариство
"Павлоградвугілля", про визначення розміру середньої заробітної плати
(доходу) для призначення страхової виплати .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді
Дніпропетровської області , третя особа -Публічне акціонерне товариство
"Павлоградвугілля", про визначення розміру середньої заробітної плати
(доходу) для призначення страхової виплати .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

19 лютого 2014 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 450/117/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

16.01.2014 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 11 лютого 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський