У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
14 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 17 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, представник відповідача опікун
ОСОБА_2, третя особа - Скадовська міська
рада Херсонської області, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 17 грудня 2013 року, позов задоволено.

Виділено ОСОБА_4 у користування
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
площею 228,7 кв.м. (додаток № 4 висновку
експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.), що
складається з ділянки площею 60кв.м.
наданої виконкомом Скадовської
міської ради з цільовим призначення
для будування прибудови літ. «а1»,
Рішення №142 від 10 грудня 1975року, та
земельної ділянки площею 168,7кв.м., що
дорівнює її ідеальної частці (таблиця
№ 3 висновку експертизи № 54/12 від 07.12.2012
р.), в т.ч. площа загального користування
становить 78,5кв.м., що припадає на площу
загального користування під проїздом;
0,55кв.м., що припадає на площу загального
користування під водопроводом і
2,75кв.м., що припадає на площу загального
користування для проходу біля сараю
літ. «Б». (таблиця № 4 висновку
експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.)

Ділянка, що виділяється складається з
трьох окремо виділених ділянок з
площами 99,5кв.м., 24,6кв.м. та 22,8кв.м., та
часток трьох ділянок загального
користування (78,5кв.м. з ділянки площею
157кв.м., 0,55кв.м. з ділянки площею 1,1кв.м.
та 2,75кв.м. з ділянки площею 5,5кв.м.);

Ділянка №1 площею 99,5кв.м. (додаток № 4
висновку експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.)
з геометричними розмірами по периметру
(по лівої межі за годинниковою
стрілкою) по існуючої огорожі 7,45м., по
лінії розподілу 0,93м.; по осі
перегородки у жилому будинку 3,6м., 0,2м.,
3,7м.; по зовнішній стіні жилого будинку
1,72м., по лінії розподілу 1,41м., 1,64м., 1,61м.,
7,43м., 3,3м., 18,2м.;

Ділянка №2 площею 24,6кв.м. (додаток № 4
висновку експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.)
з геометричними розмірами по периметру
(по осі перегородки у сараю літ. «Б» за
годинниковою стрілкою) по осі
перегородки у сараю літ. «Б» 4,3м., по
зовнішній стіні сараю літ. «Б» 3,65м, по
лінії розподілу 0,75м, 0,3м, 5,1м, 4,65м., 1,0м.;

Ділянка №3 площею 22,8кв.м. (додаток № 4
висновку експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.)
з геометричними розмірами по периметру
по лінії розподілу 4,75м., 0,8м., 1,15м., 5,1м.,
3,6м., 6,1м.;

Ділянка загального користування №1
площею 157кв.м. під проїздом з
геометричними розмірами по периметру
(від воріт за годинниковою стрілкою)
3,0м., 52,4м., 3,0м, 52,4м..; ділянка загального
користування №2 площею 1,1кв.м. під
водопроводом №1 (додаток №4 висновку
експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.) з
геометричними розмірами по периметру
0,8м., 1,42м., 0,8м., 1,42м.

Ділянка загального користування №3
площею 5,5кв.м. біля сараю літ. «Б»
(додаток №4 висновку експертизи № 54/12
від 07.12.2012 р.) з геометричними розмірами
по периметру (по зовнішньої стіни сараю
літ. «Б» за годинниковою стрілкою) 3,65м.,
по лінії розподілу 1,25м., 4,4м., 1,25м., 0,75м.

ОСОБА_3 виділено в користування
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
площею 287,3кв.м. (додаток №4 висновку
експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.), що
дорівнює її ідеальної частці (таблиця
№3 висновку експертизи № 54/12 від 07.12.2012
р.), в т.ч. площа загального користування
становить 78,5кв.м., що припадає на площу
загального користування під проїздом
(таблиця №4 висновку експертизи № 54/12
від 07.12.2012 р.); 0,55кв.м., що припадає на
площу загального користування під
водопроводом (таблиця №4 висновку
експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.) і 2,75кв.м.,
що припадає на площу загального
користування для проходу біля сараю
літ. «Б» (таблиця №4 висновку
експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.).

Ділянка, що виділяється складається з
однієї окремо виділеної ділянки площею
205,5кв.м. та часток трьох ділянок
загального користування (78,5кв.м. з
ділянки площею 157кв.м., 0,55кв.м. з ділянки
площею 1,1кв.м. та 2,75кв.м. з ділянки
площею 5,5кв.м.).

Ділянка №1 площею 205,5кв.м. (додаток №4
висновку експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.)
з геометричними розмірами по периметру
(по лівої межі за годинниковою
стрілкою) по існуючої огорожі 9,95м., по
межі 21,3м., 2,45м., по зовнішній стіні сараю
літ. «Б» 4,3м; по існуючої огорожі 7,35м.; по
лінії розподілу 4,26м., 6,1м., 0,5м., 1,25м.; по
осі перегородки у сараю літ. «Б» 4,3м.; по
лінії розподілу 1,0м., 4,65м., 5,1м., 0,3м., 1,25м.,
1,3м., 5,1м., 1,15м., 1,42м., 0,81м., 1,64м., 1,41м., по
зовнішній стіні жилого будинку 1,72м., по
осі перегородки у жилому будинку 3,7м.,
0,2м., 3,6м., по лінії розподілу 0,93м.

Ділянка загального користування №1
площею 157кв.м. під проїздом (додаток №4
висновку експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.)
з геометричними розмірами по периметру
(від воріт за годинниковою стрілкою)
3,0м., 52,4м., 3,0м., 52,4м.

Ділянка загального користування №2
площею 1,1кв.м. під водопроводом №1
(додаток №4 висновку експертизи № 54/12
від 07.12.2012 р.) з геометричними розмірами
по периметру 0,8м., 1,42м., 0,8м., 1,42м.

Ділянка загального користування №3
площею 5,5кв.м. біля сараю літ. «Б»
(додаток №4 висновку експертизи № 54/12
від 07.12.2012 р.) з геометричними розмірами
по периметру (по зовнішньої стіни сараю
літ. «Б» за годинниковою стрілкою) 3,65м.,
по лінії розподілу 1,25м., 4,4м., 1,25м., 0,75м.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 4 416 грн та витрати на правову
допомогу в розмірі 1 500 грн.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, подана в інтересах
ОСОБА_3, в якій заявник просить поновити
строк на касаційне оскарження
зазначених судових рішень, посилаючись
на поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини, наведені заявником, є
поважними.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
14 лютого 2013 року та ухвали апеляційного
суду Херсонської області від 17 грудня
2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 17 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, представник відповідача опікун
ОСОБА_2, третя особа - Скадовська міська
рада Херсонської області, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич