Провадження № п2/161/28/14
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2014 р.
. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

позивача
ОСОБА_3,

представника позивача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, за заявою ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 18 грудня 2013 року ухваленим
у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів позовні вимоги
задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що рішенням Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 18 грудня 2013
року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів задоволено. Із
рішенням він не згідний. Позовні вимоги
позивача вважає безпідставними,
внаслідок чого й звертається з заявою
про перегляд заочного рішення.

Крім того ним було надано доручення
його матері ОСОБА_2 для участі у справі,
яка спізнилася в судове засідання на 15
хв. З вини незалежної від неї. Судове
засідання було призначене на 10.15 годин.
Представник з'явилася о 10.30 в цей час
рішення по справі уже було прийняте.
Просить скасувати заочне рішення суду.

Заявник та його представник в судовому
засіданні заяву підтримали з підстав в
ній викладених, просили заяву
задвольнити.

Позивач та її представник в судовому
засіданні заяву не визнали, просили
відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що справа була призначена до судового
розгляду на 11.30 годин 28 листопада 2013
року (а.с. 8). На адресу відповідача було
направлено повідомлення про дату, час і
місце судового засідання, ухвалу про
відкриття провадження з пропозицією
надати письмові заперечення на позов з
посиланням на докази, якими заперечує
проти позову та позовну заяву з
додатками (а.с. 9).

Також судом встановлено, що 28 листопада
2013 року відповідач в судове засідання
не з'явився, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Про дату, час і місце
судового засідання відповідач
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 11). Розгляд справи
судом було відкладено на 10.15 годин 18
грудня 2013 року.

18 грудня 2013 року відповідач в судове
засідання не з'явився про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, від нього
до суду не надходило заяви про розгляд
справи у його відсутності. Про дату, час
і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 20). Суд, зі згоди
позивача, ухвалив рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявник будучи належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився. Заявник
не був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у справі, однак небажання
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, давало суду
право при ухваленні рішення при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України. Крім того, ОСОБА_1 при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
суду не надав доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
залишення заяви ОСОБА_1 без
задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2013 року
ухваленим у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко

Ухвала складена в повному об'ємі

28 січня 2014 року