Справа № 661/5988/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 27 липня 2013 року
по справі №2117/3966/12 за нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
оскільки вважає, що вони є істотними
для справи обставинами, але не були і не
могли бути їй відомі при зверненні із
заявою про встановлення факту
реєстрації шлюбу між батьками, на час
розгляду справи.

Просила переглянути рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 27 липня 2013 року
по справі №2117/3966/12, вказавши, що
зазначеним рішенням їй відмовлено,
оскільки нею, як позивачем не було
надано доказів про те, що в органах РАЦС
не зберігся відповідний запис про шлюб
батьків або їй відмовлено в його
відновленні, а також щодо точної дати
реєстрації шлюбу між батьками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
заяву, пояснивши, що вона могла і раніше
звернутись до органу РАЦС, а дата
реєстрації шлюбу між її батьками була
їй відома, проте, на час розгляду заяви
судом, вона її забула. Після
постановлення рішення Новокаховским
міським судом Херсонської області від
27 липня 2013 року по справі №2117/3966/12 вона
03.08.2012 року звернулась з офіційною
заявою до органу РАЦС Киргизької
республіки, на що 16.08.2012 року надійшла
відповідь, в якій їй рекомендовано
звернутися до органу РАЦС за місцем її
проживання із зазначенням точної дати
та місця укладання шлюбу між батьками.
09.09.2013 року заявниця звернулась до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Новокаховського
міського управління юстиції, і їй була
надана відповідь від 22.10.2013 року №
24/06.1-105 в якій зазначено, що цим органом
було отримано довідку від 26 березня №
24-465 з Республіканського архіву ЗАГС
Киргизької Республіки про відсутність
актового запису про шлюб на ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Крім того, вже після
постановлення рішення суду, вона,
завдяки поясненням знайомих та
родичів, згадала точну дату реєстрації
шлюбу батьків, а саме - 02 лютого 1942 року.

Представники заінтересованих осіб -
Новокаховської міської ради та
Новокаховської державної нотаріальної
контори в судове засідання не
з'явились, про час та дату розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причину неявки до суду не
повідомили.

Їх неявка, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 365 ЦПК України, не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 27 липня 2013
року було відмовлено в задоволенні
заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Новокаховська міська рада,
Новокаховська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
реєстрації шлюбу, оскільки заявницею
не було надано доказів про те, що в
органах РАЦС не зберігся відповідний
запис про шлюб або заявниці відмовлено
в його відновленні, точної дати
реєстрації шлюбу між батьками заявниці
не відомо.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті в зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу в
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, які не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
30.03.2012 року №4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» звернуто увагу судів на
те, що процесуальні недоліки розгляду
справи не вважаються нововиявленими
обставинами, а також зазначається, що
нові докази не можуть бути підставою
для перегляду судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявником не
наведено підстав для перегляду рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
які б вказували на нововиявлені
обставини - істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявникові.

Вивчивши матеріали цивільної справи
№2117/3966/12, заяви та доданих до неї
документів, вислухавши пояснення
заявниці, суд приходить до висновку, що
обставини, на які посилається ОСОБА_1 у
своїй заяві, є новими доказами по
справі, крім того, ці обставини могли
бути відомі заявнику на час розгляду
справи, тобто вони не є нововиявленими
обставинами в розумінні вимог ч. 2 ст. 361
ЦПК України.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про
перегляд рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
27 липня 2013 року по справі №2117/3966/12 за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Новокаховська міська рада,
Новокаховська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
реєстрації шлюбу за нововиявленими
обставинами, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 361-366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
27 липня 2013 року по справі №2117/3966/12 за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Новокаховська міська рада,
Новокаховська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
реєстрації шлюбу за нововиявленими
обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя М. Є. Бойко