Провадження № 2/127/537/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі :

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що
01.06.2000 року зареєструвала шлюб з
відповідачем у виконкомі
Зарічненської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області, запис № 6. Від шлюбу мають сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не
склалось. Виявилось, що у позивача з
відповідачем різні погляди на уклад
подружнього життя, різні інтереси,
точка зору на обов'язки подружжя в
веденні домашнього господарства,
проведенні вільного часу та відношенні
до сімейних обов'язків. Сім'я розпалась
за взаємною згодою. Позивач має намір
створити нову сім'ю. Збереження шлюбу
та примирення неможливі та суперечить
їх інтересам.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із вимогою про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
аргументуючи мотивами викладеними у
позовній заяві та просила їх
задовольнити. Після розірвання шлюбу
просила поновити їй дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, вказав, що збереження шлюбу та
примирення між ними неможливе, згодний
на розлучення.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2, виданого 01.06.2000 року виконкомом
Зарічненської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
01.06.2000 року, запис № 6. Прізвище дружини
після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3, виданого 09.01.2002 року виконкомом
Зарічненської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174
ЦПК України встановлено, що визнання
позовних вимог відповідачем є
безумовним, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду
України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляду справ у суді першої
інстанції» звернуто увагу, що у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача), суд ухвалює рішення
про задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи безумовне визнання
відповідачем позовних вимог, суд
прийшов до переконання в тому, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею документально підтверджені судові
витрати.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» перевірка повноти сплати
судового збору здійснюються
відповідно до процесуального
законодавства.

Згідно квитанції № k25/J/86 від 19.12.2013 року
позивачем було сплачено судовий збір в
сумі 230, 00 гривень, тобто в більшому
розмірі ніж це встановлено Законом
України «Про судовий збір» - 229, 40
гривень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом. Повернення сплаченої суми
судового збору здійснюється в
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади із
забезпечення реалізації державної
фінансової політики, згідно ч. 3 ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в сумі 229, 40 гривень.

Судовий збір в сумі 0, 60 гривень
підлягає поверненню позивачу, в
порядку, визначеному ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», оскільки
був сплачений в більшому розмірі на
момент його звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 112, 113 СК України, Законом України
«Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 58-61, ч.1
ст. 88, ч. 4-ч. 5 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних
вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
01.06.2000 року виконкомом Зарічненської
сільської ради Тульчинського району
Вінницької області, запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 поновити
дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 229, 40 гривень. Судовий збір в сумі
0, 60 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1
в порядку, визначеному ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: