overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/263/94/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р., керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий філії ПАТ „Укрсоцбанк" м. Донецька, МФО 300023, код ЗКПО 03361508 заборгованість по платі за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 796 (сімсот дев'яносто шість) грн., 17 коп., за період з 01.01.2013 року по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий
Маріуполі м. Маріуполя, МФО 334851, код
ЗКПО 03361508 судовий збір в розмірі сумі 121 гривень 80 копійок.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 559/3340/13-ц
Провадження № 22-ц/787/659/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація
"Житловик" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Подана комунальним підприємством
"Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК
України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація
"Житловик" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація
"Житловик" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

м. Донецьк 10 лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Т.І. Юр'єва , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи ПАТ КБ «Хрещатик» в особі
Донецького регіонального відділення м.
Донецька про визнання свідоцтва про право власності, договір купівлі-продажу, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, вселення, усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання свідоцтва про право власності, договір купівлі-продажу, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, вселення, усунення перешкод в користуванні житлом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи ПАТ КБ «Хрещатик» в особі
Донецького регіонального відділення м.
Донецька про визнання свідоцтва про право власності, договір купівлі-продажу, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, вселення, усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Т.І. Юр'єва
Справа № 276/80/14-ц
Провадження по справі № 2-о/276/5/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

28 січня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області М.
Л. Мельник, розглянувши заяву
Комунальної установи
"Володарсько-Волинський психоневрологічний інтернат"
Житомирської обласної ради про призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 10 лютого 2014 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Л.
Мельник

Справа № 276/80/14-ц

Провадження по справі № 2-о/276/5/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

28 січня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області М.
Л. Мельник, розглянувши заяву
Комунальної установи
"Володарсько-Волинський психоневрологічний інтернат"
Житомирської обласної ради про призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 10 лютого 2014 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Л.
Мельник
Справа № 609/196/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"10" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 /609/94/2014 р. від 05.02.2014 р. , №609/196/14-ц. від 05.02.2014 р. за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Шумського РУЮ , ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів .

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
ДВС Шумського РУЮ , ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 20 лютого 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого: судді -
Чайкіна І.Б.,

при секретарі - Конограй
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був винесений судовий наказ за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», яким стягнуто з ОСОБА_1 борг за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 3505 грн. 84 коп., а також стягнуто на користь ДП
«Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна.

Заявниця ОСОБА_1 повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник ДП «Криворізька теплоцентраль» повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування в разі наявності спору про право.

Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та роз'ясняє, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 грудня 2013 року за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 борг за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 3505 грн. 84 коп., а також стягнуто на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп - скасувати.

Розяснити заявникові, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Чайкін
Справа № 212/9827/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Летючої К.А.,

при розгляді справи брали участь: позивач: ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, третя особа - представник служби у справах дітей Виконкому Жовтневої ради міста Кривого Рогу - Бондуровська М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, третя особа - служба у справах дітей Виконкому
Жовтневої ради м. Кривого Рогу -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
Н. М. Ваврушак Повний текст рішення буде виготовлено 14 лютого 2014 року
справа №176/3402/13-ц провадження №2/176/425/14 у х в а л а

21 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, на утримання дитини ОСОБА_3 на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що навчається, та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам, а відповідачу і третій особі, одночасно із копіями ухвал, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу і третій особі, що на протязі трьох днів після отримання ними копій зазначених вище документів, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити учасникам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 24.02.2014 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 212/967/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КЖП № 17 звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального житлового підприємства № 17

про стягнення заборгованості по комунальним послугам з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 212/112/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого: судді -
Чайкіна І.Б.,

при секретарі - Конограй
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був винесений судовий наказ за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» , яким стягнуто з ОСОБА_1 борг по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 1075 грн. 86 коп., а також стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» витрати на судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна.

Заявник ОСОБА_1 повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник КПТМ «
Криворіжтепломережа» до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування в разі наявності спору про право.

Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та роз'ясняє, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05 грудня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»» про стягнення з ОСОБА_1 борг по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 1075 грн. 86 коп., а також стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» витрати на судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп - скасувати.

Розяснити заявникові, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Чайкін
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на шахті
«Алмазна»,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», розташованого в м.Донецьк, вул.Артема,
України ДОФ м.Донецька, МФО 335106, код
«Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 649 (шістсот сорок дев»ять) грн. 34 коп.
Стягнути також в солідарному порядку з боржників 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору на користь заявника КП «Компанія «Вода
Донбасу»Добропільського ВУВКГ
«Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______ 2014 року
Суддя
Справа №
Провадження №2-н/263/83/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 10 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Жилкомплекс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, на підставі ст.ст.64-68 ЖК
України, п. п. 17, 35 ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
Житлово-комунального підприємства
"Жилкомплекс", що розташоване в м. заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2004 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 4 787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 користь Житлово-комунального підприємства "Жилкомплекс", що розташоване в м. Маріуполі по вул. розмірі 121 грн., 80 коп..
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 263/1173/14-ц
Провадження № 2/263/1085/2014
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі на 20 лютого 2014 року о 14-45 годин.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника, при цьому не сплатив судовий збір за подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 82, 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н/257/228/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О А., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", яке вул. Щорса, будинок № 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Шакирзавни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості, -
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 Шакирзавни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, будинок № 110, р/р комунальні послуги в сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 69
Стягнути з ОСОБА_1 Шакирзавни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. у доход
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя