overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/546/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Основа» про стягнення заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до комунального підприємства
«Основа» про стягнення заборгованості по аліментах.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"
№ 2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем заявляються вимоги майнового характеру, проте в позовній заяві не зазначено ціну позову, що не відповідає положенням ст. 80 ЦПК
України.

Також, оскільки позивачем заявляються майнові вимоги до відповідача, які не мають природи відношень, передбачених сімейним законодавством, тому позивач повинен сплатити судовий збір, передбачений ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 243,60 грн.

В позовній заяві відсутні посилання позивача на норми процесуального права, що не дає суду змогу визначити якими нормами він повинен керуватися в процесі розгляду справи

До позовної заяви згідно ст. 120 ЦПК
України необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Основа» про стягнення заборгованості по аліментах залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 676/1001/14-ц
Номер провадження 2-н/676/194/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2301 грн.40 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" (юридична м. Кам"янець- Подільський вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 ; 2301 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги в тому числі : за опалення та технічне обслуговування - 1248 грн. 32 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 557 грн. 91 коп., за водовідведення - 495 грн. 17 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Справа № 692/146/14-ц
Провадження № 2/692/74/14
Драбівський районний суд головуючого - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., розглянувши у судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судове засідання позивач не з»явилась, в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні
Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 7 від 14 липня 2011 року виконкому
Великохутірської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_1, дружини
ОСОБА_1.

Копію рішення надіслати Відділу
ДРАЦСРС Драбівського райуправління юстиції протягом трьох днів з дня набуття рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 316/135/14-ц
Провадження № 2/316/235/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.
М.,

при секретарі: Лохматова
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, мотивуючи тим, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, а в неї склалося важке матеріальне становище.
У судове засідання не з'явилася, надала заяву, у котрій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій позов визнав та проти задоволення позову не заперечував.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, оскільки обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Керуючись ст. 84 Сімейного Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місто народження с. Дніпровка,
Кам'янсько - Дніпровський район,
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, щомісячно, на утримання
ОСОБА_1, почав стягнення з 21.01.2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку, то б то до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М.
Ткаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/597/14-ц
Пр.№2/201/560/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з урахуванням втрат від інфляційних процесів та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з урахуванням втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/597/14-ц, пр.№2/201/560/2014 за позовною заявою комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з урахуванням втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10 годин 45 хвилин 12 лютого 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 316/160/14-ц
Провадження № 2/316/255/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву
Енергодарської міської ради
Запорізької області в особі
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська міська рада Запорізької області в особі КП «Підприємство комунальної власності» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Енергодарської міської ради
Запорізької області в особі
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщенням.

Судове засідання призначити на 08-40 годину 31 січня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. О. Наумов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/575/14-ц
Пр.№2/201/550/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/575/14-ц, пр.№2/201/550/2014 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 годин 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа №125/355/14-ц
Провадження №2/125/307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби виконавчої служби Барського районного управління Вінницької області про визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису та арешту майна ,

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з даним позовом.

04.02.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби виконавчої служби Барського районного управління Вінницької області про визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису та арешту майна вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Державної виконавчої служби виконавчої служби Барського районного управління Вінницької області про визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису та арешту майна вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1003/14
УХВАЛА

03.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення об'єкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація
Одеської міської ради та просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_1 привести земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1 до первісного стану, шляхом знесення самовільно збудованого кам'яного огородження, що займає територію загального користування, площею 100 кв.м, стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме:

- Позивач повинен надати до суду для третьої особи копії додатків до позовної заяви, оскільки позивачем для третьої особи надана тільки копія позовної заяви.

При викладених обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення об'єкту до попереднього стану - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3918/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/584/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_4, органу опіки та піклування виконавчого комітету
Крюківської районної ради м.Кременчука, Комунальне підприємство
«Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління юстиції, приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним 1/2 частини договору купівлі - продажу квартири ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.02.2014 року.

Суддя Петренко В. М.
11.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/788/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Косович Т.П.

при секретарі :
Козуб І.С.

за участю адвоката :
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ :

В зв"язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 13 лютого 2014 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.209 ЦПК України суд ,-

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого фахівцем з методів розширення ринку збуту в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ДІ
ВІНС» м. Київ вул. М.Донця 17/46 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з усіх видів заробітку в розмірі 1/3 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку починаючи з 07 травня 2013 року до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а далі по 1/4 частині до повноліття ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого фахівцем з методів розширення ринку збуту в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ДІ
ВІНС» м. Київ вул. М.Донця 17/46 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 07.05.2013 року до досягнення дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнень за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - відмовити.

Апеляційна на скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович