overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 2/530/213/14
УХВАЛА

"08" лютого 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області, треті особи: Зіньківська районна державна адміністрація, Тарасівська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області, треті особи: Зіньківська районна державна адміністрація, Тарасівська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку .

08.02.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

За вищевказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області , треті особи: Зіньківська районна державна адміністрація , Тарасівська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Полтавській області , треті особи:
Зіньківська районна державна адміністрація , Тарасівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2254/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И
В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119
ЦПК України в обґрунтуванні позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається як на доказ належності їй земельного паю на копію сертифікату виданого на прізвище
ОСОБА_1; на порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України не викладено обставини зміни прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1; не зазначено доказів, які підтверджують цю обставину.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, позивачка ОСОБА_1 ухвалу судді Красилівського районного суду від 24 грудня 2013 року отримала 31 грудня 2013 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачеві до 08 січня 2014 року суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді
Красилівського районного суду від 24 грудня 2013 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації
Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа №687/215/14-ц
№2-о/687/16/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

05 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В,

з участю заявника - ОСОБА_1,

з участю представника заявника -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кугаєвецька сільська рада Чемеровецького району
Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 02 червня 2013 року за адресою АДРЕСА_1.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 2/679/197/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів вимогам ст. 119 ЦПК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/197/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06.02.2014 року на 14 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/261/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/261/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Зобов'язати позивача доплатити в строк до судового засідання судовий збір (у розмірі 14 грн. 20 коп.) у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», інакше позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 29.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 443/362/14-ц
Провадження № 2/443/231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення

Попереднє судове засідання призначити на 11 березня 2014 року на 11:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д.Цюмрак.
Справа № 473/347/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, в якому просила визнати право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

1. До заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору по даній справі в розмірі, що визначений Законом України
«Про судовий збір» (кошти за квитанцією
№ 26298424 від 26.11.2013 року були сплачені позивачем при зверненні до суду по іншій справі - № 473/5587/13-ц).

2. В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину:

- не зазначено доказів наявності
(відсутності) осіб, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4;

- не зазначено доказів вартості спірної земельної ділянки на час звернення з даним позовом до суду;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 додана до позову в стані не придатному для її вивчення.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/212/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С
Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

3. Направлено запит до Першої
Вознесенської ДНК, РС Вознесенського
МРУЮ, КП «Вознесенське МБТІ»,
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Управління держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 27» січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/212/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И
В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/212/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області,
ОСОБА_4 про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 251/1153/14-ц
У х в а л а

імененм україни

07.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву Прат
ГТС до про видачу судового наказу про стягнення з доОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Прат ГТС про видачу судового наказу про стягнення з доОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

7 лютого 2014 року. Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладені повного рішення суду пов'язану із потребою у часі для його обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2371 Кодексу законів про працю України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров'я - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» (вул.Крупська, 20, м.Шахтарськ, Донецька область, 86200, на ) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шахтне м.Харцизька Донецької області, ІПН №
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров'я 7 500грн (сім тисяч п'ятсот гривень).

Стягнути з Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» (вул.Крупська, 20, м.Шахтарськ, Донецька область, 86200, на ) на користь держави (р/р 0088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м.Харцизьку
(м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050) символ звітності 206, код
ЄДРПОУ суду 02895679, пункт 1.1) судовий збір в сумі 243,60грн (двісті сорок три гривні, 60коп).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження2-н/258/3398/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька 24 вересня 2013 року
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3, мешкають АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Територіально обособленному філії Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанку" України, 1 А типа, МФО на вивіз твердих побутових відходів р/р
Донецьк, вул. Жарікова, 3а заборгованість за період з 01.03.2007р по 01.04.2013 року по квартирній платі в сумі 1983,32 грн. ., вивіз твердих побутових відходів в сумі 457,32 грн, а також судові витрати в розмірі 114,70 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 127/1333/14-ц
Провадження № 2/127/1659/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/1333/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 07 лютого 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/207/14-ц
Провадження №2/157/59/14 рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1, які він успадкував як спадкоємець за заповітом від своєї матері ОСОБА_5.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 12 лютого 2014 року.

Надати відповідачам строк до 12 лютого 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких долучаються до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачам, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/1318/14-ц (пр. № 2/201/776/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 13.02.2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя:
В.М. Галічий