overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/248/14-ц
Провадження №2/443/165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07.02.2014 року в суд поступила позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

З огляду на характер спору вбачається можливість врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________________________________________

08 лютого 2014 року
Справа № 464/1040/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.,

при секретарі Заневич
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/502/14-ц від 20.01.2014р., -

в с т а н о в и в :

20 січня 2014р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 198 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6964,06 грн. та на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржниця ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача та проведеним розрахунком боргу, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/502/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 198 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/502/14-ц від 20 січня 2014р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 198 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6964,06 грн. та на користь держави 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу № 198, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/1154/13-ц
Провадження № 2/506/32/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.02.2014 року с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області

в складі головуючого судді
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі
ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

04 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через
Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чеботаренко О. Л.
Справа № 433/162/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали заяви прокурора
Троїцького району в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі Про встановлення факту, що має юридичне значення

,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся прокурор
Троїцького району в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Троїцького району в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа
УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити справу до розгляду в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт.
Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 18.02.2014 о 09:00.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 0645/388/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 лютого 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке розташовано за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувач про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємств "Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1389
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номерНОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємств "Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження: 2-с/643/38/14
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 м . Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3Боржником було подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Боржником подано до суду заяву про скасування судового наказу.

З вищезазначеної заяви вбачається за необхідне скасувати судовий наказ
Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3- скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Харківміськгаз», що вимоги заявника можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
Справа № 713/289/14-ц
Провадження №2/713/160/14
УХВАЛА

10.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 12.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 570/585/14-ц
Номер провадження 2/570/620/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 13 лютого 2014 року о 12:00.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 22-ц/787/510/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення фонду
Державного майна України в Рівненській області, ОСОБА_2 про зобов"язання повернення майна,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду
Державного майна України в Рівненській області, ОСОБА_2 про зобов"язання повернення майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/438/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Провадження № 22-ц/787/524/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 лютого 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 746/77/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду

на 09 год.00 хв. 14 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -
Глоба М.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг "про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 2939 грн. 18 коп.,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року комунальне підприємство "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг " звернувся у суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг "про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 2939 грн. 18 коп., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Cправа № 156/65/14-ц
№ провадження 2/156/59/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 січня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дітей

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/65/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дітей.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
Справа № 464/939/14-ц пр № 2-н/464/134/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ в редакції від 14.04.2004 р., та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає у АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що знаходиться у м.Львові, вул.Золота, 42 (розподільчий обслуговування ПАТ «Ощадбанк», МФО 325796, послуги з газопостачання. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя