Ухвала

10 лютого 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

Ізмайлової
Т.Л., Остапчука Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємця ОСОБА_3, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Л.Б.К», про
розірвання інвестиційного договору,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_3, про розірвання
інвестиційного договору, посилаючись
на невиконання відповідачкою умов
інвестиційного договору щодо термінів
завершення будівництва, на оплату
якого ним було сплачено 320 тис. грн., які
й просив стягнути з відповідачки,
розірвавши укладений між ними
інвестиційний договір.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 30 квітня
2013 року, позов задоволено. Розірвано
інвестиційний договір будівництва
об'єкта нерухомості, укладений 12
листопада 2011 року між ОСОБА_4 та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3
Стягнуто з відповідачки на користь
ОСОБА_4 суму інвестицій в розмірі 320 тис.
грн. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 10 липня 2013 року
зазначене рішення районного суду
скасовано й в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 10 липня 2013 року скасовано
та залишено в силі рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 30 квітня 2013 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції при розгляді
аналогічних справ ч. 2 ст. 651 ЦК України,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на постанову
Вищого господарського суду України від
07 березня 2012 року та постанову Вищого
господарського суду України від 25
грудня 2012 року, про розірвання договору
та відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 про розірвання договору до
провадження Верховного Суду України,
оскільки з наданих заявником копій
постанови Вищого господарського суду
України від 07 березня 2012 року та
постанови Вищого господарського суду
України від 25 грудня 2012 року
вбачається, що наведені заявником
підстави стосуються інших фактичних
обставин справи, ніж ті, що були
предметом розгляду у даній справі, а
тому підстави для перегляду рішення
суду касаційної інстанції від 23 жовтня
2013 року в порядку, встановленому
главою 3 розділу 5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до приватного підприємця ОСОБА_3, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Л.Б.К», про
розірвання інвестиційного договору, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.А.
Горелкіна

Судді:
В.І. Журавель

Ю.Г. Іваненко

Т.Л. Ізмайлова

Д.О. Остапчук