overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/364/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 04 березня 2014 року на 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

11.02.2014 року
Справа № 122/156/14-ц
Провадження по справі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді -
Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі -
Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 січня 2014 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як встановив суд, відповідач ОСОБА_1 з 04.06.2008 року знята з реєстрації за адресом: АДРЕСА_1, що в свою чергу є територією Сімферопольського районного суду АР Крим.

Викладене підтверджується повідомленням з ОАСР УПРГРФЛ ГУ ГМС
України в АР Крим (а.с.17).

Оскільки після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду виявилось, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то ця справа повинна бути передана на розгляд Сімферопольського районного суду Автономної Республки
Крим, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, передати на розгляд до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 367/566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 05.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 05.03.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 288/148/14-ц
Провадження № 2-о/288/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 11.02.2014 року на 10.30 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 367/587/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 1786 грн. 79 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68
ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО оплаті наданих послуг в сумі 1786 грн. 79 коп. (одна тисяча сімсот вісімсот шість 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 355/72/14-ц
Провадження № 2/355/105/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28 січня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Корніївської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа : Управління дерземагенства у Баришівському районі
Київської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на землю.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 30 січня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, ст. ст. 16, 319, 328, 391 ЦК України,
Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої
Наказом Державного комітету із земельних ресурсів №43 від 04.05.1999 року, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 219795 від 26 листопада 2001 року, який підтверджує право приватної власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,9326 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Корніївської сільської ради
Баришівського району Київської області, ділянка НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,4925 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:040:0007, яка розташована на території Корніївської сільської ради Баришівського району
Київської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,4399 га для пасовища, кадастровий номер :08:040:0017, яка розташована на території Корніївської сільської ради
Баришівського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 367/605/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/605/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2117 грн. 28 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625
ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст.95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, користь Комунального підприємства область, м. Ірпінь, вул. ІІІ по м. Києву і Київській області АТ заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 2117 грн. 28 коп. (дві тисячі сто сімнадцять грн. 28 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, користь Комунального підприємства область, м. Ірпінь, вул. ІІІ по м. Києву і Київській області АТ судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 304/1529/13-ц
Провадження № 2-п/304/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Метаніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Метаніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що вказаним рішенням
Перечинського районного суду від 23 вересня 2013 року з нього та ПП
«Метаніка» стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 96 076,95 грн. і 966,10 грн. судового збору та 4 950 грн. витрат на правову допомогу, а також з нього на користь позивача стягнуто 533,02 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.
Вважає вказане заочне рішення незаконним та таким, що постановлене із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на день розгляду справи його не було на території України, а тому він не міг з'явитися в судове засідання. Крім цього, він не згідний із сумою заборгованості, яку стягнуто за рішенням суду, оскільки ними частково погашалась заборгованість, про що свідчать відповідні квитанції, а тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву, в якій просить залишити без розгляду його заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача - ПП «Метаніка» у судове засідання також не з'явилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 225 ч. 1 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Метаніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа № 456/556/14-ц
Провадження № 2/456/705/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 25.02.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сас С.С.
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

23.01.2014 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа №: 398/4592/13-цРІШЕННЯ
"27" січня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Кан Т.Б. та Ніколаєвої В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 як треті особи - Олександрійська міська рада, відділ РАЦС по м.
Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції та
ОСОБА_3 про визнання батьківства, - зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 3-11, 14, 15, 16, 20, 22, ЦК
України ст. ст. 7, 10, 128, 130, 180-183 Сімейного кодексу України та ст.ст. 3-11, 15,57- 60, 212-215
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити
Встановити батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця м. Олександрія,
Кіровоградської області відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Внести зміни в актовий запис № 514 від 10 серпня 2007 року виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області про народження дитини ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, замінивши його прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.
Записати у Книзі реєстрації народжень м. Олександрія батьком дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця м. Олександрія,
Кіровоградської області.
В задоволенні решти позовних вимог
Рішення суду яке набрало законної сили направити в РАЦС по м. Олександрія
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області для внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Видати нове Свідоцтво про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. та судові витрати в сумі 336 грн. 00 коп. за публікацію оголошення в газеті.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено через три дні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1726/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" січня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до закінчення навчання.

Ухвалою судді Петриківського районного суду від 09.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: в позові була вказана не вірна адреса реєстрації відповідача.

23.12.2013 року до суду позивачка надала уточнену позовну заяву, в якій вказала іншу адресу відповідача, але не зазначила вулицю, номер будинку та поштовий індекс місця проживання.

Так, уточнена позовна заява ухвалою судді Петриківського районного суду від 25.12.2013 року була залишена без руху, оскільки не вказані вулиця, номер будинку та поштовий індекс місця проживання відповідача.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання вищевказаної ухвали, які позивач у зазначений термін не усунув, про що свідчить повідомлення про вручення 31.12.2013 року поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути заявнику - ОСОБА_1, роз'яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Говоруха