У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного житлово-комунального
підприємства Національної академії
наук України на рішення апеляційного
суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у
справі за позовом Державного
житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 грудня 2013 року
касаційна скарга Державного
житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України
залишена без руху у зв'язку з тим, що
скарга подана після закінчення строку,
установленого ст. 325 ЦПК України, та
заявником не порушено питання про
поновлення цього строку.

У січні 2014 року до суду надійшло
клопотання Державного
житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
м. Києва від 19 листопада 2013
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 7 червня 2013 року позов
Державного житлово-комунального
підприємства Національної академії
наук України задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 заборгованість по квартирній
платі та платі за комунальні послуги у
сумі 4 348 грн. 61 коп. Вирішено питання
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року рішення місцевого
суду скасовано та ухвалено нове
рішення, яким з ОСОБА_2 стягнуто
заборгованість по оплаті за
житлово-комунальні послуги з 1 січня 2010
року по 1 грудня 2011 року у сумі 581
грн. 11 коп. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі Державне
житлово-комунальне підприємство
Національної академії наук України
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, та
ухвалити рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання Державного
житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України про
поновлення строку на касаційне
оскарження задовольнити.

Поновити Державному
житлово-комунальному підприємству
Національної академії наук України
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду м. Києва від 19
листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Державного
житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
касаційною скаргою Державного
житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України на
рішення апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук