Справа № 177/331/14-ц
Провадження № 2-з/177/3/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення доказів до подання
позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду
31.01.2013 року з заявою про забезпечення
доказів, уточнюючи які представник
заявника в судовому засіданні, просив
суд витребувати з Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області належним
чином завірену копію акту про
проведення прилюдних торгів від 29.11.2013
року з продажу нежитлової будівлі, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 979,4 кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник зазначає, що вказані відомості
необхідно витребувати з Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, які
заявниці необхідні як доказ, оскільки
заявник має на меті пред'явити позов
про визнання недійсними прилюдних
торгів з продажу вказаної нежитлової
будівлі, вважає, що при проведенні
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
організатором торгів
Дніпропетровською філією ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» був порушений
порядок проведення торгів, в зв'язку з
чим були порушені права ОСОБА_2 на
участь у зазначених прилюдних торгах.

Заявник в заяві та її представник в
судовому засіданні вказують на те, що
самостійно витребувати вказаний доказ
заявниця не може, оскільки вона не є
стороною виконавчого провадження, а
отже не має права знайомитися з
матеріалами виконавчого провадження,
таке інше.

Представник заявника ОСОБА_1 судовому
засіданні уточнюючи вимоги заявниці
підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ Дніпропетровської
області в судове засідання не з'явився,
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили
(а.с.9,10).

На підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява
про забезпечення доказів розглянута за
відсутності представника
заінтересованої особи, оскільки
присутність зазначеної особи не є
обов'язковою.

Заслухавши пояснення представника
заявника, проаналізувавши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про
задоволення заяви про забезпечення
доказів, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення
позову.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами
забезпечення судом доказів є,
зокрема, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням.

Судом встановлено, що заява про
забезпечення доказів, подана ОСОБА_2
відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Суд вважає, що докази, які ОСОБА_2
просить витребувати мають істотне
значення для справи, але витребувати
самостійно вона не може, оскільки, вона
не є стороною виконавчого провадження
в розумінні ст.. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» та не має
права знайомитися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, тощо,
відповідно до вимог ст.. 12 Зазначеного
Закону.

Суд, сприяючи всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, приходить
до висновку про задоволення заяви про
забезпечення доказів шляхом
витребування з Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області належним
чином завіреної копії акту про
проведення прилюдних торгів від 29.11.2013
року з продажу нежитлової будівлі, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 979,4 кв.м.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які
вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом, згідно ч. 5 ст. 137
ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів -
задовольнити.

Витребувати з Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ( 49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56)
належним чином завірену копію акту про
проведення прилюдних торгів від 29.11.2013
року з продажу нежитлової будівлі, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 979,4 кв.м.

Письмові докази, які витребовує суд
направити безпосередньо на адресу суду
(пр.. Миру, 5А м. Кривий Ріг, судді Приміч
Г.І.) до 17.02.2014 року.

Попередити заявника ОСОБА_2 про
необхідність подання у встановлений в
ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовну
заяву з дотриманням правил
підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Приміч Г. І.