overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/186/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської в складі : головуючого - судді Митюк прокурора Сидоренка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за заявою прокурора Ружинського району
Житомирської області в інтересах Княжиківської сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,
Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст.1220,1221,1277 ЦК
України, п.5Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу
України, ст.ст.212-215,278 ЦПК України, суд,-
Заяву задовільнити повністю.
Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Княжики
Ружинського району Житомирської області, до складу якої входить право на земельні ділянки посвідчені державним актом державним актом серія
ЯБ №731272, розміром 0,4590 га, вартістю 2202,74грн, розташовану на території
Княжицької сільської ради серія ЯБ грн , розташовану на території
Княжицької сільської ради, державним актом серія ЯБ №731273, розміром 0,4597 га, вартістю 2202,74грн., розташовану на території Княжицької сільської ради, державним актом серія ЯБ №731059, розташовану на території Княжицької сільської ради,та передати її у власність територіальній громаді
Крилівської сільської ради
Ружинського району Житомирської
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа №470/951/13-ц 04.02.2014
Провадження №22-ц/784/523/14
Справа № 22ц-784/523/2014
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 4 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на заочне рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03.03.2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Дата документу 07.02.2014
Справа № 479/20/14-ц
№ 2/479/29/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наданий термін позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121
ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 294/162/14-ц
Провадження № 2/294/374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 09:00 год 26.02.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 26.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Дата документу 07.02.2014
Справа № 479/21/14-ц
№ 2/479/30/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наданий термін позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121
ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 113/63/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О.

за участю секретаря - Коткас А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим 05 березня 2011 року, актовий запис № 174.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду, справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи, права і обов'язки сторін повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 294
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 500/976/13-ц
Провадження № 2/500/175/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя передана на розгляд іншому судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК
України, у зв'язку зі знаходженням судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. на лікарняному, подальшим виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири залишена без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв., запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2000/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 956/2-2 від 01.11.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 881,73 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 73 копійки), та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 40,60 грн. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 881,73 грн.
(вісімсот вісімдесят одна гривня 73 копійки), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 40,60 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2005/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 956/2-2 від 01.11.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3043,49 грн. (три тисячі сорок три гривні 49 копійок) та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 3043,49 грн. (три тисячі сорок три гривні 49 копійок), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/216/14-ц
Провадження № 2/161/862/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик
Н.М.,

з участю відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вказала, що між сторонами можливе примирення і вона бажає зберегти подружнє життя.

Заслухавши думку відповідача, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Таким чином враховуючи наведені обставини справи суд надає сторонам строк для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210, ч.2 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк 4(чотири ) місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 10 години 00 хвилин 11 червня 2014 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.
Присяжнюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/1997/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 956/2-2 від 01.11.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість в сумі 2625,87 грн. (дві тисячі шістсот двадцять п'ять гривень 87 копійок) та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 2625,87 грн. (дві тисячі шістсот двадцять п'ять гривень 87 копійок), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90 грн. з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
У Х В А Л А

10.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний . Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 20.02.2014 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Представнику відповідача
Тарасівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 20.02.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 149/352/14-ц
Провадження №2/149/235/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

10.02.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
Провадження № 2/107/583/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р

Суддя Керченського міського суду АР Крим Левченко В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Дельта Банк»
Романченко А.С. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2412,48 грн.

Ухвалою судді від 15.01.14 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України: в позовній заяві замість підпису та мокрої печатки позивача зазначені факсиміле та копія печатки.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про залишення позову без руху була спрямована позивачу та представнику позивача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням 17.01.14р вих. № 2711, № 2714 та отримана позивачем та представником позивача 24.01.14р, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях, проте у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України , суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. Суддя -