overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/157/14-ц
№ 2/688/125/14
Ухвала

11 лютого 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі :

головуючого - судді Головко
Н.П.,

секретаря Обезюк
І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2014 року по справі
№2/688/125/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, при винесені ухвали суду у її резолютивній частині допущена описка, у першому абзаці резолютивної частини ухвали після слів « про призначення - » замість
«судово-почеркознавчої» помилково зазначено «судово-економічної».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення зазначеної описки не змінює змісту ухвали та висновків суду, прийшов до висновку про необхідність внесення в ухвалу суду відповідних виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Внести виправлення в ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 5 лютого 2014 року (про відмову у призначенні судово-почеркознавчої експертизи) по справі №2/688/125/14 за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Усунути описку, що міститься у першому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «про призначення - » замість
«судово-економічної», вказати
«судово-почеркознавчої».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у Хмельницький апеляційний суд.

Суддя:
№ 6/645/37/14
№ 645/1066/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження , в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.05.2009 р. задоволено позовні вимоги ВАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 24.12.2012 р. між ПАТ «ВТБ
Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладений Договір про відступлення від права вимоги № 241212ІВ за кредитним договором, укладеним між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 26.06.2013 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова прийнято ухвалу про заміну стягувача ПАТ ВТБ
Банк» на його правонаступника - ТОВ
«Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1301/09 , виданого
Фрунзенським районним судом м.Харкова 11.11.2009 р., про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ
«ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 024Ф-ІК-ЦВ від 23.04.2008 р.

09.12.2013 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» і
ОСОБА_1 укладений договір про відступлення від права вимоги за кредитним договором № 024Ф-ІК-ЦВ від 23.04.2008 р., та 10.12.2013 р. укладений договір про відступлення від права вимоги за іпотечним договором, укладених між ВАТ
«ВТБ Банк» та ОСОБА_2 Таким чином,
ОСОБА_1 отримав права стягувача за виконавчим листом № 2-1301/09.

В судове засідання заявник не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі випадку вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.378 ЦПК України, ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача - ТОВ
«Кредекс Фінанс», як вибулої сторони, на його правонаступника - ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1301/09 , виданого
Фрунзенським районним судом м.Харкова 11.11.2009 р., про стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором
№ 024Ф-ІК-ЦВ від 23.04.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Головуючий - суддя
№ 645/308/14
№пр.2н/645/307/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

07.02.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення
АДБ при УМВС України у Харківській області, згідно якого ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити КП
«Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 750/1067/14
Провадження № 2-н/750/169/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження», - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», пр-т. Миру,
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий природний
Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 414 грн. 26 коп. заборгованості за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
10.02.2014 Справа № 756/1911/14-ц
Унікальний № 756/1911/14-ц
Провадження № 2-н/756/75/14
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Великохацька
В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 526
ЦК України, ст. 3, ч. 1, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 98, ст. 102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»,
Києві та Київській області ВАТ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»,
Києві та Київської області ВАТ річних та інфляційну складову боргу 64
(шістдесят чотири гривні) 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»,
Києву та Київській області ВАТ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст.105 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/777/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті аліментів за період з 25.11.2010 року по 31.05.2013 року в сумі 7280,78 гривень, а також пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 36190,01 грн.

Згідно відомостей, які містяться в позовній заяві, а також доданих до позову матеріалів, позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

Дана позовна заява направлена в
Нахімовський районний суд м.
Севастополя з порушенням правил підсудності, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть також пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви, та доданих на неї матеріалів, аліменти з відповідача вже були стягнути за рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя у 2011 році, рішення суду перебуває на виконанні у
ВДВС Бахчисарайського РУЮ АР Крим за місцем проживання відповідача, підстав для прийняття позову про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів до розгляду
Нахімовським районним судом м.
Севастополя, відповідно до вимог ст. 110
ЦПК України, немає, тому зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, підстав для розгляду даної цивільної справи Нахімовським районним судом м. Севастополя немає.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутися до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна
Провадження № 2/754/2473/14
Справа № 754/2263/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитни, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитни.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. "21" лютого 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Провадження № 2/754/2468/14
Справа № 754/2257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 год. "21" лютого 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Номер провадження 2/754/799/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року м.
Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді:
Таран Н.Г.,

при секретарі:
Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

12.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 741650 грн..

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на належне відповідачу майно.

Представник позивача уточнив в судовому засіданні вимоги заяви та просив суд накласти арешт на автомобіль AUDI S8 4.2 QUATTRO 4172, 1998 року випуску та квартиру АДРЕСА_1, ? частину квартири АДРЕСА_2 Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача заперечив проти накладення арешту на майно в повному обсязі.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи, враховуючи ціну позовних вимог, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як видно з долучених до справи документів право власності на майно, на яке позивач просить накласти арешт зареєстровано за ОСОБА_2.

Таким чином, для забезпечення позову
ОСОБА_1 необхідно накласти арешт на нерухоме майно та автомобіль, яке належить відповідачу на праві власності0 а саме: на автомобіль AUDI S8 4.2
QUATTRO 4172, 1998 року випуску та квартиру
АДРЕСА_1, ? частину квартири АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на праві власності, а саме: на автомобіль AUDI S8 4.2 QUATTRO 4172, 1998 року випуску; на квартиру АДРЕСА_1; ? частину квартири АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Н.Г.Таран
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/1058/14-ц
Провадження 2-н/206/161/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив №301», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 4, за вимогою про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_2, який проживає за
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обслуговуючого кооперативу
«Житлово - будівельний кооператив №301», що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 4, заборгованість за наданні комунальні послуги у розмірі 3800 грн. 00 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Справа №303/555/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 по стягненню вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського міського РЕМ звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 по стягненню вартості наданих комунальних послуг.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 по стягненню вартості наданих комунальних послуг.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський