Справа № 147/2040/13-ц
Провадження № 2/147/46/14
Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді: Костюк Г.М.,
при секретарі: Плохій А.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Тростянець
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2007
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
було надано кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на
день укладення кредитного договору
встановлено ліміт на рахунку в сумі 4
000,00 грн. Відповідач порушив умови
договору щодо погашення сум
заборгованості, тому станом на 25.12.2012
року сума заборгованості складає 2 892,39
грн. та складається з простроченого
тіла кредиту - 2 892,39 грн. Дану суму
заборгованості позивач просив
стягнути з відповідача на його користь,
а також витрати по оплаті судового
збору в сумі 229,40 грн.
В судове засідання представник
позивача не з`явився, в позові просив
розглянути справу у його відсутність.
Вимоги позову підтримав повністю. Не
заперечив щодо винесення судом
заочного рішення суду.
Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника
позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК
України, враховуючи що останній
скористався своїми процесуальними
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
день та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, про що свідчить розписка про
вручення йому судової повістки (а.с.25).
Причини неявки суду не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надав, позов не оспорив.
Суд вважає можливим, відповідно
до ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, розглянути
справу та ухвалити заочне рішення у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22.06.2007 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
зобов`язався надати кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000,00
грн. Банк виконав своє зобов'язання,
відкрив держателю відновлювальну
відкличну кредитну лінію та на день
укладення договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000
Відповідно до розділу 2
кредитного договору ОСОБА_1
зобов`язався використати кредит в
межах ліміту, здійснити щомісячно в
строки погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованість за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
За таких обставин, суд вважає, що
правовідносини, що виникли між
сторонами, є зобов`язальними і
регулюються нормами глав 47-49 ЦК
України, а також спеціальними нормами
глави 71 ЦК України.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
гроші кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Статтею 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, інших актів
цивільного законодавства, в строк, що
встановлений у договорі. Відповідно до
вимог ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідач ОСОБА_1 в порушення
вимог кредитного договору та вказаних
норм ЦК України, не виконав взятого на
Станом на 25.12.2012 року за
відповідачем ОСОБА_1 рахується
заборгованість в сумі 2 892,39 грн., яка
згідно наданого позивачем розрахунку
(а.с.12-13) складається із: простроченого
тіла кредиту - 2 892,39 грн.
Враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного
договору та норм ЦК України, не виконав
взятого на себе зобов`язання, сума
заборгованості підлягає стягненню з
нього на користь позивача в повному
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 158 ч.2, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
34047020, МФО 380236) заборгованість по
на 25.12.2012 року в сумі 2 892 (дві тисячі
вісімсот дев'яносто дві) грн. 39 коп., що
складається з: простроченого тіла
кредиту в сумі 2 892 (дві тисячі вісімсот
дев'яносто дві) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
МФО 380236) судові витрати в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного
рішення суду може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя