Справа № 232/2000/13-ц
Провадження № 2/232/76/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Назаренко Г.В.

при секретарі
Крамар В.М.

за участю представника позивача
Прилєпова О.А.

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків у зв'язку з порушенням правил
користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
Донецьколенерго») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків у зв'язку з
порушенням правил користування
електричною енергією з тих підстав, що
відповідачка є споживачем електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_1, яка
порушила правила користування
електричною енергією для населення, що
виразилось в самовільному підключенні
електроустановок до електричної
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку, а саме
підключення відпайки на верхній клемі
запобіжника від водної фази в розводку
квартири, пробочне підключення тільки
фазного проводу, при відключення
фазної пробки навантаження в квартирі
залишається, а прилад обліку не працює,
електрична енергія споживається,
лічильником не враховується, про що 19
квітня 2013 року представниками
Шахтарського РЕМ було складено акт №
186370, на підставі якого здійснене
нарахування суми збитків відповідно до
п.5.3 Правил користування електричною
енергією для населення на суму 12685,17
грн. У заявку з тим, що вказана сума не
погашена відповідачкою до
теперішнього часу, позивач просить
стягнути з неї суму збитків в судовому
порядку.

В судовому засіданні представник
позивача Прилєпов О.А., діючий на
підставі довіреностей від 25 березня 2013
року реєстраційний № 496-13 «Д», від 1
січня 2014 року реєстраційний № 55-14 «Д»,
підтримав позовні вимоги і суду
пояснив, що відповідачка є споживачем
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_1. 19 квітня 2013 року при перевірці
представниками позивача виконання
вимог Закону України «Про
електроенергетику» і Правил
користування електричною енергією для
населення за місцем проживання
відповідачки було виявлено порушення
статей 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
елегією, затвердженою постановою НКРЕ
562 від 04.05.2006р., що виразилось у
самовільному підключенні
електроустановок до електричної
мережі іншого власника порушенням
схеми обліку. На підставі п.53 ПКЕЕН
виявлене порушення було зафіксовано в
Акті про порушення ПКЕЕН № 18637 від
19.04.2013р. Відповідно до Методики на
підставі Акту про порушення ПКЕЕН
споживачу було визначено обсяг та
вартість спожитої, але неврахованої
електричної енергії внаслідок
порушення на загальну суму 12685,17 грн.
Оскільки відповідачкою на теперішній
час нарахована сума заборгованості
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
не погашена, просив стягнути її в
судовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 позов
визнала частково і суду пояснила, що
взимку 2013 року в її квартирі зник
електрострум, і вона поросила свого
сусіда ОСОБА_4 розібратися, в чому
справа, який здійснив підключення
лічильника, що знаходиться в її
квартирі, до електричної мережі. 19
квітня 2013 року рейдовою бригадою за
місцем її проживання було виявлене
порушення правил користування
електричною енергією, що виразилось в
самовільному підключенні
електроустановок до електричної
мережі ОСББ, про що складено акт про
порушення ПКЕЕН, підписувати який вона
відмовилась і копію якого отримала
поштою, на засідання комісії РЕМ з
розгляду актів про порушення ПКЕЕН не
з'являлась з причин незгоди з
правильністю розрахунків за актом.
Оскільки остання технічна перевірка
представниками енергопостачальника
проводилась у неї 19 березня 2013 року,
вважала, що розрахунок суми збитків за
актом про порушення ПКЕЕН повинен був
здійснений не за три роки, а за
кількість днів з останньої технічної
перевірки до дати виявлення порушення
у користуванні електричної енергії.
Крім того, зазначила, що в її
користуванні з електропобутових
приборів є лише холодильник,
електропіч, праска, а також що
потужність електроенергії , яка
подається їй електропостачальником за
договором про користування
електричною енергією, дорівнює лише 3,0
кВт, що впливає на розмір відшкодування
матеріальних збитків, заподіяних
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією.

Заслухавши пояснення сторін,
показання свідка ОСОБА_3, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини
а відповідні ним правовідносини.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються статтями 24-27 Закону
України «Про електроенергетику», ст.714
ЦК України, Правилами користування
електричною енергією для населення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 з наступними змінами та
доповненнями (далі - Правила), Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою НКРЕ
4 травня 2006 року № 562 з наступними
змінами та доповненнями (далі -
Методика).

Згідно ст.26 Закону України «Про
електроенергетику» споживання
електричної енергії можливо лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та Правил згідно
із законодавством України.

Відповідно до п.48 Правил споживач
несе відповідність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Під самовільним підключення
згідно п.2 Правил розуміється
споживання електричної енергії без
укладання з енергопостачальником
договору про користування електричною
енергією або підключення з порушенням
цих Правил.

Згідно п.53 Правил у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальниа та споживачем. Один
примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акта
енергопостачаьника має право
відключити споживача від
електропостачання, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача. Розмір
завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількість днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Методика застосовується в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕН, як
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі,
що не є власністю споживача (п.п.4 п.3.1).

Судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 є споживачем
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
відкритого на її ім'я 5 січня 1989 року
особового рахунку № НОМЕР_1, договором
№ 1629/51169 про користування електричною
енергією, укладеного між сторонами 29
червня 2011 року.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що
взимку 2013 року сусід відповідачки на
ім'я ОСОБА_4 здійснював підключення
лічильника ОСОБА_2 в належній їй
квартирі.

19 квітня 2013 року представниками
Шахтарського РЕМ Харцизьких
електричних мереж під час перевірки
дотримання відповідачкою ОСОБА_2
правил користування електричною
енергією для населення виявлено
порушення правил користування
електричної енергії, а саме самовільне
підключення електроустановок до
електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, підключення відпайки на
верхній клемі запобіжника від водної
фази в розводку квартири, пробне
підключення тільки фазного проводу,
при відключенні фазної проби
навантаження в квартирі залишається, а
прилад обліку не працює, електрична
енергія споживається, лічильником не
враховується, про що об 11 годині 47
хвилин було складено акт про порушення
(ПКЕЕН) № 186370 від 19 квітня 2013 року (далі -
Акт). Акт підписаний трьома
представниками енергопостачальника і
містить відмітку про відмову
споживачки ОСОБА_2 від його підписання,
тому вважається дійсним.

Акт розглянуто комісією РЕМ по
розгляду актів про порушення ПКЕЕ
побутовим споживачем 20 травня 2013 року.
Комісія у складі трьох уповноважених
представників прийшла до висновку про
те, що Акт складений у відповідності з
вимогами п.53 Правил, розрахунок суми не
облікової електричної енергії
здійснити згідно ПКЕЕН.

Сума збитків за порушення правил
користування електричною енергією
відповідачкою склала 12685,17 грн., яка не
оплачена нею до теперішнього часу, чим
порушуються права позивача на
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок порушення правил
користування електричної енергії для
населення, які підлягають судовому
захисту шляхом стягнення суми боргу з
відповідачки.

Як вбачається з протоколу
засідання комісії РЕМ № 238 від 20.05.2013р.
відповідачці нараховані збитки за
п.3.3.(а) Методики розрахунку,
нарахованого за актом. Вищевказаним
пунктом Методики передбачено
здійснення розрахунку вартості не
облікованої електричної енергії за
добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії, за
тарифами (цінами) для населення, що
діяли за період, за який розраховується
розмір вартості не облікованої
електричної енергії, за кількість днів:
якщо споживач вчинив інші дії, що
призвели до споживання не облікованої
електричної енергії, виявити які
представника постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду приладу обліку не
мали можливості, споживачу робиться
перерахунок за спожиту електричну
енергію з дати останньої технічної
перевірки або допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна перевірка
в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

Суд приходить до висновку про те,
що споживач вчинила дії, що призвели до
споживання не облікованої електричної
енергії, виявити які представника
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості,
оскільки з метою виявлення порушення
представниками позивача
використовувались покажчик напруги і
індикатор магнітного поля «Дятел»,
отже перерахунок за спожиту електричну
енергію споживачу повинен робитися з
дати останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна перевірка
в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

Виходячи із змісту листа
начальника абонентської служби НП
«Шахтарський РЕМ№ від 06.08.2013р. № 1875 та
в.о. заступника начальника НП
«Шахтарський РЕМ» від 18.07.2013р. № 1683, за
адресою: АДРЕСА_1 технічної перевірки
не було, 18 серпня 2012 року за вказаною
адресою контролер знімав показання з
лічильника, але не здійснював технічну
перевірку, при розрахунку суми
недооблікової електроенергії
враховувався не договірна потужність,
а перетин дроту, яким було здійснене
самовільне підключення. Таким чином,
посилання відповідачки на те, що
перерахунок за спожиту електричну
енергію повинен був здійснений за
період з останньої технічної перевірки
до дня виявлення порушення не
заслуговує на увагу, і перерахунок за
спожиту електричну енергію споживачу
за три роки здійснений правомірно.

Кількість приладів електричної
енергії у житлі споживача (холодильник,
електроплита, праска), потужність
електричної енергії, яку
енергопостачальник зобов'язався
постачати споживачу, а також наявність
інших невиконаних зобов'язань
відповідачки не може бути підставою
для зменшення суми матеріальних
збитків чи звільнення від сплати
нарахованої суми збитків внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією для населення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
підлягають присудженню з відповідачки
на користь позивача понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати, що складаються з судового
збору в сумі 229,40 грн.

Відповідно до ст.26 Закону України
«Про електроенергетику», ст.714 ЦК
України, п.п.48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 з наступними змінами та
доповненнями, п.3.3 (а) Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою НКРЕ
4 травня 2006 року № 562 з наступними
змінами та доповненнями, керуючись ст.
ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» збитки за
актом про порушення (ПКЕЕН) № 186370 від 19
квітня 2013 року в розмірі 12685 (дванадцяти
тисяч шестисот восьмидесяті п'яти)
гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на
відшкодування сплаченого судового
збору 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський міський суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.В. Назаренко