overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/380/14-ц
Провадження № 2-н/234/243/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго", що розташований за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р за поставлену теплову енергію на опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2010 р. по 01.12.2013 р. в сумі 2686,39 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 114,70 грн. (т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/234/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Однак, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не з'явилася без поважних причини, хоча про день слухання справи була повідомлена належним чином, та не повідомила про причини неявки до судового засідання, також не надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутность.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуюся п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі Дзержинського ВУВКГ
(найменування) заявника про видачу судового наказу______________________________________ відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 повне ім'я (найменування)
АДРЕСА_1 ______________ місце проживання або місце знаходження на користь КП "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк, вул.Артема, 85, м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 638,08 грн.__________________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на 335106, ЕДРПОУ 35580843 в Філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк» судовий збір в сумі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
Геря________________
ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 459/300/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 24.02.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
справа258/9831/13-ц
Провадження2-н/258/3073/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
МФО 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2012р по 01.08.2013р в розмірі 1025,88 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», який 300023 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі Дзержинського ВУВКГ
(найменування) заявника про видачу судового наказу______________________________________ відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування)
АДРЕСА_1 ______________ місце проживання або місце знаходження на користь КП "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк, вул.Артема, 85, м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 775(сімсот сімдесят п'ять)грн..26коп._______
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь
ЕДРПОУ 35580843 в Філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк» судовий збір в сумі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
Геря________________
ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 434/202/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі: судді Селезньової Т.В. , при секретарі Клименко О.Є., розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,-

встановив:

Дитина, на яку позивачка просить стягнути аліменти на період навчання, станом на час розгляду справи вже досягла повноліття.

Тому вказану особу слід залучити до участі у справі, як третю особу на боці позивача.

Керуючись ст.ст.34,35 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третьою особою на боці позивача повнолітню ОСОБА_3.

Роз'яснити третій особі її право на пред'явлення самостійних позовних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № 346/296/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Беркещук Б.Б.,

секретаря
Матушевської Г.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Коломия справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте 30 січня 2014 року подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Беркещук Б. Б.
Справа № 2/910/2000
Провадження № 2з/434/2/2014
Ухвала

31 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі:

головуючого судді
Сбітнєва В. Є.

при секретарі
Ліпітюк К.С.

за участю представників: заявника
ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивача
ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 04.08.2000 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_6

Рішенням Артемівського районного суду міста Луганська від 11 вересня 2000 року позов ОСОБА_4 було задоволено , питання про зняття арешту з вищевказаного домоволодіння судом не вирішувалось.

На теперішній час рішення суду виконано в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_1, що зареєстровано 50/100 частин за ОСОБА_5 та 50/100 частин за ОСОБА_1, оскільки відпали підстави знаходження цього майна під арештом.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти арешт накладений ухвалою
Артемівського районного суду м.
Луганська від 04.08.2000 року з домоволодіння АДРЕСА_1, що зареєстровано 50/100 частин за ОСОБА_5 та 50/100 частин за ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, ВДВС
Артемівського району м. Луганська - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області, через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Справа № 351/3029/13-ц
Номер провадження № 2/351/95/14
У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник ПАТ "Дельта Банк", всупереч
Ухвали Снятинського суду від 10.12.2013 р. про обов'язкову явку представника позивача повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд про причини неявки не повідомив, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що представник позивача, не виконав вимоги суду, повторно не з'явився в судове засідання, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 750/1255/14
Провадження № 2/750/771/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, Комунальне підприємство «Деснянське»,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, Комунальне підприємство «Деснянське».

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.02.2014 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/1220/14
Провадження № 2/750/756/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.02.2014 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2н/235/127/14
Єдиний унікальний номер 235/707/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.02.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 271/122/14-ц
№ 2/271/366/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.

при секретарі
Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з 18.06.2003 року він з відповідачкою перебував у шлюбі, який був розірваний рішенням
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 09.11.2011 року та від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з ним. Просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі
? частини від всіх видів її доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідачка не надає матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідачка є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1.

Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 16.12.2013 року та знаходиться на його утриманні.

В судовому засідання встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідачка матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає.

Суд, враховуючи матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідачки, вважає, що позов слід задовольнити повністю та визначити розмір аліментів у розмірі ? частини від доходів відповідачки щомісячно.

На підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Макіївки Донецької області, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від її доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 16 січня 2014 року на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/1030/14
Провадження № 2/750/724/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а : 30.01.2014 року позивач звернулася до
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити
Згідно зі ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів справи
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, зареєстровано за адресою
АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності
Новозаводського районного суду м.Чернігова, крім того позивач також зареєстрований по АДРЕСА_2, що також відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м.Чернігова, а тому згідно ст. 115
ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.109, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України ,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу для подачі до належного суду за місцезнаходженням
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута