overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/138/14-ц
У Х В А Л А

24.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України з заявою про видачу судового ТОВ «АВЕ Виноградів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградів» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 728, 82 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «АВЕ
Виноградів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 728, 82 грн., та видати наказ 27.01.2014 року.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 172/138/14-ц
Провадження № 2-о/172/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського
РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Васильківського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 09.0год 27лютого 2014 року

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/156/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 лютого 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з вересня 2008 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однак сімейні стосунки не склалися, в сім'ї виникали сварки під час яких відповідач застосовував відносно позивача фізичну силу, сторони фактично проживають окремо , шлюб носить фоомальний характер, що спонукало ОСОБА_1звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 323/148/14-ц провадження №2/323/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
справа № 462/8379/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з- Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із відповідача заборгованості по кредитному договору у сумі 21151,84 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, подав заяву про залишення його позову без розгляду (а.с. 22).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із поданням представником позивача, уповноваженим на вчинення таких дій
(а.с. 23), заяви про це.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 404/618/14-ц
Номер провадження 2/404/823/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме в позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір дарування АДРЕСА_1 , укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 та сплачено судовий збір в сумі 73,15грн. .

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та докази про сплату судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу, необхідно доплатити судовий збір 170,45 грн. на розрахунковий рахунок 0003,
Код класифікації доходів бюджету-22030001,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409,
Банк отримувача-ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді,
Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху до 17. 02.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме доплатити судовий збір в сумі 170,45 грн. на відповідний розрахунковий рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплаті судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 443/2420/13-ц
Провадження № 2/443/50/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року.
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді
Галій О.Й.

при секретарі
Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року. Від спільного проживання у них дітей немає.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що сімейне життя не склалося, кожен з них живе своїм життям, спільних інтересів у них немає. Спільно не проживають два роки, спільного господарства не ведуть, відсутній спільний бюджет, шлюб носить формальний характер. Все це привело до того, що тратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 27.12.2013 р. сторонам надавався строк для примирення.

У сьогоднішнє судове засіданні позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення.

За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Позивачка на примирення не погоджується. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу
Калуського МУЮ Івано-Франківської області, актовий запис за № 91.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити шлюбне прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова -Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Личаківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про розірвання договору, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом та просили розірвати договір про здачу житлової площі в піднайм від 16.01.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зобов'язати Личаківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області зняти з реєстрації
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

При поданні 29.01.2013 року позовної заяви не майнового характеру позивачем оплачено судовий збір в розмірі 240 грн., що підтверджується квитанцією № 25 від 28.01.2013 року. Однак, відповідно до вимог
Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору " від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року, розмір судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру становить 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року)

Беручи до уваги вищенаведене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує повну сплату судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру (р/р 0006, отримував Личаківський районний суд м. Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГДКУ у
Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу - судовий збір). Крім того, конкретно не визначено зміст позовних вимог, оскільки, у прохальній частині ставиться вимога про зняття з реєстрації неповнолітньої особи, тоді як вона не визначена відповідачем у справі, від імені якої діє законний представник ОСОБА_5

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Личаківський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про розірвання договору, зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 450/25/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.01.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 11.02.2014 р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личаківського РВ ГУ
ДМС України у Львівській області про зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Позивачка подала суду заяву, просить позов залишити без розгляду, у зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає що задоволення такої не буде протирічити інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Личаківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України .

розглянувши цивільну справу

Суддя:
Шеремета Г. І.
ЄУН № 389/343/14-ц
Провадження №2/389/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.02.2014 року, яке відбудеться о 10.40 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3558/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я. ,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 9.06.2009 р. стягнуто солідарно з боржника ОСОБА_1, поручителів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» 46 824,12 грн. заборгованості, 498,00 грн. судових витрат.

17.02.2014 р. відділ державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду із заявою, з метою забезпечення виконання рішення суду, просить встановити або змінити порядок виконання рішення суду стосовно боржника ОСОБА_1, при цьому будь-які шляхи встановлення способу і порядку виконання рішення суду заявником не запропоновані, зміна способу і порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Суд, вивчивши заяву, прикладений документ, яким є рішення
Новомиргородської районної держадміністрації Кіровоградської області №2 від 17.01.2014 р., яким не надано згоду на реалізацію з прилюдних торгів 1/4 частини АДРЕСА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що державний виконавець вживає передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, судовим рішенням стягнуто грошові кошти, знаходить заяву необґрунтованою, її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/1761/14-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства
« Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплат належним сум при звільненні, стягнення заборгованості з виплат по виробничим відрядженням ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплат належним сум при звільненні, стягнення заборгованості з виплат по виробничим відрядженням.

Призначити судовий розгляд справи на 02 квітня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 15 год. 30 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш