ССправа № 106/155/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Євпаторійський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:

головуючого судді
Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Євпаторії
АР Крим цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Крименерго" в особі структурного
підрозділу Євпаторійський РЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК
"Крименерго" в особі структурного
підрозділу Євпаторійський РЕМ
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною
енергією для населення.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2013
року під час обходу працівниками
Євпаторійського РЕМ по місцю мешкання
відповідачів за адресою: АДРЕСА_2 було
виявлено порушення правил
користування електричною енергією для
населення шляхом накиду проводів
видимою електричною проводкою на лінію
електропередач поза
електролічильника. Таким чином,
електрична енергія споживалась, але
лічильником не обліковувалась, так як
абонент раніше був відключений від
електромережи. На засіданні комісії
ПАТ "ДТЕК Крименерго" акт був
розглянутий та визначені обсяг та
вартість не облікованої електричної
енергії, внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН. Вартість не
облікованої електричної енергії
склала 5629 грн. 36 коп. Доказом
підтверджуючим дані обставини є акт №
245945 від 22.04.2013 року про порушення та
заява від 15.05.2013р. про розстрочення
заборгованості, що підписана
відповідачкою ОСОБА_1 В зв'язку з чим,
просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 5255 грн.
41 коп. та судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

У судовому засіданн представник
позивача заявлені позовні вимоги
уточнила, та просила стягнути з
відповідачів заборгованість у розмірі
5104 грн. 90коп., пояснила, що у заяві від
07.02.2014 відповідачка ОСОБА_2 просила
зарахувати переплату по
електропостачанню від 06.08.2013 року , як
оплату за акт №245945 від 22.04.2013р., з чим
вони погодилися.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнала та не
заперечувала проти його
задоволення.Пояснила,що вона
погодилася з актом та підписала
його,дійсно вони підключилися до
електромереж самостійно, квартира
відключена ще у 2003 році, вони постійно
підключаються за що неодноразово
платили штраф. ОСОБА_1. її
мати,зловживає спиртними напоями, вона
, як донька їй допомагає, а тому готова
сплатити утворену заборгованість у
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилася, про день, час та
місце слухання справи сповіщена
належним чином, про що мається
відповідна розписка у матеріалах
справи (а.с.41). За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу за
її відсутністю.

Вислухавши сторони по справі,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог та необхідність їх
задоволення з наступних підстав

Так, судом встановлено, що
відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживають за адресою: АДРЕСА_2 та є
абонентами

Євпаторійського РЕМ ПАТ "Крименерго",
про що свідчить відкритий лицевий
рахунок № НОМЕР_3 (а.с.12-13), обидві
зареєстровані у АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 10 Житлового кодексу
України наймачі і члени їх сім'ї
зобов'язані дбайливо відноситися до
будинку, дотримувати правила
користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.53 Правил
користування електричною енергією
для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.01.1999 року, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, розрахунок обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, здійснюється на
підставі відповідної Методики,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
р. N 562.

Згідно акту № 245945 від 22.04.2013 року ,
який був складений на підставі пункту 53
Правил користування електричною
енергією для населення вбачається, що
під час обходу працівниками
Євпаторійського РЕМ по місцю
проживання відповідачки ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_2 було виявлено
порушення правил користування
електричною енергією для населення
шляхом накиду проводів видимою
електричною проводкою на лінію
електропередач поза
електролічильника. Таким чином,
електрична енергія споживалась, але
лічильником не обліковувалась, так як
абонент раніше був відключений (а.с.4-7).

На засідання комісії ПАТ «ДТЕК
Крименерго» 15.05.2013 року вказаний акт
був розглянутий у присутності
відповідачки ОСОБА_1та за висновком
комісії нарахована сума
збитку, внаслідок безоблікового
споживання електричної енергії
складає 5629 гривні 36 коп. ( а.с. 26 ).

Розрахунок суми збитку був
проведений на підставі Правил
користування електричною енергією
(п.53) та Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії , не
облікованої внаслідок порушенн
споживачами Правил користування
електричною енергією,затвердженої
Постановою НКРЕ від
04.05.2006р.№562,зареєстровано у Мінюсті
України 04.07.2006 р. за №782/12656.

Відповідно до заяви від 15.05.2013р.
ОСОБА_1 просила ПАТ «ДТЕК Крименерго»
скласти графік погашення
заборгованості строком на 3 місяця (а.с
.11 ) . Відповідачка всю суму збитків на
час розгляду справи в суді не
сплатила.

Згідно з п.35 «Правил користування
електричною енергією для населення» ,
енергопостачальник має
право відключити поживача у разі
самовільного підключення до
електричної мережі. Також у п. 2
зазначених правил наведений термін
самовільне підключення,що
означаєспоживання електричної енергії
без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією
або підключення з порушенням
встановлених правил.

Пунктом 42 Правил користування
електричною енергією передбачено,
що споживач електроенергії,
зобов'язаний дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів. Також
за нормами п. 48ПКЕЕ
споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за
порушення розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Відповідно до ст.1розділ 1ЗУ«Про
електроенергетику», електроенергія
є товаром, тому наявність договору
купівлі-продажу може бути підтверджена
будь-якими доказами, у тому числі
фактом,споживання , а відсутність
письмового договору не звільняє
споживача від обов'язку сплатити за
спожитий товар.

У судовому засіданні встановлено, що
розрахунок суми шкоди, заподіяної
відповідачами,
проведений відповідно до вимог
Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Прави користування
електричною енергією, затвердженої
Національною комісією регулювання
електроенергетики від 04.05.2006 р. №562,
зі змінами від 08.02. 2007р. №154 та
від 18.12. 2008 р. № 1384 .

Сума користування електричною
енергією для населення склала 5629 грн. 36
коп., в тому числі 4691 грн. 14 грн. (власна
вартість не облікованої електричної
енергії) та 938 грн. 22 коп. (ПДВ в розмірі,
встановленому законодавством України -
20%), що підтверджується розрахунком
позовної суми (а.с.31-32).

Представники ПАТ «ДТЕК Крименерго»
в особі Євпаторійського РЕМ
при виявлені 22.04.2013.
факту порушення
відповідачкою ОСОБА_1 Правил
користування електричною енергієюу
будинку за адресою: АДРЕСА_2, діяли
у межах своїх повноважень та
відповідно до вимог діючого
законодавства .

Крім того, судом було
встановлено, що відносно
відповідачки ОСОБА_1 неодноразово
складались акти за самовільне
підключення до лінії електромереж
.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачкою була частково погашена
сума заборгованості на користь ПАТ
ДТЕК "Крименерго" в особі структурного
підрозділу Євпаторійський РЕМ , що суд
розцінює як визнання позову. Даний факт
також підтвердила у судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майновий збиток, заподіяний
неправомірними діями або
бездіяльністю майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою ,яка його заподіяла.

З урахуванням всіх встановлених
фактів та обставин по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі , а
тому з відповідачів у солідарному
порядку, підлягає стягненню на користь
позивача решта суми заборгованості -
5104 грн.90 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
з відповідачів солідарно на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22,1166 ЦК України, Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.
№1357, ст.24-27 Закону України «Про
електроенергетику»,
ст.ст.10,11,88-89,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов Публічного
акціонерного товариства ДТЕК
"Крименерго" в особі структурного
підрозділу Євпаторійський РЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергієюдля
населення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2
ІНН НОМЕР_2 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
"Крименерго"в особі Євпаторійського
РЕМ заборгованість в розмірі 5104 грн. 90
коп.( р/р 7847 в філії КРУ АТ
"Державний ощадний банк України " м.
Сімферополь , МФО 324805, ).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2
ІНН НОМЕР_2 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
"Крименерго" в особі Євпаторійського
РЕМ судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.(
р/р 7847 в філії КРУ АТ "Державний
ощадний банк України"м. Сімферополь ,
МФО 324805, ).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги .

Під час судового засідання , яке
відбулося 11.02.2014 р. було оголошена
вступна та резолютивна частини
рішення. Відповідно до ст.209 ЦПК України
рішення складено 12.02.2014р.

СУДДЯ

Л.В.КРОТОВА