Справа № 2-3/2012
Провадження № 22-ц/779/116/2014
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді Фединяка
В.Д.

суддів:
Малєєва А.Ю.,Васильковського В.М.

секретаря
Мельник О.В.
з
участю ОСОБА_2 його
представника

ОСОБА_3

представника ТзОВ
«Дельта Вест Ойл Груп»,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ТзОВ «Дельта Вест Ойл Груп», ТзОВ
«Континент Нафто Трейд». ТзОВ
«Континіум-Галичина» про перенесення
лінії електропередачі за межі
земельної ділянки та заборону
експлуатації автозаправочної станції
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Долинського районного суду
від 07 листопада 2013 року , -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з указаним позовом та із
урахуванням уточнених вимог від 12
жовтня 2011 року, зазначав, що 23 травня 2002
року він успадкував житловий будинок
по АДРЕСА_1. Рішенням Долинської
міської ради від 23 червня 2005 року йому
передано у приватну власність
земельну ділянку розміром 0,1317 га з
яких, 0,10 га для обслуговування
будинку та господарських споруд та 0,0317
га для ведення особистого селянського
господарства. Під час виготовлення
технічної документації на зазначену
земельну ділянку виявлені обмеження
та обтяження цієї земельної ділянки -
охоронна зона газопроводута лінія
електропередач ЛЕП 6кВ, яка належить
ТзОВ «Дельта Вест Ойл Груп» і
забезпечує живлення АЗС по вул.
Б.Хмельницького ,25 В у м. Долині.
Посилаючись на те, що при передачі йому
у власність земельної ділянки не було
встановлено обмежень її використання,
побудована АЗС по вул. Б.Хмельницького
,25 В у м. Долині з допущенням порушень
санітарних вимог - підземні резервуари
для зберігання рідкого палива менше
50 метрів до його житлового будинку,
просив зобов'язати ТзОВ «Дельта Вест
Ойл Груп» перенести за межі його
земельної ділянки повітряну ЛЕП 6кВ,
яка забезпечує живлення електричною
енергією АЗС по вул. Б.Хмельницького ,25
В у м. Долині та заборонити ТзОВ
«Континент Нафто Трейд» експлуатацію
зазначеної АЗС.

Рішенням Долинського районного суду
від 07 листопада 2013 року ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про скасування
оскаржуваного рішення з ухвалення
нового про задоволення позову,
вказуючи на те, що суд неповно з'ясував
обставини справи, дав неправильну
оцінку поданим доказам, допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права й ухвалив
помилкове рішення. На думку апелянта,
суд не врахував того, що висновок
Львівського науково дослідного
інституту судових експертиз №4670 від
24.04.2013 року, який покладено в основу
оскаржуваного рішення є
необгрунтованим, так як зроблений без
прив'язки до його житлового будинку і
не зазначено про відстань до
залізниці, залізничного переїзду,
моста і канави.

У судовому засіданні ОСОБА_2
підтримав доводи апеляційної скарги,
просить задовольнити цю скаргу та
згідний на вирішенні даного спору у
добровільному порядку, за умови
проведення відповідачем ізоляції та
ремонту належного йому будинку від
запахів АЗС.

Представники ТзОВ «Дельта Вест Ойл
Груп» Олексюк В.В. апеляційну скаргу не
визнав, вважає рішення суду законним та
обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК
України наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що будівництво повітряної ЛЕП
6кВ, яка забезпечує живлення
електричною енергією АЗС по вул.
Б.Хмельницького ,25 В у м. Долині та
зазначеної автомобільної заправної
станції здійснено з дотриманням вимог
закону та не порушує права чи законні
інтереси позивача.

Висновок суду відповідає вимогам
закону і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій, вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебував у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

На підставі ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право
власності на земельну ділянку та право
користування земельною ділянкою
посвідчується державним актом.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України N 7 від 16 квітня 2004 року "Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ" (з відповідними
змінами та доповненнями) зазначено, що
захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
згідно з частиною третьою статті 152 ЗК
України шляхом: визнання прав;
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав; визнання угоди
недійсною; визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів захисту (стаття 16 ЦК).
Власник земельної ділянки, права якого
порушено, може вимагати відшкодування
завданої цим моральної шкоди (частина
третя статті 386 ЦК).

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
має право вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, яке
здійснюється шляхом визнання прав,
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, відповідно витягу з
рішення сесії Долинської міської ради
від 20 травня 1997 року ОСОБА_8 надано
безоплатно у приватну власність
земельну ділянку розміром 0,1317 га по
АДРЕСА_1 га з яких, 0,10 га для
обслуговування будинку та
господарських споруд та 0,0317 га для
ведення особистого селянського
господарства.

Пунктом 4 зазначеного рішення сесії
передбачено, що при видачі державного
акта про право власності на землю
враховувати встановлені обмеження та
обтяження цієї земельної ділянки, на
які не підлягають видачі державного
акта про право власності на землю.

ОСОБА_8 Державний акта про право
власності на зазначену землю не
видавався.

Судом установлено, відповідно витягу з
рішення сесії Долинської міської ради
від 23 червня 2005 року ОСОБА_2 надано у
приватну власність земельну ділянку
розміром 0,1317 га по АДРЕСА_1 га з яких,
0,10 га для обслуговування будинку та
господарських споруд та 0,0317 га для
ведення особистого селянського
господарства.

Пунктом 4 зазначеного рішення сесії
передбачено, що при видачі державного
акта про право власності на землю
враховувати встановлені обмеження та
обтяження цієї земельної ділянки, на
які не підлягають видачі державного
акта про право власності на землю.

Державний акта про право власності на
зазначену землю ОСОБА_2 не видавався.

Згідно плану зон обмежень і сервітутів
передбачена охоронна зона ЛЕП 6 кв і
охоронна зона газопроводу, які
встановлені згідно п.4 рішення сесії
Долинської міської ради від 23 червня
2005 року (т.2 а.с.57).

Такі ж обмеження і обтяження
підтверджуються висновком №28 відділу
містобудування і архітектури від 14
вересня 2006 року (т.1а.с.13).

Відповідно висновку №4670 Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 26 квітня 2013 року при
проектуванні та будівництві АЗС по вул.
Хмельницького, 25 В у м. Долині
Івано-Франківської області враховані
санітарні, пожежні та інші вимоги, які
мають значення для розміщення та
будівництва АЗС.

В проекті відведення земельної
ділянки включені відомості про
об'єкти, які знаходяться на
місцевості та мають значення для
встановлення санітарних, пожежних,,
охоронних зон, обмежень та сервітутів
вказаної земельної ділянки для
будівництва АЗС по вул. Хмельницького,
25 В у м. Долині Івано-Франківської
області.

При виборі траси проходження
повітряної ЛЕП 6кв., яки живить АЗС по
вул. Хмельницького, 25 В у м. Долині
Івано-Франківської області, були
враховані вимоги санітарних, пожежних,
охоронних зон, обмежень та сервітутів
(т.3 а.с.2-8).

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку відмовивши позивачу у
задоволенні вимоги щодо перенесення за
межі його земельної ділянки повітряну
ЛЕП 6кВ, яка забезпечує живлення
електричною енергією АЗС по вул.
Б.Хмельницького ,25 В у м. Долині, так як
розміщення зазначеної лінії
електропередач було передбачено
планом зон обмежень і сервітутів
охоронної зони, які встановлені згідно
п.4 рішення сесії Долинської міської
ради від 23 червня 2005 року.

Правильним є також висновок суду, яким
відмовлено позивачу заборонити ТзОВ
«Континент Нафто Трейд» експлуатацію
зазначеної АЗС, оскільки зазначена
автомобільна заправна станція
побудована з дотриманням вимог закону,
що підтверджується письмовими
доказами у справі, яким суд відповідно
ст.212 ЦПК України дав правильну оцінку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду викладених в оскаржуваному
рішенні, тому не можуть бути підставою
для скасування по суті правильного
рішення суду лише з одних формальних
міркувань.

За таких обставин, колегія суддів
вважає оскаржуване рішення таким, що
ухвалене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.
Підстав для скасування цього рішення,
за доводами апеляційної скарги не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити. Рішення Долинського
районного суду від 07 листопада 2013 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді:
А.Ю.Малєєв

В.М.Васильковський