Провадження № 2п/161/32/14
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2014 р. Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

з участю: представника заявника
ОСОБА_1,

представника позивача
Кульчицького С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за заявою відповідача
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
за позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Волинського
обласного управління ПАТ «Укргазбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
грошових коштів, звернення стягнення
на заставне (іпотечне) майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд із
заявою про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Волинського
обласного управління ПАТ «Укргазбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
грошових коштів, звернення стягнення
на заставне (іпотечне) майно.

Свою заяву мотивує тим, що судове
засідання, в якому було постановлене
рішення, відбулося за його відсутності,
оскільки він не був повідомлений про
розгляд справи, тому не зміг прийняти
участь у судовому засіданні.

Просить суд скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заяву про скасування
заочного рішення підтримав, просив
скасувати заочне рішення та призначити
справу до розгляду.

Представник позивача Кульчицький С.Ф. в
судовому засіданні заперечував проти
скасування заочного рішення.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4,
та ОСОБА_5 не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 31
жовтня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Волинського обласного управління ПАТ
«Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення грошових коштів,
звернення стягнення на заставне
(іпотечне) майно було постановлене
заочне рішення, яким позов було
задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про
перегляд заочного рішення, не
погоджуючись з рішенням, оскільки має
заперечення на позов, справу було
розглянуто за його відсутності, хоча
причини неявки до суду були поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
в результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов
до висновку, що заяву відповідача
ОСОБА_3 слід задовольнити, заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
від 31.10.2012 року скасувати та призначити
справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 31.10.2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Волинського обласного управління ПАТ
«Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення грошових коштів,
звернення стягнення на заставне
(іпотечне) майно - скасувати.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Волинського обласного управління ПАТ
«Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення грошових коштів,
звернення стягнення на заставне
(іпотечне) майно до розгляду на 12 год. 00
хв. 04 березня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за
адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук