Справа 693/49/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
перегляд рішення суду

в зв»язку в нововиявленими обставинами

31.01.2014 року
м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Шимчика Р.В.,

при секретареві -
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Жашків заяву
про перегляд судового рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами,
яку подано приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «Граве
Україна» (далі ПАТ СК «Граве Україна»),

В С Т А Н О В И В :

ПАТ СК «Граве Україна» звернулося
до суду із зазначеною вище заявою
зазначаючи, що 25 грудня 2012 року
Жашківським районним судом Черкаської
області було ухвалено рішення у справі
за позовом ПАТ СК «Граве Україна» до
ОСОБА_1 про страхове відшкодування в
порядку регресу в розмірі 21358 грн 63
копійки, яким у позові було відмовлено.
Суд мотивував відмову тим, що спір має
вирішуватися між двома страховими
компаніями ПАТ СК «Граве Україна» та
товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» (далі ТДВ СК «Наста»), оскільки
додаткова цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована ТДВ СК «Наста» на
підставі договору від 11 січня 2010 року.

04 квітня 2013 року апеляційний суд
Черкаської області вказане рішення
суду першої інстанції залишив без змін.

27 вересня 2013 року ПАТ СК «Граве
Україна» звернулося до господарського
суду м.Києва з позовною заявою про
стягнення з ТДВ СК «Наста» страхового
відшкодування.

28 листопада 2013 року
господарський суд м.Києва ухвалив
рішення, яким відмовлено у стягненні
страхового відшкодування у зв»язку з
безпідставністю. Суд дійшов висновку,
що ТДВ СК «Наста» виконало своє
зобов»язання згідно договору.

За таких обставин заявник
(позивач) вважає, що у справі зі спору
між ПАТ СК «Граве Україна» та ОСОБА_1,
яка розглядалася Жашківським районним
судом Черкаської області, наявні ново
виявлені обставини, які підставою для
перегляду судового рішення, оскільки
про той факт, що ТДВ СК «Наста» повністю
виконало своє зобов»язання за
договором від 11 січня 2010 року не було
відомо ПАТ СК «Граве Україна» під час
розгляду спору Жашківським районним
судом Черкаської області. Крім того,
ОСОБА_1 вказувала на невиконання ТДВ СК
«Наста» своїх зобов»язань, тому, на
думку заявника (позивача), суд прийшов
до неправильного висновку при розгляді
справи.

На підставі викладеного ПАТ СК
«Граве Україна» просить суд
переглянути рішення від 25 грудня 2012
року.

Представник ПАТ СК «Граве
Україна» в судове засідання не
з»явився, при цьому подав до суду заяву
з проханням слухати справу в його
відсутності, вимоги заяви підтримує
повністю та просить її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1
просила відмовити в задоволенні вимог
заяви, при цьому пояснила, що на момент
розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ СК «Граве Україна» до неї про
страхове відшкодування в порядку
регресу в розмірі 21358 грн 63 копійки, за
результатами якого було винесено
рішення від 25 грудня 2012 року, ні їй, ні
позивачеві дійсно не було відомо про
те, що ПАТ СК «Наста» виконало своє
зобов»язання за договором страхування
від 11 січня 2010 року. При цьому
зазначила, що позивачеві про
нововиявлену обставину стало відомо ще
задовго до прийняття рішення
господарським судом м.Києва, оскільки
ПАТ СК «Граве Україна» 08 липня 2013 року
було подано позовну заяву до
Шевченківського районного суду м.Києва
із аналогічними позовними вимогами до
неї та ТДВ СК «Наста» про страхове
відшкодування в порядку регресу. При
цьому самим позивачем як додаток до
позовної заяви було додано платіжне
доручення №6172 від 06 вересня 2010 року
згідно якого ТДВ СК «Наста»
відшкодувало за договором страхування
25000 грн. Вказане платіжне доручення
разом з ухвалою про відкриття
провадження у справі від 30 липня 2013
року, позовною заявою та іншими
додатками, вона отримала поштовою
кореспонденцією. В подальшому за її
клопотанням Шевченківський районний
суд м.Києва закрив провадження у справі
з посиланням на те, що спір вже вирішено
Жашківським районним судом Черкаської
області 25 грудня 2012 року. Вважає, що за
таких обставин ПАТ СК «Граве Україна»
пропущено передбачений законом
місячний термін для звернення до суду
із заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами. При цьому
надала суду копії ухвали про відкриття
провадження у цивільній справі, копію
позовної заяви, копію платіжного
доручення, копію ухвали про закриття
провадження у справі.

Представник ТДВ СК «Наста» до
суду не з»явився будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи. З урахуванням положень ст.365 ЦПК
України його неявка не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали, які надано
останньою; матеріали додані до заяви
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами; матеріали
цивільної справи за позовом ПАТ СК
«Граве Україна» до ОСОБА_1 про страхове
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 21358 грн 63 копійки, приходить до
наступного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення суду в зв»язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. Ч.2 цієї ж статті Кодексу
передбачено, що строк для подання
відповідної заяви у випадках,
встановлених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України,
обчислюється з дня встановлення
обставин, що мають істотне значення для
справи.

На думку суду, твердження
заявника (позивача) про те, що про
нововиявлену обставину йому стало
відомо після прийняття рішення
господарським судом м.Києва 28
листопада 2013 року, є помилковим,
оскільки про наявність платіжного
доручення від 06 вересня 2010 року, яким
підтверджується факт виконання ТДВ СК
«Наста» своїх зобов»язань за договором
страхування та про наявність якого не
було відомо на момент винесення
рішення Жашківським районним судом
Черкаської області 25 грудня 2012 року,
йому стало відомо ще до 08 липня 2013 року,
тобто, до дня подачі позовної заяви до
Шевченківського районного суду
м.Києва. При цьому наявність даного
платіжного доручення і слугувало
причиною прийняття відповідного
рішення господарським судом м.Києва 28
листопада 2013 року.

За таких обставин, ПАТ СК «Граве
Україна», з урахуванням норм чинного
законодавства, пропущено місячний
строк для звернення до суду із заявою
про перегляд рішення суду в вз»язку з
нововиявленими обставинами, що є
підставою для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.361 - 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд судового
рішення у зв»язку з нововиявленими
обставинами, яку подано приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Граве Україна» в рамках
цивільної справи за позовом ПАТ СК
«Граве Україна» до ОСОБА_1 про страхове
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 21358 грн 63 копійки - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик