overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/247/14-ц
Провадженя№ 2/266/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22.01.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2014 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Провадження по справі № 6/260/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька, Донецької області у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.,

при секретарі
Коваленко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду з поданням про розшук боржника, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавчий лист № 2/532/744/12, виданий
Ленінським районним судом м. Донецька 05.07.2012 року про витребування у ОСОБА_1 та передачу ОСОБА_2 автомобіля «Ніссан
Алмера Классік» 2008 року випуску.
Вжитими заходами встановити місце мешкання та місце знаходження боржника не надалось можливим. Просили оголосити боржника ОСОБА_1 у розшук.

У судове засідання представник ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавчий лист №2/532/744/12, виданий
Ленінським районним судом м. Донецька 05.07.2012 року про витребування у ОСОБА_1 та передачі ОСОБА_2 автомобіля «Ніссан
Алмера Классік» 2008 року випуску.

Актом державного виконавця ВДВС
Ленінського РУЮ м. Донецька від 20.12.2013 року, при виході за адресою мешкання боржника, м. Донецьк, вул. Пухова, 16/45, встановлено, що боржник там не мешкає.

Вжитими заходами ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька встановити місце мешкання та місце знаходження боржника не надалось можливим.

Відповідно до положення вимог ст. 375 ЦПК
України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(пребування) стягувача.

Таким чином, у зв'язку з тим, що вимоги виконавчого документа боржником не виконані, місце знаходження
(перебування ) його не відомі, суд вважає за необхідне оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1.

При встановлені його місця знаходження повідомити Ленінський районний суд м.
Донецька та Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку.

Копію ухвали направити начальнику
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 143/281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Левківської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 08:45год. 21.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/228/124/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Черткова Л.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що 19.02.2008р. між Кредитною спілкою "Аккорд" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Офіс/До-08/39 від 19.02.2008р.

На виконання вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України місцевим судом було направлено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області.

10.02.2014 року на адресу суду надійшла відповідь, з якої витікає, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Так як позивачу повертається позовна заява по цивільній справі сплачена ними сума судового збору 243 грн. 60 коп., відповідно до платіжного доручення № 328 від 10.01.2014р. підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 109, 115, 121 ЦПК України, 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
"Аккорд" до про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Повернути Кредитній спілці
"Аккорд" сплачену суму судового збору 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № 328 від 10.01.2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 712/1201/14-ц
№2/712/868/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

28 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Провадження № 2-н/750/40/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/38/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68, 162 Житлового кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1; ІПН: не відомий) на користь
Комунального підприємства "ЖЕК-10" в Банк «Демарк» МФО 353575, код 14252113 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року в розмірі 749
(сімсот сорок дев'ять) грн. 35 коп. та судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/1003/14
Провадження № 2/750/711/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.02.2014 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 138/224/14-ц,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний Банк
«Експрес-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 386,86 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 386,86 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк
«Експрес-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 386,86 грн.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 28.02. 2014 р. о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 28.02.2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» відділ Державної виконавчої служби
Бердянського МУЮ, ОСОБА_1, про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014р. в провадження судді надійшла заява ПАТ «ПУМБ» про заміну стягувача.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» відділ
Державної виконавчої служби
Бердянського МУЮ, ОСОБА_1, про заміну стягувача.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 10 лютого 2014 р. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області, за адресою: вул.Комунарів, 64, каб. 502.

Про слухання справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 106/148/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого: судді
Абзатової Г.Г.

при секретарі: Марафурової
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного підрозділу Євпаторійський РЕМ до
ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 11, 16, 22, 525, 526, 1166 ЦК
України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» Євпаторійським РЕМ до до
ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі
Євпаторійського РЕМ на р/р 7847 в
ФКРУ АТ „Державний ощадний банк
України" МФО 324805 ЗКПО 00131400 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 2258 (дві тисячі двесті п'ятдесят вісім) грн. 52 коп., а також понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн., перерахував їх на р/р 7847 в ФКРУ АТ
«Ощадбанк» МФО 324805 ЗКПО 00131400.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Абзатова Г.Г.
Справа № 2-426/13 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.Провадження № 22-ц/780/1821/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 26
УХВАЛА

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 21 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

20 січня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Згідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справах, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Апеляційного суду Київської області ухвалою від 14 грудня 2013 року
(ст. 179) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на цю ж ухвалу з цих же підстав.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

Керуючись п.3, ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачеві в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 11.02.2014 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачеві пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Н.А.
Кирилюк

07.02.2014
Справа № 143/186/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 12, 209, 212, 214-215, 218, 259 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка без зазначення серії та номера, видана 26 травня 1970 року на ім'я «ОСОБА_1», без зазначення числа та місяця народження, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя