overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/485/2014
Головуючий у 1 інстанції Домбровська
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Ясеновенко
Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2014 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали від 25.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана ОСОБА_2 за адресою, вказаною нею у апеляційній скарзі.
Заяву про зміну місця проживання
ОСОБА_2 не подавала.

05.02.2014 року на адресу суду повернулась надіслана ОСОБА_2 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою поштового відділення про повернення за відсутністю квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки ОСОБА_2 не сплатила судовий збір апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2012 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Л.В. Ясеновенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1940/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 17 лютого 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 364/1818/13-ц Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.Провадження № 22-ц/780/1032/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 56
УХВАЛА

04 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Володарського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції
Київської області на ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа 2/408/43/14
У Х В А Л А

( про відкладення судового засідання)

7 лютого 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року вищевказаний представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було відкладено на 07.02.2014 року на 10 годин 00 хвилин дня, про її розгляд були повідомлені всі учасники процесу. Але представник позивача повідомлений про дату та час слухання справи в судове засідання не прибув, в заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності.
Від відповідача ОСОБА_2 не надійшла розписка про його належне повідомлення про дату та час слухання справи.

З огляду на викладене, призначене судове засідання повинно бути відкладеним з повторним повідомленням учасників процесу про дату та час проведення слухання справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 169, 197 ч.2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 18.02.2014 року на 14-30 годин дня у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області, надіславши копію цієї ухвали всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 177/366/14-ц
Провадження № 2/177/404/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення пені та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 05.02.2014 року та просив суд договір, укладений 17 вересня 2013 року між нею та відповідачем, розірвати, у зв`язку з неналежним виконанням, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, сплачені за договором у розмірі 4160,00 грн., пеню у розщмірі 12097,08 грн., моральну шкоду урозмірі 5000,00 грн. та судові витрати по справі .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення пені та моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годин 11.02.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа № 234/980/14-ц
Провадження № 2/234/1253/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

30.01.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
С У Д О В И Й Н А К А З 31.01.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу по сплаті житлово-комунальних послуг до боржника ОСОБА_1, -
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст.103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: філії-Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.03.2011 року по 31.12.2013 року по квартирній платі в розмірі 1157,09 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 224,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: м.
Донецьк-110, ул.. Прожекторна, 1А, р/р
Приват Банк, МФО 335496, ОКПО 05478829 індекс інфляції і 3% річних у сумі 82,68 грн, та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Справа № 265/172/14-ц
Провадження № 2/265/687/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ММК Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідача
ПАТ ММК «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

13 січня 2014 року вказану позовну заяву
ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України, та був наданий строк позивачу для усунення недоліків, що мали місце при поданні позовної заяви, який не повинен був перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків була отримана ОСОБА_2 21 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про отримання відповідної ухвали суду.

В зазначений судом строк позивач не усунув недоліки, які були виявлені.

Отже, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач та йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки, які були виявлені при подачі позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного позовну заяву
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ММК Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати слід вважати такою, що підлягає поверненню, оскільки станом на 31 січня 2014 року позивачем не усунуті вказані судом недоліки.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ММК Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
І.Г. Мельник
Справа № 230/724/14-ц
№ провадження: 2-н/230/391/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року ссуддя Єнакієвського міського суду Донецької області
Ариничева С.А., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року заявник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року заявнику був наданий строк до 29 січня 2014 року для усунення недоліків заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, а саме заява сплачена судовим збором в неналежному розмірі, який згідно до Закону України "Про судовий збір" становить 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (121,80 грн.), тоді як згідно квітанції, доданої до заяви сума сплаченого судового збору складає 114,70 грн.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги оскарження до Єнакіївського міського суду протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.А. Ариничева
Справа №
№ провадження: 2-во/230/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ференчук
О.В.

при секретарі - Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа».

Однак при видачі судового наказу було допущено помилку, а саме: не вірно вказано прізвище боржника, замість
ОСОБА_1, вказано - ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Єнакіївським міським судом від 15 квітня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа».

Вважати за правильне: ОСОБА_1.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 27.01.2014Справа № 230/389/14-ц № провадження: 2-н/230/227/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Єнакіївським МВ 28.02.2008 року , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" НП
"Єнакіївський РЕМ" на поточний рахунок із спеціальним режимом користування №
України МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість в сумі 456,86 ( чотириста п"ятдесят шість ) грн. 86 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Єнакіївським МВ 28.02.2008 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" НП
"Єнакіївським РЕМ" на поточний рахунок
№ 260061227 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ЕДРПОУ 00131268 (отримувач:
НП"Єнакіївський РЕМ" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго), суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 0,00 (0) грн. 00 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 4,09 ( чотири 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Єнакіївським МВ 28.02.2008 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" НП
"Єнакіївським РЕМ" на поточний рахунок
№ 260061227 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ЕДРПОУ 00131268 (отримувач:
НП"Єнакіївський РЕМ" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" призначення платежу:
"Оплата судових витрат по рішенню
Єнакіївського міського суду"), витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 ( сто чотирнадцять ) грн 70 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 230/472/14-ц
Провадження № 2/230/464/2014
У Х В А Л А

27.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Ариничевої С. А

при секретарі Мец Д. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство " Орджонікідзевугілля" про спонукання до складання акту по формі Н-1, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2014 на 09:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Ариничева
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О. розглянув заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Ленінградська 11/2' про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 509, 526
ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ленінградська, 11/2", яке розташоване за адресою : м. Павлоград, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 2936,75 гривень (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість гривень сімдесят п'ять копійок) та витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), понесених заявником при зверненні до суду із даною заявою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання
Суддя