Справа № 0907/2-7145/2011
Провадження № 2/344/102/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського
Л.Є.,

секретаря Федорак Я.С.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ПФ "Галицький двір" про сплату штрафу за
прострочення виконання зобов"язання,
до виконання умов договору, стягнення
моральної шкоди, зустрічним позовом ПФ
"Галицький двір" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
на дольову участь у будівництві, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПФ
"Галицький двір" про сплату штрафу за
прострочення виконання зобов"язання,
до виконання умов договору, стягнення
моральної шкоди, свої позовні вимоги
позивач мотивує тим, що відповідно до
п.1.1 укладеного між позивачем та
відповідачем договору на дольову
участь у будівництві №05/Д від 10 січня
2006 року відповідач прийняв позивача у
дольове будівництво на 3-х кімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Закінчення
будівництва та здача будинку в
експлуатацію передбачалась у 3-му квар
талі 2008року. Свої зобов'язання
передбачені в п.2.2. Договору позивач
повністю виконав в строк передбаче ний
договором. Відповідач прострочив
виконання свого зобов'язання на 30
місяців, а тому штраф складає 15 000
гривень, таким чином просить суд
стягнути з приватної фірми «Галицький
двір» на його користь штраф в розмірі 15
000 гривень за прострочення виконання
зобов'язання згідно договору на
дольову участь у будівництві. 19.02.2013
року позивач збільшив свої позовні
вимоги в частині збільшення стягнення
суми штрафу за прострочення виконання
зобов'язання, а також просив суд
зобов'язати приватну фірму «Галицький
двір» виконати умови договору № 05/Д
дольову участь у будівництві від
10.01.2006р., наведені у додатку 1 та
стягнути з відповідача моральну шкоду
в сумі 10000.

07.03.2012 року Приватна Фірма "Галицький
двір" звернулась до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором на дольову
участь у будівництві, свої позовні
вимоги позивач за зустрічним позовом
мотивує тим, що згідно п 2.3. Договору
остаточна ціна квартири визначається
після здачі будинку в експлуатацію за
ціною передбаченою п 2.1. даного
Договору та площі згідно технічної
характеристики виданої
Івано-Франківським бюро технічної
інвентаризації. Згідно технічного
паспорта № 13504 виданого БТІ на
кв.АДРЕСА_1, є загальною площою 90,4 м2.
Пайовиком оплачено тільки за 85,39 м2.
Різниця складає: 5,01 м2, на суму 19 137,40 грн.
Відповідно до аудиторського висновку
від 21 листопада 2011 року сума основної
заборгованості станом на 20.11.2011 р.
склала 19 137 грн. 40 коп., сума за додаткові
роботи склала 17 642 грн. 40 коп., пеня
згідно п.4.1. Договору №05/Д склала: 2 527
грн. 46 коп., втрати від інфляції за
період з 14.01.11 р. по 20.11.11 р. складають 803
грн. 77 коп., сума 3% річних за період з
14.01.11 р. по 20.11.11 р. складає 489 грн. 18 коп.
Враховуючи наведене позивач за
зустрічним позовом просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПФ
«Галицький двір» загальну суму боргу в
розмірі 40 600 грн. 21 коп.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
викладені у позовній заяві та у заяві
про збільшення позовних вимог, просила
суд їх задовольнити в повному обсязі. З
приводу задоволення зустрічних
позовних вимог заперечувала, просила
суд відмовити у їх задоволенні,
оскільки вони є безпідставними та
такими, що не підлягають до
задоволення.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
викладені у позовній заяві та у заяві
про збільшення позовних вимог, просив
суд їх задовольнити в повному обсязі. З
приводу задоволення зустрічних
позовних вимог заперечував, просив суд
відмовити у їх задоволенні, оскільки
вони є безпідставними та такими, що не
підлягають до задоволення.

Представник відповідача по первісному
позову Коржук Л.В. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, заперечував з
приводу їх задоволення. Зустрічний
позов підтримав у повному обсязі,
просив суд його задовольнити.

Представник відповідача по первісному
позову ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнала, вважає позовні вимоги
безпідставними, необгрунтованити, а
тому заперечувала з приводу їх
задоволення. Зустрічний позов
підтримала у повному обсязі, просила
суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що первісний
позов задоволенню не підлягає, а
зустрічний позов слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2006 року між ПФ
«Галицький двір» та ОСОБА_2 укладено
Договір №05/Д на дольову участь у
будівництві. Відповідно до п.1.1 даного
Договору №05/Д ПФ «Галицький Двір»
прийняв ОСОБА_2 у дольове будівництво
на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Закінчення будівництва та здача
будинку в експлуатацію передбачалась у
3-му квар талі 2007 року. Перелік робіт та
обладнання вищевказаної квартири
визначається Додатком №1, який є
невід'ємною частиною цього договору.

п.1.2. укладеного Договору №05/Д
вбачається, що по закінченню
будівництва будинку
приймання-передача квартири
здійснюється двосторонньо по акту
приймання-передачі представниками ПФ
«Галицький двір» та ОСОБА_2

Згідно із актом №1/16 здавання-приймання
завершених будівництвом житлових
приміщень від 11.01.2011 року ОСОБА_2
відмовився приймати 3-х кімнатну
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 90,40
м.кв. на четвертому поверсі в
багатоквартирному житловому будинку
по АДРЕСА_1.

Згідно із листом від 29.11.2011 р. №у-15/114/2
заповнення віконних отворів в
житловому будинку по АДРЕСА_1 виконано
згідно розробленого проекту ПП ОСОБА_6
відповідно ДБН В.2.2-15-2005 р.

У судовому засіданні представники
позивача не заперечили факту наявності
у квартирі АДРЕСА_1 телефонного
кабелю, однак зазначили, що не згідні із
наданням послуг тією телефонною
компанією, кабель телефону який було
проведено ПФ «Галицький двір». Окрім
того, в судовому засіданні спростовано
твердження позивача, що ПФ «Галицький
двір» не було встановлено вхідних
броньованих дверей у квартирі,
оскільки представником відповідача
було зазначено, чого не заперечувала
представник позивача, що вхідні
броньовані двері ОСОБА_2 були надані,
однак він їх встановив у добудованому
коридорчику.

Також спростовуються твердження
позивача з приводу не встановлення
металопластикових вікон у квартирі,
оскільки відповідно до листа з
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України від 27.02.2012 року
№40-19-1150 закінчений будівництвом об'єкт
прийнято в експлуатацію Інспекцією
державного-архітектурно будівельного
контролю в Івано-Франківській області
як такий, що відповідає проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм та правил,
засвідчено сертифікатом відповідності
від 30.12.2010 року №ІФ001037.

За статтею 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

За приписами ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов"язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов"язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до п 3.2. даного Договору №05/Д
ПФ терміни виконання робіт і введення в
експлуатацію можуть бути зміненні при
наступних умовах: неспроможність
пайовика забезпечити фінансування
будівництва згідно з Додатком № 2
даного Договору; виникнення
непередбаченим цим Договором
додаткових робіт, що будуть замовлені
Пайовиком.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
запобігання впливу світової
фінансової кризи на розвиток
будівельної галузі та житлового
будівництва», який прийнятий в зв'язку
з фінансовою кризою 2008-2009 р.,
вбачається, що до 01.01.2013 року:
забороняється розірвання фізичними та
юридичними особами будь-яких
договорів, через продовження
визначеного терміну будівництва
житлових будинків; нарахування та
виплата забудовником штрафних санкцій,
передбачених договорами, та стягнення
коштів, передбачених статтею 625
Цивільного кодексу України, на строк
дії цієї статті не здійснюється.

Згідно з п.2.1 Договору №05/Д ПФ вартість
одного квадратного метра 3-х кімнатної
квартири АДРЕСА_1, є незмінною до кінця
будівництва і складає 480.00 (чотириста
вісімдесят) доларів США.

Свої зобов'язання за договором позивач
виконав, здійснив останню оплату 28.11.2008
року у сумі 218 972 грн. 22 коп.

ОСОБА_2 звернувся на ПФ «Галицький
двір» з проханням про проведення
додаткових робіт в даній квартирі, а
саме залиття бетонної стяжки на
підлозі по всій площі квартири, балкона
та встановлення електропроводки по
всій квартирі за додаткову оплату.
Згідно додатку №1 до Договору№05/Д
заливка бетонної стяжки виконується
тільки в санвузлах, а електропроводка
встановлюється до лічильника.

Загальна площа підлоги без санвузлів
становить 85,93 м2 Отже площа цементної
стяжки, виконаної додатково складає 85,93
м2 . ПФ «Галицький двір» виконала ці
додаткові роботи на загальну суму 9381,60
грн. в повному обсязі згідно кошторису
з розрахунком ціни № 32-0-1-1 від року, та
виконала електротехнічні роботи на
суму 8260,80 грн. згідно кошторису № 32-0-2-1
від 22.11.2010 р.

Судом встановлено, що на звернення ПФ
«Галицький двір» до ОСОБА_2, щодо даних
обмірів з ОБТІ та оплати
заборгованості перед ПФ «Галицький
двір» в сумі 19 137,40 грн. за 5,01 м2
неоплаченої площі квартири, та 17642,40
грн. за виконані додаткові роботи, ПФ
«Галицький двір» отримували відповідь,
що незабаром все буде оплачено.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3, зазначила, що позивач
не погоджується сплачувати дану суму
коштів, оскільки вважає такі вимоги
незаконними, будь яких додаткових угод
з приводу додаткових робіт між
позивачем та відповідаче не
укладалось, ціна робіт не
погоджувалась.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні
обов"язки виконуються в межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

В свою чергу Акт готовності об'єкта до
експлуатації від 17 січня 2011 року
підтверджує належне будівництво
спірної квартири та її відповідність
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил.

Враховуючи наведене позовна вимога
позивача до ПФ "Галицький двір" про
зобов"язання до виконання умов
договору не підлягаєть до задоволення,
оскільки судом встановлено, що усі
зобов'язання передбачені договором
Договором №05/Д та додатком №1 до
вказаного договору були виконані.
Оскільки відповідно ст.3 Закону України
«Про запобігання впливу світової
фінансової кризи на розвиток
будівельної галузі та житлового
будівництва» нарахування та виплата
забудовником штрафних санкцій,
передбачених договорами, та стягнення
коштів, передбачених статтею 625
Цивільного кодексу України, на строк
дії цієї статті, а саме до 01.01.2013 року не
здійснюється, тому не підлягає до
задоволення позовна вимога щодо
стягнення з відповідача штрафу за
прострочення виконання зобов"язання.

Окрім того в судовому засіданні не
доведено факту заподіяння моральної
шкоди, а тому і в цій частині позов не
підлягає до задоволення.

Згідно п 2.3. Договору №05/Д ПФ остаточна
ціна квартири визначається після здачі
будинку в експлуатацію за ціною
передбаченою п. 2.1. даного Договору та
площі згідно технічної характеристики
виданої Івано-Франківським бюро
технічної інвентаризації.

В силу дії приписів ст. 635 ЦК України
попереднім договором є договір,
сторони якого зобов"язуються протягом
певного строку (у певний термін)
укласти договір в майбутньому
(основний договір) на умовах,
встановлених попереднім договором.

Згідно технічного паспорта № 13504
виданого ОБТІ на АДРЕСА_1, загальна
площа квартири складає 90,4 м2.

Пайовиком оплачено тільки за 85,39 м2.
Різниця складає: 5,01 м2, на суму 19 137 грн. 40
коп.

Статтею 627 ЦК України визначено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Судом не встановлено внесення змін до
п.п. 2.3 Договору №05/Д. Дані пункти
Договору не є скасованими, не визнані
недійсними, а відповідно є чинними і
обов'язковими для сторін.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до висновку незалежної
аудиторської фірми «Аудит-сервіс Інк»
м. Івано-Франківськ на підтвердження
якого видано аудиторський висновок від
21 листопада 2011 р. Сума основної
заборгованості станом на 20.11.2011 р.
склала: 19 137,40 грн. Сума за додаткові
роботи склала: 17 642,40 грн. Пеня згідно
п.4.1.Договору №05/Д склала:2 527,46 грн.
Втрати від інфляції за період з 14.01.11 р.
по 20.11. 11 р. складають:803,77 грн. Сума 3%
річних за період з 14.01.11 р. по 20.11. 11р.
складає: 489,18 грн. Таким чином загальна
сума боргу на 20.11.2011 р. становить 40 600,21
грн.

Згідно із п.1 ч.2 ст.258 ЦК України
спеціальна позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені), а
тому в цій частині позов ПФ «Галицький
двір» до задоволення не підлягає.

Що стосується вимог щодо оплату
додаткових робіт, то і в цій частині
позовних вимог слід відмовити,
оскільки будь яких додаткових угод з
приводу додаткових робіт між позивачем
та відповідаче не укладалось, ціна
робіт не погоджувалась.

В судовому засіданні також встановлено
факт виконання всіх робіт, зобов"язати
провести які просить позивач, зокрема
встановити металопластикове вікно,
броньовані двері та підведення
телефонного кабелю, чого не
заперечувалось в судовому засіданні
представниками позивача за первісним
позовом, а тому і в цій частині позов не
підлягає до задоволення.

В силу положень ст.ст.202, 203 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Загальними вимогами чинності
правочину є відповідність правочину
актам цивільного законодавства,
моральним засадам суспільства,
наявність обсягу цивільної
дієздатності особи, волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі,
дотримання форми, крім того, правочин
має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним.

Статтею 629 ЦК України регламентовано,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.526,527 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином у
встановлений термін згідного з
договором. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання та одностороння
зміна умов договору не допускається, за
виключенням випадків, передбачених
законом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 ст. 10, ч. 1 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених законом та ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Враховуючи наведене зустрічний позов
слід задовольнити в частині стягнення
з ОСОБА_2 суму основної заборгованості,
яка становить 19 137 грн. 40 коп., оскільки
відповідно до розрахунку загальної
площі квартири на основі замірів ОБТІ,
яка згідно технічного паспорта № 13504
виданого ОБТІ на АДРЕСА_1, загальна
площа квартири складає 90,4 м2. Що
стосується суми неустойки (пені), то в
даному випадку слід застосувати термін
спеціальної позовної давності.

На підставі наведеного, ст.ст. 6, 14,
202,203,258,392,509,526,527,638,655 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 61 215-218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПФ
"Галицький двір" про сплату штрафу за
прострочення виконання зобов"язання,
зобов"язання до виконання умов
договору, стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Зустрічний позов ПФ "Галицький двір" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором на дольову участь у
будівництві - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Приватної фірми "Галицький
двір", , м.
Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 135 - 19137
грн. 40 коп. боргу за договором на
дольову участь у будівництві.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:

Островський Л.Є.