АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

03 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк «Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Актив-7», ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року виправлено
помилки у 8 (восьми) виконавчих листах,
виданих 05.12.2013 року на виконання
заочного рішення Печерського
районного суду м. Києва від 18.06.2012 року у
справі № 2-52/11.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду
ОСОБА_1 15 січня 2014 року направила до
суду дві однакові за змістом
апеляційні скарги разом з клопотаннями
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Під час вивчення матеріалів справи
було встановлено, що апеляційне
провадження не може бути відкрито
апеляційним судом, виходячи із
наступного.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме
апелянтом не сплачено судовий збір за
подання апеляційної скарги

При подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду, розмір судового збору
становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 08
липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий
збір", за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду, скаржник повинен сплатити
судовий збір в розмірі 121 гривня 80
копійок на рр (Одержувач: УДК в
Солом'янському районі м. Києва, Код
, розрахунковий рахунок:
0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві).

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт подав до суду дві ідентичні за
вимогами та змістом апеляційні скарги
на один процесуальний документ, отже
скаржнику слід визначитись, яка
апеляційна скарга є такою, що подана до
апеляційного розгляду, оскільки
нормами чинного
цивільно-процесуального законодавства
не передбачена можливість подання
однією стороною у справі декількох
апеляційних скарг, на один і той же
процесуальний документ.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або представником такої
особи.

Враховуючи викладене, скаржнику
необхідно усунути недоліки поданих
15.01.2014 року апеляційних скарг;
визначитись, яку апеляційну скаргу
подано до Апеляційного суду м. Києва та
надати до суду оригінал квитанції про
сплату судового збору за вищевказаними
реквізитами.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
виправлення її недоліків (оплати
судового збору; оформлення апеляційної
скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
20 грудня 2013 року - залишити без руху,
надавши строк п'ять днів з дня
отримання ухвали для усунення
виявлених та зазначених в ній
недоліків (оплати судового збору;
оформлення апеляційної скарги
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не
усунення у встановлений термін
недоліків апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 757/27276/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2385/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.