overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/189/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

03 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою,
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою,
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 06 лютого 2014 року на 09.20 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №274/575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
"Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідача та визнання дій працівників незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/575/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП
"Житлоремекс-2" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідача та визнання дій працівників незаконними.

Призначити по справі судове засідання.
Дата призначення до судового розгляду 06.02.2014року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Провадження по справі № 4-с/260/7/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Червоногвардійського Макіївського МУЮ у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС
Червоногвардійського Макіївського МУЮ у Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ЦПК
України, судовий збір сплачено, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Червоногвардійського Макіївського МУЮ у Донецькій області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони, надіслав копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1623/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову, оскільки відповідач визнала свою провину та виконала вимоги позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття клопотання про закриття провадження у справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/230/14-ц
Провадження № 2/270/555/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 13.02.2014 о 10:00 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "13" _лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Справа № 684/42/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року смт. Стара
Синява

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація №10» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Будмеханізація №10» звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будмеханізація №10» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 629/313/14-ц
Номер провадження 2-н/629/45/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.02.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 21076,64 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 21076,64 грн., та судових витрат, в порядку ст. 96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/475/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю частину будинку за набувальною давністю, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Новомаячківської селищної ради
Цюрупинського району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, та сплати судового збору дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 17 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю частину будинку за набувальною давністю, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Новомаячківської селищної ради
Цюрупинського району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 17 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/475/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Стародубець
Справа № 676/443/14-ц
Номер провадження 6/676/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

з участю секретаря - Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4307/10 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в судове засідання двічі
(30.01.2014 року та 07.02.2014 року) не з'явилася, про день розгляду заяви повідомлялася своєчасно, належним чином. Згідно довідки Кам'янець-Подільського МВ управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 21.01.2014 року по м.
Кам'янець-Подільському не зареєстрована. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що ОСОБА_1 повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 286/758/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши матеріали справи № 286/7540/13-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 03 грудня 2013 року ухваленим по справі №286/7540/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається , що в резолютивній частині рішення помилково не зазначено, що стягнення аліментів з відповідача відповідно до чинного законодавства проводиться щомісячно.

Отже, у вказаному вище рішенні суду допущена описка щомісячного відрахування частини заробітку
(доходу) аліментів з відповідача.

Керуючись ст.122,219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2013 року ухваленому в справі
№286/7540/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, а саме зазначити в резолютивній частині рішення, що стягнення аліментів з відповідача відповідно до чинного законодавства проводиться щомісячно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сингаївський
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/371/14-ц
Провадження № 2/270/601/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 13.02.2014 о 10:30 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "13" _лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Справа № 638/1403/14-ц
Провадження № 2/638/2044/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 23858, 60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11:40 год. 12.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 630/95/14-ц
Провадження № 2-о/630/2/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету
Люботинської міської ради до зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна

В С Т А Н О В
И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з заявою до зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна

Заявник в своїй заяві посилається на те, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

У зв'язку з наведеним заявник просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2,

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 127, 129, 234, 238
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради до зацікавлених осіб:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 12.00 годині в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою м.
Люботин, вул. Некрасова, 10 за участю народних засідателів, про що повідомити сторони.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко