overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/174/14-ц
У х в а л а

03 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі порушенням законодавтва про охорону навколишнього природного середовища,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі порушенням законодавтва про охорону навколишнього природного середовища,

Призначити справу до розгляду по суті на 03.03.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, позивачу надати розрахунок заподіяної шкоди порушенням законодавтва про охорону навколишнього природного середовища. рувзаподіяної

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 159/210/14-ц
Провадження № 2/159/222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Панасюка
С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд її позовну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 202/663/14-ц
Провадження № 2-н/0202/50/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,901,907 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в ВАТ
Райффайзен Банк «Аваль» МФО 300335 код телекомунікаційні послуги за період з 01.12.2012 року по 01.03.2013 року в розмірі 862 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. , а всього - 984 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №784/37/14 29.01.2014
Провадження №22-ц/784/555/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 8 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В.
Крамаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М. ., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі основного боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК
України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1 , що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства "Токмак-Центр", юридична
«Ощадбанк» м.Токмак), заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2013 року по 01.01.2014 року в розмірі основного боргу - 579 грн. 88 коп., інфляційних витрат - 01 грн. 04 коп., 3% річних 13 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн 80 коп, а всього в сумі 715 грн ( сімсот п'ятнадцять ) гривень 83 коп.
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чергнігівського районного суду,
Чернігівської районної прокуратури,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органами досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чергнігівського районного суду, Чернігівської районної прокуратури, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким просить стягнути з відповідачів на його користь відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органами досудового розслідування, прокуратури і суду в сумі 1711700 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 120 ЦПК
України.

Ч. 2 ст. 120 ЦПК України визначено, що копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб не надаються у разі подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органами досудового розслідування, прокуратури і суду. Але з позовної заяви вбачається, що відповідачами, крім зазначених суб'єктів, є також фізичні особи.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом додання копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів - фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чергнігівського районного суду,
Чернігівської районної прокуратури,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органами досудового розслідування, прокуратури і суду, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/39/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
Державний проектний інститут
Запоріжцивільпроект заборгованості по заробітній платі у розмірі 2017 грн. 59
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП Державний
Запоріжцивільпроект не виплачена, внаслідок чого за період з листопада 2013 р. по грудень 2013 р. виникла заборгованість в сумі 2017 грн. 59 коп.
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України
Про оплату праці, ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96 ЦПК
Стягнути з Державного підприємства
Державного проектного інституту
Запоріжцивільпроект, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, боржників у матеріалах справи відсутні), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 2017 грн. 59 коп. (дві тисячі сто сімнадцять гривень пятдеся
Стягнути з Державного підприємства
Державного проектного інституту
Запоріжцивільпроект, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, боржників у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 114, 70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
_________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу
_________________20_____року.
Судовий наказ видано _________________20_____року.
Суддя:Світлицька В.М.
Єдиний унікальний номер 728/234/14 номер провадження 2/728/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.01.2014 Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко
В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку

справа № 2/728/103/2014

2. Справу призначити до судового засідання на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши позовну заяву
Донецької міської ради до ОСОБА_2
„Про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку ", -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року позивач Донецька міська рада звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку ".

Відповідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно вказаної у позовній заяві, адреса нерухомого майна - земельної ділянки, з приводу якої виник спір зазначена: АДРЕСА_1 що відноситься до території Калінінського району м.
Донецька.

Тобто, місце знаходження нерухомого майна не належить до території
Пролетарського району м. Донецька.

Згідно ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 109, ст. 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецької міської ради до ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку ", повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після оголошення ухвали суду. У разі,якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 249/7367/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецькоі області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що відповідач є батьком дитини, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та слухати справу в її відсутнсті.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив слухати справу в його відсутності.

Судом встановлені наступні факти.

Сторони від цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач
ОСОБА_2 Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від цього обов"язку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення.

На підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,88,197,208,213-215,367 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Шахтарська
Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа 681/76/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И
ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Полонського ПВКГ, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Дідек М.Б.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
Справа №730/78/2014-ц
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 17 квітня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають одну малолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною подачі даного позову вважає зловживання відповідачем спиртними напоями, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та скандали.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала, і вважає, що сім'ю зберегти вже не можливо.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, не заперечує, що в сім'ї на даний час склалися неприязні стосунки, однак вважає, що примирення ще можливе.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а відповідно до ст.191 ЦПК України - у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Як встановлено в судовому засіданні сторони спільно не проживають нетривалий час, мають малолітню дитину, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подружжю по справі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надати строк для примирення в три місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Провадження по справі № 2-н/260/17/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

16 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського районну м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 20 січня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2-н/260/5/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.06.2011 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 3215,95 грн., заборгованість за послуги по вивозу ТПВ за період 01.02.2011 року по 30.11.2013 року у розмірі 681,01 грн. та судовий
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/58/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

21 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського районну м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 24 січня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.