У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" лютого 2014 р. Шевченківський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву представника
позивача про виправлення описки в
заочному рішенні Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 листопада
2013 року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в
и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 листопада 2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості - задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» заборгованість в
сумі 65 310, 63 грн. (шістдесят п'ять тисяч
триста десять гривень 63 копійки),
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 743,81 (сімсот сорок три гривні 81
копійка).

04 грудня 2013 року відповідачем ОСОБА_2
подано заяву про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 31 січня 2014
року заяву ОСОБА_2, заінтересовані
особи Публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення від 18.11.2013
року по цивільній справі №
2/761/26059/13-ц провадження 2/761/8484/2013 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості залишено без
задоволення.

В зазначеному заочному рішенні
допущено описку в сумі заборгованості,
яка прописана прописом, а саме
помилково зазначено суму
заборгованості 65 310,63 грн. (шістдесят
п'ять триста десять гривень 63
копійки), натомість слід вважати та
читати суму заборгованості в розмірі 65
310,63 грн. (шістдесят п'ять тисяч триста
десять гривень 63 копійки).

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про день, час, місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Будь-яких заяв з приводу участі у
розгляді справи до суду не надали.

За ст. 219 ЦПК України суд вправі за
заявою сторони або з власної
ініціативи виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в :

Виправити допущену описку в заочному
рішенні Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 листопада 2013 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості.

Вважати та читати суму заборгованості
в розмірі 65 310,63 грн. (шістдесят п'ять
тисяч триста десять гривень 63 копійки),
замість помилково зазначеної суми
заборгованості зі сплати пайового
внеску у розвиток інфраструктури м
Києва в розмірі 65 310,63 грн. (шістдесят
п'ять триста десять гривень 63 копійки).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.Ф.
Малинников.

Шевченківський районний суд міста
Києва в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення
описки в рішенні Шевченківський
районний суд міста Києва від 18.11.2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 18.11.2013 року було
допущено описку, а саме: суд в
резолютивній частині рішення допустив
описку, не вірно вказавши відповідача
по батькові.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
тому суд вважає за можливе розглядати
заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній
частині рішення допущена описка, а
саме: суд в резолютивній частині
рішення допустив описку, не вірно
вказавши відповідача по батькові, де
вказано вселити ОСОБА_2 в квартиру по
вул. , в м. , тоді як правильно буде:
ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним
заяву задовольнити, внесши виправлення
в рішення суду від 18.11.2013 року.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Шевченківський районний суд міста
Києва від 18.11.2013 року.

Вважати правильним та читати
резолютивну частину в такій редакції:

"Усунути перешкоди у користуванні
власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю , а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов'язати Відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
РУ ГУ МВС України у м. зняти з
реєстраційного обліку в квартирі в
будинку по вул. , м., , року народження
та , року народження.

Вселити в квартиру по вул. , в м..

Виселити , року народження та , року
народження з квартири по вул. , в м. .

Ухвала може бути оскаржена до через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников