РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 січня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомська Ж. І.

при секретарі судових засідань -
Кавецькому А.В.

при секретарі сз - Кавецькому А.В.

з участю: позивача - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер», третіх осіб Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» Яремчишин Ігора
Богдановича про повернення вкладу, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» про
повернення вкладу.

Позов мотивує тим, що 21 листопада 2008
року між ним та відповідачем ВАТ СКБ
«Дністер» було укладено договір вкладу
банківських металів № 2 «Золота
Скарбниця» ФП. Відповідно до п.1.2
договору позивач передав, а відповідач
прийняв вклад «Золота скарбниця»
банківський метал - золото, масою
зливка 1000 грам 999,99 % проби терміном на 18
місяців. Маса металу становить 32,15
тройської унції золота. Відповідно до
п. 1.3. договору банк проводить
нарахування і виплату процентів із
розрахунку 3% відсотків річних. Днем
повернення вкладу було визначено 21.05.2010
року. Згідно з п.2.4 договору в день
повернення депозиту банк повертає
вкладнику метал тієї ж ваги і тієї ж
проби, який був прийнятий банком на
вклад. Виплата вкладу може бути
здійснена за згодою вкладника в інших
кількісних одиницях (більшого)
номіналу, у випадку якщо в банку
відсутні кількісні одиниці в яких
внесено вклад. Згідно п. 4.2.5 банк
зобов»язаний повернути вклад,
нарахувати та виплатити проценти в
порядку і на умовах визначеному
договором. На письмове звернення до
відповідача жодної відповіді не
отримав. Однак всупереч наведеним
умовам договору відповідач вклад не
повернув та не виплатив відсотки.
Відтак вважає, що стягненню з
відповідача на його користь підлягають
його вклад, а саме неподільний зливок
банківського металу, масою 1000 грам, 999,99
% проби, що в еквіваленті станом на
25.09.2013р. становить 339664,50 грн. та проценти
в грошовому еквіваленті в сумі 6468 грн.,
що згідно умов укладеного договору
становить неподільний зливок золота
масою 20 грам, 999,99% проби вартістю 6793,29
грн. та 303,97 грн. Тому з врахуванням
наведеного просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав, дав
пояснення аналогічні наведеним
мотивам позову, просив позов
задоволити.

Представник відповідача ВАТ СКБ
«Дністер», третя особа ліквідатора ВАТ
СКБ «Дністер» Яремчишин І.Б. в судове
засідання не з»явились, про розгляд
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб в
судове засідання не з»явився подав
суду заяву про проведення судового
розгляду справи в його відсутності.
Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності та ухвалити заочне
рішення, проти чого позивач не
заперечив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши представленні по справі
докази суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних мотивів.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо в
зобов»язані встановлений строк
(термін) його виконання , то воно
підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов»язання припиняється виконанням
проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні 21
листопада 2008 року між ним та
відповідачем ВАТ СКБ «Дністер» було
укладено договір вкладу банківських
металів № 2 «Золота Скарбниця» ФП (а.с.5).
Відповідно до п.1.2 договору позивач
передав, а відповідач прийняв строком
на 18 місяців вклад «Золота скарбниця»
банківський метал - золото, масою
зливка 1000 грам 999,99 % проби терміном на 18
місяців. Маса металу становить 32,15
тройської унції золота.

Відповідно до п. 1.3. договору банк
проводить нарахування і виплату
процентів із розрахунку 3% відсотків
річних. Днем повернення вкладу було
визначено 21.05.2010 року.

Згідно з п.2.4 договору в день
повернення депозиту банк повертає
вкладнику метал тієї д ваги і тієї ж
проби, який був прийнятий банком на
вклад. Виплата вкладу може бути
здійснена за згодою вкладника в інших
кількісних одиницях (більшого)
номіналу, у випадку якщо в банку
відсутні кількісні одиниці в яких
внесено вклад.

Пунктом 3.3.2 договору передбачено,
що банк видає вкладникові суму
нарахованих процентів неподільними
зливками банківського металу
найбільших номіналів, починаючи з
найбільшого, але не меншим 20 (двадцять)
грамів.

Відповідно до ст.1060 ЦК України
договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення. За
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Якщо відповідно до договору
банківського вкладу вклад
повертається вкладникові на його
вимогу до спливу строку або до настання
інших обставин, визначених договором,
проценти за цим вкладом виплачуються у
розмірі процентів за вкладами на
вимогу, якщо договором не встановлений
більш високий процент. Якщо вкладник не
вимагає повернення суми строкового
вкладу зі спливом строку,
встановленого договором банківського
вкладу, або повернення суми вкладу,
внесеного на інших умовах повернення,
після настання визначених договором
обставин договір вважається
продовженим на умовах вкладу на вимогу,
якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд приходить до висновку
про порушення відповідачем вказаного
вище договору, що призвело до
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань.

Враховуючи наведені вище мотиви, суд
приходить до переконання про
задоволення позову, оскільки
відповідачем порушено право позивача
на повернення належного йому вкладу,
відтак стягненню підлягають
неподільний зливок банківського
металу, масою 1000 грам, 999,99 % проби, що в
еквіваленті станом на 25.09.2013р.
становить 339664,50 грн. та проценти, які
згідно розрахунку представленого
позивачем становить в грошовому
еквіваленті в сумі 6468 грн., що згідно
умов укладеного договору становить
неподільний зливок золота масою 20
грам, 999,99% проби вартістю 6793,29 грн. та
303,97 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 15, 16,526, 530,599,1060 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер», третіх
осіб Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» Яремчишин
Ігора Богдановича про повернення
вкладу - задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» (, 79017, м.
Львів, вул. Переяславська 6А) на користь
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
банківський вклад - неподільний зливок
банківського металу - золота, масою 1000
грам, 999,99% проби, що в еквіваленті
становить 339 664 (триста тридцять дев»ять
тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні
50 копійок.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» (, 79017, м.
Львів, вул. Переяславська 6А) на користь
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
проценти за договором вкладу
банківських металів - неподільний
зливок золота масою 20 грам, 999,99% проби
вартістю 6793 (шість тисяч сімсот
дев"яносто три) гривні, 29 копійок та 303
(триста три) гривні,97 копійок.

На заочне рішення позивачем може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.