overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/56/2014
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області «Про оголошення розшуку боржника»,-

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, з якого вбачається, що на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №40702197 від 04.07.2013 року до складу якого входять: вимога про сплату боргу №ф-164 від 05.03.2013, вимога про сплату недоїмки №ф-778 у від 05.08.2013 року, видані Управлінням ПФУ в м.
Єнакієве Донецької області про стягнення на його користь з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 3939,44 грн.

Однак ОСОБА_1 своїх обов'язків не виконує, борг не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на вказану суму. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертається до суду із заявою про оголошення в розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника.

До матеріалів подання не надано суду доказів про те, що боржнику неодноразово направлялися повістки, проте він їх ігнорує, окрім того відсутні докази, на які посилається державний виконавець у своєму поданні, а саме: вимоги УПФ, на підставі яких відкрито виконавче провадження, у зв'язку з чим суд доходить до висновку, що у задоволенні подання виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 461/975/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, з участю третьої особи про звільнення майна з-під арешту з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 20 лютого 2014 року о 11 год. 30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О. при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі заяву ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖКГ" Багмет С.В. про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі № 335/11261/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖКГ" - заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 716 грн. 67 коп., а також судовий збір 114 грн. 70 коп.

21.01.2014 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖКГ"
Багмет С.В. звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме просить суд зазначити вірно у судовому наказі прізвище боржника - „ОСОБА_2".

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутність сторін, що передбачено ч. 4 ст. 219 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 18.11.2013 року по справі № 335/11261/13-ц, винесеного за заявою ТОВ „ЖКГ" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг були допущені описки, а саме помилково вказано прізвище боржника „ОСОБА_2" замість „ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки після прийняття та оголошення судового рішення. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, які приймали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому наказі допущені явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖКГ"
Багмет С.В. про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі від 18.11.2013 року, у справі № 335/11261/13-ц, винесено за заявою ТОВ „ЖКГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вказавши вірно прізвище боржника - „ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

В.О.Макаров
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши заяву за вимогою
Комунального житлового підприємства № 12 про стягнення боргу з ОСОБА_3 у сумі - 3150 гривень 08 копійок,
Комунальне житлове підприємство № 12 звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 у сумі - 3150 гривень 08 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі. На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК
України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового підприємства №
Кривий Ріг, вулиця Серго, будинок № 8,
ПАТ «ТерраБанк» заборгованість в розмірі, - 3150 гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового підприємства №
Кривий Ріг, вулиця Серго, будинок № 8,
ПАТ «ТерраБанк» судовий збір в сумі, - 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному житловому підприємству № 12
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя: С. М. Водоп"янов
Копія Справа
№ 2-о/326/1/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 січня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Приморська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Приморську Запорізької області є його батьком.

21.01.2014 року представником заявника -
ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій він просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Приморська державна нотаріальна контора, залишити без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява, представника заявника не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і тому повинна бути прийнята.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа -
Приморська державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

31.01.2014
Справа № 404/559/14-ц
Номер провадження 2/404/801/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/559/14-ц № провадження 2/404/801/14 року за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 14 лютого 2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
№215/64/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 р. о 10-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/9/14-ц
Номер провадження 2/404/654/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Мохонько В.В.,

при секретарі -
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді,
Кіровоградської області про зобов'язання призначити страхові виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді,
Кіровоградської області про зобов'язання відповідача призначити страхові виплати.

31.01.2014 року позивачі до суду подали письмову заяву щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді,
Кіровоградської області про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді,
Кіровоградської області, призначити страхові виплати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 159/534/14-ц
Провадження № 2/159/291/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділення громадянства, паспортної та міграційної служби Ковельського МРВ
УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділення громадянства, паспортної та міграційної служби Ковельського МРВ
УМВС України у Волинській області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділення громадянства, паспортної та міграційної служби Ковельського МРВ
УМВС України у Волинській області.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.30 годину 07 лютого 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, та копію ухвали - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа №443/2443/13-ц
Провадження № 2/443/59/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Цюмрак М.Д.

при секретарі
Шальвіра І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дідуся ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. На випадок смерті дід залишив заповітне розпорядження належним йому майном, а саме: на майновий пай, земельний пай, грошовий вклад та інше належне йому майно.

Після смерті діда вона у встановлений законодавством шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини через те, що не була обізнана із цивільним законо-давством та думала, що наявність заповіту автоматично дозволяє їй прийняти спадщину. Через це не встигла зібрати всіх належних документів на оформлення спадщини після смерті діда, тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідачки та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав :

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини, просить позов задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України: за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, що позивачка вчасно не звернулися із заявою про прийняття спадщини в
Жидачівську нотаріальну контору через необізнаність із цивільним законодавством та відсутність коштів на оформлення спадщини.

Наведене свідчить про те, що позивачка із поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Суд, вважає, що повне визнання відповідачем та третьою особою позову слід прийняти, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1268 - 1272 ЦК України,

Вирішив:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до
Жидачівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті діда
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апедяційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:

Примітка : рішення винесено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 594/177/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 21 лютого 2014 року о 10.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
статзвіту № 43 справа № 165/209/14-ц провадження №2/165/109/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про втрату права на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/209/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про втрату права на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 19 лютого 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук