У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 25 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та
піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
усунення перешкод у вихованні дітей,
визначення способів участі батька у
вихованні дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просив суд ухвалити
рішення яким зобов'язати відповідача
не чинити йому перешкод у спілкуванні з
дітьми та визначити наступні способи
його участі у вихованні дітей шляхом:
особистого спілкування його з дітьми
без участі матері 10 календарних днів
протягом навчального року з 01 вересня
по 31 травня, за виключенням січня
місяця, з другої п'ятниці місяця
з 19.00 години по понеділок, на який
припадає десятий день до 19.00 години для
чого зобов'язати ОСОБА_3 передавати
йому дітей кожної другої п'ятниці
щомісяця протягом навчального року з 01
вересня по 31 травня о 19.00 годині та
зобов'язати його повертати дітей до їх
постійного місця проживання за
адресою: АДРЕСА_1 у понеділок, на який
припадає десятий день спілкування,
після навчального процесу до 19.00
години, а також зобов'язати його під час
перебування дітей з ним дотримуватись
встановленого розкладу основних та
додаткових занять дітей; спільного
відпочинку з дітьми без участі матері,
а саме 7 календарних днів під час
зимових шкільних канікул щорічно для
чого зобов'язати відповідачку
передавати йому дітей з 29 грудня по 05
січня у парні роки та з 05 січня по 12
січня - у непарні роки, а його
зобов'язати своєчасно повертати дітей
до їх постійного місця проживання
після проведення з дітьми зимових
канікул. Крім того, по два перших тижні
кожного літнього місяця під час літніх
канікул щорічно для чого зобов'язати
відповідачку передавати дітей йому в
понеділок першого тижня кожного
літнього місяця, а його зобов'язати
своєчасно повертати дітей до їх
постійного місця проживання після
проведення з дітьми літніх канікул.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 31 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 25
грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2
перешкоди у вихованні із малолітнім
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Визначено спосіб
участі ОСОБА_2 у вихованні дітей,
встановивши побачення кожної парної
неділі щомісяця з 11.00 до 17.00 у
присутності матері дітей ОСОБА_3, а
також 1 тиждень під час зимових
шкільних канікул та 21 день під час
літніх шкільних канікул для
оздоровлення дітей при наявності
путівки до дитячого оздоровчого
закладу на термін її дії, за
попередньою домовленістю з матір'ю
малолітніх дітей. В іншій частині
позову відмовлено. Вирішено питання
про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та
піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
усунення перешкод у вихованні дітей,
визначення способів участі батька у
вихованні дітей відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук