МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.
Справа № 370/612/13-ц

Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого
судді Тандира О.В., при секретарі
Приходько О.О., за участю народних
засідателів Чмир І.М. та Коваленка О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Ситняківська сільська рада
Макарівського району Київської
області, Управління соціального
захисту населення Макарівської
районної державної адміністрації
Київської області, про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до
Макарівського районного суду з
вказаною заявою, посилаючись на те, що
її онук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1, страждає на психічне
захворювання. 07.11.2012 року його було
визнано інвалідом ІІ групи, поставлено
діагноз: хвороба Блейлера, він
перебуває на обліку у лікаря психіатра,
а також неодноразово перебував на
стаціонарному лікуванні у Київській
обласній психоневрологічній лікарні №
2 в смт. Ворзель Київської області.
Через хворобу він не може
усвідомлювати й розуміти значення
своїх дій та керувати ними, а також
нести за свої дії відповідальність,
потребує постійного догляду. На
підставі викладеного просила визнати
онука недієздатним, а її призначити
опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1
не прибула, в матеріалах справи
міститься її заява, в якій вона просила
слухати справу за її відсутності,
викладене в заяві підтвердила,
заявлені вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

Представник Ситняківської
сільської ради Макарівського району
Київської області в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином.

Управління соціального захисту
населення Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області в своїй письмовій заяві
просило слухати справу у відсутності
їх представника.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд встанови наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є жителем АДРЕСА_1, що
підтверджується його характеристикою,
виданою за місцем проживання
Ситняківською сільською радою
Макарівського району та довідкою про
склад сім'ї.

ОСОБА_2 страждає на психічне
захворювання, в зв'язку з чим
неодноразово перебував на
стаціонарному лікуванні у Київській
обласній психоневрологічній лікарні
№2 в смт. Ворзель Київської області.
07.11.2012 року його було визнано інвалідом
ІІ групи, поставлено діагноз: хвороба
Блейлера (виписка із Акту огляду МСЕК
серії КИО-1 №0398727).

Згідно Акта №269ц амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від
05.12.2013 року, проведеною експертною
комісією КЗ КОР «Обласне
психіатрично-наркологічне медичное
об'єднання», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
страждає на хронічне психічне
захворювання у формі шизофренії
(параноїдна форма) - F 20.00 за МКХ-10. За
своїм психічним станом ОСОБА_2
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними не може.

Відповідно до ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно до ст.41 ЦК України над
недієздатною особою встановлюється
опіка.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України
суд, ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи викладене, вимога про
визнання гр. ОСОБА_2 підлягає
задоволенню. Щодо призначення опікуном
громадянки ОСОБА_1, то в задоволенні
даної вимоги слід відмовити, оскільки
відсутнє відповідне подання органу
опіки та піклування відносно вказаної
особи.

Поряд з тим, Цивільним кодексом
України, а саме статтями 55, 60,
передбачено, що у разі визнання
фізичної особи недієздатною, суд
встановлює опіку над такою особою, яка
встановлюється з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів особи, яка за станом
здоров'я не може самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки. Відповідно до ст.56 ЦК
України, органом, на який покладено
обов'язок здійснення опіки, зокрема є
виконавчий орган сільської ради.

Враховуючи, наведе, а також
інтереси гр. ОСОБА_2, суд приходить до
висновку про передачу його під опіку
виконкому Ситняківської сільської
ради Макарівського району, як органу
опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.39-41,55, 56, 58,60 ЦК
України, ст.ст.15, 59, 60, 212-215, 218, 236-241, 246-249,
223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: Ситняківська сільська рада
Макарівського району Київської
області, Управління соціального
захисту населення Макарівської
районної державної адміністрації
Київської області, про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
під опіку Ситняківській сільській раді
Макарівського району Київської
області, як органу опіки та піклування.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О.В.
Тандир

Народні засідателі:

І.М. Чмир

О.Л. Коваленко