overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3152/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із пожежою, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із пожежою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.03.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу
Голосіївський районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2491/2014Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу
Голосіївський районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 лютого 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2647/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.02.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3094/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 липня 2013 року у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 липня 2013 року у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1049/2014
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
АгрікольБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А[*]

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРОФФ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРОФФ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 17.02.2014 року.

Суддя

Справа № 759/15199/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3810/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коваль О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми в порядку регресу,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми в порядку регресу.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2446/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Коробенко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Горкавої В.Ю.,

при секретарі Федченко І.А.,

за участю народних засідателів
Полякової О.Ю., Напольських А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання, призначене на 23 січня 2014року заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням з відміткою поштаря " за закінченням терміну зберігання", не з'явився. Причини своєї неявки суду не повідомив. На повторний виклик в судове засідання, призначене на 07 лютого 2014року заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки заявнику особисто, не з'явився. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Ю. Горкава

Народні засідателі

О.Ю.Полякова

А.А.Напольських
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1180/14-ц

06.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали скарги
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя» на дії та рішення державного виконавця
Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського
МУЮ АР Крим Мустафаєвої Д.Р., про зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м.
Сімферополя» на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ АР Крим
Мустафаєвої Д.Р., про зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії.

Підстав для залишення без руху або повернення скарги - немає.

Разом з цим, вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи боржника за виконавчим документом - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-385, 35 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя» на дії та рішення державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського
МУЮ АР Крим Мустафаєвої Д.Р., про зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2014р. о 10-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя по вул. Турецькій, 21
(каб. №10).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи у справі
ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника та залученої заінтересованої особи, Центральний ВДВС
Сімферопольського МУЮ АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Справа № 107/979/14 ц
Провадження № 6/107/51/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Левченко
В.П., розглянувши подання Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим відповідно до ст. 377-1
ЦПК України звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Проте подання державного виконавця належним чином не погоджено - відсутня печатка Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим.

За таких обставин вважаю, що подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3, ст. 377-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

23 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду (а.с. 13).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук
Святошинський районний суд міста
Справа № 759/1027/14-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що позивач виконав вимоги чинного законодавства щодо оформлення позовної заяви; є підстави для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 14) на 21.02.2014 на 14 год 30 хв.

Відповідач має право подати свої заперечення із посиланням на докази, скупими вони обґрунтовуються. Докази, які не надані до, чи в попередньому судовому засіданні, або про яких в судовому засіданні не заявлено сторонами, в подальшому судом можуть бути не прийняті, якщо сторони не нададуть поважних причин про їх ненадання (незаявлення в попередньому засіданні).

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням із підстав щодо правил підсудності спору.

Судя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз», третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» видати ОСОБА_2 технічні умови на газопостачання належного їй житлового будинку АДРЕСА_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано, та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз», третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про захист прав споживача.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна та виділення в натурі його частки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна та виділення в натурі його частки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу №372/450/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька