У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту мешкання однією сім'єю, зміну
черговості одержання права на
спадкування, визнання права власності
на 1/4 частину квартири в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила
встановити факт мешкання однією сім'єю
з ОСОБА_4, змінити черговість одержання
права на спадкування та визнати за нею
право власності на 1/4 частину квартири
в порядку спадкування за законом.

Рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 03 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено факт мешкання однією
сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_4 з вересня 2012 року
по ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Змінено позивачу черговість одержання
права на спадкування та надано їй право
на спадкування разом зі спадкоємцем
першої черги за законом ОСОБА_3 1/2
частини квартири АДРЕСА_1, що
залишилась після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 23 грудня 2013 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту мешкання однією
сім'єю, зміну черговості одержання
права на спадкування, визнання права
власності на 1/4 частину квартири в
порядку спадкування за законом, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 23 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова