Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/1085/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Руденко Зоя Борисівна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2013р. «Приватбанк» звернувся до
суду з позовом. Просив стягнути з
відповідача на його користь 26664,36грн.
заборгованості за кредитним договором
і судові витрати. Зазначав, що 30.04.2008р.
між сторонами укладено договір
№k3xF904250590, за яким відповідач отримав
кредит у розмірі 4892,02грн. зі сплатою 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом за користування кредитом.
Умови договору відповідач належним
чином не виконав, внаслідок чого
заборгованість перед Банком станом на
10.04.2013р. складає 26664,36грн.: тіло кредиту -
4892,03грн., відсотки - 3,07грн., пеня -
20023,34грн., штраф - 500грн. (фіксована
частина), 1245,92грн. (процентна складова).

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013
року позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 7130грн.02коп.
і 266,64грн. судового збору, в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить рішення змінити і
задовольнити

позов у повному обсязі. Зазначає, що
оскільки ОСОБА_1 був ознайомлений з
умовами договору, особисто підписав
його, то повинен був виконувати
зобов'язання. Крім того, доказами по
справі підтверджено те, що сторони
обумовили можливість нарахування
Банком пені в разі порушення
позичальником умов кредитного
договору.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2008р. між ПАТ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір споживчого кредиту, Банк
зобов'язався надати Позичальнику
строковий кредит - 4892,03грн. на 10 місяців
- до 28.02.2009р., а Позичальник
зобов'язується повернути Кредит,
сплатити відсотки, винагороду в
обумовлені в Заяві строки (а.с.67-68). В цей
же день відповідач на умовах
відстрочення платежу придбав у
магазині «Фокстрот» миючий пилосос і
пральну машину (а.с.61-70). Доказів про те,
що ці банківські та видаткові
документи сфальшовані, або відносно
ОСОБА_1 вчинено шахрайські дії у справі
немає.

З матеріалів справи видно, що
боржник порушував умови кредитного
договору Станом на 10 квітня 2013р.
заборгованість по тілу кредиту склала
4892,03грн., за % - 3.07грн., пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань -
20023,34грн., штраф (фіксована частина) -
500грн., штраф (процентна складова)
-1245.92грн., всього 26664,36грн. (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач не надав належних і
допустимих доказів того, що він не
укладав кредитний договір. Спірна
угода не розірвана, недійсною не
визнана. Доказів про те, що його паспорт
використовувала інша особа ним не
подано.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
п.1 ч.2 ст.258 - позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог: 1) про
стягнення неустойки (штрафу, пені); ч.1
ст.259 - позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін.

Згідно п.5.5 умов надання споживчого
кредиту фізичним особам, з якими
Позичальник погодився та які разом з
Заявою, Тарифами складають кредитний
договір (арк..спр.56-59), терміни позовної
давності по вимогах про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним договором
встановлюється сторонами тривалістю 5
років.

На підставі ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст.611ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи
розмір заборгованості за кредитом, на
який була нарахована пеня, тобто
прострочена заборгованість, складає
4892.03 грн., а розмір пені -20023.34 грн.

Проте, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції безпідставно зменшив
розмір пені у 40 разів.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду про те, що її необхідно
зменшити, проте стягненню підлягає
пеня у розмірі 4892.03 грн. - тобто до тіла
кредиту.

В решті рішення відповідає вимогам
закону та матеріалам справи.
Відповідач рішення не оскаржує.

Керуючись ст. ст.303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Рішення Ружинського районного
суду Житомирської області від 12 грудня
2013 року змінити. Збільшити розмір
заборгованості за кредитним договором,
яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» із 7130,02грн. до 11533,05грн. В
решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: