АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/115/2014
Головуючий в І інстанції
Миргород В.С. Категорія 23
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на заочне рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 15.11.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергос» про визнання недійсним
договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бериславського
районного суду Херсонської області від
15.11.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_5
відмовлено за необгрунтовністю.

Не погодившись з таким рішення суду
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що судом порушено норми
матеріального та процесуального права,
а також ухвалене рішення не відповідає
вимогам ст.. 638 ЦК України та ст.. 15 ЗУ
«Про оренду землі». Крім того, зазначає,
що в договорі оренди земельної ділянки
від 09.07.2008 року укладений між позивачем
та відповідачем, розмір орендної плати
фактично не визначений. Так, п. 9
вищевказаного договору визначає, що
орендна плата за земельні ділянки
приватної власності сплачується
орендарем у формі та розмірі 2% від
вартості грошової оцінки земельної
ділянки за один пай за рік. Пунктом 10
даного договору встановлюється , що
обчислення розміру орендної плати за
земельні ділянки приватної власності
здійснюється з урахуванням індексації.
Таким чином, з часу укладення договору
оренди земельної ділянки оплата за
користування землею здійснювалася в
різних розмірах і з незрозумілого
розрахунку. У зв'язку з чим, просив
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким його
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, у судовому
засіданні на задоволенні апеляції
наполягав, з підстав зазначених у
скарзі.

ОСОБА_5 та представник ТОВ «Енергос» до
суду не з'явилися, про причини неявки не
повідомили, заяв про розгляд справи за
їх відсутності не подали. За таких
обставин, колегія суддів, вважає за
можливе розглянути справу без їх
участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасника
процесу, який з'явився до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, у визначених цивільно-
процесуальним законом межах, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що 09.07.2008 року між
позивачем та відповідачем був
укладений договір оренди землі
загальною площею 6, 24 га строком на 15
років, який зареєстрований у
Бериславському районному відділі
Херсонської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по
земельним ресурсам» Херсонської
області, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 09.07.2008 року за
№ 4АА71500248 (а.с. 5-9).

Пунктом 9 договору оренди земельної
ділянки передбачено, що орендна плата
за земельні ділянки приватної
власності сплачується Орендарем в
розмірі 2 % від вартості грошової оцінки
земельної ділянки за один пай ріллі за
рік.

Пунктом 10 договору обчислення розміру
орендної плати за земельну ділянку
приватної власності здійснюється з
урахуванням коефіцієнта індексації
нормативної грошової оцінки.

Пунктом 11 договору передбачено, що
орендна плата вноситься у такі строки:
у грошовій формі - один раз у рік до 20
числа першого за звітним роком місяця;
натуральна - до 20 числа останнього
місяця у звітному році місяця (а.с.5).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Статтею 15 ЗУ «Про оренду землі»
визначено істотні умови договору
оренди землі, а саме орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»
однією з підстав визнання договору
оренди землі недійсним являється
фактична відсутність однієї з істотних
умов, а саме розміру орендної плати,
визначеного відповідно до вимог
закону.

Оскільки при укладанні оспореного
договору оренди землі сторони узгодили
між собою розмір орендної плати,
індексацію, форми платежу, строки,
порядок її внесення і перегляд та
відповідальність за її несплату,
визначили сторону, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини, тому
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для визнання договору оренди
землі недійсним.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
вони не спростовують висновків суду і
не містять посилання на нові факти або
засоби доказування, які мають значення
для справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції, а
відтак і для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
заочне рішення Бериславського
районного суду Херсонської області від
15.11.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: