overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/764/29/2014
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Севастопольської міської державної адміністрації, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою після смерті
ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду, просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

У судове засідання надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву по залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Севастопольської міської державної адміністрації, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою після смерті
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
№
УХВАЛА

10.02.2014 року
Чорноморський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді:
Єрохіної І.В.

при секретарі
Мангул В.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонуку вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про спонуку вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 у якості третіх особи які не заявляють самостійних вимог.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.36, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до участі у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонуку вчинити певні дії - у якості третіх осіб.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року о 13-30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третім особам направити копію позовної заяви та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єрохіна І.В.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/330/14Головуючий суду першої інстанції:Трубніков Ю.Л.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В. "11" лютого 2014 р.суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
Притуленко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду АР Крим від 9 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду АР
Крим від 9 січня 2014 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволений частково. Суд стягнув з
ОСОБА_4 на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за липень 2012 року - червень 2013 року в розмірі 5500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в який ставить питання його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду АР Крим від 9 січня 2014 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко
Справа № 524/390/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Сировєтнік Т.І., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1010, 01 грн.
Відповідно до ст.ст.95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область м.
Кременчук провулок Г. Бресту, 35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1010, 01 грн. (одна тисяча десять грн. 10 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р КП
ПАТ „ Полтава - банк " м. Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання в сумі 1120,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року ПАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання в сумі 1120,10 грн.

З отриманої судом в порядку ст.. 100
ЦПК України відповіді з адресного бюро м. Кременчука (повторно) вбачається, що
ОСОБА_1 по вказаній заявником адресі зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вище викладеного, а саме, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по вказаній заявником адресі не значиться суддя вважає, що матеріали даної справи необхідно повернути заявнику - ПАТ «Кременчукгаз».

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р, із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-17 від 06.10.2011 р. суми витрат на судовий збір 114,70 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст. 100, п.5 ст.122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Кременчукгаз» у прийнятті до провадження
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання в сумі 1120,10 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці
Полтавської області повернути судовий збір в розмірі 114,70 грн. сплачений платіжним дорученням №4488 від 28.10.2013 року ПАТ «Кременчукгаз».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/108/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши заяву прокурора
Борзнянського району Чернігівської області в інтересах Красносільської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Борзнянського району
Чернігівської області в інтересах
Красносільської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
С. Д. Затєєва
Ухвала

іменем україни

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому поросила визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 04 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 04 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнення збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнення збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/14750/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа - відділ державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 17 липня 2013 року, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки за змістом ч. 1 ст. 328 ЦПК України зупиненню підлягають тільки судові рішення, які не виконано.

Керуючись ст. 326, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа - відділ державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/7315/13-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 17 липня 2013 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
Справа № 585/4437/13-ц
Номер провадження 2/585/83/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України,-

С
У Д

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, з 09 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти сплачувати матері, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 07.02.2014 року.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Дата документу 07.02.2014
Справа №517/103/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

07 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 год. 28 лютого 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 28 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер провадження № 22-ц/785/2966/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Парапан В.Ф., у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 24 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 24 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф. Парапан
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/201/14-ц
Провадженя № 2/352/407/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання права власності на майно .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 15 хв. 24 лютого 2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обгрунтовуються його заперечення.

Суддя
Дузінкевич
І.М.