АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/137/2014
р Головуючий в І
інстанції: Кузьміна О.І.
Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 05 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Полікарпової
О.М.Суддів:Базіль Л.В. Прокопчук Л.П.При
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 29 листопада 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5
про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що він є власником
вказаної квартири, однак не має
можливості користуватися нею, оскільки
відповідачка, яка є його колишньою
дружиною, чинить йому в цьому
перешкоди. Просить усунути йому
перешкоди у користуванні власністю,
зобов'язавши відповідачку надати йому
ключі від вхідних дверей до вказаної
квартири.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 29 листопада 2013 року
задоволено частково.

Вселено ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_5 подала на нього апеляційну
скаргу, посилаючись на те, що позивачем
обрано неправильний спосіб захисту,
просила рішення скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з таких
підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач ОСОБА_6 є власником квартири
АДРЕСА_1, а тому має право на вільне
володіння, користування і
розпорядження квартирою і на усунення
перешкод у здійснення права власності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу ОСОБА_6 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право власності від
24.08.2013 року. Місце проживання позивача
ОСОБА_6 й відповідача ОСОБА_5
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана квартира згідно з технічною
документацією загальною площею 51,8 м2 та
має дві жилі кімнати загальною жилою
площею 29,0 м2, що підтверджується
технічним паспортом на квартиру.

З пояснень сторін вбачається, що
позивач ОСОБА_6 на даний час не має
можливості користуватися квартирою,
оскільки відповідач ОСОБА_5 чинить йому
у цьому перешкоди, змінила вхідний
замок та не дає можливості потрапити в
квартиру, посилаючись на неможливість
їх спільного проживання у вказаній
квартирі.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що відповідачка перешкоджає
позивачу у здійсненні ним свого права
користування спірною квартирою, у
зв'язку з чим зобов'язав її усунути ці
перешкоди.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном, а тому зазначена норма
закону передбачає усунення будь-яких
порушень права власності, у тому числі
й шляхом вселення.

Як правильно зазначив суд, відповідно
до ст.ст. 386, 391 ЦК України права позивача
підлягають захисту в обраний ним
спосіб.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права і не
спростовують висновків суду.

Оскаржуване рішення суду постановлене
з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, а наведені в
ньому висновки суду відповідають
обставинам справи.

Керуючись статтями 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 29 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: