Головуючий суду 1 інстанції - Кобзій
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 429/3072/13-ц
Провадження № 22ц/782/434/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів - Околота Г.М., Гаврилюка
В.К.,

при секретарі - Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області в м. Луганську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 09 січня 2014 року
у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» у листопаді 2013 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованності за
кредитним договором № LGU0SK0471 від 20.04.2004
року, посилаючись на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
вказаним договором, та, уточнивши у
подальшому свої позовні вимоги,
просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованності за кредитним
договором № LGU0SK0471 від 20.04.2004 року в сумі
115209 грн. 99 коп.: 8486 грн. 63 коп.-
заборгованість за кредитом, 48242 грн. 32
коп.- заборгованість по процентам за
користування кредитом, 58481 грн. 04 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Рішенням Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 09.01.2014 року
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволені частково.

Суд вирішив:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість по
кредиту за кредитним договором № LGU0SK0471
від 20.04.2004 року у сумі 64728 грн. 95 коп., в
іншій частині позову відмовити за
необґрунтованістю;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» кошти на відшкодування
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 647 грн. 29 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, ПАТ КБ „Приватбанк" звернулось
до суду з апеляційною скаргою на нього,
вважає його незаконним,
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просило
зазначене рішення змінити в частині
зменшення розміру нарахованої пені та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ
„Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість в
частині стягнення пені в розмірі 58481
грн. 04 коп., в іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає апеляційну скаргу
апелянта такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до
договору № LGU0SK0471 від 20.04.2004 року ОСОБА_2
отримав кредит у сумі 10000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконує належним чином
перед позивачем свої зобов'язання за
кредитним договором № LGU0SK0471 від 20.04.2004
року, у зв'язку із чим за ним утворилася
заборгованість, яка станом на 07.10.2013
року складає 115209 грн. 99 коп.: 8486 грн. 63
коп.- заборгованість за кредитом, 48242
грн. 32 коп.- заборгованість по процентам
за користування кредитом, 58481 грн. 04 коп.
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Вказані обставини вірно встановлені
судом першої інстанції.

Разом із тим, на думку колегії суддів
апеляційного суду Луганської області,
місцевий суд необгрунтованно
застосував положення ч.3 ст.551
Цивільного кодексу України та зменшив
розмір пеня, нарахованої за
несвоєчасність виконання відповідачем
зобов'язань за договором, з 58481 грн. 04
коп. до 8000 грн. з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного
кодексу України, розмір неустойки
дійсно може бути зменшений за рішенням
суду, якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Разом із тим, пунктом 27 Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року „Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
встановлено, що положення частини
третьої статті 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача.

Заява відповідача про зменшення
розміру неустойки за кредитним
договором № LGU0SK0471 від 20.04.2004 року в
матеріалах справи відсутня.

При таких обставинах у
Слов'яносербського районного суду
Луганської області при розгляді
цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості були відсутні підстави
для застосування положення частини
третьої статті 551 ЦК України та для
зменшення розміру пені, нарахованої за
несвоєчасність виконання відповідачем
зобов'язань за договором, з 58481 грн. 04
коп. до 8000 грн.

Крім того, безпідставно зменшивши
розмір заборгованості за кредитним
договором № LGU0SK0471 від 20.04.2004 року,
стягнутої з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк», з 115 209 грн. 99 коп. до 64 728
грн. 95 коп., суд першої інстанції
необгрунтовано знизив і розмір суми,
стягнутої з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» на відшкодування судових
витрат, з 1152 грн. 10 коп. до 647 грн. 29 коп.

Також колегія суддів зауважує, що
ОСОБА_2 рішення Слов'яносербського
районного суду Луганської області від
09 січня 2014 року в апеляційному порядку
не оскаржив, а відповідно до ч.1 ст.303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, згідно із п.3
ч.1 ст.309 ЦПК України - невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України -
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

З огляду на наведені обставини, а також
з урахуванням положень п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України, колегія суддів вважає за
необхідне рішення Слов'яносербського
районного суду Луганської області від
09.01.2014 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості змінити,
збільшивши розмір заборгованості за
кредитним договором № LGU0SK0471 від 20.04.2004
року, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк», з 64 728 грн. 95 коп. до 115 209
грн. 99 коп. та збільшивши розмір суми,
стягнутої з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» на відшкодування судових
витрат, з 647 грн. 29 коп. до 1152 грн. 10 коп. В
іншій частині рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 09.01.2014 року
залишити без змін.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст.304, ст.307, 309, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

В И
Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 09 січня 2014
року змінити, збільшивши розмір
заборгованості за кредитним договором
№ LGU0SK0471 від 20.04.2004 року, стягнутої з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», з 64 728 грн. 95 коп. до 115
209 грн. 99 коп. та збільшивши розмір суми,
стягнутої з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на
відшкодування судових витрат, з 647 грн.
29 коп. до 1152 грн. 10 коп.

В іншій частині рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 09 січня 2014 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його оголошення, однак його
може бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді