overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2/1203/4588/2011 провадження № 2/434/361/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі головуючого - судді
Головіної Т.М., при секретарі -
Височиній А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСББ «Житловий комплекс «Оксфорд-26» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСББ
«Житловий комплекс «Оксфорд-26» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року позовну заяву ОСББ Житловий комплекс
«Оксфорд-26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог , викладених у ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме - до позовної заяви позивачем не додана копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Представник позивача не усунув вказаних в зазначеній ухвалі недоліків позовної заяви, хоча дану ухвалу отримав 29.01.2014 року під розписку в суді, тому позовну заяву за позовом ОСББ
«Житловий комплекс «Оксфорд-26» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСББ «Житловий комплекс
«Оксфорд-26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення; в частині повернення судового збору - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 2-3177/12
Провадження № 22ц/782/594/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Фарятьєв С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 13 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області, Державного підприємства «Свердловантрацит» про перерахунок щомісячних страхових виплат у зв'язку з професійним захворюванням та зобов'язання
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області сплачувати перераховані щомісячні страхові виплати, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку. Апелянт просив поновити строк на подачу скарги, вказавши поважні причини пропуску строку.

В обґрунтування пропуску строку апелянт посилався на те, що він та його представник не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення. Копія оскаржуваного рішення на його адресу не надсилалася, а була отримана ним після його особистого звернення до суду першої інстанції лише 09.01.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалене 13.09.2013 року. Копія рішення позивачеві та його представнику не надсилалася. В матеріалах справи наявний розпис позивача про отримання копії рішення суду 09.01.2014 року.

Апеляційна скарга була здана 18.01.2014 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Враховуючи наведене, строк на оскарження рішення пропущений з поважних причин; є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 13 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 13 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження по справі № 2/401/257/14
Справа № 401/6338/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2014 року місто
Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини та про стягнення коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2013 року представник позивача адвокат ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини та про стягнення коштів на утримання дружини.

06 лютого 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До зали судового засідання сторони по справі не з"явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов представника позивача адвоката ОСОБА_1, котрий діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини та про стягнення коштів на утримання дружини залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

Регеша В.О.

06.02.2014
Справа №464/987/14-ц пр.№ 2-н/464/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданого ним клопотання, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/987/14-ц за заявою ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Провадження № 07 лютого 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 «про розірвання
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року на 09.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 10 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження2/258/1207/14
Справа № 258/1450/14-ц
Справа № 234/1375/14-ц
Провадження № 2/234/1404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О
В И В :

07.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

07.02.2014 року, тобто до відкриття провадження по справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву, роз'яснив позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя:
Д.Г.Костюков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/180/14-ц (провадження № 2-н/230/108/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 464/1116/14-ц пр № 2-н/464/163/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Бондарівка", що знаходиться у м.Львові, вул.Я.Гашека, 15 грн. боргу за житлово-комунальні 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя
Справа №167/205/14-ц
Провадження №2/167/97/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додані квитанції про оплату судового збору, де невірно вказані рахунки отримувача коштів.

Позивачу необхідно здійснити відповідну сплату судового збору в сумі 243,60 грн. за наступними платіжними реквізитами: Рожищенський районний суд
Волинської області м.Рожище, вул.Грушевського, 4, одержувач платежу -
Рожищенський район 22030001, , банк одержувача ГУДКУ у
Волинській області м.Луцьк, МФО 803014, рах. 0345, призначення платежу - судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа №464/1127/14-ц пр.№ 2-н/464/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/1127/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка Б.Р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/222/14-ц
Провадження № 2/553/388/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 06.02.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 06.02.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 367/8641/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" Філія
"Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору недійсним та надав копію ухвали про відкриття провадження від 03 лютого 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку відповідача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 4 ч.1 статті 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись п. 4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" Філія
"Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 412/323/14-ц
Провадження № 22ц/782/769/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20 січня 2014 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 20 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 431/2907/13-ц
Провадження № 22ц/782/901/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2013 року

з цивільної справи за позовом
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2013 року з цивільної справи за позовом
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: