Справа № 523/1198/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"05" лютого 2014 р. Суворовський районний
міста Одеси в складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі в залі суду № 18
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи орган
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, орган опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні з онукою та у її
вихованні шляхом встановлення
систематичного побачення та
спілкування, зобов'язання вчинення
певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулись ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з вимогами до ОСОБА_4, вказуючи
про те, що відповідач по справі, яка є
опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перешкоджає їм у спілкуванні з онучкою,
у зв'язку з чим після уточнення
заявлених позовних вимог вони просили
усунути перешкоди у спілкуванні з
малолітньою дитиною шляхом
систематичного побачення, спілкування
поза межами місця її проживання,
встановлення можливості спільного
відпочинку, брати участь у її
вихованні, а також шляхом відвідування
дитиною місця проживання діда та баби;
встановити порядок спілкування
щотижня безперервно з 18-00 години
п'ятниці до 15-00 години неділі за місцем
проживання позивачів та зобов'язати
відповідача дотримуватися вказаного
порядку.

В судовому засіданні позивачі та їх
адвокат ОСОБА_1 вимоги позову
підтримали та просили їх задовольнити
в повному обсязі, посилаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач до суду не з'явилась,
повідомлялась про час та місце
розгляду справи належним чином та
своєчасно, причини неявки суду
повідомлені не були.

Представники третіх осіб до суду також
не з'явились, повідомлялись про час та
місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність осіб, що не з'явились,
позивачі не заперечували проти
заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачів та їх
адвоката, вивчивши надані докази,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Мати малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3; відомості
про батька малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені до актового
запису про народження відповідно ч.1 ст.
135 CK України (а.с. 14, 15).

ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонерка, матеріально та житлом
забезпечена, до кримінальної
відповідальності не притягувалася,
протипоказань за станом здоров'я щодо
призначення її опікуном
(піклувальником) не має (а.с. 80-89, 92-94).

ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2 23.12.2011р. (а.с.
42) та не є дідом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розпорядженням Київської районної
адміністрації Одеської міської ради №
557 від 23.07.2010 року гр. ОСОБА_2 було
призначено опікуном над малолітньою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Відповідно до розпорядження Київської
районної адміністрації Одеської
місткої ради № 455 від 29.06.2011 року гр.
ОСОБА_2 звільнено від здійснення
повноважень опікуна у відношенні
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
призначено ОСОБА_4, яка є хрещеною
матір'ю дитини, опікуном малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як ОСОБА_2 не
може виконувати обов'язки опікуна за
станом здоров'я (а.с. 17). Розпорядженням
місце проживання малолітньої дитини
визначено за місцем проживання опікуна
за адресою: АДРЕСА_1.

Своєю заявою ОСОБА_2 повідомляє, що
опікун малолітньої перешкоджає їй
спілкуватись з онукою (а.с. 18).

Орган опіки та піклування Київської
районної адміністрації ОМР 30.01.2014р.
склав висновок про визначення способів
участі гр. ОСОБА_2 у вихованні
малолітньої онуки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1,
та вважає доцільним на теперішній час
визначити порядок та спосіб участі у
вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 у
вихованні малолітньої онуки шляхом
встановлення систематичних побачень з
малолітньою дитиною щотижня, кожної
суботи та неділі з 10-00 години до 13-00
години у присутності опікуна (а.с .118-120).

Позивачі подали до суду заяву про
залишення частини позовних вимог
(серед яких є такі позовні вимоги, які
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі не заявляли)
без розгляду, проте вказана заява
озвучена позивачами не була.

За положеннями ст. 257 СК України баба,
дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 не є
особою, яка відповідно до положень ст.
257 СК України має право на відповідне
звернення, так як не є дідом ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому його вимоги
задоволенню не підлягають в повному
обсязі.

Оцінюючи заявлені позовні вимоги
ОСОБА_2, суд виходить з того, що, як
зазначено в Декларації прав дитини,
«дитина, внаслідок її фізичної і
розумової незрілості, потребує
спеціальної охорони і піклування,
включаючи належний правовий захист як
до, так і після народження»,
усвідомлюючи те, яку роль відіграє
розлучення з бабусею в стані дитини,
виходячи з пріоритету прав дитини,
урахувавши вік дитини, стан її здоров'я
(як убачається з висновку органу опіки
та піклування дитина перебуває на
обліку та в неї виникають
респіраторно-аффективні приступи,
дитина потребує обмеженого контакту та
більш домашнього режиму), вік дитини, що
є найбільш вразливим, враховуючи
належним чином важливість традицій і
культурних цінностей українського
народу для захисту і гармонійного
розвитку дитини, позицію органу опіки
та піклування, доходить до висновку про
те, що в даному конкретному випадку
доцільним є визначення наступного
порядку побачення бабусі ОСОБА_2 з
неповнолітньою онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - кожної суботи та неділі з
10-00 години по 13-00 годину у присутності
опікуна за місцем проживання дитини (та
який - порядок - в подальшому, у випадку
покращення стану здоров'я дитини,
згодом може бути змінений за
відповідним зверненням ОСОБА_2).

Керуючись статтями 10, 11, 212-215, 218, 224-226, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні
з дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
встановити наступний порядок
побачення бабусі ОСОБА_2 з
неповнолітньою онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - кожної суботи та неділі з
10-00 години по 13-00 годину у присутності
опікуна за місцем проживання дитини.

В задоволені решти позовних вимог
ОСОБА_2, задоволені вимог ОСОБА_3 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачами, третіми
особами протягом десяти днів з дня його
проголошення через Суворовський
районний суд м.Одеси. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення (треті
особи), можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя