УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/213/14Головуючий суду
першої інстанції:Бистрякова Д.С.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Приходченко А. П.

"04" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіПриходченко А.П.,
СуддівАвраміді Т.С., Самойлової О.В.,
При секретаріБогданович О.І..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення часток
у спільній сумісній власності на
земельну ділянку та визнання права
власності на 1/2 частку земельної
ділянки за апеляційними скаргами
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим
від 18 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 про
визначення часток у спільній сумісній
власності на земельну ділянку та
визнання права на 1/2 частку земельної
ділянки.

Ухвалою Феодосійського міського
суду АР Крим від 18 грудня 2013 року
закрито провадження у справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 та ст. 206 ЦПК
України у зв'язку з тим, що є рішення,
яке набрало законної сили у спорі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
те, що суд не прийняв до уваги того, що
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6 стала
передчасність звернення, що зазначено
в рішенні Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії від 03.07.2013 року, тоді як на
теперішній час змінилися обставини і
між сторонами існує спір про розділ
земельної ділянки, що підтверджується
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розділ
домоволодіння та земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
просить ухвалу суду скасувати, справу
повернути до суду першої інстанції
посилаючись на те, що між сторонами
існує спір про поділ земельної ділянки
загальною площею 0,0379 га і закриття
провадження у зазначеній справі
позбавляє її права на захист порушених
прав.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскарженої ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
позивачки,колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції вказав в ухвалі про
те, що в провадженні Феодосійського
міського суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
поділ домоволодіння та земельної
ділянки загальною площею 0,0379 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку.

Під час розгляду цивільної справи
№ 119/1090/13, № 2/119/903/13 за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про визначення часток сторін у
спільній сумісній власності на
земельну ділянку та в апеляційних
скаргах на рішення Феодосійського
міського суду від 28.03.2013 року сторони
пояснювали, що між ними існує спір з
приводу поділу земельної ділянки та
домоволодіння загальною площею 0,0379 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Застосовуючи положення п. 2 ч. 1 ст.
205 ЦПК України, якими встановлено, що
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
суд не мотивував, з яких підстав
застосовується ця норма права саме у
цій цивільній справі. Суд не вказав,
співвідношення яких справ свідчить про
те, що повторно було пред'явлено позов з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав. Посилаючись на
наявність спору між сторонам з приводу
поділу будинку та земельної ділянки,
суд не визначився з питанням, чи не є
взаємопов'язаними вимоги у цій
цивільній справі з вимогами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про поділ домоволодіння та
земельної ділянки та чи не підлягають
позови об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржена ухвала була
постановлена з порушеннями норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, тому
на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України вона
підлягає скасуванню з поверненням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 311, 313, 314,
315, 319 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду
АР Крим від 18 грудня 2013 року скасувати,
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визначення часток у спільній сумісній
власності на земельну ділянку
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді:

Приходченко А.П.
Авраміді Т.С. Самойлова
О.В.