06.02.2014 103/6048/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисарай
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в
розмірі 100 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
27.09.2013р. позивач позичив відповідачу
суму у розмірі 100 000 грн., яку останній
зобов'язувався повернути протягом 30
календарних днів, про що було складено
відповідний договір позики та
розписку. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2
грошові кошти не повернув, від
спілкування з позивачем ухиляється,
останній звернувся до суду із
відповідним позовом про стягнення суми
боргу.

У судовому засіданні представник
позивача Войнаш А.Л. позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити останні. Додатково
зазначав, що на неодноразові спроби
зв'язатись з відповідачем, останній
спілкування з позивачем уникає. Більш
того, на даний час в провадженні
органів міліції м.Севастополя
знаходяться кримінальні провадження
відносно відповідача у зв'язку з
шахрайськими діями щодо грошових
коштів, проте надати відповідне
документальне підтвердження цього
представник позивача не має
можливості, оскільки заявниками є інші
особи, а не позивач.

Відповідач до судового засідання не
з'явився.

Поштові відправлення, надіслані за
адресою реєстрації відповідача,
повернулись до суду з відміткою пошти
«за закінченням терміну зберігання»,
тому відповідач був викликаний до суду
через оголошення в засобах масової
інформації, а саме газети «Урядовий
кур'єр» та «Крымские известия». З
огляду на що, виходячи з положень ч.9
статті 74 ЦПК України, відповідач є
належним чином повідомленим про день
та час судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши в їх сукупності
надані докази, суд встановив наступне.

27.09.2013р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений
договір позики, згідно з п.1.1 якого
позикодавець передає у власність
позичальника грошові кошти в розмірі 100
000 грн., а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцю повернути таку
саму суму грошових коштів.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що
позика надається позикодавцем
позичальнику в сумі, вказані в п.1.1
договору в день його підписання обома
сторонами.

При цьому в договорі сторони обумовили,
що позика є безпроцентною.

Також 27.09.2013р. ОСОБА_2 було складено
розписку, згідно з якою він отримав від
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 000 грн. та
зобов'язався повернути грошові кошти в
повному обсязі протягом 30 календарних
днів з дати укладення договору позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК договір
позики укладається в письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від

суми.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обіг
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти в такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, в такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

До даного часу позичальник не повернув
позикодавцеві позику.

Враховуючи вищевикладене суд доходить
висновку про обгрунтованість позовних
вимог та задовольняє останні.

Судові витрат суд в порядку ст.88 ЦПК
України покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 1046-1049, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
заборгованість в розмірі 100 000 грн. та
судовий збір в сумі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський
районний суд АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бахчисарайським районним судом АР Крим
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: