overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2014
Справа № 533/176/14-ц
Провадження № 2/533/94/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10-00 год. 3 березня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
У Х В А Л А 534/252/14-ц

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2013 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 14 год 20 хв

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа №563/79/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Головницької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 18.03.2014 року 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 1303/2-582/11
Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова
Провадження № 22-ц/783/719/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2014 року

м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі: головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.

за участю: позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду
Львівської області від 15 березня 2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Буського районного суду
Львівської області від 15 березня 2012р. про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:
О.М.Ванівський

Судді:
М.Я. Богонюк

С.А.Шашкіна
Справа № 138/1239/13-ц Провадження № 22-ц/772/17/2014Головуючий в суді першої інстанції:Цибульський О.Є.Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 січня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої:
Копаничук С.Г.

Суддів: Сороки Л.А.,
Стеблюк Л.П.

при секретарі:
Іщук О.В.

за участю позивачки ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та три відсотки річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду 16 вересня 2013 року, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду 16 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лутугинського районного суду
Луганської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Шахта Білоріченська» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують та неправильним застосуванням норм матеріального права перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахта
Білоріченська» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 416/3759/13-ц) з Лутугинського районного суду Луганської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 638/1483/14-ц
Провадження № 2/638/2100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21830,26 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11:50 год. 12.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 638/1477/14-ц
Провадження № 2/638/2098/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24573,75 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12:10 год. 12.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 646/696/14-ц
№ провадження 2-с/646/15/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Козирєві А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
№ 646/10853/13-ц від 13.12.2013 року-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова видав судовий наказ від 13.12.2013 року за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6565,11 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість заявником нарахована поза межами строків позовної давності.

Заявники та представник стягувача у судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність спору, який може бути розглянуто у порядку позовного провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 646/10853/13-ц від 13.12.2013 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №646/10853/13-ц, провадження №2-н/646/2348/2013 від 13.12.2013 р. за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6565,11 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя

О.О.Васильєва
Справа
№ 646/843/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 1.10.2010 року по 31.12.2013 року у сумі 5 173
(п'ять тисяч сто сімдесят три) грн. 70 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 60 грн. 90 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"06" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 07 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 15.04.2008 року в сумі 24 683 грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 246 грн. 84 коп., а всього суму 24 930 (двадцять чотири тисячі дев»ятсот тридцять) грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Номер провадження № 2-н/754/207/14
Справа № 754/2345/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»: 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської області на заочне рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 грудня 2013 року в справі за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у
Київській області, Макарівської районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок до державної власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання розпорядження незаконним та його скасування,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора
Київської області на заочне рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 грудня 2013 року в справі за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у
Київській області, Макарівської районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок до державної власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання розпорядження незаконним та його скасування.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області зазначену вище цивільну справу (№ 1016/3094/12).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
Державного агентства лісових ресурсів
України, Львівської міської ради до
ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна від добросовісного набувача,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити першому заступнику прокурора
Львівської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
Державного агентства лісових ресурсів
України, Львівської міської ради до
ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна від добросовісного набувача.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 1328/976/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.