Номер провадження № 22-ц/785/1190/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова
О.А.

- Станкевича
В.А.

при секретарі - Колмакову
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 13.11.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання
договору дарування та договору
купівлі-продажу недійсними, визнання
незаконною реєстрації права власності
та визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом,-

встановила:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися з вказаним
позовом до суду.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 13.11.2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційні
скарги на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 13.11.2013 року,
в яких просять скасувати рішення суду
від 13.11.2013 року та ухвалити нове
рішення, яким їхні позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення суду, на порушення норм
матеріального та процесуального права.

В ході розгляду справи в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявлено
та підтримано клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду іншої
справи, яка розглядається в порядку
кримінального судочинства відносно
відповідачки - ОСОБА_5 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України, так як вказану цивільну справу
не можливо розглянути до вирішення
кримінальної справи по суті (а. с. 183-184).

Представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтвердила, що в
Приморському районному суді м. Одеси
розглядається кримінальна справа по
обвинуваченні ОСОБА_5 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України, однак проти зупинення
провадження у справі заперечувала,

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З позовної заяви позивачів вбачається,
що вони обґрунтовували свої позовні
вимоги, зокрема тим, що після
підписання спірного договору
дарування квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_7
та ОСОБА_8, ОСОБА_7 вказану квартиру
ОСОБА_8 не передавала, договір
дарування зберігала у себе, ОСОБА_8
також не передавала та право власності
на вказану квартиру за ОСОБА_8 в КП
«ОМБТІ та РОН» не реєструвала, а
продовжувала проживати у вказаній
квартирі та відносилася до неї як до
своєї.

Після смерті ОСОБА_8 оригіналом
вищевказаного договору дарування, який
знаходився у ОСОБА_7 шляхом обману
заволодів ОСОБА_9, який діяв в інтересах
відповідачки ОСОБА_5 та на підставі
цього договору право власності на
квартиру було зареєстровано ОСОБА_5 за
ОСОБА_8 після його смерті, в зв'язку з
чим квартира за спірним договором
дарування увійшла в спадкову масу
після смерті ОСОБА_8

На даний час в провадженні
Приморського районного суду м. Одеси
перебуває кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
357 КК України (а. с. 213 т. 2).

Зазначені обставини дають підстави,
враховуючи обставини, якими позивачі
обґрунтовують свої позовні вимоги, для
обов'язкового зупинення провадження у
справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України.

На підставі викладеного судова
колегія вважає, що провадження у справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання
договору дарування та договору
купівлі-продажу недійсними, визнання
незаконною реєстрації права власності
та визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом підлягає
зупиненню до набрання законної сили
судовим рішенням по справі, яка
розглядається в порядку кримінального
судочинства відносно ОСОБА_5 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
357 КК України, від якого залежить
вирішення зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 210, 304, 313 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Зупинити провадження у справі за
апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 13.11.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання
договору дарування та договору
купівлі-продажу недійсними, визнання
незаконною реєстрації права власності
та визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом до набрання
законної сили судовим рішенням по
справі, яка розглядається в порядку
кримінального судочинства відносно
ОСОБА_5 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, від
якого залежить вирішення справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області О.Д.
Варикаша

О.А. Ступаков

В.А. Станкевич