Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 січня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення
розміру часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача в якому просить
визначити розмір часток у майні, що є
спільною сумісною власністю, а саме у
квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 - 1/3 частину,
за ОСОБА_2 - 1/3 частину та за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - 1/3 частину.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
зазначила, що згідно заповіту
складеного 20 листопада 2002 року, вона є
єдиним спадкоємцем ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Для оформлення своїх
спадкових прав після смерті ОСОБА_5
позивач звернулася до Першої Одеської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Державним нотаріусом першого Одеської
державної нотаріальної контори було
роз'яснено позивачу, що для видачі
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке належало ОСОБА_5, необхідно
надати документи, які підтверджую
склад спадкового майна. Проте, у
договорі купівлі-продажу №95/0335,
укладеному на Одеській Універсальній
Товарній Біржі «GIP» 07.02.1995 р. та
зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН»
26.06.1995 р., квартири АДРЕСА_1 не зазначені
частки, які належать кожному із
співвласників, тобто квартира належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що не дає
можливості визначити склад майна,
належного спадкодавцеві.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце проведення
судового засідання була повідомлена
належним чином, згідно наданої до суду
письмової заяви просить справу
розглядати у її відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялася
належним чином, згідно наданої до суду
письмової заяви просить справу
розглядати у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд прийшов
до наступного.

У судовому засіданні встановлено та
підтверджується наявними у справі
доказами, що 07 лютого 1995 року ОСОБА_3, її
мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_5 придбали
на Одеській Універсальній Товарній
Біржі «GIP» квартиру під АДРЕСА_1, про що
свідчить договір №95/03356
купівлі-продажу нерухомого майна.

Зазначений договір був зареєстрований
у КП «ОМБТІ та РОН» 26 червня 1995 року,
реєстраційний номер №466 стр.39 кн.77 пр.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 видане Першим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління
юстиції м. Одеси.

За життя, а саме 20 листопада 2002 року
ОСОБА_5, було складено заповіт, згідно
якого він заповів все майно, де б воно
не було та з чого б воно не складалося,
своїй дочці ОСОБА_3.

Для оформлення своїх спадкових прав,
після смерті ОСОБА_5, у встановлений
законом строк, позивач звернулася до
Першої Одеської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. 07 травня 2007 року
державним нотаріусом була відкрита
спадкова справа за № 227/2007.

Згідно листа державного нотаріуса
Першої Одеської державної
нотаріальної контори Лебідь О.В. від
17.12.2013 р. вих. № 2938/2-н ОСОБА_3 сповіщено
про неможливість видати їй свідоцтво
про право на спадщину за заповітом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в
зв'язку з тим, що неможливо встановити
склад спадкового майна, а саме:
спадкова квартира АДРЕСА_1 придбана
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу зареєстрованим
Одеською універсальною товарною
біржею 07.02.1995 р., без визначення розміру
часток кожного. Спадкова квартира є
спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини

На підставі заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 липня 2007 року по справі №2-6882/07,
визнано дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 07.02.1995 року на Одеській
універсальній товарній біржі «GIP» під
№95/0335 між ОСОБА_8, який діяв від імені
ОСОБА_9, з однієї сторони та ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, з другою сторони.

Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. При цьому, ч. 3 ст. 370
ЦК України передбачено, що виділ
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється в
порядку, встановленому статтею 364
Кодексу. Тобто, в порядку,
передбаченому для виділу частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співласниками за домовленістю між
ними.

У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

За рішенням суду частка
співласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які
мають значення.

У разі поділу майна між
співласниками право спільної сумісної
власності на нього припиняється (ч. 1-3
ст. 372 ЦК України).

При цьому, договори про виділ у
натурі частки з нерухомого спільного
майна та поділ нерухомого майна, що є у
спільній власності, укладаються у
письмовій формі і підлягають
нотаріальному посвідченню.

На цей час таке виділення
(визначення) не може бути зроблено, у
зв'язку з тим, що один з співвласників
квартири АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
(Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1).

Враховуючи те, що між
співвласниками спірної квартири не
було встановлено домовленості щодо
розміру часток, суд виходячи із
рівності часток кожного співвласника
та вважає можливим визначити, за ОСОБА_5
- право власності на 1/3 частину у
квартирі АДРЕСА_1

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що згідно ч. 2 ст. 1226 ЦК
України суб'єкт права спільної
сумісної власності має право
заповідати свою частку у праві
спільної сумісної власності до її
визначення та виділу в натурі.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 364, 370, 1226 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 169, 209, 213- 215,
218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності на
квартиру - задовольнити у повному
обсязі.

Визначити рівними частки ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визначити розмір часток у майні, а саме
у квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_3 - 1/3 частина,
ОСОБА_2 - 1/3 частина та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - 1/3 частина.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя