Справа № 148/6283/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно, мотивуючи
свої позовні вимоги наступним. 16.04.2010
року між позивачем і відповідачем було
досягнуто домовленості про купівлю
позивачем нерухомого майна, а саме:
будинку штучного запліднення, який
розташований в АДРЕСА_1. У
відповідності з досягнутими
домовленостями між позивачем і
відповідачем було укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до якого,
позивач передав відповідачу грошові
кошти в сумі 10 000,00 грн., а відповідач
передав позивачеві будинок. На даний
момент, позивач вирішив зареєструвати
за собою придбане нерухоме майно, але
коли він звернувся до органів, які
проводять державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно, отримав
відмову в реєстрації своїх прав
власності у зв'язку з тим, що відповідач
не мав права проводити відчуження
майна, так як, на момент відчуження
майна його право власності не було
зареєстровано в належному порядку. А
тому, укладений між позивачем і
відповідачем договір не має юридичної
сили і не тягне за собою жодних
правових наслідків. Позивач, вважає
себе добросовісним набувачем, який не
знав і не міг знати про відсутність у
відповідача права на відчуження майна,
а тому звернувся до суду з даним
позовом.

Позивач, просить суд, визнати за ним
право власності на нерухоме майно:
будинок штучного запліднення, що
знаходиться в АДРЕСА_1., що позначений
на плані літерою «А», загальною площею
117,4 кв.м..

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте надав суду письмову заяву, в якій
вказав, що позов підтримує, справу
просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
вказав, що просить суд розглядати
справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що 17.11.2008 року між ТОВ
«Бортники», в особі арбітражного
керуючого (ліквідатора) Глєбова Василя
Федоровича та ОСОБА_2 (відповідачем),
було укладено договір купівлі-продажу.
За умовами даного договору відповідач
отримав у власність (повне
господарське ведення) будинок штучного
запліднення, який знаходиться в
АДРЕСА_1. Відповідно до акту
прийому-передачі від 19.11.2008 року, ТОВ
«Бортники», в особі арбітражного
керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф.,
передало у власність ОСОБА_2 майно, а
саме: будинок штучного запліднення.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 16.04.2010 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_1
будинок штучного запліднення, що
знаходиться в АДРЕСА_1, за 10 000,00 грн..

Враховуючи сказане вище, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 655 ЦК України - за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Ч.1 ст.334 ЦК України - право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Оскільки відповідачу за договором
купівлі-продажу від 17.11.2008 року, і
відповідно до акту прийому-передачі
від 19.11.2008 року, було передано згаданий
вище будинок штучного запліднення, то
він вважається таким, що набув право
власності на вказану будівлю, а тому
мав право продати її. Згідно з ст. 658 ЦК
України- право продажу товару, крім
випадків примусового продажу та інших
випадків, встановлених законом,
належить власникові товару.

Виходячи з сказаного вище, позивач,
ОСОБА_1, є таким, що належним чином набув
право власності на будинок штучного
запліднення, що знаходиться в АДРЕСА_1,
оскільки придбав його за договором
купівлі-продажу від 16.04.2010 року у особи,
яка була власником і мала всі законні
підстави для його продажу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 334, 655, 658 ЦК України, ст.. ст.. 209, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинок штучного
запліднення, позначений на плані «А»,
загальною площею 117,4 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух