overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/178/14-ц
№ пров. 2/697/128/2014
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2014 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Дубенець М. І.

за участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства " Київгума" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про порядок користування об'єктом незавершеного будівництва, що входить до складу оздоровчого комплексу сімейного типу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про порядок користування об'єктом незавершеного будівництва, що входить до складу оздоровчого комплексу сімейного типу .

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

В судове засідання позивач не з"явився , до суду надійшла телефонограма в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов Закритого акціонерного товариства " Київгума" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Угодою про порядок користування об'єктом незавершеного будівництва, що входить до складу оздоровчого комплексу сімейного типу необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства " Київгума" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Угодою про порядок користування об'єктом незавершеного будівництва, що входить до складу оздоровчого комплексу сімейного типу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Дубенець
Справа № 367/551/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 12.02.2014р. о 11-00 год..

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: С. І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/679/14 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 12.10 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 28 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 28 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/701/14 за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Донбас" Публічного
Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 13.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 28 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати ДП "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 28 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 11.06.2012 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року по 11.06.2012 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови КМУ "Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону
України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/163/14-ц

2/241/124/2014

11.02.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/124/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до
Мангушської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 14 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/837/14 за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Донбас" Публічного
Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 12 лютого 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати ДП "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 12 лютого 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 25.12.2006 року по 18.10.2012 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 25.12.2006 року по 18.10.2012 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови КМУ "Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону
України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/2142/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 26 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 579/200/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить виключити відомості про його батьківство з актових записів:

- №1 від 10 січня 2003 року по
Зазірківський сільській раді
Кролевецького району Сумської області про народження дочки ОСОБА_3;

- №307 від 21.06.2007 року по Відділу РАЦС у м.Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції про народження сина ОСОБА_4;

- №361 від 15.06.2010 року по Відділу РАЦС у м.Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції про народження сина ОСОБА_5

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького
РУЮ.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Направити заінтересованій особі:
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кролевецького РУЮ копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» січня 2014р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи №2/238/604/14 р. за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькоблєнерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 лютого 2014 р. о 09.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/578/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/15789/13-ц, провадження № 2/234/578/14 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування , -

В С
Т А Н О В И В:

16.01.2014 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа
№234/15789/13-ц, провадження № 2/234/578/14 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування. Рішенням суду позов було задоволено.

Судом було встановлено, що в судовому рішенні допущено описку, в резолютивній частині рішення невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, при потрібному « :00:011:1252» помилково зазначено « :00:011:12526».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 16.01.2014 року (а.с.24 ), в резолютивній частині рішення невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, при потрібному « :00:011:1252» помилково зазначено « :00:011:12526».

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1. « :00:011:1252» (а.с.13)

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині рішення
Краматорського міського суду від 16.01.2014 року в зайвій цифрі кадастрового номеру земельної ділянки, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Краматорського міського суду від 16.01.2014 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/15789/13-ц, провадження № 2/234/578/14 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування , зазначивши замість помилкового написання в частині другої резолютивної частини рішення кадастрового номеру земельної ділянки замість « :00:011:12526» потрібне « :00:011:1252» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухавла набрала законної сили 10 лютого 2014 року

Оригінал ухвали знаходиться в архіві суду в матеріалах справи № 234/15789/13-ц,провадження № 2/234/578/14.

Суддя А. В. Бакуменко Секретар
Справа № 266/341/14-ц
Провадженя№ 2/266/340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

31.01.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2014 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 262/377/14-ц
Провадження № 2-н/262/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивіз твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

11.02.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач 22 січня 2014 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись з позовом і доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача з вимогами майнового характеру про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,250 га, яка розташована по АДРЕСА_1, з розташованими на ній недобудовами згідно технічної документації, а саме жилий будинок і господарські споруди.

Ціна позову позивачем не зазначена у позовній заяві, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що позивач повинна була сплатити судового збору по 243,60 грн. за кожен об'єкт нерухомості з огляду на те, що в матеріалах позову відсутні дані про оцінку спірного майна.

Отже, позивачу слід доплатити судового збору в розмірі, передбаченому п.1 ст.1
Закону України «Про судовий збір», тобто 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя встановивши вказані недоліки залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.82,119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя