справа №337-491413ц
Провадження № 2-337-442014р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого судді
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи ЖБК 319 «Запоріжсталь 28», Орган
опіки та піклування Хортицького району
м. Запоріжжя про встановлення порядку
користування житловим приміщенням та
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні житловим приміщенням
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому,
просить суд, встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
виділивши їй з малолітнім сином одну
ізольовану кімнату житловою площею 13,9
кв.м., а відповідачкам виділити три
ізольовані кімнати, житловою площею 13,8
кв.м, 9,3 кв.м,. 15,8 кв.м., нежитлові,
підсобні приміщення квартири залишити
у спільному користуванні. Зобов'язати
відповідачок не перешкоджати в
користуванні виділеної кімнати та
підсобними приміщеннями квартири.
У судове засідання позивачка не
з'явилася надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, були належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи.
Треті особи ЖБК 319 «Запоріжсталь 28»,
Орган опіки та піклування Хортицького
району м. Запоріжжя в судове засідання
не з'явилися, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності відповідачів на підставі
наявних доказів, які є достатніми для
постановлення рішення, та ухвалити
заочне рішення, проти чого позивач
заперечень не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
рішення Хортицького райсуду м.
Запоріжжя від 23.11.2012 року, позивачці
ОСОБА_1 належить право власності на 16
частину квартири АДРЕСА_1, відповідачці
ОСОБА_3 належить право власності на 16
частину квартири АДРЕСА_1, відповідачці
ОСОБА_2 належить право власності на 23
частини квартири АДРЕСА_1

Спірна квартира складається з
ізольованих житлових кімнат площею 9,3
кв.м, 13,8 кв.м, 13,9 кв.м., 15,8 кв.м., загальна
житлова площа складає 52,8 кв.м.,
відповідно до копії технічного
паспорту.

Відповідно до довідки житлових органів
№ 68 від 22.08.2013 року, у квартирі крім
співвласників, також зареєстрований
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може
бути обмежений у праві користування
жилим приміщенням.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів
того, що відповідачі заважають їй
володіти та користуватися своїм майном
у спірній квартирі.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою,
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці. У разі неможливості цього він
має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Так як позивачці ОСОБА_1 належить право
власності на 16 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною житловою площею 52,8
кв.м., то їй належить у квартирі 8,8 кв.м.
житлової площі.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про
виділення їй ізольованої кімнати
житловою площею 13,9 кв.м., суттєво
порушує права інших співвласників
квартири.

Окрім того, позивачка вказує, що
склався відповідний добровільний
порядок користування кімнатами, а
сварки виникають з приводу оплати
комунальних послуг.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків.

Посилання позивачки на наявність
малолітньої дитини, суд не приймає до
уваги, так як за змістом ст. 405 ЦК
України, члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону, та таким чином малолітня дитина
має право користуватися тією часткою
майна, яка припадає на долю її матері, а
не інших осіб.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 197, 224-233 ЦПК
України, ст. 9 ЖК України, ст. 358, 391, 405 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з часу його оголошення.

Рішення може бути переглянуто
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів.

Суддя: