overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/190/14-ц
Номер провадження2-с/250/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року заявник звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою 24 січня 2014 року вищезазначена заява залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана заявником 03 лютого 2014 року, тобто останній день усунення недоліків зазначених в ухвалі від 24 січня 2014 року є 08 лютого 2014 року, враховуючи строки пересилання кореспонденції, останній день доставки кореспонденції від заявника ОСОБА_1 з усуненням недоліків є 11 лютого 2014 року
(з урахуванням вихідних днів). Станом на 11 лютого 2014 року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області не надійшла кореспонденція на виконання ухвали суду від 24 січня 2014 року.

В зв'язку з тим, що відповідно до вказівок суду у встановлений строк вимоги ст. 119 ЦПК України не виконані та теперішнього часу недоліки вищевказаної заяви не усунені, заяву КП
«Очеретинського житлово-комунального господарства» належить вважати неподаною, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 296/9761/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.526, 530, 543, 554, 1048-1050 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 79800,26 доларів США.

У разі неможливості це зробити стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" кошти в гривневому еквіваленті 637604,08 грн.
(шістсот тридцять сім тисяч шістсот чотири гривні 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 3441 грн.
(три тисячі чотириста сорок одна грн.. 00 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко
Справа№ 346/634/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, про виділ часток зі спільної сумісної власності подружжя, про визнання спадкодавцем першої черги за законом, визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, про виділ часток зі спільної сумісної власності подружжя, про визнання спадкодавцем першої черги за законом, визнання права власності на спадкове майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, про виділ часток зі спільної сумісної власності подружжя, про визнання спадкодавцем першої черги за законом, визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24.02.2014 року о 09.00 год.

Відповідач до 24.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 244/380/14-ц
Провадження № 2/244/272/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"06" лютого 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С
Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 11 год. 00 хвил. 03 березня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.Р. Корекян
Справа №250/336/14-ц
Номер провадження2-о/250/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 35, 258 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 360/162/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ВАП-АСИСТЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВАП-АСИСТЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа№ 346/680/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24.02.2014 року о 09.10 год.

Відповідач до 24.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 361/862/14-ц
Провадження № 2-н/361/21/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води про видачу судового наказу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/2316/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.02.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

народних засідателів: Головань В.Б.,
Черних В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Жоравської сільської ради Яготинського району
Київської області про скасування рішення суду та поновлення фізичній особі дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 лютого 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212, 236-241 ЦПК
Країни, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Жоравської сільської ради
Яготинського району Київської області про скасування рішення суду та поновлення фізичній особі дієздатності, задовольнити.

Скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 5 вересня 2008 року про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, недієздатною.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.

Народні засідателі:
Головань В.Б.

Черних В.О.
Справа № 244/390/14-ц
Провадження № 2/244/277/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"06" лютого 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитківі ,-

В С
Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитківі

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 09 год. 00 хвил. 04 березня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.Р. Корекян
Справа №250/4829/13-ц
Номер провадження2-н/250/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового бюро ГУ ДМС
України в Донецькій області вбачається, що боржники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрованими за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрованими не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №473/3348/13-ц 23.01.2014
Провадження №22-ц/784/576/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 04 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
Справа № 224/244/14-ц
Номер провадження 6/224/13/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої - судді Маловічко
З.О.

при секретарі: Ястребовій В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве подання державного виконавця відділу ДВС
Дебальцівського міського управління юстиції про розшук боржника, суд

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_1

В судове засідання представник ДВС не з*явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, до суду представив заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

09.01.2009 р. Дебальцівським міським судом було видано виконавчий лист
№2-2067-08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.26).

Виконавчий лист знаходиться на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції.

За зазначеним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

Згідно довідки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

Як видно з акту державного виконавця від 17.01.2014 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає (а.с.29).

Що підтверджується й рапортом та поясненням ОСОБА_3 (а.с.32,33).

За таких обставин виконання рішення суду неможливе.

Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуюча зазначене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст..40 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст..375, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Дебальцівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Дебальцевський МВ УМВС України в
Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду З.
О. Маловічко
Справа № 265/9416/13-ц
Провадження № 2/265/501/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "МК "Азовсталь" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "МК "Азовсталь" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

05 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "МК "Азовсталь" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "МК
"Азовсталь" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В. Копилова