УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/12350/13- ц

Провадження по справі 2-зз/122/4/14

03 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, у складі:

головуючого судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування заходів
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Море
Медіа» про відшкодування шкоди, з
мотивів викладених в заяві.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що
не є перешкодою для розгляду справи в
їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про скасування заходів
забезпечення позову, задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим находилась справа
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Море
Медіа» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим про забезпечення
позову, від 26 лютого 2012 року, по справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Море
Медіа» про відшкодування шкоди, був
накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить відповідачам ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 12 грудня 2013 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
скасування заходів забезпечення
позову, накладених ухвалою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 26 лютого 2012
року, по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Море Медіа» про
відшкодування шкоди - відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 19 грудня 2013 року позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, зацікавлена особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Море
Медіа», про відшкодування шкоди -
залишений без розгляду.

Заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, подано заяву
про скасування заходів забезпечення
позову, накладених ухвалою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 26 лютого 2012
року, по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Море Медіа» про
відшкодування шкоди.

Однак, заявники стороною за справою не
являються, а тому, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
скасування заходів забезпечення
позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
скасування заходів забезпечення
позову, накладених ухвалою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 26 лютого 2012
року, по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Море Медіа» про
відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: