overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/902/14
У Х В А Л А

« 22» січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2010 року по справі за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2010 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2010 року по справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/953/14-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 19 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 12 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/933/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03.03.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження по справі № 2/401/418/14
Справа № 401/498/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_4, котра діє на підставі довіреності від 17.12.2013 року в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 06.03.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

12.02.2014
Справа № 335/892/14-ц 2/335/695/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 лютого 2014 року місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Розгляд позовної заяви призначити на 09.30 год. 21.02.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 405/884/14-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «
Кіровоградобленерго » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1222 грн. 22 коп., а також судових витрат по справі.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ « Кіровоградобленерго » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/170/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого- Вдовіченка М.М.

при секретарі- Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1, яка заповнена 27 травня 1985 року, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви вказувала, що вона працевлаштувалась на роботу до
« ПО « Диполь» г. Камо, Р. Арменія. При заповненні трудової книжки на ім»я заявника, відділом кадрів була допущена помилка, де неправильно зазначено дата народження російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені помилки позбавляють заявника в реалізації права на пенсію.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області в судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянки України
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_1 - заявник по справі. (а.с.3-4).

27.05.1985 року відділом кадрів ПО»
Диполь» г. Камо р. Арменія, їй була виписана трудова книжка, серії НОМЕР_1 де в графі «дата рождения» російською мовою зазначено неправильно «
ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «
ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.6). В зазначеній трудовій книжці, прізвище, ім»я, по батькові, рік народження, заявника співпадає з такими даними, зазначеними у свідоцтві про народження та паспорті громадянки України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, на переконання суду, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки встановлення цього факту необхідне для оформлення пенсії.

Керуючись статтями 234, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву- задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена відділом кадрів

ПО» Диполь» г. Камо, Р. Арменія, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М.М. Вдовіченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/796/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О.В.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

12.02.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Справа № 461/638/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим.

Ухвалою суду від 24.01.204 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1, зазначений в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2014 року, недолік не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 08» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» надати докази на підтвердження перерахування грошових коштів на поточний рахунок 1501 в
Філії «Запорізьке Регіональне
Управління» ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» за договором №ZPXRRX04430374 від 03 серпня 2007 року.

Надати строк для надання зазначених документів та можливих заперечень на апеляційну скаргу до «24» лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/1534/14-ц пр.№ 2-н/464/264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по виплаті заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Арена Львів» заборгованості по виплаті заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Дата документу Справа №
№ 22-778/284/14
У Х В А Л А

« 25 » січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року позовну заяву визнали неподаною та повернули позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/333/679/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 09.01.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод