Справа № 587/3180/13-ц
Провадження № 2/587/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

З участю прокурора Черненко
О.М.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

В інтересах ОСОБА_2

До ОСОБА_3

3-і особи: Служба у справах дітей
Сумської РДА

Дудченко Галина Вікторівна

Про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивач звернувся до суду в
інтересах своєї онуки ОСОБА_2 з тих
підстав, що на його утриманні та його
дружини ОСОБА_2 знаходиться
неповнолітня дитина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю дитини є ОСОБА_3 -
відповідач по справі, їх донька. Життям
дитини вона не цікавиться, її
вихованням та утриманням не
займається. Мати фактично
самоусунулась від своїх обов'язків.
Відповідач веде аморальний спосіб
життя - зловживає спиртними напоями,
зникає з дому на декілька тижнів.
Подала заяву, відповідно до якої не
заперечує проти усиновлення дитини
іншими особами. Батько дитини не
встановлений. Враховуючи, що
відповідач ухиляється від виховання
своєї неповнолітньої дитини, просив
позбавити її батьківських прав
відносно своєї доньки, призначивши
його та дружину опікуном.

У судовому засіданні позов
підтримав повністю і суду пояснив, що
відповідач веде негідний спосіб життя,
зловживає спиртними напоями, постійної
роботи не має, постійно зникає з дому,а
потім проживає в різних місцях. Дитиною
не цікавиться. Неодноразово лікувалася
в Сумському обласному наркологічному
диспансері.

Під час розгляду справи уточнив
позовні вимоги і просив передати онуку
йому на виховання.

Відповідач ОСОБА_3 для розгляду справи
до суду не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про час та місце слухання
була повідомлена належним чином.

Представник 3-ї особи - Служби у
справах дітей Сумської РДА висновок
про доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_2 підтримав і суду пояснив, що
згідно зібраних матеріалів, мати
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, що є підставою
для задоволення позову. Дитину
доцільно передати дідусю, який в змозі
забезпечити її належне виховання.

Третя особа ОСОБА_2 позов підтримала
повністю і суду пояснила, що вони з
чоловіком ОСОБА_1 повністю займаються
вихованням онуки, придбають їй все
необхідне, водять до дитячого садочка.
Її донька через особисту байдужість
цікавості до дитини не виявляє. Залишає
дитину, йде з дому, перебуває з особами,
що зловживають спиртними напоями.

Прокурор, який приймає участь у справі
на захист інтересів неповнолітньої
дитини, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, свідчення свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
є матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Батько дитини
вказаний зі слів матері в порядку ст. 135
СК України.

ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_2
значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1
(а.с.8).

Відповідно до характеристики
Червоненської сільської ради від 10
грудня 2013 року, ОСОБА_3 зареєстрована в
АДРЕСА_1, працювала в Червоненській
сільській бібліотеці в період з 20.01.2012
року по 01.11.2013 року на посаді
бібліотекаря, за час роботи виявила
себе з негативної сторони, була
помічена у вживанні алкогольних
напоїв. Вихованням своєї малолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
займається (а.с.18,25).

Згідно повідомлення КЗСОР «Обласний
наркологічний диспансер» від 17 грудня
2013 року, ОСОБА_3 дійсно лікувалась в
наркологічному відділенні закладу
двічі, а саме: з 05.11.2007 року по 05.12.2007 року
та з 28.04.2009 року по 19.05.2009 року з
діагнозом: Психічні та поведінкові
розлади внаслідок вживання алкоголю.
Синдром залежності. Стан відміни. F 10.30
(хронічний алкоголізм) (а.с.28).

Відповідно до характеристики
Червоненської сільської ради від 27
січня 2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1. Разом з дружиною
займаються вихованням онуки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За місцем проживання
позивач характеризується позитивно
(а.с.24).

Дитина знаходяться на вихованні
та утриманні своїх дідуся ОСОБА_1 та
бабусі ОСОБА_2, які приділяють їй
належну увагу. Дитина ОСОБА_2 відвідує
дошкільний заклад. За місцем її
проживання створені належні умови для
проживання та навчання дитини.

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов від 27 січня 2014
року, дитина має окремі дитячу спальну
та ігрову кімнати, необхідні речі
(а.с.26).

Відповідач ОСОБА_3 29 листопада 2013
року подала нотаріально посвідчену
заяву до Сумського районного суду
Сумської області, відповідно до якої не
заперечує проти передачі дитини на
виховання батькам або сестрі (а.с.19).

За висновком служби у справах
дітей Сумської РДА, відповідачку
доцільно позбавити батьківських прав
відносно своєї малолітньої доньки,
передавши дитину на виховання
ОСОБА_1.(а.с.27).

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що суду
пояснила, що є головою опікунської ради
сільської ради. Відповідач вживає
спиртні напої, працевлаштуватись не
бажає. сім'ю позивача знає більше 30
років, вони порядні люди, а їх донька
ОСОБА_3 не живе вдома, зловживає
спиртним і тоді веде себе неадекватно.
Бували випадки, коли вона дитину
залишала сама вдома. Дитина весь час
проживає з дідусем та бабусею. Мати
дитину не відвідує, цікавості до неї не
виявляє. Бабуся та дідусь займаються її
вихованням, доглядають за ним.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків відносно своєї
неповнолітньої доньки внаслідок
захворювання на хронічний алкоголізм,
тому її слід позбавити батьківських
прав відносно дитини, залишивши дитину
на виховання ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.213,215,218 ЦПК України,
ст.ст. 164, 166 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
батьківських прав відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №1 від 19
лютого 2010 року виконкому Червоненської
сільської ради Сумського району
Сумської області).

Дитину залишити на вихованні
дідусю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко