overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 31.01.2014Справа № 230/1008/14-ц № провадження: 2-н/230/504/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-ремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237, заборгованість у сумі 6806 ( шість тисяч вісімсот шість ) грн. 68 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Кіровської районної Ради в м.
Донецьку «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів», -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Кіровської районної Ради в м.
Донецьку «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів».

Вищевказана заява надійшла в порядку та підставі ст.. 256 ЦПК України, однак із поданої заяви вбачається, що заявник порушив вказану справу з метою підтвердити в наступному своє право на спадщину.

За таких обставин справа повинна розглядатись не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.. 256 ч.1, 2 ЦПК
України «суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення:

- родинних відносин про встановлення факту;

- перебування фізичної особи на утриманні;

- каліцтва, якщо не потрібно для визначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

- реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

- належності правовстановлюючих документів;

- народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом
РАЦЗ;

- смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом РАЦЗ;

- смерті особи, яка пропала безвісті за обставин, що загрожували її смертю.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що із суті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що існує спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 122, 256 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Кіровської районної Ради в м.
Донецьку «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів».

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами негайно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Провадження2-о/258/47/14

№258/1465/14-ц
Справа № 214/2046/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"29" січня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання договору домашньої угоди дійсним, визнання права власності на автомобіль, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання договору домашньої угоди дійсним, визнання права власності на автомобіль.

В судове засідання не з'явився позивач, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач та треті особи, до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає, що неявка відповідача та третіх осіб не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Саксаганський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції, про визнання договору домашньої угоди дійсним, визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя
Ан О.В.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1125/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 27.02.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.02.2014Справа № 230/513/14-ц № провадження: 2-н/230/310/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-ремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237, заборгованість у сумі 1449.22 ( одна тисяча чотириста сорок дев'ять ) грн. 22 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять один ) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/450/14-ц
Номер провадження 2-н/213/178/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги станом на 01.10.2013 року у сумі 487,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2

заборгованості за комунальні послуги станом на 01.10.2013 року у сумі 487,91 грн.

.

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 22 січня 2014 рокуСправа № 230/183/14-ц № провадження: 2-н/230/111/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 1360 ( одна тисяча шістдесят ) грн. 18 коп., а індекс інфляції у розмірі 198,62 грн., 3 % річних у розмірі 78,69 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп на р/р обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 230/941/14-ц
Провадження № 2/230/577/2014
У Х В А Л А

06.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.02.2014 на 08:20 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 401/4419/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Т.М. Гонтаренко, при секретарі Т.М.
Герко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, зустрічному позову ОСОБА_1 до
СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення в повному обсязі, пов"язаної з обгрунтуванням доводів сторін та приведенням розрахунків на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,209,212-215,218
ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов СП ТОВ»Світловодськпобут» до
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2010року по 01.08.20213 рік 7620.00грн., втрати від інфляції 256.12грн. та три відсотки річних 360.94грн.,а також по 114.70грн. судового збору з кожного.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з моменту його проголошення, а для осіб,які приймали участь у справі,але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк,з дня отримання копії даного рішення.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко

05.02.2014
Справа № 396/268/14-ц
Провадження № 6/396/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням начальника відділу ДВС
Новоукраїнського РУЮ про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 06.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відділ ДВС
Новоукраїнського РУЮ здійснити та подати до суду опис документів виконачого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 06.02.2014 року на 10:00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 712/1370/14-ц
Провадження № 2/712/917/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Пироженко В.Д.

при секретарі - Шмагайло
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.01.1999 р. він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя, виникали суперечки. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства з жовтня 2013 року не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з жовтня 2013 року, шлюб носить формальний характер, строк на примирення сторони просили не надавати.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК
України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 58 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 31.01.2014Справа № 230/1020/14-ц № провадження: 2-н/230/513/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-ремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237, заборгованість у сумі 1119 ( одна тисяча сто дев'ятнадцять ) грн. 12 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/122/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

13.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2013 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку та у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Копія ухвали суду була направлена на адресу Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ і отримана ними 09 грудня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 3, том 2).

Станом на 13 січня 2014 року ухвала суду заявником не виконана.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 листопада 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Карпенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/336/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2063 (дві тисячі шістдесят три) грн 32 коп з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 114 грн 70 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комінульні послуги".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 2063 (дві тисячі шістдесят три) грн 32 коп, а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя