Справа № 559/2017/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Максимюк О.В.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку " Укргазбанк" до
ОСОБА_1, ТзОВ "Автотранссфера", ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
заставне майно ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ТзОВ
"Автотранссфера", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на заставне майно.

В обгрунтування позову посилається на
те, що 13.05.2008 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерним
банком «Укргазбанк» в особі
Рівненської філії та Приватним
підприємством «Профіт» було укладено
кредитний договір №15/08/К .

Згідно п.1.3. Статуту АБ «Укргазбанк»,
зареєстрованого 28.05.2012 року,
правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» є
«Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк».

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору
Банк відкрив Позичальнику
відновлювальну кредитну лінію з
загальним лімітом 771 500,00 гривень
строком з 13 травня 2008 року терміном на 36
місяців .

Пунктом 1.4.4. кредитного договору
передбачено, що строк сплати процентів
- щомісячно, не пізніше 5-го числа
місяця, наступного за місяцем
користування кредитом.

Відповідно кредитного договору за
користування кредитними коштами у
межах встановленого терміну
кредитування процентна ставка
встановлюється в розмірі 24,0% річних, а
за користування кредитом понад термін,
визначений в п. 1.3 договору, процентна
ставка встановлюється в розмірі 25%
річних.

Позичальник порушив свої зобов'язання
за кредитним договором не повертає
заборгованість, не сплачує проценти за
користування кредитом у передбачені
кредитним договором строки. Банк 11.01.2011
року направляв Позичальнику претензію
про повернення заборгованості, на яку
він не відреагував.

Пунктом 5.3. кредитного договору
передбачено, що за порушення строків
сплати процентів за користування
кредитом, Позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період існування
заборгованості, обчисленої від суми
простроченого платежу з кожен день
прострочення виконання зобов'язання
від дня виникнення такого прострочення
до дня повного погашення
заборгованості.

Кредитний договір забезпечується
заставою відповідно до договору
застави № 15/08/3 від 13.05.2008р., який
укладений з Приватним підприємством
«Профіт»

Предметом застави є транспортні
засоби:

- напівпричіп бортовий тентований
SCHWARZMULLER, свідоцтво про реєстрацію серія
НОМЕР_24, реєстраційний НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, рік випуску - 2001, колір - сірий,
який належить заставодавцю на праві
приватної власності;

- вантажний-С сідловий тягач MAN F 2000,
свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_25,
реєстраційний НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, рік
випуску - 2000, колір - білий, який
належить заставодавцю на праві
приватної власності;

- вантажний сідловий тягач Renault Magnum 440,
свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_26,
реєстраційний НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6, рік
випуску - 2001, колір - білий, який
належить заставодавцю на праві
приватної власності;

- вантажний сідловий тягач Renault Magnum 440,
свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_27,
реєстраційний НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8, рік
випуску - 2001, колір - білий, який
належить заставодавцю на праві
приватної власності;

- вантажний сідловий тягач RENAULT RVI,
свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_28,
реєстраційний НОМЕР_9, кузов НОМЕР_10,
рік випуску - 2002, колір - білий, який
належить заставодавцю на праві
приватної власності;

-напівпричіп бортовий тентований SCHMITZ,
реєстраційний НОМЕР_11, кузов НОМЕР_12,
рік випуску - 1998, колір - сірий, який
належить заставодавцю на праві
приватної власності;

- напівричіп бортовий тентовий SCHWARZMULLER
SPA З/Е, свідоцтво про реєстрацію серія
НОМЕР_29, реєстраційний НОМЕР_30, кузов
НОМЕР_13, рік випуску - 2007, колір - білий,
який належить заставодавцю на праві
приватної власності;

- напівпричіп платформа SAMRO SR 334,
свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_31,
реєстраційний НОМЕР_14, кузов НОМЕР_15,
рік випуску - 1998, колір - білий, який
належить заставодавцю на праві
приватної власності.

Акціонерному Банку «Укргазбанк» стало
відомо, що ПП «Профіт», всупереч п.2 ст.17
Закону України « Про заставу», п.3.3.5
договору застави №15/08/3, без згоди
заставодержателя відчужив заставне
майно, яке на даний час належить
відповідачам по справі

Станом на 06.06.2013 року сума
заборгованості Позичальника перед
Банком за кредитним договором №15/08/К
від 13.05.2008 року становить: прострочена
заборгованість за кредитом - 128 600, грн.,
нараховані проценти за простроченою
сумою боргу - 27 180,60 грн., прострочена
заборгованість по процентах - 56 245,54
грн.; пеня за прострочений кредит та
прострочені проценти - 110 578,10 грн. , а
всього: 322 604,24 гривень.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються і спосіб реалізації
предмета застави шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем

Просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№15/08/К від 13.05.2008 року, звернути
стягнення на предмет застави за
договором застави №15/08/3 від 13.05.2008 року
укладеного між АБ "Укргазбанк" та ПП
«Профіт»:

- наппівпречіп бортовий тентовий
SCHWARZMULLER, 2001 рік випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (ідент.
код НОМЕР_16), жителю АДРЕСА_1;

- вантажний С сідловий тягач MAN F 2000, 2000
рік випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_17, шо належить ТзОВ
«Автотранссфера» ()
Київська обл., м. Фастів, вул. Палія, 22;

- Наппівпречіп бортовий тентовий
SCHMITZ, 1998 рік випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_18, що належить, ТзОВ
«Автотранссфера» () 08500,
Київська обл., м. Фастів, вул. Палія, 22;

- Вантажний сідловий тягач Renault Magnum
440, 2001 рік випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_19, що належить ОСОБА_4 (ідент.код.
НОМЕР_20) жительці АДРЕСА_2;

- Вантажний -С сідловий тягач RENAULT
RVI, 2002 рік випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_21, що належить ОСОБА_4 (ідент.код.
НОМЕР_20) жительці АДРЕСА_2;

- Наппівпречіп платформа SAMRO SR 334,
1998 рік випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_22, що належить ОСОБА_6 (ідент.код.
НОМЕР_23) жителю АДРЕСА_3, .

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги у
повному обсязі з підстав зазначених у
заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у
судовому засіданні позовні вимоги
позивача заперечила повністю та
пояснила, що її довіритель придбав
рухоме майно в ПП « Профіт» через
майнову біржу за власні кошти. Будь -
яких даних, що дане майно знаходиться
під заставою ОСОБА_1 відомо не було.
Оскільки він є добросовісним набувачем
то дане нерухоме майно не може бути
витребувано у добросовісного набувача.
Особисто ОСОБА_1 при купівлі нерухомого
майна дій щодо перевірки даних про
можливі обтяження щодо предмету
купівлі не вчиняв, оскільки цього не
вимагав закон. На час укладення
договору купівлі -продажу майна даних у
органі реєстрації транспортних
засовів МВС, щодо арешту застави
придбаного майна не було. Просить у
задоволенні позову відмовити.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_4 не з»явилася, подала
заперечення, в якому посилається на те,
що 26.05.09 р., вона придбала у ПП «Профіт»
вантажний сідловий тягач Рено Магнум,
2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_19, за
163463,48 грн. та вантажний сідловий тягач
Рено RVIІ, 2002 о.в., реєстраційний номер
НОМЕР_21, за 114527,05 грн.

Зазначені транспортні засоби придбала
на підставі довідок-рахунків, які
оформляла торгівельна організація та
накладних, виданих продавцем.

06.08.10 р. нею були внесені кошти в сумі
277990,54 грн. в оплату за куплені
автомобілі.

Згідно з ст. 388 ЦК України, якщо майно за
відплатним договором придбане в особи,
яка не мала права його відчужувати, про
що набувач не знав і не міг знати,
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі, якщо майно
було загублене власником або особою,
якій він передав майно у володіння;
було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння
вибуло з володіння власника або особи ,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

Так як вона не знала, та не могла знати,
що зазначені транспортні засоби
знаходяться в заставі у позивача, вони
були придбані нею за гроші, вона є
добросовісним набувачем зазначеного
майна. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
заставу», застава зберігає силу, якщо
за однією з підстав, зазначених в
законі, майно або майнові права, що
складають предмет застави, переходять
у власність іншої особи.

Позивач не посилається, і не може
посилатись на підстави зазначені в
законі, відповідно до яких зазначені
транспортні засоби, що перейшли у її
власність на підставі договорів
купівлі- продажу продовжують
знаходитись у заставі.

Позивач взагалі не надав доказів, що
транспортні засоби які були нею
придбані - це саме ті, що зазначені в
договорі застави.

Враховуючи, що відчуження
транспортних засобів відбулося 26.05.09 р.,
просить суд застосувати строк позовної
давності та відмовити в позові.

Відповідачі та представники
відповідачів ТзОВ "Автотранссфера",
ОСОБА_5 до суду не з»явились. Заяв про
визнання позовних вимог чи їх
невизнання, а також заперечень щодо
позовних вимог суду не надали. Про
причини неявки суд не повідомили, однак
про час і місце слухання справи були
повідомленні належним чином, про що
свідчать судові розписки. Іх неявка
судом не може вважатися поважною.

Вислухавши сторони, що приймали
участь у судовому засіданні,
дослідивши докази по матеріалах
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення із
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
акціонерним банком «Укргазбанк» в
особі Рівненської філії та Приватним
підприємством «Профіт» було укладено
кредитний договір №15/08/К.

Кредитний договір забезпечується
заставою відповідно до договору
застави № 15/08/3 від 13.05.2008р., який
укладений з Приватним підприємством
«Профіт».

Згідно до Витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обмежень рухомого
майна обмеження та обтяження на
заставне майно накладено 18.05.2008 року.

Станом на 06.06.2013 року сума
заборгованості Позичальника перед
Банком за кредитним договором №15/08/К
від 13.05.2008 року становить: прострочена
заборгованість за кредитом - 128 600, грн.,
нараховані проценти за простроченою
сумою боргу - 27 180,60 грн., прострочена
заборгованість по процентах - 56 245,54
грн.; пеня за прострочений кредит та
прострочені проценти - 110 578,10 грн. , а
всього: 322 604,24 гривень.

Як встановлено у судовому засіданні ПП
«Профіт», всупереч п.2 ст.17 Закону
України « Про заставу», п.3.3.5 договору
застави №15/08/3, без згоди
заставодержателя відчужив заставне
майно, яке на даний час належить
відповідачам по справі.

Відповідно до cт. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк (термін).

Згідно зі cт. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив термін, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором або законом.

Оскільки невиконане зобов'язання
забезпечене заставою, то відповідно до
статті 589 Цивільного кодексу України
Банк має право звернення стягнення на
предмет застави та за рахунок предмета
застави задовольнити в повному обсязі
свою вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до cт. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги кредитної
установи банку, щодо стягнення
звернення на заставне майно, з метою
погашення заборгованості за предметом
договірного зобов'язання, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання ґрунтуються на
законні та підлягають до задоволення.

Твердження відповідачів та їх
представників у справі, щодо
безпідставності заявлених позовних
вимог позивача, у зв'язку з набуттям
права власності на майно, що перебувало
у заставі, як добросовісних набувачів,
а також застосування строків позовної
давності не заслуговують на увагу та не
ґрунтуються на законі виходячи з
наступного.

Статтею 20 Закону України « Про заставу»
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язань, забезпеченого
заставою воно не буде виконане.

У відповідності до ст. 27 Закону України
« Про заставу» застава зберігає силу,
якщо за однією з підстав, зазначених в
законі, майно або майнові права, що
складають предмет застави переходить у
власність іншої особи.

Статею 17 вищевказаного Закону
передбачено, що заставодавець може
відчужувати заставне майно тільки за
згодою заставодержателя.

Враховуючи, що відчуження заставного
майна приватним підприємством
«Профіт» відповідачам у справі
проведено без згоди заставодержателя
Банку, то такі договори є нікчемними.

Застосування строку позовної давності
у відповідності до вимог цивільного
законодавства може мати місце лише за
умови встановленого у судовому
засіданні пропуску строку звернення за
захистом порушеного права з сторони
позивача. А тому безпідставна вимога
відповідачів у справі, щодо
застосування строку позовної давності
у відсутність доказів такого пропуску
строку звернення до суду позивача - є
безпідставною та не ґрунтується на
законі.

Окрім цього, судом прийнято до уваги
доводи представника позивача про те, що
при укладенні договорів купівлі
продажу нерухомого заставного майна
відчужуваного ПП « Профіт»
відповідачам, останні маючи можливість
проведення перевірки наявності
заборон та обтяжень на вищевказане
майно, таких дій не вчинили, тим самим
діяли на свій ризик.

На підставі викладненого, керуючись
ст.3,6, 57, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, 526, 530, 546,
548, 610,612 ЦК України., 17, 19, 20, 27 Закону
України « Про заставу» суд,-

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку "
Укргазбанк" до ОСОБА_1, ТзОВ
"Автотранссфера", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на заставне майно-
задоволити.

В рахунок погашення заборгованості в
сумі 322604,24 гривні за кредитним
договором № 15/08К від 13.05.2008 року,
звернути стягнення на предмет застави
за договором застави № 15/08/З від 13.05.2008
року укладеного між АБ « « Укергазбанк»
та ПП « Профіт» на корить Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку " Укргазбанк", а саме:

- наппівпречіп бортовий тентовий
SCHWARZMULLER, 2001 рік випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (ідент.
код НОМЕР_16), жителю АДРЕСА_1;

- вантажний С сідловий тягач MAN F 2000, 2000
рік випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_17, шо належить ТзОВ
«Автотранссфера» ()
Київська обл., м. Фастів, вул. Палія, 22;

- наппівпречіп бортовий тентовий SCHMITZ,
1998 рік випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_18, що належить, ТзОВ
«Автотранссфера» () 08500,
Київська обл., м. Фастів, вул. Палія, 22;

- вантажний сідловий тягач Renault Magnum 440,
2001 рік випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_19, що належить ОСОБА_4 (ідент.код.
НОМЕР_20) жительці АДРЕСА_2;

- вантажний -С сідловий тягач RENAULT RVI, 2002
рік випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_21, що належить ОСОБА_4 (ідент.код.
НОМЕР_20) жительці АДРЕСА_2;

- наппівпречіп платформа SAMRO SR 334, 1998 рік
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_22,
що належить ОСОБА_6 (ідент.код. НОМЕР_23)
жителю АДРЕСА_3, . з укладенням від імені
ОСОБА_1, ТзОВ "Автотранссфера", ОСОБА_4,
ОСОБА_5 договорів купівлі - продажу з
іншою особою, зі зняттям транспортних
засобів з реєстрації а органах ДАІ
України та з наданням Публічному
акціонерному товариству акціонерний
банку " Укргазбанк" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу заставного майна.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ТзОВ
"Автотранссфера", ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові
витрати у справі в сумі 3340 гривень 75
копійок на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку " Укргазбанк".

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Вірно:суддя