Справа № 541/3755/13-ц
Номер провадження 2/541/150/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2014 року

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Городівського О.А.,

при секретарі -
Ніколаєнко М.В.

за участю прокурора - Безмаль
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргород
цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету
Миргородської міської ради в інтересах
малолітньої ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

тертя особа, яка не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Кременчуцький
обласний спеціалізований будинок
дитини,

В с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року Виконавчий комітет
Миргородської міської ради (як орган
опіки та піклування) звернувся до суду
з вищезазначеним позовом.

Позивач, в обґрунтування позовної
заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Полтавському обласному перинатальному
центрі ОСОБА_2 народила доньку - ОСОБА_1.
Після пологів відповідачка дитину
покинула. Рішенням виконавчого
комітету Миргородської міської ради
від 23 жовтня 2013 року малолітня ОСОБА_1
була направлена до Кременчуцького
обласного спеціалізованого будинку
дитини де і перебуває по теперішній
час.

Місцезаходження відповідачки
встановити не вдалося, оскільки ні за
місцем реєстрації ні за іншими її
попередніми місцями проживання
органами Миргородського УМВС України
її не виявили.

Представник, Виконавчого комітету
Миргородської міської ради, Усатова
Євгенія Петрівна, в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю.
Просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, стосовно її малолітньої доньки
ОСОБА_1 та стягнути аліменти на
утримання дитини.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явився, за місцем
реєстрації кореспонденцію не отримує,
відповідно до ст. 74 ЦПК України
вважається таким, що належно
повідомлений про місце та час
проведення судового засідання.

Прокурор Безмаль О.В. в судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримала повністю.

Кременчуцький обласний
спеціалізований будинок дитини надав
на адресу суду заяву в якій розгляд
справи просить провести без участі
свого представника, позовні вимоги
підтримує.

Прокурор Миргородської міськрайонної
прокуратури підтримала позовні вимоги
та просила позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, так як вона не забрала свою
дитину з пологового будинку та не
проявляє відносно неї батьківського
піклування.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази
зібрані по справі, суд вважає, що справу
необхідно розглянути з постановленням
заочного рішення, на підставі доказів,
що містяться в справі, позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_5
(а.с.12) Батько дитини зазначений
відповідно ч. 1 ст. 135 СК України.

Після народження дитини, відповідач не
перебувала разом із донькою у
відділенні патологїї новонароджених.
Зі слів медпрацівників, вона пообіцяла
забрати дитину пізніше, але цього не
зробила, про що свідчить акт про дитину,
покинуту в пологовому будинку, іншому
закладі охорони здоров'я або яку
відмовилися забирати батьки або інші
родичі, про підкинуту чи знайдену
дитину від 16.08.2013 року (а.с.7).

28.08.2013 року дитина була направлена у
дитяче відділення Миргородської ЦРЛ,
про що свідчить повідомлення головного
лікаря Миргородської ЦРЛ від 30.08.2013р.
(а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету
Миргородської міської ради від 23
жовтня 2013 року №706 малолітня ОСОБА_1
направлена до Кременчуцького
обласного спеціалізованого будинку
дитини, де вона перебуває і на
теперішній час (а.с.10)

Мати дитини. ОСОБА_2, жодного разу не
відвідала дитину, місцем перебування
та станом здоров'я її не цікавилась.

За місцем реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 відповідачка не проживає.

Згідно довідки даної головою вуличного
комітету ОСОБА_6, ОСОБА_2 дійсно
проживала за вказаною вище адресою
влітку 2013 року, зазначила, що в цей
період вона одного разу бачила ОСОБА_2 в
стані алкогольного сп'яніння
«приблизно на останньому місяці
вагітності», на даний момент місце
перебування відповідачки голові
вуличного комітету не відоме (а.с.17)

Згідно довідки №6773 від 16.10.2013 року
співробітниками Миргородського
міського відділу УМВС України в
Полтавській області з метою
встановлення місцезнаходження гр.
ОСОБА_2, було перевірено адреси, за
якими вона раніше проживала. Під час
перевірки, за жодною адресою ОСОБА_2 не
було виявлено (а.с.20)

В преамбулі Конвенції про права дитини
визначено, що дитині, для повного і
гармонійного розвитку її особи
необхідно зростати в сімейному
оточенні, в атмосфері щастя, шлюбові і
розуміння.

У ст. 3 Конвенції зазначено, що у всіх
діях щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, які займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 8 Закону України «Про охорону
дитинства» наголошує, що кожна дитина
має ю на рівень життя, достойний для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до Законів України.

Стаття 150 Сімейного Кодексу України
передбачає, що батьки зобов'язані
піклуватись про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Передача дитини на виховання
ш особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
щодо неї.

Згідно ст. 143 Сімейного Кодексу України
мати, яка не перебуває у шлюбі,
зобов'язана забрати дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я.

Згідно ст. 144 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані невідкладно, але не
пізніше одного місяця від дня
народження дитини зареєструвати
народження дитини в державному органі
реєстрації актів цивільного стану.
Невиконання цього обов'язку є
підставою для накладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Таким чином. ОСОБА_2 свідомо
самоусунулась і не виконує своїх
батьківських обов'язків по відношенню
до своєї новонародженої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про її
фізичний і духовний розвиток, не
забезпечує необхідного харчування.
медичного догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток.

Відповідно ст. 164 СК України батьки
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від обов'язку щодо
виховання своєї дитини .

За правилами ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття, розмір
аліментів повинен бути не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, як того вимагає
положення ст.182 СК України.

Проаналізувавши в сукупності всі
матеріали справи, заслухавши сторони,
суд приходить до висновку, про
необхідність задоволення позовних
вимог виконавчого комітету
Миргородської міської ради (як органу
опіки та піклування), шляхом
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно її доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 143,144, 150, 164, 165, 166, 180,182
главами 14,15 СК України, ст.ст. 11, 88,130, 174,
213-215, 294 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Виконавчого
комітету Миргородської міської ради в
інтересах малолітньої ОСОБА_1
повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку Миргород
Полтавської області стосовно її
малолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 312 від 09
жовтня 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь Кременчуцького обласного
спеціалізованого будинку дитини, на
утримання неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4
частки з всіх видів її доходів,
щомісяця починаючи з 25 грудня 2013 року
до досягнення дитиною повноліття,
однак не менше ніж мінімальний розмір
встановлений чинним законодавством
України.

Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
О.А.Городівський