overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього матеріальну можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 750/1470/14
Провадження № 2-н/750/223/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

11.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд».

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» відповідно до якого, за подання заяви про видачу судового наказу має бути сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Вказаний судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0003, код ЄДРПОУ - 38054398 в ГУДКУ у
Чернігівській обл., МФО - 853592, отримувач - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001.

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на рахунок № 0003, код ЄДРПОУ - 38054398 в ГУДКУ у
Чернігівській обл., МФО - 853592, отримувач - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001 в сумі 121 грн. 80 коп.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження № 2/754/1729/14
Справа № 754/330/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-121
ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» залишено без руху. В строк, вказаний в ухвалі, заявник недоліки не усунув, не надав документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_3 на право підпису позовної заяви від імені ТОВ «Кредитні ініціативи».

Крім того, заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, а також документи, які зазначені в додатках до позовної заяви, зокрема: Договір про відступлення прав вимоги по кредитам та прав за договорами забезпечення; Кредитний договір та Договір застави, розрахунок заборгованості за кредитом та інші документи, зазначені в додатках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 745/77/14
Провадження №2/745/44/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя
Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 24.02.2014 року, о 14.00 год.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М.Даньков
Справа № 750/1446/14
Провадження № 2/750/817/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будспеценергоресурси» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

10.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору підряду про виконання будівельно-монтажних робіт від 03.12.2012 року недійсним.

Згідно зі ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача ТОВ
«Будспеценергоресурси» - вул.
Комсомольська, 49, м. Чернігів, що відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова

Таким чином дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України ,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будспеценергоресурси» про визнання недійсним договору повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 2/760/669/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Люксінвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Люксінвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 25.02.2014 року на 16 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 лютого 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/491/14-ц
№ провадження 2-н/646/8/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 липня 2001 року по 31 грудня 2013 року в сумі 2542 грн. 07 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 травня 2011 року по 31 грудня 2013 року в сумі 386 грн. 25 коп., індекс інфляції 28 грн. 92 коп., 3% річних від простроченої суми 58 грн. 47 коп., всього 3015 (три тисячі п'ятнадцять ) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 646/497/14-ц
№ пр. 2-н/646/12/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв*язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О. Васильєва
Справа № 234/447/14-ц
Провадження № 2-о/234/59/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко
А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат
ОСОБА_3, якій постійно поживав в
Російській Федерації, Московська область місто Лобня. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з домобудівні АДРЕСА_1.
Вона вчасно подала заяву про прийняття спадщини, однак при оформлені документів було виявлено, що вона не може документально підтвердити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_3. Просить суд встановити факт того, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_5

В судове засідання заявник не з'явився, але надав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність , підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з прохання слухати справу у її відсутність, заяву визнає, та не проти її задоволення.

Суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідно до архівної довідки, батьками ОСОБА_4 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4, були ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

У відповідності до заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та спадкоємицею після його смерті.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволить йому оформити спадщину після смерті двоюрідного брата.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 213, 234-235,256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідними братами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко
№ 2/760/650/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 04.03.2014 року на 17 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 березня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 740/1508/14
Провадження № 2-н/740/139/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Виробничого управління комунального господарства», -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути з КП «Виробничого управління комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП
«Виробничого управління комунального господарства».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М.
Скалозуб
Справа № 750/1318/14
Провадження № 2-о/750/53/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особа - Макишинська сільська рада Городнянського району
Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особа -
Макишинська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2014 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).
В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа 237/382/14-ц
Номер провадження 2-н/237/68/14
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О. П. Пономарьов

Дата документу 06.02.2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ТОВ «Абаск тур» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ТОВ «Абаск тур» про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 13.03.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: