УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/884/14-ц

07.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, у складі:

Головуючого - судді Деменка С.В.,

при секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши заяву представника ПАТ
«ОТП Банк» за довіреністю - Глушенко
М.П. про усунення описки в рішенні суду
від 27.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 27.11.2013 року позов Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, надання права на
отримання документів необхідних для
продажу предмета іпотеки, передання
предмету іпотеки в управління банку -
задоволений повністю. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № ML-G00/045/2006 від 02.06.2006 р. в сумі
234833 (двісті тридцять чотири тисячі
вісімсот тридцять три) грн. 06 коп. та за
кредитним договором № ML-G00/174/2008 від
26.06.2008 р. в сумі 260984 (двісті шістдесят
тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн.
39 коп. звернуто стягнення на предмет
іпотеки - двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, шляхом надання банку
права укладення договору
купівлі-продажу предмету іпотеки з
третьою особою - покупцем з
застосуванням процедури, встановленої
ст.38 Закону України «Про іпотеку», з
направленням коштів від реалізації в
рахунок сплати боргу за кредитними
договорами №ML-G00/045/2006 від 02.06.2006 року та
№ML-G00/174/2008 від 26.06.2008 року в розмірі 495817,
45 грн. Надано Публічному акціонерному
товариству «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.
Жилянська, буд. 43, )
право на отримання будь яких
документів необхідних для укладання
договору купівлі-продажу предмета
іпотеки, а саме двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, в тому числі,
подавати заяви у відповідні установи
та організації, одержувати всі
необхідні довідки та інші документи,
отримувати будь-які витяги з
відповідних державних реєстрів на
вказане нерухоме майно, отримувати
необхідні документи в КРП «СМБРТІ», а
також виконувати всі дії необхідні для
укладання договору купівлі-продажу
предмету іпотеки за третьою особою -
покупцем. Передано предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, в управління ПАТ «ОТП
Банк» на період до реалізації з
наданням права обладнання предмету
іпотеки новими охоронними пристроями,
вільного доступу до нерухомого майна,
зміни замків, а також укладання
договорів на охорону зі
спеціалізованими підприємствами.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"ОТП Банк" судовий збір у сумі 3441 (три
тисячі чотириста сорок одну) грн.

Представник «ОТП Банк» за
довіреністю Глушенко М.П. звернувся до
суду з заявою про усунення описки в
наведеному рішенні від 27.11.2013 р.,
вказавши в мотивувальній частині
судового рішення по-батькові
відповідачки «ОСОБА_2», замість невірно
вказаного «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином.

Неявка учасників процесу у справах
даної категорії не перешкоджає суду
розглянути поставлене перед судом у
заяві питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, за необхідне усунути описку в
рішенні Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 27.11.2013 р.,
вказавши в мотивувальній частині
судового рішення замість невірно
зазначеного по-батькові відповідачки
«ОСОБА_2», вірне «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОТП Банк» за
довіреністю - Глушенко М.П. про усунення
описки в рішенні суду від 27.11.2013 року -
задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 27.11.2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, надання
права на отримання документів
необхідних для продажу предмета
іпотеки, передання предмету іпотеки в
управління банку.

В мотивувальній частині судового
рішення, замість невірно зазначеного
по-батькові відповідачки «ОСОБА_2»,
зазначити вірне «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя у
п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя:
С. В. Деменок