Ухвала

іменем україни

6 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Колодійчука В.М.,
Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Башарівської
сільської ради, комунального
підприємства Радивилівське районне
бюро технічної інвентаризації, треті
особи: приватний нотаріус
Радивилівського районного
нотаріального округу ОСОБА_8, орган
опіки та піклування - служба у справах
дітей Радивилівської районної
державної адміністрації, про визнання
незаконними та скасування рішень
виконавчого комітету Башарівської
сільської ради від 25 жовтня 2007 року та
від 30 жовтня 2008 року, визнання
недійсними дубліката свідоцтва про
право власності та договору дарування,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_9 на рішення
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 11 січня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Башарівської сільської ради,
комунального підприємства
Радивилівське районне бюро технічної
інвентаризації про визнання
незаконними та скасування рішень
виконавчого комітету Башарівської
сільської ради, визнання недійсними
дублікату свідоцтва про право
власності та договору дарування,
посилаючись на те, що згідно рішення
виконавчого комітету Башарівськлї
сільської ради № 157 від 25 жовтня 2007 року
відповідачці ОСОБА_6 незаконно було
передано у власність належний їй
будинок АДРЕСА_1, який вона разом із
покійним чоловіком ОСОБА_10 побудували
за час шлюбу, а на підставі рішення від
30 жовтня 2008 року відповідачці видано
дублікат свідоцтва про право власності
на вказаний будинок, який відповідачка
в подальшому подарувала своїм донькам,
відповідачам у справі ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Рішенням Радивилівського районного
суду Рівненської області від 11
січня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано незаконним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Башарівської сільської ради
№ 157 від 25 жовтня 2007 року «Про
оформлення права власності на об'єкт
нерухомого майна та видачу свідоцтва
на ОСОБА_5». У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013
року зазначене рішення районного суду
змінено, а саме виключено з його
мотивувальної частини висновок суду
про відмову ОСОБА_6 у позові в частині
визнання незаконними та скасування
рішення виконавчого комітету
Башарівської сільської ради від 30
жовтня 2008 року та дубліката свідоцтва
про право власності на ім'я ОСОБА_5 у
зв'язку із наявністю рішення
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 26 грудня 2011
року, що набрало законної сили і
ухвалено у справі про той же предмет.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 в особі
представника ОСОБА_9 просить ухвалені у
справі судові рішення в частині
вирішення вимог про викзнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Башарівської
сільської ради від 30 жовтні 2008 року,
визнання недійсними дублікату
свідоцтва про право власності на ім'я
ОСОБА_5 та договору дарування
скасувати, і ухвалити в цій частині
нове рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_6, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що рішенням виконавчого
комітету Башарівської сільської ради
№ 157 від 25 жовтня 2007 року було порушено
право власності позивачки на спірний
будинок.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства й правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Радивилівського районного
суду Рівненської області від 11
січня 2013 року та рішення апеляційного
суду Рівненської області від 31
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Колодійчук В.М.

Парінова І.К.