Справа №765/6875/13-ц
провадження № 2/765/2905/13
категорія №26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

за участю представника позивача -
Лозицької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Севастополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 166 806,67
гривень та судових витрат у вигляді
судового збору у розмірі 1668,07 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тими
обставинами, що між позивачем та
відповідачем 29.07.2008 р. були укладені два
договору кредиту № 945/08-022.САФ та №
945/08-723В. Згідно з умовами договору №
945/08-022.САФ від 29.07.2008 р. позивач надав
ОСОБА_2 кошти у розмірі 17151,00 доларів США
на придбання автомобіля на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання, з графіком
погашення кредиту, встановленим п.1.1.1.
договору кредиту, з кінцевим терміном
погашення кредиту не пізніше 10 липня 2015
року та сплатою щомісячно 13,5 процентів
річних. Відповідач прийняті на себе
зобов'язання не виконує, кредит та
відсотки за користування кредитом, та
інші передбачені кредитним договором
платежі не сплачує. Згідно з умовами
договору № 945/08-723В від 29.07.2008 р. позивач
надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 3823,00 грн.,
з графіком погашення кредиту,
встановленим п. 1.1.1. договору кредиту, з
кінцевим терміном погашення суми
основної заборгованості не пізніше 10
липня 2015 року та сплатою щомісячно 24 %
річних.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнали у повному
обсязі та не заперечувала проти його
задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази у їх
сукупності, знаходить позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2008 р. між
сторонами був укладений договір
кредиту № 945/08-022.САФ. Згідно з умовами
договору позивач надав ОСОБА_2 кредит
на придбання автотранспортного засобу
в розмірі 17 151,00 доларів США, з графіком
погашення кредиту, встановленим п. 1.1.1.
договору кредиту, з кінцевим терміном
погашення суми основної
заборгованості не пізніше 10 липня 2015
року та сплатою щомісячно 13,50 % річних.
Відповідно до пунктів 3.3.7., 3.3.8.
договору, відповідач зобов'язався
повернути кредиторові в повному обсязі
кредит в строки, встановлені п.1.1.
договору та сплачувати відсотки за
користування кредитом. Додатково між
позивачем та відповідачем 29.07.2008 року
між сторонами був укладений договір
відновлювальної кредитної лінії №
945/08-723В, згідно з умовами договору
позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі
3823,00 грн., з графіком погашення кредиту,
встановленим п. 1.1.1. договору кредиту, з
кінцевим терміном погашення суми
основної заборгованості не пізніше 10
липня 2015 року та сплатою щомісячно 24 %
річних. Відповідно до пунктів 3.3.7., 3.3.8.
договору, відповідач зобов'язався
повернути кредиторові в повному обсязі
кредит в строки, встановлені п.1.1.
договору та сплачувати відсотки за
користування кредитом.
Відповідальність за порушення
грошового зобов'язання передбачена у
пунктах 4.1., 4.2. договору кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 свої зобов'язання за договорами
не виконує належним чином, зокрема, не
здійснює погашення суми кредиту,
нарахованих відсотків, комісійної
винагороди.

Станом на 21.08.2013 р. заборгованість
відповідача згідно з розрахунком
заборгованості становить - 20 752,84
доларів США в тому числі:
заборгованість за кредитом - 14 220,17
доларів США, що еквівалентно 113 661,82
грн.; заборгованість за процентами -
4895,63 доларів США, що еквівалентно 39 130,74
грн.; пеня за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання по кредиту та
процентам - 1 637,05 доларів США, що
складає 13 084,92 грн. Згідно з умовами
договору № 945/08-723.В від 29.07.2008 р. позивач
відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію з
лімітом в сумі 3823,00 грн. на здійснення
страхових платежів. Встановив річну
відсоткову ставку у розмірі 24% та
кінцевий термін повернення
заборгованості не пізніше 10.07.2015 року.
Станом на 26.09.2013 р. заборгованість
відповідача згідно з розрахунком
заборгованості становить - 929,19 грн., в
тому числі: заборгованість за кредитом
- 190,55 грн.; заборгованість за процентами
- 422,20 грн.; пеня по простроченому
кредиту та відсоткам - 271,34 грн., розмір
інфляційних витрат за кредитом та
відсотками - 45,11 грн.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2
перед позивачем щодо повернення
кредиту, сплати відсотків та неустойці,
що підлягає стягненню за договором,
станом на 26.09.2013 року складає 929,19 грн., в
тому числі: заборгованість за кредитом
- 190,55 грн.; заборгованість за процентами
- 422,20 грн.; пеня за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання по
кредиту та процентам - 271,34 грн., розмір
інфляційних витрат за кредитом та
відсотками - 45,11 грн.

Суд, перевіривши доданий до матеріалів
справи розрахунок погоджується з ним у
повному обсязі.

Відповідач, відповідно до частини 3
статті 10 ЦПК України не надав доказів
повної та своєчасної оплати
заборгованості по кредиту, відсотків
за користування кредитними коштами
відповідно до умов кредитних
договорів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню у
заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, у зв'язку
з чим на думку суду з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 1668,07 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,42,58,64,224,225
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ки м.
Севастополя, ІПН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором №954/08-022.САФ від
29.07.2008 р. та кредитним договором
№954/08-023В від 29.07.2008 р. в сумі 166 806 гривень
67 копійки, судовий збір в сумі 1668
гривень 07 копійок, а всього 168 474 гривень
74 копійки (сто шістдесят вісім тисяч
чотириста сімдесят чотири гривні
сімдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Севастополя
через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-ти денний строк з моменту
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
/підпис/ А.С. Лемешко

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко