overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/760/14-ц
№ 2/205/1843/2014
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним нікчемного правочину, визнання права власності та витребування нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ДМР 20 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним нікчемного правочину, визнання права власності та витребування нежитлового приміщення.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову було передано до провадження судді 30 січня 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст.120 ЦПК України:

· позивачу потрібно зазначити в якості третіх осіб ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління міністерства доходів в
Дніпропетровській області, ліквідатора КВЖРЕП Ленінського району м. Дніпропетровська Саричеву Наталію
В'ячеславівну та товарну біржу
«Катеринославська», зазначивши повні адреси їх місцезнаходження;

· позивачу слід сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі 1 275 грн. 20 коп. (243 грн. 60 коп. * 2 + 788 грн. = 1 275 грн. 20 коп.) відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 та п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ДМР до ОСОБА_1,
Ленінський районний м.
Дніпропетровська.

· позивачу слід надати до виправленого позову його копію для відповідача та третіх осіб, та копії усіх документів, які додаються до позову, для нових третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним нікчемного правочину, визнання права власності та витребування нежитлового приміщення залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст.120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 218/3141/13-ц
№ провадження 2-п/218/1/14
УХВАЛА СУДУ

ім'ям України

"05" лютого 2014 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: судді
Смольнякова О.О.

при секретарі Хімченко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року до Амвросіївського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 12.12.2013 року відповідач не з'явився з невідомих причин.

У судове засідання 25.12.2013 року відповідач не з'явився з невідомих суду причин. Про час розгляду справи відповідача повідомлено належним чином.

25.12.2013 року по справі винесено заочне рішення та з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 13273,64 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

23.01.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, у якої він просить переглянути рішення по справі, приймаючи до уваги, що він не отримав судову повістку.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він судову повістку на 25.12.2013 року не отримав, тому не зміг дати пояснення по справі. З позовом він не згоден, тому що заборгованість у позові вказана у дуже великому розмірі, що не відповідає дійсності і у нього є відповідні докази. Копію заочного рішення він отримав 15.01.2014 року і дізнався, що суд задовольнив вимоги позивача у повному обсязі, з чим він не згоден.

Представник позивача суду пояснила, що вона не заперечує проти скасування заочного рішення, приймаючи до уваги, що відповідач не отримав судову повістку.

Вислухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

Згідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 посилається на докази про те, що сума позову дуже завищена.

Суд вважає необхідним розглянути докази відповідача у новому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року, яким з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 13273,64 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривень - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014 року

СуддяО.О. Смольняков
03.02.2014 Справа № 756/429/14-ц
№ 2/756/1360/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/591/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2013 року по справі за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником державного підприємства, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2013 року по справі за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником державного підприємства.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 лютого 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
04.02.2014 Справа № 756/459/14-ц
Унікальний номер №
Номер провадження 2/756/ 1375/14 04 лютого 2014 року суддя
Оболонський районний суд м. Києва
Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позивач звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача, вказавши місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її
Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з
Проте, як вбачається з довідки ВАДР ГУ
ДМС України в м.Києві відповідач ОСОБА_3 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться. Доказів які б свідчили проте, що позивачу не відомо місце реєстрації відповідача, чи вказана адреса є його останнім відомим місцем реєстрації не зазначено. Окрім того, зі змісту позову не вбачається, що позивач наділена правом альтернативної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 110 ЦПК України.
Тобто даний спір Оболонському районному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 , 9 ст.110 ЦПК
України, ст. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його
Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп. сплачений 27.12.2013 року по квитанції № 12168662.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
справа №176/2485/13-ц провадження №2/176/288/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Жовтоводської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно до її малолітнього сина - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на його утримання.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Жовтоводської міської ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 211/127/14-ц
Провадження № 2/211/750/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 40 хв. 19 лютого 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/133/14-ц
Провадження № 2/211/752/14
У Х В А Л А

08.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О. , вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користуванян електричною енергією для населення , -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користуванян електричною енергією для населення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України, суд звернувся до
Адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для отримання інформації стосовно місця проживання відповідача по даній справі.

07.02.2014 року судом була отримана відповідь з Адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, у якій зазначено, що останнє місце реєстрації
ОСОБА_1 було за адресою АДРЕСА_1, а місце проживання було за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач проживає не в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, - дана справа не підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу, і подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абз.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких умов суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу, для подання за підсудністю.

Керуючись ч.3 п.4 ст.121, ст.ст.122, 208-210, 293-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користуванян електричною енергією для населення,- повернути позивачу, для подання за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №215/448/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20.03.2014 року на 09:00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

10.02.2014 року

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А,

розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, до Державної служби реєстрації Жмеринського району та
Управління Держземагенства в
Жмеринському районі про скасування рішення сільської ради та зобов'язання видати державний акт на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка до початку судового засідання надала заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та у відповідності до ч.3 ст.46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст.46, ст.ст.197, 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Демидівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, до Державної служби реєстрації Жмеринського району та
Управління Держземагенства в
Жмеринському районі про скасування рішення сільської ради та зобов'язання видати державний акт на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11.02.2014 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Л.Ф.Канівець ., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

В судове засіданні викликати сторони .

Суддя
Справа № 159/712/14-ц
Провадження № 2-н/159/257/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК