overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/929/14-ц пр № 2-н/464/124/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно боргу за послуги з
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ в редакції від 14.04.2004 р., та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться у м.Львові, вул.Золота, 42 (розподільчий рахунок обслуговування ПАТ «Ощадбанк», МФО 325796, послуги з газопостачання. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 456/251/14-ц
Провадження № 2-с/456/4/2014
УХВАЛА

31 січня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді
Шрамка Р. Т.

з участю секретаря
Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив :

25 грудня 2013р. за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства - 153 (сто п'ятдесят три) грн. 30 коп., заборгованості за надані послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, покликається на те, що нею заборгованість сплачено, ще до винесення судового наказу.

Заявник в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи за відсутності сторін.

Враховуючи, що заявник обґрунтовано заперечує проти вимог стягувача, так як ним повністю сплачено суму боргу до винесення судового наказу, тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив :

Судовий наказ від 25.12.2013р., виданий
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» філії
Стрийського управління по експлуатації газового господарства - 153
(сто п'ятдесят три) грн. 30 коп., заборгованості за надані послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 750/719/14
Провадження № 2/750/626/14
Номер рядка звіту 48
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей
Деснянської районної у м. Чернігові
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Справа № 750/1429/14
Провадження № 2-н/750/217/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» що користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
(десять тисяч п'ятдесят) грн. 09 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження № 22-ц/785/2306/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2013р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2013р. позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 (ІдН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІдН НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 119850грн.

В задоволенні інших позовних вимог- відмовлено.

12.12.2013р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2013р.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. за апеляційну скаргу на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 599 грн. До апеляційної скарги не приєднані докази тому, що апелянт має пільги і звільнень від сплати судового збору.

Тому необхідно сплатити 599 грн.

Ст. 297ч2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строків для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами:

Отрмувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір
(номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути представлений апеляційному суду Одеської області у передбачений законом строк. Якщо апелянт має пільги по сплаті судового збору, він повинен надати апеляційному суду докази щодо вказаних пільг.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 02.12.2013р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.

Протягом не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду апелянту представити апеляційному суду Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 599 грн.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Панасенков
В.О.
Провадження № 2/764/317/2014
УХВАЛА

13 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лушнікова В. Ф.

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитом, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитом.

В судові засідання позивач повторно не з'явилася, про дні судових засідань повідомлялося судом належно у відповідності до ст. 76, ч.1 ст.77 ЦПК
України, будь-яких відомостей про причини своїх неявок в суд не надає.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки обов'язок доведення обґрунтованості позову законом покладений на позивача, а існуючих у матеріалах справи доказів явно недостатньо для розгляду справи, беручи до уваги, що позивач у порушення вимог ч.2 ст.77 ЦПК України ніяких відомостей про свою неявку до суду не надає і на виклики в судове засідання не одноразово не з'явився, судом вбачаються достатні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ „Комерційний банк
„Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитом - залишити без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких постановлено увалу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1017/14
Провадження № 2/750/717/14
Номер рядка звіту 24
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Номер провадження № 22-ц/785/1960/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6,
Одеське міське управління ГУ МВС
України в Одеській області, про звільнення майна з під арешту,

з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4, діє за довіреністю ,

на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.11.2013р., -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 27.02.2014р. на 09год.30хв.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :
Справа № 750/805/14
Провадження № 2/750/650/14
Номер рядка звіту 24
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Провадження № 2-н/742/36/14
Єдиний унікальний № 742/506/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово -комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року КП
«Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

05 лютого 2014 року від Прилуцького
УДМС в Чернігівській області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

11 лютого 2014 року від Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1:
НОМЕР_1.

Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу

Судовий наказ по заборгованості з
КП «Прилукитепловодопостачання» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А. Зарічна
Номер провадження № 22-ц/785/2164/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 13 грудня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» на дії державного виконавця Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2013 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк» на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

11.02.2014 року м. Одеса
код суду 2702 справа № 763/8897/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя А.С. Батурін, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа 1-а Севастопольська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,

встановив

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі 763/8897/13-ц за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа 1-а Севастопольська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, та призначити до судового засідання на 29 січня 2014 року о 10 годин 20 хвилин.

Зацікавленої особі до судового засідання у строк до 29 січня 2014 року представити письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя
/підпис/ А.С.
Батурін

З оригіналом згідно

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя
А.С. Батурін
Справа № 750/872/14
Провадження № 2/750/678/14
Номер рядка звіту 47
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун