overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/404/28/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого- судді
Бершадської О.В.

народних засідателів-
Шамара О.М., Мартиненко С.А.

при секретарі-
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним та встановити опіку над
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначила, що ОСОБА_3 є її чоловіком, який страждає на хронічне психічне захворювання, в зв"язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, знаходиться у безпорадному стані, потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. В судовому засіданні заявник, його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа, його представник в судовому засіданні надала подання Виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про погодження кандидатури ОСОБА_2 щодо призначення її опікуном ОСОБА_3, в разі визнання судом його недієздатним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

З"ясовано, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є дружиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до органу опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради заяву про призначення її опікуном останнього.

30.01.2014 року виконавчим комітетом
Кіровської районної у м. Кіровограді ради було внесено подання про погодження кандидатури ОСОБА_2 щодо призначення її опікуном ОСОБА_3, у разі визнання його в судовому порядку недієздатним.

При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експерта №22 від 21.01.2014 року, ОСОБА_3 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі хронічного маячного розладу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки ( а.с. 22-23 ).

У відповідності до ст. 39 ЦК
України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно до ст. 60 п.1 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд за поданням органу опіки та піклування, встановлює над нею опіку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда

народних засідателів Шамара
О.М.

Мартиненко С.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/266/14-ц
(провадження № 2/230/429/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Призначити судовий розгляд 14:50 20.01.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 323/4289/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 205, 267 ЦК України, ст. 67
Житлового кодексу України, Законом
України „Про теплопостачання" від 02 червня 2005 року, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м.
«Державний ощадний банк України», спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 6516,43
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м. 313399) заборгованість за внутрішньобудинкове обслуговування систем теплопостачання за період з 01.05.201 1 року по 01.11.2013 року в розмірі 316,20
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м. 313399) витрати по сплаті судового збору у
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися 05.02.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:

Н.В.Фісун
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/789/14-ц (провадження № 2-н/230/439/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 609/1733/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" січня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 14 січня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-182 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити .

Стягувати щомісячно аліменти з гр.
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1 на утриманні однієї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 400/ чотириста/ гривень, починаючи із дня звернення до суду - 13 грудня 2013 року і проводити до настання повноліття дитини.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/1471/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"04" лютого 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 /609/8/2014 р. від 31.10.2013 р. ,
№609/1471/13-ц. від 31.10.2013 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання автомобіля об'єктом права спільної сумісної власності

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 лютого 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/1709/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"04" лютого 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 /609/20/2014 р. від 10.12.2013 р. ,
№609/1709/13-ц. від 10.12.2013 р. за позовом
Служби у справах дітей Шумської РДА до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Шумської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 лютого 2014 року на 10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/1802/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановська І.Б.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги і пояснила, що під час розгляду справи буде посилатися на ті, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 24 січня 2013 року на 11.00 год. з участю сторін

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 301/337/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.
Призначити судове засідання на 14:00 год. 17.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 19.02.2014 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 698/103/14-ц
Провадження 2/698/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала Кредитна спілка
"Довіра КПП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала Кредитна спілка "Довіра КПП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на "10" лютого 2014 р. року о 14:00.

Відповідачу в термін до "10" лютого 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Строк розгляду ______________
Справа № 697/263/14-ц
№ пров. 2/697/141/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про Стягнення боргу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про Стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.02.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
№ 207/433/14-ц
№ 2-н/207/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати відповідно до Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій",

В С Т А
Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати відповідно до Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/713/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Придніпровського районного управління юстиції, Реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,
Комунального підприємства
Черкаситеплокомуненерго» про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування шляхом звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Придніпровського районного управління юстиції, Реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,
Комунального підприємства
Черкаситеплокомуненерго» про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування шляхом звільнення майна з-під арешту .

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Придніпровського районного управління юстиції,
Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, Комунального підприємства
Черкаситеплокомуненерго» про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування шляхом звільнення майна з-під арешту та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик