У Х В А Л А

08.02.2014 року
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько
Л.Ю.,

за участі секретаря - Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Жмеринського МРУЮ Троцької К.Г. про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Троцька К.Г. звернулася до суду з даним
поданням, погодженим з начальником
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Нагорним Д.В. в якому вказала, що на
виконанні у відділі ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-78,
виданий Жмеринським міськрайонним
судом Вінницької області 13.06.2003 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
усіх доходів щомісячно, починаючи з
30.05.2003 року і до повноліття дитини.

Боржником добровільно рішення суду
не виконується, факт несплати
аліментів підтверджується матеріалами
виконавчого провадження. Для виконання
зазначеного рішення суду державним
виконавцем було проведено ряд заходів
щодо обстеження майнового стану
боржника та виявлення зареєстрованого
за боржником рухомого і нерухомого
майна, проте належне боржнику та
підлягаюче опису майно відсутнє.

Станом на 01.02.2014 року ОСОБА_3 має
заборгованість зі сплати аліментів на
користь ОСОБА_4 в сумі 6716,25 грн. та на
корить держави в особі Управління
праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради в сумі 6306,00
грн.

Відомостей про наявність чи
відсутність у боржника закордонного
паспорту немає, але дана обставина не
впливає на намір боржника покинути
межі України, в даному випадку у країни
ближнього зарубіжжя. В зв'язку з
вищезазначеним головний державний
виконавець Троцька К.Г. просить подання
задовольнити, тимчасово обмежити
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань.

В судове засідання головний
державний виконавець Троцька К.Г.
надала заяву, в якій просила дане
подання задовольнити та розглянути у
її відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд
прийшов до висновку, що дане подання є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу ДВС; суд негайно
розглядає подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", підставами
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон є
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) - до виконання
зобов'язань.

Судом встановлено, що боржник
ухиляється від виконання рішення суду
про стягнення аліментів на утримання
дочки, про що свідчать відомості
виконавчого провадження, боржнику
відомо про значний розмір
заборгованості, аліменти ним не
сплачено. Проте, суду не надано доказів,
які б свідчили про виконання державним
виконавцем обов'язку, передбаченого ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо вжиття передбачених
заходів примусового виконання
рішень, неупередженого, своєчасного і
в повному обсязі вчинення виконавчих
дій, на які вона посилається у поданні.

Суд звертає увагу на те, що норма ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» кореспондується з фактом
наявності паспорту для виїзду за
кордон. При цьому, доказів того, що з
моменту відкриття провадження
державним виконавцем перевірено факт
наявності у ОСОБА_3 паспорту для
виїзду за кордон суду не надано. При
цьому суд не бере до уваги твердження
державного виконавця про те, що
обставина наявності чи відсутності
паспорта не впливає на намір покинути
межі України, оскільки воно не
передбачене законом та має значення
для розгляду саме таких категорій
справ, де зачіпається конституційне
право людини, що передбачене ст. 33
Конституції України.

Таким чином, доказів, що боржник
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по виконанню рішення суду не
надано, а тому підстав для тимчасово
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон немає. За таких обставин подання
головного державного виконавця
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Троцької К.Г. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 292-294,
377-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Троцької К.Г. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя