overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 175/5477/13-ц року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарська фірма
«АгроСтар», про стягнення не донарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарська фірма
«АгроСтар», про стягнення не донарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
справа № 361/1250/14-ц провадження № 4-с/361/13/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 205 на 08 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа №1625/4782/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.06.2013 року провадження у справі зупинено до розслідування кримінального провадження № 0001191 за фактом звернення ОСОБА_1 з проводу незаконного використання невідомою особою втраченого її паспорта та отримання грошового кредиту в КС "Аккорд" на її ім"я.

Згідно повідомлення слідчого
Полтавського РВ - Новосядлого А.В. за вих. № 430 від 11.01.14р. встановлено, що станом на 19.12.2013р. кримінальне провадження № 0001191 за фактом звернення ОСОБА_1 з проводу незаконного використання невідомою особою втраченого її паспорта та отримання грошового кредиту в КС "Аккорд" на її ім"я закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284
КПК України , а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду 04.02.2014 року на 13:20 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
справа № 361/1445/14-ц провадження № 2/361/950/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 205 на 08 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Провадження № 2/734/134/14
Справа № 734/402/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козелецької районної ДНК про визнання правочину правомірним про визнання права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Козелецької районної ДНК про визнання правочину правомірним про визнання права на нерухоме майно.

03.02.2014 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

07.02.2014 року Позивач надав до суду заяву в якій просить в зв'язку з неможливість виправити у вказаний в ухвалі термін недоліки повернути йому позов з доданими до нього матеріалами.

Таким чином, у відповідності до ст.121
ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути відповідачу у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК
України суд, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької районної ДНК про визнання правочину правомірним про визнання права на нерухоме майно вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 412 грн. 00 коп. сплачений за квитанцією № 139/153 від 30.01.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М.Бараненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/701/14-ц
Провадження № 2/552/565/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 13-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення представника позивача не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди представника позивача, суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 209, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2-о/741/12/14
Справа № 741/267/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про надання права на шлюб. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, оскільки вона завагітніла від нього та має намір народити дитину. Заявник не досягла шлюбного віку, тому просила суд винести рішення, і надати їй право на укладення шлюбу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву з підстав викладених у ній і просила її задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву та підтвердив, що бажає укласти з шлюб з ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу
України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

ОСОБА_2 є особою, яка не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу
України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у
Носівській жіночій консультації з приводу вагітності (а. с. 6).

За таких обставин суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідає інтересам ОСОБА_2, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 208, 209, 212-215, 234 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 635/59/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 11.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.02.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
справа № 2014/4752/2012 провадження № 2/621/14/14 10.02.2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської головуючого судді за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв заяву
ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за 13.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи, яка розглядалась в порядку кримінального судочинства.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відновлення провадження по справі, мотивоване тим, що його представник - адвокат ОСОБА_3 отримав відповідь на запит, з якого вбачається, що кримінальне провадження, яке слугувало підставою для зупинення провадження по даній цивільній справі, було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
З копії листа начальника СВ Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Маслій Є.Д. від 03.02.2014 року вих.
№ 61/7аз вбачається, що кримінальне за заявою ОСОБА_2 закрито 25.12.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З огляду на вищевикладене судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, усі підготовчі дії по справі завершено, тобто є підстави для відновлення провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, та призначення справи до судового
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.
Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1796/14 (760/1158/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадщину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

18 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1847/14 р.
Справа № 610/5030/13-ц інстанції Купін В.В.
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

06 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.50 год. 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн