Справа №
№ пров. 2/697/60/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області

В складі: головуючого - судді
Штих К.М.

при секретарі -
Десятник О.А.

представника позивача -
Наконечного О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі цивільну справу
за позовом КП „Управління
водоканалізаційного господарства" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, стягнення поточного боргу за
послуги водопостачання і
водовідведення.

В с т
а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, стягнення поточного боргу за
послуги водопостачання і
водовідведення, посилаючись на те, що
09.08.2011 року між КП "Управління ВКГ" та
ОСОБА_2 було укладено Договір № 72
реструктуризації заборгованості за
житлово-комунальні послуги
(водопостачання і водовідведення).
Згідно договору КП "Управління ВКГ"
надає боржнику розстрочку у погашенні
заборгованості за послуги
водопостачання і водовідведення, що
утворилася станом на 01.08.2011 року в сумі
2120,73 грн., а боржник зобов'язався
забезпечити своєчасне погашення боргу
за вказані послуги, згідно з умовами
договору. Борг реструктуризовано на 2
роки, до 31.07.2013 року, з розподілом по
місяцях по 88,36 грн. Сплачено по договору
1000 грн. в червні 2013 року, залишок
невиплаченої суми боргу 1120,73 грн., що
підтверджується відомістю по договору
реструктуризації. Відповідач належним
чином не виконала своїх зобов'язань, не
сплатила реструктуризований борг за
Договором, чим істотно порушила умови
Договору. 31.07.2013 року строк дії
реструктуризації закінчився. Окрім
того відповідач не сплачує поточні
платежі за послуги водопостачання і
водовідведення. Борг по поточним
платежам за період з 01.08.2011 року по
31.10.2013 року становить 4528,98 грн., що
підтверджується довідкою по
взаєморозрахунках та рахунком на
оплату послуг. Всього утворилась
заборгованість в сумі 5649 грн. 71 коп.,
також просить стягнути судові витрати
та витрати, пов'язані з розміщенням
оголошення в газеті "Черкаський край"
про виклик боржників до суду в сумі 150,00
грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
посилаючись на ті ж обставини, що і в
позові та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася з невідомих для суду причин,
про день, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином в
засобах масової інформації (а.с.21),
заперечень (пояснень) на позов не
направляла, тому суд визнає її неявку
неповажною і вважає можливим слухати
справу за її відсутності, згідно ст. 224
ЦПК України.

Суд, вивчавши матеріали справи
вислухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1 не сплачує
відповідно до договору
реструктуризації № 72 від 09.08.2011 року
заборгованість в сумі 1120 грн. 73 коп. та
не оплачує поточну заборгованість за
надані послуги водопостачання і
водовідведення за період з 01.08.2011 по
31.10.2013 року в сумі 4528 грн. 98 коп., в
зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 5649 грн. 71 коп.,
чим порушила вимоги ст.ст. 68,162 ЖК
України.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін.

Плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і
плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу , інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.
68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України ст.ст.
10, 11, 88, 224-227 ЦПК України, суд, -

В и р
і ш и в:

Позов КП „Управління
водоканалізаційного господарства" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, стягнення поточного боргу за
послуги водопостачання і
водовідведення, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП „Управління
водоканалізаційного господарства" (р/р
0001 у Канівському відділенні ПАТ "
Банк Національний кредит" МФО 320702, ) заборгованість за
непогашену суму боргу за договором та
поточний борг за послуги
водопостачання і водовідведення в сумі
5649 грн.71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП „Управління
водоканалізаційного господарства" (р/р
0001 у Канівському відділенні ПАТ "
Банк Національний кредит" МФО 320702, ) витрати, пов'зані з
розміщенням оголошення в газеті про
виклик боржників до суду в сумі 150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
К . М . Штих