overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 156/128/14-ц
Номер провадження: 2-о/156/4/14 рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 лютого 2014 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК
України по справі за заявою Прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі Луковичівської сільської ради про визнання спадщини
ОСОБА_1 відумерлою та передачі її у власність територіальної громади
Луковичівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК
України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі
Луковичівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Луковичівської сільської ради.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2014 р. на 10:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду
Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя
А. А. Шумський
Справа № 336/5561/13-ц
Пр. № 2/336/39/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання іпотечних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачі надали суду заяву, в якій просять залишити позов без розгляду, оскільки у теперешній час не бажають пред"являти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання іпотечних договорів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива
№ 336/763/14-ц пр. № 2н/336/53/2014
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з шазопостачання в сумі 1991,35 гривні.

Заяву підписано та подано представником Мироненком І.М., який діяв на підставі довіреності від 02.01.2013 року. Строк дії вказаної довіреності скінчився 31.12.2013 року, тож на момент підписання та подання заяви про видачу судового наказу будь-яких документів на підтвердження наявності у представника відповідних повноважень не надано.

Ст. 98 ч. 3, 121 ч. 3 ЦПК України зазначає у якості підстави для повернення заяви її подання особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи, що заяву підписано та подано до суду представником, строк дії довіреності якого сплив 31.12.2013 року, суд вважає за необхідне заяву про видачу судового наказу повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 461/742/14-ц
Провадження № 6/461/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року
Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючої - судді - Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про розстрочення виконання рішення
Галицького районного суду м.Львова від 16.01.2013 року №1304/2561/12, про стягнення з неї, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 1 629 440,92 грн. заборгованості з розстрочкою на 6 місяців, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день вона немає таких коштів та майна, за рахунок якого можна погасити вказану заборгованість, а відповідно і не має можливості виконати рішення суду шляхом здійснення одного платежу.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав, викладених у ній. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, а також матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розстрочення рішення суду можливе лише за наявності обставин, які утруднюють його виконання, приблизний перелік яких наведено у вказаній нормі, та у виняткових випадках.

Однак, як видно із поданої заяви, заявник просить розстрочити виконання рішення суду лише у зв'язку з відсутністю в неї достатніх коштів на погашення боргу та майна, на яке може бути звернено стягнення, та при цьому не подає будь-яких належних та достатніх доказів на підтвердження цих обставин, а також на підтвердження того, у неї буде можливість погасити борг у разі розстрочення виконання рішення суду на шість місяців і за рахунок чого.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, вважає, що подання такої спрямоване на затягування виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/144/14-ц

2/330/101/2014

"31" січня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

20.01.2014 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті адміністративного правопорушення.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 21.01.2014 року заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви до 30.01.2014 року та попереджено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позову, то позов буде вважатися не поданим та повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Розглянув матеріали справи, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті адміністративного правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 131/150/14-ц
Провадження № 22-ц/772/728/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 23 січня 2014 року в справі за матеріалами позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 23 січня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа № 509/62/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення 26 579, 97 грн.», -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року позивач звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення 26 579, 97 грн.».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
Справа № 509/107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року позивач звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
УХВАЛА

21 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новосельського 69-71» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Новосельського 69-71» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір.

Від представника позивача надійшла заява про передачу справи на розгляд
Малиновському районному суду м. Одеси, оскільки згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою, що знаходиться в Малиновському районі м.
Одеси, суд вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, згідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд за підсудністю Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Новосельського 69-71» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір до
Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/330/14-ц
№ пров. 2/697/164/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП
Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2014 р. о 10:00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 232/4065/12 Провадження № 22-ц/772/700/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Н. М.Категорія: 27Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив :

Заочним рішенням суду від 2 квітня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 956623,21 грн.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 квітня 2014 року .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною по справі та не приймала участі у розгляді справи .

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково .

Питання про права і обов'язки ОСОБА_2 судом не вирішено .

В апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих доказів, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції порушені права громадянки ОСОБА_2, а вказівки про те, що вона є матір'ю відповідачки не є підставою вважати, що ці її права порушено .

Підстави для відкриття провадження у справі відсутні, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка не має права на таке оскарження .

Керуючись ч. 1 ст. 292 ЦПК України, -

Ухвалив :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк» в особі філії
Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Суддя :
Справа №2/326/116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/116/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/116/2014 і призначити попередній розгляд справи на 03 березня 2014р. об 11-45 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 02.03.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

11.02.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 03.03.2014 о 11:45.

Причини нерозгляду:
Справа № 337/210/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року
Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.12.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м.Запоріжжя, актовий запис № 1747.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2011 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.12.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ленінського району м.Запоріжжя, актовий запис № 1747.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне -«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Салтан Л.Г.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/173/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Водоканал"(м. Запоріжжя,
АКБ "Індустріалбанк", ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 2501,28 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а всього 2623,08 грн. (дві тисячі шістсот двадцять три гривні 08 копійок). 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________