Провадження 2/235/9/14
Єдиний унікальний номер 235/806/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про забезпечення доказів
посилаючись на те, що з ДП ВК
«Краснолиманська» перебував у
трудових відносинах з 16.11.1998 року по
13.01.2014 року, працюючи з 01.09.2000 року
горнорабочим по ремонту горних
виправок підземним 4 розряду з повним
робочим днем в шахті.

17.11.2013 року під час виконання своїх
трудових обов'язків з ним стався
нещасний випадок, під час якого він
отримав тілесні ушкодження та
знаходився на лікуванні.

18.11.2013 року ДП ВК «Краснолиманська»
було утворено комісію по розслідуванню
нещасного випадку та складено акт по
формі Н-5, яким нещасним випадок, який
стався 17.11.2013 року під час виконання
ним трудових обов'язків, не було
визнано таким, що пов'язаний з
виробництвом.

З даним актом він не згоден та має намір
звернутися до суду з позовом про зміну
формулювання в акту Н-5 та визнання
нещасного випадку таким, що пов'язаний
з виробництвом.

Оскільки у нього виникли труднощі в
поданні доказів, які необхідні для
долучення до позовної заяви, то він в
порядку забезпечення доказів просить
суд витребувати у ДП ВК
«Краснолиманська»: копію наказу №257
від 18.11.2013 року «Про створення комісії з
розслідування нещасного випадку»;
копію пояснювальної записки гірничого
майстра дільниці МДРСУ (в) ОСОБА_2; копію
пояснювальної записки помічника
начальника дільниці МДРСУ (в) Короленко
Р.Є.; копію протоколу опиту ГР по РГВ
дільниці МДРСУ (в) ОСОБА_1; копію картки
за формою Т-2 ОСОБА_1; копію медичного
висновку про тяжкість виробничої
травми ОСОБА_1; копію довідки про
професійне навчання ОСОБА_1; копії
даних про проходження медоглядів
ОСОБА_1; копію запиту в Димитровську ЦМЛ
№01/11-402 ОТ від 17.11.2013 року; копію
медичного висновку про тяжкість
виробничої травми ОСОБА_1 №0110/2638 від
18.11.2013 року.

Вивчивши матеріали заяви про
забезпечення доказів, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі
за їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно із ст. 134 ЦПК України у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть
бути підтверджені цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що
подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази
або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів.

Забезпечити докази шляхом
витребування у ДП ВК
«Краснолиманська», що знаходиться за
адресою: 85310, Донецька область,
м.Родинське доказів, а саме:

- копію наказу №257 від 18.11.2013 року «Про
створення комісії з розслідування
нещасного випадку»;

- копію пояснювальної записки
гірничого майстра дільниці МДРСУ (в)
ОСОБА_2;

- копію пояснювальної записки
помічника начальника дільниці МДРСУ (в)
Короленко Р.Є.;

- копію протоколу опиту ГР по РГВ
дільниці МДРСУ (в) ОСОБА_1;

- копію картки за формою Т-2 ОСОБА_1;

- копію медичного висновку про тяжкість
виробничої травми ОСОБА_1;

- копію довідки про професійне навчання
ОСОБА_1;

- копії даних про проходження
медоглядів ОСОБА_1;

- копію запиту в Димитровську ЦМЛ
№01/11-402 ОТ від 17.11.2013 року;

- копію медичного висновку про тяжкість
виробничої травми ОСОБА_1 №0110/2638 від
18.11.2013 року.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя