overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.02.2014Справа № 230/522/14-ц № провадження: 2-н/230/319/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-ремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237, заборгованість у сумі 4432.9 ( чотири тисячі чотирисьа тридцять дві ) грн. 90 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять один ) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/750/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

06.02.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
справа № 462/968/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 /3-тя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора/ про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 07.10.2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2.2094; повернути сторони у первісний правовий стан, у зв'язку із чим: скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК
України):

не долучено доказів сплати судового збору у повному розмірі, а саме у розмірі 3654 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора/ про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа № 640/1932/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова суді Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності, -

Встановив:

До канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності.

При цьому, позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.

Однак, позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження поданої заяви про відстрочення сплати судового збору, а саме тяжкого майнового стану, тому суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243, 60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплатити на відповідний рахунок судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243, 60 грн. в строк до 19 лютого 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/777/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка
Доповідач Пищида М. М.
У Х В А Л А

10.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Пищида М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Дєдов» на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до СФГ «Дєдов» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Дєдов» на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Пищида
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/807/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Сяйво'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст. 509, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3 ідентифікаційний номер відсутній, згідно довідки Міністерства доходів та зборів з такими реєстраційними даними боржник не зареєстрований які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП ,,Сяйво'' м. Львів, вул. Сяйво, 21
Львова, МФО 325826, ЗКПО 32262674 заборгованість в розмірі 1 930 ( тисяча дев'ятсот тридцять) грн. 70 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________________________Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 712/756/14-ц
№2/712/793/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі між власниками,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі між власниками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі між власниками.

Призначити по справі судове засідання на

24 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С
Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "09" годину "50" хвилин 07 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 Справа №607/21217/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подала суду заяву про залишення поданої ними позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючий суддя Федько С.П.

при секретарі
Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Провадження у справі відкрито за зазначеною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, тому ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 31 жовтня 2013 року позовна заява залишена без руху та наданий позивачу строк до 06 грудня 2013 року для усунення вищезазначених в ухвалі недоліків. Ухвалу про усунення недоліків від 31 жовтня 2013 року, представник позивача отримав 09 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, при цьому, враховуючи проміжок часу, з дати отримання ухвали суду, вона так і не була виконана, також на адресу суду не надійшло заяви про подовження строку для усунення недоліків.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Провадження № 2/263/833/2014
Справа № 263/349/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Степанової С.В., при секретарі Сіренко Ю.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено судом за відомостями, наданими адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, останнє місце проживання ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, що не відноситься до
Жовтневого району м. Маріуполя.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

З оглядом на те, що позов був прийнятий з порушенням правил територіальної підсудності та в зв'язку з тим, що вказані обставини з'ясувалися після відкриття провадження по справі, однак до початку судового розгляду, суд вважає доцільним передати справу за підсудністю до Будьоннівського районного суду м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ч.9 ст. 110, п.2 ч.1ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Будьоннівського районного суду м. Донецька.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
У х в а л а

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 14 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 14 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2013 року.

Витребувати із
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області цивільну справу № 2-583/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-наукове виробниче об'єднання «Іскра-Агро» до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі нею порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-наукове виробниче об'єднання «Іскра-Агро» до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу за № 408/4197/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова