Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/68/14-ц
№ провадження 6/624/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка
10 лютого 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час
розгляду питання про можливість
відкриття провадження у справі за
заявою (поданням) відділу державної
виконавчої служби Кегичівського
районного управління юстиції
Харківської області (далі - ВДВС РУЮ)
про накладення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України на ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

ВДВС РУЮ звернулося до суду з поданням
про накладення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України на ОСОБА_1,
який є боржником по виконавчому
провадженню щодо стягнення аліментів.

Ухвалою від 31 січня 2014 року позовну
заяву залишено без руху, оскільки вона
подана з порушенням вимог закону.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", заяви
(подання) мають відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положеннями ЦПК,
ГПК та КАС України. Вони розроблені
"Методичними рекомендаціями щодо
порядку підготовки та надіслання
державними виконавцями до суду подань
і заяв" Департаменту Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України 18.12.2006 № 25-1/899/7.

Встановлено недотримання п.п.5,6 ч.2 ст.119
ЦПК України та згаданих Рекомендацій,
зокрема, не додано та не зазначено
наявність доказів на підтвердження
того, що ОСОБА_1 отримував копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження, та виклики до ВДВС РУЮ, про
намір боржника (чи можливість) виїзду
за межі України у відповідності до
вимог Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України".

Також, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК
України, заява повинна відповідати
вимогам, встановленим законом, а п. 2 ч.2
ст.17, п.3 ч.1 ст.18. Закону України "Про
виконавче провадження", де дана ухвала
визначається як виконавчий документ,
вимагає зазначення у ній
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків). В даному
випадку зазначені відомості стосовно
боржника (а саме індивідуальний
ідентифікаційний номер) суду не
повідомлені.

Крім того, беручи до уваги те, що дана
справа, згідно ст. 377-1 ЦПК України, має
бути розглянута негайно без викликів
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця, то до подання
мають бути додані необхідні для
розгляду справи дані, в даному випадку
до подання не додано копій сторінок
паспортного документа з
підтвердженням громадянства та
посвідчення особи, які є необхідними,
згідно листа головного центру обробки
спеціальної інформації Державної
прикордонної служби України від
29.09.2011р. №14600, при виконанні судового
рішення Державною прикордонною
службою України.

Вимоги суду щодо усунення цих
недоліків у встановлений законом
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали про залишення без руху позовної
заяви не виконані. У такому випадку,
згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 4
ст. 121, ст. 210, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву (подання) відділу державної
виконавчої служби Кегичівського
районного управління юстиції
Харківської області про накладення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України на ОСОБА_1, повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області, через
Кегичівський районний суд, протягом 5
днів.

Суддя
Н.М. Куст