УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження
начальник Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Шуляченко М.Б. на бездіяльність
державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця та просить поновити їй строк
для звернення до суду зі скаргою;
визнати незаконною бездіяльність
начальника другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Шуляченко М.Б., яка виразилась в
невиконанні вимог ч. 8 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
щодо порядку розгляду скарг при
розгляді її скарги на дії державного
виконавця від 11 квітня 2013 року;
зобов'язати начальника другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Шуляченко М.Б.
розглянути її скаргу від 11 квітня 2013
року на дії державного виконавця, які
виявились у бездіяльності при
виконанні рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 08 липня 2011
року по справі №2-6724/11, та винести
відповідну постанову.

При цьому посилається на те, що 08.07.2011 р.
Приморський районний суд м. Одеси
задовольнив її позов до кредитної
спілки «Перше кредитне товариство» та
стягнув на її користь 22 632 гривні. 22.09.2011
р. Приморський районний суд м. Одеси
видав за вказаним рішенням суду
виконавчий лист.

05.10.2011 р. вона направила на адресу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції заяву про
примусове виконання виконавчого листа
№2-6724/11 від 22.09.2011 року про стягнення з
кредитної спілки на її користь 22 632
гривень.

18.11.2011 р. головний державний виконавець
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції м. Одеси
Степаненко Г.Є. відкрив виконавче
провадження № В-13/2676 по виконанню
виконавчого листа №2-4724/11. Проте копія
постанови їй не направлена до
теперішнього часу.

08.04.2013 р. в ході ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
було встановлено, що в зазначеному
провадженні відсутні будь-які докази
надсилання та вручення їй та боржнику -
кредитній спілці копії постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Також було встановлено, що від моменту
відкриття і до цього часу державним
виконавцем не вжито жодного заходу,
спрямованого на виконання рішення
суду, не проведено жодної виконавчої
дії. На її запитання щодо бездіяльності
виконавчої служби державний
виконавець Степаненко Г.Є. повідомив,
що виконавче провадження зупинене у
зв'язку із порушенням відносно
боржника справи про банкрутство. Проте
в матеріалах провадження були відсутні
будь-які дані щодо зупинення
виконавчого провадження з виконання
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 08 липня 2011 р.

18.04.2013 р. нею начальнику другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Шуляченко М.Б. була
направлена скарга на бездіяльність
головного державного виконавця
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Степаненко Г.Є., яка виразилась в
невиконанні рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 08 липня 2011
року по справі №2-6724/11 за позовом ОСОБА_1
до Кредитної спілки «Перше кредитне
товариство». 23.04.2013 р. вказана скарга
була отримана представником
виконавчої служби. Проте, в порушення
вимог ч. 8 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», начальник
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Шулеченко
М.Б. її скаргу від 11.04.2013 р. до цього часу
не розглянув, відповідну постанову за
результатами її розгляду не виніс.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, надала суду заяву про те, що
скаргу підтримує та просить розглянути
справу за його відсутністю.

Суб'єкт оскарження в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2011 року
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси по справі № 2-6724/11 було
задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з
Кредитної спілки „Перше кредитне
товариство" на користь ОСОБА_1 суму
вкладів та процентів з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення 22 512 гривень та
витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в розмірі 120 гривень, а
всього 22 632 гривень.

Вказане рішення суду набрало законної
сили 19.07.2011 р.

22.09.2011 р. за вказаним рішенням суду
Приморським районним судом м.Одеси
було видано виконавчий лист № 2-6724/11

18.11.2011 р. головним державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції було
винесено постанову № В-13/2676 про
відкриття виконавчого провадження за
вказаним виконавчим листом.

18.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася зі
скаргою до начальника Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Шуляченко М.Б. на
бездіяльність головного державного
виконавця другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Степаненко Г.Є., яка виразилась в
невиконанні рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 08 липня 2011
року по справі №2-6724/11 за позовом ОСОБА_1
до Кредитної спілки «Перше кредитне
товариство».

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби вищого
рівня чи до суду.

Згідно ч.8 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» скарга, подана
у виконавчому провадженні начальнику
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
розглядається у десятиденний строк з
дня її надходження. За результатами
розгляду скарги начальник відділу
виносить постанову про її задоволення
чи відмову, яка в десятиденний строк
може бути оскаржена до вищестоящого
органу державної виконавчої служби
або до суду. Скарга, подана без
додержання вимог, викладених у частині
шостій цієї статті, розглядається
начальником відділу в порядку,
встановленому Законом України „Про
звернення громадян".

Проте в порушення вимог ч. 8 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
начальник другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Шулеченко М.Б. скаргу ОСОБА_1 від 11
квітня 2013 року не розглянув, відповідну
постанову за результатами її розгляду
не виніс.

Листом начальника другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Шулеченко М.Б. від 07
травня 2013 року на ім'я ОСОБА_1, який
фактично було отримано останньою 21
червня 2013 року повідомлялось, що
виконання рішення суду за позовом
ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне
товариство» приєднане до зведеного
виконавчого провадження. При цьому, у
вказаному листі нічого не
повідомлялось про результати розгляду
скарги ОСОБА_1 від 11 квітня 2013 року на
бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги, може бути поновлено
судом.

Враховуючи те, що лист начальника
другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Шуляченко
М.Б. від 07 травня 2013 року з якого
заявниця дізналася про порушення свого
права, був нею отриманий лише 21 червня
2013 року суд вважає, що строк звернення
до суду заявницею пропущений з
поважних причин та підлягає
відновленню.

У зв'язку з викладеним, суд вважає що
скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 385, 386, 387
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду зі скаргою.

Визнати незаконною бездіяльність
начальника другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Шуляченко М.Б., яка виразилась в
невиконання вимог ч. 8 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
щодо порядку розгляду скарг при
розгляді скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця від 11 квітня 2013
року.

Зобов'язати начальника другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Шуляченко М.Б.
розглянути скаргу ОСОБА_1 від 11 квітня
2013 року на дії державного виконавця,
які виявились у бездіяльності при
виконанні рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 08 липня 2011
року по справі №2-6724/11, та винести
відповідну постанову.

Ухвалу суду може бути оскаржено,
про що протягом п'яти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.02.2014