overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 47 провадження у цивільній справі 21 січня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
На підставу своїх вимог спирається на те, що 31 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 35.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого є
З листопада 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/71/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину і призначити її до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт.
Маньківка з участю сторін.
ОСОБА_3 подати до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Костенко
Справа № 249/7489/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську справу за позовом ОКП
«Донецькотеплокомуненерго» ВО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд

В с т а н о в и в :

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2004 року по 01.05.2013 року в розмірі 3300,19 грн.

Представник позивача Колесникова С.І. в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позов не визнав, вказав, що він був власником квартири АДРЕСА_1 з 23.02.2010 року по 16.04.2013 року. За даний період заборгованості за теплову енергію не має, що підтверджено матеріалами справи. 16.04.2013 року відповідач продав вищезазначену квартиру.

Судом встановлено, що відповідач був власником квартири АДРЕСА_1 з 23.02.2010 року по 16.04.2013 року. За даний період заборгованості за теплову енергію не має, що підтверджено випискою з особового рахунку. 16.04.2013 року відповідач продав вищезазначену квартиру.

Суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.67, 68 ЖК України, ст..ст.10,60,88,197,208,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОКП
«Донецькотеплокомуненерго» ВО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Провадження № 2/676/772/14
Справа № 676/1068/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 09 годині 25 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 459/517/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ЗАТ «Львівсистеменерго» про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Львівсистеменерго» про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 522/1733/14-ц 2/522/4142/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 07.02.14 р. о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 07.02.14 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

04.02.2014
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2013 року м.
Донецьк Справа №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2081 гривень 83 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 2196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) гривень 53 (п'ятдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа 2/229/174/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.6, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.16, 356,358, 391 ЦК України,

суд

В И Р І Ш
И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язанні вчинити певні дії та стягненні судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Вступна та резолютина частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 04.02.2014 року.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 178/92/13- ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дося», третя особа відділ Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач від позову відмовився і відмова прийнята судом. А підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Дося», третя особа відділ Держкомзему у Криничанському районі
Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/234/767/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Справа № 676/1162/14-ц
Номер провадження 2-н/676/243/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий .
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі 2376 грн. 26 коп. з Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» відповідно до ст. ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» ( юридична адреса :
Подільський вул. Годованця, 28, р/р
Кам»янець-Подільський, МФО 322948, код жительки АДРЕСА_1 - 2376 ( дві тисячі триста сімдесят шість ) грн. 26 коп. заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» на користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.- судового збору. 3. Наказ суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
______ _________________________ року.
Судовий наказ пред»явити до виконання _____ ______________________ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/314/14-ц

провадження № 2/0285/358/14

28 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 року о 15:10:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. С. З. № 47 провадження у цивільній справі 21 січня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 7 червня 2003 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у
Черкаській області, про що 07.06.2003 року зроблено відповідний актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року дочку
ОСОБА_5, батьком яких є відповідач.
Спільне життя з відповідачем не склалось, їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером.
Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/67/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Провадження № 2/712/3547/13
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі :

головуючого -

Євтушенка П.М.

при секретарі -

Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Соснівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою від 29. 11. 2013 року затверджено мирову угоду сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду 11. 01. 2013 року з заявою про ззняття арешту на нерухоме майно, належне відповідачеві
ОСОБА_3 (ід. Код НОМЕР_1), а саме - будинок з надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 у відповідності до правил ст.ст.151-153 ЦПК України, накладений судом 17. 10. 2013 року.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засідання заяву підтримав. Відповідач в суд не зявилась.

Враховуючи, що арешт накладено за заявою позивача, суд вважає можливим заяву задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт накладений ухвалою Соснівського райсуду м. Черкаси від 17 жовтня 2013 року на будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ід.
Код НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, Першої Державної Черкаської нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Євтушенко П. М.
Суддя Лігус С. М.
№ 644/794/14-ц
№2-н/644/194/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 294 грн. 93 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: