Справа № 382/102/14-ц
Провадження № 4-с/382/1/14
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року
Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_1,
зацікавлена особа: відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м.
Києві, м. Київ проспект Бажана, 7-є про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою, зацікавлена особа: відділ
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, в котрій зазначено, що 21
травня 2013 року Яготинським районним
судом Київської області було ухвалено
рішення за позовом ОСОБА_2 до нього,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, та за позовом третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_3 до нього
про стягнення аліментів та збільшення
їх розміру. 30 травня 2013 року він подав
апеляційну скаргу на вищевказане
рішення. Рішенням колегії суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 23 квітня 2013 року апеляційну скаргу
подану ним та ОСОБА_3 задоволено
частково, рішення Яготинського
районного суду від 21 травня 2013 року
змінено в частині розміру стягнутих на
користь ОСОБА_4 аліментів, зменшивши їх
розмір та стягнуто з нього аліменти на
користь ОСОБА_4 на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його
доходу, щомісячно, починаючи із 15 січня
2013 року і до припинення навчанння, але
не більше ніж до досягнення нею
двадцяти трьох років. В іншій частині
рішення залишено без змін. 26 грудня 2013
року він отримав поштою постанову про
відкриття виконавчого провадження від
16 липня 2013 року головного державного
виконавця відділу ДВС Дарницького РУЮ
у м. Києві Білан Ю.С., відкритого на
підставі рішення Яготинського
районного суду від 21 травня 2013 року,
згідно якого було ухвалено рішення по
справі за позовом ОСОБА_4 до нього,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини та позовом третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_3 про
стягнення аліментів та збільшення їх
розміру. Однак, вищевказане рішення
було змінено, тобто рішення, на
підставі якого було видано виконавчий
лист, не вступило в законну силу. Разом
з тим, державним виконавцем порушено
процедуру відкриття та направлення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. З врахуванням
вищевикладеного, просив скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 16 липня 2013 року про
примусове виконання виконавчого листа
№ 382/83/13-ц, виданого 21 травня 2013 року на
підставі рішення Яготинського
районного суду Київської області від 21
травня 2013 року, яке не вступило в
законну силу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про залишення скарги без
розгляду та про розгляд справи у його
відсутності.

Представник зацікавленої особи
відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ в м. Києві в судове
засідання не з"явився, про день та час
розгляду справи повідомлений, надав до
суду письмові заперечення та просив
відмовити у задоволенні скарги.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове
зазасідання не з"явилась, про день та
час розгляду справи повідомлена, в
заяві до суду просила розглядати
справу у її відсутності.

В силу ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подає відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання підлягає до
задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена
особа: відділ державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції в м. Києві, м. Київ
проспект Бажана, 7-є про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження залишити без розгляду, в
зв'язку з подачею заяви про залишення
скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський
районний суд апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.