Справа № 534/2476/13-ц
Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№ 2 м. Комсомольська до ОСОБА_3,
Комсомольського міського сектору УДМС
в Полтавській області про визнання
таким, що втратив право користування
КЖЕП № 2 м. Комсомольська
звернулось до суду із зазначеним
позовом до відповідачів, в якому прохає
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування кімнатою АДРЕСА_1,
стягнути з останнього понесені судові
витрати та зобов'язати Комсомольський
МС УДМС зняти ОСОБА_3 з реєстраційного
обліку за вказаною адресою. Заявлені
вимоги мотивує тим, що з листопада 2009
року ОСОБА_3 не проживає в зазначеному
житловому приміщенні без поважних
причин, кімнатою не користується,
особисті речі не зберігає.
Будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи сторони до суду не з'явились.
Представник позивача КЖЕП № 2 та
відповідача Комсомольського МС
звернулись із клопотаннями про розгляд
справи за їх відсутності. Позивачем
заявлені вимоги підтримані у повному
обсязі. Відповідач ОСОБА_3 правом
надання заперечень проти позову та
доказів на їх підтвердження не
скористався, тому справу розглянуто в
заочному порядку в межах позовних
вимог та на підставі доказів, наданих
Встановивши обставини справи та
дослідивши надані письмові докази,
судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
прийнятий у комунальну власність
Комсомольської міської ради і
знаходиться на балансі позивача у
справі - КЖЕП № 2 (а.с.9,10).
Розпорядженням Комсомольської міської
ради за № 908-р від 03.10.2003 р. було прийнято
рішення про надання відповідачу ОСОБА_3
житлової площі у гуртожитку. На
підставі ордеру № 233 серії Г від 31.10.2003
р. відповідачу було надано кімната
АДРЕСА_1 і ОСОБА_3 07.11.2003 р.
зареєструвався за вказаною адресою, що
підтверджується відповідною довідкою
(а.с.3).

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_3
з листопада 2009 р. у зазначеному
житловому приміщенні не проживає, про
що надані відповідні акти датовані
16.03.2011 р., 18.07.2011 р., 15.02.2013 р., 24.12.2013 р.

Згідно зі ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї, за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
відповідно по положень ст.72 ЖК України
провадиться в судовому порядку.

Здійснюючи судочинство на засадах
змагальності сторін, суд,
проаналізувавши надані письмові
докази, з урахуванням рівності прав
сторін щодо їх подання та доведення
перед судом їх переконливості, дійшов
висновку про те, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
не проживання відповідачем у спірному
жилому приміщенні понад встановлені
ст.71 ЖК України строки.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в
постанові ПВСУ № 2 від 12.04.1985 року "Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" у справах про визнання наймача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, необхідно
з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_3 з 2009 року у гуртожитку не
проживав, у його кімнаті було відсутнє
скло у віконній рамі, не проживає
відповідач у наданій кімнаті й після
скасування судом заочного рішення за
тотожним позовом КЖЕП № 2 у серпні 2013
року, судові виклики повертаються без
вручення відповідачеві з відміткою про
не проживання особи за вказаною
адресою, що дає суду підстави дійти
висновку про відсутність у відповідача
ОСОБА_3 поважної причини для не
проживання у гуртожитку, так само як і
такого наміру у цілому.

На виконання рішення суду в частині
визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
Комсомольський МС зобов'язано зняти
відповідача з реєстраційного обліку,
тому окрема вимога позивача про
зобов'язання зняти ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку є зайвою і
задоволенню не підлягає.

Питання про судові витрати по справі
вирішено судом відповідно до норми ст.
88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.68,71,72 ЖК України,
ст.ст.213,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№2 м. Комсомольська - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
а саме кімнатою АДРЕСА_1.

Копію рішення направити до
Комсомольського міського сектору УДМС
у Полтавській області для організації
виконання.

В іншій частині в задоволенні вимог
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства №2 м.Комсомольська -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства №2 м.Комсомольська
витрати з ІТЗ в розмірі 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
243,60 коп. судового збору.

Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити у
загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя
В.В. Крикливий