У Х В А Л А

3 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Завгородньої І.М., суддів:
Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,
Кадєтової О.В., Остапчука
Д.О.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
припинення частки у спільному майні та
визнання права власності на частину
нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що рішенням
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 23 лютого
2012 року за відповідачем визнано право
власності на Ѕ частину житлового
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1, інша Ѕ частини належить
позивачу.

Посилаючись на те, що шлюбні відносини
між сторонами припинені, відповідач не
проживає у спірному будинку, просив суд
припинити право власності ОСОБА_7 на Ѕ
частини будинку та визнати за ним право
власності на вказану частину спірного
майна.

Рішенням Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 5
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня
2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження на сказані судові рішення.

18 січня 2014 року здана на пошту і 27 січня
2014 року до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року.

У допуску до провадження у Верховному
Суді України справи за заявою ОСОБА_6
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ст. 365 ЦК України)
заявник послався та додав копії:

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 листопада 2012 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) в справі за позовом про
припинення права власності на частку у
спільному майні, визнання права
власності, встановлення порядку
користування земельною ділянкою, якою
касаційну скаргу відхилено, рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 17 квітня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 14 серпня 2012 залишені
без змін;

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 серпня 2012 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі за позовом про
визнання права власності на частину
квартири, припинення права власності
на частку у спільному майні, якою
касаційну скаргу відхилено, рішення
апеляційного суду Сумської області від
30 листопада 2011 року залишено
без змін;

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Зі змісту заяви та доданих до неї копій
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ не вбачається
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права (ст. 365 ЦК
України), оскільки встановлені судом
фактичні обставини, в ухвалах суду
касаційної інстанції, на які
посилається заявник, не є тотожним
порівняно з ухвалою, про перегляд якої
ставиться питання.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про припинення частки у
спільному майні та визнання права
власності на частину нерухомого майна
за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Завгородня Судді:О.І.
Євтушенко О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
Д.О. Остапчук