У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014
року у справі за позовом кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до кредитної спілки «Аккорд»
про визнання договору нікчемним,
повернення безпідставно отриманих
коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 10 жовтня 2013 року
відмовлено в задоволенні позову
кредитної спілки «Аккорд» (далі -КС
«Аккорд») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано таким, що не був
укладений кредитний договір № Мик1349/2
від 30 жовтня 2007 року між КС «Аккорд» та
ОСОБА_2 Стягнуто з КС «Аккорд» на
користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4 100
грн. Вирішено питання про судові
витрати. У задоволенні решти позову -
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 14 січня

2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про задоволення позову КС
«Аккорд», стягнуто на її користь з
ОСОБА_2 22 805 грн. 92 коп. заборгованість за
кредитним договором

№ Мик1349/2 від 30 жовтня 2007 року, з них: 6 832
грн. 54 коп. залишок по кредиту; 15 973 грн. 38
коп. заборгованість по процентам; 10 107
грн. 39 коп. інфляційних витрат та 1 808
грн. 34 коп. 3 % річних, а всього 34 721 грн.

65 коп. Вирішено питання про судові
витрати. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, обґрунтовуючи
свої доводи порушенням апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, із направленням
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову

КС «Аккорд» та відмову в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки
«Аккорд» про визнання договору
нікчемним, повернення безпідставно
отриманих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук