overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва
В.В.

при секретарі Пілюгіній
Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання задоволено частково.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду помилково вказано у абзаці другому слова та цифри «у розмірі 2367,12 (дві тисячі триста шістдесят сім гривен 12 копійок) гривні» замість слів та цифр
«у розмірі 2317(дві тисячі триста сімнадцять) грн. 12 коп.», та в абзаці третьому слова та цифри «у розмірі 126,02
(сто двадцять шість гривен 2 копійки) гривен» замість слів та цифр «у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 08 коп.».

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року, вказавши в резолютивній частині у абзаці другому слова та цифри «у розмірі 2317(дві тисячі триста сімнадцять) грн. 12 коп.» замість слів та цифр «у розмірі 2367,12 (дві тисячі триста шістдесят сім гривен 12 копійок) гривні», та в абзаці третьому слова та цифри «у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 08 коп.» замість слів та цифр
«у розмірі 126,02 (сто двадцять шість гривен 2 копійки) гривен».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року, вказавши в резолютивній частині у абзаці другому слова та цифри «у розмірі 2317(дві тисячі триста сімнадцять) грн. 12 коп.» замість слів та цифр «у розмірі 2367,12 (дві тисячі триста шістдесят сім гривен 12 копійок) гривні», та в абзаці третьому слова та цифри «у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 08 коп.» замість слів та цифр
«у розмірі 126,02 (сто двадцять шість гривен 2 копійки) гривен».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
№2н/521/2274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань
Провадження № 2/356/68/14
Справа № 356/185/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року суддя Березанського міського суду Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 24.02.2014р. о 09:00год.

Відповідач може надати суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
УХВАЛА

5 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Хмельницький заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову, в якій просить про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки на даний час позивачеві стало відомо, що відповідач має намір відчужити зазначену квартиру, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити, оскільки, як вбачється із матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 передана в іпотеку
АКІБ «УкрСиббанк» в забезпечення договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.09.2006 року, зобов'язання за яким на даний час ще в повному обсязі виконані не були. За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову, названих позивачем, не може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-С/638/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Григор'єва А.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 01 квітня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 01 квітня 2011 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект
Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів, а боржникам - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2014 року смт. Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтерисована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького
РУЮ Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтерисована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького
РУЮ Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтерисована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького
РУЮ Харківської області про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні
Нововодолазького районного суду
Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/481/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення Городищенського районного суду від 06 грудня 2013 року, посилаючись на те, що він пропустив встановлений цивільно-процесуальним законом строк, у зв'язку з тим, що перебував на лікуванні у
Городищенській районній лікарні з 17.12.2013 року по 20.12.2013 року, що підтверджується довідкою № 01-03-06/752 від 23.12.2013 року (а.с. 117-118).

Апеляційну скаргу подано 23.12.2013 року
(а.с. 119).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 686/2315/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна
Сервісна Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію безпідставно виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна
Сервісна Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію безпідставно виплаченого страхового відшкодування, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 12.02.2014 року о 16.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 464/1274/14-ц пр № 2-н/464/210/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4, ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_5, ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_6, ІПН -
НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 гривню 80 коп. сплаченого судового
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань
Провадження № 2/356/66/14
Справа № 356/181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року Суддя Березанського міського суду Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку в натурі як об"єкту права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 25.02.2014р. о 11:00год.

Відповідач може надати суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/424/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 лютого 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Справа № 2/359/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кравцовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення батька з актового запису про народження дитини.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення батька з актового запису про народження дитини.

В судові засідання які відбулись 28 січня 2014 року та 07 лютого 2014 року представник позивача двічі поспіль не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду , що підтверджується телефонограмами від 08.01.2014 року та 28.01.2014 року (а.с.61,63), заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Київської області області через
Бориспільский міськрайонний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.С. Чирка
Справа № 359/560/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 05» лютого 2014 року Держинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.10.2013 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з газопостачання у сумі 1192,46 грн. за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з газопостачання у сумі 1192,46 грн. за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що заборгованості у нього не має, оскільки договір найму він не укладав, ордер на займану житлову площу йому ніхто не видавав, а тому вважає, що судовий наказ підлягає скасування, так як є спір про право та справа повинна розглядатися на загальних підставах через позовну заяву.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 заяву про скасування підтримала та просила її задовольнити, так як вважає, що їх сім'я не є належними наймачами квартири АДРЕСА_1.

Представник ВАТ «Харківміськгаз» в судове засідання не з'явився, про чавс, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив .

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.10.2013 р. за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з газопостачання у сумі 1192,46 грн. за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р. - задовольнити.

Судовий наказ від 02.10.2013 р. по цивільної справі за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з газопостачання у сумі 1192,46 грн. за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк