Справа № 591/748/14-ц
Провадження № 6/591/84/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року

м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у
складі:

судді -
Клімашевської І.В.,

з участю
секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся з
поданням, яке мотивує тим, що на
виконанні у ВДВС СМУЮ перебуває
виконавче провадження ВП № 27572191 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1577/2011 виданого Зарічним
районним судом м. Суми 24 серпня 2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в
розмірі 56040,00 грн. Боржник добровільно
рішення виконав в розмірі 6954,51 грн. в
іншій частині ухиляється. Відповідно
до довідки виданої КП «Сумське МБТІ»
Сумської міської ради за боржником
ОСОБА_1 на праві спільної сумісної
власності зареєстровано квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. За таких обставин,
просив надати дозвіл на примусове
входження до квартири.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, направивши до
суду клопотання в якому подання
підтримав та просив розглянути у його
відсутність.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає,
що в задоволенні подання слід
відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що на
виконанні з 05 липня 2011 року у ВДВС СМУЮ
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1577/2011 виданого Зарічним
районним судом м. Суми 24 серпня 2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в
розмірі 56040,00 грн.

Відповідно до довідки виданої КП
«Сумське МБТІ» Сумської міської ради
за боржником ОСОБА_1 на праві спільної
сумісної власності зареєстровано
квартиру за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.9)

Також з матеріалів справи вбачається,
що державним виконавцем двічі
здійснювався вихід за місцем мешкання
боржника ( 29 травня 2013 року, 24 липня 2013
року,) з метою проведення виконавчих
дій за місцем реєстрації боржника, але
двері квартири ніхто не відчинив, про
що було складено відповідні акти ( а.с.
15-16). 06 лютого 2014 року, під час виходу за
місцем реєстрації боржника, двері
відчинила дружина боржника та
повідомила державного виконавця про
відсутність ОСОБА_1 , але останній 10
лютого 2014 року з'явиться до виконавчої
служби з вирішення питання виконання
рішення суду. Дана інформація була
зафіксована державним виконавцем в
акті від 06 лютого 2014 року ( а.с. 17) .

Стаття 30 Конституції України гарантує
кожному недоторканність житла. Не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

В даному випадку суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
клопотання про примусове проникнення
до житла боржника, оскільки державним
виконавцем не прийнято всіх заходів
для примусового виконання рішення. Так,
державним виконавцем не з'ясовано: які
саме доходи було отримано боржником
відповідно до даних державної
податкової служби України (а.с.14) Крім
того, в акті складеному державним
виконавцем 06 лютого 2014 року
зафіксовано факт добровільної явки
боржника ОСОБА_1 до державного
виконавця, для вирішення питання щодо
добровільного виконання рішення суду,
10 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 36, 52 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання державного
виконавця ВДВС СМУЮ Курочка І.І.
відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана в Апеляційний суд
Сумської області через Зарічний
районний суд м.Суми протягом 5 днів з
дня її проголошення. Особи, які беруть
участь у справі але не були присутні
під час її проголошення, мають право
оскаржити її протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.В.Клімашевська