Справа 688/600/14-ц
№ 2-п/688/1/14
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2014 року
м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Головко Н.П.,

секретаря - Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
про скасування заочного рішення суду,

встановив :

Заявники звернулися в суд з заявою
про скасування заочного рішення суду
від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа
на стороні відповідачів, що не заявляє
самостійних вимог на предмету спору -
орган опіки і піклування виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про виселення,
посилаючись на те, що не з'явилися до
суду на розгляд справи, у зв'язку з тим,
що не отримували судових повісток.
Зазначили, що рішення прийнято
виключно на підставі доводів позивача
та його представника щодо вчинення
ними перешкод у користуванні квартирою
та не взято до уваги те, що вони
проживають у спірній квартирі на
правових підставах - на умовах,
визначених договором оренди. Просили
скасувати заочне рішення, призначити
справу до розгляду в загальному
порядку, викликати для допиту в якості
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, витребувати з
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області матеріали
перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3

В судове засідання по розгляду заяви
про перегляд судового рішення сторони
не з'явились, що відповідно до ч.1 ст. 231
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що
судом проведено заочний розгляд справи
та 2 грудня 2013 року ухвалене заочне
рішення на підставі наявних в справі
доказів.

Копія заочного рішення неодноразово
надсилалася на адресу відповідачів,
що підтверджується наявними в справі
копіями супровідних листів
(а.с.54,57,59,61,68,69).

Копію заочного рішення не вдалося
вручити відповідачам, у зв'язку з тим,
що на адресу суду поверталася поштова
кореспонденція (а.с.55,56,58,62,63).

4 лютого 2014 року відповідачка ОСОБА_1 ,
за місцем роботи ТК «Альфа-плюс»,
відмовилась від отримання копії
заочного рішення в справі, що
підтверджується відповідним актом
(а.с.70).

10 лютого 2014 року відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 отримали копію заочного рішення
від 2 грудня 2013 року, про що в справі
містяться розписки (а.с.68 зворот).

Відповідно до ч.2 ст. 277 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, а заочне рішення
скасуванню, оскільки відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відсутні в
судовому засіданні, в зв'язку з
неотриманням судових повісток, і
посилаються на підстави, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Підлягає задоволенню заява
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
виклик в судове засідання свідків та
витребування доказів, оскільки подана
з дотриманням вимог, передбачених
ст.ст. 136,137 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
в справі є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, які встановлюються в т.ч. і на
підставі показань свідків.

Враховуючи, що судове рішення,
відповідно до ст. 213 ЦПК України має
бути законним та обґрунтованим, у
сторін є об'єктивні складнощі щодо
надання доказів, а показання свідків
матимуть значення для обґрунтування
заперечень відповідачів на позов, суд
визнав необхідним в порядку ст.136, ст. 137
ЦПК України викликати в судове
засідання свідків та витребувати
відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 136,137, 231, 232 ЦПК України суд -

ухвалив
:

Заяву про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 2 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа на
стороні відповідачів, що не заявляє
самостійних вимог на предмету спору -
орган опіки і піклування виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про виселення.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 14 годину 00 хвилин
18 лютого 2014 року у приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду, про
що повідомити осіб, які беруть участь в
справі.

Викликати в судове засідання свідків:
ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_6,
яка проживає в АДРЕСА_3.

Зобов'язати Шепетівський МВ УМВС
України в Хмельницькій області надати
в строк до 17 лютого 2014 року матеріали
перевірки за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2013
року по факту неправомірного
проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що у разі неможливості
подати докази, які вимагає суд взагалі,
або у встановлений судом строк, особи, у
яких вимагаються докази, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає чинності з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя: