Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
Головуючого - судді Тітової Т.А.
При секретарі Михайловській
За участю представника
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Добропілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні майном і виселення,
ОСОБА_2 звернулась в суд в
листопаді 2013 року з даним позовом до
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про зобов»язання
відповідачів усунути перешкоди у
користуванні нею своїм майном - жилим
будинком , розташованим в АДРЕСА_1,
шляхом їх виселення із зазначеного
приміщення, та повернути їй
правовстановлюючі документи на
будинок - договір дарування, а також
технічний паспорт та державний акт
на земельну ділянку за цією ж адресою.
Позивач вказує на те , що вона є
власником житлового будинку в АДРЕСА_1.
У травні 2012 року до неї звернулись
відповідачі з пропозицією придбати
цей будинок . Вона погодилась, але
коштів для купівлі у відповідачів не
було , тому вона дозволила їм проживати
один рік , а потім вони придбають
будівлю. Незважаючи на домовленість ,
відповідачі продовжують жити в
будинку , не купуючи його. Вона
зверталась до них з проханням
звільнити приміщення , але
відповідачі її в будинку не впускають,
приміщення не звільняють. Крім того, у
травні 2013 року вона надала
відповідачам оригінали документів :
договір дарування, технічний паспорт
і державний акт на земельну ділянку.
Дані документи відповідачі
безпідставно утримують у себе. Своїми
діями відповідачі перешкоджають їй у
здійсненні права користування
належною власністю . Просить захистити
її право у відповідності до ст. 391 ЦК
В розгляді справи в суді
позивач ОСОБА_2 участі не приймала,
подала письмову заяву про розгляд
справи за її відсутності за участю
Представник позивача ОСОБА_1
позов ОСОБА_2 підтримав , посилаючись
на вказані в позовній заяві підстави, і
просить його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
котрі повідомлялись про дату і час
розгляду справи по номеру мобільного
зв»язку , повідомленого ОСОБА_4 в її
заяві від 17.01.2014, на повторний виклик в
суд не з»явились. Справу розглянуто
Вислухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з таких обставин.
Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_2 є власником
житлового будинку АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування,
посвідченого нотаріально 6 листопада
1997 року за реєстровим номером 4911,
копія якого надана в матеріали
справи.
Згідно довідки № 353 від 4
лютого 2014 року , виданої ТОВ «
Добропільське бюро технічної
інвентаризації» право власності
ОСОБА_2 на підставі договору дарування
зареєстровано 3 грудня 1997 року .
Підставою свого позову
позивач ОСОБА_2 вказала порушення її
права власника житла здійснювати своє
право користування та розпорядження
житловим будинком в м. Добропілля,
вул.Леніна ,22 зі сторони відповідачів
, які з травня 2013 року проживають в
житловому будинку безпідставно, її не
допускають до домоволодіння, утримують
у себе вказані документи на будинок і
земельну ділянку. Діями відповідачів
порушується її право та членів сем»ї
користуватися належним жилим
Статтею 383 ч. 1 ЦК України, ст.150
ЖК України визначені права власника
житлового будинку, квартири, який має
право використовувати помешкання для
власного проживання, проживання
членів своєї сім»ї , інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на
власний розсуд.
Способи захисту права
власності передбачені нормами
Цивільного кодексу України.
Так, ст. 391 ЦК України
встановлено, що власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Оскільки відповідачі ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 займають житловий будинок по
АДРЕСА_1 , власником якого на підставі
договору дарування є позивач ОСОБА_2, її
вимогу звільнити приміщення не
виконують, утримують
правовстановлюючі та технічні
документи, тим самим вони порушують
її право користування та
розпорядження цим майном, суд приймає
рішення про захист права власності
позивача шляхом виселення
відповідачів та витребування від них
документів.

На підставі ст. 391 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,57,60,209 ЦПК України,
суд

В
и р і ш и в :

Зобов»язати ОСОБА_3 і
ОСОБА_4

усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні
нею права користування та
розпорядження належним їй житловим
будинком, розташованим в АДРЕСА_1 ,
шляхом їх виселення із даного будинку.

Зобов»язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4

повернути ОСОБА_2 договір дарування
житлового будинку , посвідчений
нотаріально 6 листопада 1997 року за №
4911, технічний паспорт житлового
будинку та державний акт від 3 березня
1997 року за реєстровим № 882 на право
приватної власності на землю в
АДРЕСА_1, на ім.»я ОСОБА_7.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачами
в даний суд протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької
області через даний суд протягом 10 днів
позивачем з дня отримання його копії,
відповідачами з дня постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Тітова Т.А.

05.02.2014