overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2558/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Громіка Р.Д., Парапана В.Ф.

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання права власності за заповітом ,

з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, діє за довіреністю, на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2013р. ,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 27.02.2014р. на 09год.30хв.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/36/14
Єдиний унікальний № 742/506/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Прилукитепловодопостачання», розташованого за адресою: вул. Садова, буд. 104, м. Прилуки, Чернігівської обл., житлово-комунальні послуги у розмірі 1539 (одна тисяча п»ятсот тридцять дев»ять) грн. 90 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80
«Прлукитепловодопостачання». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Тептюка
Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом
Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до
ОСОБА_2 та третіх осіб: Управління ДАІ
УМВС України у Черкаській області та
Черкаської митниці про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_2 та третіх осіб:
Управління ДАІ УМВС України у
Черкаській області та Черкаської митниці про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. Якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до наведених вимог процесуального закону заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно.

На підставі ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2 та третіх осіб: Управління ДАІ УМВС
України у Черкаській області та
Черкаської митниці про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

Справа № 183/502/14-ц

№ 6/183/63/14

31.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Парфьонова Д.О.,

секретаря
Буша А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

23січня 2014 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, вказати вірно її адресу АДРЕСА_1, замість помилково вказаної АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорта позивача /а.с. 3/ адреса проживання позивача АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду від 20 травня 2014 року допущена описка при написанні адреси позивача, вказано адресу АДРЕСА_1, замість вірно АДРЕСА_1.

Тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити помилку у резолютивній частині рішення суду від 20 травня 2014 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, а саме: вказати вірно позивача «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 131/54/14-ц
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кальницької сільської райди
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/54/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 12.02.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5741/13-ц
УХВАЛА

10.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській
Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення було направлено за підсудністю до
Деснянського районного суду м. Києва.

Однак в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку в назві суду до якого направлено справу, а саме зазначено «Дзержинський районний суд м. Києва» замість «Деснянський районний суд м. Києва».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальний та резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 24.01.2014 року, і вважати вірним найменування суду -
«Деснянський районний суд м. Києва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18.02.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/216/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 18.02.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа
№ 2-4178/2008
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

17.01.2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зазначення суми утримання у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, якій просив зазначити суму утримання за судові витрати в розмірі 96,77 грн. у виконавчому листі виданому 24.10.2008 року
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносин
(аналогія закону).

Ухвалою судді від 25.12.2013 року заявнику надано строк для усунення недоліків наданої заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно повідомлення копія ухвали заяником отримана 02.01.2014 року. Зазначені в ухвалі недоліки заявником у встановлений строк не усунуто.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зазначення суми утримання у виконавчому листі повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що у випадку усунення недоліків він має право знов звернутися з даною заявою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя
О. О.Худіна
Справа № 153/232/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Качківська сільська рада
Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Качківська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 13.03.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 464/943/14-ц пр № 2-н/464/137/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно боргу за послуги з
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ в редакції від 14.04.2004 р., та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться у м.Львові, вул.Золота, 42 (розподільчий рахунок обслуговування ПАТ «Ощадбанк», МФО 325796, послуги з газопостачання. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 464/933/14-ц пр № 2-н/464/128/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно боргу за послуги з
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ в редакції від 14.04.2004 р., та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться у м.Львові, вул.Золота, 42 (розподільчий рахунок обслуговування ПАТ «Ощадбанк», МФО 325796, послуги з газопостачання. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа 206/126/14-ц
Провадження 2-н/206/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 185/6424/13-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено та надано подружжю строк для примирення до 01 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам для примирення закінчився, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду

13 лютого 2014 року о 09:30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Перекопський
Справа № 197/86/14-ц
Номер провадження № 2/197/133/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 14 лютого 2014 р. о 10:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2903/13-ц
УХВАЛА

07 лютого 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом
Департаменту соціальної політики облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Вінницьке обласне відділення
Фонду соціальної захисту інвалідів, про повернення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа -
Вінницьке обласне відділення Фонду соціальної захисту інвалідів, про повернення транспортного засобу.

У судовому засіданні стало відомо про смерть відповідача, що підтверджується актовим записом про смерть № 14 від 07.05.2012 року.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому згідно з платіжним дорученням № 146 від 27.11.2013 року позивачем сплачено 229,40 гривень судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Департаменту соціальної політики облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Вінницьке обласне відділення
Фонду соціальної захисту інвалідів, про повернення транспортного засобу, закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Крижопільському районі Вінницької області повернути Департаменту соціальної політики облдержадміністрації сплачений ним за платіжним дорученням № 146 від 27.11.2013 року судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя