Справа № 212/8866/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.

при секретарі: Плотнікової Т.Б.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про виселення та заняття з
реєстраційного обліку, тертя особа
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Пафос», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до свого брата ОСОБА_3 про
виселення його із квартири. В
обґрунтування своїх вимог він суду
вказав на те, що з відповідач у спірній
квартирі створи умови неналежні для
проживання так як він приносить сміття
з вулиці до квартири. При цьому він не є
власником житла.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, наполягав
на його задоволенні з підстав ст. 116 ЖК
України.

Відповідач у судовому засіданні
пояснив, що у квартирі він навів
порядок, виніс сміття, але він не має
іншого житла та доходів для життя.

У судовому засіданні
встановлено, що позивачу ОСОБА_1
належить, відповідно до договору
дарування від 01.04.2013 року, квартира
АДРЕСА_1.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін. Так, позивачем заявлена вимога
про визнання втратившим право
користування жилим приміщенням, але не
надано доказів та не визначено причин
та обставин не проживання у спірному
жилому приміщенні відповідача, що має
вирішальне значення для розгляду даної
справи.

Позивач наполягає на тому, що
відповідач використовує спірну
квартиру не за призначенням, та робить
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі, але не надає жодного
доказу. До суду надані фото, але їх не
можна визнати належними доказами
відповдно до ст. 58 ЦПК України.

Відповідачем надано до судуу
заперечення до позову письмове
пояснення свідка, вказаний документ не
може бути прийнятим судом як належний
доказ.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України докази
це дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків,

письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Згідно до статті 116 ЖК України, якщо
наймач, або члени його сім'ї, які
проживають разом з ним, систематично
руйнують чи псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі, а
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними,
виселення винних на вимогу наймодавця
провадиться без надання іншого жилого
приміщення.

З огляду на те, що до суду не надані
докази про виселення відповідача з
підстав ст. 116 ЖК України, суд дійшов
висновку, що необхідно відмовити
задоволені позовних вимог в повному
обсязі, оскільки вони не знайшли свого
доказового підтвердження, у ході
розгляду цивільної справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 88,89
ЦПК України, необхідно віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст. 116 ЖК України, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
виселення та заняття з реєстраційного
обліку відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак