Справа № 110/5635/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді
за участю представника
позивача Богуславської Т.В.
представника третьої
особи Тітової І.О.
розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м. Красноперекопськ
справу|річ| за позовом Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в АРК,в особі
Відділення виконавчої дирекції ФССВН
Н та ПЗ у м Красноперекопську до ОСОБА_3,
третя особа Відділ державної
виконавчої служби Красноперекопського
міськрайуправління юстиції про
виключення майна з акту опису та
звільнення з під арешту.
Головний спеціаліст -
юрисконсульт Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Красноперекопськ АР Крим (далі -
Відділення ВД ФССНВПЗ в м.
Красноперекопськ АР Крим) (за
дорученням) Богуславська Т.В.
звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_3 про виключення
майна із акту опису та арешту майна та
звільнення з-під арешту, вказавши третю
особу - Відділ державної виконавчої
служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції
(далі - ВДВС Красноперекопського МРУЮ).
Свої вимоги позивач обґрунтовує
наступним. ОСОБА_3 є потерпілим від
нещасного випадку на виробництві та
перебуває на обліку у Відділенні ВД
ФССНВПЗ в м. Красноперекопськ АР Крим з
2001 року. 04.02.2009 року за актом приймання -
передачі № 816318 Управлінням ВД ФССНВ та
ПЗ в АР Крим йому був виданий
автомобіль ЗАЗ 110377-40, номер і серії
знака НОМЕР_1, власником якого є
Управління ВД ФССНВ та ПЗ в АР Крим, а
відповідачу ОСОБА_3 було надано
виключно право керування даним
автомобілем. В грудні місяці 2013 року
Відділення ВД ФССНВПЗ в м.
Красноперекопськ АР Крим дізналося, що
на вищевказаний транспортний засіб -
автомобіль ЗАЗ 110377-40, номер і серії
знака НОМЕР_1, накладено арешт згідно
ухвали Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим № 2 - 183 від
25.01.2011 року. Так, Відділення ВД ФССНВПЗ в
м. Красноперекопськ АР Крим дізналося
про порушення прав та вимушене
звернутися до суду. В позовній заяві
просять витребувати з ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим копії
документів виконавчого провадження
щодо виконання ухвали № 2 - 183/11
Красноперекопського міськрайонного
суду від 25.01.2011 року; визнати право на
зазначене в позовній заяві майно за
Позивачем та звільнити з-під арешту,
накладеного 02.02.2011 року постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження державним
виконавцем ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим, транспортний засіб ЗАЗ
1103377-40, державний номер НОМЕР_1, який
належить Управлінню ВД ФССНВПЗ України
в АР Крим; зняти встановлене обмеження
права користування транспортним
засобом ЗАЗ 1103377-40, державний номер
НОМЕР_1; заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням Управління ВД
ФССНВПЗ в АР Крим розпорядження
відносно автомобіля ЗАЗ 1103377-40,
державний номер НОМЕР_1.
В судовому засіданні головний
спеціаліст - юрисконсульт Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Красноперекопськ АР Крим (за
дорученням) Богуславська Т.В.
представила суду оригінали всіх
документів, наданих суду в копіях з
позовною заявою, позовні вимоги
підтримала, просить суд позов
Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні вказав, що він перебуває на
обліку в Управлінні ВД ФССНВПЗ в АР
Крим з 2001 року, автомобіль ЗАЗ 1103377-40,
державний номер НОМЕР_1 отримав від
Управління ВД ФССНВПЗ в АР Крим в 2009
році виключно з правом керування, даний
автомобіль не був та не є його
Красноперекопського МРУЮ в судовому
засіданні надав суду документи згідно
ухвали суду від 13.01.2014 року про
відкриття провадження по справі та
призначення судового розгляду, вказав,
що рішення залишають на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши письмові докази, суд вважає
позов обґрунтованим виходячи з
Так, судом встановлено:
- згідно акту приймання - передачі
транспортного засобу серії НДЦ № 816318
від 04.02.2009 року Управління ВД ФССНВПЗ в
АР Крим передало ОСОБА_3 без права
продажу та передачі транспортний засіб
М1 ЗАЗ 110377-40, колір - королівський синій,
номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна
- згідно довідки про реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку та
вибракування транспортного засобу № 16
від 04.02.2009 року Управління ВД ФССНВПЗ
України в АР Крим ОСОБА_3 видано
транспортний засіб М1 ЗАЗ 110377-40, колір -
королівський синій, номер кузова
НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3 для
реєстрації в зв'язку із забезпеченням
автомобілем як засобом протезування
згідно з висновком МСЕК, з правом
керування інвалідом, без права
передачі та продажу (а.с. 5);
- згідно листа № 7763/03-21 від 04.12.2013
року ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР
Крим на транспортний засіб ЗАЗ 1103377-40,
державний номер НОМЕР_1, накладено
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим № 2-183 від 25.01.2011 року (а.с. 7);
- на підставі договору № 149-Ф-08 від
23.12.2008 року ЗАТ з іноземними
інвестиціями «Запоріжський
автомобілебудівний завод» та Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань України уклали
договір про виготовлення спеціальних
автомобілів для протезування
інвалідів та стовідсотковою
передоплатою за ці автомобілі по цінах,
вказаних у специфікації.
- на підставі видаткової
накладної № 5833 від 29.01.2009 року було
оплачено за три спец автомобіля.
- як вбачається з розподілу
автомобілів по регіонах від 23.12.2008 року
то на АР Крим було розподілено 3
автомобіля моделі 110377-40.
- на підставі наказу Управління
виконавчої дирекції ФССВНВВ та ПЗ
України в АРК від 29.01.2009 року № 15 «Про
забезпечення інвалідом трудового
каліцтва» ОСОБА_3 був переданий
автомобіль Славута -11037740 безоплатно.
Заслухавши пояснення
представника позивача та третьої
особи, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши письмові докази, суд вважає
позов обґрунтованим виходячи з
Згідно п. 5.1.4 Інструкції про
проведення виконавчий дій,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року N 74/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15.12.1999 р. за N 865/4158, стягнення
може бути звернено на майно боржника,
яке належить йому на праві приватної
Статтею 52 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№ 606-XIV передбачено: звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації (ч. 1). У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
Арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення, арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем, зокрема, шляхом
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту, що
встановлено ч. 1 та 2 ст. 57 ЗУ «Про
виконавче провадження».
З реєстраційної карточки МРЕВ
власником М1 ЗАЗ 110377-40, колір -
королівський синій, номер кузова
НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3 вказаний
Як вбачається з ухвали
Красноперекопського міськрайсуду від
25.01.2014 року про забезпечення позову
було забезпечено позов ОСОБА_4 та
накладено арешт на М1 ЗАЗ 110377-40, колір -
королівський синій, номер кузова
НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, який
зареєстрований у Красноперекопському
МРЕВ та належить ОСОБА_3Копія ухвали
була направлена для виконання на
адресу ВДВС Красноперекопського МРУЮ
З пояснень представника ВДВС
Красноперекопського МРУЮ та
матеріалів виконавчого провадження
вбачається що ухвала суду від 25.01.2011
року була виконана та був накладений
арешт на вищевказаний автомобіль,акт
опису не складався. Крім того, з
матеріалів виконавчого провадження
вбачається що рішення суду за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 було виконане ще у 2012
році та провадження закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
Частиною 3 статті 10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Зважаючи на те що автомобіль М1
ЗАЗ 110377-40, колір - королівський синій,
номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_3 належить державі у особі
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в АРК та ОСОБА_3 був
переданий лише як засіб протезування
як інваліду та тільки для керування ним
як засобом протезування, то таким
чином,суд приходить до висновку про те
що позовні вимоги про виключення
майна з звільнення з-під арешту
підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про визнання
права власності на вищевказаний
автомобіль задоволенню не підлягають,
тому що відсутній спір про право
власності на цей автомобіль, та з
матеріалів справи вбачається що
автомобіль належить саме позивачу.
Стосовно позовних вимог про
зняття обмеження права користування
заборони органам ВДВС
Красноперекопського МРУЮ вчиняти будь
які дії,пов, язані з обмеженням
позивача в розпорядженні автомобілем,
то суд вже вирішив ці вимоги тим що
задовольнив вимоги позивача та
звільнив автомобіль з під арешту,
накладеному ухвалою
Красноперекопського міськрайонного
суду від 25.01.2011 року, тому вони також не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218
Цивільно - процесуального кодексу
України, ст.ст. 319, 321
Цивільного|громадянського| кодексу
України, ст.ст. 52. 54, 55, 59, 60 ЗУ «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій, суд
Позов Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в АРК,в особі
Відділення виконавчої дирекції ФССВН
Н та ПЗ у м Красноперекопську до ОСОБА_3,
третя особа Відділ державної
виконавчої служби Красноперекопського
міськрайуправління юстиції про
виключення майна з акту опису та
звільнення з під арешту. - задовольнити
Звільнити з-під арешту, накладеному
Красноперекопського міськрайонного
суду від 25.01.2011 року, транспортний засіб
М1 ЗАЗ 110377-40, колір - королівський синій,
номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.
В решті частині у задоволенні
позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом,що його ухвалив,за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: О. В. Халдєєва