overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

06 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2012 року, додаткове рішення
Цетнрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 08 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства
«Комунтранс» м. Макіївки Донецької області до ОСОБА_2, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, про врегулювання розбіжностей при укладанні договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Комунтранс» м. Макіївки
Донецької області про врегулювання розбіжностей при укладанні договору про надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2012 року, додаткове рішення
Цетнрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 08 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК
України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Комунтранс» м. Макіївки
Донецької області до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, про врегулювання розбіжностей при укладанні договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Комунтранс» м. Макіївки
Донецької області про врегулювання розбіжностей при укладанні договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2012 року, додаткове рішення
Цетнрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 08 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області цивільну справу за № 2/2552/11
(2/552/470/2012).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2883/2014Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н. ВДоповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 лютого 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
Справа № 344/1608/14-ц
Провадження № 2/344/1888/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача на користь позивача в сумі 19403,42 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14.03.2014 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП Фастівська житлово-комунальна контора про порядок користування майном, що є у спільній частковій власності та примусове вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 06 лютого 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП
Фастівська житлово-комунальна контора про порядок користування майном, що є у спільній частковій власності та примусове вселення.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року, на 14 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 0907/2-29/11
Провадження № 2/344/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського
Л.Є.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Укрпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

На підставі викладеного, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 252, 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 551 ч.3, 554, 559 ч.4, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1, 16, 20 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 2 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» правонаступник
ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, ОСОБА_4,
АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер:
НОМЕР_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Укрпромбанк», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 328/ФКВ-07 від 24.09.2007 року у сумі 271 444, 21 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Є.Островський
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

31 січня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/116/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 18.02.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 289/1225/13-ц
У х в а л а

31.01.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя- Невмержицький І. М. ,

секретар с/з - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За клопотанням відповідача Ухвалою
Радомишльського районного суду від 01 листопада 2013 року сторонам по справі був наданий строк в три місяці для можливого примирення до 31 січня 2014 року і було роз"яснено, що в разі їх неявки в судове засідання, цивільна справа буде закрита за примиренням сторін так як суд буде вважати,що сторони по справі примирилися.

Поскільки сторони в судове засідання не з"явилися на визначену дату, причину неявки на пояснили, заяв про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надали суд вважає, що сторони прийшли до думки про примирення і виявили намір зберегти сім"ю, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.205 та ст.206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити за примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: І. М. Невмержицький
31.01.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/547/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 24.04.2013 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в зв'язку з проведенням судової експертизи генної дактилоскопії (ДНК).

31.01.2014 року до суду надійшов лист з
Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про те, що відповідач ОСОБА_2 на неодноразові призначення дати відбору зразків крові не з'являлася. У зв'язку з тим, що термін проведення експертизи регламентується інструкцією проведення судово-медичної експертизи, тому ухвалу повернули без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, та призначити до судового засідання на 11 лютого 2014року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 164/1566/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В. Провадження № 22-ц/773/231/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
(далі ПАТ) «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2013 року в даній справі скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/135/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 03.02.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.02.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
№
Справа № 717/66/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2, який вони зареєстрували у виконкомі Зеленецької сільської ради
Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 17 лютого 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

20 січня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гаврісова С.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2, -

встановила:

16 січня 2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було повернуто вище вказане подання державного виконавця в зв'язку із неусуненням недоліків його змісту. При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в написанні року винесення ухвали, зазначено « 16 січня 2013 року», хоча правильно « 16 січня 2014 року».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин необхідно внести зміни до вище зазначеної ухвали, котрими виправити помилково вказану дату винесення ухвали з « 16 січня 2013 року» на правильну « 16 січня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалила:

Внести виправлення в текст ухвали
Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2014 року за поданням державного виконавця Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Гаврісова С.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2, змінивши помилково вказану дату винесення ухвали з « 16 січня 2013 року» на правильну « 16 січня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Вінницькому апеляційному адміністративному суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 262/152/14-ц
Пролетарський районний суд м. Донецька головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування 13.01.2014 року відповідач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій вказав, що він не знав, про те що 19.11.2013 року ухвалено рішення про стягнення з нього заборгованості за користування земельною ділянкою. Вважав, що вказане рішення не грунтується на достатніх доказах, крім того, не враховано, що договір не відповідає вимогам закону.
Просив скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

У судове засідання з'явився відповідач та його представник, підтримали заяву, надали пояснення, аналогічні обгрунтуванню заяви.

У судове засідання не з'явився представник позивача, про дату судового розгялду був повідомлений належним чином, просив заяву розглялянути без участі його представника.

Суд розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні, неявка осіб, належним способом повідомленим про час та місці засіданні не є перешкодою для розгляду заяву.

Відповідно до ст.229 ЦПК України заява про перегляд судового рішення повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки до судового засідання та неповідомлення про них суд та докази цього, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази щодо повідомлення відповідача про судове засідання, що відбулося 19.11.2013 р., крім того відповідачем вказується на обставини, що необхідно перевірити у судовому засіданні

Таким чином, відповідач надав докази, які підтверджують поважність причин неявки до суду та обґрунтовують заперечення проти позову, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19.11.2013 р. по цивільній справі № 2/262/1915/2013 за позовом Донецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування замельною ділянкою - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19.11.2013 року по цивільній справі № 2/262/1915/2013.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку у попередньому судовому засіданні 04.02.2014 о 9 годині у каб.№ 9 суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя
Н.А.Кирилюк

28.01.2014 року