Справа №266/605/14-ц
Провадження№ 6/266/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року
м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., при секретарі Кравцові
С.С., розглянувши подання Приморського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про примусовий вхід до житла
боржника, суд-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Приморського
ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до
суду з поданням, в якому зазначив, що на
виконанні Приморського ВДВС
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-5447 від 14.04.2011 року виданого
Приморським районним судом м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суму заборгованості в
розмірі 2700 доларів США.. 15.12.2011 року
стягувачем було пред'явлено ухвалу про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення вищевказаного
виконавчого листа та винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копія постанови
направлена сторонам. 12.02.2013 року
Приморським районним судом м.
Маріуполя винесено ухвалу про
роз'яснення порядку виконання ухвали
суду по справі № 2-5447/10 про стягнення
суми заборгованості з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 Боржник перераховує
стягувану суму рівними платежами.
Станом на 13.12.2013 рік боржником погашена
сума в двічі менше ніж повинна була
погашена. У зв'язку з тим, що зазначений
боржник добровільно рішення суду в
повному обсязі не виконує, на
попередження ДВС не реагує, просив
розглянути питання про примусовий
вихід до будинку АДРЕСА_1, для
проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник Приморського ВДВС ММУЮ
Лапай А.В. в судове засідання не
з'явився, в поданні просив розглянути
справу без його участі.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

На виконанні Приморського ВДВС м.
Маріуполя знаходиться виконавчий лист
№ 2-5447 від 14.04.2011 року виданого
Приморським районним судом м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суму заборгованості в
розмірі 2700 доларів США. (а.с.3)

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя від 05.12.2011 року ОСОБА_3
поновлено пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа по
вищевказаній справі.(а.с.4)

19.12.2011 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-5447 від
14.04.2011 року виданого Приморським
районним судом м. Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суму заборгованості в розмірі 2700
доларів США, цього ж дня постанова була
направлена боржнику та стягувану.(а.с.5)

13.11.2013 року державним виконавцем
винесена подання про роз'яснення
рішення суду.(а.с.6)

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя подання розглянуто
тарозяснено порядок виконання ухвали
суду по цивільній справі № 2-5447/10 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суму 1969 доларів США рівними платежами,
тобто по 170 доларів США на місяць.(а.с.7)

12.12.2013 року боржник ОСОБА_2 надала
пояснювальну на ім'я начальника
Приморського ВДВС м. Маріуполя про
виповнення розстрочки частково, із-за
відсутності коштів, пояснила, що ні де
не працює, в центр зайнятості не
зверталась та має у власності ? частки
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Також
зазначила, що відмовляється допустити
держвиконавця до будинку для опису
майна.(а.с.8)

13.12.2013 року на адресу боржника: АДРЕСА_1,
державним виконавцем Приморського
ВДВС ММУЮ Лапай А.В. направлено
лист-вимогу про попередження, що 20.12.2013
року з 9:00 - 10:00 год. відбудеться опис
майна боржника. (а.с.9)

Відповідно акту державного виконавця
Приморського ВДВС ММУЮ Лапай А.В. від
20.12.2013 року при виході за адресою
боржника: АДРЕСА_1, двері ніхто не
відчинив.(а.с.10)

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки боржник не допускає
державного виконавця до приміщення,
рішення суду неможливо виконувати, то
існують правові підстави для
примусового входу державного
виконавця до приміщення, займаного
боржником.

Таким чином подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.11, 75 Закону України «Про виконавче
провадження», ст..376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Приморського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про примусовий вхід до
квартири боржника - задовольнити.

Дозволити посадовим особам
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції та іншим
особам, які залучаються до проведення
виконавчих дій, примусово проникнути
до будинку АДРЕСА_1, для проведення
виконавчих дій.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Федотова В. М.