Справа № 249/91/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецкої області

в складі:

головуючого - судді - Нестеренко Є.
В.

при секретарі - Куликовій М.
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шахтарськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення часток у спільній сумісній
власності, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 р. позивач звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення
часток у спільній сумісній власності
посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1
була приватизована у відповідності з
Законом України "Про приватизацію
державного житлового фонду" на членів
її родини: позивачку, чоловіка ОСОБА_3,
сина ОСОБА_2 про що видано свідоцтво про
право власності на житло від 7.07.1995 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер.
Після смерті чоловіка відкрилась
спадщина на належну йому частку майна.
У позивача та відповідача виник спір ,
через те , що в Свідоцтві про право
власності на житло не визначені
ідеальні частки. Позивач просить суд
ухвалити рішення, яким визначити рівні
долі по 1/3 за кожним співвласником в
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1: - за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, позивачкою та
відповідачем.

Сторони у судове засідання не
з*явились , подали письмові заяви про
розгляд справи за їх відсутності.
Позивач наполягає на позові ,
відповідач визнає позовні вимоги в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві сумісної
спільної власності - ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з іншим правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

З обставин викладених у позові не
випливає, що права позивача порушені,
не визнаються або оспорюють.

Пленум Верховного Суду України в п 12
постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про
судову практику у справах про
спадкування" роз'яснив, що у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частка кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними (
частина друга статті 370, частина друга
статті 372 ЦК). Частка померлого
співвласника не може бути змінена за
рішенням суду. Для оформлення права на
спадщину закон не вимагає рішення суду
про визначення частки спадкодавця.

Окрім цього позовні вимоги не
ґрунтуються на вимогах закону.

Ст. 370 ЦК України передбачено виділ
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Ст. 372 ЦК України передбачений поділ
майна, що є у спільній сумісні
власності.

Суд вважає, що відсутні законні
підстави для визначення ідеальних
часток майна, що є у спільній сумісній
власності.

Керуючись ст. ст. 370, 372, ст. ст. 3, 10, 15, 60,
79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 , 292 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у
спільній сумісній власності -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів з часу його проголошення,
особи які брали участь у справі, але не
були присутні під час оголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з часу отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Шахтарський міськрайонний суд.

Головуючий:
Нестеренко Є. В.