Справа № 337/5865/13-ц
Провадження № 2/337/68/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Ширіній С.А.,

при секретарі
Цокур Г.А.,

за участю представника позивача
Козак Т.В.,

відповідач
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_2 про
відшкодування вартості не облікованої
електроенергії, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
вартості не облікованої
електроенергії в розмірі 446 грв. 44 коп,
внаслідок самовільного підключення
електричної проводки до електричної
мережі іншого власника мереж з
порушенням схеми обліку-підключення
квартири поза приладом обліку , а також
просить стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просить їх задовольнити у повному
обсязі та постановити рішення.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала пояснюючи
тим, що самовільно підключення
електричної проводки до електричної
мережі іншого власника мереж з
порушенням схеми обліку-підключення
квартири поза приладом обліку не
здійснювала. Крім того, 20.08.2013року до
неї за місцем її проживання виїздила
рейдова бригада електриків МКП
«Основаніє» в зв'язку з тим, що у неї
вдома не було світла. Електрики
розпломбували лічильник та відновили
електропостачання, про що було
складено довіку. Також, відповідач
зазначила, що представники рейдової
бригади розірвали довідку яку їй
видали представники МКП «Основаніє».

Судом встановлено, 22.08.2013 року
електромонтерами Правобережного
районного відділення електричних
мереж було встановлено, що споживач
порушив положення «Правил
користування елекртичною енергією для
населення» за адресою: АДРЕСА_1, де
мешкає відповідач. Перевіркою
встановлено: самовільне підключення
електричної проводки до електричної
мережі іншого власника мереж з
порушенням схеми обліку-підключення
квартири поза приладом обліку.
Порушення здійснено відкрито,
зафіксовано цифровим фотоапаратом
.Місце підключення шляхом з'єднання
вхідного та вихідного фазного проводу,
на підставі чого було складено акт №
00133057 від 22.08.2013 року та підписано трьома
представниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» та споживачем
ОСОБА_2 Крім того, споживач ОСОБА_2 в
акті зазначила, що вона викликала
електрика який зірвав пломбу з
лічильника та зазначила про те ,що їй
не відомо, що електрик підключав.

Згідно з Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН, затвердженою
Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
року п. 3.3, визначено розмір вартості не
облікованої електроенергії, та
виписаний рахунок по акту № 00133057 від
22.08.2013 року на суму 446 грв. 44 коп., яка
відповідачем на час розгляду справи не
відшкодована.

Складений акт № 00133057 від 22.08.2013
споживачем ОСОБА_2 до комісії з
розгляду актів про виявлення порушення
правил користування електричною
енергією для населення не
оскаржувався. Крім того, відповідно до
складеного акту № 00133057 від 22.08.2013 р.
споживачу ОСОБА_2 була запрошена на
16.09.2013 р. на 10-30 год. до ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережних районних електричних
мереж для участі у засіданні комісії з
розгляду актів про виявлення порушення
правил користування електричною
енергією та прийняття рішення щодо
застосування Методики. Відповідно до
протоколу № 573 від 16.09.2013 р., засідання
комісії з розгляду актів про виявлення
порушення правил користування
електричною енергією для населення,
було розглянуто акт про виявлення
порушення ПКЕЕН від 22.08.2013 р. № 00133057 та
прийнято рішення комісії, що споживач
причетний до порушення. Визначити
розрахунок з дня останньої технічної
перевірки 02.07.2013р. згідно п.п.3.3.
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії. Затвердити
розрахунок в сумі 446 грв. 44 коп. На
засіданні комісії 16.09.2013 р. відповідно
до протоколу № 573 споживача ОСОБА_2 не
було.

На момент розгляду справи акт № 00133057
від 22.08.2013 не скасовано та не визнано
недійсним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
пояснив, що працює електромонтером
Правобережного районного відділу
електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго». 22.08.2013 р. у складі
рейдової бригади був направлений для
виконання робіт по адресу відповідача -
АДРЕСА_1, для опломбування лічильника.
При перевірки було виявлено, що
споживач здійснив самовільне
підключення до мереж іншого власника
поза приладом обліку. Це порушення
було зафіксовано актом, який підписано
споживачем. Довідку, яку споживач
пред'явила ніхто не рвав, споживачу
роз'яснили, що ця довідка не звільняє
від відповідальності за самовільне
підключення до мереж іншого власника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснила, що працює електромонтером
Правобережного районного відділу
електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго», і 22.08.2013 р. вона у
складі рейдової бригади провела огляд
електроустановки АДРЕСА_1. У квартиру
увійшли з дозволу хазяйки. Оглянувши
лічильник виявили відсутність пломби
енергонагляду,встановили наявність
доступу до шунтуючого гвинту та клемам
електролічильника. У квартирі горіло
світло та працювали електроприлади,
при цьому електролічильник імпульси
не відраховував (не висвічував на
дисплей). Знявши клемну кришку вони
виявили, що квартира підключена поза
приладом обліку. Дане порушення було
усунуте, підключено квартиру у
відповідності до схеми обліку, після
чого побачили, що лічильник працює
нормально. Споживач надала довідку, у
якій було зазначено, що електрик МКП
«Основаніє» лише зняв пломбу. Про те, що
лічильник згорів та квартиру було
підключено поза приладом обліку у
довідці електрик не зазначив. По факту
порушення було складено Акт. Споживач
акт підписала та була запрошена на
комісію по розгляду акту, про що
підписалась на повідомленні та у акті.
Довідку вона не рвала, більш того, це
суперечило інтересам рейдової бригади,
тому що у відсутності такої довідки
бригада мала скласти акт про порушення
ПКЕЕН, що полягало у зриві пломби, і
лише після цього опломбувати лічильник
новою пломбою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснив, що працює контролером
Правобережного районного відділу
електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго». У складі
рейдової бригади 22.08.2013 р. був присутній
при здійсненні перевірки
електроустановки по вул. П. Дорошенка,
б. 4 кв. 31, де було виявлено самовільне
підключення відповідача до мереж
іншого власника мереж з порушенням
схеми обліку, а саме поза приладом
обліку. Було складено акт. Довідку, яку
надала відповідач, ніхто не рвав.

В судове засідання за клопотанням
відповідача було запрошено
представника МКП «Основаніє» ОСОБА_6,
який пояснив, що він працює майстром
ГТВ ділянки електромонтерів, так 20.08.2013
року до МКП «Основаніє» надійшла
заявка від відповідача про виклик
електрика в зв'язку з відсутністю
світла в квартирі. За адресою
проживання відповідача виїхала
рейдова бригада електриків, яка при
перевірці приладу обліку виявила
підгоряння контактів у клемнику ,після
чого контакти було відновлено.
Електрик, який відновляв контакти в
електролічильнику після виконаних
необхідних дій закрив кришку приладу
обліку електричної енергії та склав
довідку про це ,яку надав споживачу
ОСОБА_2. Підключення електричної
проводки до електричної мережі іншого
власника мереж з порушенням схеми
обліку-підключення квартири поза
приладом обліку електрик з рейдової
бригади не робив.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, свідків та відповідача суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода завдана неправомірними
рішеннями діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода
завдана майну фізичної або юридичної
особи відшкодовується у повному обсязі
особою яка її завдала.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст.. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення № 1357 від 26.07.1999 р., Методикою
визначення об'єму і вартості
електроенергії, неврахованої
внаслідок порушення споживачем Правил.

Відповідно до зазначених норм
постачання фізичним особам
електроенергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією.
Відповідальність за порушення умов
договору та Правил користування
електричною енергією для населення
передбачена ч. 4 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику».

Виходячи із аналізу зазначених
нормативно-правових актів, без
облікове використання електроенергії
є збитками, заподіяними постачальнику
електричної енергії.

Таким чином, підводячи підсумок з
вищезазначеного, позовні вимоги
позивача ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Правобережних районних
електричних мереж обґрунтовані,
законні та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір , який було сплачено позивачем при
звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК
України, ст.cт. 714,1166 ЦК України, ст. 64 ЖК
України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення №1357 від 26.07.1999 р., суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_2 про
відшкодування вартості не облікованої
електроенергії -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж (п/р 19 в ЗОУ ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 313957, , код оплати 3) у рахунок
відшкодування вартості не облікованої
електроенергії у розмірі 446 (чотириста
сорок шість) грв. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж (п/р 4451 в банку
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»,
МФО 380719, ) суму в розмірі 229
грв. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:
С.А. Ширіна