overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/693/2014
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 14 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ПрАТ
«Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПрАТ
«Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 10 хвилин 11 лютого 2014 року.
Відповідачу в строк до 11 лютого 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 316/912/2013-ц
Провадження № 2/316/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзькоi областi Курач І.В., розглянувши справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду вiд 24.10.2013 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справi вiдновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, пiсля усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що зникли обставини на підставі яких розгляд справи було зупинено, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдновити провадження у справi за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманої суми пенсії.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 03.03.2014 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
І. В. Курач
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/376/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

12.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 24.02.2014 о 08:00 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 221/6572/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" лютого 2014 р. Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О. С.

при секретарі Гурова Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання Про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолтіньої дитини, яка продовжує навчання.

У зв*язку з проживанням відповідача за межами територіальної підсудності
Волноваського районного суду, до
Великоновоселківського районного суду Донецької області було спрямовано ухвалу від 23.12.2013 про судове доручення про допит відповідача. 11.02.2014 року до суду повернулися матеріали виконаного судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 21.02.2014 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Овчиннікова
Справа № 307/640/14-ц
Провадження № 2/307/567/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 45 хвилин 18 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Справа № 301/124/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

"10" лютого 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 22 січня 2014 року позивача було зобов'язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, а саме: зазначити ціну позову та відповідно до ціни позову на виконання вимог ст. 4 ч. 2 п. 1 ЗУ "Про судовий збір" сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а також зазначити про наявність чи відсутність первинної реєстрації будинку, про доказ відсутності порушень містобудівних та інших норм при будівництві будинку.

Оскільки вимоги ухвали від 22 січня 2014 року позивачем не виконано до встановленого законом строку та станом на 10 лютого 2014 року, а тому, позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч.2, 4 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Довжанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 2/235/624/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.02.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву КС
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 20.02.2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/695/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Вінницького міського суду від 15 січня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 15 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 232/3672/12 Провадження № 22-ц/772/581/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 41Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 23 грудня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 23.12.2013 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_3 проводити будівельні роботи у будинковолодінні за АДРЕСА_1 В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

До апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційна скарга разом з копіями матеріалів цивільної справи, необхідні для розгляду скарга.

Проте, суд першої інстанції належне оформлення даних матеріалів в повному обсязі не здійснив.

Зі змісту п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року вбачається, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, до виділених матеріалів цивільної справи підшито копію оскаржуваної ухвали (а.с.62), а не її оригінал, що являється неналежним оформленням.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, дані матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для їх належного оформлення.

Керуючисьч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 23 грудня 2013 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/234/881/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2014 р. о 10-00 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/506/2014-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року. Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Тулаіновій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Артемівську матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Артемівського МРУЮ звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що в провадженні ВДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавче провадження №40509828 видана УПФУ м.Артемівська та
Артемівського району про стягнення з
ОСОБА_1 на користь УПФУ м. Артемівська та Артемівського району суму 7365,53 грн.

Боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання вище вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України „
Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом та органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки України,
Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Керуючись 377 ЦПК України, ст. 5 Закону
України „ Про виконавче провадження „ п.2 п.5 ч. І ст.6 Закону України „ Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, до виконання нею зобов'язань за рішеннями та вимогами УПФУ м.
Артемівська та Артемівського району суму боргу 7365,53грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності, однак внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 861,79 гривень, 3 % річних у сумі 29,96 гривень, інфляційнійні нарахування у сумі 1,17 гривень, нарахованої за період з 01.08.2011 по 30.11.2013 рік.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено що відомостей про власника квартири № 161 в домі № 81 по вулиці Перемога в м. Горлівка, заявником не надано, боржник зареєстрований за іншою адресою, а отже вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В.Мітьков
Справа № 307/654/14-ц
Провадження № 2/307/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Тячівської районної державної нотаріальної контори де третя особа Тячівська міська рада про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
Тячівської районної державної нотаріальної контори де третя особа
Тячівська міська рада про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тячівської районної державної нотаріальної контори де третя особа
Тячівська міська рада про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 09.00 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик.
Справа № 115/486/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув заяву Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року Комунальне підприємство «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Дахневич О.Д.