Справа 237/1114/13-ц
Номер провадження 2/237/20/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі:

Головуючого судді:
Пономарьова О.П.

при секретарі :
Лахно Т.Г.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача
ОСОБА_5,

третьої особи
ОСОБА_6

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа з
боку позивача ОСОБА_6 про визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаною позовною заявою,
відповідно до якої просить: - визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом видане
Красногорівською державною
нотаріальною конторою 26 березня 2009
року реєстр № 706, зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 22 квітня 2009 року
Мар'їнським Районним комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації» Донецької області
запис № 1345; - визнати недійсним
державний акт ІІІ-ДН № 116729 на право
приватної власності на землю
призначеної для будівництва,
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель розташованої
на території Старомихайлівської
селищної ради виданого 17 березня 1998
року на ім'я ОСОБА_3; - скасувати
державний акт ІІІ-ДН № 116729 на право
приватної власності на землю
призначеної для будівництва,
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, розташованої
на території Старомихайлівської
селищної ради виданого 17 березня 1998
року на ім'я ОСОБА_3; - скасувати
державний акт ЯМ № 417509 на право
власності на земельну ділянку
призначеної для будівництва,
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель розташованої
на території Старомихайлівської
селищної ради виданого 18 червня 2012 року
на ім'я ОСОБА_4; - визнати недійсним
договір дарування жилого будинку
укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони
ОСОБА_4, ОСОБА_6 з другої сторони, від 21
липня 2009 року та посвідчений державним
нотаріусом Красногорівської державної
нотаріальної контори; - визнати
недійсним договір дарування укладений
між ОСОБА_3 з однієї сторони ОСОБА_4,
ОСОБА_6 з другої сторони, від 14
липня 2011 року та посвідчений
державним нотаріусом Красногорівської
державної нотаріальної контори; -
визнати за нею, право власності на 1/3
частину домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку А-1 з
прибудовами а-1 загальною площею 61,7
кв.м., в тому числі жилою площею 35,1 кв.м.
з господарсько-побутовими спорудами:
літня кухня Б-1 з тамбуром б-1, б'-І,
погріб В-1, сарай Г-1, душ Д-1, сарай Е-1,
гараж: Ж-1, сарай 3-1, вбиральня У-1,
огорожа, за правилами спадкування за
законом; - визнати за нею право
власності на 1/3 частину земельної
ділянки призначеної для будівництва,
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель розташованої
на території Старомихайлівської
селищної ради.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані
наступним. 01 березня 1961 року батьки
позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_3
зареєстрували шлюб, про що в книзі
записів громадянського стану зроблено
відповідний актовий запис за № 8.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер, після
смерті якого відкрилась спадщина на
належне йому за життя майно у вигляді
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається
з житлового будинку А-1 з прибудовами а-1
загальною площею 61,7 кв.м., в тому числі
жилою площею 35,1 кв.м. з
господарсько-побутовими спорудами:
літня кухня Б-1 з тамбуром б-1, б'-І,
погріб В-1, сарай Г-1, душ Д-1, сарай Е-1,
гараж: Ж-1, сарай 3-1, вбиральня У-1,
огорожа. Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Інших спадкоємців ані
за законом, ані за заповітом немає. У 2012
році ОСОБА_2 звернулась до Районного
комунального підприємства «Мар'їнське
бюро технічної інвентаризації»,
внаслідок чого дізналась що право
власності на вищевказане майно
зареєстровано в рівних частинах за
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі договору
дарування, посвідченого 21 липня 2009 року
м. Красногорівка державною
нотаріальною конторою за р-р № 1706.
Відповідно до тексту договору
дарування, домоволодіння АДРЕСА_1
належить дарувальнику, ОСОБА_3, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, з чим позивач категорично не
згодна, оскільки при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в
рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі) померлого. На момент
відкриття спадщини, сторони у справі
мешкали разом зі спадкодавцем. Позивач
ОСОБА_2 по теперішній час зареєстрована
та мешкає у спірному домоволодінні.
Позивач у передбачений чинним
законодавством шестимісячний строк в
державну нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини чи відмову від
неї не зверталась, оскільки на момент
відкриття спадщини їй було лише 3 (три)
роки. У 2009 році мати позивача ОСОБА_3,
тобто відповідач у справі отримала
свідоцтво про право на спадщину, про що
ОСОБА_2 стало відомо лише у 2012 році. 17
березня 1998 року ОСОБА_3 отримала
державний акт на право приватної
власності на землю призначеної для
будівництва, обслуговування житлового
будинку та господарських будівель
розташованої на території
Старомихайлівської селищної ради III-ДН
№ 116729. Позивач вважає, що вона як
спадкоємець першої черги за законом
після смерті батька ОСОБА_8 має право на
1/3 частину спадкового майна, а саме
домоволодіння та земельної ділянки.
Наведене зумовило ОСОБА_2 звернутись до
суду з відповідною позовною заявою для
захисту своїх порушених прав та
інтересів.

23 квітня 2014 року на адресу Мар'їнського
районного суду Донецької області
надійшло заперечення відповідача
ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_2,
відповідно до вимог якого вона просить
відмовити в задоволенні її позовних
вимог. Заперечення обґрунтоване тим, що
вона прийняла спадщину у вигляді
домоволодіння після смерті чоловіка
шляхом фактичного вступу в управління
цим майном. Після досягнення
повноліття доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 відмовились від прийняття
спадщини, зокрема ОСОБА_2 не звернулась
в державну нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини. У своєму
запереченні ОСОБА_3 звертає увагу суду
на те, що будучи зареєстрованою у
спірному домоволодінні ОСОБА_2 не несе
жодних витрати по благоустрою
житлового будинку, не сплачує
комунальні послуги. Крім того, вважає
що позивачем пропущено строк позовної
давнини. Позовні вимоги стосовно
визнання недійсним акту на право
власності на землю ОСОБА_3 також не
визнає, оскільки вона його отримала 17
березня 1998 року на підставі рішення
Старомихайлівської селищної ради,
тобто до набуття права власності на
домоволодіння.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги позовної заяви ОСОБА_2
підтримала в повному обсязі. Суду
доповіла, що відповідачем ОСОБА_3 було
введено в оману нотаріуса при
зверненні із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_8, оскільки
був прихований факт наявності дітей,
які також мали право на частину
спадкового майна як спадкоємці першої
черги за законом. Крім того, були
порушення стосовно видачі акту про
приватизацію, оскільки не було
роз'яснено, що право власності на
домоволодіння було зареєстровано за
ОСОБА_8, який на той час помер. Тобто
наявні порушення Земельного кодексу
України та Цивільного кодексу України.
Звертає увагу суду на те, що є всі
підставі для скасування свідоцтва про
право на спадщину, виданого на ім'я
ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
вимоги позовної заяви підтримала,
наполягала на їх задоволенні. Суду
надала пояснення аналогічні тим, що
викладені в позові та підтримала
доводи свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні з позовними
вимогами ОСОБА_2 не погодилась в
повному обсязі. Суду доповіла, що
обставини, зазначені позивачем в
позовній заяві не відповідають
дійсності та є необґрунтованими,
оскільки сторони у справі мешкають в
одному будинку. Крім того, позивачем
надано всі необхідні документи про
право власності на будинок, зокрема
свідоцтво про право на спадщину, що
свідчить про те, що ОСОБА_2 було відомо
про факт прийняття спадщини ОСОБА_3
після смерті чоловіка. Звернула увагу
суду на те, що позивач заявила про своє
право на спадщину, відкриту
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по проходженню 27
років після досягнення нею повноліття.
Просить застосувати до позовних вимог
ОСОБА_2 строк позовної давнини та
відмовити в задоволенні її позовних
вимог з цієї підстави.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
з позовними вимогами ОСОБА_2 також не
погодилась, підтримала доводи свого
представника.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
з позовними вимогами ОСОБА_2 не
погодилась, просила відмовити в їх
задоволенні.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
ОСОБА_2 Висловив думку стосовно того, що
ОСОБА_3 повинна була повідомити
позивача про прийняття нею спадщини.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
доповіла, що вона є нотаріусом
Красногорівської державної
нотаріальної контори. Повідомила суд
про наявність спадкової справи про
прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті
чоловіка.

Суд, вислухавши сторін у справі та
дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа з боку позивача
ОСОБА_6 про визнання права власності на
спадкове майно підлягають задоволенню
з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько
позивача ОСОБА_8, після смерті якого
відкрилась спадщина на належне йому за
життя майно у вигляді домоволодіння.
Спадкоємцями першої черги з законом
після смерті ОСОБА_8 були його дружина
та діти - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 На
момент відкриття спадщини ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 ще не досягли повноліття.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (в
редакції 1963 року) для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв. Не допускається прийняття
спадщини під умовою або з
застереженнями. Прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління
або володіння спадковим майном; 2) якщо
він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Як встановлено в судовому засіданні
після смерті ОСОБА_8, спадкоємцями
належного йому майна були ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які доводяться
померлому дружиною та дітьми.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно. Якщо
спадщину прийняло кілька спадкоємців,
свідоцтво про право на спадщину
видається на ім'я кожного з них, із
зазначенням імені та частки у спадщині
інших спадкоємців.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням
суду, якщо буде встановлено, що особа,
якій воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших
випадках, встановлених законом.

Як встановлено в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_2 є
обґрунтованими, оскільки не зважаючи
на їх стосунки з матір'ю ОСОБА_3 вона має
право на 1/3 частину у спадковому майні,
після смерті батька ОСОБА_8

На підставі ст.ст. 548, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст.ст. 16, 377, 392, 1261, 1268,
1270, 1297, 1301 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа з боку позивача
ОСОБА_6 про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом видане
Красногорівською державною
нотаріальною конторою 26 березня 2009
року реєстр № 706, зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 22 квітня 2009 року
Мар'їнським Районним комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації» Донецької області
запис № 1345;

Визнати недійсним державний акт ІІІ-ДН
№ 116729 на право приватної власності на
землю призначеної для будівництва,
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель розташованої
на території Старомихайлівської
селищної ради виданого 17 березня 1998
року на ім'я ОСОБА_3;

Скасувати державний акт ІІІ-ДН № 116729 на
право приватної власності на землю
призначеної для будівництва,
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, розташованої
на території Старомихайлівської
селищної ради виданого 17 березня 1998
року на ім'я ОСОБА_3;

Скасувати державний акт ЯМ № 417509 на
право власності на земельну ділянку
призначеної для будівництва,
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель розташованої
на території Старомихайлівської
селищної ради виданого 18 червня 2012 року
на ім'я ОСОБА_4;

Визнати недійсним договір дарування
жилого будинку укладений між ОСОБА_3 з
однієї сторони ОСОБА_4, ОСОБА_6 з другої
сторони, від 21 липня 2009 року та
посвідчений державним нотаріусом
Красногорівської державної
нотаріальної контори;

Визнати недійсним договір дарування
укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони
ОСОБА_4, ОСОБА_6 з другої сторони, від
14 липня 2011 року та посвідчений
державним нотаріусом Красногорівської
державної нотаріальної контори;

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/3
частину домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку А-1 з
прибудовами а-1 загальною площею 61,7
кв.м., в тому числі жилою площею 35,1 кв.м.
з господарсько-побутовими спорудами:
літня кухня Б-1 з тамбуром б-1, б'-І,
погріб В-1, сарай Г-1, душ Д-1, сарай Е-1,
гараж: Ж-1, сарай 3-1, вбиральня У-1,
огорожа, за правилами спадкування за
законом.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/3
частину земельної ділянки призначеної
для будівництва, обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель розташованої на території
Старомихайлівської селищної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
О.П. Пономарьов

Дата документу 04.02.2014