Справа № 2-2947/11
Провадження № 2-п/204/9/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до суду надійшла заява
відповідача про перегляд заочного
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 10 лютого
2012 року. В обґрунтування якої
відповідач посилається на те, що 10
лютого 2012 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено заочне рішення, згідно з
яким з нього на користь позивача було
стягнуто суму заборгованості по
кредитному договору у розмірі 166 466 грн.
57 коп. Про наявність рішення суду, яке
вступило в законну силу, а також про те,
що майно боржника, згідно постанови про
арешт та оголошення заборони на його
відчуження стало відомо 12 липня 2012
року, коли співробітники ДАІ та ДВС
приїхали до нього для конфіскації
автомобіля. Також заявник вказав, що з
2010 року був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, але з травня 2011 відбулася
зміна адреси проживання: АДРЕСА_1 (копія
договору оренди знаходиться в
додатках). З огляду на вищевикладене,
ОСОБА_1 не згоден з даним рішенням, у
зв`язку з тим, що не був не належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання, що призвело до
порушення його права на обізнаність з
приводу обставин розгляду справи.
Таким чином відповідач був позбавлений
можливості ознайомитись з позовною
заявою, заперечувати проти позовних
вимог, надавати пояснення, тому просив
переглянути заочне рішення по справі
№2-2947/2011 ухвалене Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
був повідомлений належним чином про
день та час слухання справи.

Представник ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до суду не з`вився, про час та
місце судового засідання сповіщався
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд
заочного рішення, відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин. Тому, суд вважає, що є
підстави для скасування заочного
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 10 лютого
2012 року і призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 лютого 2012 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та призначити справу до розгляду на 09-30
год. 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська