overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в квартирі , -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права на частку в квартирі .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.03.2014 р. на 15 год.00 хв.

Відповідачу до 04.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну "ЛОРТА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну "ЛОРТА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03.03.2014 р. на 16 год.30 хв.

Відповідачу до 03.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третьої особи
П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.03.2014 р. на 09 год.00 хв.

Відповідачу до 04.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 0907/2-348/2011
Провадження № 2/344/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ЗАТ «ОТП
Банк» Регіональне відділення в м.
Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування виконавчого напису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ЗАТ «ОТП
Банк» Регіональне відділення в м.
Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування виконавчого напису.

Сторони, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ч.3 ст.169 , ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ЗАТ «ОТП
Банк» Регіональне відділення в м.
Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування виконавчого напису - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

.

Суддя:
Барашков В.В.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/3499/13-ц

11 лютого 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивач не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 347/356/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 21.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП "Затишне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ЛКП "Затишне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03.03.2014 р. на 10 год.30 хв.

Відповідачу до 03.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2014 р., Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного аціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Як вбачається здовідки Адресного бюро, відповідач ОСОБА_1 по справі проживає за адресою : АДРЕСА_1, що не є територією
Франківського району м.Львова.

Відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного аціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Львівської області

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 344/11/14-ц
Провадження № 2-н/344/199/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Суддя
Бабій О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.02.2014 р. на 15 год.30 хв.

Відповідачу до 28.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., вивчивши матеріали позовної заяви Державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну "ЛОРТА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представник позивача Державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну "ЛОРТА" подав клопотання про відтермінування сплати судового збору, оскільки мешканці не платять за житлово-комунальні послуги, крім того згідно ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що слід задовольнити клопотання представника Державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну "ЛОРТА" про відтермінування сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача
Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну
"ЛОРТА" про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом
Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну
"ЛОРТА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволити

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Гулієва
Справа № 472/1379/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2014 р. смт.
Веселинове

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

08 жовтня 2013 року ухвалою суду було зупинено провадження по даній справі та призначено подружжю строк на примирення терміном три місяці до 07 січня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 23 січня 2009 року відділом реєстрації атів громадського стану Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області.

Від шлюбу народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя, просить шлюб розірвати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а ч.1 ст.204 ЦПК
України передбачено, що провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що визначений судом строк для примирення сторін закінчився 07 січня 2014 року, то суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликати його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі № 472/1379/13- ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити та призначити справу до розгляду на 21.01.2014 року о 14:30 годині про що повідомити сторони.

Суддя: С. С. Кучерявенко
справа № 2/489/757/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року

м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» (далі - ПАТ «АКБ «Капітал») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У січні 2014 року ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні на підставі довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 з 03.06.2009 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, яка відноситься до підсудності Жовтневого районного суду
Миколаївської області.

Пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК
України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач зареєстрована за адресою, яка по територіальній підсудності відноситься до Жовтневого районного суду Миколаївської області, справа підлягає передачі для розгляду по суті до вказаного суду.

Керуючись статтями 116, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Направити матеріали цивільної справи
№ 2/489/757/14 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю до
Жовтневого районного суду
Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 466/887/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

в с т а н о в и л а :

07.02.2014р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: О. І. Баєва
Номер провадження № 22-ц/785/914/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г. при секретарі Счастлівцевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада , про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні ,-

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И
Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець
Номер провадження № 22-ц/785/2320/14
Головуючий у першій інстанції Смаглій
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради ,
Інспекції державного архітектурно-будівельного конторлю в
Одеській області до ОСОБА_2 , Головного управління юстиції в Одеській області про знесення об`єкта самочинного будівництва , звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року

В С Т А Н О
В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "12"лютого 2014 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду
Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду
Київської області від 17 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 17 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/1738/14
Головуючий у І інст. Тітов М.Б.

Справа № 1004/874/12
Доповідач у ІІ інст. Савченко