overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/5/14
Провадження № 22-ц/787/536/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк
"Приватбанк" апеляційна скарга на ухвалу Демидівського районного суду
Рівненської області від 22 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Справа № 396/298/14-ц
Провадження № 6/396/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням начальника відділу ДВС
Новоукраїнського РУЮ про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 07.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відділ ДВС
Новоукраїнського РУЮ здійснити та подати до суду опис документів виконачого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 07.02.2014 року на 12:40 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Провадження № 2/537/257/2014
Справа № 537/172/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва
С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 05.06.2009 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ
Полтавської області, актовий запис № 284.

До позовної заяви додані документи про сплату судового збору на суму 229 грн. 40 коп.

Відповідно Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подачі позовної заяви, ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 243 грн. 60 коп.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

В силу ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/1004/14-ц
Номер провадження 2-н/334/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2,

встановив:

04 лютого 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2. 06 лютого 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/410/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
У Х В А Л А

10.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2012 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Визнано наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 жовтня 2012 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Роз'яснено, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

На виконання вимог ухвали заявник подав заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, в якій посилається на неналежне матеріальне забезпечення та тривалу відсутність в м.
Кіровограді, однак дані обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку, оскільки не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2012 року.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2012 року разом з усіма доданими до неї документами, а справу направити до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А.
Письменний
Справа № 509/198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 «Про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку», -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року позивач звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 «Про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Гордійчук
С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Оніпко
О.В.

секретар судового засідання:
Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського міського суду від 21 листопада 2013 року за заявою представника відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення в справі за позовом ТзОВ
Госпрозрахункова фірма
«Камаз-Транс-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія» «Добробут» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 листопада 2013 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення з вирішення питання про відшкодування судових витрат відмовлено.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі представник відповідача вказує на її незаконність, оскільки не врахувавши обставини справи, всупереч ч.3 ст.89 ЦПК
України суд відмовив у стягненні з позивача судових витрат за надану правову допомогу ОСОБА_1 адвокатом
ОСОБА_2 в сумі 2000 грн.

Просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 жовтня 2013 року позовну заяву ТзОВ
Госпрозрахункова фірма
«Камаз-Транс-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія» «Добробут» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП залишено без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір не був вирішений по суті, рішення судом щодо заявлених позовних вимог не приймалося, а тому підстав для застосування положень ст. 220 ЦПК
України у суду не було.

Крім того, зазначена ухвала суду не відноситься до судових рішень за якими можливе ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити

Ухвалу Рівненського міського суду від 21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді :
Справа № 136/127/14-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" січня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/127/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.02.2014 о 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/214/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" січня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Щасливська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за заповітом

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/214/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Щасливська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за заповітом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.02.2014 о 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 127/680/14-ц
Провадження № 2/127/1478/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 13.02.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала 533/159/2014-ц

2
«о»/533/5/2014

про відкриття провадження і призначення судового засідання

11 лютого 2014 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козельщинська районна державна Адміністрація
Полтавської області про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, особою, що має дієздатність.

Враховуючи, що визнання особи недієздатною необхідно заявнику для представлення її інтересів. Враховуючи повнолітній вік особи, до участі у справі необхідно залучити
Лутовинівську сільську раду
Козельщинського району Полтавської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 236, 122,127-129 ЦПК України ,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання особи недієздатною.

Визнати другою зацікавленою особою у справі Лутовинівську сільську раду в Козельщинському районі
Полтавської області і залучити до участі у розгляді справи.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів. Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 11 годину в приміщенні Козельщинського районного суду з участю прокурора і народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів шляхом подачі заяви про оскарження і протягом наступних десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 442/653/14-ц
Провадження № 2-н/442/85/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи___442/653/14-ц
№2-н/442/85/2014
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ Хомик А.П.
_____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
Дрогобицької міської ради вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. 3, 95-98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону
України "Про ціни та ціноутворення"- посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з : ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження в користь Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" повне ім'я (найменування) стягувача вул. Індустріальна, 1-А, м. Дрогобич місце проживання або місцезнаходження 8076,84 грн. (вісім тисяч сімдесят шість заборгованості за теплопостачання вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ А.П.Хомик ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2014 року та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________
___________А.П.Хомик ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду