справа № 589/452/14-ц р.
Провадження № 6/589/64/14
УХВАЛА

11.02.2014 р.
Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Шостка подання державного
виконавця ВДВС Шосткинського
міжрайонного управління юстиції,
зацікавлена особа ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про
встановлення способу виконання
судового рішення, шляхом обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилученням у неї паспорта
громадянки України.

Подання мотивується тим, що на
виконанні у державного виконавця
знаходиться виконавчий лист №818/2210/13-а
від 13.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
боргу в розмірі 3403,02. Боржник
ухиляється від виконання рішення суду,
на виклики до державного виконавця не
з'являється, майна достатнього для
задоволення вимог стягувача у нього
немає. За таких обставин, він може
виїхати за межі України, не виконавши
боргових зобов'язань.

Сторони виконавчого провадження,
будучи попередженими належним чином
про час та місце слухання справи, у
судове засідання не з'явились, тому суд
вважає за можливе слухати справу у їх
відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання
сторони виконавчого провадження не
з'явились, суд вважає за можливе
відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку про його задоволення.

Як було встановлено у судовому
засіданні, рішення суду про стягнення з
ОСОБА_1 боргу не виконується.

ОСОБА_1 паспортом для виїзду за кордон
не документувалась, що підтверджено
довідкою Шосткинського МВ УДМС України
в Сумській області.

Стаття 373 ЦПК України передбачає
можливість розстрочки, відстрочки або
встановлення порядку та способу
виконання рішення суду, по конкретній
цивільній справі, за наявності
обставин що утруднюють його виконання,
таких як, - хвороба боржника,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо, за поданням
державного виконавця чи сторони по
справі.

Водночас, задовольняючи подання, суд
виходить з того, що ст. 377-1 ЦПК України
передбачено саме обмеження у праві
виїзду за межі України, тобто, на суд
покладено функцію вирішення питання
про обмеження виїзду, а право вибору
способу виконання такого обмеження
належить органу, до компетенції якого
входить питання забезпечення виїзду з
України.

З огляду на викладене, подання ДВС, як
органу який виконує це судове рішення,
повністю співвідноситься з вимогами
законодавства, воно направлене на
захист майнових інтересів інших
учасників виконавчого провадження та
на забезпечення обов'язковості
виконання судових рішень.

Керуючись ст. 373, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 у
праві виїзду за межі України без
вилученням у неї паспорта громадянки
України до моменту фактичного
виконання вимог про сплату боргу за
виконавчим листом №818/2210/13-а від 13.05.2013
року.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційний суд Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів.

Головуючий :
М.Д.Свиненко