Номер провадження № 22-ц/785/239/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Грубіян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Суворовського
районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2011
року,

встановила:

В липні 2011 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
кредитного договору від 21 червня 2006
року відповідач ОСОБА_4 отримав у
позивача кредит в сумі 55 000 доларів США
на строк до 21 червня 2026 року зі сплатою
12% річних за користування кредитом. В
забезпечення кредитних забов"язань
позивач уклав договір поруки з
відповідачами ОСОБА_5 ОСОБА_6, які
забов"язалися нести солідарну
відповідальність з ОСОБА_4 за
виконання кредитних забов"язань.
Оскільки відповідачами порушені умови
договору по поверненню кредиту, сплати
відсотків, позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитом, за
відсотками та штрафні санкції на
загальну суму 76 423 доларів США 10 центів,
що еквівалентно 609 359 грн. 59 коп.

Крім того, на підставі кредитного
договору від 8 листопада 2007 року
відповідач ОСОБА_4 отримав у позивача
кредит в сумі 50 000 гривень на строк до 8
листопада 2017 року зі сплатою 13,5% річних
за користування кредитом. В
забезпечення кредитних забов"язань
позивач уклав договір поруки з
відповідачкою ОСОБА_5, яка
забов"язалася нести солідарну
відповідальність з ОСОБА_4 за
виконання кредитних забов"язань.
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушені
умови договору по поверненню кредиту,
сплати відсотків, позивач просив
стягнути солідарно з них
заборгованість за кредитом, за
відсотками та штрафні санкції на
загальну суму 67 640 грн. 43 грн.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала.
Справа розглянута в відсутності
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 19 жовтня 2011 року позов
задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду в частині
стягнення з нього коштів за кредитним
договором від 21 червня 2006 року та
ухвалити нове рішення по відмову в
позові в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Колегією суддів відповідно до вимог ч.1
ст.303 ЦПК України перевіряється
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги в частині солідарного стягнення
коштів з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за
кредитним договором від 21 червня 2006
року.

Задовольняючи позов в цій частині, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачі не виконують умови
погашення кредиту, тому стягнув з них
солідарно заборгованість за кредитом,
відсотками та пенею.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
ґрунтується на законі та
підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі кредитного договору від 21
червня 2006 року відповідач ОСОБА_4
отримав у позивача кредит в сумі 55 000
доларів США на строк до 21 червня 2026 року
зі сплатою 12% річних за користування
кредитом (а.с.33-34). В забезпечення
кредитних забов"язань позивач уклав
договір поруки з відповідачами ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які забов"язалися нести
солідарну відповідальність з ОСОБА_4
за виконання кредитних
забов"язань(а.с.41-42). Відповідачами
порушені умови договору по поверненню
кредиту, сплати відсотків, внаслідок
чого виникла заборгованість на
загальну суму 76 423 доларів США 10 центів,
що еквівалентно 609 359 грн. 59 коп., та
підтверджується розрахунком(а.с.9-18).

Оскільки відповідачі не виконують
обов'язків, передбачених ч.1 ст.1054 ЦК
України, по поверненню кредиту та
відсотків, вони відповідно до вимог ч.1
ст.554 ЦК України несуть солідарну
відповідальність. Тому суд першої
інстанції обґрунтовано стягнув з них
солідарно заборгованість за кредитом
та відсотками, а також неустойку на
підставі ч.1 ст.624 ЦК України на загальну
суму 76 423 доларів США 10 центів, що
еквівалентно 609 359 грн. 59 коп.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги про те, що банком
порушені умови пунктів 2.4. та 2.5.
договору поруки від 21 червня 2006 року,
оскільки таких пунктів не має в цьому
договорі. Так з договору поруки на а.с.41
вбачається, що розділ 2 договору
складається з пунктів 2.1.-2.3, в яких не
міститься умов, на які посилається
апелянт.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 19 жовтня 2011 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш