overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/704/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника,

В С Т А Н
О В И В:

23.01.2014р. до Бердянського міськрайсуду суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013 року по справі № 908/3667/13 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи».

Згідно п. 7 ч. 12 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом
України, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника для подання до належного суду.

Заяву із додатками направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Дата документу 30.01.2014 Справа № 554/1152/14-ц
Провадження № 2/554/1040/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Жданову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою та вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою та вчинити певні дії.

Крім цього, позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення судового збору, посилаючись на те, що він тяжко хворіє та має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 тяжко хворіє, що підтверджується довідкою серії ЛЬВ № 10432 про звільнення від відбування покарання за хворобою та висновком спеціалізованої онкологічної ЛКК № 15 від 21.01.2014 року, у зв'язку з чим позивач ніде не працює та має скрутне матеріальне становище (а. с. 7-8).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 дійсно має скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість відстрочити позивачу сплату судового збору у повному розмірі до ухвалення судового рішення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою та вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у повному розмірі до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 310/695/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 24 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/7065/13-ц
№ 2/271/288/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 14 січня 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Чорнухинський районний суд
Справа №
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому місяці 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підтвердження своїх позовних вимог вказала, що 01 серпня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Лохвицькому районному відділі
ЗАГС Полтавської області.

Від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із-за постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі позивачка вважає недоцільним. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Просила суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що подальше збереження сім?ї і примирення сторін не можливе, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_1, зареєстрований 01 серпня 1993 року у
Лохвицькому районному відділі ЗАГС
Полтавської області, актовий запис № 56, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Доньку ОСОБА_3, залишити проживати разом з матір»ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа №489/5336/13-ц 05.02.2014
Провадження №22-ц/784/167/14
Провадження 22-ц/784/4152/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Ленінського району
Миколаївської міської ради про усунення перешкод шляхом вселення, порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги відповідача надіслати позивачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до ____ грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Тищук
Справа №: 343/3551/13-ц
Провадження №: 2/0343/126/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т.
В.,

прокурорів -
Площанської Н.А., Юхман Л.Я.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом служби в справах дітей
Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_2.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд, -

РІШИВ:

Позов служби в справах дітей
Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після набрання рішенням законної сила копію рішення направити відділу реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Долинському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 229,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення
Долинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд. Особи, які брали участь в справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів, з часу отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 687/56/14-ц
№2/687/51/2014
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.
Назарчук
Справа № 596/31/14-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 04 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/100/14-ц
№ провадження 6/624/38/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 лютого 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції
Харківської області (далі - ВДВС РУЮ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

31.01.2014 року ВДВС РУЮ внесено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1. (далі - боржник),ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт
Чапаєве Кегичівського району
Харківської області, яка не сплачує аліментні платежі на користь
Сімферопольського районного дитячого будинку сімейного типу, на утримання дитини боржника.

Встановлено, що зміст подання не відповідає вимогам п.5,6 ч.2,ч.4 ст.119 ЦПК
України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 щодо обґрунтування вимог, зазначення доказів на підтвердження обставин, відповідності іншим вимогам.

Зокрема, не у повному обсязі визначено вимоги стосовно боржника (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого), не з'ясовано питання про наявність чи відсутність у нього такого документа; відсутні відомості, що ідентифікують його особу
(повна дата народження: день, місяць, рік, копія паспортного документа); не зазначено докази на підтвердження факту його ухилення від виконання свого обовґязку.

У зв'язку з цим, ухвалою Кегичівського районного суду від 03.02.2014 року подання залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У встановлений строк ВДВС РУЮ недоліки не усунуто, в зв'язку з чим суд, враховуючи ч.2 ст. 121 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення подання заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,4,5 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Повернути відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції
Харківської області подання від 31.01.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки
ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 576/298/14-ц
№ 2/576/140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.02.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстрований 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 155.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 24 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/673/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«30» січня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Державного підприємства Міністерства оборони
України «Львівське будівельне управління»,-

у с т а н о в и в :

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління».

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління».

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 347/292/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 м.Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву прокуратури
Косівського району в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій , -

В С Т
А Н О В И В :

Прокуратура Косівського району звернулася в суд із позовом в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом прокуратури Косівського району в інтересах держави в особі
Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій.

Призначити судове засідання на 9.00 год 20.02.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 750/1236/14
Провадження № 2/750/763/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Моя родина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Моя родина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2014 року на 09:40 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев