Провадження 2/712/324/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення частки у
спільній власності в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вищезазначеним
позовом, в обгрунтування вказував, що
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 20.09.2010р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя
визнано за кожним право
власності на 1/2 частину нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 80,5 кв.м., позначеною
на плані літ. Д-1, яке складається
приміщень №№ 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-9, 5-12, 5-13,
5-14, 5-15. Порядок користування нежитловим
приміщенням сторони не визначали.
Договір про виділ натурі частки з
нерухомого спільного майна між
сторонами не укладався. Вважає , що
виділ в натурі частки спільного майна
можливий, оскільки приміщення 5, яке
має номерні частини приміщення з
певним призначенням та площами будівлі
літ. Д-1 АДРЕСА_1, загальною площею 83.
кв.м. після реєстрації поточних змін
від 14.11.2011р., можна поділити без втрати
цільового призначення. Просив виділити
2/5 частки із спільної часткової
власності на нерухоме майно - нежитлове
приміщення склад-гараж по АДРЕСА_1,
загальною площею 83,1 кв.м. в натурі, що
становить площу в розмірі 32,87кв.м. та
яка складається з приміщень
5-7,5-12,5-13,5-14,5-15, 5-5' , виділеного шляхом
переобладнання з приміщення 5-5 ОСОБА_2,,
стягнувши грошову компенсацію за 1/10
частки з ОСОБА_3 Виділити відповідачці
3/5 частки із спільної часткової
власності на нерухоме майно- нежитлове
приміщення склад-гараж по АДРЕСА_1
загальною площею 83,1кв.м. в натурі, що
становить площу в розмірі 48,52кв.м. та
яка складається з приміщень
5-2,5-4,5-18,5-19,5-5'', виділеного шляхом
переобладнання з приміщення 5-5
ОСОБА_3

В наданому суду клопотанні адвокат
відповідачки ОСОБА_1 просить зупинити
провадження по даній справі до
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права
власності відповідача на частку в
майні шляхом сплати грошової
компенсації, а саме частки відповідача
на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , що
знаходиться в провадженні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1
підтримав клопотання та просив суд
задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 по суті
заявленого клопотання заперечила,
просила відмовити в його задоволенні
за відсутністю законних підстав, не
погодилась, що розгляд даної справи є
не можливим до вирішення справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
припинення права власності
відповідача на частку.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.
Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
допускається лише тоді, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.
Ця неможливість полягає в тому, що
обставини, які є підставою позову або
заперечень проти нього, є предметом
дослідження в іншій справі і рішення
суду у цій справі безпосередньо
впливає на вирішення спору.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що передбачені п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
підстави для зупинення провадження у
справі відсутні, оскільки розгляд
даної справи з приводу спору не є
неможливим до розгляду справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
припинення права власності
відповідача на частку, в якій не
вирішуються питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог. Суд
повинен встановити наявність законних
підстав для задоволення клопотання,
виходячи з правовідносин між сторонами
на момент його вирішення,
обґрунтування клопотання обставинами,
які можуть виникнути у майбутньому -
імовірність припинення права
власності позивача у даній справі, і
щодо яких достовірно невідомо, чи
виникнуть такі обставини, не може бути
задоволене судом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. п.4 ч.1ст. 201ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні
клопотання ОСОБА_3 про зупинення
провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області в
5-денний строк з моменту її оголошення.

Головуючий: