Справа №434/9116/13-ц
провадження № 2/434/391/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

заочне

05 лютого 2014р. Артемівський районний
суд м.Луганська

в складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитнім
договором ,

встановив:

Позивач просить стягнути з
відповідача борг з кредиту за
договором №DNН4КР95322573 від 25.05.2006р. в
сумі 35554,34грн, яка складається з
наступного: 9803,88 грн - заборгованість
по процентам за користування
кредитом; 23581,21 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 500грн.- штраф (фіксована
частина); 1669,25 грн. - штраф (процентна
складова) та судові витрати,
мотивуючи тим, що взяті на себе за
договором кредиту зобов'язання
відповідач не виконав.

Представник позивача в
судове засідання не явився, надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність на задоволенні його вимог
наполягав.

Відповідач до суду не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, про
час слухання справи був повідомлений
належним чином, заперечень проти
позову не представив.

Судом ухвалено слухати справу
у відсутність відповідача, заочно,
згідно ст.224 ЦПК.

Судом встановлено, що між ЗАТ
КБ „Приватбанк " і відповідачем
25.05.2006р. було укладено договір кредиту
№DNН4КР95322573 на суму 2977 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Кредит
було надано на строк до 23.05.2008р.
Термін сплати та розмір щомісячних
грошових сум, які включають частину
кредиту і нараховані проценти,
зазначено у заяві позичальника.

Факт укладення такого договору
між сторонами підтверджено заявою
позичальника про видачу кредиту; в
заяві зазначено, що позичальник
згоден з Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам «Розстрочка»
(Стандарт) , і що сукупність даних
документів складає кредитний договір
між позичальником і банком-кредитором.

Згідно наданим розрахункам, у
відповідача станом на 22.10.2013р.
утворилась заборгованість за
договором кредиту:

9803,88 грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
23581,21 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
500грн.- штраф (фіксована частина); 1669,25
грн. - штраф (процентна складова). За
тілом кредиту - заборгованість
відсутня.

За змінами, внесеними до Статуту
банкової установи - кредитора, з 17.07.2009
р. змінено його назву на ПАТ „ КБ
„ПриватБанк ". Той факт, що ПАТ „ КБ
„ПриватБанк " є належним позивачем,
відповідач не оспорює.

Між сторонами склались договірні
відносини з угод позики .

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно ст.630 ЦК Ураїни - договором
може бути встановлено, що його окремі
умови визначаються у відповідності з
типовими умовами договорів певного
виду, оприлюдненими у встановленому
порядку.

Згідно ст.638,639 ЦК України - якщо
сторони досягли домовленості і уклали
договір, в якому передбачені певні
зобов'язання, то вони мають
виконуватись і вважатись такими, що
момент домовленості настав.

Відповідно ст..60 ЦПК України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається.

Відповідно п. 5.5 Умов, термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлено сторонами 5
років.

Позов подано 04.11.2013р. тобто з
порушенням строків позовної давності.

Відповідно ч.3 статті 267 ЦК України
позовна давність застосовується
судом тільки за заявою сторони в спорі,
зроблену до постановляння рішення .

Відповідач не звертався до суду з
заявою про застосування строків
позовної давності.

Як вбачається з п.31 постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України за №5 від 30.03.2012 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
зазначене вище правило застосовується
й до додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Зі змісту позову вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом
04.11.2013р., не зважаючи на те, що строк
звернення до суду сплинув 23.05.2013р.,
тобто з порушенням строку звернення
до суду, підстав для поновлення строку
позивачем не зазначено таким чином
суд вбачає підстави у відмові
позивачу в задоволені позовних вимог
у зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

Враховуючи відсутність підстав для
задоволення позовних вимог суд не
вбачає підстав для стягнення з
відповідача понесених позивачем
судових витрат.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 267, 509, 526, 549,551, 611, 629, 623,
постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України за №5
від 30.03.2012 "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" ЦК України, ст. ст.
10,11,60, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Відмовити Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк „ПриватБанк" у задоволені
позовних вимог до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитнім
договором у зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

Копію заочного рішення надіслати
сторонам не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати до
суду протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення. За відсутності заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення, після закінчення вказаного
строку рішення набирає законної сили.
Позивачем рішення суду може бути
оскаржене протягом десяти днів зі
дня його отримання шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова