Справа № 573/84/14-ц
Номер провадження 2/573/47/14
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашиної М.С.

при секретарі:
Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
в сумі 9 492 грн.,

в с т а н о в и в :

04 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості в розмірі 9 492
грн. Свої вимоги мотивував тим, що 01
січня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» та
ОСОБА_2 було укладено договір № 87 про
розповсюдження білетів державних
лотерей відповідно до якого остання
зобов'язується від імені та за рахунок
позивача здійснювати розповсюдження
білетів державних лотерей на території
Сумської області. На підставі договору
відповідачка у підзвіт та під повну
майнову відповідальність
розповсюджувала термінальні та
миттєві білети державних лотерей і
була зобов'язана звітувати про їх
розповсюдження, а також повертати
кошти отримані від розповсюдження
лотерейних білетів та нерозповсюджені
залишки білетів у представництво ТОВ
«М.С.Л.». В зв'язку з неналежним
виконанням відповідачкою договірних
зобов'язань станом на 04 грудня 2013 року у
неї виникла заборгованість в сумі 9 492
грн., яка складається з наступного: за
реалізовані лотерейні білети в сумі 8 855
грн., за продані лотерейні білети без
реєстрації у терміналі - 1 777 грн.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 у
добровільному порядку не вчиняє дій,
спрямованих на повернення коштів, ТОВ
«М.С.Л.» звернулось до суду з даним
позовом.

В судове засідання представник
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» Тільга О.А. не
з'явився, надіславши письмову заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримує ( а.с. 42).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явилась, надала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги визнає (а.с 43) .

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно п.11 Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення у
цивільній справі» у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі сторін, на підставі
наявних у справі доказів, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші право чини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Зі змісту ч. 1 ст. 530 ЦК України випливає,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: відшкодування
збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти) ,
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умовами, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси іншої сторони та забезпечення
загального інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про державні лотереї в Україні»,
розповсюджувач державної лотереї
виконує такі функції: здійснює прийом
ставок від гравців і передає їх
оператору державних лотерей; видає
(виплачує) призи переможцям державних
лотерей у випадках, передбачених
умовами проведення державної лотереї;
веде облік і надає оператору державних
лотерей звітність про рух лотерейних
білетів і виручки; забезпечує вільний
доступ громадянам до придбання
лотерейних білетів і отримання призів;
проводить популяризацію державної
лотереї та роз'яснює правила участі в
ній; виконує інші функції, визначені в
укладеному між розповсюджувачем та
оператором договорі про
розповсюдження державних лотерей.

Судом встановлено, що 01 січня 2013 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» та ОСОБА_2
було укладено договір № 87 про
розповсюдження білетів державних
лотерей, відповідно до якого остання
зобов'язується від імені та за рахунок
позивача здійснювати розповсюдження
білетів державних лотерей на території
Сумської області (а. с. 5-11).

Укладений між сторонами
вищезазначений договір не суперечить
вимогам діючого цивільного
законодавства. Після досягнення згоди
по всім істотним умовам він був
підписаний сторонами в справі.

У відповідності до п. а ч. 1
цивільно-правового договору № 87 про
розповсюдження державних лотерей,
оператор доручає, а консультант -
продавець бере на себе зобов'язання від
імені оператора розповсюджувати
білети державних лотерей оператора,
приймати ставки в лотереї від гравців
(якщо лотерея проводиться без
застосування лотерейних білетів) при
суворому дотриманні принципу
добровільності та за ціною, вказаною
оператором, укладаючи з гравцями
відповідні право чини від імені
оператора шляхом передачі їм
лотерейних білетів (чеків гравця).
Вказану оператором ціну консультант -
продавець не має права змінювати.

За змістом п. є ч. 1 зазначеного вище
договору консультант - продавець
повинен своєчасно, не рідше ніж один
раз на тиждень, звітуватись за
реалізовані лотерейні білети та
прийняті ставки в лотерею в
представництві оператора: проводити
звірку залишків білетів лотерей та не
рідше ніж один раз на тиждень здавати
кошти, отримані від розповсюдження
лотерейних білетів, чеків гравців
(прийняття ставок у лотерею).
Консультант - продавець зобов'язується
подавати на звіт всі залишки
лотерейних білетів, щомісяця
підписувати Акти наданих послуг.
Консультант - продавець зобов'язаний не
рідше ніж один раз на тиждень, а на
вимогу оператора - протягом одного
банківського дня з моменту вимоги
перераховувати кошт, одержані від
розповсюдження лотерейних білетів
оператора та чеків гравців на
визначений банківський рахунок або ж
здавати кошти, одержані від
розповсюдження лотерей в касу
Сумського представництва «М.С.Л.».

Відповідно до п. а, б ч. 3 договору
консультант - продавець зобов'язується
виконувати умови цього договору точно
у відповідності з прийнятим
оператором порядком реалізації і
умовами проведення лотерей, що надані
для розповсюдження. Доручення
оператора виконувати особисто і нести
повну майнову відповідальність за
ввірені лотерейні білети та кошти,
виручені від реалізації лотерейних
білетів, чеків гравців (прийняття
ставок у лотерею), надане йому майно
(обладнання), додержання встановленого
оператором порядку виплати виграшів, а
також за спричинені невиконанням своїх
обов'язків майнові збитки оператору.
Консультант - продавець несе
передбачену відповідальність
п'ятикратну відповідальність за
знищення, пошкодження (псування),
недостачу лотерейних білетів.

Згідно п. ї ч. 3 цього ж договору
консультант - продавець зобов'язується
негайно повернути оператору за першою
його письмовою вимогою
нерозповсюджені лотерейні білети та
кошти, отримані від розповсюдження
білетів, прийняття сплати участі в
лотереї.

У відповідності до п. 6.4 даного договору
невиконання консультантом -продавцем
обов'язків, що стали причиною недостачі
або псування ввірених йому цінностей,
тягне за собою його повну майнову
відповідальність згідно чинним
законодавством.

Крім того, між сторонами було укладено
додаток № 1 до договору № 87 про
розповсюдження державних лотерей від 01
січня 2013 року, яким оператор та
консультант - продавець прийшли до
згоди, що за надання послуг по
розповсюдженню білетів державних
лотерей, консультанту - продавцю
нараховується винагорода, яка
розраховується у відповідності до
методики, визначеної цим додатком (а. с.
12-13).

Згідно розписки від 04 грудня 2013 року
продавець - консультант ОСОБА_2 взяла на
свої потреби грошову суму від
реалізації лотерейних білетів в
розмірі 8 855 грн., а також 1 777 грн. -
миттєві лотереї, які через термінал не
зареєстровані. Зобов'язалась
вищевказані суми повернути до
Сумського представництва «М.С.Л.» (а.
с.16).

Факт невиконання відповідачкою
зобов'язань по договору в частині
повернення позивачу коштів
підтверджується матеріалами справи.

У добровільному порядку відповідачка
не вчиняє дій, спрямованих на
повернення Товариству з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» коштів.

Розмір заборгованості відповідачки
ОСОБА_2 у сумі 9 492 грн. підтверджується
актом ревізії, відомостями, розписками,
касовими ордерами, звітом по терміналу
( а.с. 17-23, 33-35).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

У роз'ясненні Головної державної
податкової інспекції України,
викладеному в листі від 07 липня 1995 N
10-414/10-3185 «Про застосування форми руху
білетів лотерей та виручки від їх
реалізації» повідомляється, що
відповідно до п.21 "Порядку ведення
товарно-касової книги при розрахунках
готівкою у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України і Міністерства
статистики України від 21 листопада 1995 р
№113-252 міністерства і відомства можуть
за погодженням з Мінфіном і Мінстатом
установлювати інший порядок
оформлення і обліку руху товарів і
готівки при забезпеченні суворого
обліку бланків, товарних
(товарно-грошових) звітів.

Таким чином, застосування форми руху
білетів лотерей та виручки від їх
реалізації, затвердженої Наказом
Міністерства України у справах молоді
і спорту від 30 грудня 1994 р. № 2954 і
узгодженої з Міністерством фінансів
України, відповідає чинному
законодавству.

Отже, відомість розповсюджувача (руху
лотерей) є первинним документом і
належним та достатнім доказом
наявності у розповсюджувача
заборгованості та її розміру.

Таким чином, у судовому засіданні
доведено, що у добровільному порядку
відповідачка не вчиняє дій,
спрямованих на повернення Товариству з
обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»
боргу, що виник внаслідок неповернення
коштів від реалізації лотерейних
білетів.

Виходячи з наведеного вище, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» і стягнення з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача боргу, що виник внаслідок
неповернення коштів від реалізації
лотерейних білетів у розмірі 9 492 грн.,
яка складається з наступного: за
реалізовані лотерейні білети в сумі 8 855
грн., за продані лотерейні білети без
реєстрації у терміналі - 1 777 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в
справі, суд керується положеннями ст. 88
ЦПК України, згідно якої стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідачки необхідно
стягнути на користь позивача судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ч.2 ст. 11, ч. 1 ст. 509, 525, 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст.
530, 599, 610, 611, ч. 1 ст. 628, 629 ЦК України, ст.
ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 174, 197, 209, 213, 215 ЦПК
України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
державні лотереї в Україні», суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» борг у сумі 9
492 грн., а також 229 грн. 40 коп. судового
збору., а всього: 9 721 (дев'ять тисяч
сімсот двадцять одну) гривню 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення .

Суддя