overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/273/2014-ц
Провадження № 2/204/884/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 22 січня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

07 лютого 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на „20" лютого 2014 року на 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 197/92/14-ц
Номер провадження № 2/197/138/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 17 лютого 2014 р. о 13:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 24 лютого 2014 року о 09:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 24 лютого 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 676/1009/14-ц
Номер провадження 8/676/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах
Д.В.,

при секретарі - Іванків О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець -
Подільському заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11.07.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за поданням заступника начальника міського відділу ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Катеринчук О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11.07.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за поданням заступника начальника міського відділу ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Катеринчук О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

11.02.2014 року сторони у судове засідання не з'явилися, однак представник заявника направив до суду заяву в якій просить суд залишити заяву без розгляду та слухати справу у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11.07.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за поданням заступника начальника міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
Катеринчук О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2/714/81/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН: 714/89/14-ц, 2/714/81/14 за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 17 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачам пропонується в строк до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 698/1183/13-ц
УХВАЛА

10.02.2014 року Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Кухаренко
О.В.

при секретарі Гончар Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в cмт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради
Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судом 10.01.2014 року було винесено ухвалу про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України якою було зобов'язано Катеринопільську державну нотаріальну контору надати відомості про наявність або відсутність спадкової справи, щодо спадкового майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гончариха Катеринопільського району
Черкаської області, а також надати відомості про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини.

Згідно отриманої відповіді, на даний запит, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Катеринопільською державною нотаріальною була заведена спадкова справа № 104/2012 від 08.05.2012 року. Дана справа заведена на підставі заяв про прийняття спадщини поданих ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1.

В зв'язку з отриманням судом таких відомостей, про наявність інших спадкоємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Катеринопільського району Черкаської області на належних відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду
Катеринопільського району Черкаської області на належних відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_2 сільську раду
Катеринопільського району Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, належними відповідачами:

- ОСОБА_4 с. Гончариха
Катеринопільського району Черкаської області;

- ОСОБА_5 с. Гончариха
Катеринопільського району Черкаської області;

- ОСОБА_6 АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Кухаренко
Провадження № 2/470/98/14
Справа № 470/85/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з 03 грудня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано виконавчим комітетом
Мурахівської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області. Мають малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя в них не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 04 березня 2014 року .

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 750/660/14
Провадження № 2/750/621/14
Номер рядка звіту 40
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2014 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Справа № провадження 2/694/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради, третя особа:Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Звенигородської міської ради, третя особа:Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в справі на 26 лютого 2014 року о 11.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/162/14-ц
Провадження № 2/692/82/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 24167,72 грн. за кредитним договором № б/н від 22.09.2006 року та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 21 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа №712/1301/14-ц
Провадження №6/712/232/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді :
Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук
М.О.

розглянувши подання державного виконавця Центрального Відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Діденко С.Б. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 вказуючи про те, що у Центральному відділі ДВС
Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №31081628 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-4827 від 17.08.2009 р. виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 33960,61 грн. 07.02.2012 року відкрито виконавче провадження.
Державним виконавцем попереджено боржника про необхідність виконання вищевказаного рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості. Станом на 10.01.2014 р. боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 на період існування заборгованості за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

В матеріалах наданих державним виконавцем до суду мається лише виконавчий лист виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 21.07.2009 р., постанова про відкриття виконавчого провадження, витяг з реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з реєстрації обтяжень нерухомого майна, відповідь з держземагенства, відповідь з ДАІ УМВС
України в Черкаській області, довідка з
БТІ, акт обстеження. Доказів підтверджуючих, що державним виконавцем приймались міри по стягненню з боржника заборгованості, та умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов»язань до справи не надано.

Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л
И В:

Подання державного виконавця
Центрального Відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
пункту 28.1 Інструкції відправлено до ЄДРСР
(номер справи)
Суддя: (підпис)
(Гагарінський районний суд про про встановлення факту родинних відносин та факту належності
Суддя : Батурін Артем Сергійович
Том №_______ з ______ томів надійшла __________ 20___р. розглянута _________ 20 ___р. справу здано в архів «__» архівний № _______________________ надійшла ________ 20 ____ р. розглянута ___ ____ 20 ____ р. дати судових засідань:
«___» _____________ 20__ року надійшла _________ 20 ___р.
«___» _____________ 20__ року розглянута ________ 20 ___ р.
«___» _____________ 20__ року
«___» _____________ 20__ року
«___» _____________ 20__ року
(номер справи)