Провадження № 2-в/367/3/2014
Справа № 367/31/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

Головуючої судіСаранюк Л.П.При
секретаріДанюк А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про відновлення втраченого
судового провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та розподіл будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ірпінського
міського суду Київської області про
відновлення втраченого судового
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та розподіл будинку,
мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
суду від 29.07.1977 року шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 був розірваний.

За ОСОБА_4 визнано право власності на ?
частину будинку в АДРЕСА_1 та виділено
їй в натурі приміщення 1-1 пл. 10,5 кв. м., 1-3
пл. 3,4 кв.м., 1-5 пл. 11, 3 кв.м.,1-6 пл. 7,0 кв.м.

У власності ОСОБА_3 залишено ? частину
цього ж житлового будинку та виділено
йому в натурі приміщення 1-2 пл. 5,9 кв.м.,
1-4 пл. 20,7 кв.м.

Справу було здано на зберігання до
архіву Ірпінського міського суду
Київської області.

На даний час у ОСОБА_3 виникла
необхідність у отриманні належним
чином завіреної копії даного рішення
суду від 29.07.1977 р. для відновлення
правовстановлюючих документів на
будинок, оскільки вони були втрачені.
Залишилися лише копія будинкової книги
та технічний паспорт, деякі аркуші з
технічного паспорту на будинок за 1968
рік.

Однак, отримати копію даного рішення не
видалося за можливе, у зв'язку із
втратою справи внаслідок пожежі, яка
сталася в архіві та приміщенні суду в
ніч з 26 травня на 27 травня 2004 року, що
підтверджується довідкою Ірпінського
міського суду Київської області від
24.13.2013 року № 367.

На даний час у зв'язку із втратою
правовстановлюючих документів на
будинок за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3
позбавлений права розпоряджатися
своїм майном на власний розсуд, що
призводить до порушення його прав.

У зв'язку з вищевикладеним заявник
просить відновити втрачене судове
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та розподіл будинку в
резолютивній частині рішення
Ірпінського районного народного суду
Київської області від 29.07.1977 року.

Представник заявника в судове
засідання з'явилась, заяву підтримала в
повному обсязі та просила її
задовольнити.

Позивачка по основному позову в судове
засідання з'явилась, заяву підтримала
повністю та просила її задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши письмові докази
по справі, вважає заяву підлягаючою
задоволенню по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що рішенням суду від
29.07.1977 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
був розірваний.

За ОСОБА_4 визнано право власності на ?
частину будинку в АДРЕСА_1 та виділено
їй в натурі приміщення 1-1 пл. 10,5 кв. м., 1-3
пл. 3,4 кв. м., 1-5 пл. 11, 3 кв. м.,1-6 пл. 7,0 кв. м.

У власності ОСОБА_3 залишено ? частину
цього ж житлового будинку та виділено
йому в натурі приміщення 1-2 пл. 5,9 кв.м.,
1-4 пл. 20,7 кв.м.

Справу було здано на зберігання до
архіву Ірпінського міського суду
Київської області.

На данний час у ОСОБА_3 виникла
необхідність у отриманні належним
чином завіреної копії даного рішення
суду від 29.07.1977 р. для відновлення
правовстановлюючих документів на
будинок, оскільки вони були втрачені.
Залишилися лише копія будинкової книги
та технічний паспорт, деякі аркуші з
технічного паспорту на будинок за 1968
рік.

Однак отримати копію даного рішення не
видалося за можливе, у зв'язку із
втратою справи внаслідок пожежі, яка
сталося в архіві та приміщенні суду в
ніч з 26 травня на 27 травня 2004 року, що
підтверджується довідкою Ірпінського
міського суду Київської області від
24.12.2013 року № 367.

На даний час у зв'язку із втратою
правовстановлюючих документів на
будинок за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3
позбавлений права розпоряджатися
своїм майном на власний розсуд, що
призводить до порушення його прав.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Цивільного
кодексу України, правом власності є
право особи на річ ( майно)), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу
України власникові належить право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 403 ЦПК України передбачає, що
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 407 ЦПК України при
розгляді справи суд використовує ту
частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження.

На підставі ст. ст. 316-317 ЦК України,
керуючись ст. ст. 403, 407 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
розподіл будинку в резолютивній
частині рішення Ірпінського районного
народного суду Київської області від
29.07.1977 р.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ?
частину будинку в АДРЕСА_1, виділити їй
реальне приміщення 1-1 пл. 10.5 кв. м., 1-3 пл.
3-5 кв.м., 1-5 пл. 2.3 кв.м. 1-6 пл. 7 кв.м.

У власності ОСОБА_3 залишити ? частину
цього будинку та виділити йому реальне
приміщення 1-2 пл. 5.9 кв.м., 1-4 пл. 20.7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк