Справа №498/2422/13-ц
Провадження по справі №2/498/66/14
Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі:
головуючої судді - Ткачук О.Л.,
при секретарі - Козачінській Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
У грудні 2013 року позивачка ОСОБА_2
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилалася на те, що вони з
відповідачем з 26 червня 1999 року
перебувають в шлюбі, зареєстрованому
виконкомом Чапаєвської сільської ради
Великомихайлівського району Одеської
області, актовий запис №3. Від
вказаного шлюбу мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї
послужила несумісність характерів
подружжя. Шлюбні відносини фактично
припинились у липні 2012 року.
Позивачка в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги.
Просила її шлюб з відповідачем
розірвати, так як відновлювати
подружні відносини не має наміру, у
наданні строку для примирення з метою
збереження родини не має потреби,
оскільки вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно. Також позивачка
просила залишити проживати дітей з нею
та після розірвання шлюбу надалі
іменувати її прізвищем «ОСОБА_2».
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать розписки про одержання
судових повісток, причину неявки суду
не повідомив. Зі згоди позивачки, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 26 червня 1999 року
виконкомом Чапаєвської сільської ради
Великомихайлівського району Одеської
області, актовий запис №3.
Від спільного життя мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони припинили подружні відносини і
однією сім'єю не проживають з липня 2012
року, позивачка відновлювати подружні
відносини не має наміру, у наданні
строку для примирення з метою
збереження родини не має потреби,
оскільки вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка, примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
При таких обставинах суд вважає, що
сформовані в родині відносини
виключають спільне проживання
чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне
життя надалі неможливим, тому що,
збереження родини суперечило б
інтересам сторін, адже позивачка
категорично налаштована на
розірванні шлюбу, на примирення не
згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на
вільній згоді сторін, то ніхто не
вправі примусити чоловіка та жінку до
Таким чином, з огляду на вказані
обставини подальше застосування
будь-яких заходів щодо примирення
подружжя, як це передбачає ст.111
Сімейного Кодексу України, є
недоцільним та неефективним і
суперечить моральним засадам
Згідно ст.113 Сімейного кодексу України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка бажає
надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_2»,
що підтверджується наданою нею заявою.
На підставі ч.1,3 ст.160 Сімейного кодексу
України, місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років, визначається
за згодою батьків; якщо батьки
проживають окремо, місце проживання
дитини, яка досягла чотирнадцяти
років, визначається нею самою.
Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу
України регламентує документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом,
є рішення суду про розірвання шлюбу,
яке набрало законної сили.
В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 229,40 грн.
на користь позивачки ОСОБА_2.
На підставі ч.1 ст.24, ст. 105 ч.3, 110, 112, 113,
115,160 ч.1,3 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 26 червня 1999 року
виконкомом Чапаєвської сільської ради
Великомихайлівського району Одеської
області, актовий запис №3, розірвати.
Неповнолітню дочку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі
іменувати прізвищем "ОСОБА_2".
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 229,40 грн. на користь ОСОБА_2.
Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати відділу ДРАЦС
реєстраційної служби по
Великомихайлівському району
Великомихайлівського МУЮ в Одеській
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-ти денного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Великомихайлівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.Л.Ткачук