overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/3503/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в інтересах якого діє представник за довіреністю Колодій
Ярослав Вікторович, на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в інтересах якого діє представник за довіреністю Колодій
Ярослав Вікторович, на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 19 лютого 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2957/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., розглянувши матеріали спільної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники в порядку ч. 3 ст. 234 ЦПК
України звернулися до суду заявою про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в окремому провадженні, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 11 березня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Заявникам в судове засідання подати оригінали письмових доказів, які подані ними в копіях до заяви.

Заявникам направити копію даної ухвали до відома.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Х.А. Гладун
№566/39/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі Козацька І.В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що позов про розірвання шлюбу підтримує, справу просить розглянути у його відсутності.

В позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2005 року у Берегівській сільській раді Млинівського району
Рівненської області, актовий запис у книзі реєстрації актів про одруження № 2.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою в якій вказала, що позов визнає, справу просить розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підставним і підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 видане 18 лютого 2005 року, яке свідчить про те, що гр.
ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 лютого 2005 року в Берегівській сільській раді, Млинівського району
Рівненської області.

(актовий запис № 2)

(а.с. 6)

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105
СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 209, 213-215 ЦПК
України,

ст.ст. 105, 110 СК України,

с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 лютого 20005 року в
Берегівській сільській раді,
Млинівського району Рівненської області, актовий запис у книзі реєстрації актів про одруження № 2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа 558/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"26" лютого 2014 року на 10год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 26" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
Справа
№545/5307/13-ц
№2о/545/17/14
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Полтавського районного суду від 30 січня 2014 року вказана заява задоволена та встановлено факт, що земельна ділянка площею 6,32 га, розташована на території Куликівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, яка належить
ОСОБА_1, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №059849 від 09 лютого 2007 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01-07-546-00015, має кадастровий номер :00:004:0006, під яким вона внесена до Державного земельного кадастру.

У вступній та резолютивній частинах вказаного судового рішення заінтересованою особою зазначений відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції замість заінтересованої особи - відділу
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду, оскільки згідно його змісту заінтересованою особою у даній справі є відділ Держземагенства у
Полтавському районі Полтавської області, який був залучений до участі у справі заявником.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У вступній та резолютивних частинах рішення замість заінтересованої особи - відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції зазначити заінтересовану особу - відділ
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
пр. № 2/759/2117/14 ун. № 759/1876/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСББ "Ірпінська, 69Б";

Голови правління ОСББ
"Ірпінська, 69Б" Петрусь Жанни
Михайлівни;

про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСББ "Ірпінська, 69Б", Голови правління ОСББ "Ірпінська, 69Б" Петрусь Жанни Михайлівни про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ "Ірпінська, 69Б",
Голови правління ОСББ "Ірпінська, 69Б"
Петрусь Жанни Михайлівни про усунення перешкод в користуванні житлом, залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк заявником в повному обсязі виконані, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК
України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Ірпінська, 69Б",
Голови правління ОСББ "Ірпінська, 69Б"
Петрусь Жанни Михайлівни про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити судове засідання у даній справі на 28 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Величко
Справа № 574/192/14-ц
Провадження 2/574/80/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування
Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 21.02.2014 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1866/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного
Управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до реєстраційної служби Головного
Управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 11 березня 2014 року, на 12.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного
Управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 11 березня 2014 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/580/14-ц
Провадження № 2-н/427/63/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 2414,66 грн. -
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК
України, ст.ст. 264 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Луганськгаз" в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2414,66 грн. (дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень шістдесят шість копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Справа № 523/1881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського
Управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною скаргою.

Розглянувши вказану скаргу, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що зазначена скарга підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити скаргу без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи 04 березня 2014 року на 09.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 384, 386 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського
Управління юстиції.

Судовий розгляд справи призначити 04 березня 2014 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №545/170/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа - орган опіки та піклування, виконавчий комітет Мачухівської сільської ради
Полтавського району про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - орган опіки та піклування, виконавчий комітет Мачухівської сільської ради
Полтавського району про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 року на 13:30 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Єдиний унікальний номер 728/273/14 номер провадження 2/728/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.02.2014 Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко
В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Стрільницької сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

справа № 2/728/120/2014

2. Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа№751/482/14
Провадження №6/751/164/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.07.2013р. по справі № 1142-12/258/13,-

Встановив :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.07.2013р. по справі № 1142-12/258/13.

Ухвалою судді від 17.01.2014 р. зазначена заява була залишена без руху для усунення наявних недоліків і заявнику було надано строк терміном п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 17.01.2014 р. заявником отримано 24.01. 2014 р., до цього часу заявник недоліків заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

Керуючись ст. 119, ч.2 ст. 121 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.07.2013р. по справі
№ 1142-12/258/13 - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Косач