УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:
судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дзержинська
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2н/225/1684/13,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року заявник
звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу № 2н/225/1684/13,
виданого 13.09.2013 року Дзержинським
міським судом Донецької області,
відповідно до якого на користь ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1
стягнено заборгованість в сумі 5695,69
грн., індекс інфляції в сумі 967,26 грн., 3%
річних в сумі 10,76 грн., судові витрати в
сумі 114,70 грн. Зазначений судовий наказ
він отримав 30.12.2013 року по своєму
поверненню до м.Дзержинська з м.Москва,
де він офіційно працює. З сумою
заборгованості заявник не згоден,
вважає надані стягувачем розрахунки
заборгованості такими, що не
відповідають дійсності. Полагає, що
зазначена заборгованість залишилася
за попередніми власниками квартири.
Зазначив, що на підставі договору
купівлі-продажу він став власником
квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 28 травня
2009 року та з цього часу усі комунальні
платежі вносить вчасно та в повному
обсязі, тому вказаний судовий наказ
вважає винесеним не обґрунтовано та
всупереч нормам діючого законодавства
і просив його скасувати.

Заявник до судового засідання не
з'явився, був належно повідомлений про
час ті місце розгляду справи.

Представник ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, однак до
судового засідання не прибув, про
причини неявки не інфрмував.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали заяви та надані
докази, дослідивши матеріали справи
№225/4935/13-ц за заявою ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості, враховуючи, що
обставини, на які посилається заявник
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги
стягувача повинні розглядатися в
позовному провадженні, суд приходить
до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1
ЦПК України за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2н/225/1684/13 - задовольнити.

Судовий наказ від 13.09.2013 року у справі
№225/4935/13-ц за заявою ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає,
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя: