overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/495/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 11 год 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Провадження №2н/434/1/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянувши заяву Луганського
Національного Аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Луганського Національного
Аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Космінін
Справа № 408/1372/13-ц
№
У Х В А Л А

8 січня 2014 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

12.12.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/121/14-ц.
Провадження2-о-/306/11/14 про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи -Служба в справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м. Свалява про усиновлення малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою, зацікавлені особи - Служба в справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м. Свалява про усиновлення малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 252 ЦПК України.
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 118 від 20.01 2014 року.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи -Служба в справах райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м. Свалява про усиновлення малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 28січня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду. 3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. 4. Викликати в судове засідання : - заявників:ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА_1 Перемишлянського району
Львівської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що - Обласного будинку дитини, м.
Свалява вул. Б.Хмельницького, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення); - Служби в справах дітей при
Свалявській РДА, м. Свалява пл. Головна, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);
(Адреса суду м. Свалява, вул.
Духновича, 2 2-й поверх каб.13)
СУДДЯ
Справа № 212/514/2012 Провадження № 22-ц/772/2413/2013 Категорія: 46ухвалено під головуванням судді: Панасюк О. С.
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В., Міхасішина І.В., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду
Вінницької області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, про поділ майна, -

встановила:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 подала цю заяву, відповідно до якої просила виправити в тексті рішення апеляційного суду описку, вказавши дату ухвалення рішення Вінницьким міським судом
Вінницької області 19 липня 2013 року замість 19 липня 2012 року.

З урахуванням позицій заявника та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України за заявою особи, що брала участь у справі, суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Оскільки із матеріалів цивільної справи, встановлено, що правильною датою ухвалення рішення Вінницьким міським судом Вінницької області є 19 липня 2013 року, то у описовій та резолютивній частинах необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У описовій частині рішення
Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, про поділ майна читати «рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2013 року позов задоволено частково» замість «рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2012 року позов задоволено частково» та у резолютивній частині читати «рішення Вінницького міського суду Вінницької від 19 липня 2013 року змінити» замість «рішення Вінницького міського суду Вінницької від 19 липня 2012 року змінити».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/652/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, прокуратура м.Мукачева про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, прокуратура м.Мукачева про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, прокуратура м.Мукачева про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 11 год 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Дата документу 05.02.2014
№ 320/156/14-ц.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя
Мелітопольського маськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7935,62 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового сектору
УДМС України у Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду.

У зв'язку з цим дана справа не підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду.
Законних підстав для прийняття справи до розгляду в даному суді не має.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Зобов'язати Мелітопольське управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області (код за , банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» ( МФО 300528, юридична адреса м. Київ, вул.
Фізкультури буд.28 Д.), судовий збір сплачений на доходний рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір за поз. до ОСОБА_1, код. 36969096 отримувач:
Мелітопольське УДКСУ у Запорізькій області, Код отримувача: 37968956, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, сплачений за платіжним дорученням АТ «ОТП Банк» від 05.11.20013 року в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/567/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ВАТ «Комерційний банк
«Надра» про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ВАТ «Комерційний банк
«Надра» про зобов'язання до вчинення дій та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Карпенко
Справа № 466/229/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач по справі відповідач -
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на дану місцевість не розповсюджується діяльність Шевченківського районного суду м. Львова, вважаю, що у відповідності до ст. 115 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2905/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Гребенюк
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

15 січня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційні скарги на вказану ухвалу, у якій просила її скасувати. В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначила, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки, так як цінні папери за оспорюваними правами були придбані в період її перебування у шлюбі з ОСОБА_3, а тому є об'єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у розгляді справи, ухвалою, що оскаржується, було лише відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, питання про права і обов'язки суд першої інстанції не вирішував.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги ОСОБА_2 підлягають поверненню, оскільки зазначені нею у апеляційних скаргах доводи не дають підстав вважати, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року було вирішено питання про її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя

Гаращенко Д.Р.
Справа № 219/171/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13-00 годину 21 січня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Справа № 219/237/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.02.2014р. на 10 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко