Справа № 423/2230/13-ц
Провадження № 22ц/782/191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року, лютого місяця, 24-го дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Луганської
області у складі : головуючого судді:
Яресько А.В., суддів: Луганської В.М.,
Борисова Є.А., при секретарі: Веселові
С.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганську
апеляційну скаргу Попаснянського
професійного ліцею залізничного
транспорту на рішення Попаснянського
районного суду Луганської області від
13 грудня 2013 року у цивільній справі за
позовом прокурора Попаснянського
району в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до Попаснянського професійного
ліцею залізничного транспорту про
зобов'язання перерахунку стипендії та
стягнення заборгованості по виплаті
стипендії ,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року прокурор
Попаснянського району у інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом, у якому просив
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 заборгованість по виплаті
стипендії у сумі 12095,00 грн., зобов'язати
відповідача проводити у подальшому
починаючи з листопада 2013 року виплату
стипендії ОСОБА_1 в розмірі
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для працездатних осіб, як то
передбачено ст. 5 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці».

Рішенням Попаснянського
районного суду Луганської області від
13 грудня 2013 року позовні вимоги
прокурора Попаснянського району в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 були
задоволені у повному обсязі, було
стягнуто з Попаснянського
професійного ліцею залізничного
транспорту на користь неповнолітньої
ОСОБА_1 суму заборгованості по виплаті
стипендії у розмірі 12 095 грн. та
зобов'язано Попаснянський професійний
ліцей залізничного транспорту
нараховувати та виплачувати стипендію
неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого діючим законодавством
України для працездатних осіб,
починаючи з 01 листопада 2013 року та до
закінчення навчання та стягнути з
Попаснянського професійного ліцею
залізничного транспорту на користь
держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп.

Відповідач не погодився із
винесеним рішенням суду та подав на
нього апеляційну скаргу, у якій просив
апеляційну скаргу задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив рішення
Попаснянського районного суду
Луганської області від 13 грудня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Вислухавши доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень проти неї, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду у межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Так, статтею 213 ЦПК є встановленим,
що рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно із законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив із того, що
неповнолітня ОСОБА_1 починаючи з 01
вересня 2012 року дійсно навчається у
Попаснянському професійному ліцею
залізничного транспорту, який є
юридичною особою і має самостійний
баланс, рахунки в органах Державного
казначейства та організовує
матеріальне забезпечення учнів і
слухачів. При цьому неповнолітня
ОСОБА_1 отримує щомісяця стипендію у
розмірі 275 грн., що підтверджується
відповідною довідкою на а.с. 11. Також,
судом було встановлено, що
неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
рідною дочкою ОСОБА_2, який працює на
посаді електрослюсаря підземного на
шахті «Карбоніт» ДП
«Первомайськвугілля» та має стаж
роботи під землею більш п'ятнадцяти
років, що підтверджується відповідними
доказами на а.с. 8, 9-10, 29. Суд врахував
наявну у матеріалах справи
довідку-розрахунок (а.с. 21-22) та визначив
розмір стягнення за період з вересня 2012
року по жовтень 2013 року, встановивши, що
загальна сума не донарахованої
стипендії неповнолітній ОСОБА_1
складає 12 095 грн., яка і підлягає
стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками суду першої інстанції, адже
до них він дійшов із належним
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
адже наявними у справі доказами є
доведено, що неповнолітня ОСОБА_1 ч. 1
підпадає під дію ст. 5 Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці», адже її батько має
стаж підземної роботи більший ніж 15
років, а отже їй гарантується виплата
стипендії у розмірі не меншому ніж
розмір прожиткового мінімуму,
встановленого законом для
працездатних осіб. Ці обставини у
апеляційній скарзі не заперечуються, є
доведеними належними та допустимими
доказами - з виданої шахтою довідки
вбачається, що батько ОСОБА_1 має
підземний стаж 19 років 3 місяця 8 днів
(а.с. 8), це ж підтверджується і його
трудовою книжкою (а.с. 9-10). Висновки суду
щодо вищої юридичної сили норм закону
порівняно із нормами Постанови
кабінету міністрів теж є слушними та
доводами апеляційної скарги не
спростовуються, адже право на
стипендію у розмірі прожиткового
мінімуму для працездатних осіб
позивачка має на підставі
законодавчого акту, що має більшу
юридичну силу - а саме на підставі ст.5
Закону України "Про підвищення
престижності шахтарської праці", ця
правова норма не суперечить ст.3 Закону
України "Про вищу освіту", відповідно до
якої держава гарантує надання особам,
які навчаються у вищих навчальних
закладах, пільг та соціальних гарантій
у порядку, встановленому
законодавством. Окрім того, відповідно
до ч.3 ст.10 Закону України "Про
підвищення престижності шахтарської
праці" закони України та інші
нормативно-правові акти, прийняті до
набрання чинності цим Законом, до
приведення їх у відповідність із цим
Законом діють у частині, що не
суперечить цьому Закону. Посилання у
апеляції на те, що діючим Порядком
призначення і виплати стипендії,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2004 р. № 882
"Питання стипендіального забезпечення"
дійсно окремо не передбачено виплату
стипендій соціальних чи академічних
особам, батьки яких є шахтарями та
мають стаж підземної роботи не менш як
15 років, у тому числі і у підвищеному
розмірі, адже цей нормативний акту так
і не був приведений у відповідність до
Закону України "Про підвищення
престижності шахтарської праці" - не
може свідчити про те, що позивачка не
має вставовленого законом права, адже
закони України мають вищу юридичну
силу і саме положення закону мають
застосовуватись у тому випадку, коли
йому суперечить підзаконний
нормативно-правовий акт.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін, як таке, що винесено із належним
дотриманням норм матеріального та
процесуального права. При розгляді
справи по суті судом першої інстанції
не було допущено таких порушень норм
матеріального чи процессуального
права, що давали б підстави для
скасування чи зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Попаснянського
професійного ліцею залізничного
транспорту відхилити.

Рішення Попаснянського районного суду
Луганської області від 13 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:________________ Судді:____________________