Справа № 265/8062/13-ц
Провадження № 2/265/166/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі - Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення сум, нарахованих за актом про
порушення Правил користування
електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року позивач в особі
представника за довіреністю Токарева
А.С. звернувся до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за спожиту, але не враховану приладом
обліку електричну енергію в сумі 29026,43
гривень та судовий збір в сумі 229,40
гривень.

В обгрунтування позову позивач
зазачає, що ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, та є споживачем електричної
енергії, особовий рахунок НОМЕР_2. 19
березня 2013 року при перевірці
представниками позивача виконання
вимог Закону України «Про
електроенергетику» та Правил
користування електричною енергією для
населення (далі ПКЕЕН) абонентом
ОСОБА_1, були виявлені порушення п.п. 42, 48
Правил, що виразилось у самовільному
підключенні електроустановок поза
межами приладу обліку, про що складено
відповідний акт № 182435 від 19 березня 2013
року. Відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою НКРЕ України № 562 від 04
травня 2006 року з наступними змінами та
доповненнями, на підставі даного акту
споживачу було визначено обсяг та
вартість спожитої, але не врахованої
електричної енергії на загальну суму
29026,43 гривень. Розрахунок обсягу та
вартості не облікованої електричної
енергії здійснювався за тарифами,
встановленими Постановами НКРЕ
України для споживачів відповідної
групи та класу напруги, які діяли під
час порушення абонентом ПКЕЕН та
відповідно до порядку, передбаченому
Методикою. Складений акт та розрахунок
заборгованості за спожиту, але не
враховану електроенергію,
відповідачем не оскаржувався, отже
відповідач зі свого боку визнав факт
порушення ним чинних ПКЕЕН та
погодився зі сладеним актом і сумою
заборгованості. На даний момент
відповідач добровільно заборгованість
за актом не сплатив, у зв'язку з чим
позивач звертається з даним позовом до
суду.

09 грудня 2013 року позивач в особі
представника за довіреністю Рожкової
Л.О. надала заяву, в якій уточнила
доводи позову в частині адреси
відповідача, зазначивши, що особовий
рахунок НОМЕР_2 та прилад обліку НІК 2102
№ 2300066 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1. Крім того, 11 серпня 2010 року між
енергопостачальником та відповідачем
був укладений договір про користування
електричною енергією, складений акт
схоронності закритого комплексу
обліку електроенергії, в яких
значиться саме ця адреса. Ця сама
адреса була зазначена на фасаді
будинку, в якому виявили порушення.
Дізнавшись, що відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
представники позивача здійснили
перевірку відповідності адреси ОСОБА_1
В ході перевірки, зі слів сусідки
з?ясувалось, що фактично місце
реєстрації, місце проживання
відповідача та місце виявленого
порушення є тотожніми.

У судове засідання представник
позивача за довіреністю Рожкова Л.О. не
з?явилась, надіславши заяву, в якій
просила розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, просила позов
задовольнити. Проти винесення заочного
рішення у випадку неявки відповідача,
не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився. Судова повістка про виклик
до суду неодноразово надсилалась
поштою рекомендованим листом із
повідомленням за адресою, зазначеною
позивачем у позові та за
зареєстрованою адресою проживання
відповідача, що відповідає вимогам ч. 5
ст. 74 ЦПК України, за положеннями якої у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 11
серпня 2010 року між ОСОБА_1 (споживач) з
одного боку та енергопостачальною
компанією ВАТ «Донецькобленерго»,
правонаступником якого на даний час є
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
(енергопостачальник) - з іншого, був
укладений договір про користування
електричною енергією № 432174. Адресою
проживання ОСОБА_1 у договорі
зазначений АДРЕСА_1. За умовами
договору енергопостачальник
зобов?язався постачати споживачеві
електричну енергію у необхідних йому
обсягах відповідно до потужності 3 кВт
електроустановок споживача, з
гарантованим рівнем надійності,
безпеки і якості, а споживач
зобов?язався сплачувати одержану
електричну енергію за обумовленими
тарифами (цінами) у терміни,
передбачені цим Договором. Тип, номер
однофазного приладу обліку - НІК №
2300066.

Згідно акту схоронності закритого
комплексу обліку електроенергії,
складеного 11 серпня 2010 року, закритий
комплекс обліку електроенергії є
власністю АТ «Донецькобленерго» та
уявляє собою щит обліку, в комплексі з
комутаційними апаратами, ізоляційний
ввід опори мережі електропередачі до
електролічильника, прилад обліку у
щиті обліку. Комплекс встановлений на
фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1,
особовий рахунок НОМЕР_2, споживач -
ОСОБА_1, тип та номер лічильника - НІК 2102
№ 2300066.

Вказані договір та акт підписані
особисто споживачем ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що між
сторонами існують договірні відносини,
що випливають з постачання і
користування електроенергією за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства тощо.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Згідно акту про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 182435, складеного 19 березня
2013 року представниками ПАТ
„Донецькобленерго" за участю
споживача ОСОБА_1, було встановлено, що
споживач ОСОБА_1 при користуванні
електричною енергією за адресою:
АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_2,
порушив Правила користування
електричною енергією для населення та
умови договору, що виявилось у
самовільному підключенні
електроустановок відповідача до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника, поза
розрахунковими приладами обліку
електричної енергії з порушенням схеми
обліку. Акт підписаний ОСОБА_1,
зауважень з боку останнього до акту не
внесено.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

До правопорушень в електроенергетиці
вказана стаття відносить крім іншого
крадіжку електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№ 1357, споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за (крім
іншого) розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Відповідно до підпункту 27 п. 10.2 Правил
користування електртичною енергією,
затверджених постановою НКРЕ 31 липня
1996 року N 28, споживач електричної
енергії зобов'язаний не допускати
безоблікового користування
електричною енергією від
технологічних електричних мереж
споживача, а також відшкодовувати
збитки, завдані постачальнику
електричної енергії
(електропередавальній організації), у
разі виявлення безоблікового
користування електричною енергією від
технологічних електричних мереж
споживача.

Порядок визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією, встановлений
Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою НКРЕ 04 травня
2006 року N 562.

Як вбачається з додного до позову
розрахунку збитків за актом про
порушення ПКЕЕН № 182435 від 19 березня 2013
року, вартсіть збитків, завданих
споживачем ОСОБА_1
енергопостачальнику (у даному випадку
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») становить
за період з 11 серпня 2010 року по 19
березня 2013 року 29026,43 гривень.

Відповідач, не бажаючи приймати участь
в судовому розгляді справи і
реалізувати своє процесуальне право на
спростування доводів позову і
доказування своєї позиції, тим самим не
оспорює факту порушення ним Правил
користування електричної енергії,
розміру спричинених порушенням
збитків та наявності підстав для
стягнення з нього відшукуваної
позивачем грошової суми.

На підставі наведеного, суд вважає
встановленим факт порушення ОСОБА_1
Правил користування електричною
енергією, що виявилось у самовільному
підключенні електроустановок
відповідача до електричної мережі, що
не є власністю енергопостачальника,
поза розрахунковими приладами обліку
електричної енергії з порушенням схеми
обліку, а суму збитків у розмірі 29026,43
гривень, спричинених позивачу
внаслідок цього порушення - доведеною.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача мають бути стягнуті понесені
отаннім та документально підтверджені
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 229,40 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 614 Цивільного
Кодексу України, Закону України «Про
електроенергетику», Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, Правил користування
електртичною енергією, затверджених
постановою НКРЕ 31 липня 1996 року N 28,
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ 04 травня
2006 року N 562, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення сум, нарахованих
за актом про порушення Правил
користування електричною енергією -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», ЕДРПОУ 00131268, суму
нарахувань за актом про порушення
Правил користування електричною
енергією № 182435 від 19 березня 2013 року у
розмірі 29026,43 гривень (двадцять дев?ять
тисяч двадцять шість гривень 43
копійки), а також судовий збір у розмірі
229,40 гривень (двісті двадцять дев?ять
гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя ______________________