overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/724/14-ц
Провадження № 2/265/879/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 лютого 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

02 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 233/790/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 лютого 2014 року м.
Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у скаді

головуючого судді
Чернецький В. А. ,

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2012 року обласне комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

31 серпня 2012 року винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ.

Боржником було подано заяву про скасування судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

У судове засідання представник заявника комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ на розгляд справи не з'явився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В зв'язку з наведеними підставами, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним скасувати судовий наказ № 0527/6383/2012 від 31.08.2012 року та надати відповідачці можливість реалізувати свої права у порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 31 серпня 2012 року про стягнення заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ.

Одночасно роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги, після скасування цього наказу, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

11 лютого 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Кирилюк Н.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів».

Провадження у вищевказаній цивільній справі не відрито, крім того ухвалою суду від 31.01.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали отримана позивачем 04.02.2014 року.

Однак відповідно до ухвали суду позивачем у встановлений строк вимоги не були виконані.

Таким чином, вважаю, що ухвала суду про залишення заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуто не було, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів» - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві частину 5 ст. 121
ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк

11.02.2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1058,19 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.10.2013 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сбербанк Росії», МФО 320627, код вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1058,19 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю знаходиться за адресою: м. Біла
Церква, вул. Сухоярська, 14, судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя Л. А. Рябченко Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 559/244/14-ц
Номер провадження: 2/559/339/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліменітв,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

28 січня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05 лютого 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 20 лютого 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала
№533/139/14-ц

Іменем України
№2/533/73/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

30 січня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази , якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.02.2014 року о 10 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 05.02.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 752/8551/13-ц
Провадження №: 2/752/341/14
У Х В А Л А

30.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., за участю секретаря Мушта
І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/344/950/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача Пиць
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 11.02.2014 року.

Суддя:
І.П. Ковалюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою садового товариства «Енергетик» на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом садового товариства
«Енергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним та його скасування ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1222/14
Головуючий у І інст. Кулініченко Г.В.

Справа № 372/4745/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Провадження № 2/537/268/2014
Справа № 537/246/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Бордюг С.Д. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити в попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер справи Справа № 537/246/14-ц.

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 19 лютого 2014 року о 11.30 годині в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа №250/4392/13-ц
Номер провадження2/250/268/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

25 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дочки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, а також згідно до ст. 11 ЦПК
України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, є підстави про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Ясинуватської районної державної адміністрації в частині визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення її позову в частині визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Ясинуватської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду, а позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити слухання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков