Справа № 2-474/2009
Провадження № 6/314/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2014 року
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі

головуючого судді
Кіяшко В.О.

при секретарі
Павлівській І.В.,

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
виправлення описки в виконавчому
документі в цивільній справі № 2-474/09 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спільної квартири та встановлення
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
поновлення строків для пред'явлення
ухвали суду від 18.06.2009 року по цивільній
справі №2-474/09 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільної квартири та
встановлення права власності, та
виправлення описки з зазначеній ухвалі
а саме зазначення ідентифікаційного
коду НОМЕР_1.

Свої вимоги, викладені у заяві мотивує
тим, що йому було видано ухвалу суду яку
він до виконавчої служби пред'явив
21.01.2014 року, однак йому було відмовлено
в відкритті провадження в зв'язку з
перебігом строку звернення та
відсутністю ідентифікаційного коду
боржника.

У судове засідання представник
заявника за дорученням наполягає на
задоволені заяви, пояснила, що ОСОБА_2
пропустив строк звернення до виконання
ухвали в зв'язку з перебуванням його на
постійному місці роботи в іншому
населеному пункті.

Дослідивши матеріали, додані до заяви
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу, та
виправлення описки в ньому, суд
приходить до переконання, що заява
підлягає задоволенню в зв'язку з
наступним.

Встановлено, що ухвалою Вільнянського
районного суду Запорізької області по
справі № 2-474/09 від 18.06.2009 року було
задоволено заяву про скасування ухвали
суду від 06.03.2009р. про накладення арешту
на квартиру АДРЕСА_1, скасовано, знято
арешт з зазначеної квартири.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, який пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

При вищевикладених обставинах, суд
вважає за можливе визнати поважною
причини пропуску ОСОБА_4 строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та поновити останньому цей
строк.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
документ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі

При ухвалені ухвали по справі судом
була допущена помилка, зокрема в
резулятивній частині ухвали не
вказаний ідентифікаційний номер код
НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371,
208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та виправлення описки в
виконавчому документі в цивільній
справі № 2-474/09 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільної квартири та
встановлення права власності -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для
пред'явлення ухвали суду від 18.06.2009 року
у справі №2-474/09 що ухвалена
Вільнянським районним судом
Запорізької області, встановивши його
до 24.02.2014 року.

Виправити описку в ухвалі суду від
18.06.2009 року у справі №2-474/09,а саме:

- в резолютивній частині ухвали
добавити - ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги через суд першої
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :
В.О. Кіяшко

24.01.2014