overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1037/14-ц (провадження № 2-н/230/523/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 585/358/14-ц
Номер провадження 2-н/585/15/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення за період з січня 2013 р. по листопад 2013 р. в сумі 1645 грн. 18 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 96 , 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН:
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, розрахунковий рахунок філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1645
(одна тисяча шістсот чорок п'ять) грн. 18 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН:
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, розрахунковий рахунок філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
(ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"__" __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 249/7468/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Пархоменко І. О.,

при секретарі
Лисенко Л.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис про смерть № 4644 від 23 червня 2012 року, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарської реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О.Пархоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/409/14 у справі № 751/1326/14

10 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:20 на 28 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа№751/1356/14
Провадження №2-н/751/132/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Боржник: публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд»
Чернігів, вул. Щорса, 76-а. Банківські
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю
України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України 1.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь
ОСОБА_1 3 091 (три тисячі дев'яносто одну) грн. 09 коп. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій 2.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, код
Чернігівській області, розрахунковий класифікації 22030001, призначення платежу 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 294/198/14-ц
Номер провадження 2-о/294/410/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк
А. М розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу ,з.о.Тютюнниківська сільська рада , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу ,з.о.Тютюнниківська сільська рада, призначивши слухання справи на 09:15 год. 18.02.2014 року в залі судового засідання № 3 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 18.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кондратюк А. М.
22-ц/795/277/2014 Головуючий у I інстанції -
Деркач О. Г.Категорія -цивільнаДоповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 11 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору з наданням строку для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена апелянту для відома та виконання 11 січня 2014 року і отримана ним особисто 18 січня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк зазначений в ухвалі недолік апелянтом не усунутий за наявності у нього достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, доказів підстав звільнення від сплати судового збору не надав у зв'язку з чим відповідно до правил ст.ст.121 ч.2, 297 ч.3
ЦПК України подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Є. М. Бечко
Провадження № 2/127/565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«Надра», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

25.12.2013 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Станом на 21.01.2014 року недоліки заяви позивачем усунуті не були, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 14.01.2014 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про припинення договору поруки - вважати неподаною та повернути позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа №127/2-н-1800/11
Провадження № 6/127/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Терлецького Є.Б.,

розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»
Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н-1800/2011 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі ЦТП
Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вищезазначена заява ПАТ «Укртелеком»
Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н-1800/2011 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі ЦТП
Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1.

23.01.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду заяви по суті, представником заявника подано заяву про залишення заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу по справі № 2-н-1800/2011 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі ЦТП
Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заяву ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н-1800/2011 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі ЦТП
Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа № 2-5682/11
Провадження № 22-ц/787/523/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 лютого 2014 року.

Суддя
Справа №127/1255/13- ц
Провадження № 2/127/1159/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/1255/2013-ц за позовом
АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.03.2013р. провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до розгляду Вінницьким міським судом
Вінницької області цивільної справи
№212/13238/2012, яка знаходиться в провадженні судді Дернової В.В.

Рішенням Вінницького міського суду від 05.07.2013 року цивільну справу №212/13238/2012 було розглянуто по суті. Рішення набуло законної сили відповідно до ухвали
Апеляційного суду Вінницької області від 07.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до переконання про наявність підстав для поновлення провадження у цивільній справі, а тому керуючись положеннями ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поновити та призначити справу до судового розгляду на 20.02.2014 року о 15:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа №127/1578/14-ц
Провадження № 2/127/1729/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою Кредитна спілка
«Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 11 год.30 хв. 14.02.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.02.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 291/130/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого -судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Про визначення місця проживання
При розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, необхідно залучити до справи в якості третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування Ружинської
РДА, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Сторони щодо залучення в якості третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування Ружинської
РДА, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не заперечували.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, ЦПК України, суд -
Залучити орган опіки та піклування
Ружинської РДА, який не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 127/2014/14-ц
Провадження № 2/127/1839/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -
Колект» про звільнення майна з - під арешту, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до прокуратури Вінницької області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -
Колект» про звільнення майна з - під арешту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -
Колект» про звільнення майна з - під арешту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 14.02.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: