07.02.2014 07.02.2014
Справа № 103/6208/13-ц
УХВАЛА

07 лютого 2014 року
м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисарай
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 20 942,96 грн. за
кредитним договором б/н від 05.11.2007р. та
судових витрат.

Провадження по справі відкрито ухвалою
від 16.12.2013р.

Представник позивача Лук’янчук В.Л. до
судового засідання не з'явилась.
Надіслала до суду заяву про розгляд
справи за її відсутністю. На позовних
вимогах наполягала. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до судового засідання не
з'явився. З поштового повідомлення,
надісланого разом з поштовим
відправленням за адресою відповідача
по АДРЕСА_3, вбачається, що останнє
отримане батьком ОСОБА_1.

Суд розглянув справу без фіксування
судового засідання технічними
засобами в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

При прийнятті позовної заяви до
провадження суд виходив з того, що
останньою відомою адресою реєстрації
місця проживання відповідача є
АДРЕСА_3.

З метою встановлення належної адреси
реєстрації відповідача, судом
направлявся запит до Бахчисарайського
РВ ГУ ДМС України в АР Крим.

Згідно з наданою суду відповіддю від
13.12.2013р. ОСОБА_1 знятий з реєстрації до
м.Києва (а.с.19).

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в м.Київі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.09.2012р. знято з
реєстрації у АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

На час відкриття провадження у справі,
при прийнятті позовної заяви до
розгляду, суд виходив з того, що
останнім відомим місцем реєстрації
відповідача була адреса по АДРЕСА_3.
Однак до початку розгляду справи по
суті з'ясувалось, що останній на час
розгляду справи зареєстрований за
іншою адресою по Дарницькому району
м.Києва.

Виходячи з положень ч.1 ст.109 ЦПК
України, згідно з якою позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
враховуючи те, що зареєстрованим
місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1, з метою дотримання положень
чинного процесуального законодавства,
а також прав та інтересів відповідача,
суд вважає за необхідне передати
справу для розгляду до Дарницького
районного суду м.Києва за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи
№103/6208/13-ц (провадження №2/103/232/14) за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
передати до Дарницького районного суду
м.Києва (вул.Севастопольська,14, м.Київ,
02099) за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський
районний суд АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: