Справа № 645/8023/13
Провадження № 2/645/187/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 03 березня 2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір про надання
споживчого кредиту №0. Відповідно
до даного договору ОСОБА_3 отримав
кредитні кошти від ПАТ «УкрСиббанк» у
сумі 41500,00 євро строком користування до
03 березня 2017 року зі сплатою процентної
ставки у розмірі 10,80 % річних. У
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором відповідач
передав АТ «УкрСиббанк» в іпотеку
нерухоме майно, що було придбано за
кредитні кошти, а саме: трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 - договір іпотеки від
03 березня 2007 року, посвідчений ПН
ХМНО ОСОБА_4 за №1631. Починаючи з січня
2009 року ОСОБА_3 припинив повертати
кредитні кошти та сплачувати
нараховані проценти внаслідок чого
виникла прострочена заборгованість за
кредитним договором. Станом на 22 серпня
2013 року сума простроченої
заборгованості за кредитним договором
складає 54 784,78 євро, що за офіційним
курсом НБУ складає 58 6078,32 грн., з яких: 33
558,87 євро (за офіційним курсом НБУ- 359 007,12
грн.) - прострочений борг за кредитом; 21
225,91 євро (за офіційним курсом НБУ - 227
071,20 грн.) - заборгованість по
простроченим відсоткам; 32,61 євро (за
офіційним курсом НБУ - 348,84 грн.) - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту; 36,01 євро
(за офіційним курсом НБУ - 385,23 грн.) -
пеня за несвоєчасне погашення
процентів. Відповідно до листа КП
«ХМБТІ» №10161 від 19 листопада 2012 року
право власності на квартиру АДРЕСА_1
яка є іпотечним майном, зареєстровано
за ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 10.08.2011
року ПН ХМНО ОСОБА_5 №1065.

Представник позивача - ОСОБА_6, яка діє
на підставі довіреності, у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, просила суд їх
задовольнити надала пояснення по суті
позовних вимог.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_7, яка діє на підставі ордеру та
виписки із угоди про надання правової
допомоги, у судовому засіданні позовні
вимоги не визнала в повному обсязі,
просила суд у задоволенні позову
відмовити. В обґрунтування своїх
заперечень зазначила, що спірна
квартира була придбана її довірителем
за договором купівлі-продажу від 10
серпня 2011 року у ОСОБА_8, яка в свою
чергу придбала дану квартиру на
прилюдних торгах, проведених в межах
процедури банкротства ФО-П ОСОБА_3 При
укладенні зазначених договорів
квартира під забороною відчуження не
знаходилася.

Третя особа у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши надані
докази в їх сукупності, приходить до
наступного.

Судом встановлено та не заперечувалося
сторонами, що 03 березня 2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк», (нині - ПАТ «УкрСиббанк»)
та ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір про надання споживчого кредиту
№0. Відповідно до даного договору
ОСОБА_3 отримав від АТ «УкрСиббанк»
кредитні кошти у сумі 41 500,00 євро
строком користування до 03.03.2017 року зі
сплатою процентної ставки у розмірі
10,80% річних.

В забезпечення зобов'язань за вказаним
кредитним договором між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений
договір іпотеки ( а.с. 5-6).

Відповідно до п.п. 1.4, 1.5 Договору
іпотеки предметом іпотеки є нерухоме
майно належне ОСОБА_3 на праві
власності на підставі договору купівлі
продажу квартири, посвідченого ПН ХМНО
ОСОБА_9 від 09.06.2000 року, за реєстром
№1-1481, зареєстрованого КП «ХМБТІ» 16.06.2000
року, реєстр №П-8-21769.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 06 вересня 2011 року за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_10, Приватного підприємства
«Укрмаш» про стягнення заборгованості
за кредитними договорами - стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_10 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором №0 від 03
березня 2007 року у розмірі 35 851,35 євро, що
відповідно до офіційного курсу НБУ
становить 396 588,56 грн. (а.с. 13-16).

Відповідно до копії листа
Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ від
16.05.2013 року виконавче провадження на
виконання рішення Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 06.09.2011
року, станом на 16.05.2013 року триває,
рішення не виконано (а.с. 17).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку"
визначено, що за рахунок предмета
іпотеки задовольняються вимоги
іпотекодержателя за основним
зобов'язанням.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Іпотекодержателя.

Відповідно до постанови
Господарського суду Харківської
області від 13 травня 2009 року справа
№Б-50/46-09, копія якої міститься в
матеріалах справи, фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3 визнано
банкрутом, та відкрито ліквідаційну
процедуру (а.с. 18-21).

Вищезазначена постанова скасована
поставною Харківського апеляційного
Господарського суду від 21 вересня 2011
року (справа №Б-50/46-09) ( а.с. 22-25).

Відповідно до копії договору купівлі
продажу від 10.08.2011 року ОСОБА_8 було
продано ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. Як
вбачається з п.2 зазначеного договору
квартира, яка була відчужена належала
продавцю на підставі договору купівлі
продажу, та протоколу №1 проведення
аукціону на Товарній біржі
«Правопорядок» від 10.03.2011 року.
Відповідно до п.7 зазначеного договору
продавець доводить до відома покупця
та усіх заінтересованих у тому осіб та
гарантує наступні факти: - житло, яке є
предметом цього договору, на момент
його укладання нікому іншому не
продано, не подаровано, як внесок до
статутного капіталу юридичної особи не
передано, не відчужено іншим особам, не
заставлено; під податковою заставою, в
спорі і під забороною (арештом) не
перебуває; за договором управління
квартира не передавалась, прав щодо
відчужуваного житла у третіх осіб (в
тому числі прав неповнолітніх та/або
малолітніх на користування житлом, а
також юридично закріплених прав за
договорами найму (оренди, позички тощо)
немає; будь-які інші обтяження стосовно
цієї нерухомості відсутні.

Відчуження майна, переданого в іпотеку,
під час проведення ліквідаційної
процедури здійснюється в порядку,
визначеному Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута
вважається таким, що настав;
припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута; укладення
угод, пов'язаних з відчуженням майна
банкрута чи передачею його майна
третім особам, допускається в порядку,
передбаченому розділом ІІІ цього
Закону.

У п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, ч. 1 ст. 17
Закону України «Про іпотеку» іпотека є
припиненою у зв'язку із припиненням
зобов'язання забезпеченого іпотекою,
через його повне або часткове
задоволення за рахунок коштів,
отриманих від продажу предмета іпотеки
в межах процедур, які проводяться у
справі про банкрутство.

В матеріалах справи відсутні дані
про неотримання ПАТ «УкрСиббанк» в
межах ліквідаційної процедури коштів
за продаж заставного майна. Також
відсутні докази про оскарження ПАТ
«УкрСиббанк» договору купівлі продажу
заставного майна на аукціоні в межах
ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 по
справі №Б-50/46-09.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Отже суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»
належним чином не мотивовані та не
підтверджуються матеріалами справи, в
зв'язку із чим у задоволені позовних
вимог належить відмовити в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 593, 611, 1054 ЦК України,
ст.ст. 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.
7, 17, 23, 33 Закону України « Про іпотеку»,
суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - відмовити в повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова