Справа № 171/2953/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

29 січня 2014 року Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове справу за
позовом прокурора Апостолівського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості по
сплаті кредиту,

в с т а н о в и в:

29.10.13 року прокурор звернувся до
суду з позовом в інтересах держави в
особі публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості по сплаті кредиту.

В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні прокурор пояснив,
що 27 березня 2012 року між АТ «Ощадбанк»
в особі ТВБВ І типу № 10003/0331 філії -
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1
укладено договір № 1924 про відкриття
фізичній особі поточного рахунку для
зарахування заробітної плати/пенсії та
здійснення платіжних операцій з
використанням платіжної картки за
дебетово - кредитною платіжною схемою з
кредитним лімітом 7500 зі сплатою
відсотків за користування кредитною
лінією в розмірі 24 % річних, строком на 12
місяців.

Згідно п. 1.2 договору банк відкриває
відповідачу ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_1 та
встановлює по ньому відновлювальну
кредитну лінію за умови отримання
заробітної плати шляхом її зарахування
на вказаний рахунок.

На підставі пункту 2.6. договору
відповідач самостійно регулює ліміт
витрат по рахунку, поповнюючи його
готівкою чи безготівковим шляхом.
Перевищення витратного ліміту не
допускається.

Пунктом 7.6. договору передбачено, що
погашення заборгованості за кредитом
та нарахованими процентами
здійснюється шляхом договірного
списання коштів з рахунку клієнта. У
разі недостатності (відсутності)
коштів на рахунку клієнт зобов»язаний
внести кошти на рахунок безготівковим
шляхом, або готівкою до каси банку.

Також на підставі п. 7.5. договору,
відповідач був зобов»язаний погасити
заборгованість за кредитом у повному
обсязі у разі: звільнення ( не пізніше
дати звільнення) або в разі відмови від
отримання заробітної плати та інших
виплат, передбачених чинним
законодавством України, шляхом їх
зарахування на рахунок.

Проте зарахування коштів на
рахунок відповідача зупинилось в
листопаді 2012 року. Свої зобов»язання по
договору ОСОБА_1 в повному обсязі не
виконує. На неодноразові повідомлення
банку про повне погашення
заборгованості не реагує. Здійснює
лише нерегулярні платежі в розмірі 200-
300 грн., що йдуть на погашення відсотків.
Станом на 11.10.2013 року , заборгованість
за кредитом становить 6263,05 грн.

Просить стягнути з відповідача
заборгованість, та витрати по справі в
зв»язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, подавши заяву про слухання
справи без його участі, позов визнає.

Суд, вислухавши прокурора,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України
зобов»язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов»язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов»язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України у разі
порушення зобов»язання однією
стороною друга сторона має право
частково або в повному обсязі
відмовитися від зобов»язання, якщо це
встановлено договором або законом.
Одностороння відмова від зобов»язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов»язання.

Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено,
що 27 березня 2012 року між АТ
«Ощадбанк» в особі ТВБВ І типу № 10003/0331
філії - Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1
укладено договір № 1924 про відкриття
фізичній особі поточного рахунку для
зарахування заробітної плати/пенсії та
здійснення платіжних операцій з
використанням платіжної картки за
дебетово - кредитною платіжною схемою з
кредитним лімітом 7500 зі сплатою
відсотків за користування кредитною
лінією в розмірі 24 % річних, строком на 12
місяців. (а.с. 8-18 ).

Відповідно до довідки про стан
заборгованості, заборгованість перед
ПАТ «Державний ощадний банк України»
станом на 11.10.2013 року складає 6263,05 грн.
(а.с.22).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ПАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_1 уклали
договір, відповідач зобов'язання за
вказаними договором належним чином не
виконує, в зв»язку з чим з відповідача
підлягає стягненню заборгованість по
кредиту. Також з відповідача підлягає
стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215,218
ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України»
заборгованість по кредиту в сумі 6263
гр.05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
судовий збір в сумі 243 гр.60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні
під час проголошення рішення, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Повний текст рішення складено 31.01.2014
року.

Суддя:Т. А. Чумак