overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1742/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

07 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 25 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 689/82/14-ц
УХВАЛА

11.01.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зобов'язання Хмельницького міськрайонного суду виготовити копії документів,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зобов'язання Хмельницького міськрайонного суду виготовити копії документів.

Відповідно до частин 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зокрема в позовній заяві не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, оскільки ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17.12.2013 р. підсудність справи визначено Ярмолинецькому райсуду. Крім того, не вказано повне прізвище, ім'я і по батькові відповідача, його місце проживання (перебування); не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні докази звернення до
Хмельницького міськрайонного суду виготовити копії документів та зазначеної у тексті позовної заяви відмови надати такі. Одночасно до позовної заяви не додано її копії із документами, що долучаються та докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ретельно дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зобов'язання Хмельницького міськрайонного суду виготовити копії документів залишити без руху.

Надати позивачу на усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В. Соловйов
Справа № 676/955/14-ц
Номер провадження 2/676/741/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Графа статзвіту № 47.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.

Відповідачу у строк до 19 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.М.
Шевцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014

7 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 29 липня 1990 року та проживали разом до 2005 року.

Від даного шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 29 липня 1990 року. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Не проживають разом з 2005 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 липня 1990 року, запис № 1379, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.В.Мазурок
Справа № 609/203/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"11" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 /609/98/2014 р. від 06.02.2014 р. , №609/203/14-ц. від 06.02.2014 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 21 лютого 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/662/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченка В. А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2014 року по справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
Справа № 466/8588/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення розміру часток в спільній сумісній власності та зобов'язання до вчинення дій,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивачів ОСОБА_4 поступило клопотання про залишення частини позовних вимог, а саме вимог до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про зобов'язання Реєстраційну службу ЛМУЮ зареєструвати за сторонами по справі частки у жилому приміщенні - без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили стосовно задоволення зазначено вище клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у зв"язку з подачею такої заяви позивачем.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 , 210 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення розміру часток в спільній сумісній власності та зобов'язання до вчинення дій в частині позовних вимог - до
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про зобов'язання Реєстраційну службу ЛМУЮ зареєструвати за сторонами по справі частки у жилому приміщенні - залишити без розгляду, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 2-о-43/11
Провадження № 2-во/222/1/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське питання про виправлення описки в рішенні суду за № 2-о-43/2011 від 02.12.2011 02.12.2011 року Володарським районним судом було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, 3-я особа: Управління пенсійного фонду у володарському районі про встановлення факту перебування на утримання особи, яка померла, та втратила основне джерело для існування після його смерті, але при виготовленні повного тексту рішення вказано невірне прізвище заявниці, а саме: «ОСОБА_1», тоді як вірно треба вказати: «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного, при виготовленні повного тексту рішення за заявою ОСОБА_1, 3-я особа: Управління пенсійного фонду у володарському районі про встановлення факту перебування на утримання особи, яка померла, та втратила основне джерело для існування після його смерті, допущена описка, яка підлягає виправленню, вказавши в повному тексті рішення прізвище заявниці: «ОСОБА_1», замість невірно вказаного «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити в рішенні
Володарського районного суду
Донецької області від 02.12.2011 року за заявою ОСОБА_1, 3-я особа: Управління пенсійного фонду у володарському районі про встановлення факту перебування на утримання особи, яка померла, та втратила основне джерело для існування після його смерті, вказавши у повній частині рішення прізвище заявниці: «ОСОБА_1», замість помилково вказаного: «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Володарський районний суд протягом 5 днів з дня його оголошення.

Суддя
Т.Є. Демочко
Справа № 466/292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" січня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 379/268/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/268/14-ц р.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 450/178/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чишківська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 238 ЦПК
України та відповідно до ст.236 ЦПК
України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області

Керуючись ст.ст. 122, 236-238 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чишківська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.30 хв. 06 лютого 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України розгляд справи проводити за участю двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 348/309/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 лютого 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 0807/2266/2012
Провадження № 2/316/302/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах державного підприємства
«Кам'янсько-Дніпровське лісове господарство», Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до Енергодарської міської ради, ОСОБА_1 про визанння незаконним та скасування рішення
Енергодарської міської ради, визнання недійсним виданого на його підставі акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 22.01.2014 року, рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 31.05.2013 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2013 року скасовані та цивільна справа направлена до
Енергодарського міського суду на новий розгляд.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затверджене рішенням
Ради суддів України від 26.11.2010 року за
№30, був здійснений автоматизований розподіл справ на загальних підставах, після якого вищезазначена цивільна справа була роподілена судді Куценко
М.О..

Приймаючи до уваги, що розгляд справи доручено мені, керуючись ст.208 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах державного підприємства
«Кам'янсько-Дніпровське лісове господарство», Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до Енергодарської міської ради, ОСОБА_1 про визанння незаконним та скасування рішення
Енергодарської міської ради, визнання недійсним виданого на його підставі акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 345/4236/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Гриніва М.А.

секретаря
Дюга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, остання подала заяву з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку із смертю позивача і вирішення даного питанння без неї та відповідачки.

Суд, вважає, що провадження по справі слід закрити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач ОСОБА_1 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому є підстави для закритття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 346/420/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк
Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
"Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив суду позов Обласного комунального підприємства
"Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно.

Від позивача поступила письмова заява, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що заяву позивача слід задоволити, позовну заяву ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
"Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно - залишити без розгляду, оскільки така не суперечить закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
"Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Хільчук І. І.