overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/347/14-ц

Провадження № 2/210/825/14

"24" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою та просить зменшити йому розмір аліментів встановлених йому рішенням
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 18.12.2000 року з 1/4 на 1/12 частину.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що належить до підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тому вважаю, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121, п.3 ч.1 ст. 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу повернути ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, суму сплаченого судового збору в розмірі 250,00 грн. (двісті п'ятдесят гривень 00 коп.) у ПАТ «ЗЛАТОБАНК» відповідно до квитанції № ПН16133 від 17.01.2014 року на розрахунковий рахунок 0020 код 805012, ОКПО 38032510, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
копія Справа
№2/326/58/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка 13.12.2013р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.04.2006р.
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 165.

В суд сторони не з`явилися: представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 23); відповідач двічі не з`явився до суду, хоча був належно повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 14,22).

За таких обставин суд може розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного провадження та без технічної фіксації.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 28.04.2006р., який був зареєстрований Ленінським відділом
РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 165, відповідно до свідоцтва про шлюб. За свідоцтвом про народження, від шлюбу у них є неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), який проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою виконкому Приморської міської ради (а.с. 6).

Між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін.
Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини.
На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній. Про стягнення судових витрат позивачка не заявляє, то ж суд не вирішує це питання.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Винести заочне рішення. Позов задовольнити в повному обсягу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 28.04.2006р.
Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 165.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище сторони не змінюють.

Копію рішення надіслати сторонам в 2 дні.

Оскаржити рішення позивач може до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, з дня отримання його копії.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

11.02.2014
Справа № 523/1833/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В. К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя ОСОБА_4 Про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі невстановлені.

Керуючись ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 Про вселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № 21, на 20.03.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Кисельов
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2009 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку у майні спільної часткової власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Заявки звернувся до суду 22 жовтня 2013 року з заявою про перегляд рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2009 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку у майні спільної часткової власності в порядку спадкування.

Але як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявник раніше звертався до Суворовського районного суду м.Одеси з такою ж самою заяво про той самий предмет і з тих самих підстав 26 вересня 2013 року, та Суддею Бабаковим
В.П. було відкрито провадження за вищезазначеною заявою та Ухвалою від 17 січня 2014 року заяву було розглянуто та залишено її без задоволення. Ухвала
Суворовського районного суду м.Одеси від 17.01.2014 року набрала чинності.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

За таких обставин ,суд вважає,що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2009 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку у майні спільної часткової власності в порядку спадкування - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122,361-366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2009 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку у майні спільної часткової власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з отримання ухвали.

Суддя: Н. І. Гудіна
Справа № 219/286/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.02.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем до суду подана заява про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Cуддя І.
В.Воробйова
Справа № 466/248/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 18.02.2014р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 721/152/14-ц
Провадження № 2/721/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 21 лютого 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4211/13-ц
Провадження № 2/210/220/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Чайкіної О. В.

при секретарі судового засідання:
Ромашевський В.Є.

за участі представників сторін:

позивача: не з"явився,

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" в особі представника позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі представника позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п"яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя:
О. В. Чайкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедівка,
Вишгородський район, Київська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 18 грудня 2013 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 14 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 212/970/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Прихожанов О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства " Житлово - експлуатаційна організація №31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "
Житлово - експлуатаційна організація
№31" про стягення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
справа №176/3443/13-ц провадження №2/176/440/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про стягнення розрахункових сум при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася із зазначеним позовом до Жовтоводського міського суду та просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь розрахункові суми при звільнені з роботи у розмірі - 6684,92 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 5810, 15 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження, розпочаті підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про стягнення розрахункових сум при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди та призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
ЄУН № 389/584/14-ц
Провадження №2/389/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року, яке відбудеться о 14.30 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа №451/77/14-ц
Провадження № 2/451/78/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12 годину 24 лютого 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає

СуддяСеменишин О. З.