У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 31 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, яка спричинена
затопленням квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у
якому просила стягнути з ОСОБА_2 9 603 грн
шкоди, спричиненої затопленням її
квартири АДРЕСА_1, витрати, пов'язані з
проведенням незалежної оцінки розміру
шкоди в сумі 800 грн, 3 000 грн моральної
шкоди.

Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 31 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від 12
грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 9 603 грн матеріальної
шкоди та 300 грн моральної шкоди.

У решті позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Разом з касаційною скаргою заявником
було подано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними,
вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 31
жовтня 2013 року та ухвали апеляційного
суду м. Севастополя від 12 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, яка спричинена
затопленням квартири, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 31 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова