АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1631/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Сащенко І.С. , перевіривши у
порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2
на заочне рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 27 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Повного товариства «Ломбард
«Капітал» Лапоног та Дороднова» , треті
особи - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
скасування нотаріальної дії , визнання
договору купівлі - продажу квартири
недійним, скасування державної
реєстрації договору купівлі - продажу
квартири, скасування рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію права власності на квартиру
та скасування державної реєстрації
права власності на квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 27 грудня
2013 року позов в задоволенні ОСОБА_1 до
до ОСОБА_3, Повного товариства «Ломбард
«Капітал» Лапоног та Дороднова» , треті
особи - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
скасування нотаріальної дії , визнання
договору купівлі - продажу квартири
недійним, скасування державної
реєстрації договору купівлі - продажу
квартири, скасування рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію права власності на квартиру
та скасування державної реєстрації
права власності на квартири відмовлено
в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з
апеляційною скаргою на вищевказане
рішення суду.

Рішення проголошено судом 27 грудня 2013
року. Апеляційна скарга зареєстрована
16 січня 2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції суду
(а.с. 219),тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача ОСОБА_2 був
присутнім у судовому засіданні 27
грудня 2013 року, що підтверджується
журналом судового засідання. (а.с. 265)

Заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження, зі вказаними
поважними причинами пропуску строку в
матеріалах цивільної справи відсутня.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху та надати апелянту строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
її представника ОСОБА_2 на заочне
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Повного товариства «Ломбард «Капітал»
Лапоног та Дороднова» , треті особи -
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
комунальне підприємство «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області про скасування нотаріальної
дії , визнання договору купівлі -
продажу квартири недійним, скасування
державної реєстрації договору купівлі
- продажу квартири, скасування рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію права власності на квартиру
та скасування державної реєстрації
права власності на квартири залишити
без руху, надати апелянту строк для
усунення недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали та
пояснити, що апелянт має право
звернутись до суду з заявою, в якій
вказати підстави для поновлення
строку.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не
усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків, їй буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -