Справа № 367/5452/13-ц Головуючий у І
інстанції Чернов Д.С. Провадження №
22-ц/780/120/14 Доповідач у 2
інстанції СліпченкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Сліпченко О.І.

суддів Іванова І.В., Олійник В.І.

при секретарі: Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 10
жовтня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» надалі (ТОВ «Кредитні
ініціативи») до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, вислухавши
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що внаслідок укладення
договорів факторингу відбулася заміна
кредитора та вони набули статусу
нового кредитора. Зазначають, що Банк
(кредитор) свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, надавши Відповідачу кредит у
сумі 53 000 доларів США. В свою чергу,
відповідач неналежно виконує взяті на
себе зобов'язання, порушує істотні
умови Кредитного договору, в
результаті чого станом на 01.06.2013 року
має прострочену заборгованість: за
кредитом - 52 558,43 доларів США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
420 099,53 грн.; по відсотках - 24 128,28 доларів
США, що за курсом НБУ на дату розрахунку
складає - 192 857,34 грн.; пеня - 39 887,93 доларів
США, що за курсом НБУ на дату розрахунку
складає - 318 824,22 грн.

Просив звернути стягнення на предмет
іпотеки: АДРЕСА_1 за договором іпотеки
від 04.09.2008 року, укладеним між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним
договором №2612/0908/71-009 від 04.09.2008 року в
сумі 931 781,10 грн., шляхом його продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною на рівні, не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна та стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 3 441
грн.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року
позов задоволено.

У своїй апеляційній скарзі апелянт
просить скасувати вказане рішення,
прийняти нове, яким в позові відмовити
повністю, при цьому посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ст. 10 п. З ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст. 11 п. 1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що з поданих
позивачем доказів вбачається, що
відбулася заміна кредитора та позивач
набув статусу нового кредитора, а
відповідачем порушено вимоги
Кредитного договору від 04.09.2008р. та
Іпотечного договору від 04.09.2008р.

З таким висновком місцевого суду
погоджується і колегія суддів з
наступних підстав.

Так судом першої інстанції
встановлено, що 28 листопада 2012 року між
ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу
виступає правонаступником ПАТ
«Сведбанк» та ФК «Вектор плюс»
укладено договір факторингу №15 (а.с.9-15).
В свою чергу, 28 листопада 2012 року між
ТОВ «ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
факторингу. 28 листопада 2012 року між ТОВ
«ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір про
передачу прав за іпотечним договором,
який посвідчений приватним нотаріусом
Ірпінського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за № 3449. Внаслідок укладення
вказаних договорів факторингу та
договору про передачу прав за
іпотечним договором відбулася заміна
кредитора та іпотекодержателя. ТОВ
«Кредитні ініціативи» набули статусу
нового кредитора та іпотекодержателя
за кредитним договором від 04.09.2008 року
№2612/0908/71-009 та за іпотечним договором,
який посвідчений приватним нотаріусом
Ірпінського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за № 3449, укладеними між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 (а.с.16-27).
Відповідно до умов Кредитного
договору, Банк зобов'язується надати
Боржнику кредит у сумі 53 000 доларів США,
а Боржник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти за
користування ним в сумі, строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором (а.с.28-34). З метою забезпечення
належного виконання зобов'язання за
Кредитним договором, 04 вересня 2008 року
ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали
Іпотечний договір посвідчений
приватним нотаріусом Ірпінського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за № 3449,
відповідно до якого Боржник передав
Банку квартиру АДРЕСА_1 (а.с.37-38). Також
встановлено, що Банк (кредитор) свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі, надавши
Відповідачу кредит у сумі 53 000 доларів
США. В свою чергу, Відповідач неналежно
виконує взяті на себе зобов'язання,
грубо порушує істотні умови Кредитного
договору, в результаті чого станом на
01.06.2013 року має прострочену
заборгованість: за кредитом - 52 558,43
доларів США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 420 099,53 грн.; по
відсотках - 24 128,28 доларів США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
192 857,34 грн.; пеня - 39 887,93 доларів США, що
за курсом НБУ на дату розрахунку
складає - 318 824,22 грн. (а.с.41).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
піддягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернули позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Перевіривши докази в судовому
засіданні колегія суддів прийшла до
висновку, що доводи апеляційної скарги
спростовуються перевіреними та
наданими позивачем оригіналами
договорів та вважає, що в матеріалах
справи відсутні будь-які належні та
допустимі докази щодо невірного
нарахування відсотків за користування
кредитними коштами, та стосовно суми
заборгованості як такої загалом. За
таких обставин, колегія приходить до
висновку про наявність заборгованості
з матеріалів справи які надані ТОВ
«Кредитні ініціативи», в підтвердження
наявності такої заборгованості
позичальника та встановила, що
порушення вимог чинного законодавства
при нарахуванні відсотків та обліку
заборгованості позичальника відсутні.
Спірні правовідносини врегульовано
належним чином згідно Кредитного
договору від 04.09.2008р., Іпотечним
договором від 04.09.2008р. та відповідно
договорами факторингу, згідно яких
відбулася заміна кредитора та позивач
набув статусу нового кредитора.

Інших доводів, які спростовували б
законність і обґрунтованість
постановленого судом рішення
апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої
інстанції повно і всебічно з'ясовані
всі обставини справи, доказам дана
належна правова оцінка, а постановлене
рішення відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: