Справа № 6/679/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при
секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

що 08.04.2010 року Нетішинським
міським судом Хмельницької області
прийнято рішення в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
припинення права спільної сумісної
власності, визнання права власності на
1/3 частину квартири, усунення перешкод
в користуванні квартирою та вселення,
згідно якого відповідачів зобов'язано
не чинити перешкод ОСОБА_1 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
вселенню останнього у вказану
квартиру.

28.07.2011 року Нетішинським міським судом
представнику заявника за довіреністю -
ОСОБА_4 видано виконавчі листи, які нею
мали бути пред'явлені до виконання,
проте вона їх втратила. На підставі
ухвали Нетішинського міського суду від
02.08.2013 року заявник отримав дублікати
виконавчих листів та в порядку ст. 371
ЦПК України просить поновити строк для
їх пред'явлення до виконання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтримали подану заяву, посилаючись
на зазначені в ній обставини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила
з приводу задоволення зазначеної вище
заяви, вказавши на те, що в заявника
були всі можливості вчасно вселитися в
квартиру, чому ні вона, ні її син не
перешкоджали. Представник останньої -
адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію своєї
довірительки, крім того вказав, що
заявник перед тим як звернутися до суду
з даною заявою, зобов'язаний був
пред'явити дублікат виконавчого листа
до виконання, чого він не зробив,
оскільки відсутня відповідна
постанова державного виконавця, яка б
підтвердила пропущення строку для
виконання виконавчого листа.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи № 2-23/2010 та виконавчих
проваджень, суд вважає, що заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з доводів заявника та
матеріалів справи, рішенням
Нетішинського міського суду від 08.04.2010
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення
права спільної сумісної власності,
визнання права власності на 1/3 частину
квартири, усунення перешкод в
користуванні квартирою та вселення,
відповідачів зобов'язано не чинити
перешкод ОСОБА_1 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та вселенню
останнього у вказану квартиру.

28.07.2011 року представник ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності
від 28.04.2005 року, отримала два виконавчі
листи по вказаній вище справі.

30.08.2013 року ОСОБА_1 згідно ухвали
Нетішинського міського суду від 02.08.2013
року в зв'язку з втратою зазначених
вище виконавчих листів було видано їх
дублікати, в яких за ухвалою цього ж
суду від 25.11.2013 року були виправлені
помилки, зокрема в графі «строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання» було вірно зазначено - 18
квітня 2013 року.

ОСОБА_1, ставлячи питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, доказів поважності причин
пропуску не надав. Вказівка останнього
на втрату виконавчих листів його
представником ОСОБА_4 не може вважатись
поважною причиною пропуску
вищезазначеного строку, так як з часу
отримання нею виконавчих листів, що
мало місце 28.07.2011 року (а.с. 88), і до часу
звернення стягувача ОСОБА_1 до суду з
питанням видачі їх дублікатів - 22.07.2013
року, минув тривалий час, в тому числі і
трирічний строк їх пред'явлення до
виконання.

Будь-яких інших причин, які б судом
могли бути визнані поважними, заявник
не навів та не спростував доводи ОСОБА_2
щодо відсутності з її боку перешкод для
його вселення з моменту винесення
судового рішення - 08.04.2010 року, яке ніким
не оскаржувалось та набрало законної
сили через десять днів з дня його
проголошення. Проте, ОСОБА_1 за сплином
вказаного строку на оскарження за
виконавчими листами до суду не
звертався, як вже було зазначено вище,
останні були отриманні лише через рік
його представником ОСОБА_4 і
об'єктивних обґрунтувань цим
обставинам в судовому засіданні ні
він, ні його представник не навели.

Крім цього, за даними виконавчих
проваджень № 3183/3, 3184/3, 3185/3 на виконанні
ВДВС Нетішинського міського
управління юстиції знаходяться
дублікати виконавчих листів, виданих
на підставі ухвали Нетішинського
міського суд від 02.08.2013 року. З заявою
про видачу дублікатів згідно ухвали
Нетішинського міського суду від 25.11.2013
року, у відповідності до якої були
виправлені помилки при оформлені
дублікатів виконавчих листів, виданих
Нетішинським міським судом 30.08.2013 року,
зокрема в графі «строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання» було
вірно зазначено - 18 квітня 2013 року, сам
ОСОБА_1 до суду не звертався та
останніх до виконання не пред'являв.

При цьому, суд враховує, що у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про
виконавче провадження», факт
пропущення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа має місце
за наявності постанови державного
виконавця про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документу,
копії якого заявником суду не надано.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Хмельницької області
протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подання апеляційної скарги
через даний місцевий суд.

Головуючий