Справа №582/242/13 Головуючий у суді у 1
інстанції - ДіскаНомер провадження
22-ц/788/231/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського
районного суду Сумської області від 09
грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: відділ Держземагенства
у Недригайлівському районі Сумської
області, про визнання договорів оренди
землі недійсними, -

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Недригайлівського
районного суду Сумської області від 09
грудня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_2

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначене рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

При цьому доводить, що між сторонами
договорів оренди землі до часу їх
реєстрації не існувало та на цей час не
існує згоди по всім без винятку
істотним умовам, що вказує на їх
відсутність, а у позивача взагалі було
відсутнє волевиявлення на укладання
вказаних договорів, отже договір
оренди землі є недійсним.

Особи, які брали участь у розгляді
справи, належним чином повідомлені про
час і місце судового засідання, проте
своїм процесуальним правом на участь у
ньому не скористалися, їх неявка не є
перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
підстави апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
договори оренди землі, укладені між
позивачем та відповідачем
відповідають чинному законодавству, на
момент їх укладення між сторонами було
досягнуто згоди по всіх істотних
умовах договорів, що підтверджується
підписами сторін та дані договори
зареєстровано у відділі
Держземагенства у Недригайлівському
районі Сумської області, а тому
підстави для задоволення позову
відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком
місцевого суду, оскільки суд дійшов цих
висновків повно і всебічно з'ясував
обставини справи, вірно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і застосував відповідні
їм норми матеріального права.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до частини третьої статті 203
ЦК України волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою
поєднання волі та волевиявлення. Воля
сторін полягає в їхній згоді взяти на
себе певні обов'язки, вона повинна бути
взаємною, двосторонньою і спрямованою
на досягнення певної мети.

Відповідно до частини першої статті 215
ЦК України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

На підставі статті 20 Закону України
«Про оренду землі» (у редакції, яка була
чинною на момент виникнення
правовідносин) укладений договір
оренди землі підлягає державній
реєстрації. Право оренди земельної
ділянки виникає з дня державної
реєстрації цього права відповідно до
закону, що регулює державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру, тобто
реєстрацією є запис, фіксація фактів
або явищ з метою обліку та надання їм
статусу офіційно визнаних актів,
внесення до списку або книги обліку.

Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку про те, що моментом вчинення
правочину слід вважати момент, коли
сторони свого часу досягли згоди з усіх
істотних умов.

Одностороння незгода сторони з
реєстрацією раніше підписаного нею
договору не може визнаватися
обставиною для визнання його недійсним
із підстав, передбачених частиною
третьою статті 203 та частиною першою
статті 215 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 214 ЦК
України відмова від двостороннього
правочину може відбуватися лише за
взаємною згодою сторін.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до державних актів на право
приватної власності на землю серії ПЗ
№397028 від 15 жовтня 2008 року та серії СМ
№081459 від 08 жовтня 2004 року, ОСОБА_2 на
праві приватної власності належать
земельні ділянки площею 2,5847 га та 3,1691
га, кадастрові номери відповідно
02:001:0016 та 02:001:0015, 01:004:0074
та розташовані на території
Деркачівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської
області, призначенням яких є ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

01 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та
сільськогосподарським ТОВ
«Дружба-Нова» було укладено договори
оренди земельних ділянок площею 2,5847 га
та 3, 1691 га, кадастрові номери
відповідно 02:001:0016 та 02:001:0015,
01:004:0074, належних ОСОБА_2.

Вищевказані договори зареєстровані у
Недригайлівському районному відділі
Держкомзему, про що у Державному
реєстрі земель вчинено записи від 31
січня 2012 року за №07155 та
№07149.

01 вересня 2010 року сторонами підписано
акти визначення меж земельних ділянок
в натурі (на місцевості), а 31 січня 2012
року - акти приймання-передачі
земельних ділянок.

Сторонами при укладенні договорів було
дотримано вимоги ст.15 Закону України
«Про оренду землі» щодо всіх істотних
умов.

ОСОБА_2, у порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК
України, не надано суду належних і
допустимих доказів того, що умови
договорів звужують, обмежують чи
порушують його права, як власника
землі.

Доводи апеляційної скарги щодо
невідповідності пунктів 6.2, 9.3 умов
оспорюваних договорів у частині права
орендаря на заставу та внесення до
статутного фонду вимогам земельного
законодавства є помилковими. Оскільки
зазначеними пунктами договорів
урегульований порядок, як цього і
вимагає ЗУ «Про оренду землі», передачі
у заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки, а
не самої земельної ділянки як об'єкта
нерухомості, розпоряджатися яким має
право тільки власник.

Недотримання сторонами договору
порядку визначення розміру
нормативної грошової оцінки земель не
є підставою для визнання їх недійсними,
з підстав зазначених у позові, оскільки
грошова оцінка не є істотною умовою
договору, й може бути сторонами
відкоригована шляхом внесення змін до
договору у порядку, визначеному ним та
законом, а відтак доводи апеляційної
скарги в цій частині не ґрунтуються на
законі.

Умови оспорюваних договорів оренди,
зокрема пункти 12.5 щодо їх дострокового
розірвання за ініціативою орендаря
також ґрунтується на положеннях ч.4
ст.31, ч.2 ст.32 ЗУ «Про оренду землі».

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на
законі, висновків суду першої
інстанції не спростовують та не дають
підстав для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення, ухваленого з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Недригайлівського районного
суду Сумської області від 09 грудня 2013
року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -