Провадження № 2п/161/23/14
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р.
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 09 грудня 2013 року ухваленим
у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів позовні вимоги задоволено
повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 17.12.2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів
задоволено.

Заочне рішення суду є необґрунтованим
і незаконним.

Він є інвалідом І групи з дитинства. На
судове засідання 09.12.2013 року не зміг
з'явитися з поважних причин через
хворобу, про що повідомив суд по
телефону з проханням перенести
засідання на іншу дату. Незважаючи на
це суд безпідставно прийняв заочне
рішення без його участі.

Виносячи рішення суд не врахував ті
обставини, які мають значення для
вирішення справи по суті, а саме того,
що він є інвалідом І групи. Він не
одержує ніяких доходів, ніде не працює,
а навпаки сам одержує соціальну
допомогу у зв'язку з інвалідністю.
Просить скасувати заочне рішення суду.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав з підстав в ній викладених,
просив заяву задвольнити.

Позивач в судовому засіданні заяву не
визнала, просила відмовити в
задоволенні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що справа була призначена до судового
розгляду на 14.30 годин 09 грудня 2013 року
(а.с. 14). На адресу відповідача було
направлено повідомлення про дату, час і
місце судового засідання, ухвалу про
відкриття провадження з

пропозицією надати письмові
заперечення на позов з посиланням на
докази, якими заперечує проти позову та
позовну заяву з додатками (а.с. 15).

Також судом встановлено, що 09 грудня 2013
року відповідач в судове засідання не
з'явився, від нього до суду не надходило
заяви про розгляд справи у його
відсутності. Про дату, час і місце
судового засідання відповідач
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 18). Суд, зі згоди
позивача, ухвалив рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявник будучи належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився. Заявник
не був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у справі, однак небажання
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, давало суду
право при ухваленні рішення при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України. Крім того, ОСОБА_1 при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
суду не надав доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
залишення заяви ОСОБА_1 без
задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09 грудня 2013 року
ухваленим у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів - залишити без
задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко

Ухвала складена в повному об'ємі

27 січня 2014 року