Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1894/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» пред'явило позов до
ОСОБА_1 та просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість в розмірі 208003 гривень 83
копійок, яка утворилася внаслідок
невиконання відповідачем взятих на
себе договірних кредитних зобов'язань.
Представник позивача заявив про
розгляд справи без його участі,
зазначивши про відсутність заперечень
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст.
224 ЦПК України, суд вважає можливим
допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та оцінивши
докази, суд приходить до висновку, що
заявлені позивачем вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року
між АКІБ «УКРСИББАНК» (на сьогоднішній
день - ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кінцевим терміном повернення 20.04.2014
року та з оплатою 12,50 % річних за
користування кредитом.
За умовами кредитного договору,
відповідач зобов'язувався своєчасно
сплачувати позивачу проценти за
користування кредитом за весь строк
фактичного користування кредитом,
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом згідно графіку погашення
шляхом внесення коштів щомісяця на
рахунок, вказаний у договорі,
сплачувати щомісяця проценти за
користування кредитом на рахунок
зарахованих відсотків.
Всупереч договірним зобов'язанням,
ОСОБА_1 належним чином умови договору
не виконував, внаслідок чого, станом на
19 березня 2013 року у нього перед банком
виникла заборгованість в розмірі 208003
гривень 83 копійок, що підтверджується
відповідною довідкою наявною в
матеріалах справи.
Надалі Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» передав право вимоги за
кредитним договором Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»,
що підтверджується Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08 грудня 2011 року.
На час розгляду справи суду не надано
підтверджень виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань перед
кредитною установою.
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, за
правилами ст. 611 ЦК України, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
У зв'язку з тим, що право позивача є
порушеним, воно підлягає судовому
захисту шляхом примусового стягнення з
відповідача повної суми
Суд вважає за необхідне зазначити, що
інститут заочного провадження
призначений впливати на відповідачів,
які не вчиняють дій щодо участі у
розгляді справи, про що вказано в
Узагальненнях судової практики у
справах цивільної юрисдикції щодо
практики ухвалення та перегляду судами
заочних рішень у цивільних справах,
станом на 05 липня 2012 року.
Верховний Суд також вказав, що інститут
заочного провадження відповідає
положенням та спрямований на
реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права
юридичних осіб у спосіб, визначений
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,
договором про надання споживчого
розмірі 208003 (двісті вісім тисяч три)
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,
розмірі 2080 гривень 04 копійки.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Літвінова І. А.