Справа №336/9203/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі
Оболонковій Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Міського
комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року МКП «Основаніє» звернулося
до суду з позовом до відповідачів, в
якому просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на їх користь заборгованість
за комунальні послуги в сумі 3144,78 грн.,
за утримання будинку та прибудинкової
території будинку в сумі 5092,92 грн., та
судовий збір в сумі 229,40 грн.

Відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. Вказане житлове приміщення є
власністю відповідачів та знаходиться
на балансі МКП «ОСНОВАНІЄ». Між МКП
«ОСНОВАНІЄ» та відповідачем
встановилися фактичні договірні
відносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг. Згідно
оборотної відомості особового рахунку
за період з 01.06.2002 року по 01.08.2013 року
сума заборгованості складає 8237,70 грн.,
яка складається з заборгованості за
утримання будинку та прибудинкових
територій - 5092,92 грн., за комунальні
послуги - 8237,78 грн.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Панченко Т.І.
не був присутній, згідно заяви
підтримав у повному обсязі заявлений
позов, на доводах позовної заяви
наполягав, додаткових доказів не
підтвердження вимог не надав, просить
постановити заочне рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, повідомлялись належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомили, заперечень проти позову,
заяв та клопотань на адресу суду не
надходило.

У зв'язку із тим, що поважні причини
своєї неявки відповідачі суду не
повідомили, тому у відповідності до ч.4
ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи
думку представника позивача, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
заявлено на законних підставах, він
достатньо обґрунтований письмовими
доказами і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно ст. ст. 20, 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67-68
ЖК України, - наймачі (власники) квартир
зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10
число наступного місяця вносити плату
за комунальні послуги. Згідно ст.64 ЖК
України - члени сім'ї наймача квартири,
що проживають разом з ним, несуть
солідарно з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями
договору найму житлового приміщення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України у встановлений строк.

Судом встановлено, що згідно довідки
МКП «ОСНОВАНІЄ» (а.с.4) у відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають по
АДРЕСА_1 утворилась заборгованість за
комунальні послуги у сумі 3144,78 грн. та
за утримання будинку та прибудинкових
територій у сумі 5092,92 грн., разом сума
заборгованості складає - 8237,70 грн.
Відповідачі зареєстровані та мешкають
за зазначеною адресою, що
підтверджується довідкою, копією
особового рахунку.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Позивач за
змістом позовних вимог наполягає саме
на солідарному стягненні
заборгованості з відповідачів. Таким
чином, відповідно вимог ст.541 ЦК
України, у відповідачів виникло
солідарне зобов'язання по сплаті за
комунальні послуги та квартирної
плати.

Судом встановлено, що згідно ч.1 ст. 264 ЦК
України стягненню з відповідачів
підлягає заборгованість в повному
обсязі, оскільки ними були вчинені дії
по частковій оплаті наданих послуг, що
свідчить про фактичне визнання боргу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. У зв'язку із чим,
необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача понесені ним витрати
на сплату судового збору в розмірі 229,40
грн.

Керуючись ст. ст. 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст.
64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526, 541, 543 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального
підприємства «ОСНОВАНІЄ»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі - 5092,92 грн., за комунальні
послуги - 3144,78 грн., на користь Міського
комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», що розташоване: 69095, м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, р/р
1001, Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 313731, , а також судовий збір в розмірі 229,40
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л.Г.
Артемова