У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного підприємства «Фірма Меблі»
на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 5 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 26 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Фірма Меблі» про
стягнення заборгованості із
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час затримки видачі
трудової книжки та остаточного
розрахунку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що він працював на посаді сторожа у
ПП «Фірма Меблі» з 10 грудня 2003
року по 10 серпня 2012 року і був
звільнений за власним бажанням. При
звільненні йому було нараховано
заробітну плату та грошову компенсацію
за невикористані дні щорічних
відпусток у сумі 6 028 грн., із якої було
виплачено лише 2 036 грн., а решту було
вирахувано у нього за викрадене майно.
Трудову книжку і розрахунок у сумі 2 036
грн. 11 коп. підприємство йому видало 17
жовтня 2012 року. ОСОБА_2 вважав, що йому
виплатили не всі належні кошти, тому
просив стягнути з відповідача на його
користь 13 213 грн. 24 коп. з урахуванням
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку та видачі трудової
книжки. 25 квітня 2013 року уточнивши свої
позовні вимоги, ОСОБА_2 просив стягнути
на його користь 16 573 грн. 69 коп., із яких: 7
629 грн. 12 коп. грошової компенсації за
невикористану відпустку; 1 431 грн. 69 коп.
невиплачена заробітна плата;
2 386 грн. 32 коп. ‒? компенсація за
час затримки видачі трудової книжки, 5
126 грн. 56 коп. ‒? компенсація за час
затримки остаточного розрахунку і
відповідного запису у трудову книжку;
просив зобов'язати відповідача внести
відповідний запис у трудову книжку. 27
травня 2013 року позивач доповнив
уточнені позовні вимоги і просив
стягнути на його користь із
відповідача 17 560 грн. 40 коп., із яких 7 629
грн. 12 коп. ‒? компенсація за 216 днів
невикористаної відпустки; 1 431 грн. 69
коп. ‒? невиплачена заробітна плата; 2 386
грн. 32 коп. ‒? компенсація за час
затримки видачі трудової книжки; 6 113
грн. 27 коп. ‒? компенсація за час
затримки остаточного розрахунку та
внесення відповідного запису до
трудової книжки (оформлення належним
чином); 2 тис. грн. ‒? витрати на правову
допомогу, а також зобов'язати
відповідача внести відповідний запис у
трудову книжку.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 5 червня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ПП «Фірма Меблі»
на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію
за невикористані щорічні відпустки в
розмірі 5 142 грн. 79 коп., середній
заробіток за весь час затримки виплати
грошової компенсації за невикористані
щорічні відпустки і за весь час
затримки виплати заробітної плати на
загальну суму 24 464 грн. Зобов'язано ПП
«Фірма Меблі» внести відповідні
відомості у трудову книжку ОСОБА_2
Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 8 липня 2013 року
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 5
червня 2013 року скасовано в частині
стягнення грошової компенсації за
невикористані щорічні відпустки в
розмірі 5 142 грн. 79 коп. та середнього
заробітку за весь час затримки виплати
грошової компенсації за невикористані
щорічні відпустки і за весь час
затримки виплати заробітної плати на
загальну суму 24 464 грн. та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні вказаних позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено. Рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 в апеляційному
порядку не оскаржувалося.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 8 липня 2013 року в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості із
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час затримки остаточного
розрахунку скасовано, справу в цій
частині передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 26 грудня 2013 року
рішення Вінницького міського суду від 5
червня 2013 року в частині стягнення з ПП
«Фірма Меблі» на користь ОСОБА_2
грошової компенсації за невикористані
щорічні відпустки в розмірі
5 142 грн. 79 коп., середнього
заробітку за весь час затримки виплати
грошової компенсації за невикористані
щорічні відпустки і за весь час
затримки виплати заробітної плати на
загальну суму 24 464 грн. залишено без
змін.

У касаційній скарзі ПП «Фірма Меблі»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати в частині стягнення на
користь ОСОБА_2 грошової компенсації за
невикористані щорічні відпустки та
середнього заробітку за весь час
затримки виплати грошової компенсації
за невикористані щорічні відпустки і
за весь час затримки виплати
заробітної плати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2 у цій частині.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Фірма Меблі» про
стягнення заборгованості із
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, середнього
заробітку за час затримки видачі
трудової книжки та остаточного
розрахунку за касаційною скаргою
приватного підприємства «Фірма Меблі»
на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 5 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 26 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук