КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/186/14-ц
Провадження № 2-о/552/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі:

головуючого - судді
Миронець О.К.

за участю секретаря судових
засідань Шаня О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтава
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересовані особи - Друга
Полтавська Державна нотаріальна
контора, Полтавське міське управління
юстиції в особі Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу. В своїй заяві ОСОБА_2
зазначає, що вона є власником ? частини
житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, але у свідоцтві про право на
спадщину за законом її ім'я зазначено
«ОСОБА_2», тоді як у паспорті вона
«ОСОБА_2», у зв'язку з цим вона
позбавлена можливості розпоряджатися
своєю власністю. Виходячи з
вищенаведеного, у заявника виникла
необхідність в судовому порядку
встановити факт належності їй
свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого 08.04.2005 року
державним нотаріусом Другої
полтавської державної нотаріальної
контори за реєстровим №1-770.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, надавши суду заяву де
просить розглядати справу без її
участі, свою заяву підтримує та просить
встановити факт належності їй
свідоцтва про права на спадщину за
законом.

Представники заінтересованих особі -
Другої полтавської державної
нотаріальної контори та Полтавського
міського управління юстиції в особі
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно до суду не
з'явилися, але надіслали листи про
розгляд справи без участі їх
представників, при розгляді справи
покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом встановлено, що 08.04.2005 року
було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом посвідчене
державним нотаріусом Другої
полтавської державної нотаріальної
контори, у якому ім'я заявниці
зазначено як «ОСОБА_2». Згідно паспорта
громадянина України серії НОМЕР_1 та
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2
ім'я заявника зазначено - «ОСОБА_2».
Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 26.06.2012 року за ОСОБА_2 було
визнано право власності на виділений
окремий об'єкт нерухомого майна в
житловому будинку з господарськими
будівлями та земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про
право власності від 25.12.2013 року та
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно власником
земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. У зв'язку з
допущеною помилкою заявник не може
вільно розпоряджатися своєю приватною
власністю.

Тому, суд вважає за необхідне
встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого 08.04.2005 року
державним нотаріусом Другої
полтавської державної нотаріальної
контори за реєстровим №1-770 ОСОБА_2.

Керуючись, ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
08.04.2005 року державним нотаріусом Другої
полтавської державної нотаріальної
контори за реєстровим №1-770.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
його проголошення.

Суддя
Миронець О.К.