Справа № 462/3417/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2014 року

м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді:
Постигач О.Б.

при секретарі:
Колобич О.О.

з участю представника позивача
Зварича В.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5 про демонтаж
самочинно здійсненої надбудови,-

в с т а н о в и в:

Позивач Залізнична районна
адміністрація ЛМР звернулась з позовом
до відповідача ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про демонтаж самочинно
здійсненої надбудови над квартирою
АДРЕСА_1 та приведення квартири до
попереднього стану. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що
28.12.2012 р. Залізничною районною
адміністрацією винесено розпорядження
«Про самочинне будівництво здійснене
гр. ОСОБА_4», відповідно до якого
відповідача, яка є власником квартири
АДРЕСА_1 зобов'язано в термін до 01.03.2013
року демонтувати самочинно здійснену
надбудову над квартирою АДРЕСА_1 та
привести планування квартири до
попереднього стану. Відповідач
вказаного розпорядження не виконала, а
тому позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав викладених в позові, просив
позов задовольнити. Додатково пояснив,
що розпорядження Залізничної районної
адміністрації від 28.12.2012 р. «Про
самочинне будівництво, здійснене гр.
ОСОБА_4» є законне, обґрунтоване та
підлягає виконанню. Крім того зазанчив,
що позивачем рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 02.08.2013р.
оскаржено в апеляційному порядку,
відтак судом не може таке братись до
уваги.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив.
Пояснив, що дійсно відповідачем
проведено реконструкцію квартири
АДРЕСА_1. Однак на дану реконструйовану
квартиру згідно рішення суду від 02.08.2013
року визнано право власності. Жодні
права інших власників квартир у
будинку не порушені. Просив сд
відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, повідомлявся про розгляд
справи належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
оглянувши матеріали справи, дослідивши
та оцінивши зібрані в сукупності
докази по справі, суд приходить до
висновку, що в позові слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до довідки з місця
проживання про склад сім'ї та прописку
квартира АДРЕСА_1 перебуває в приватній
власності та в ній прописані ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Розпорядженням Залізничної районної
адміністрації від 28.12.2012 року № 938 «Про
самочинне будівництво здійснене гр.
ОСОБА_4», зобов'язано відповідача, яка є
власником квартири АДРЕСА_1
зобов'язано в термін до 01.03.2013 року
демонтувати самочинно здійснену
надбудову над квартирою АДРЕСА_1 та
привести планування квартири до
попереднього стану.

Згідно рішення Залізничного районного
суду м. Львова від 02 серпня 2013 року за
ОСОБА_4 визнано право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, що
складається з двох житлових кімнат
площами 9,8 кв. м /позначено в технічному
паспорті циф. 8-2/, та 17,9 кв. м /циф. 8-3/,
кухні площею 9,3 кв. м /циф. 8-4/, двох
ванних кімнат площами 3,6 кв. м /циф. 8-5/ та
7,2 кв. м /циф. 8-9/, двох коридорів площами
2,8 кв. м /циф. 8-1/ та 3,7 кв. м /циф. 8-7/, двох
комірок площами 2,9 кв. м /циф. 8-10/ та 2,6
/циф. 8-11/, приміщення холу площею 23,2 кв. м
/циф. 8-8/ та веранди площею 2,6 кв. м /циф.
8-6/, а всього загальною площею 88,6 кв. м.

Крім того, згідно технічних висновків
про відповідність діючим вимогам ДБН
виконаного шатрового даху над кв.
АДРЕСА_1 виконаний шатровий дах над кв.
№8 є технічно можливим і не погіршує
несучої здатності основних
конструктивних елементів будинку
(фундаментів, стін, перекриття).

Як вбачається з висновку про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта - квартири № 8 в житловому
будинку АДРЕСА_1, встановлено їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації будівель та
споруд і можливість безпечної
експлуатації.

Статтею 61 ЦК України передбачено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при рнозгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі сами або особа,
щодо якої встановлені ці обставини.
Відповідачем представлено суду
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 02.08.2013 року, яким за нею
було визнано право власності на
реконструйовану квартиру. На підставі
вказаного рішення відповідачкою було
здійснено реєстрацію права власності
на спірну квартиру, що підтверджується
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 20.11.2013 р. Дане
рішення вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
переконання, що проведене будівництво
є самочинним, однак враховуючи те, що на
сьогоднішній день таке є завершеним,
відповідно до висновків відповідає
технічним вимогам, рішенням суду за
позивачем визнано право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
позивачем не надано суду доказів
оскарження рішення суду від 02.08.2013р. в
апеляційному порядку, тому суд вважає,
що в позові Залізничної районної
адміністрації про демонтаж самочинно
здійсненої надбудови слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України,
ст.ст. 382,383 ЦК України

суд-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя
Постигач О.Б.