overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/3384/12
Провадження №
УХВАЛА

про усунення описки

21 січня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової
Т.М. за участю секретаря судових засідань Старець І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про зобов'язання зняття з реєстрації,

встановив:

Ухвалою суду від 09.01.2014 року було відмовлено в задоволені клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Фрунзенського РВ у м. Харкові
ГУ ДМС Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про зобов'язання зняття з реєстрації.

В ухвалі суду від 09.01.14р. про відмовлення в задоволенні клопотання про зупинення провадження було допущено описку, а саме невірно зазначено по тексту прізвище відповідачів, а саме вказано: «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2», а треба «ОСОБА_3» та
«ОСОБА_2»

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Виправи описку в ухвалі суду про відмову в задоволені клопотання про зупинення провадження від 09.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про зобов'язання зняття з реєстрації вважати правильним прізвище відповідачів «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Головуючий суддя -
Справа № 643/1057/14-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши подання старшого державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пугач Н.В., зацікавлені особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ
«ОТП Факторінг Україна» і ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Подання підсудне суду і є всі підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014 року на 10-45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/51/14-ц 03.02.2014Номер рядка звіту 45"03" лютого 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів.

2 Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09-45 годині у залі судових засідань
Шевченківського районного суду
Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел.
Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
Справа № 323/176/14-ц провадження №2/323/174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 745/94/14
Провадження №2/745/46/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя
Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 24.02.2014 року, о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М.Даньков
Провадження № 2-о/281/2/14
Справа №281/95/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФУ в
Лугинському районі, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФУ в
Лугинському районі, про встановлення факту родинних відносин та призначити до попереднього судового засідання на 10 лютого 2014 року о 10:30 год.

Викликати сторони по справі до
Лугинського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.
К. Маркса , б. 2 "а", смт. Лугини,
Житомирської області.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Г. Бичківська
Справа № 751/259/14 Провадження № 22-ц/795/493/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 10 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 04 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 січня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю належної кількості копій апеляційної скарги.
Апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяМ. І. Позігун
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/757/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч матеріали справи №286/6893/13-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26 листопада 2013 року ухваленим по справі №286/6893/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволено повністю, однак в описовій частині рішення не вірно зазначено ім'я дитини на утримання якої стягуватимуться аліменти та в резолютивній частині рішення невірно вказана дата повноліття дитини.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-757/14-ц. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 16:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 703/529/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Манько М. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, на підставі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 24,25 Закону України «Про теплопостачання» ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла, вул. відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк», м. заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, в сумі 3363 грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3485 грн. 06 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
№ 6/269/124/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника на підставі виконавчого листа № 2-1640 від 21.12.2009 року, виданого Совєтським районним судом, згідно якого боржник зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей: сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
МУРЦ «Радуга».

Проте ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється і її місцезнаходження у даний час невідомо.

Зобов»язання встановлені рішенням суду на теперішній час не виконані, боржник приховує відомості про місце проживання.

Останнє місто роботи боржника невідоме.

Боржник мешкала за адресою: АДРЕСА_1, за якою на даний час вона не проживає.

Представник відділу ДВС Совєтського району м.Макіївки у судове засідання не з'явивися за невідомих обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 40
Закону України „Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Макіївки Донецької області, яка мешкала за адресою:
АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати для виконання в
Совєтський РВ МакМУ ГУМВС України в
Донецькій області, відділу ДВС
Совєтського району для відома.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 призупинити до її розшуку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
С. Д. Любченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3640/2014 інстанції: Камбулов Д.Г.
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 10 березня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Провадження по справі № 2-н/260/166/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1., що мешкає за адресою, АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1., що мешкає за адресою, АДРЕСА_1., на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 1 202,31 гривень, за період з 01.06.2011 року по 01.01.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 661/6205/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.,

при секретарі: Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно - 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що втрачено правовстановлюючий документ на цю квартиру.

До судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ наявний у відповідача ОСОБА_2 і вона не заперечує його надати позивачу.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд її приймає та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до виконкому Новокаховської міської ради
Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Новокаховської міської ради
Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Зобов'язати управління Державної
Казначейської Служби України у м. Новій
Каховці Херсонської області повернути
ОСОБА_1 сплачені на розрахунковий рахунок державного бюджету м. Нова
Каховка кошти по оплаті судового збору за квитанціями № 111 від 29.10.2013 року в сумі 229 грн. 40 коп. та № 40 від 13.11.2013 року в сумі 270 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 666/708/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.