overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1105/14-ц пр.№ 2-н/464/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданого ним клопотання, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/1105/14-ц за заявою ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Провадження №2/263/1087/2014
Справа № 263/1175/14-ц 10 лютого 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Степанова
С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації з заробітної плати, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з індексації з
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із п.п.3 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Позивачем не зазначено, яку саме суму індексації з заробітної плати він просить стягнути з відповідача на свою користь, не має посилання на розрахунок
Також позивачем взагалі не наведено доказів нездійснення виплати йому відповідачем індексації заробітної
Згідно ст.49 КзПП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову відносно вимог майнового характеру, що позивачем не було
Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Таким чином, позивачу слід зазначити, яку саме суму індексації з заробітній плати він просить стягнути з відповідача на свою користь, з посиланням на її розрахунок, вказати ціну позову та зазначити докази нездійснення відповідачем виплати індексації з заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації та компенсації з заробітної плати,
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 18.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання
У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Провадження2-н/258/3696/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 75,96 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за 99а на рахунок 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО 334851, ОКПО -00131268 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 263/1122/14-ц
Провадження № 2-п/263/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про виплату індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 р. судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про виплату індексації по заробітній платі, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

30.01.2014 року до суду звернувся представник ПАТ «ММК ім. Ілліча» з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про виплату індексації по заробітній платі, за заявою було призначено судове засідання на 07.02.2014 року, у зв'язку з неявкою у призначене судове засідання представника заявника розгляд заяви було відкладено на 13.02.2014 р.

На адресу суду 06.02.2014 поштою повторно було направлено аналогічну заяву.

Враховуючи викладене, той факт що в провадженні суду знаходиться заява від 30.01.2014 р. про перегляд вищевказаного рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви від 06.02.2014 р. - заявнику.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 06.02.2014 р. Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про виплату індексації по заробітній платі - повернути заявнику.

Суддя
О.Г. Васильченко
У х в а л а

05 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємства
«Юстиція», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, третя особа:публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст.325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини, наведені заявником, суд визнає поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року.

Витребувати із
Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 2/756/5038/13 за позовом
ОСОБА_3 до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємства
«Юстиція», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, третя особа:публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 21 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - департамент у справах дітей та сім'ї
Луганської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 21 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 21 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - департамент у справах дітей та сім'ї
Луганської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Ощадбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Ощадбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу
№ 398/8080/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Черкасигаз» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Черкасигаз» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №464/1239/14-ц пр.№ 2-н/464/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в умовах за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи в умовах за списком №2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в умовах за списком №2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 19 лютого 2014 року об 09 год.30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 249/378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими він обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.5,120,122,127,129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитків.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
( м. Шахтарськ, вул. Крупської, 7а) на 17.02.2014 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Справа № 431/2495/13-ц
Провадження № 22ц/782/582/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа №464/1279/14-ц пр.№ 2-н/464/215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Номер провадження 2/404/434/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, просив встановити порядок користування будинком по АДРЕСА_1, виділивши у окреме користування, йому ОСОБА_1: кімнату 1-9, 6,2 кв.м.; кімнату 1-10, 13,9 кв.м.; коридор 1-8, 4,7 кв.м.; вану 1-6, 4,6 кв.м.; кухню 1-7, 6,0 кв.м. За ОСОБА_2 залишити в користування: кімнату 1-6, 28, 0 кв.м.; кімнату 1-7, 9, 7 кв.м.; кімнату 1-8, 8,6 кв.м..
Виконання ремонтно-будівельних робіт по відокремленню однієї частини будинку від іншої покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні надав заяву, відповідно до якої просив вищевказаний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган