Справа № 397/2252/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Пляка С.Л.,
при секретарі - Захаренко
розглянувши в відкритому судовому
засіданні, в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу №
397/2252/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача на
його користь заборгованість за
12.09.2008 року з ТОВ «Просто Фінанс»
(надалі за текстом Первинний кредитор),
в сумі 124247,22 грн. та сплаченого
позивачем на користь держави судового
збору в сумі 1242,47 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим,
що згідно укладеного кредитного
договору Первинний кредитор
зобов'язується надати Відповідачеві
кредит у сумі 114000,00 грн., яка підлягає
погашенню в термін до 10.09.2015 року.
Відповідно до умов Кредитного
договору, Відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором повертати Кредит,
виплачувати процента за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені плaтeжi в cyмi, строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
18.05.2012 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено Договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
(надалі - Догов1р відступлення),
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс»
зобов'язувалось відступити ТОВ
«Кредитні інціативи» cвoї права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку № 1 до Договору
Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс»
було відступлено право грошової вимоги
12.09.2008 року Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Відповідно до зазначеного
договору, сторони cвoї зобов'язання
noвністю виконали - ТОВ «Кредитні
ініціативи» передало гpoшові кошти, а
ТОВ «ПростоФ1нанс» відступило cвoї
права грошової вимоги до боржників за
Кредитними Договорами, перелік яких
моститься в Додатку №1 до Договору
Оскільки Відповідач добровільно
не виконує умови договору по погашенню
кредитної заборгованості позивач
вимушений звернутись до суду за
захистом свого порушеного права.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про слухання справи у
відсутність його представника (а.с.28).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про що, свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 38).
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне задовольнити
вимоги позивача з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію ( ….. сплатити гроші тощо) …..,
а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК
України, за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором cnoci6), а клієнт
відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Kлієнт може віступити факторові
свою грошову вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов'язання
клієнта перед фактором.
У відповідності з. ч. 1 ст. 1082 ЦК
України Боржник зобов'язаний здійснити
платіж факторові за умови, що він
одержав від клієнта або фактора
письмове повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторові і в цьому повідомленні
визначена грошова вимога, яка підлягає
виконанню, а також названий фактор,
якому має бути здійснений платіж.
У відповідності з ч. 2 ст. 1050, ч. 2
ст. 1054 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок повернути
кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини Кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишається та
У відповідності зі ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
У відповідності зі ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 550 ЦК України
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
З матеріалів справи видно, що
дійсно, між позивачем та Первинним
кредитором, 12.09.2008 року, було укладено
кредиту в сумі 114000,00 грн., для придбання
автомобіля Hyndai модель Sonata 2.0 5МТ2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яка
підлягає погашенню в термін до 10.09.2015
За умовами кредитування по
року позичальник сплачує кредитодавцю:
- п. 2.1 проценти за користування
кредитом в розмірі 13.99 % від непогашеної
- п 2.2 разову комісію за надання
кредиту в розмірі 1,5 % від початкової
- п. 2.3 щомісячно сплачує комісію
за управління кредитом в розмірі 15 % від
початкової суми кредиту. (а.с. 6).
Перед відповідачем Первинний
кредитор cвої зобов'язання за Кредитним
договором виконав, надавши, кредит у
сумі 114000,00 грн., що підтверджується
графіком платежів (додаток № 1 до
Кредитного договору) за підписом
Відповідача (а.с. 9-10), крім того
отримання кредиту підтверджується
довідкою про грошові надходження
станом на 10.09.2013 року, що надійшла в
рахунок погашення кредитної
заборгованості від ОСОБА_1 по
У порушення умов Кредитного
договору, Відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, в результаті
чого станом на 10.09.2013 року, згідно
розрахунку заборгованості за кредитом,
має прострочену заборгованість за
грн., по комісії за обслуговування
кредиту - 4470,77 грн., штраф за прострочку
18.05.2012 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено Договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
(надалі - Договір відступлення),
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язалось передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс»
зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні
інціативи» cвoї права грошових вимог до
боржників за Кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку № 1 до
Договору відступления (а.с. 14-18).
З витягу з Додатку № 1 до Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18 травня 2012 року видно, що кредитний
до переліку кредитних договорів, які
входять до кредитного портфелю (а.с. 21).
Позивач ТОВ «Кредитні
ініціативи» надіслав на адресу
Відповідача вимогу про досудове
врегулювання спору на умовах в
семиденний строк з дня відправлення
вимоги, повернути кредит, сплатити
нараховані проценти за користування
кредитом і нараховані штрафні
нарахування. У разі невиконання вимоги
Кредитор розпочне судовий захист
охоронюваного права на дострокове
повернення кредиту (а.с. 24).
08.10.2013 року вимога відправлена
Відповідачу рекомендованою
кореспонденцією список 12 ВПЗ Чернігів
Таким чином в суді було
встановлено, що Відповідач отримала
кредит в сумі 114000,00 грн., сплатила кошти
по договору кредиту, станом на 12.10.2008
припинила сплату грошових нарахувань
по договору кредиту, від чого
утворилась заборгованість по кредиту в
добровільно сплачувати не бажає.
В своїх позовних вимогах Позивач
зазначає, що Відповідач заборгував
доказів нарахування зазначеної суми,
тоді як з розрахунку заборгованості за
кредитом, має прострочену
обслуговування кредиту - 4470,77 грн.,
Суд вважає, що вимоги Позивача по
стягненню з Відповідача кредитної
заборгованості базуються на законі і
У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України на користь Позивача стягнути з
Відповідача судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись ст. ст. 209 , 212-215 ЦПК
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», ЄДРПОУ- 35326353, р/р -
обл., м. Бровари, бульвар Незалежностг,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», ЄДРПОУ- 35326353, р/р -
обл., м. Бровари, бульвар Незалежностг,
буд. 14, витрати по судового збору у cyмi -
На рішення суду на протязі 10 днів
з моменту проголошення може бути
подано апеляційну скаргу, через
Олександрійський районний суд в
апеляційний суд Кіровоградської
області, а особи які не були присутні
при проголошенні рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка