РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/16107/13-ц

Пров. №2/668/154/14

20.01.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ЕК «Херсонобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ЕК
«Херсонобленерго» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
29.05.2013 року під час проведення
перевірки представниками
енергопостачальної організації, за
адресою відповідачів було виявлено
безоблікове користування
електроенергією шляхом накиду фазного
та нульового дротів з магістралі на
квартирну проводку помимо
електролічильника, електроенергія
споживається, але електролічильником
не враховується і не сплачується.
Своїми діями відповідачі, як споживачі
електроенергії порушили положення
"Правил користування електроенергією
для населення". Розмір збитків,
завданих відповідачами
енергопостачальнику за актом складає
2499,97 грн., які в добровільному порядку
відповідачами не відшкодовано. Просить
стягнути з відповідачів на користь
позивача вартість облікованої
електричної енергії в розмірі 2499,97 грн.
та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, через канцелярію
суду надала заяву про розгляд справи
без її участі, підтримала позовні
вимоги, та просила їх задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час слухання справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Враховуючи, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів.

Суд дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про те, що позов
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем
ОСОБА_1 і позивачем склалися фактично
договірні відносини, відповідно до
яких ВАТ "ЕК"Херсонобленерго"фактично
поставляє відповідачу електроенергію,
а остання фактично сплачує її вартість.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 і є споживачами послуг
позивача.

Відповідно до акту № 224542 від 29.05.2013 р.
про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем, за адресою відповідача під
час проведення перевірки було виявлено
без облікове користування
електроенергією шляхом накиду фазного
та нульового дротів з магістралі на
квартиру проводку помимо
електролічильника, електроенергія
споживається, але електролічильником
не враховується і не сплачується.
Розмір завданих збитків складає 2499,97
грн., згідно розрахунку вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
та протоколу засідання ХМЕМ по
розгляду актів про порушення ПКЕЕН.

Разом з тим, позивачем не надано
доказів які підтверджують порушення з
боку відповідача ОСОБА_2. Акт про
порушення № 224542 складений за участю
споживача ОСОБА_1, та відповідачем
ОСОБА_2 не підписувався.

Оскільки, порушення ОСОБА_2 правил
користування електричною енергією не
знайшло свого підтвердження, тому
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією з
нього не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що порушення вимоги ст.ст.
26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" та п.п. 37, 48 "Правил
користування електричною енергією для
населення" ОСОБА_1 мали місце, тому саме
з неї підлягає стягненню вартість не
облікованої електричної енергії.

Ст. 88 ЦПК України вказує на те, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Законом України
"Про електроенергетику", "Правилами
користування електричною енергією для
населення", ст.ст. 88, 212, 215, 224-233 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" (р/р2477, МФО 352457,
ОКПО 38151729) вартість необлікованої
електричної енергії у розмірі 2499,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" судовий збір в
розмірі 229,4 грн.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.