overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/844/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви Львівської обласної організації профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України в інтересах
ОСОБА_2 до державного підприємства
"Львівський державний завод ЛОРТА" про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу -

у с т а н о в и в:

31.01.2014 р. позивач Львівська обласна організація профспілки працівників інноваційних і малих підприємств
України звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 із позовом до державного підприємства "Львівський державний завод ЛОРТА" про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана Головою Львівської обласної організації профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України ОСОБА_3, однак до позовної заяви не додано доказів повноважень ОСОБА_3 на ведення справи, не додано доказу призначення ОСОБА_3
Головою Львівської обласної організації профспілки працівників інноваційних і малих підприємств
України, а також доказів належності позивача до зазначеної профспілкової організації.

У зв'язку з наведеним позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Львівської обласної організації профспілки працівників інноваційних і малих підприємств
України в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства "Львівський державний завод ЛОРТА" про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
Справа
№359/557/14-ц
Провадження №2/359/612/2014
Ухвала

10 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 4 січня 1986 року відділом
ЗАГС Бориспільського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа
№ 230/149/14-ц
№ провадження: 2/230/405/2014 04 лютого 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової
Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно на кожну дитину щомісячно, до досягнення сином
ОСОБА_3 повноліття, а потім на сина
ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, оскільки відповідач не надає матеріальній допомоги на утримання дітей. Іншім особам відповідач аліменти не сплачує.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Суд із згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивачки до суду.
Керуючись ст.180 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209, 224-226, 234,256,259 ЦПК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно на кожну дитину щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, а потім на сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у сумі
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 216/9525/13-ц про призначення справи до судового 14.01.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу у складі головуючого судді представника позивача представника відповідача розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконкому
Центрально-Міського районної у місті ради, третя особа - Управління
Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права власності, - 12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до виконкому Центрально-Міського районної у місті ради, третя особа -
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, про визнання права власності. Просить суд припинити право власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. на земельну ділянку, площею 0,0822 га, яка розташована та території Криворізької міської ради у Центрально-Міському районі за адресою: АДРЕСА_1, цільовим призначенням якої є обслуговування житлового будинку і господарських визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0822 га, яка розташована та території Криворізької міської ради у Центрально-Міському районі за адресою: АДРЕСА_1, цільовим призначенням якої є обслуговування житлового будинку і господарських
Позивач, представник позивача ОСОБА_2 на попередньому розгляді справи позов підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу Чорна Т.А. проти позову не заперечує.
В попереднє судове засідання представник третьої особи Управління
Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти позову
Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа - Управління
Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 03.02.2014 року, в залі
№ 1 Центрально-Міського районного суду
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/711/14-ц
Провадження № 2/234/1166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2014 року о 09-10 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/71/14-ц
№ провадження: 2/230/361/2014
РІ Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 06 листопада 1985 року у Виконавчому комітеті
Юнокомунарівської міської ради м.
Єнакієвого Донецької області, № 204. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104 п.2,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212 - 215 ЦПК
України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, 07 лютого 1962 народження, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 06 листопада 1985 року у
Виконавчому комітеті
Юнокомунарівської міської ради м.
Єнакієвого Донецької області, № 204, не маючих неповнолітніх дітей від шлюбу - розірвати. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа №: 230/1058/14-ц
Провадження №: 2-н/230/541/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ференчук
Справа № 169/110/14-ц
Провадження № 2/169/26/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/263/375/14 04 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,-
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати договір поруки № 0102/08/15-N (ІІ) від 01.04.2008 04.02.2014 року від позивачки на адресу суду надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним, - залишити
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 131/316/14-ц
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хрінівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 24355 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/316/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 17.02.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/918/14-ц
№ 2/243/748/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А. Хаустова
Провадження по справі № 2/260/484/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

07 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 15-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачам подати до суду в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 247/504/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є.,розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування
Торезької міської Ради про визначення порядку спілкування з дитиною,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача за участю третьої особи
Органу опіки та піклування Торезької міської Ради про визначення порядку спілкування з дитиною. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 вересня 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 01 серпня 2013 року визначено місце проживання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивачем. З цього часу вони не можуть визначити порядок спілкування з дітьми. Просить визначити спосіб участі батька, ОСОБА_2, у вихованні дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступним чином: побачення щосуботи з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Торезької міської Ради про визначення порядку спілкування з дитиною.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Провадження № 2/240/121/14
Справа № 240/83/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Олександрівський районний сектор РУ ДМС України в
Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Олександрівський районний сектор РУ
ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Олександрівський районний сектор РУ
ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10:00 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Справа № 197/1314/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту.

Заявником подано заяву про повернення заяви у даній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО