overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/92/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

Призначити судовий розгляд по справі на 08.30 год. 24 січня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 106/932/14-ц провадження 2/106/337/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим звернулося Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.

Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект
Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа 303/914/14-ц
Номер рядка статистичного наказного провадження
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - 11 лютого 2014 року ПАТ "Закарпатгаз" звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 видачу судового наказу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 14 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
А.М.Заболотний
Справа № 128/5962/13-ц
УХВАЛА

іменем
України

04 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: судді
Гриценко І.Г.

при секретарі:
Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Якушинецької сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Якушинецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року даний позов залишено без руху, оскільки було встановлено, що позовна заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, і позивачам судом надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

В наданий судом строк для усунення недоліків позивачами не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків по позову. Тому у відповідності до ст.207 п.8 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Якушинецької сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Дата документу 11.02.2014
Справа № 320/1113/14-ц.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

Заявниця звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити, що запис в державному акті серії II-ЗП № 06398 ОСОБА_1 за нею.

Провадження у справі не відкрито.

Від заявниці до суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Сп. 336/734/14-ц

Пр. 2/336/896/14

м. Запоріжжя 12 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію та вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді вище вказаний позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник, отримавши 03.02.2014 р. копію ухвали, вказані судом недоліки у визначений строк не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути вищевказану позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
Справа № 129/155/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 17.01.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа - ОСОБА_2) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
ОСОБА_2) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 20.01.2014 року о 09:30 год. під головуванням судді Ковчежнюка В.
М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/403/14-ц
Провадження по справі № 2/129/161/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.02.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

05.02.2014 р. до суду подану позов, в якому позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, жителем АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позову, визнаю за необхідне повернути його позивачці з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за місцем її проживання.

На підставі ч.2 ст. 110 ЦПК України цивільні справи про розірвання шлюбу можуть розглядатися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо сторони домовилися про це.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, неповнолітніх дітей та доказів про домовленість про розгляд справи за місцем проживання позивачки у сторін немає, то позовна заява позивачки про розірвання шлюбу не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

За таких обставин позовна заява про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачці на підставі ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» позивачці необхідно повернути сплачені нею 243,60 грн. судового збору за квитанцією № 6976962 від 04.02.2014 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачці право на звернення з цим позовом до
Лисичанського міського суду
Луганської області.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору за квитанцією № 6976962 від 04.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" лютого 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Старової
Н.А.,

при секретарі -
Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди з урахуванням індексації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди з урахуванням індексації.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позовні вимоги без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно вимог ст. 11
Цивільного процесуального кодексу
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає можливим клопотання задовольнити, позовні вимоги залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди з урахуванням індексації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з даним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А.
Старова
Справа № 123/471/14-ц
Номер провадження 2/123/821/2014
УХВАЛА

12.02.2014 року м. Сімферополь

суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, визнання послідуючих договорів купівлі-продажу автомобіля недійсними

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, визнання послідуючих договорів купівлі-продажу автомобіля недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя від 16.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху т.я. її було подано з порушенням вимог ст. 119-120
ЦПК України, а саме: позивачем заявлені вимоги майнового характеру в частині визнання права власності на автомобіль та вимоги немайнового характеру в частині визнання договорів недійсними, але судовий збір не сплачений в обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», яким передбачено ставка судового збору 1% ціни позову майнового характеру та відповідно 0,2 розміру мінімальної заробітної платні за вимоги немайнового характеру. Крім того, позивачем не зазначена ціна позову, яка визначається виходячи з вартості спірного автомобіля.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 25.01.2014 року згідно поштового повідомлення.

До теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, що перешкоджає повному, усесторонньому і об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню позивачу, що не перешкоджає після усунення недоліків повторно звернутися до суду з тими ж вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, визнання послідуючих договорів купівлі-продажу автомобіля недійсними з усіма додатками до неї повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право після усунення недоліків повторно звернутися до суду з тими ж вимогами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Долгополов А. М.
Єдиний унікальний номер №440/179/14-ц
Провадження № 2/440/195/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонергого товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонергого товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 р. о 09:30год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 106/1030/14-ц провадження № 2н/106/94/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод» заборгованості нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 5094,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації юридичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод» заборгованості нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 5094,00 грн.

11 лютого 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 106/973/14-ц
Провадження № 2-н/106/92/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Ружицька Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Житловик-2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1645 грн.04 коп., інфляції за прострочення - 33 грн. 79 коп., 3% річних - 71 грн. 57 коп.,

В С Т А Н О В
И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла заява Комунального підприємства "Житловик-2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1645 грн.04 коп., інфляції за прострочення - 33 грн. 79 коп., 3% річних - 71 грн. 57 коп..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Житловик-2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1645 грн.04 коп., інфляції за прострочення - 33 грн. 79 коп., 3% річних - 71 грн. 57 коп..

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести 12 лютого 2014 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Ружицька
Крижопільський районний суд
Справа № 134/227/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Заболотненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , Заболотненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

17.02.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/227/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Заболотненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідачу: ОСОБА_2 , Заболотненській сільській раді надати право в строк до 09:00 год. 17.02.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя