Справа №: 615/26/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р. м. Валки

Валківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Степаненко Г. І.

секретаря
Партола О. Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Кредитної спілки «Фінансова
підтримка» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

09 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача
про розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якій просить суд розірвати
договір №633К про надання кредиту від 11
березня 2013 року, укладений між КС
«Фінансова підтримка» та ОСОБА_1,
стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості
за кредитним договором у розмірі 182 179
гривень 90 копійок.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 11 березня
2013 року між Кредитною спілкою
«Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 633К про надання
кредиту, згідно з умовами якого
Кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит у
розмірі 170 000 гривень на строк до 10
березня 2016 року зі сплатою процентів за
користування ним за ставкою 36,0 % річних
на підставі поданої заяви ОСОБА_1, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 76 від 11 березня 2013 року.

11 березня 2013 року між ОСОБА_1 та КС
«Фінансова підтримка» було укладено
додатковий договір № 1 до Кредитного
договору, згідно з умовами якого у разі
несвоєчасної сплати щомісячних
платежів, встановлених Кредитним
договором, Позичальник сплачує
Кредитодавцю проценти за користування
Кредитом в розмірі процентної ставки,
зазначеної в п. 1.1 Договору, збільшеної
на 12,0 % річних, від суми заборгованості
за кредитом за кожен день прострочки до
дня повної сплати прострочених
щомісячних платежів.

Станом на 20 грудня 2013 року ОСОБА_1
повернув 8029 гривень 14 копійок
кредитних коштів, неповернутий залишок
складає 182 179 гривень 90 копійок.

Згідно з умовами Кредитного договору
за користування кредитними коштами
позичальник сплачує 36,0 % річних.
Проценти сплачуються з 1-го по 10-те
число місяця наступного за
розрахунковим.

Відповідно до пунктів 3.2.3. Кредитного
договору у разі несвоєчасної сплати
щомісячних платежів, встановлених
Договором, Позичальник сплачує
Кредитодавцю проценти за користування
Кредитом в розмірі процентної ставки,
зазначеної в п. 1.1 Договору, збільшеної
на 12,0 % річних, від суми заборгованості
за кредитом за кожен день прострочки до
дня повної сплати прострочених
щомісячних платежів.

У зв'язку з несплатою ОСОБА_1 кредиту,
процентів за користування кредитними
коштами протягом трьох останніх
місяців Кредитною спілкою нараховано
проценти за користування Кредитом в
розмірі процентної ставки, зазначеної
в п. 1.1 Договору, збільшеної на 12,0 %
річних, від суми заборгованості за
кредитом за кожен день прострочки.

Таким чином, станом на 20 грудня 2013
року заборгованість ОСОБА_1 склала:

161970 гривень 86 копійки - сума
неповерненого кредиту;

20209 гривень 04 копійки - нараховані та не
сплачені проценти за користування
кредитними коштами;

на загальну суму 182179 гривень 90 копійок.

В позові і поставлено питання про
стягнення суми боргу 182179 гривень 90
копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав
письмове клопотання, в якому підтримав
позовні вимоги, просив задовольнити їх
в повному обсязі та слухати справу за
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву з
проханням справу розглядати за його
відсутності, проти задоволення позову
не заперечує, наявність заборгованості
визнає та не оспорює суму боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги Кредитної
спілки «Фінансова підтримка»
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 11 березня 2013
року між Кредитною спілкою «Фінансова
підтримка» та ОСОБА_1 був укладений
договір № 633К про надання кредиту,
згідно з умовами якого Кредитна спілка
надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 170 000
гривень на строк до 10 березня 2016 року зі
сплатою процентів за користування ним
за ставкою 36,0 % річних на підставі
поданої заяви ОСОБА_1, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 76 від 11 березня 2013 року.

11 березня 2013 року між ОСОБА_1 та КС
«Фінансова підтримка» було укладено
додатковий договір № 1 до Кредитного
договору, згідно з умовами якого у разі
несвоєчасної сплати щомісячних
платежів, встановлених Кредитним
договором, Позичальник сплачує
Кредитодавцю проценти за користування
Кредитом в розмірі процентної ставки,
зазначеної в п. 1.1 Договору, збільшеної
на 12,0 % річних, від суми заборгованості
за кредитом за кожен день прострочки до
дня повної сплати прострочених
щомісячних платежів.

Таким чином, станом на 20 грудня 2013
року заборгованість ОСОБА_1 склала:

161970 гривень 86 копійки - сума
неповерненого кредиту;

20209 гривень 04 копійки - нараховані та не
сплачені проценти за користування
кредитними коштами;

на загальну суму 182179 гривень 90 копійок.

Що підтверджується фотокопіями
відповідних документів, а саме:

- Розрахунок заборгованості
ОСОБА_1;

- Копією заяви ОСОБА_1 про надання
кредиту;

- Копією договору №633К від 11
березня 2013 року;

- Копією додаткового договору №1
від 11 березня 2013 року;

- Копією видаткового касового
ордеру №76 від 11 березня 2013 року.

Укладання договору кредиту
передбачене пар.2 глави 71 розділу 3
п'ятої книги ЦК України.

Відповідно до змісту норм п.1 ч.2 ст.11
та ч.2 ст.509 ЦК України цивільні
зобов'язання виникають у тому числі з
укладених договорів.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін), то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Крім того, згідно з ч.2 ст.651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору
(ч.3 ст.651 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтями ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054
Цивільного кодексу України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором, у разі
відсутності іншої домовленості сторін
проценти за договором кредиту
виплачується до дня його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 610, 629, 651, 1048, 1054 ЦПК України,
суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Фінансова
підтримка» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Валки Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму
заборгованості за кредитним договором
№ 633К про надання кредиту від 11
березня 2013 року у розмірі 182 179 гривень 90
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Валки Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Кредитної спілки «Фінансова
підтримка» суму судового збору у
розмірі 1 821 гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:
Степаненко Г. І.