overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Цюрупинського РВУМВС України в
Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Цюрупинського
РВУМВС про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання до вчинення дій.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній відповідача Цюрупинського РВУМВС
України в Херсонській області у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 лютого 2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Новотроїцького районного суду
Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити
Цюрупинському районному суду
Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Тимченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

У складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в
Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2013 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом до
Цюрупинського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в
Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання до вчинення дій.

В ході розгляду справи, представник відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи - Державної казначейської служби України, оскільки інтереси даної юридичної особи зачипаються в ході розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168, 191ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в
Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання до вчинення дій - Державну казначейську службу України.

Розгляд справи призначити на 25.02.2014 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________
О.В. Тимченко
Справа № 661/177/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі на 19 лютого 2014 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №125/411/14-ц
Провадження №2/125/336/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адвокатського об'єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» про виправлення помилки в заробітній платі за 1996 рік,

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з даним позовом.

11.02.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до адвокатського об'єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» про виправлення помилки в заробітній платі за 1996 рік вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адвокатського об'єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» про виправлення помилки в заробітній платі за 1996 рік вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/742/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 28 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 лютого 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/742/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2499/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради м. Судака Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_2, як сільського голови, третя особа - ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради м. Судака Автономної Республіки
Крим, ОСОБА_2, як сільського голови, третя особа - ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100
(сто) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. на розрахунковий рахунок - 0031, одержувач: Державний бюджет м. Судака,
ЄДРПОУ - 34740672, банк - ГУ ДКСУ в АР Крим, м.
Сімферополь, МФО - 824026, призначення платежу: «Судовий збір», код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Сич М. Ю.
Справа № 344/395/14-ц
Провадження № 2/344/1597/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із неоплатою позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

Представник позивача отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30 січня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2014 р.

Суддя Феодосійського міського суду АР
Крим Блейз І.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без руху, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 10 січня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивач повинен особисто надати позовну заяву про розірвання шлюбу (кількість екземплярів позовної заяви повинна відповідати кількості сторін) з особистим підписом.

Ухвала вручена позивачу 17 січня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оскільки позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позивача було повідомлено про необхідність виправити недоліки заяви, що підтверджується поштовим повідомленням, позивачем недоліки не були усунуті, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу зі всіма документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду із відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно: суддя секретар
Справа № 296/827/14-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та призначити її до судового розгляду на 19.02.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 121/993/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

31 січня 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Спортивно - оздоровче товариство «КРАБ», третя особа: представник правління Громадської організації «Спортивно - оздоровче товариство «КРАБ» Юр’єва Яна Юріївна, про визнання незаконним наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року позивачка звернулася до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідача.

30 січня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з надходженням від ОСОБА_1 такої заяви, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Спортивно - оздоровче товариство «КРАБ», третя особа: представник правління Громадської організації «Спортивно - оздоровче товариство «КРАБ» Юр’єва Яна Юріївна, про визнання незаконним наказу про звільнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа №438/156/14-ц
Провадження № 2-о/438/5/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130, 234 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Бориславського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 24 лютого 2014 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 523/6/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами та просить постановити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4066,71 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Призначити судове засідання на 10-00 годину 11 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 229,40 гривень,оскільки позовну заяву за № 523/16717/13-ц було повернуто.

Вивчивши матеріали суддя прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з матеріалами було повернуто позивачу для звернення до належного суду, оскільки, зазначена справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір у розмірі - 229,40 гривень, що сплачується за місцем розгляду справи.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона
Петлюри, 30, , п/р № 7001 в
ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, судовий збір у розмірі - 229 гривень 40 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № 2796 від 08.10.2013 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: