Суддя: Марченко Н. Ю.
І м е н е м У к р а ї н и
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі:
головуючого - судді Марченко Н.Ю. при
секретарі Сердцовій К.Є., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення безпідставно набутих
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на її користь грошові
сплаті судового збору 720 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 28 листопада 2006 року вона
передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9000
доларів США в якості оплати за
придбання квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Після отримання
грошей ОСОБА_4 видала їй довіреність на
право розпорядження зазначеною
квартирою. 8 листопада 2007 року вона
продала зазначену квартиру своєму
синові ОСОБА_5 за договором
купівлі-продажу, посвідченим приватним
нотаріусом Горлівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 Рішенням
апеляційного суду Донецької області
від 26.11.2009 року договір купівлі-продажу
від 08.11.2007 року визнаний недійсним, так
як продавець ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2013 році вона довідалася,
що спадкоємцем ОСОБА_4 є ОСОБА_3, яка
отримала в спадщину квартиру АДРЕСА_1.
Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного в спадщину.
Відповідачем відмовлено їй у
поверненні сплачених спадкодавцю
грошових коштів у сумі 9000 доларів США,
які за офіційним курсом НБУ 7,99 грн. за
на підставі ст. ст. 1212, 1282 ЦК України
позивач просить вказану суму стягнути
з відповідача на її користь.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав та
наполягав на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, про час і місце
судового розгляду повідомлялася
належним чином за правилами ст. ст. 74, 76
ЦПК України, про приичну неявки суд не
повідомила, заперечень проти позову не
надала, тому суд розглядає справу на
підставі наявних у справі даних та
доказів у відсутності відповідача
(постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши всі обставини
справи та перевіривши їх доказами,
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню за наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_4 на праві власності належала
28 листопада 2006 року ОСОБА_2 у
присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
передала ОСОБА_4 грошову суму в розмірі
9000 доларів США за продаж її квартири
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 видала на ім'я ОСОБА_2
нотаріально посвідчену довіреність на
право розпорядження вказаною
квартирою, що підтверджується
дослідженим у судовому засіданні
оригіналом розписки від 28.11.2006 року про
отримання ОСОБА_4 грошових коштів, який
знаходиться в матеріалах цивільної
справи № 2-297/09 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та виселення
8 листопада 2007 року між ОСОБА_2,
яка діяла в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_5
був укладений договір купівлі-продажу,
відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а
ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 7 липня
2009 року зазначений договір
купівлі-продажу визнаний недійсним за
тих підстав, що на час вчинення цього
правочину ОСОБА_2 не мала права на його
вчинення, оскільки ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що після
смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла її
онука ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про право на спадщину
за законом від 18 жовтня 2012 року та
копією витягу про державну реєстрацію
права власності в КП "Горлівське міське
БТІ" від 22.10.2012 року.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про: 1)
повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; 3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; 4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Тобто зобов'язання з
безпідставного набуття (придбання)
майна виникають за наявності трьох
умов: набуття або збереження майна;
набуття або збереження майна здійснено
за рахунок іншої особи; відсутність
правової підстави для набуття або
збереження майна за рахунок іншої
особи.

Факт отримання ОСОБА_4 грошових
коштів в рахунок продажу нею квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 підтверджено
договором-розпискою від 28.11.2006 року, яка
у судовому порядку спростована не була.

Отримавши грошові кошти від
ОСОБА_2, ОСОБА_4 своє зобов'язання щодо
передання ОСОБА_2 права власності на
квартиру не виконала.

Таким чином, ОСОБА_4 стала
безпідставно володіти наданою їй
позивачем грошовою сумою, а тому
відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України в неї
виникло зобов'язання повернути
зазначену суму позивачу.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Враховуючи, що спадщину у вигляді
квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 у
встановленому законом порядку
прийняла відповідач ОСОБА_3,
зобов'язання повернути позивачу
безпідставно отримані грошові суми
ОСОБА_4 перейшло до відповідача як
спадкоємця в межах вартості майна,
одержаного в спадщину.

За офіційним оприлюдненим
Національним банком України курсом
долара США до гривні станом на 20 січня
2014 року курс долара США становить 799,30
грн. за 100 доларів США.

За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню грошові кошти в
сумі 71910 грн. /9000 х 7,99/.

Крім того, позивачем при
зверненні до суду з даним позовом був
сплачений судовий збір у сумі 720 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Оскільки
позов задоволено, витрати по сплаті
судового збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в
розмірі, визначеному ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", - 719 грн. 10
коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення безпідставно набутих
грошових сум задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 71910 (сімдесят одна
тисяча дев'ятсот десять) грн. 00 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 719 (сімсот дев'ятнадцять) грн. 10
коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Н. Ю.
Марченко