overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/190/13- ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 лютого 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Христинівського району в інтересах держави в особі ТВБВ № 10023/0121 1 типу філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Христинівського району в інтересах держави в особі ТВБВ № 10023/0121 1 типу філії-Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до
Христинівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа знаходилась у провадженні судді
Христинівського районного суду Вітер
Л.А.

На підставі розпорядження
Христинівського районного суду за №62 від 04.02.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана для розгляду судді Олійнику М.Ф.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора
Христинівського району в інтересах держави в особі ТВБВ № 10023/0121 1 типу філії - Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 3 березня 2014 р.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа
№ 708/87/14-ц провадження № 2/708/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді -
Совгири І.В.

при секретарі -
Тендітній Л.В.,

з участю: позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поскільки спільне життя з відповідачем не склалося, позивач має іншу сім"ю, тому в зв`язку з тим, що вони не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинено і наміру відновлювати стосунки вони не мають, на примирення вона не згідна. Дитина проживатиме разом з нею і перебуватиме на її утриманні.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подавши заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а шлюб носить лише формальний характер, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити.

Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище -
ОСОБА_1.

Дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з позивачем.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України, керуючись ст. 174, 208, 215, 226
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 при розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

І.В. Совгира
Справа № 740/435/14
Провадження № 2/740/208/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Олійника В.П., при секретарі - Шадура
І.Ю.,

з участю сторін, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача-
Петренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218
Цивільного процесуального кодексу
України складання повного рішення відкладається до 14 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Смоляж Борзнянського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно на період продовження навчання ОСОБА_3, починаючи з 24 січня 2014 року і до 30 червня 2017 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П.
Олійник.
Справа № 106/696/14-6/106/35/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Абзатова Г.Г. розглянувши матеріали подання державного виконавця
Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції про оголошення у розшук
ОСОБА_1

встановив:

Подання державного виконавця ДВС
Євпаторійського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника подано в Євпаторійській міській суд з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення подання без руху, повернення, а також для відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Керуючись ст. 122, 375 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ДВС
Євпаторійського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Євпаторійського міського суду на 05 лютого 2014 року о 08 годині 45 хвилин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії ухвали направити особам, що беруть участь в справі..

Запропонувати Державному виконавцю в строк до 05 лютого 2014 року представити суду документи, що підтверджують заходи, що вживалися для перевірки місця перебування боржника.

Суддя
Абзатова Г.Г.
Справа № 696/174/14-ц
Провадження № 2/696/113/14
УХВАЛА

про повернення заяви

11 лютого 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жаботинської сільської ради
Кам'янського району Черкаської обл. про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду із позовом до Жаботинської сільської ради Кам'янського району
Черкаської обл. про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ухвали Кам'янського райсуду від 30.01.2014 р. вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк включно по 10.02.2014 р. для виправлення недоліків. На теперішній час зазначений термін закінчився, однак недоліки невиправлені, зокрема:

- Позивач не сплатив судовий збір
(відсутня квитанція);

- Позивач не уточнив ціну позову відповідно до вартості земельної ділянки ( не додав довідку
Держземагенства про вартість земельної частки (паю);

- Позивач не уточнив вимоги позову щодо суми коштів на рахунку № 8 у відділенні с. Жаботин № 3279/03 ПАТ
Державний ощадний банк України, що належали ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 294 ЦПК
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жаботинської сільської ради Кам'янського району
Черкаської обл. про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її одержання.

Суддя
Справа № 695/552/14-ц номер провадження 2-н/695/22/14
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2014 року
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Златодар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що зареєстрований в м. Золотоноша,
Черкаської області, вул. Шевченка,47, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не виплачену суму заробітної плати у розмірі 4897 ( чотири тисячі вісімсот дев»яносто сім ) гривень 01 коп. 2. Стягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2013 року.

Суддя _______________________
Середа Л.В

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

,

Інші відмітки________________________________________________________
__

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Провадження № 2/235/450/14
Єдиний унікальний номер 235/232/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16.01.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу- протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/86/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 30 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1., на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А, заборгованість за комунальні послуги квартирну платню за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., у розмірі 3 264,68 грн. за вивіз
ТПВ за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. - у розмірі 757,48 грн., а також судовий збір у
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО - 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 235/630/14-ц
Провадження 2н/235/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
"Красноармійськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 07 лютого 2014 р. на 15.30 год. цивільну справу за заявою КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/176/14-ц провадження № 2-н/632/85/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області заяву
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання,-

В С
Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України та містить вимогу, передбачену ст. 96 зазначеного Кодексу.
Підстав повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання

У триденний строк видати судовий наказ.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
« 03» лютого 2014 року м. Харків
Справа № 638/321/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 814 грн. 45 коп.
Відповідно вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 07.06.2011 року по 07.12.2013 року в сумі 814,45 грн (вісімсот чотирнадцять ) грн. 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня) 30 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___" ____________ 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Зміївський районний суд Харківської головуючого судді Овдієнка В.В. з участю секретаря Іванової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
"Зміївський котельний комплекс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні 05.09.2013 року від ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
"Зміївський котельний комплекс" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з вимогою: стягнути з відповідачів на користь ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
"Зміївський котельний комплекс" заборгованість за надання послуг з централізованого опалення в сумі 1971 грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 229
Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ТОВ " КЛК" в особі філії " Зміївський котельний комплекс "
Горобець Р.Ф. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою боргу.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будь-яких заяв не подавали, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача ТОВ " КЛК" в особі філії " Зміївський котельний комплекс "
Горобець Р.Ф. подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших
За таких обставин, позовну заяву АК
"Харківобленерго" належить залишити
Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
"Зміївський котельний комплекс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: