АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-7961454
Головуючий у 1 інстанції - Кириченко Н.О
Доповідач - Шахова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Поливач Л.Д ., Соколової
В.В.

при секретарі Охневській Т.В .

розглянула в відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Норвезько-Італійська компанія «Янко»

на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ПП
«Норвезько-Італійська компанія «Янко»
про захист прав
споживача,відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди за
невиконання договору про надання
освітніх послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним позовом та вказував,
що 30 серпня 2012 року між ним та
відповідачем укладено договір про
надання освітніх послуг з польської
мови та культури, за яким відповідач
зобов'язався провести освітні лекції з
історії Польщі,з основ католицизму та
польської мови. У відповідності до умов
договору він сплатив за послуги 4 940
грн.,проте відповідач, в свою чергу
зобов'язання за договором не виконав та
не ознайомив його з графіком, місцем та
часом проведення лекцій і лекції
проводилися в приміщенням не
пристосованому для цього, тобто
освітні послуги надано неякісно, з
огляду на що позивач просив
задовольнити його позов.

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 в частині відшкодування збитків
завданих неякісними послугами
задоволено та стягнуто з відповідача
на його користь 4 460 грн. В решті вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
представник відповідача подала
апеляційну скаргу та посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права просить рішення
суду скасувати та повернути справу на
новий розгляд.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт вказує, зокрема, що під
час розгляду справи в суді першої
інстанції її не було належним чином
повідомлено про судові засідання і суд
не сприяв в наданні та отриманні
документів та доказів по справі.
Порушення процесуального права
призвели до винесення, на думку
апелянта, незаконного
рішення,ухваленого без з'ясування
обставин які мають значення для
правильного вирішення справи та за
відсутності доказів з боку позивача на
підтвердження своїх доводів та
позовних вимог.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник апелянта доводи
апеляційної скарги підтримала та
просила її задовольнити.

Позивач проти апеляційної скарги
заперечував та просив залишити без
змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Шахової
О.В., пояснення осіб, які брали участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши апеляційну скаргу в
межах її доводів колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 30 серпня 2012 року між
позивачем та відповідачем укладено
договір № 2 предметом якого є надання
освітніх послуг з польської мови та
культури в обсязі та на умовах,
визначених цим договором, а саме:
освітні послуги з культури та історії
Польщі, освітні лекції з основ
католицизму та курси польської мови,
строком до 01.03.2013 року (а. с. 7).

Вартість наданих послуг згідно п. 4.3
вказаного договору складає 4940 грн.

Позивачем у встановлені договором
строки була сплачена зазначена сума, що
підтвердили сторони в судовому
засіданні.

15.10.2012 року між сторонами було
підписано акт про надання послуг № 1
відповідно до Договору № 2 від 30.08.2012
року, про те, що виконавцем послуг було
надано замовнику 8 занять з польської
мови, вартість яких становить 480 грн. (а.
с. 43)

Пунктом 2.1 договору передбачено
обов'язок виконавця якісно та вчасно
надавати передбачені договором
послуги.

08.12.2012 року та 14.12.2012 року позивач
звернувся до відповідача з листами про
розірвання договору та повернення
коштів в сумі 4460 грн. передплати за
надані послуги (а. с. 8 - 10, 12 - 14).

У відповідь відповідач надіслав
позивачеві лист, в якому відмітив, що
звернення виконано на російській мові
та запропонував останньомузвернутися
до українського перекладача та
україномовного юриста з вищою
юридичною освітою, для складання
відповідних повідомлень про
розірвання договору (а. с. 11).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в
частині його вимог про надання
відповідачем неякісних освітніх
послуг та стягуючи на його користь
кошти в сумі 4 460 грн. суд першої
інстанції виходив з їх доведеності та
того, що позивачу не повідомлявся
графік занять, місце та час їх
проведення, проведення навчань не
забезпечено відповідним приміщенням і
ці доводи відповідачем не спростовані.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.213,214 ЦПК України
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим та має стосуватися,
зокрема питань: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони стверджуються; які
правовідносини сторін випливають із
установлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин тощо.

Зазначеним вимогам закону рішення
суду першої інстанції не
відповідає,оскільки в ньому не
наведено достатньо доказів на
підтвердження встановлених
обставин,застосовані норми
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до даних правовідносин, з
огляду на що та відповідно до ст. 309 ЦПК
рішення підлягає скасуванню та
ухваленню по справі нового рішення про
відмову ОСОБА_2 в задоволені позову в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з умов укладеного
сторонами 30 серпня 2012 року договору № 2
про надання освітніх послуг,
відповідач до 1 березня 2013 року
зобов'язався надати позивачу послуги
по вивченню культури та історії Польщі,
освітні лекції з основ католицизму та
курси польської мови.

Щодо визначення договором вимог та
зобов'язань замовника передбачених п 2.1
договору надання якісних та своєчасних
послуг, то як вбачається такі вимоги та
зобов'язання конкретно договором не
встановлені .

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином та
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України,інших актів
цивільного законодавства.

Звернувшись до суду за захистом
права,порушеного відповідачем в
результаті надання неякісної послуги,
позивач ОСОБА_2 на підтвердження своїх
доводів належних доказів та
невиконання або неналежного виконання
відповідачем умов договору не надав. З
умовами договору він
погодився,підписав їх по своїй волі і з
часу його укладання законність його не
оспорював.

За таких обставин, підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про
стягнення на його користь з
відповідача ПП «Норвежсько-Італійська
компанія «Янко» коштів не вбачається.

Є помилковим, при цьому, висновок суду
про визнання представником
відповідача факту надання неякісних
послуг,оскільки представник
відповідача в судовому засіданні цей
факт заперечувала та повідомляла лише
про те, що для повного виконання умов
договору вона може надати позивачеві
іншого викладача.

Окрім цього, при відсутності інших
належних та допустимих доказів на
підтвердження факту надання
відповідачем неякісних послуг, колегія
суддів вважає пояснення свідка ОСОБА_4,
дружини позивача,такими що не
заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є,зокрема, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи,які суд
вважав встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313- 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПП
«Норвезько-Італійська компанія «Янко»
задовольнити

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову ОСОБА_2 в задоволені позову до
ПП «Норвезько-Італійська компанія
«Янко» про захист прав споживача,
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди за невиконання
договору про надання освітніх послуг.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді