overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/214/14-ц

06 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/214/14-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1935/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі наказного провадження

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батрин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/168/14-ц

Рядок статзвіту № 46

06 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/168/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 18 лютого 2014 року о 12:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.
Справа № 2-н/257/222/14

257/769/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа258/1284/14-ц
Провадження2-н/258/233/14
Справа №2н-258/233/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
„Донецьміськгаз", розташованого за адресою: м. Донецьк-01, пр. Театральний-1, заборгованість за використаний природний газ, що утворилась в період часу з 01.03.2003 р. до 01.12.2013р. у сумі 1842,15 грн., 3% річних у розмірі 164,73 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 264,21 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн.,а всього 2392 (дві тисячі триста дев'яносто
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання -
Суддя:
Справа № 747/37/14
Провадження№ 2/747/18/14
У Х В А Л А

10.02.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич
О.І.,

при секретарі Цанковій
М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Талалаївці цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем 20 серпня 2011 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 251.

Від шлюбних відносин мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання в якому просить надати їм час для примирення 6 (шість) місяців.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сім'ї та в інтересах неповнолітньої дитини, сторонам слід надати строк на примирення терміном шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч.5, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення терміном 6 (шість) місяців.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю строк для примирення шість місяців, розгляд справи продовжити о 10 годині 00 хвилин 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Провадження №6/748/11/14
Єдиний унікальний № 748/500/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді
Майбороди С.М.,

за участю секретаря Головач
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції про видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу у справі № 2н/2523/3/2012 від 23.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 370,75 грн та сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що під час пересилки виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник надав заяву про розгялд подання за його відсутності. У відповідності до ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Встановлено, що судовим наказом
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 23 січня 2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж було стягнуто 370 грн 75 коп заборгованості за спожиту електроенергію та 107 грн 30 коп судового збору.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження того, що судовий наказ № 2н/2523/3/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП
Чернігівський район електричних мереж 370 грн 75 коп заборгованості за спожиту електроенергію та 107 грн 30 коп судового збору, був втрачений при пересилці з
ДВС Чернігівського районного управління юстиції до ПАТ
«Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

У справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 370 грн 75 коп. та 107 грн 30 коп. судового збору - видати дублікат судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.М.Майборода
код суду 763
Справа № 763/753/14-ц
Провадження № 2/763/1659/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Гагарінської РДА в м.Севастополі про позбавлення батьківських прав , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Гагарінської
РДА в м.Севастополі про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 05.03.2014 року о 17:15 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

10.02.2014
Справа № 666/153/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.105
ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху та без розгляду, передбачені ст.ст., 105-1, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 666/8421/13 до розгляду та призначити засідання на 27.01.2014 року о 09:50 год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати стягувача та боржника .

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 764/630/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р., суддя Ленінського районного суду міста Севастополя
Гаркуша О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 вересня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті
Севастополі актовим записом 626.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року позов залишений без руху в зв'язку з тим, що він поданий з порушенням вимог ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

Позивачу було надано строк до 07.02.2014 року для усунення зазначених недоліків, але до даного часу ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 28.01.2014 року не виконал , що відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України є підставою для повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/630/14-ц

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви ОСОБА_2 (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/630/14-ц

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви ОСОБА_2 (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.
Провадження №2/751/2233/2013
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29.11.2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами повернуто позивачу в зв»язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Позивачем не надано доказів на підтвердження знаходження на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або що він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, відсутні відомості і про домовленість подружжя розглядати справу в Новозаводському районному суді міста Чернігова.

Просить повернути сплачений судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, згідно квитанції № 4857 від 27.11.2013 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи № -ц, суд вважає, що суму сплаченого
ОСОБА_1 судового збору можливо повернути.

Керуючись п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 сплачений ним 27.11.2013 року за квитанцією
№ 4857 від 27.11.2013 року судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев»ять гривень 40 копійок) на рр 0004, код банку отримувача 853592, код отримувача 38054398, призначення платежу :судовий збір Н-Зав. рай-ий суд м.Чернігова (ФО).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 367/736/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву прокурора м.Ірпеня в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/736/14-ц за позовом прокурора м.Ірпеня в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.03.2014 року на 14-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 170/112/14-ц
Пров. № 2/170/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Шацької селищної ради
Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т
А Н О В И В:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати:

- в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу
Волнської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи №55/2013 на ім'я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори);

- в Реєстраційній службі Шацького управління юстиції Волинської області, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 153, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 19 лютого 2014 року о 12 годині.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 19.02.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123
ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа № 676/1151/14-ц
Номер провадження 2-н/676/233/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
'науково-Технічний комплекс' Завод точної механіки' заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
'науково-Технічний комплекс' Завод точної механіки' заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя