УХВАЛА

Справа № 564/201/14-ц

10 лютого 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 564/2890/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Костопільського районного суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
564/2890/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, в зв'язку з
його втратою під час пересилання
останнього простою кореспонденцією у
виконавчу службу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася. На адресу суду поступило від
неї клопотання про розгляд справи у її
відсутності, свою заяву підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином,
що не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 с. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України
заява про видачу дубліката виконавчого
листа розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін та
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи №564/2890/13-ц року, а також
матеріали заяви, суд прийшов до
наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що 05 грудня 2013 року
Костопільським районним судом було
винесено рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 300 грн. в
місяць, на утримання малолітньої дочки
ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

На виконання вищезазначеного рішення
суду заявником було отримано
виконавчий лист, що підтверджується
наявною у матеріалах цивільної справи
заявою позивача від 19 грудня 2013 року
про видачу рішення суду та виконавчого
листа по даній справі, які вона отримав
23 грудня 2013 року - однак в матеріалах
справи відсутні докази того, що
виконавчий лист був пред'явлений у
виконавчу службу для виконання та по
ньому відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законною сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист було
втрачено і за таких умов це робить
неможливим виконання рішення суду, яке
не втратило своєї законної сили, суд
приходить до висновку про необхідність
видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 370 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№ 564/2890/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита по
цивільній справі № 564/2890/13-ц за позовом
позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів .

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.