Справа
№ 508/46/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Заочне)

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року. Миколаївський
районний суд Одеської області.

в складі головуючого -
судді Парія І.О.

за участю секретаря
Товт Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської районної спілки
споживчих товариств Одеської області
про визнання договору купівлі -
продажу дійсним та визнання права
власності на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Миколаївської
районної спілки споживчих товариств
Одеської області про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права власності на квартиру.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву,
в якій просить суд розглянути справу в
її відсутності, позовні вимоги
підтримує (а.с.22)

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла письмова заява, в якій він
просить справу розглянути в його
відсутність, визнаючи позов (а.с.14).

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності позивачки та
відповідача в порядку заочного
провадження на підставі поданих
доказів, що відповідає положенням ст.
224- 226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню з підстав
передбачених ст.220, 224-226, 392, 655 ЦК
України.

У судовому засіданні встановлено,
що 25 липня 2013 року між позивачкою та
Миколаївською районною спілкою
споживчих товариств Одеської області
був укладений договір купівлі продажу
квартири АДРЕСА_1 за який позивачка
заплатила гроші в сумі 9 605 гривень 50
коп., що підтверджується копіює
договору куплі-продажу та копіями
квитанцій (а.с.6,10-11).

Проте договір купівлі-продажу
квартири нотаріально позивачка
оформити не має змоги, так як
представник відповідача відмовляється
їхати до нотаріальної контори та
посилається на те, що договір можна
буде оформити пізніше.

Факт правомірного відчуження
вищевказаного об'єкту нерухомості з
боку відповідача, шляхом укладення
договору купівлі-продажу,
підтверджується наявними у справі
письмовими доказами.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України,
суд може визнати такий договір дійсним,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону, або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу
України передбачено, що право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги про те, що
при укладенні договору, сторонами
було домовлено про усі істотні
умови договору, відбулося повне
виконання договору, суд приходить до
висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
212, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської районної
спілки споживчих товариств Одеської
області про визнання договору купівлі
- продажу дійсним та визнання права
власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений 25 липня 2013 року між ОСОБА_1 та
Миколаївською районною спілкою
споживчих товариств Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: