У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Мазур Л.М.,

Маляренка А.В.,
Юровської Г.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_3 та міської
громадської організації "Кредитна
спілка "Благодать" про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах
ОСОБА_5, до міської громадської
організації "Кредитна спілка
"Благодать", ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
доручення та договорів купівлі-продажу
недійсними, усунення перешкод у
користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2003 року ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на
час підписання оскаржуваного
доручення, на підставі якого було
укладено оскаржуваний договір
купівлі-продажу, не розумів значення
своїх дій та не міг керувати ними через
наявне психічне захворювання.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Севастополя від 24 червня

2009 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя

від 16 листопада 2012 року, позов
задоволено. Визнано недійсною та
скасовано довіреність від 25 липня 2000
року, видану ОСОБА_5 на ім'я

ОСОБА_6

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 20 жовтня 2000 року між

ОСОБА_6, що діяла на підставі доручення
від імені ОСОБА_5 та міською
громадською організацією "Кредитна
спілка "Благодать" (далі ? КС
"Благодать"), стягнувши з ОСОБА_6 на
користь КС "Благодать" 5 700 грн та
визнавши право власності на вказану
квартиру за ОСОБА_5

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 24 червня 2003 року між КС
"Благодать" в особі Мартинова Р.Е. та
ОСОБА_3, стягнувши з ОСОБА_3 на користь
КС "Благодать" 5 700 грн.

Усунуто ОСОБА_5 перешкоди у
користуванні власністю, зобов'язавши
КС "Благодать" звільнити квартиру
АДРЕСА_1 від своїх співробітників та
майна.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 вересня 2013
року рішення Ленінського районного
суду м. Севастополя від 24 червня 2009 року
та ухвалу апеляційного суду

м. Севастополя від 16 листопада 2012 року
залишено без змін.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшли заяви ОСОБА_3 та

КС "Благодать" про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ст. ст.
48, 145 ЦК України (у редакції 1963 року).

Як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що на думку
заявників, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявники надали:

- рішення Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
від 18 вересня 2013 року;

- ухвалу Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
від 11 вересня 2013 року;

- рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 07
березня 2007 року;

- ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 26
січня 2011 року;

- рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 01
вересня 2010 року;

- ухвалу Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
від 25 січня 2012 року;

- ухвалу Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
від 11 вересня 2013 року;

- рішення Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
від 12 вересня 2012 року;

- рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 16
квітня 2008 року;

- ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 14 лютого 2007
року.

Відповідно до статті 355
ЦПК України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України" під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Із доданих до заяв прикладів, а саме:

- рішення Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
від 18 вересня 2013 року;

- ухвали Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
від 11 вересня 2013 року;

- рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 07
березня 2007 року;

- ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 26
січня 2011 року;

- рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 01
вересня 2010 року;

- ухвали Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
від 25 січня 2012 року;

- ухвали Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
від 11 вересня 2013 року;

- рішення Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ України
від 12 вересня 2012 року;

- рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 16
квітня 2008 року;

- ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 14 лютого 2007
року,

не вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355
ЦПК України підстави для перегляду
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 вересня 2013
року, оскільки у зазначених судових
рішеннях предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог і фактичні
обставини справи не є тотожними у
порівнянні з ухвалою, про перегляд якої
подані заяви.

Із урахуванням вищевказаного,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що у допуску до провадження Верховного
Суду України справи необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4,
що діє в інтересах ОСОБА_5, до міської
громадської організації "Кредитна
спілка "Благодать", ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
визнання доручення та договорів
купівлі-продажу недійсними, усунення
перешкод у користуванні власністю, за
заявами ОСОБА_3 та міської громадської
організації "Кредитна спілка
"Благодать" про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня

2013 року до провадження Верховного Суду
України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

Г.В. Юровська

4

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-54980зп13

Доповідач: Юровська Г.В.