overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 116/302/14-ц

Провадження № 2/116/531/14

08.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Ухвалою Сімферопольського районного суду від 17.01.2014 року зазначена позовну заяву залишена без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовної заяві відсутні дані про ціну позову та ненадані документи, що підтверджують ціну позову, відсутність зазначених відомостей та доказів перешкоджає розгляду справи по суті та ухваленню судового рішення.

Позивачеві запропоновано усунути недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до почтового повідомлення, що є у матеріалах справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 30.01.2014 року.

Однак станом на 08.02.2014 року в зазначений в ухвалі термін вказані недоліки усуненні не були.

Згідно зі ст.121 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк відповідно до ухвали суду вимог, визначених ст. ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119 -121, 210 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополь АРК, , МФО 824026 банк ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачену при зверненні з заявою до суду згідно з платіжного документу (№451520020 від 15.01.2014 року на суму 243,60 грн.)

Суд роз'яснює позивачеві, що відповідно до вимог ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 274/357/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиКредитної спілк
"Аккорд"доОСОБА_1простягнененя заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Аккорд" звернулася до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з
ОСОБА_1 на її корсть заборгованість за кредитним договором № 1662с-бер. від 28.01.2008 р. у розмірі 8 344,10 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/357/14-ц за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 26.03.2014 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 12.03.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 274/322/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиВиконавчого комітету
Никонівської сільської ради
Бердичівського району Житомирської області (Органу опіки та піклування)до за участю ОСОБА_1 Бердичівської районної державної адміністраціїпропозбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Никонівської сільської ради Бердичівського району
Житомирської області (Орган опіки та піклування) звернувся до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з позовною заявою, у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина
ОСОБА_2.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 136, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/322/14-ц за позовом
Виконавчого комітету Никонівської сільської ради Бердичівського раойну
Житомрської області (Органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 01.04.2014 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

У судове засідання викликати свідка
ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 26.03.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Попереднє судове засідання призначити на « 20» лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 278/6152/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

17 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, позов підтримала із підстав зазначених в ньому, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно ст.181 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Вертокиївської сільської ради Житомирського району 17 вересня 2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьками записані
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, що є підставою для повного задоволення позову.

При встановленні розміру аліментів суд виходить із встановленого розміру прожиткового мінімуму на утримання дитини віком від 2 років в 2014 році.

Керуючись ст.ст. 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Кодня, Житомирського району, Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 17 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 2/435/231|14
Провадження № 22ц/782/464/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Східно-промисловий комерційний банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 січня 2014 року зупинено провадження по справі до набрання чинності рішення суду по цивільній справі №435/13779/13 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ «Східно-промисловий банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська (головуючий суддя Резнік
Н.М.).

24.01.2014 року ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Східно-промисловий комерційний банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 423/2077/13ц
Провадження № 22ц/782/472/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 20 січня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Попаснянського відділу
ДМС України в Луганській області про зобов'язання до утримання від певних дій та визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 20 січня 2014 р. позов задоволено частково.

28 січня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на це рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Попаснянського районного суду
Луганської області від 20 січня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи:
Попаснянського відділу ДМС України в
Луганській області про зобов'язання до утримання від певних дій та визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 10 лютого 2014 р.

Суддя:
Справа № 360/2878/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко
В.Д. ,

при секретарі -
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення богу за договором позики

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст,10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення богу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 8 000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/36/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2014

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бондаренка Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ТОВ «Кредитні Ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Кредитні Ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що справа є непідсудною
Троїцькому районному суду Луганської області, оскільки від відповідача надійшла заява, в якій він вказав, що вже тривалий час проживає в АДРЕСА_1, тому просить направити справу до
Святошинського районного суду м.Київ.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з положенням п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування).

Керуючись ст.ст.109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «ТОВ
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до
Святошинського районного суду м.Київ.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя: Л. І. Бондаренко
Справа № 661/280/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 12 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
03.02.2014 Справа № 756/1535/14-ц унікальний № 756/1535/14-ц провадження № 2/756/1699/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 12 грудня 2013 року на підставі ст. 119, 121 ЦПК України, позивачці був наданий строк в п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана особисто позивачкою 24.12.2013 року, однак, у зазначений термін останньою так і не було вказано в своєму позові засобів зв'язку як своїх так і відповідачів, не надано копії Договору доручення від 09.05.2011 року, який значиться в додатках до позовної заяви, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору та не надано копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 661/224/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна