АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/261/2014
Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 27 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інтернет-магазину ФОП ОСОБА_2 про
визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 27 вересня 2013 року позов
ОСОБА_1 до Інтернет-магазину ФОП ОСОБА_2
про визнання дій незаконними було
залишено без розгляду.

17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просив її скасувати. В
обґрунтування заявлених вимог апелянт
зазначив, що 05 серпня 2013 року і 14
вересня 2013 року до Деснянського
районного суду м. Києва надійшли заяви
про підтримання позовних вимог і
повному обсязі та розгляд справи за
його відсутності. За таких обставин, на
думку апелянта, у суду першої інстанції
не було правових підстав для залишення
позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце апеляційного розгляду,
тому розгляд справи за апеляційною
скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги колегія суддів прийшла до
наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується,
суд першої інстанції керувався ч. 3 ст.
169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та виходив з
того, що у судові засідання 15 серпня 2013
року і 27 вересня 2013 року позивач та його
представник не з'явилися, були належним
чином повідомлені про день, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомили, заяв про
розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 22 липня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Інтернет-магазину ФОП ОСОБА_2 про
визнання дій незаконними і призначено
судове засідання на 15 серпня 2013 року о
11:00 год.

05 серпня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, у якій він повідомив суд, що
підтримує заявлені позовні вимоги,
просив розглянути справу у його
відсутність і направити копію рішення
поштою (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, у
призначене на 15 серпня 2013 року о 11:00 год.
судове засідання сторони не з'явилися,
у зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено на 27 вересня 2013 року о 11:00
год., про що було повідомлено ОСОБА_1 02
вересня 2013 року(а.с. 16, 17, 19).

У судове засідання 27 вересня 2013 року
позивач та його представник не
з'явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
випливає, що позовна заява може бути
залишена без розгляду лише за
наявності у сукупності наступних
обставин: факту належного повідомлення
позивача про час та місце розгляду
справи, факту повторної (другої підряд)
неявки позивача у судове засідання та
за умови ненадходження від нього заяви
про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
помилково залишив позов ОСОБА_1 без
розгляду, так як залишення позову без
розгляду можливе лише у разі другої
підряд неявки у судове засідання
позивача за умови ненадходження від
нього заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, ухвала Деснянського
районного суду м. Києва від 27 вересня 2013
року не може вважатися такою, що
постановлена з додержанням вимог
закону, а тому підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 4 ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 27 вересня 2013 року - скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20 днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді