overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1438/14-ц
Провадження № 2/344/1843/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 11.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 180/297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадлження у справі

06 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/297/14-ц; 2/180/442/14 за позовом (заявою) управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній допомозі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 25 лютого 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/105/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, до боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа № 215/7784/13-к
У Х В А Л А

07.02.2014 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі
Зоріній А.В.

за участю прокурора
Янюк В.І.

потерпілого
ОСОБА_1

обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 законних представників-

цивільних відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників
ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому
Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_1 на підготовчому розгляді заявляв клопотання про залучення та спільний розгляд в кримінальному провадженні цивільного позову до законних представників обвинувачених, а також до ОСОБА_13,
ОСОБА_8, яких разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 просить визнати цивільними відповідачами. Позов залучено до матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 14.01.2014 р. ОСОБА_13,
ОСОБА_8 визнано цивільними відповідачами разом з законними представниками.

Потерпілий ОСОБА_1 07.02.2014 р. в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення позову до ОСОБА_13 без розгляду.

Прокурор, обвинувачені, захисники, законні представника та цивільні відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 клопотання підтримали.

Цивільний відповідач ОСОБА_6 проти клопотання заперечував.

Вислухавши клопотання потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, при поданні позивачем заяви про залишення позову без розгляду. Відповідно до ст.128 ч.5 КПК
України, оскільки вказані правовідносини не врегульовані цим кодексом застосовуються норми ЦПК
України, тому позов слід залишити без розгляду. Право залишення позову без розгляду залежить від потерпілого як позивача по справі.

Керуючись ст.128 ч.5 КПК України, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_13 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

ОСОБА_13 виключити з кола відповідачів по кримінальному провадженню

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2149/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рибакова В. В. Доповідач - Максюта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно, стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Нікопольського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/7309/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2 зареєстрований 23.03.2012 року в
Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 49.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 23.03.2012 року. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені в травні 2013 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.03.2012 року.

Шлюбні відносини між ними припинені в травні 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя.

Суперечки про розподіл майна між сторонами не існує.

За таких обставин, суд вважає, що в порядку заочного провадження, у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 130, 213, 214, 224- 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.03.2012 року в
Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 49 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Провадження №2/193/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 лютого 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах позивача
ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради
Софіївського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах позивача
ОСОБА_2, звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці, пропущений з поважних причин, після смерті його матері ОСОБА_4, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09:30 годині у залі судового засідання
№ 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/6289/13-ц
Провадження № 2/456/387/2014
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Яніва Н. М.

при секретарі Сунак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 21355,90 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача подав клопотання в якому просить дану позовну заяву залишити без розгляду .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Провадження №2/193/104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 лютого 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник за довіреністю в інтересах позивача: ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро
Лайт» про розірвання договору оренди земельного паю (із застосування норм
Конвенції та практики Європейського суду),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі №27, укладений 02 лютого 2009 року та доповнений додатковою угодою №5 від 28 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Агро
Лайт"; зобов'язати відповідача повернути орендовану земельну ділянку її новому власнику -ОСОБА_1; зобов'язати відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровській області у трьохденний термін провести реєстрацію розірвання зазначеного договору оренди; зобов'язати відповідача надати до суду документацію підприємства щодо нарахування та виплат орендної плати з урахуванням коефіцієнтів індексації; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09:00 годині у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/2-7145/2011
Провадження № 2/344/102/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського
Л.Є.,

секретаря Федорак Я.С.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ПФ "Галицький двір" про сплату штрафу за прострочення виконання зобов"язання, зобов"язання до виконання умов договору, стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ПФ "Галицький двір" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на дольову участь у будівництві, суд,-

Керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПФ
"Галицький двір" про сплату штрафу за прострочення виконання зобов"язання, зобов"язання до виконання умов договору, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Зустрічний позов ПФ "Галицький двір" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на дольову участь у будівництві - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватної фірми "Галицький двір", , м.
Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 135 - 19137 грн. 40 коп. боргу за договором на дольову участь у будівництві.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Островський Л.Є.
Справа № 185/800/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровсьгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1.

Судовим наказом від 15 січня 2014 року заяву було задоволено.

21 січня 2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 січня 2014 року.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що вона сплатила борг по газопостачанню у повному обсязі, тому просила задовольнити її заяву та скасувати судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за можливе надати боржнику право довести суду підстави, з яких судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 січня 2014 року.

Призначити судове засідання за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 31 січня 2014 року о 09:00 годині.

Направити стягувачу копію заяви з доданими до неї документами.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У.М. Болдирєва
Справа № 185/1400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

14 лютого 2014 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/173/14-ц
Провадженя № 2/352/391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позову до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2014року.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

І.М.Дузінкевич