overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/24/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського районну
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.03.2013 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 642,72 грн., заборгованість за послуги по вивозу ТПВ за період 01.03.2013 року по 31.12.2013 року у розмірі 102,85 грн. та судовий
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/69/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

21 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського районну м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 24 січня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 681/2351/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді - Дідек М.Б.

при секретаря - Кравчук
В.В.

розглянувши у письмовому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був укладений 26 серпня 2006 року у
Полонському відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, актовий запис №130.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами, відповідач зловживає спиртними напоями через що постійно виникають сварки, які привели до фактичного розпаду сім'ї.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві поданій до суду, позов підтримала.

Відповідач подав до суду заяву у якій позов визнав в повному обсязі.

Сторонам було надано строк для примирення, але сторони не примирились.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2006 року у
Полонському відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, про що зроблений актовий запис №130.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Довготривалий час сторони не підтримують подружні відносини, що призвело до неприязності і неможливості сумісного проживання.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК
України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст.ст. 10,60,213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 110 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 26 серпня 2006 року у
Полонському відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, про що зроблений актовий запис №130.- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд
Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його отримання.

Суддя Полонського

районного суду
М.Б. Дідек
Провадження по справі № 2-н/260/138/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року у розмірі 2454,06 грн., 3% річних - 69,28 грн., суму індексу інфляції у розмірі - 1,23 грн., а також суму судового збору - 121,80 грн., а всього центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Гагаріно»
Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року до Микитівського районного суду м. Горлівки надійшла заява Комунального підприємства
«Гагаріно» Горлівської міської ради до
ОСОБА_2, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2010 року по 01 жовтня 2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Із самої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Гагаріно» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федько Г. М.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 202/654/14-ц
Провадження № 2/н/202/41/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3,), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та судовий збір у розмірі 141 грн. 16 коп.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 0427/8611/2012

№ 2/183/215/14

29.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дочірнє підприємство «Санаторій
«Новомосковський» Закритого акціонерного товариства
«Укрпрофоздоровниця», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма
«Алмаз Мотор Лтд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Дочірнє підприємство «Санаторій
«Новомосковський» Закритого акціонерного товариства
«Укрпрофоздоровниця», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма
«Алмаз Мотор Лтд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дочірнє підприємство
«Санаторій «Новомосковський»
Закритого акціонерного товариства
«Укрпрофоздоровниця», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма
«Алмаз Мотор Лтд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
У Х В А Л А

Справа № 183/8416/13-ц

№ 2/183/1211/14

05.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися..

16 січня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 24 лютого 2014 року о 11:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 24 лютого 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 2/225/62/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі - Черниковій
Н.В.

з участю

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Берковець В.І.,

представника відповідача 2 -
Хворова А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Центральної міської лікарні м.
Дзержинська, Донецької області третя особа відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську, територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання нещасного випадку виробничою травмою, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Центральної міської лікарні м.
Дзержинська, Донецької області третя особа відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську, територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання нещасного випадку виробничою травмою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. « 10» лютого 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.02.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 359/567/14-ц
Провадження № 2/359/618/2013
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 лютого 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю, та визнання недійсним Державного акту,-

встановив:

27 січня 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом яким просить визнати за нею право власності за надувальною давністю на 3/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку «А», веранди «а1», сараю «Б», прибудови «В», прибудови «Г», сараю «Д», погреба «Е», літньої кухні «Ж», прибудов «З», сараю
«Л», хвіртки «N1», воріт «N2», огорож «N3», огорожі «N4», хвіртки «N5», колодязя питного «К», які прийняли у спадщину:
ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, крім того визнати за нею право на земельну ділянку площею 0,25 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та право на земельну ділянку площею 0,17 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1, яка надавалась її матері -
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, крім того ввизнати недійсним і скасувати державну реєстрацію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серп КВ №002590, виготовленого на підставі рішення Сеньківської сільської ради Бориспільського району
Київської області від 02 серпня 1995 року, на ім'я її матері - ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проведення попереднього судового засідання вважаю за недоцільне.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю, та визнання недійсним Державного акту.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Кабанячий Ю.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 202/661/14-ц
Провадження № 2/н/202/48/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5), які проживають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ПП „Токмак-Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі основного боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних,

встановив :

ПП „Токмак-Центр" звернулося до
Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі основного боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою „Токмак-Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі основного боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПП „Токмак-Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі основного боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: