Справа № 358/1922/13-ц Провадження №
2/358/24/14 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
07 лютого 2014 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
при секретарі Ведмеденко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі-позивач)
звернувшись до суду з позовом, просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1,
заборгованість по кредитному договору
в сумі 8616,97 грн. та судові витрати в сумі
229,40 грн., посилаючись на те, що 03.12.2011
року між позивачем та відповідачем
було укладено кредитний договір №
зобов'язується надати відповідачу
кредит в сумі 8391,94 грн. на придбання
певного майна/послуг. Позивач виконав
свої зобов'язання надавши відповідачу
кредит сумі 8391,94 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№ 43954028 від 05.12.2011 року та замовленням
покупця № П23-006897 від 03.12.2011 року. Проте,
відповідач не виконала належним чином
свої зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого станом на
05.08.2013 року виникла заборгованість у
сумі 8616,97 грн., яка складається із:
заборгованість по кредиту-7686,16 грн.;
заборгованість за відсотками - 0,31 грн.;
заборгованість за комісіями - 931,50 грн.
Відповідача повідомляли про
виникнення заборгованості, проте на
даний час кредитна заборгованість не
погашена. Тому позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, натомість
звернувся із заявою в якій просить
розглянути справу без участі
представника, позовні вимоги підтримує
повність, не заперечує проти ухвалення
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, не дивлячись на те, що про
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним, шляхом
направлення судових повісток та через
оголошення надруковане в газеті
«Урядовий Кур'єр» від 01.02.2014 року. Про
причини неявки відповідач не
повідомила, не зверталась до суду з
клопотанням про розгляд справи без її
участі, тому відсутні поважні причини
неявки в судове засідання. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2011 року між
позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір № 003-28052-031211, згідно
умов якого позивач зобов'язується
надати відповідачу кредит в сумі 8391,94
грн. на придбання певного майна/послуг.
Кредит надається строком на 10 місяців.
За користування кредитом відповідач
сплачує позивачу проценти у розмірі 0,01
% річних.

Згідно меморіального ордеру № 43954028 від
05.12.2011 року та замовлення покупця №
П23-006897 від 03.12.2011 року позивач виконав
свої зобов'язання перед відповідачем
видавши кредит у сумі 8391,94 грн. Однак
відповідач належним чином не виконує
свої зобов'язання перед позивачем щодо
повернення кредитних коштів і тому
згідно розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 05.08.2013 року
відповідач має заборгованість перед
позивачем в сумі 8616,97 грн.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526, ч.1 ст.1054 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. За кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірах та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконувала умови
кредитного договору № 003-28052-031211 від
03.12.2011 року, внаслідок чого станом на
05.08.2013 року виникла заборгованість
перед позивачем, суд вважає, що є всі
законні підстави для задоволення вимог
позивача щодо стягнення з відповідача
простроченої заборгованості за
кредитом, оскільки ці вимоги є
законними та обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення № 63813539 від
19.09.2013 року вбачається, що позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 229,40
грн. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК
України та те, що вимоги позивача
задоволені на його користь, судові
витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 1054 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», (р/р № 9268, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 8616,97 грн. (вісім тисяч
шістсот шістнадцять гривень 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять гривень сорок
копійок).

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Київської області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення або отримання
його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення
суду.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя В. М. Корбут