overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2014
Справа № 334/701/14-ц
Провадження № 2/334/976/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладання договору найму житлового приміщення,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 27 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до того ж відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 лютого 2014 року, але до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та укладання договору найму житлового приміщення визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 301/370/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11.02.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 18.02.2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Справа №303/8354/13-ц номер стат. звіту - 41
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Довганич Р. С., з участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та зобов'язання на вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та зобов'язання на вчинення певних дій - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 - 229,70 (двісті двадцять дев'ять гривень сімдесят копійок) грн. судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - 180 грн. витрат за оголошення в ЗМІ на рахунок 0422, код отримувача (за ЄДРПОУ) 26213408, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: #0501040## повернення за оголошення за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча
Л.В. Курах
Справа № 309/680/14-ц
Провадження № 2/309/662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі 58206.85 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 в. к. ч. 21 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа №464/1277/14-ц пр.№ 2-н/464/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 334/561/14-ц
Номер провадження 2/334/949/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

04 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.01.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України направлений запит до
Адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

04.02.2014 року до суду надійшла відповідь на запит від 21.01.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2014 о 14:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина Л.А.
Справа № 334/548/14-ц
Номер провадження 2/334/936/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

04 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.01.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України направлений запит до
Адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

04.02.2014 року до суду надійшла відповідь на запит від 21.01.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 о 09:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 17.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина Л.А.
Провадження 2-о-1/14
Справа 328/4073/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.,

при секретарі Лянній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новомиколаївська сільська рада
Токмацького району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікунства і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши
ОСОБА_1 його опікуном, в якій для встановлення психічного стану ОСОБА_2 просив суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 28.11.2013 р. провадження у справі зупинено, в зв"язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

22.01.2014 р. до суду з КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" надійшов акт №760 від 19.12.2013р. первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судово-психіатрична експертиза по цивільній справі проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новомиколаївська сільська рада
Токмацького району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікунства і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 05 лютого 2014 р., у судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/6385/13
У Х В А Л А

« 19» грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди,

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 24.01.2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк "Раффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 57041,53 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк "Раффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 12.02.2014 р. на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул.
Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/4497/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11.02.2014 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа328/267/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 07.02.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий

коп.виг.суддя Ушатий І.Г.
№ 336/189/14-ц пр. № 2-сз/336/3/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просив усунути відповідача від права спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернено.

10.02.2014 року представник позивача ОСОБА_1 направила до суду клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, відповідні повноваження вказані в довіреності.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 коп.), сплачений за квитанцією
№ к14/А/109 від 10.01.2014 року на рахунок 0009, отримувач Держ. бюджет
Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Дацюк
Провадження2/328/181/14
Справа328/473/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 р. позивач звернулася до
Токмацького районного суду
Запорізької області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ч.2 ст.110 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 сторони є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Доказів, що позивач не може за станом здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано.
В позові відсутня вказівка про домовленість сторін про розгляд справи за місцем проживання позивача.

В позовній заяві вказане місце проживання відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_1.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином позовна заява не підсудна Токмацькому районному суду
Запорізької області, а тому її необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 101,121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий