справа №176/3189/13-ц
провадження №2/176/372/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Загороднюк О.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського
міського суду з даним позовом та просив
постановити судове рішення, яким
стягнути з відповідача на свою користь
аліменти на своє утримання у розмірі ?
частки з усіх видів його заробітку
(доходу) на період його навчання, але не
довше ніж до досягнення ним двадцяти
трьох років. В обґрунтування своїх
вимог посилався на те, що він є рідним
сином відповідача та на теперішній час
є студентом другого курсу денного
відділення факультету управління
ОКВНЗ «Інститут підприємства
«Стратегія» м. Жовті Води (державна
форма навчання), який закінчить 30.06.2016
року, а тому потребує допомоги з боку
батька і в зазначений час.

Позивач в судовому засіданні заявив
клопотання про відмову в частині
позовних вимог у частині стягнення з
відповідача аліментів у розмірі ?
частини з усіх видів його доходів, у
зв'язку з зменшенням вимог відповідача
на 1/20 частину до 1/5 частини доходів
відповідача та пояснив суду, що він є
студентом другого курсу денного
відділення факультету управління
ОКВНЗ «Інститут підприємства
«Стратегія» м. Жовті Води (державна
форма навчання), який закінчить 30.06.2016
року. Також зазначив, що до 01.02.2014 року
отримував стипендію у розмірі 730 грн., а
з 01.02.2014 року за наслідками навчання
стипендію отримувати не буде, а тому
потребує допомоги з боку батька.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання сина,
що продовжує навчання у частині
стягнення з відповідача аліментів у
розмірі ? частини з усіх видів його
доходів - припинено, у зв'язку з
зменшенням вимог відповідача на 1/20
частину до 1/5 частини доходів
відповідача та у зв'язку із прийняттям
цієї відмови судом.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що він не має
матеріальної змоги підтримувати свого
сина, оскільки в нього від другого
шлюбу є дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на його матеріальному
утриманні. Зазначив, що дочка
навчається в Дніпродзержинському
медичному училищі на другому курсі,
бюджетна форма навчання, проживає в
гуртожитку за який необхідно також
платити щорічно 1200 грн. Раніше
отримувала стипендію у розмірі 550 грн.,
але за наслідками навчання стипендію
отримувати в 2014 році не буде. Також
пояснив, що його дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2011 року знаходиться на
обліку у лікаря кардіолога з діагнозом:
ювенільний ремотоідний артрит, та
кожні три місяця необхідно проходити
курс лікування.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що підстав
для задоволення позову не має з огляду
на наступну правову аргументайцію.

Закон - ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу
України - встановив, що :

- Якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

- Право на утримання припиняється
у разі припинення навчання.

- Право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків, з ким проживає дочка, син,
або самі дочка та син, які продовжують
навчання.

- Суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі, і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 цього Кодексу.

- При визначенні розміру аліментів
з одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Таким чином, із аналізу перелічених
вимог закону, необхідно зробити
висновок, що батьки зобов'язані
утримувати своїх повнолітніх дітей,
які продовжують навчання, але за умови,
якщо вони мають таку можливість.

У судовому засіданні із досліджених
копії свідоцтв про розірвання шлюбу та
народження, довідок з навчального
закладу /а.с. 3, 4, 6, 7/ встановлено, що
сторони є батьками повнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на час
пред"явлення позову до суду є студентом
другого курсу денного відділення
факультету управління ОКВНЗ «Інститут
підприємства «Стратегія» м. Жовті Води,
який закінчить у 30.06.2016 року.

Із довідки навчального закладу також
вбачається, що син ОСОБА_1 навчається
за рахунок бюджетних коштів та
отримував до 01.02.2014 року щомісячну
стипендію у розмірі 730 грн., але за
наслідками навчання стипендію
отримувати в 2014 році не буде.

Із пояснень позивача судом
встановлено, що він проживає разом з
бабусею та матір'ю - ОСОБА_5. До його
повноліття відповідач сплачував
аліменти за судовим рішенням, а на
теперішній час qjuj матеріальним
утриманням займається мати.

У той же час, судом також встановлено,
що відповідач, працюючи на ДП СхідГЗК
охоронцем, в середньому отримує
заробітну плату у розмірі 2 200 грн. 00
коп., від другого шлюбу має
неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на його
утриманні та є студенткою 2 курсу
Дніпродзержинського медичного училища
бюджетнї форми навчання, проживає в
гуртожитку за який відповідач сплачує
щорічно 1200 грн. Донька відповідача
раніше отримувала стипендію у розмірі
550 грн., але за наслідками навчання
стипендію отримувати в 2014 році не буде.
З 2011 року донька відповідача
знаходиться на обліку у лікаря
кардіолога з діагнозом: ювенільний
ремотоідний артрит, та кожні три місяця
потребує спеціального прожодження
курсу лікування.

Таким чином, із аналізу наданих
сторонами суду доказів, суд приходить
до висновку, що відповідач за своїм
матеріальним станом не може
виплачувати позивачу аліменти на
утримання повнолітнього сина, що
навчається, оскільки за його особистий
щомісячний дохід він має утримувати не
тільки себе, а й свою другу
неповнолітню дитину.

Окрім того, суд вважає за необхідне
зазначити в судовому рішення, що
ОСОБА_1 є повнолітньою, працездатною
особою, що набула повної право та
дієздатності, а тому за станом свого
здоров'я та віком має можливість і
повинен самостійно опікуватися своїм
матеріальним утриманням та докладати
зусиль задля належного навчання та
отримання степендії.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
182, 199, 200 Сімейного кодексу України та у
відповідності із ст.ст. 10,11, 60, 169, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
сина, що продовжує навчання - відмовити
у зв'язку із безпідставністю заявлених
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
через Жовтоводський міський суд шляхом
подачі на протязі десяти днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ: