Дата документу 05.02.2014 Справа № 554/7518/13-ц
Провадження № 2/554/711/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

(вступна та
резолютивна частини)

05 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника позивача -
Декань Н.І., відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» заборгованість по кредитному
договору № 54/АК-00029.08.2 від 03 липня 2008
року станом на 07 травня 2013 року у
розмірі 183 662 грн. 78 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» судові
витрати по справі у вигляді судового
збору у сумі 1 836 грн. 63 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/7518/13-ц

Провадження № 2/554/711/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю представника позивача -
Декань Н.І., відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся
до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
№ 54/АК-00029.08.2 від 03 липня 2008 року станом
на 07 травня 2013 року в розмірі 183 662 грн. 78
коп. та судових витрат по справі у сумі 1
836 грн. 63 коп., яка складається з
простроченої заборгованості за
кредитом у сумі 11 521 долару США 37 центів,
заборгованості за відсотками в сумі 739
доларів США 16 центів, заборгованості по
пені у сумі 8 367 доларів 30 центів, трьох
відсотків річних від простроченої
суми у розмірі 41 долару США 57 центів,
плати за проведення розрахунків у сумі
5 872 грн. 50 коп., нарахованої пені у сумі 12
515 грн. 44 коп., суми нарахованих трьох
відсотків річних у розмірі 64 грн. 29 коп.,
за офіційним курсом НБУ станом на 07
травня 2013 року 1 долар США дорівнює 7, 993
грн., посилаючись на те, що 03 липня 2008
року між ВАТ «Родовід Банк», що в
подальшому відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 580 від 10
червня 2009 року набув назви Публічне
акціонерне товариство «Родовід Банк»,
та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 54/АК-00029.08.2, згідно
з умовами якого Банк надав
позичальнику кредит у розмірі 24 490
доларів США 11 центів строком до 03 липня
2015 року включно зі сплатою 7,7 % річних,
щомісячною платою за обслуговування
кредиту у розмірі 0, 3000 % від суми
виданого кредиту. Також зазначив, що 12
травня 2009 року між ними укладено
додатковий договір № 2, відповідно до
якого встановлювався порядок
погашення заборгованості. Однак
відповідач належним чином
зобов»язання по кредитному договору не
виконував, внаслідок чого за ним станом
на 07 травня 2013 року утворилася вказана
заборгованість. Крім того, між ВАТ
«Родовід Банк» та ОСОБА_4 був укладений
договір поруки від з 3 липня 2008 року,
згідно якого поручитель
зобов»язується солідарно відповідати
перед Банком у повному обсязі, на тих же
умовах, та в ті ж строки, що і
позичальник, за своєчасне повне
виконання зобов»язань ОСОБА_2 по
кредитному договору. Умови договорів
відповідачі належним чином не
виконали, тому змушені звернутися до
суду з позовом.

Представник позивача ПАТ «Родовід
Банк» у судовому засіданні позов
підтримала, надала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов
визнали частково, прохали звільнити
від сплати пені, на підставі ст. 551 ЦК
України, оскільки відповідач ніде не
працює, добровільно звертався до
позивача в усній формі про звернення
стягнення на автомобіль, з метою
погашення заборгованості, однак на
його прохання не відреагували. Крім
того, він стабільно сплачував кредит,
доки не опинився у скрутному
матеріальному становищі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з»явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила (а.с.59-62, 65-66, 75-76, 113-114)

Заслухавши сторони, перевіривши
фактичні обставини справи письмовими
доказами, суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року
між ВАТ «Родовід Банк», що в подальшому
у зв'язку з капіталізацією відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України № 580 від 10 червня 2009 року набув
назви Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк», та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір
№ 54/АК-00029.08.2, згідно з умовами
якого Банк надав позичальнику кредит
у розмірі 24 490 доларів США 11 центів
терміном до 03 липня 2015 року включно зі
сплатою 7,7 % річних, щомісячною платою
за обслуговування кредиту 0,3000 % від
суми виданого кредиту.

Забезпеченням виконання зобов»язань
за цим Договором є застава, автомобіль
марки Skoda, OKTAVIA TOUR, згідно договору
застави № 54/АК-00029.08.2-3 від 03 липня 2008
року.

Згідно п.3.1 Кредитного договору
позичальник зобов»язався погашати
заборгованість за кредитом починаючи з
місяця, наступного за звітним, щомісяця
до 10 числа (включно) кожного
календарного місяця, частково погашати
заборгованість за кредитами у сумі 291
долар США 55 центів шляхом внесення
готівкою чи перерахування зі свого
поточного рахунку на рахунок Банку
(а.с.7-10).

Пунктом 3.6 Кредитного договору
передбачено, що за порушення строків
повернення кредиту чи сплати
процентів, позичальник зобов»язується
сплачувати Банку пеню за кожен день
прострочки у розмірі 1,6 процентів від
суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору
у разі недотримання позичальником умов
кредитного договору Банк має право
вимагати дострокового його розірвання,
повернення одержаних кредитів, сплати
нарахованих за ними процентів,
відшкодування збитків, заподіяних
Банку внаслідок невиконання або
неналежного виконання позичальником
умов Кредитного Договору.

12 травня 2009 року між ВАТ «Родовід Банк»
та ОСОБА_2 укладено додатковий договір
№ 2 до кредитного договору № 54/АК-00029.08.2
від 03 липня 2008 року, відповідно до якого
п.3.1 Кредитного договору викладено у
новій редакції, а саме позичальник
зобов»язується погашати
заборгованість за кредитом, починаючи
з місяця, наступного за звітним,
щомісяця до 10-го числа (включно) кожного
календарного місяця, частково погашати
заборгованість за кредитом та
нарахованими процентами згідно з
графіком платежів, який є невід»ємною
частиною цього договору, шляхом
внесення готівкою чи перерахування зі
свого поточного рахунку на рахунок
Банку (а.с.15).

Банк свої зобов»язання за Кредитним
договором виконав та надав ОСОБА_2
кредит на загальну суму 24 490 долари США
11 центів, що підтверджується заявою на
видачу готівки № 1188_11 від 03 липня 2008
року (а.с.21).

В порушення умов кредитного договору
відповідач прийняті на себе
зобов'язання не виконує , в зв'язку з чим
станом на 07 травня 2013 року утворилась
заборгованість у сумі 183 662 грн. 78 коп.,
яка складається з простроченої
заборгованості за кредитом у сумі 11 521
долар США 37 центів, заборгованості за
відсотками в сумі 739 доларів США 16
центів, заборгованості по пені у сумі 8
367 доларів 30 центів, трьох відсотків
річних від простроченої суми у розмірі
41 долару США 57 центів, плати за
проведення розрахунків у сумі 5 872 грн. 50
коп., нарахованої пені у сумі 12 515 грн. 44
коп., суми нарахованих трьох відсотків
річних у розмірі 64 грн. 29 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.22-31).

За офіційним курсом НБУ станом на 07
травня 2013 року 1 долар США дорівнює 7, 993
грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається,
що невиконання зобов'язання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник, який порушив зобов'язання не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконання
грошового зобов»язання за кожен день
прострочення виконання.

Якщо за порушення зобов»язання
встановлена неустойка, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків,
що слідує зі змісту ч.1 ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором Банк
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Також судом встановлено, що з
метою забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов»язань за кредитним договором №
54/АК-00029.08.2 від 03 липня 2008 року, між
позивачем та ОСОБА_4 укладено договір
поруки від 03 липня 2008 року (а.с.17-18).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договору
поруки, ОСОБА_4 зобов»язалася солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі, на тих же умовах, та в ті ж
строки, що і позичальник, за своєчасне
повне виконання зобов»язань ОСОБА_2,
які виникають з умов кредитного
договору та Додаткових угод.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 уклав
із ВАТ «Родовід Банк» кредитний
договір, умови якого належним чином не
виконував, внаслідок чого за ним
утворилася заборгованість станом на 07
травня 2013 року у сумі 183 662 грн. 78 коп.,
повернення одержаного кредиту
забезпечено порукою ОСОБА_4, яка
поручилася за боржника перед
кредитором за належне виконання ним
кредитних зобов»язань, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Підстав для зменшення розміру
пені чи звільнення від її сплати, що
передбачено ч.3 ст. 551 ЦК України, суд не
знаходить, оскільки у судовому
засіданні не встановлено перевищення
розміру неустойки розмірів збитків та
таких обставин, які мають істотне
значення для справи, зокрема
перебування відповідачів у скрутному
матеріальному становищі, оскільки з
пояснень відповідача даних у судовому
засідання вбачається, що ОСОБА_4 є
приватним підприємцем, а його
фінансове становище зараз покращилося.
Підтвердженням того, що ОСОБА_2 працює є
наданий ним же наказ № 7 від 24.12 2013 року
про відрядження у зв»язку з виконанням
трудових обов»язків (а.с.106).

Питання про розподіл судових витрат по
справі суд вирішує відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України, а тому стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі у вигляді судового
збору у сумі 1 836 грн. 63 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» заборгованість по кредитному
договору № 54/АК-00029.08.2 від 03 липня 2008
року станом на 07 травня 2013 року у
розмірі 183 662 грн. 78 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» судові
витрати по справі у вигляді судового
збору у сумі 1 836 грн. 63 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко