Провадження № 6/161/49/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
03 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
головуючої-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 10.12.2013 року позов задоволено,
частково, стягнуто з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
від його доходу щомісячно, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи від дня
пред'явлення позову 15.11.2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 229,40
грн. судового збору.

24.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась в
суд із заявою про ухвалення
додаткового рішення, яку обгрунтовує
тим, що суд не вирішив питання щодо
стягнення з відповідача в її користь
витрат на правову допомогу, про що вона
заявляла в позовній заяві. Просить
ухвалити додаткове рішення, яким
стягнути з відповідача в її користь 572
грн. витрат на правову допомогу.

Представники сторін подали суду заяву
про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що 05.11.2013 року між
ОСОБА_2 та Адвокатським об'єднанням
«Правовий стандарт» був укладений
договір на представництво та надання
правової допомоги замовнику щодо
підготовки позову та ведення справи
про стягнення на

користь ОСОБА_2 аліментів з ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4

З квитанцій № 66 від 08.11.2013 року та № 76
від 19.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2
сплатила витрати на правову допомогу
АО «Правой стандарт» в розмірі 1300 грн.

Позивач по справі просить суд ухвалити
додаткове рішення, яким стягнути з
відповідача в її користь 572 грн. витрат
на правову допомогу, посилаючись на
часткове задоволення позову судом,
тому суд приходить до висновку, що з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 слід стягнути
заявлену суму судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 214,
220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 572 (п'ятсот
сімдесят дві) грн. витрат на правову
допомогу.

Додаткове рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк