У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Осталовицької
сільської ради Перемишлянського
району Львівської області, Бібрської
державної нотаріальної контори
Перемишлянського району Львівської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2,
що постійно до дня смерті проживала у
АДРЕСА_1, та якій на праві приватної
власності належали житловий будинок
АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,5611га,
передана для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
згідно державного акту серії
ЯЖ № 599283, яка розташована на
території Осталовицької сільської
ради; земельна ділянка площею 0,3520 га,
передана для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
згідно державного акту серії
ЯЖ № 599281, яка розташована на
території Осталовицької сільської
ради; земельна ділянка площею 0,1569 га,
передана для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
згідно державного акту серії
ЯЖ № 599282, яка розташована на
території Осталовицької сільської
ради.

У листопаді 2012 року позивач звернувся
до державної нотаріальної контори для
оформлення спадщини, але йому в цьому
було відмовлено по тій причині, що
пропущений установлений строк для
прийняття спадщини.

Позивач своєчасно не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, оскільки був
впевнений, що і так є спадкоємцем,
оскільки на його користь від імені
ОСОБА_2 був складений заповіт, та він не
знав, що це необхідно зробити у
шестимісячний термін, а також не мав
реальної можливості оформити спадкову
справу, хоча фактично спадщину прийняв,
оскільки доглядав за житловим
будинком, обробляв та збирав урожай з
присадибної ділянки, оплачує
обов'язкові платежі, несе певні витрати
на утримання майна.

У зв'язку з цим просив суд визначити
додатковий строк для прийняття
спадщини.

Рішенням Перемишлянського районного
суду Львівської області від
19 лютого 2013 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що проживає у АДРЕСА_2
додатковий строк для прийняття
спадщини, що залишилась після смерті
ОСОБА_2 терміном у три місяці після
набрання рішенням законної сили.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 21 листопада 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваного судового
рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 21 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А Черненко