overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 22.01.2014Справа № 230/301/14-ц № провадження: 2-н/230/177/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електрічні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106 код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість в сумі 1308 ( одна тисяча триста вісім ) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний рахунок № 260061227 у філії ПАТ "ПУМБ", МФО 334851 ЕДРПОУ 00131268, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 08 ( вісім ) грн. 39 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто чотирнадцять ) грн 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №592/474/14-ц
Провадження №2-с/592/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.01.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської виправної колонії управління ДПтС
України в Сумській області (№116) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Ковпаківський районний суд м. Суми 25.12.2013 р. видав судовий наказ за № 592/13461/13-ц (провадження № 2-н/592/1259/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської виправної колонії управління ДПтС
України в Сумській області (№116) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з квітня 2010 року по листопад 2013 року в сумі 2779 грн. 04 коп.

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, яка прийнята до розгляду.

Дану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що нею здійснювалися оплати за надані послуги з теплопостачання та відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру ОСОБА_1 було сплачено на загальну суму 872 грн. Крім того, вважає, що вимоги заявлені поза межами позовної давності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник СВК УДПтС України в
Сумській області (№116) в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та вважає, що твердження боржника щодо невідповідності дійсності суми заборгованості є безпідставними.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ч. 6-8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Ковпаківського районного суду м. Суми
№ 592/13461/13-ц (провадження № 2-н/592/1259/13) від 25.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з квітня 2010 року по листопад 2013 року в сумі 2779 грн. 04 коп.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа№751/1148/14
Провадження №6/751/373/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 550/77/14-ц
Провадження № 2/550/62/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гряківської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10.02.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 22 січня 2014 рокуСправа № 230/235/14-ц № провадження: 2-н/230/145/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7310 ( сім тисяч триста десять ) грн. 45 коп., 3 % річних у розмірі 1252,98 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп на р/р обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 22 січня 2014 рокуСправа № 230/240/14-ц № провадження: 2-н/230/149/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 8505 ( вісім тисяч п"ятсот п"ять ) грн. 27 коп., індекс інфляції у розмірі 1419,16 грн., 3 % річних у розмірі 1501,45 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/235/14-ц (провадження № 2-н/230/145/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 247/369/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 06.02.2014року о 08:20годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 06.02.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/774/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі : головуючого судді Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернулася з клопотанням про надання строку для примирення, яке мотивувала тим, що не бажає припиняти сімейні стосунки з позивачем, прагне зберегти сім'ю, обіцяє усунути причини конфлікту.

Суд, заслухавши відповідача, позивача, який заперечував проти клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Із врахуванням позиції відповідача, яка заперечує проти розірвання шлюбу, прагне зберегти сім'ю, обіцяє усунути причини конфлікту - суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, в зв'язку з чим зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто, до 07 травня 2014 року 10.00 година.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Номер провадження № 22-ц/785/2894/14
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Парапан В.Ф., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Гідромонтаж-1» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зміну формулювання причини звільнення ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

22 січня 2014 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк на оскарження з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представником ОСОБА_3 було отримано лише 08 січня 2014 року, у зв'язку із чим не встиг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вказані заявником причини пропуску строку обґрунтовані і вбачаються із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Гідромонтаж-1» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зміну формулювання причини звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.Парапан
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 15 грудня 2011 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори
Семенихіною В.І., зареєстрований у реєстрі за № 3-2018. Витребувано із володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволені позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Друга
Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» про визнання договору недійсним.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва справу № 757/4427/13-ц.

Зупинити виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур