overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1683/14
Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 635/4487/13-ц
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду
Харківської області від 10 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду
Харківської області від 10 вересня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки заявник копію ухвали лише 25 грудня 2013 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду
Харківської області від 10 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-С/638/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Григор'єва А.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16 серпня 2013 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16 серпня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект
Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів, а боржникам - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/801/2014 р.
Головуючий 1 інстанції Васильєва О.О.
Справа № 646/7713/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль
А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", третя особа Приватний нотаріус ХРНО
Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та додаткової угоди, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернулась ОСОБА_1

Колегія суддів, вислухавши думку учасників по справі вважає необхідним справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: усунення описки.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, у тексті рішення суду вказано прізвище позивача "ОСОБА_1, ОСОБА_1" та третьої особи "ОСОБА_1, ОСОБА_1".

В позовній заяві зазначено прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Із ксерокопії паспорту (а.с. 9), прізвища позивача зазначено «ОСОБА_1», а також згідно ксерокопії паспорту (а.с. 87) третьої особи «ОСОБА_4» .

УхвалоюЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року виправлена описка тільки в по-батькові третьої особи.

Зважаючи на викладене, колегія вважає справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2013 року протягом 10 днів з моменту надходження справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", третя особа Приватний нотаріус ХРНО
Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та додаткової угоди, договору поруки та договору іпотеки недійсними повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для усунення описки.

Строк усунення недоліків - 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Суддя-
Справа № 647/317/14-ц
№ провадження 2/647/161/2014
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Депутата
Червономаяцької сільської ради
Бериславського району Херсонської області Остапчук Тетяни Михайлівни про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Депутата
Червономаяцької сільської ради
Бериславського району Херсонської області Остапчук Тетяни Михайлівни про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.02.2014 о 11:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 115/91/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

"20" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Асанов Е.Н., розглянувши питання про відкриття наказного провадження за заявою КРП «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції. Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України.

До заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

В матеріалах справи є відомості про місце реєстрації боржника.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення справи судового розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 96,98,100, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заявою КРП «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Н. Асанов
Справа № 101/5875/13-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шустової І.П., при секретарі Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Була повідомлена про розгляд справи через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

За вищевикладених обставин суд вважає, щоОСОБА_1 сповіщена належним чином.

В судове засідання представник позивача не з'явся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, судом також враховано що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № Я (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання встановлених строків розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 115/7204/13-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2.432грн.74коп. на підставі ст.83 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору по справі прийняти до провадження Сакського міськрайонного суду АР Крим і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014р. о 11.00г. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду АР Крим.

*

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Копичинський О.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/236/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

30.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Документи на ствердження сплати судового збору надані.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 11.02.2014 о 13:15 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування; за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з зустрічним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6
У задоволенні решти вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалені в справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2027/14421/2011 (2/2027/5057/2012).

Зупинити виконання заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
Справа № 101/374/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В., розглянувши заяву
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми 9741,64 гривень

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 9741,64 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.
Хотянова
Справа № 101/374/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши заяву
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 9741,64 гривень
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" що знаходиться за адресою м. Алушта вул. Лісова, 1 заборгованість у розмірі 9741,64 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 7,10 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вимогами про стягнення аліментів.

При цьому, 10 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК
України.

Суддя: