Справа № 765/6737/13-ц
провадження № 2/765/2862/13
категорія № 26
16 січня 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Лемешко А.С.,
при секретарі - Сергєєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Севастополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 351 883,64
гривні та судових витрат у вигляді
судового збору у розмірі 3 441,00 гривень.
Вимоги позову мотивовані тим, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № 500/08-К
від 31.07.2008 р., згідно якого останній
отримав від позивача у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
зворотності, строковості, платності
тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою
процентів за користування Кредитними
ресурсами у розмірі процентної ставки,
передбаченої Кредитним договором, з
визначенням строку повного повернення
до 31.07.2023 р., проте, відповідач не
виконує взяті на себе зобов'язання за
вказаним договором у повному обсязі.
У судове засідання сторони не
з'явились, представник позивача, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримує у повному
обсязі, проти постановлення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
через засоби масової інформації,
відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України, заперечень на позов не надав,
причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, враховуючи думку
представника позивача, у відповідності
зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін достатніми, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося у
зв'язку з неявкою осіб, що приймають
участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані сторонами докази у
їх сукупності, знаходить позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2008 року
між сторонами був укладений Кредитний
договір № 500/08-К, згідно якого
Відповідач отримав від позивача у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, зворотності,
строковості, платності Кредитні
ресурсі в сумі 40000 (сорок тисяч) доларів
США 00 центів, із сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами у
розмірі 12,7 % річних, з визначенням
строку повного повернення кредитних
ресурсів до 31 липня 2023 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно п.п. 3.2., 4.1. кредитного договору
№500/08-К від 31.07.2008 р. відповідач ОСОБА_1
зобов'язаний здійснювати позивачу
погашення заборгованості за
кредитними ресурсами та процентами.
Також, відповідач взяв на себе
зобов'язання сплачувати комісійну
винагороду, розмір якої встановлено п.
4.7 Кредитного договору. Крім того, за
прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати
процентів,комісії відповідач сплачує
Позичальнику пеню у розмірі 1% від
простроченої суми за кожний день
прострочення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
не виконує належним чином, зокрема, не
здійснює погашення суми кредиту,
нарахованих відсотків, комісійної
винагороди.

Пунктом 3.5. кредитного договору
передбачено, що у разі несвоєчасного
або не в повному обсязі погашення
Відповідачем заборгованості за
основним боргом, та/або відсоткам,
та/або комісійною винагородою,
передбачених Кредитним договором, у
Позивача настає право вимоги щодо
сплати боргу в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплатити процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Так, станом на 20.09.2013 р. заборгованість
відповідача складає 351883,64 гривні у тому
числі: заборгованість за основним
боргом у розмірі 26092,45 долара США, що у
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
(7,993 грн. за 1 долар США) складає 208556,95
грн., заборгованість по сплаті
відсотків у розмірі 3682,48 доларів США, що
у гривневому еквіваленті за курсом НБУ
(7,993 грн. за 1 долар США) складає 29434,06
грн., заборгованість за щомісячною
комісійною винагородою у розмірі 3279,23
гривень, пеня за прострочення сплати
основного боргу, відсотків, щомісячної
комісійної винагороди за період з
20.09.2012 р. по 20.09.2013 р. у розмірі 110613, 40
гривень.

Суд, перевіривши доданий до матеріалів
справи розрахунок, погоджується з ним у
повному обсязі.

Відповідач, відповідно до частини 3
статті 10 ЦПК України не надав доказів
повної та своєчасної оплати
заборгованості по кредиту, відсоткам
за користування кредитними коштами,
щомісячної комісійної винагороди, пене
відповідно до умов кредитного
договору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню у
заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, у зв'язку
з чим на думку суду з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
10,42,58,64,197,212,215,224,225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»-
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Черноморське, Крим, ІПН
НОМЕР_1, на користь АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» (МФО 300131, код за ,
рахунок 290960000) заборгованість за
Кредитним договором № 500/08-К від 31.07.2008
р. в сумі 351 883 гривні 64 копійки, судовий
збір в сумі 3 441 гривня 00 копійок, а
всього стягнути - 355324 гривні 64 копійки
(триста п'ятдесят п'ять тисяч триста
двадцять чотири гривні шістдесят
чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте
Нахімовським районним судом м.
Севастополя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Севастополя
через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-ти денний строк з моменту
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий3 - суддя:
/підпис/ А.С. Лемешко

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко