overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/431/14-ц
Провадження №: 2/332/324/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при секретаріВінник Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у січні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2011 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 07.06.2008
Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 233. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 07.06.2008 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом
№ 233 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 140/3435/13-ц
№2/140/73/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

30.01.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року від спільного проживання народилася донька ОСОБА_3, батьком якої у Свідоцтві про народження записано ОСОБА_2.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час не проживають однією сім'єю, дитина перебуває на утриманні матері, яка не працює, батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, працює, має постійну заробітну плату, матеріально забезпечений.

ОСОБА_2 добровільно і постійно не надає ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому вона звернулася з даним позовом про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність через неможливість з"явитися з доглядом за дитиною, позовні вимоги підтвердила, просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, будучи належним чином повідомлений про місце, час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України відповідач, який належним чином, повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову за слідуючих підстав.

Сторони не проживають однією сім"єю, батьком дитини є відповідач згідно свідоцтва про народження дитини
(а.с. 4).

ОСОБА_2 добровільно кошти на утримання доньки не надає, дитина знаходиться на утриманні матері згідно довідки сільської ради (а.с. 6).

При вирішенні питання розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, платника аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182,183,191 СК України, 208, 209, 213 - 215, 223, 224, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 07» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Бердянська міська рада,
ОСОБА_4, про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 24» лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 10» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «28» лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/449/13ц
Провадження № 2/333/884/14
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 24.01.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24.01.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: Згідно п.1 ч.2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, зі змінами станом на 23.10.2013 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 гривень. На підставі п. 1 ч. 4 Закону
України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8
Закону України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» ставки судового збору визначаються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 гривень. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що надає разом з іншими копіями документів квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень, але зазначена квитанція відсутня, про що складений відповідний акт на підставі Інструкції з діловодства. Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового
Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, згідно поштового повідомлення № року, однак до теперішнього часу недоліки не усунуто.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.12.2012 року.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Р.С. Холод

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи № 333/449/13-ц в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя:
Р.С. Холод

Секретар:
А.Б. Вашато
Номер провадження №2-н/754/207/14
Справа № 754/2345/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до витягу з особового рахунку НОМЕР_2 заборгованість у боржника перед заявником за спожиту електричну енергію, станом на 01.01.2014 року складає 782 грн. 01 коп., з яких: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 757 грн. 43 коп., 3 % річних в сумі 18 грн. 18 коп. та інфляційна складова боргу в сумі 6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Київенерго»: області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код електричну енергію станом на 01.01.2014 року в сумі 782 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Київенерго»:
ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Київенерго»: обл., ВАТ «Ощадбанк» , МФО 322669, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-5/2011
Провадження № 2/316/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, державне комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.05.2013 року позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.08.2013 року вищезазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2013 року рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 18.05.2013 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 14.08.2013 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.01.2014 року на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищевказана справа.

Враховуючи, справа передана мені для розгляду, керуючись ст. 129, 130, 209-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, державне комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 06 лютого 2014 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
Провадження №2/333/677/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 09.01.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2014 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 334/720/14-ц
Номер провадження 2/334/978/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

07 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якого діє мати - ОСОБА_3), 3-тя особа ОСОБА_6, Служба у справах дітей
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якого діє мати - ОСОБА_3), 3-тя особа
ОСОБА_6, Служба у справах дітей
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці та зняття з реєстрації.

28.01.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України направлений запит до
Адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

06.02.2014 року до суду надійшла відповідь на запит від 28.01.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якого діє мати - ОСОБА_3), 3-тя особа ОСОБА_6, Служба у справах дітей
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2014 о 09:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 25.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Василівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 246, 247 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Василівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 25 лютого 2014 року на 08 годин 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Дата документу Справа №
№ 22-778/796/14
У Х В А Л А

« 20 » січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольского міськрайонного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови ОСББ «Чайка» про скасування боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови ОСББ «Чайка» про скасування боргу,

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.02. 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: