overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7550/13-ц
У Х В А Л А

судового заісдання

«05» лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Дудинської
З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія» про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання позивач не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом. Причини неявки позивача невідомі.

Представник відповідача також не з'явився в судове засідання повторно.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про виплату страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/235/574/14
Єдиний унікальний номер 235/605/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради
Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської ради Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадщину за законом.

05.02.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просять повернути їй позовну заяву до Красноармійської міської ради Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадщину за законом.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради
Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадщину за законом повернути позивачеві.

Роз'яснити, що особа, заяву якої повернено, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/394/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

15 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до
Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особана стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у
Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - Хмельницьке міськрайонне управління юстиції, про визнання недійсними наказів договорів оренди землі, укладених на їх підставі та скасування державної реєстрації права її оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Заступника прокурора
Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особана стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у
Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - Хмельницьке міськрайонне управління юстиції, про визнання недійсними наказів договорів оренди землі, укладених на їх підставі та скасування державної реєстрації права її оренди, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул. Театральна, 54) 07.02.2014 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120, 258 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган Опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган
Опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в м.
Києві про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

20 січня 2014 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК
України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258, 234 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 234 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган
Опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в м.
Києві про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган Опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) 03.02.2014 року на 17:00. годину

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копії заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи № 644/720/14ц
№2-н/644/135/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9578,72 грн., що утворилась за період з 01.10.2001 року по 31.12.2013 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу у розмірі 9578,72 грн., що утворилась за період з 01.10.2001 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 201__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Номер провадження 2/754/2136/14
Справа № 754/1322/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про розірвання мирової угоди та визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про розірвання мирової угоди та визнання права власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України - справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про розірвання мирової угоди та визнання права власності.

Призначити судове засідання на « 18» березня 2014 року на « 9» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, м.
Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 755/1705/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 червня 2012 року у справі № Д-1734/12, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 26 червня 2012 року у справі № Д-1734/12.

21 січня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 червня 2012 року у справі № Д-1734/12 передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК
України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 червня 2012 року у справі № Д-1734/12 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 17.02.2014 року на 09:03 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 755/837/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 вересня 2013 року у справі № 852/13, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 30 вересня 2013 року у справі № 852/13.

20 січня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 вересня 2013 року у справі № 852/13 передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК
України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 вересня 2013 року у справі № 852/13 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 07.02.2014 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 445/411/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 179 годин 30 хв. 11 березня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачці копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідачка має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 404/9086/13-ц
Номер провадження 2/404/126/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладення яких посвідчено полісом №АЕ/0816192 від 31.01.2013 року та полісом №АЕ/0816191 від 01.01.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№503» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 2200,61 грн. відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «№ 503»
ЛФ ПАТ «Мегабанк» м. Харків
Заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень, 61 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 456/275/14-ц
Провадження № 6/456/18/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у подані державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 11» лютого 2014 року на __11_год.
_30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя: В. М. Пак