Справа №2004/1261/12 Провадження № 2/613/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року. Богодухівський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.

за участі секретарів - Братушкіної А.А.,
Змієвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Богодухівська міська рада про визнання
права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду
з позовом до ОСОБА_3, в якому просили
визнати за ними право власності на
частину житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 -
по 1/6 частині за кожним, в порядку
спадкування за законом після смерті
матері - ОСОБА_4

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі посилаються на те, що їх
батьки уклали шлюб 16.12.1952 року і стали
проживати в будинку по АДРЕСА_1, який
був зареєстрований за батьком - ОСОБА_5
на підставі свідоцтва про право
власності від 30.11.1952 року. В 1960 році
батьки за спільні кошти побудували за
вказаною адресою новий будинок, при
цьому старий був демонтований.
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати - ОСОБА_4 померла, і
хоча за життя вона не виділяла свою
частку, їй на момент смерті належала ?
частина будинку - як дружині власника.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4
стали: чоловік ОСОБА_5 та діти - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які фактично прийняли спадщину,
так як на момент смерті проживали разом
із спадкодавцем в спірному будинку.

Після смерті матері батько уклав шлюб
із ОСОБА_3 - відповідачкою у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер та
залишив заповіт на все належне йому
майно на ім'я відповідачки.

Позивачі звернулись до нотаріальної
контори після смерті батька із заявами
про прийняття спадщини на частку
матері, проте їм було відмовлено у
видачі свідоцтва через відсутність
правовстановлюючих документів на
будинок.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги, просили їх
задовольнити.

Представник позивачів в судовому
засіданні також позовні вимоги
підтримав, пояснив, що будинок,
побудований померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4
не був прийнятий в експлуатацію, але
будувався на підставі дозволу
виконавчого комітету Богодухівської
міської ради. Зазначив, що позивачі
фактично прийняли спадщину після
смерті матері, так як позивачка ОСОБА_1
на той час була неповнолітньою, а
позивач ОСОБА_2 проживав та був
зареєстрований в будинку. Таким чином,
враховуючи, що померлій відповідно до
положень КпШС належала ? частина
будинку АДРЕСА_1 та після її смерті було
три спадкоємця - діти та чоловік, то за
позивачами слід визнати право
власності по 1/6 частині будинку за
кожним.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, пояснив, що після смерті ОСОБА_5
відповідачка звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, так як померлий
чоловік залишив заповіт на її ім'я,
однак видача свідоцтва про праву на
спадщину була зупинена через звернення
позивачів до суду з даним

позовом. Зазначив, що
правовстановлюючий документ існував
лише на старий будинок, на
реконструйований в 1960 році будинок
правовстановлюючі документи відсутні,
в експлуатацію він не введений, проте в
технічному паспорті єдиним власником
зазначений ОСОБА_5, тому, враховуючи, що
заповіт був складений лише на ім'я
відповідачки, вважав, що відсутні
підстави визнавати право власності на
частину будинку за позивачами. Крім
того вказав, що ОСОБА_4 померла в 1972
році, тобто у позивачів сплинув строк
позовної давності для звернення до
суду і поновити цей строк вони не
просили.

Представник третьої особи -
Богодухівської міської ради у судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивачів, представників позивачів та
відповідачки, дослідивши надані
письмові докази у справі, приходить до
наступного.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які перебували у
зареєстрованому шлюбі, є батьками
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /копії
свідоцтв про народження - а.с.60,14, копія
свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 -
а.с.13/.

ОСОБА_5 належав будинок по АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності, виданого 30.11.1953 року
Богодухівською міською радою на
підставі рішення Богодухівського
народного суду /а.с.44/.

Як вбачається з матеріалів
інвентаризаційної справи, земельна
ділянка по пров. Курглому 2 була
зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі
рішення виконкому Богодухівської
міської ради від 12.12.1953 року /а.с.90/. Як
вбачається з архівного витягу
протоколу засідання виконавчого
комітету Богодухівської міської ради
від 25.03.1958 року, було вирішено дозволити
ОСОБА_5 перебудову житлового будинку по
АДРЕСА_1 /а.с.85/.

Згідно відповіді КП «Богодухівське
БТІ» від 26.07.2012 року, будинок по
пров.Круглому 2 був демонтований і в 1960
році побудований новий житловий
будинок, який до теперішнього часу не
введений в експлуатацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла /копія
свідоцтва про смерть - а.с.10/.

Після смерті дружини ОСОБА_5 15.09.1979 року
вдруге уклав шлюб - з відповідачкою
ОСОБА_3 /а.с.39/ та при житті залишив не її
ім'я заповіт на все належне йому майно
/а.с.39-а/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер /а.с.9/.

Після його смерті до нотаріальної
контори звернулись діти - позивачі у
справі та дружина ОСОБА_3 -
відповідачка, що підтверджується
копіями матеріалів спадкової справи.

Відповідно до п. 23 ППВСУ «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 року, свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою

спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов
для одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину, особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Як було зазначено в листі Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування», у разі якщо відсутність
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину не підтверджена належними
доказами, а саме відмовою нотаріуса у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
це може бути підставою для відмови у
позові.

Згідно з матеріалами справи,
позивачі відповідно до положень ЦК
УРСР фактично прийняли спадщину після
смерті матері - ОСОБА_4, однак як
вбачається з відповіді Богодухівської
нотаріальної контори, спадкова справа
була заведена після смерті ОСОБА_5,
тобто після смерті матері ОСОБА_4
позивачі не звертались із заявами про
отримання свідоцтва про право на
спадщину, що не заперечували і вони
самі у судовому засіданні.

Главою 86 ЦК України, розділом VII ЦК
УРСР 1963 року, ЗУ «Про нотаріат»
визначено нотарільний порядок
оформлення права на спадщину.

Таким чином, враховуючи, що
неможливість отримання позивачами
свідоцтва про право на спадщину після
смерті матері в нотаріальній конторі
не підтверджена належним чином,
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ -