У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько
А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що вони є
співвласниками квартири
АДРЕСА_1, який належить житловому
кооперативу «Мелодія». 15 січня 2013 року
внаслідок прориву труби стояка системи
гарячого водопостачання в АДРЕСА_2, яка
знаходиться поверхом вище та належить
на праві власності ОСОБА_5, відбулося
залиття їхньої квартири, про що є
відповідний акт. У результаті залиття
квартири їм завдано майнової та
моральної шкоди, яку відповідач у
добровільному порядку відшкодувати
відмовляється.

Ураховуючи викладене, позивачі просили
суд стягнути з ОСОБА_5 на їхню користь 25
078 грн 07 коп. на відшкодування майнової
шкоди та 15 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 12 липня 2013
року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 4 923 грн кожному на
відшкодування майнової шкоди та по 2 500
грн кожному на відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 3 вересня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 жовтня 2013 року
у відкритті касаційного провадження у
справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 та
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6,
відмовлено з підстав, передбачених п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального закону, а саме
ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявниками додано ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 листопада 2011 року,
28 березня 2012 року, 19 грудня 2012 року та 13
лютого 2013 року, що постановлені за
результатом розгляду, на їхню думку,
аналогічних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зі змісту заяви та доданих до неї копій
судових рішень не вбачається
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, оскільки із
доданого до заяви судового рішення не
вбачається однакових фактичних
обставин та подібних правовідносин у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується.

Оскільки неоднакового застосування
норми матеріального права не було, а
виникли питання щодо доведення вимог,
що є питанням процесуального права і
вони не є підставою для допуску до
провадження, то в задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування
майнової та моральної шкоди до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є.
Червинська

В.А. Черненко