Справа № 661/5788/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в
и в:

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4, яка була
тіткою позивачки. Померла ОСОБА_4 за
життя склала заповіт від 19.02.2012 р., яким
все своє майно заповіла в рівних
частках ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Після смерті
ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно
померлої, зокрема квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 скористався своїм правом на
відмову від прийняття спадщини на
користь позивачки, остання звернулась
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, однак отримала відповідь про
відмову у зв'язку з тим, що відсутній
оригінал правовстановлюючого
документа на вказану квартиру.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала з підстав зазначених в
позовній заяві.

Представник відповідача виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області в судове засідання
не з'явився, подав до суду письмову
заяву в якій просив справу розглянути
за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявсь належним чином, завчасно.

Суд, заслухавши представника позивачки
ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та
докази по справі в їх сукупності,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про смерть, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Новокаховського міського управління
юстиції у Херсонській області ОСОБА_4,
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 про що зроблено
відповідний актовий запис №70.

Відповідно до копії рішення
Новокаховського міського суду від 30
листопада 2010 року позов ОСОБА_4
задоволено. Розірвано договір
довічного утримання, укладений 08.05.1992
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений
державним нотаріусом Новокаховської
державної нотаріальної контори ОСОБА_5
Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 права
власності на квартиру по АДРЕСА_1.
Повернено ОСОБА_4 квартиру по АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії заповіту 19
жовтня 2012 року, посвідченого
Новокаховською державною нотаріальною
конторою, ОСОБА_4, народжена
ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок своєї смерті
зробила розпорядження, згідно якого
все належне їй майно де б воно не
знаходилось із чого б воно не
складалось, і взагалі все те, що буде
належати їй на день її смерті та на що
за законом вона буде мати право, вона
заповідає в рівних частках ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З матеріалів інвентаризаційної
справи №17277, заведеної на квартиру
АДРЕСА_1, слідує, що згідно договору
купівлі-продажу квартири від 24.04.1992
року виконком Новокаховської міської
ради в особі Завади Л.М., діючої на
основі довіреності від 25.10.1991 року
продав, а ОСОБА_4 придбала на підставі
рішення виконкому №62 від 17.03.1992 року
квартиру АДРЕСА_1; даний договір
посвідчено державним нотаріусом 24
квітня 1992 року та зареєстровано в
реєстрі за №1-1720.

Відповідно до копії спадкової
справи заведеної після смерті ОСОБА_4,
ОСОБА_2 10.03.2013 року звернулась до
приватного нотаріуса Новокаховського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 з
заявою про прийняття спадщини.

Як слідує із заяви ОСОБА_3, яка
знаходиться в матеріалах спадкової
справи, останній відмовляється від
прийняття спадщини за заповітом,
посвідченого Новокаховською державною
нотаріальною конторою Херсонської
області 19 жовтня 2013 року за реєстровим
№1-1446 на вказане майно та на будь-яке
майно, що належить померлій на користь
ОСОБА_2.

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК
України).

Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_4, якій належала
спірна квартира на праві власності, що
підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 24.04.1992
року, померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Позивачка
по справі ОСОБА_2 є спадкоємицею за
заповітом, і 10.03.2013 року звернулась з
заявою про прийняття спадщини; ОСОБА_3
який також є спадкоємцем за заповітом
відмовився від прийняття спадщини на
користь ОСОБА_2, що підтверджується
письмовою заявою, яка міститься в
матеріалах спадкової справи.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1298 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
видається спадкоємцям після
закінчення шести місяців із часу
відкриття спадщини.

Позивач звернулася до нотаріальної
контори із заявою про оформлення
спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, листом
від 18.09.2013 року приватний нотаріус
Новокаховського міського
нотаріального округу ОСОБА_7
повідомила ОСОБА_2 про те, що для
оформлення спадщини необхідно надати
оригінал правовстановлюючого
документа на майно, яке належало
померлій, якого позивачка немає, тому
рекомендовано звернутись до суду.

Разом з тим, суд констатує, що визнання
права власності на спадкове майно в
судовому порядку є винятковим способом
захисту, що має застосовуватися, якщо
існують перешкоди для оформлення
спадкових справ у нотаріальному
порядку.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус має право
витребувати від підприємств, установ і
організацій відомості та документи,
необхідні для вчинення нотаріальних
дій.

Згідно до ст. 8-1 Закону України «Про
нотаріат», будь-яке втручання в їх
діяльність та вирішення питань, що
належать до їх виключної компетенції
забороняється.

Відповідно до ст.1297 ЦК України та ст. 66
Закону України «Про нотаріат»
оформлення прав на спадкове майно
входить до виключної компетенції
органів нотаріату.

Стаття 1297 ЦК України зобов'язує
спадкоємця, який прийняв спадщину, в
складі якої є нерухоме майно,
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 23 постанови № 7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» свідоцтво про право
на спадщину видається за письмовою
заявою спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, установленому
цивільним законодавством. За наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину в судовому розглядові не
підлягають. У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України
«Про нотаріат» на вимогу особи, якій
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, нотаріус або посадова особа, яка
вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані
викласти причини відмови в письмовій
формі і роз'яснити порядок її
оскарження. Про відмову у вчиненні
нотаріальної дії нотаріус протягом
трьох робочих днів виносить відповідну
постанову.

З вищенаведеного слідує, що лист
приватного нотаріусу Новокаховської
державної нотаріальної контори від
18.09.2013 року, на який посилається
представник позивачки, як на відмову
нотаріуса в оформленні права на
спадщину, не можна вважати відмовою
нотаріуса від вчинення нотаріальних
дій, оскільки він містить лише
роз'яснення щодо необхідності надати
спадкоємцем правовстановлюючого
документа на майно, яке належить
померлій.

Доказів відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину за заповітом,
позивачем не надано.

Крім того, суду також не надано жодного
доказу про неможливість отримати
відповідно до ст. 53 Закону України «Про
нотаріат», п. 1.2 глави 22 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22
лютого 2012 року №296/5, дублікату
правовстановлюючого документа на
спірну квартиру, який як встановлено в
судовому засіданні зберігається в
інвентаризаційній справі.

Посилання представника позивача, в
позовній заяві про те, що померла не
зареєструвала своє право власності на
спірну квартиру після розірвання
договору довічного утримання, як на
підставу, що унеможливлює прийняття
спадщини, не заслуговує на увагу,
оскільки згідно із п. 1 ч.1 ст. 755 ЦК
України договір довічного утримання
(догляду) може бути розірваним за
рішенням суду, зокрема на вимогу
відчужувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно
від його вини. Правовим наслідком
розірвання договору довічного
утримання у зв'язку з невиконанням або
неналежним виконанням набувачем своїх
обов'язків за договором є повернення до
відчужувача права власності на майно,
яке було ним передано (ч.1 ст. 756).

Як вбачається із матеріалів справи
договір довічного утримання 08.05.1992
року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
(Гончаренко) розірвано рішенням
Новокаховського міського суду 30
листопада 2010 року, яке набрало законної
сили, тобто ще за час життя ОСОБА_4, в
зв'язку з чим квартира, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст. 1218
ЦК України увійшла до спадкової маси.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову про визнання
права власності на спадкове майно слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 223, 234, 235 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно за заповітом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя С. В. Пилипенко