Справа № 212/7891/2012
Провадження 4-с/127/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
скаржника про забезпечення позову по
скарзі за заявою ПАТ "Дельта Банк" на
дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Немченка Володимира
Сергійовича, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
представника скаржника про
забезпечення позову по скарзі за
заявою ПАТ "Дельта Банк" на дії
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Немченка Володимира
Сергійовича.

У вищевказаній заяві заявник просить
суд вжити заходів для забезпечення
скарги шляхом заборони філії 02
Приватного підприємства « Нива- В.Ш.»
юридична адреса 20150 м. Вінниця, вул.
Театральна, 10 оф. 405, тел. (0432) 50-88-07,
здійснювати будь-які дії щодо
реалізації арештованого майна:
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами., загальною
площею 128,6 кв.м.; земельної ділянки,
площею 0.0641 га, цільове призначення - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, кадастровий номер -
:02:004:0271, розташовані за адресою:
Вінницька область, Вінницький район,
Стрижавка, вул. Кармелюка, 39.

Заяву мотивує тим, що ПАТ «Дельта
Банк» бажає залишити за собою
нереалізоване житлове майно в рахунок
погашення боргу на підставі ст. 49
Закону України «Про іпотеку», проте
відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції продовжує реалізацію майна.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено,
що - у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності.

Ч.1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що
заява про забезпечення позову
розглядається судом у провадженні
якого перебуває справа в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Суд звертає увагу, що з мотивів
вказаних у заяві про забезпечення
позову заявником подано скаргу на дії
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Немченка Володимира
Сергійовича, яка перебуває в
провадженні суду.

Крім того, беручи до уваги положення
ст. 49 Закону України « Про іпотеку»,
якою встановлено, що протягом десяти
днів з дня оголошення прилюдних
торгів такими, що не відбулися,
іпотекодержателі та інші кредитори
боржника відповідно до пріоритету їх
зареєстрованих вимог мають право
придбати предмет іпотеки за
початковою ціною шляхом заліку своїх
забезпечених вимог в рахунок ціни
майна. У цьому випадку придбання
предмета іпотеки іпотекодержателем
оформлюється протоколом і актом про
реалізацію предмета іпотеки у порядку,
встановленому статтею 47 цього
Закону, а нотаріус на підставі такого
акта видає свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів, якщо
прилюдні торги не відбулися. ( Частина
перша статті 49 із змінами, внесеними
згідно із Законами N 3201-IV ( 3201-15 ) від
15.12.2005, N 2435-VI ( 2435-17 ) від 06.07.2010р. Якщо
іпотекодержатель не скористався
правом, передбаченим частиною першою
цієї статті, за результатами перших
прилюдних торгів, призначається
проведення на тих же умовах других
прилюдних торгів, які мають
відбутися протягом одного місяця з
дня проведення перших прилюдних
торгів. Початкова

ціна продажу предмета іпотеки на
других прилюдних торгах може бути
зменшеною не більше ніж на 25
відсотків. Якщо іпотекодержатель не
скористався правом, передбаченим
частиною першою цієї статті, за
результатами других прилюдних торгів
призначається проведення у тому
самому порядку третіх прилюдних
торгів. Початкова ціна продажу
предмета іпотеки на третіх прилюдних
торгах може бути зменшена не більш як
на 50 відсотків початкової вартості
майна. Якщо іпотекодержатель не
скористався правом, передбаченим
частиною першою цієї сатті, за
результатами третіх прилюдних торгів,
іпотека може бути призначеною за
рішенням суду, таким чином заявник не
позбавлений взяти участь у повторних
торгах та реалізувати свої права як
іпотекодержателя.

Враховуючи вищезазначене суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню оскільки, заява
необґрунтована та безпідставна,
заявником не надано жодного доказу, що
підтверджували б доводи зазначені в
заяві про забезпечення скарги, крім
того заявник ставить вимогу про
заборону здійснення певних дій філії
02 Приватного підприємства « Нива- В.Ш.»,
яка не є стороною у справі.

Керуючись ст. 49 Закону України « Про
іпотеку» ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, 208, 209, ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
скаржника про забезпечення позову по
скарзі за заявою ПАТ "Дельта Банк" на
дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Немченка Володимира
Сергійовича - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ :