Єдиний унікальний номер 205/9271/13-ц
№ 2/205/1495/2014
№ 205/9271/13-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про призначення судової
почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Надра» 8 листопада 2013 року
звернулося до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

27 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
призначення судової почеркознавчої
експертизи на предмет з'ясування
дійсності його підпису в кредитному
договорі № 8/2007/840-К/809/2 від 2 березня 2007
року та заяві на видачу готівки № 386 від
2 березня 2007 року, оскільки ним
заперечується факт підписання
зазначеного договору та заяви на
видачу готівки, а цю обставину можливо
визначити лише експертним шляхом.

Перевіривши матеріали справи та заяву,
суд вважає заяву відповідача такою, що
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач стверджує, що не підписував
кредитний договір № 8/2007/840-К/809/2 від 2
березня 2007 року та заяву на видачу
готівки № 386 від 2 березня 2007 року, а для
з'ясування обставин автентичності
підписів потрібні спеціальні пізнання,
тому по справі слід призначити судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання: чи
виконаний підпис на кредитному
договорі № 8/2007/840-К/809/2 від 2 березня 2007
року в графі «позичальник» ОСОБА_1 чи
іншою особою; підписи на кредитному
договорі № 8/2007/840-К/809/2 від 2 березня 2007
року на різних сторінках виконувалися
однією особою чи кількома різними
особами; чи виконаний підпис на заяві
на видачу готівки № 386 від 2 березня 2007
року в графі «зазначену суму одержав»
ОСОБА_1 чи іншою особою?

Також суд вважає за необхідне
поставити на вирішення експертів
додаткове запитання: чи виконані
підписи на кожній сторінці кредитного
договору № 8/2007/840-К/809/2 від 2 березня 2007
року в графі «позичальник» та заяві на
видачу готівки № 386 від 2 березня 2007
року в графі «зазначену суму одержав»
стоячи, сидячи, напівсидячи, лівою
рукою чи правою рукою і чи маються в цих
написах ознаки навмисної зміни
почерку?

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням того, що по справі
призначається судова почеркознавча
експертиза, для виконання якої
експертам експертної установи
потрібен певний час, з метою усунення
спливу процесуальних строків розгляду
справи, суд вважає за необхідне
провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 143, 144, 168, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч.
1 ст. 202, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, виконання
якої доручити експертам
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центрі
при УМВС України на Придніпровській
залізничній дорозі (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Привокзальна,
буд. 15).

На вирішення експертів
поставити наступні запитання:

· чи виконаний підпис на
кредитному договорі № 8/2007/840-К/809/2 від 2
березня 2007 року в графі «позичальник»
ОСОБА_1 чи іншою особою?

· підписи на кредитному договорі
№ 8/2007/840-К/809/2 від 2 березня 2007 року на
різних сторінках виконувалися однією
особою чи кількома різними особами?

· чи виконаний підпис на заяві на
видачу готівки № 386 від 2 березня 2007
року в графі «зазначену суму одержав»
ОСОБА_1 чи іншою особою?

· чи виконані підписи на кожній
сторінці кредитного договору №
8/2007/840-К/809/2 від 2 березня 2007 року в графі
«позичальник» та заяві на видачу
готівки № 386 від 2 березня 2007 року в
графі «зазначену суму одержав» стоячи,
сидячи, напівсидячи, лівою рукою чи
правою рукою і чи маються в цих написах
ознаки навмисної зміни почерку?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за відмову від дачі
висновку та дачу завідомо неправдивого
висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 2/205/1495/2014
(205/9271/13-ц), та зразки підпису ОСОБА_1.

Витрати стосовно проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1.
Експертне дослідження провести у строк
два місяці з моменту постановлення
цієї ухвали.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська в частині
зупинення провадження по справі
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя