Справа № 765/6300/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха Т.Б.,

при секретарі: - Кокоревій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_3 про усунення
описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 17.12.2013р. по цивільній
справі № 765/6300/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання недійсним договору
дарування, визнання укладеним договору
купівлі-продажу та переведення прав та
обов'язків покупця, вказуючи на те, що в
рішенні судом помилково було
зазначено, що договір дарування 7/50
часток квартири АДРЕСА_1, укладений
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, посвідчений
приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрований в реєстрі за № 1121 13.08.2013
року замість 30.08.2013р.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явились, про час та
місце судового засідання були
повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксація судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.08.2013 року був укладений договір
дарування 7/50 часток квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, посвідчений
приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрований в реєстрі за № 1121, однак
в рішенні суду помилково зазначено, що
його було укладено 13.08.2013р.

Крім того, в описовій частині рішення
судом в поясненнях представника
відповідача помилково було зазначено,
що 7/50 часток спірної квартири були
придбані ОСОБА_5 у ОСОБА_3, замість
придбані у ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає за
необхідне вказані описки усунути
постановою ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 17.12.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним
договору дарування, визнання укладеним
договору купівлі-продажу та
переведення прав та обов'язків покупця,
зазначивши у мотивувальній частині
повного тексту рішення та у
резолютивних частинах повного та
скороченого тексту рішення, що договір
дарування 7/50 часток квартири АДРЕСА_1,
укладений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрований в реєстрі за № 1121 -
30.08.2013р. замість 13.08.2013р., зазначити в
описовій частині рішення в поясненнях
представника відповідача, що 7/50 часток
спірної квартири були придбані ОСОБА_5
у ОСОБА_4, замість придбані у ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом
п`яти днів з дня отримання її копії
сторонами по справі шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський
районний суд м. Севастополя.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суді м. Севастополя
Т.Б. Семенуха