overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/476/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова
Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мелітопольські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.2011 р. по 12.2013р. у сумі 5068 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., керуючись ст. ст. 509, 526, 625 ЦК
України,ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,21
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), особовий рахунок НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", яке розташоване за
Мелітополь, вул. Луначарського, 61 (р/р № управління АТ "Ощадбанк" м. Запоріжжя
МФО 313957 код ЗКПО 05541114) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.2011 р. по 12.2013р. в розмірі 5068 ( п'ять тисяч шістдесят вісім) гривень 71 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1, 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), особовий рахунок НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", яке розташоване за
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одної ) гривні 80
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» ________ 2015 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Справа № 685/164/14-ц
Провадження № 2/685/92/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області

Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/92/14 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 17 лютого 2014 року на 9 год 00 хв в приміщенні
Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 234/618/14-ц
Провадження № 2/234/1147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/618/14-ц, номер провадження № 2/234/1147/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

26.02.2014 року на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/386/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визначення наслідків розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.01.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/386/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В.Базіль
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/146/14-ц
Провадження № 2/674/155/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"10" лютого 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Артемчук В. М

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 2847,13 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, будь-яких заперечень суду надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1157/13-ц
Провадження № 2/674/9/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Кучерявої А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Від спільного проживання є двоє двтей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 15 листопада 2013 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. В. Кучерява
№
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
« 14» січня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зазначивши, що йому на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № 314206-D-00977 від 15.05.2009 року належить автомобіль «ЗАЗ-110308-45» реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску.

27 квітня 2013 року приблизно о 09 год. 00 хв. він припаркував вищевказаний автомобіль на стоянці біля ТЦ «Обжора» по вулиці Куприна. Приблизно о 11 год. на його автомобілі спрацювала сигналізація. Підійшовши до свого автомобіля, він виявив вм'ятину на передній водійській двері, а рядом стояв автомобіль «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2. Водій автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_2 пояснив, що в момент здійснення руху заднім ходом з паркувального місця його дружина, сидячи на передньому правому сидінні, відкрила двері та вдарила нею передню ліву двір його автомобіля.

В результаті пригоди його автомобілю були спричинені механічні пошкодження у вигляді деформування передньої лівої двері.

Згідно висновку спеціаліста № 6 від 30.04.2013 року йому була завдана матеріальна шкода у сумі 1955 грн. 28 коп.
Витрати понесені ним по проведенню експертизи складають 175 грн. 80 коп.

У позовній заяві просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2165 грн. 52 коп., в рахунок моральної шкоди у розмірі 5000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Є.І. Сидоров
Справа № 234/673/14-ц
Провадження № 2/234/1161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/673/14-ц, номер провадження № 2/234/1161/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

27.02.2014 року на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/934/14-ц
Провадження № 2/234/1244/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/934/14-ц, номер провадження № 2/234/1244/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

26.02.2014 року на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 524/747/14-ц 31.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 27.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:30 07.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/744/14-ц 31.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 27.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:00 07.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/3383/13-ц провадження №2-с/176/8/14 у х в а л а

15 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 176/3383/13-ц, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2014 року до Жовтоводського міського суду із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1, яка просила скасувати судовий наказ, що був виданий 16 грудня 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі його відокремленого структурного підрозділу Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, яким з неї на користь зазначеної юридичної особи була стягнута заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 219 грн. 06 коп. за період часу з 01.06.2013 року по 01.11.2013 року та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поневолення строку для подання цієї заяви.

Згідно поштового повідомлення, вбачається, що заявниця отримала копію судового наказу 03 січня 2014 року.

Враховуючи, те, що заявниця пропустила десятиденний термін звернення до суду з заявою про скасування судового наказу і не поставила питання про його поновлення, суд вважає, що заяву заявниці слід залишити без розгляду на підставі діючого законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л ИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 176/3383/13-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №176/1030/13-ц провадження №2-во/176/4/14 у х в а л а

28 січня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду заяву комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2013 року Жовтоводським міським судом було видано судовий наказ за № 176/1030/13-ц провадження № 2-н/176/285/13 про стягнення на користь комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Заявник 16.01.2014 року звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущену у судовому наказі помилку, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явився.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у виданому судовому наказі дійсно помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника, ця помилка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Жовтоводського міського суду від 29.04.2013 року за № 176/1030/13-ц провадження № 2-н/176/285/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, зазначивши, що ідентифікаційним номером боржника є номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ: