overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/10/14-ц
Провадження № 2-н/577/2/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 344 грн. 29 коп. заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" в особі
Конотопського управління по експлуатації газового господарства обласного управління ВАТ "Ощабданк", від-ні №28 ПАТ КБ "Надра" СРУ заборгованість за спожитий природний газ - 344 (триста сорок чотири) гривень 29 копійок за період з 01.01.2013р. по 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Лебедько ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 04.02.2014

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 04.02.2014

Судовий наказ виданий 04.02.2014

Суддя __________________ Лебедько М.
М.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки

Інші відмітки
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року справу призначено до судового розгляду на 28.01.2014 року на 8:30 годину.

Крім того, у провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя, судді Литвиненко
Н.В. знаходиться також справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Сартанської селищної ради про визнання права власності, витребування майна, виселення, стягнення грошових коштів.

22.01.2014 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про об'єднання вказаних цивільних справ в одне провадження та передачі справи за її позовом до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власностіна розгляд судді Литвиненко Н.В.

Відповідно до норм ст.126 ЦПК
України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає доцільним передати цивільну справу №264/389/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на розгляд судді
Литвиненко Н.В. для об'єднання зі справою №264/5074/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, Сартанської селищної ради про визнання права власності, витребування майна, виселення, стягнення грошових кошті, для всебічного і об'єктивного розгляду по суті.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №264/389/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, передати на розгляд судді Литвиненко Н.В. для об'єднання з цивільною справою
№264/5074/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Сартанської селищної ради про визнання права власності, витребування майна, виселення, стягнення грошових кошті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 572/537/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 17:00 годину 26 лютого 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/61/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13 р/р управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код
ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Одесагаз» в особі Іллічівського управління з експлуатації газового господарства м.Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13, р/р управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845, Код
ЗКПО 36849527) заборгованість у розмірі 680,72 грн. (шістсот вісімдесят гривень 72
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
ПАТ «Одесагаз» в особі Іллічівського управління з експлуатації газового в ПАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, Код ЗКПО 36849527 судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа № 464/1427/14-ц пр № 2-н/464/250/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, ІПН ?
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4, ІПН ? НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Бондарівка», що знаходиться у м.Львові, по вул.Гашека, 15 гривні 76 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 1708/534/12
Провадження № 22-ц/787/153/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 07 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 509/97/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ
«Глобус» до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року позивач звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «КБ «Глобус» до
ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
Справа№
Провадження №2-н/751/115/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" лютого 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 739/2187/13-ц Провадження № 22-ц/795/482/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 27 У Х В
"08" лютого 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Новгород-Сіверського районного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 03.02.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору.
Враховуючи виконання ПАТ «Дельта Банк» вимог вищевказаної ухвали, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 10 січня 2014 року.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до "20" лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. В. Кузюра
код суду 763
Справа № 763/8937/13-ц
Провадження № 2/763/1305/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
Прокурору Гагарінського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м.Севастополі, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Севастополі, третя особа - ОК ЖБК
"Любимовка" про визнання протиправни та скасування рішення, визнання протиправни та скасування свідоцтва, визнання протиправни та скасування запису, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки, суд -

в с т а н о в и в :

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Сторони не заперечують.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення позову по даній справі суд вважає за необхідне заборонити Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м.
Севастополі вчиняти реєстрацію будь-яких правочинів відносно земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :02:005:0098 розташовану за адресою АДРЕСА_1.

На підставі наведеного і керуючись п. 1. ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м.
Севастополі вчиняти реєстрацію будь-яких правочинів відносно земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :02:005:0098 розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалу надіслати до Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Севастополі - для виконання.

Копії ухвали негайно надіслати сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення через Гагарінський районний суд м. Севастополя.

Суддя гагарінського районного суду

м. Севастополя
Л. М. Завгородня

11.02.2014
Справа 109/5824/2013-ц
Провадження 2/109/54/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В. та секретаря
За участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відшкодування вартості безобліково спожитої води,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінкою наданих доказів, на що може бути потрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 211 ЦПК України,
Звернути увагу Восходненського сільського голови Красногвардійського району АР Крим Шантаєва Р.С. на необхідність проведення перевірки обставин викладених у описовій частині окремої ухвали та здійснити відповідні заходи у межах своїх повноважень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд АР
Крим в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

З повним текстом рішення, сторони зможуть ознайомитися 17.02.2014 року

Суддя:
В.В. Шукальський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/488/14-ц

Провадження № 2/116/604/14

06.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по мотивам, викладеним у позовній заяві.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по данній цивільній справі на 21.02.2014 року о 09-45 годин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4. Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

5. Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

6. Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених позовних вимог, подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7. В судове засідання викликати сторони.

8. Попередити сторони про їх обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9. Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, яки повині неухильно виконувати

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
Справа № 223/3/14-ц
Провадження № 2/223/133/2014
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.01.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

21.01.2014 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною, та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова