overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр.2/521/345/14
(Вступна та резолютивна частини) 23 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Буран О.М. при секретарі - Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213, 215, 217, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. п.2 ст.84, 182, 184 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт Серії НОМЕР_1, виданий
Пологівським РС УДМС України в
Запорізькій обл.. від 29.12.2012 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, починаючи з 13.11.2013 року до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт Серії НОМЕР_1, виданий
Пологівським РС УДМС України в
Запорізькій обл.. від 29.12.2012 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 229,40грн. (двісті двадцять девять гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 508/1265/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"20" січня 2014 р.

20 січня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради Миколаївського району
Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ульяновської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Представник позивачки - адвокат
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала всі необхідні докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Ульяновської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 14 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 522/1529/14-ц
Номер провадження № 2/522/4053/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити судове засідання на 14 годин 30хвилин « 04» березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 04» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

30.01.2014
Справа № 522/1617/14-ц
Номер провадження № 2/522/4104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 годин 40хвилин « 04» березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 04» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

30.01.2014
Справа № 252/8560/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження №2-н/252/45/14 за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м. Горлівки надійшла заява ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу адресно - довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.
Каліуш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/1467/14-ц
Пр.№2/201/814/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/1467/14-ц, пр.№2/201/814/2014 за позовною заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 годин 30 хвилин 05 березня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/965/14-ц

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/801/14-ц

07.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 599/212/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"12" лютого 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець
Державної виконавчої служби
Зборівського районного управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник добровільно не сплачує заборгованості.

Дослідивши та оцінивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у поданні слід відмовити з таких підстав:

згідно наказу Зборівського районного суду Тернопільської області № 2-н-137/08 від 19 грудня 2008 року наказано стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ "Приват Банк" 4087 грн. заборгованості за кредитним договором від 21.01.2008 р. та 25 грн. 50 коп. судових витрат.

Вказаний наказ стягувачем пред'явлено до примусового виконання в відділ ДВС Зборівського РУЮ 09.09.2013 року.

10.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39714028.

У матеріалах справи відсутні докази того, що боржник отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Одночасно в матеріалах подання наявна інформація про зміну прізвища боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Всі запити державного виконавця у відповідні державні органи щодо наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна або доходів зроблено відносно ОСОБА_1.

Майновий стан ОСОБА_1 не перевірявся.

Таким чином не надано доказів того, що державним виконавцем здійснено всіх заходів щодо примусового виконання рішення, передбачених Законом України
«Про виконавче провадження».

Крім цього в матеріалах подання наявна копія заяви боржника ОСОБА_1, згідно якої вона не отримувала будь - яких повідомлень від ДВС і має намір оскаржувати постанову ДСВ у суді.

Враховуючи вказане вище, а також те, що обмеження особи у праві пересування є крайнім заходом впливу, застосування якого можливе лише після здійснення всіх інших передбачених законодавством дій щодо примусового виконання виконавчого документа, суд вважає, що подання передчасне та не обґрунтоване достатніми доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», -

УХВАЛИВ:

відмовити у поданні старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Зборівського районного управління про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 397/191/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі
№397/191/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 21 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/312/14-ц

"31" січня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:00, "06" лютого 2014 р. року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.
Синецька
Справа № 367/311/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Оладько
С.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції Скрипника В.О. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи те, що ОСОБА_3 має невиконану заборгованість по сплаті аліментів і жодних дій спрямованих по сплаті аліментів не вчинив, на виклик державного виконавця не з'являвся. На підставі вище викладеного просить задоволи.

На підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник
ОСОБА_3 має намір покинути територію
України, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Тому, на підставі вищевикладеного, подання відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, ст. 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути без розгляду подання державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3665/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про визнання недійсним договору та зобов'язання укласти договори, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа №215/139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 03.03.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: