Справа № 666/78/14-ц
Провадження № 6/666/36/14
У Х В А Л А

10.02.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Херсона заяву
ТОВ «ТОРІН ГРУП» про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження посилаючись на те, що
рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 06.05.2010р. зазначений позов
задоволено; в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№014/3278/2/12414 від 28.03.2008р., укладеним між
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто
солідарно 22438,29 доларів США; стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» судові витрати в розмірі
1820,00грн., яке набрало законної чинності.

Просить замінити сторону виконавчого
провадження з стягувача Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на його правонаступника ТОВ «ТОРІН
ГРУП», у зв'язку з переходом до ТОВ
«ТОРІН ГРУП» прав Кредитора,
відповідно до договорів відступлення
прав вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012р. та
№01/10-12 від 05.10.2012р.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про місце та час розгляду заяви
повідомлені своєчасно, надавши заяву
про розгляд заяви без їх участі.

Інші учасники в судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
заяви повідомлені своєчасно, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 06.05.2010р.
зазначений позов задоволено; в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №014/3278/2/12414 від 28.03.2008р.,
укладеним між Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 стягнуто солідарно 22438,29 доларів
США; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
судові витрати в розмірі 1820,00грн., яке
набрало законної чинності, по справі
видано виконавчий лист, строк
виконання якого не скінчився та який
перебуває на виконанні; 05.10.2012р. ПАТ
«ЕРСТЕ БАНК» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
уклали договір відступлення права
вимоги №1116.2.0.0.0138 за кредитними
договорами №014/3278/2/12414 від 28.03.2008р. та
№014/3278/2/12414/2 від 28.03.2008р Тобто ТОВ
«Кредекс Фінанс» набув прав кредитора
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2; 05.10.2012р. ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП»
уклали договір відступлення права
вимоги №01/10-12 за кредитними договорами
№014/3278/2/12414 від 28.03.2008р. та №014/3278/2/12414/2
від 28.03.2008р Тобто ТОВ «ТОРІН ГРУП»
набув прав кредитора до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» - заінтересована сторона
має право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Відповідно до
ст.514 ЦК України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ТОРІН ГРУП» про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, стягувача - ПАТ «Ерсте
Банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП», у
виконавчому провадженні ВП № 36590476 від
19.02.2013р., яке відкрите ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні на
підставі виконавчого листа №2-1415/10 від
06.05.2010р. по цивільній справі за позовом
ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська