Провадження № 2/200/415/2014
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року позивач звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що 03
березня 2005 року року між ним та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
014/30665/3101/74, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачеві кредит у
сумі 49 000,00 доларів США, строком дії до 02
березня 2015 року включно. Відповідач
зобов'язався своєчасно повертати
кредит та відсотки за ним у
відповідності із графіком. Дотепер
відповідач свої обов'язки виконує
неналежно, що явилося причиною
звернення позивача до суду з позовом
про стягнення з відповідача станом на 26
липня 2013 року заборгованості в сумі 361
284 гривні 14 копійок, з урахуванням
відсотків, пені, а також судових витрат
(а.с. а.с. 3 - 5).

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. а.с. 35, 36).

Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце розгляду
справи, повідомлений належним чином,
причини неявки до суду не повідомив,
тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України з урахуванням згоди
представника позивача, вважає можливим
провести заочний розгляд справи (а.с. 34).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 03 березня 2005
року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 014/30665/3101/74, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачеві кредит у
сумі 49 000,00 доларів США з виплатою
процентної ставки 15,0 % річних, строком
користування до 02 березня 2015 року
включно (а.с. а.с. 6 - 7).

Того ж дня відповідач фактично отримав
кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, перед позивачем
утворилася заборгованість станом на 26
липня 2013 року в сумі 361 284 гривні 56
копійок, з урахуванням відсотків та
пені, відповідно до доданих позивачем
розрахунків, а саме:

- непогашена сума кредиту - 306 542
гривні 14 копійок;

- несплачені проценти - 24 977 гривень
48 копійок;

- нарахована пеня по тілу кредиту -
29 764 гривні 94 копійок.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України 2003 року, а також договором про
надання кредиту № 014/30665/3101/74 від 03
березня 2005 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
ОСОБА_2 певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер не виконує свої обов'язки з
повернення кредиту та відсотків за ним,
таке невиконання (неналежне виконання)
є порушенням її зобов'язань у розумінні
наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не виконує
свої обов'язки за кредитним договором,
що полягає у фактичному припиненні
сплати за ним, суд вважає правильним
звернення до суду з позовом про
стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, за вимогою
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість яка утворилася станом
на 26 липня 2013 року за укладеним
кредитним договором в сумі 361 284 гривні
56 копійок.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» також слід стягнути судовий
збір в сумі 3 441 гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 610, 611, 625, 1054, 1055
Цивільного кодексу України 2003 року, ст.
ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218,
224, 225 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
() заборгованість за
кредитним договором № 014/30665/3101/74 від 03
березня 2005 року в сумі: непогашена сума
кредиту - 306 542 гривні 14 копійок;
несплачені проценти - 24 977 гривень 48
копійок; нарахована пеня по тілу
кредиту - 29 764 гривні 94 копійок, судові
витрати у розмірі 3 441 гривня 56 копійок,
всього 364 725 гривень 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко