Справа № 133/3654/13-ц Провадження №
22-ц/772/463/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Навроцький А. П.Категорія:
50Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:
головуючого - судді Панасюка О.С.,
суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., з
участю секретаря Руденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 9 грудня 2013 року
про відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та позбавлення батьківських
прав, -

встановила:

15 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області з цим позовом.

Ухвалою судді цього від 9 грудня 2013 року
відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення суддею правил
підсудності, просив скасувати цю
ухвалу, а позовну заяву з доданими до
неї матеріалами повернути позивачці.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги судова колегія вважає, що вона
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів можуть
пред'являтись також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Ч. 14 цієї статті встановлено право
позивача на вибір між кількома судами,
яким згідно з цією статтею підсудна
справа, за винятком виключної
підсудності, встановленої ст. 114 цього
Кодексу.

Відкриваючи провадження у справі суддя
суду першої інстанції, прийшов до
правильного висновку, що оскільки у
справі є вимога про стягнення (зміну
розміру) аліментів, то вона, за вибором
позивачки, може розглядатись за її
місцем проживання - у Козятинському
міськрайонному суді Вінницької
області.

Доводи апеляційної скарги про те, що з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вже
стягуються аліменти на сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з рішенням
Козятиського міськрайонного суду
Вінницької області від 14 грудня 2009
року, а відтак у відкритті провадження
за цією позовною вимогою суддя повинен
був відмовити у відкритті провадження
у справі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, а при вирішення питання про
відкриття провадження в іншій частині
керуватися приписами ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України на увагу не
заслуговують, тому що зі змісту
позовної заяви видно, що позивачка
вимагає змінити розмір стягуваних з
ОСОБА_2 аліментів з ? частини усіх видів
заробітку (доходу) на тверду у грошову
суму в розмірі 700 грн.

Отже, предмет спору у справі, за якою
ухвалено рішення про стягнення
аліментів від 14 грудня 2009 року, та у
позовній заяві ОСОБА_3 від 15
листопада 2013 року не є ідентичним, тому
у судді суду першої інстанції не було
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі в частині
позовних вимог про стягнення (фактично
про зміну розміру) аліментів, а відтак і
повернення позовної заяви позивачці
через порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу судді Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 9 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: