Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/643/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Адаменко І.М.
УХВАЛА

06.02.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Потапенко В.І.,Черненко В.В.

за участю секретаря Задирака Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженною
відповідальністю „Агрофірма Рось" на
ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 15 січня
2014року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженною
відповідальністю „Агрофірма Рось" про
визнання договору оренди землі
недійсним.

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2013 року Бобринецьким районним
судом Кіровоградської області
ухвалено заочне рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Агрофірма Рось"
про визнання договору оренди землі
недійсним, згідно якого позовні вимоги
задоволено повністю, а саме визнано
недійсним договір оренди землі,
укладений 07.10.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ
„Агрофірма „Рось" на земельну ділянку
площею 4,82 га та стягнуто з ТОВ
„Агрофірма „Рось" на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 229,40 грн.

11 січня 2014 року відповідач звернувся в
суд з заявою про перегляд заочного
рішення та з клопотанням про
поновлення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 15
січня 2014 року було відмовлено ТОВ
„Агрофірма „Рось" в поновленні
процесуального строку на подання заяви
про перегляд заочного рішення від
11.12.2013 року а заяву про перегляд
зазначеного заочного рішення -залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ „Агрофірма
„Рось" ставиться питання про
скасування ухвали суду через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, направленого на
позбавлення відповідача права
оскарження незаконного рішення та
постановлення нової ухвали, якою
поновити відповідачу строк подання
заяви про перегляд заочного рішення і
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції в
іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, представника
ТОВ „Агрофірма „Рось" Краснощокова
Є.В. та директора ТОВ „Агрофірма „Рось"
Кравчука Д.В., які підтримали доводи
апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК у
резолютивній частині заочного рішення
має зазначатися строк і порядок
набрання рішенням законної сили та
його оскарження, а також відповідно до
ст. 226 ЦПК обов'язково має бути
зазначено строк і порядок подання
відповідачем зави про його перегляд.

Залишаючи заяву ТОВ „Агрофірми Рось"
без розгляду, суд першої інстанції
зокрема зазначив у своїй ухвалі , що в
резолютивній частині заочного рішення
суду від 11.2.2013 року у відповідності до
вимог п.4 ст.215 ЦПК України зазначено як
порядок його оскарження так і порядок
набирання законної сили, де також
зазначено, що заочне рішення може бути
переглянуте Бобринецьким районним
судом Кіровоградської області за
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Проте з такими доводами погодитись не
можна. Як вбачається з самого заочного
рішення суду від 11 грудня 2013 року за
змістом резолютивної частини порядок
його оскарження та перегляду
визначений судом альтернативно, як в
загальному (апеляційному) порядку
сторонами, що не були присутні у
судовому засіданні так і з правом
подання заяви про його перегляд
відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. (а.с.108-110).

Оскільки як вбачається з самого
заочного рішення, формулювання порядку
та строків його перегляду та
оскарження є незрозумілими, це
призвело до того, що відповідач
оскаржив заочне рішення в загальному
порядку до апеляційного суду, а
апеляційний суд відмовив у прийнятті
апеляційної скарги у зв'язку з
недотриманням порядку оскарження
заочного рішення, передбаченого ст. 228
ЦПК, що фактично призводить до
затягування строків розгляду справи.

Як визначено в Узагальненні Верховного
Суду України „Практика ухвалення та
перегляду судами заочних рішень у
цивільних справах" від 11.01.2008 року,
відповідний порядок оскарження та
перегляду заочного рішення має
вказуватись в змісті резолютивної
частини ухвали.

Оскільки формулювання в заочному
рішенні порядку та строків його
перегляду та оскарження є
незрозумілими, ухвала суду підлягає
скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України з поверненням справи для
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення по суті.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженною відповідальністю
„Агрофірма Рось" - задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 15 січня 2014
року - скасувати. Справу повернути до
суду першої інстанції для розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
Бобринецького районного суду від 11
грудня 2013 року по суті.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді