УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, стягнення збитків
та моральної шкоди,

встановив:

14 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду із позовом до відповідача про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, стягнення збитків
та моральної шкоди, посилаючись на те,
що їй на праві власності належить
земельна ділянка, що розташована за
адресою АДРЕСА_1, власником суміжної
земельної ділянки є ОСОБА_4 Між
земельними ділянками була огорожа, яку
відповідачка самовільно знесла та
почала будівництво нового забору, яке
фактично відбувається на земельній
ділянці ОСОБА_1 Знісши огорожу,
відповідачка завдала ОСОБА_1
матеріального збитку на суму 1 295 грн.,
що встановлено висновком спеціаліста.
Оскільки в добровільному порядку
усунути порушення прав та відшкодувати
завдані збитки відповідачка
відмовляється, ОСОБА_1 просить її позов
задовольнити.

В судовому засіданні представником
позивача було заявлено клопотання, яке
було підтримано і позивачкою про
призначення по справі
будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечив, щодо
задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу та дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане
клопотання слід задовольнити, оскільки
для правильного вирішення справи
необхідні спеціальні знання, а тому по
справі слід призначити
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.33,149 ЦПК України,
суд

ухвалив:

По справі призначити
будівельно-технічну експертизи,
проведення яких доручити
Хмельницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Володимирська 109 м.
Хмельницький).

На вирішення експертів
поставити наступні запитання:

1. Чи має місце порушення права
володіння та землекористування ОСОБА_1
з боку ОСОБА_4 шляхом накладення меж
земельних ділянок площею 1000 кв.м. та 0,1
га., призначених для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
відповідно до даних визначених у
правовстановлюючих документах на них?

2. Чи має місце захоплення частини
земельної ділянки площею 1000 кв.м. для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що належить на праві
власності ОСОБА_1 та розташована по
АДРЕСА_1 з боку суміжного землевласника
ОСОБА_4, вул. АДРЕСА_2 шляхом здійснення
будівництва паркану на ній?

Встановлене відобразити на плані.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Експертам направити копію ухвали та
цивільну справу №686/23212/13-ц.

Оплату експертизи покласти на
ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На період проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення
провадження у справі, через суд першої
інстанції, який її ухвалив, може бути
подана апеляційна скарга протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя: