Справа № 755/2792/14-ц
Провадження 6/755/1163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.
Дніпровський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Дніпровського
районного суду м. Києва подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Києві Рибалко
І.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 до
виконання зобов'язань, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Рибалко І.М.
звернувся до суду з поданням, в якому
просить постановити ухвалу про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 до виконання
зобов'язань встановлених виконавчим
листом Харківського районного суду м.
Києва.

Подання обґрунтовує тим, що 09.07.2004 року
на виконання Відділу надійшов
виконавчий лист № 2-2340, виданий 25.07.2001
року Харківським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів. 09.07.2004 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження за даним виконавчим листом
та проведено ряд виконавчих дій на
виконання рішення суду. Станом на 01.10.2013
року, боржником не вчинено жодних дій,
спрямованих на виконання рішення суду
у добровільному порядку, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість з боку
боржника у розмірі 83 790,06 грн. Тому
державний виконавець просить суд
винести ухвалу про тимчасове обмеження
боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України на період - до
виконання зобов'язань, встановлених
виконавчим листом Харківського
районного суду м. Києва.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, подання містить
заяву про проведення судового
засідання за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, оскільки не
повідомлялись про час та місце
розгляду справи у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, що не є
перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши подання, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що вказане подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України; він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань; щодо нього
подано цивільний позов до суду до
закінчення провадження у справі.

Таким чином, аналіз вказаної норми дає
підстави стверджувати, що необхідною
умовою для застосування видів
тимчасового обмеження у виїзді за
кордон є визначення наявності у
громадянина відповідного паспорту.

На вказані вимоги Закону також
звертається увага і у листі
Міністерства юстиції України від 06.06.2008
року № 25-32/507, а саме вказується, що у
резолютивній частині подання
державного виконавця, мають бути
визначені заходи (тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа чи
без такого), назва органів, які мають їх
здійснити. У разі тимчасового
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа потрібно
зазначати вид паспортного документа
(для громадян України дипломатичний
паспорт, службовий паспорт, паспорт
громадянина України, посвідчення особи
моряка або посвідчення члена екіпажу;
для іноземних громадян та осіб без
громадянства паспортний документ, що
підтверджує громадянство іноземця або
посвідчує особу без громадянства), його
серію та номер, а також назву та адресу
державного органу, до якого повинен
надсилатися вилучений паспортний
документ.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Разом з тим, як убачається із змісту
подання, державним виконавцем 09.07.2004
року відкрито виконавче провадження №
515/20, на виконання виконавчого листа
Харківського районного суду м. Києва №
2-2340/01 від 25.07.2001 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, та
станом на 01.10.2013 року рішення суду
боржником не виконано.

За нормою п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження", державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані невиконані
зобов'язання, а також якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України „Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Матеріали справи не містять будь-яких
доказів того, що боржник отримав копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження на час внесення до суду
зазначеного подання, що останній
отримав повідомлення про визначення
строку для добровільного виконання
судового рішення, що був повідомлений
про необхідність з'явитися до
державного виконавця.

Таким чином, ні подання державного
виконавця, ні матеріали справи не
свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється
від виконання рішення Харківського
районного суду м. Києва на підставі
виконавчого листа № 2-2340/01 від 25.07.2001
року.

Слід зазначити, що вказане подання не
погоджено з начальником Відділу
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, що суперечить вимогам ст. 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, а направлення такого подання
до суду за підписом начальника Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві не свідчить про його
погодження у порядку, передбаченому
законодавством України.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що подання головного
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Рибалко
І.М. не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 6-8 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України", п. 8 ст. 19, п.
4 ст. 20 Закону України „Про державну
прикордонну службу України", статтями 11
Закону України „Про виконавче
провадження", пунктами 22-25 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31
березня 1995 року № 231 „Про затвердження
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення",
ст. 377-1 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Києві Рибалко
І.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 до
виконання зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги або в порядку ч.2 ст. 294
Цивільного процесуального кодексу
України.

С у д д я: