У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 10 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 05 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Нетішинської міської ради, виконавчого
комітету Нетішинської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення
Нетішинської міської ради та визнання
недійсним державного акта на право
приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що рішенням
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради від 12 червня 1984 року № 55 за
ним було визнано право власності на
житловий будинок в АДРЕСА_1, а 25 січня 1985
року видано свідоцтво про право
власності на вказаний будинок. Надалі,
16 листопада 1995 року виконавчий комітет
Нетішинської міської ради рішенням №
190 передав йому у приватну власність
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та ведення особистого
підсобного господарства земельну
ділянку, площею 0,10 га по АДРЕСА_1, що
підтверджується державним актом на
право приватної власності на землю від
27 серпня 1996 року. Відповідно до опису
меж земельна ділянка межує з

вул. Солов'ївською, де позначено від
літери «Л» до літери «І» проїзд. Цей
проїзд був відведений міською радою до
земельних ділянок, переданих у
приватну власність ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та іншим громадянам, оскільки
іншого проходу чи проїзду до земельних
ділянок немає.

Рішенням Нетішинського міського суду
від 14 листопада 1996 року визнано право
власності на Ѕ частини житлового
будинку по

АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 і на Ѕ −? за
позивачем. До його частини будинку
залишився прохід з вул. Солов'євської
та загальний проїзд, що зазначений в
державному акті.

Просив визнати незаконним рішення
Нетішинської міської ради

від 28 грудня 1999 року № 16 про надання у
приватну власність земельної ділянки
0,10 га ОСОБА_3; визнати недійсним
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,10 га, розташовану по АДРЕСА_1, цільове
призначення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, виданого 15 червня
2007 року серія

ЯГ № 134921 на підставі вищеназваного
рішення міської ради.

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області

від 10 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 05 грудня 2013
року, у позові ОСОБА_2 про визнання
незаконним рішення Нетішинської
міської ради від 28 грудня

1999 року №16 про надання у приватну
власність земельної ділянки площею 0,1000
га ОСОБА_3, визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку площею 0,1000 га,
розташовану

по АДРЕСА_1, цільове призначення
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
серія ЯГ № 134921, виданого 15 червня 2007
року на підставі рішення Нетішинської
міської ради від 28 грудня 1999 року № 16 на
ім'я ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої та
ухвалу апеляційної інстанції, ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду першої та ухвали
апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження на рішення Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
10 липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 05 грудня
2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської
ради, виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, ОСОБА_3 про
визнання незаконним рішення
Нетішинської міської ради та визнання
недійсним державного акта на право
приватної власності на землю.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська