overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/224/14-ц
№ провадження: 2-н/230/140/2014 10 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з 09 січня 2014 року за вх.№ 334 в канцелярії суду було зареєстровано заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, яку було передано в провадження судді 10 січня 2014 року.
При вивченні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав. При подачі заяви заявником було надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,70 гривень. Згідно Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік». Таким чином, позивачем судовий збір сплачений не в
На підставі викладеного, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, заявникові необхідно надати строк для
Якщо заявник відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.
Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 98,
Заяву Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявникові строк протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Юшков
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 22 січня 2014 рокуСправа № 230/224/14-ц № провадження: 2-н/230/140/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 9759 ( дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять ) грн. 12 коп., а індекс інфляції у розмірі 621,07 грн., 3 % річних у розмірі 1459,45 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-н/259/260/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Асал-Метал» про видачу судового
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57, вул.
Хіміків, 42Б, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 18 633,14 грн. (вісімнадцяти тисяч шістсот тридцять три грн. 14 коп.). 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57, вул.
Хіміків, 42Б, на користь держави
(отримувач коштів - Куйбишевське УК
Куйбишевському районі м. Донецька код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034041, банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок доходів - 22030001) судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів 4. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 5. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Куйбишевського районного суду м. Донецька
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року
Справа № 2-н/259/320/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Асал-Метал» про видачу судового
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57, вул.
Хіміків, 42Б, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 2 392,31 грн. (дві тисячі триста дев'яносто дві грн.. 31 коп.). 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57, вул.
Хіміків, 42Б, на користь держави
(отримувач коштів - Куйбишевське УК
Куйбишевському районі м. Донецька код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034041, банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок доходів - 22030001) судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів 4. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 5. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Куйбишевського районного суду м. Донецька
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року
Справа № 360/174/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 лютого 2014 року на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 03 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Провадження № 2-с/259/20/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 лютого 2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого - судді
Ларіонової Н.М.,

при секретарі Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 р. за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 953,52 грн., заборгованість по сплаті та вивіз твердих побутових відходів в розмірі 105,60 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70грн..

Ухвалою суду від 18.02.2013 року до провадження Куйбишевського районного суду м. Донецька прийнята заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник у наданій заяві просить скасувати судовий наказ, мотивуючи тим, що сума боргу вказана у заяві стягувачем не відповідає фактичним обставинам, а з розрахунку доданого до заяви не можливо провести звірку. Таким чином, вважає вказаний наказ таким, що підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог закону, про причини їх неявки суд не повідомили, що не позбавляє суд розглянути заяву у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти зазначені заявником, у суду немає підстав вважати їх безпідставними, тому суд приходить до висновку, що судовий наказ від 05.12.2013 р. підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 05 грудня 2013 р., виданий за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька" заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 953,52 грн., заборгованість по сплаті та вивіз твердих побутових відходів в розмірі 105,60 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70грн. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
Н.М. Ларіонова
Справа № 508/1227/13-ц
№ 2-25/2014 року
(Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі головуючого судді -
Парій І.О.

При секретарі
Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексу рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений час
Миколаївський районний суд Одеської області вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 29 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а в решті позову відмовити.

Складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк після виготовлення повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 354/87/14-ц
Провадження по справі № 2/354/122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/87/14-ц
(провадження по справі № 2/354/122/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 17 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд .

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 430/3013/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у
Станично-Луганському районі,
Передільська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі дії необхідні для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ
Держземагенства у
Станично-Луганському районі,
Передільська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 18 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/824/14-ц
Номер провадження 2-н/404/98/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 07 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та
Керуючись ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Теплоенергетик", що знаходиться за адресою : вул. Ливарна, 1
"Фінанси та кредит", МФО 300131, Код - 3 746,08 грн. ( три тисячі сімсот сорок шість гривень вісім копійок) заборгованості за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року; індекс інфляції в сумі- 5,65 грн. та 3 % річних в сумі- 121, 84 грн. 2. Стягнути ізборжника на користь стягувача- 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Маріупольського РВУ -
Новоазовська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК
України 16.01.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області надійшла відповідь, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч.6 с.100 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6, ч.7 ст.100, ст.294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління -
Новоазовської дільниці в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/898/14-ц
Номер провадження 2-н/404/114/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/898/14-ц ( номер провадження 2-н/404/114/14 ) за заявою
Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 430/3013/13-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

"07" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагенства у
Станично-Луганському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору є спір стосовно користування земельною ділянкою, яка знаходиться у власності позивача.

Враховуючи, що в даному випадку також вбачається недотримання громадянами правил добросусідства, спір стосовно чого згідно положень ч. 3 ст. 158
Земельного кодексу України відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування, суд вважає необхідним відповідно до ст. 35 ЦПК
України залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Передільську сільську раду.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагенства у
Станично-Луганському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Передільську сільську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/285/14-ц (провадження № 2-н/230/163/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков