________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1301/11
Провадження № 2-во/520/31/14
УХВАЛА

11.02.2014 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описок та
арифметичних помилок у судовому
рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси
від 27.01.2014 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнано неправомірним і скасовано
рішення виконкому Таїровської
селищної ради №204 від 25 травня 2001 року
«Про безоплатну передачу ОСОБА_3
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель площею 0,1072 га
по АДРЕСА_1

Визнано недійсним та скасовано
державну реєстрацію державного акту
серії НА №357934 від 16 грудня 2004 року на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1072 га по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель (присадибна ділянка) на ім»я
ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної
ділянки :00:002:0182).

Відновлено межі земельної ділянки
площею 900 кв.м. по АДРЕСА_1 відповідно до
акту відводу земельної ділянки від 7
лютого 1976 року і схеми ділянки від 1
листопада 1977 року.

Зобов»язано ОСОБА_3 звільнити земельну
ділянку площею 900 кв.м. по АДРЕСА_1 у м.
Одесі шляхом знесення будівель і
споруд, розміщених на цій ділянці, і
повернути земельну ділянку в
користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5764 грн. 40
коп.

Рішення суду набрало чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про виправлення описки у
судовому рішенні, посилаючись на те,
що в описовій частині судового
рішення суд допустив технічну помилку
і зазначив частку належну ОСОБА_4 у
домоволодінні АДРЕСА_1 замість « 1/2», як
зазначено у правовстановлюючих
документах. Крім того у рішенні
зазначено, що «представник Головного
управління Держземагенства Одеської
області позов ОСОБА_1 і ОСОБА_4
підтримав», замість «представник
Головного управління Держземагенства
Одеської області позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2
підтримав».

Наявність помилки у тексті
позбавляє заявника виконати зазначене
рішення та розпорядитися належною йому
власністю.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що
суд може з власної ініціативи або за
заявою учасників процесу виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Суд, вивчив матеріали цивільної
справи, вважає заяву обгрунтованою
та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 27 січня 2014
року по справі 2-1301/11 року за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Таїровської
селищної ради, третя особа без
самостійних вимог - Головне управління
Держземагенства Одеської області про
визнання рішення селищної ради
неправомірним, про визнання державного
акту про право власності на землю
недійсним, про скасування державної
реєстрації, про відновлення меж
суміжного землекористування, усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, внести виправлення та
зазначити у тексті судового рішення:
"частка належна ОСОБА_3 у домоволодінні
АДРЕСА_1 складає 1/2»; «представник
Головного управління Держземагенства
Одеської області позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2
підтримав».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси
протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.