Провадження № 2-с/750/7/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

при секретарі - Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування судового наказу у
справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за отримані послуги з
теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подали до суду заяву про
скасування судового наказу, не
погоджуючись із ним через те, що не
згодні із заборгованістю, оскільки
вважають, що заборгованість
розрахована не вірно.

Заявники та представник
стягувача в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки в судове
засідання не повідомили. Суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутність
представника стягувача та заявника.

20.12.2013 року за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» судом було видано судовий
наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання
якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання
якого зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
„ТехНова", яке знаходиться за адресою:
м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. 23 (р/р
№ 0729 в банку „Демарк" м.
Чернігова, МФО 353575, код 21680602),
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.03.2011 року
по 01.12.2013 року в сумі 6445 грн. 88 коп. (шість
тисяч чотириста сорок п'ять грн. 88 коп.)

У встановлений строк боржники
подала заяву про скасування
зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні.

Оскільки заявники ставлять під сумнів
розмір заборгованості з
теплопостачання, суд приходить до
висновку, що з вищенаведеного
вбачається спір, який належить
розглядати в порядку позовного
провадження, виданий судом наказ
підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 750/12801/13-ц від
20.12.2013 року, виданий Деснянським
районним судом м. Чернігова за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» про
стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання
якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання
якого зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
„ТехНова", яке знаходиться за адресою:
м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. 23 (р/р
№ 0729 в банку „Демарк" м.
Чернігова, МФО 353575, код 21680602),
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.03.2011 року
по 01.12.2013 року в сумі 6445 грн. 88 коп. (шість
тисяч чотириста сорок п'ять грн. 88 коп.)
та судового збору

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя