overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

12 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше пізніше наступного дня

після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) відповідача була отримана судом 11.02.2014 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа № 182/71/14-ц
Провадження № 2/0182/1356/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Тихомирова
І.В.

За участю секретаря - Рахуба О.Г.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез, Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на малолітню дитину, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій одиниці в розмірі 700 грн. (сімсот грн.) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 09.01.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Тихомиров
справа № 2-207/2005 провадження № 2-зз/109/3/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представляючи інтереси
ОСОБА_2, 07 лютого 2014 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Красногвардійського районного суду від 04.11.2003 року в забезпечення позову
ОСОБА_3 про стягнення з
ОСОБА_2 боргу було накладено арешт на майно ОСОБА_2 у виді автомобіля марки
"Вольво" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1. Після виконання боргового зобов'язання арешт с майна не знято, що перешкоджає власнику вищевказаного майна розпорядитися ним за власним розсудом.

Заява подана відповідно до вимог статті 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не має.

Керуючись статтею 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 17 лютого 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
С.М. Проскурня
справа № 109/510/14-ц провадження № 2/109/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 лютого 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700,00 грн. щомісяця, до його повноліття.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 17 лютого 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.

Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть укласти морову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 472/1603/13-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити
Визнати поважними причинами пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Новосвітлівка Веселинівського району
Миколаївської області.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новосвітлівка
Веселинівського району Миколаївської області, перебіг якого відраховувати з дня набрання рішенням законної сили, вважаючи його достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 663/152/14-ц
Провадження № 2/663/210/14
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

Встановила:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 20.02.2014 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 20.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 472/1621/13-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - при секретарі - з участю заявника - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, Відділ Держземагенства у
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту, що має
Керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0942 гектара, зазначена в державному акті серії ЯК № 799961, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності, на яку виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 799961 від 17 грудня 2010 року
Кудрявцівською селищною радою, в якому неправильно зазначено місце розташування земельної ділянки.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області

Л.О. Орленко
Красногвардійський районний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 лютого 2014 року смт
Красногвардійське справа № провадження № 2-н/109/7/2014
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу
Октябрського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відповідно до статей 67, 68 ЖК України, 509, 525, 526 ЦК України, 95-98, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Брянської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного
Крим м. Сімферополь вул.Київська, 74/6) в особі структурного підрозділу
Октябрського району електричних мереж смт Октябрське вул. Кондрашина,27) на заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 247 грн. 93 коп. (Двісті сорок сім гривень 93 копійки), яка утворилась станом на 19.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна
Суддя
Відповідно до положень статті 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Згідно з положеннями статті 105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до положень частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року.
Судовий наказ видано " "
__________________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 201/1713/14-ц
Провадження № 2/201/882/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів сплати реальної вартості спірного майна станом на час звернення позивача з позовом, що унеможливлює встановити дійсний розмір судового збору, що слід сплатити позивачу при зверненні до суду з даним позовом;

- позивач, в недотримання п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначив дійсну ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- уточнити виклад обставин з якими позивач пов'язує звернення до суду відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та виправити усі недоліки, які визначені даною ухвалою суду. Крім того, позивачу необхідно надати копії уточненої позовної заяви для всіх учасників процесу, з усіма доданими до неї копіями документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Брага
Єдиний унікальний номер 205/725/14-ц
Справа № 6/205/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали подання
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінський ВДВС Дніпропетровського
МУЮ 17 січня 2014 року звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3359, виданого 18.08.2005 року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1. В порядку автоматизованого розподілу подання канцелярією суду було передано судді 29 січня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 254/445/14-ц
Провадження № 6/254/37/2014 до свого провадження
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, 24 січня 2014 року до Будьоннівського райсуду м. Донецька надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок автодорожньої пригоди від 14 жовтня 2013
Вказана заява була отримана при розподілі в автоматичному режимі, підсудне суду, заява подана із дотриманням вимог ст.ст.79,119 та 120 ЦПК
України, підстави для самовідводу
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок автодорожньої пригоди від 14 жовтня 2013 року.
Розгляд вказаної заяви призначити на 16.00 год. 03 лютого 2014 року, про що
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9513/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором в розмірі 128079,48 грн. (сто двадцять вісім тисяч сімдесят дев»ять гривень 48 коп.), з яких: 18100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 107295,78 грн. - заборгованість за процентами; 2683,70 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість судові витрати в розмірі 1280, 79 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник