Справа № 740/361/14
Провадження № 2/740/191/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Олійника
В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
Кредитної спілки "Чернігівська" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
стягнення в солідарному порядку 17406
грн. 20 коп за кредитним договором, з
посиланням на те, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 23 серпня 2013 року
укладений кредитний договір, предметом
якого є кредит у сумі 18000 грн строком на
12 місяців зі сплатою щомісячно 0,14247% від
суми залишку за кожень день
користування кредитом, кредит
забезпечений порукою відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі умови
кредитного договору не виконують,
внаслідок чого станом на 21 січня 2014
року утворилась заборгованість у
вищезазначеному розмірі, кредит
достроково розірваний з 21 січня 2014
року.

Представник позивача Штанько О.Г.
в судове засідання не з"явився,
відповідно до заяви від 10 лютого 2014
року підтримує позов, просить
розглянути справу за відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились,
відповідно до поданих заяв від 10 лютого
2014 року просять розглянути справу за
відсутності, проти позову не
заперечують.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст.ст.526, 553,
554, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; договір є
обов'язковим для виконання сторонами;
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору; за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники; поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник.

В судовому засіданні встановлено,
що 23 серпня 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладений
кредитний договір №СІ 487-13Н,
предмет-кредит у сумі 18000 грн. на
побутові потреби, строк-на 12 фактичних
місяців від дати надання позичальнику
кредиту, плата за користування
кредитом-0,14247% від суми залишку за
кожень день користування кредитом (52%
річних), зобов"язання по даному
договору забезпечені договорами
поруки від 23 серпня 2013 року між
позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які відповідають перед
позивачем у тому ж об"ємі, що і
позичальник, тобто між сторонами
виникли правовідносини відповідно до
ст.ст.526, 553, 554, 629, 1046, 1054 ЦК України.
Докази про визнання кредитного
договору та договорів поруки
недійсними станом на час розгляду
справи відсутні.

Згідно витягу з протоколу
засідання спостережної ради КС
"Чернігівська" від 02 січня 2014 року №01
вищезазначений кредитний договір
розірваний.

Заборгованість відповідачів по
кредитному договору станом на 21 січня
2014 року згідно розрахунку позивача
складає 17406 грн.20 коп, з якої: 758 грн. 93
коп несплачених процентів за період з 20
грудня 2013 року по 21 січня 2014 року, 3651
грн. 50 коп простроченої заборгованості
по тілу кредиту, 12995 грн. 77 коп
заборгованості по тілу кредиту, строк
сплати по якій на настав станом на 21
січня 2014 року, даний розрахунок
відповідачами не спростований, тобто
відповідачі в порушення умов
кредитного договору взяті на себе
зобов"язання не виконали, кредит та
інші платежі не повернули, внаслідок
чого утворилась заборгованість, що є
підставою для застосування до даних
відносин правил згідно ст.1049 ЦК України
щодо обов"язку позичальника повернення
позикодавцеві позики. Із врахуванням
викладеного заборгованість у
вищезазначеному розмірі підлягає
стягненню в солідарному порядку з
відповідачів на користь позивача.

Визнання відповідачами позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
судовий збір у розмірі по 81 грн. 20 коп
підлягає стягненню з кожного
відповідача на користь позивача.
Докази на підтвердження звільнення
відповідачів від сплати судового збору
відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки "Чернігівська" 17406 (сімнадцять
тисяч чотириста шість) грн. 20 коп
заборгованості за кредитним договором
№СІ 487-13Н від 23 серпня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки
"Чернігівська" судовий збір у розмірі
по 81 (вісімдесят одній) грн. 20 коп з
кожного.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
В.П.Олійник.