ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"29" січня 2014 р.Дарницький районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом КП
„Господар Дарницького району м. Києва"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за користування
житлово-комунальними послугами,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за користування
житлово-комунальними послугами, в
якому просив стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Господар
Дарницького району м. Києва"
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 20 979,70 грн. та
судовий збір.
В судовому засіданні представник
позивача Малюга В.М. позовні вимоги
підтримав просив їх задовольнити у
повному обсязі, проти винесення
заочного розгляду справи не
заперечував, пояснивши, що будинок
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
позивача. В приватизованій
однокіминатній квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_3, яка є власником
особового рахунку та ОСОБА_4
Відповідачі, отримуючи
житлово-комунальні послуги, не
сплачують позивачу їх вартості, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 01.06.2013
року складає 20 979,70 грн., яку позивач
просить солідарно стягнути у судовому
порядку разом з судовими витратами.
Відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином, з заявами про неможливість
розгляду справи у їх відсутність не
звертались (а.с.25;27;32-33;39-40).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, і від якого не надходило
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити у справі заочне
рішення у відсутність відповідачів за
наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих доказів сторонами по справі
встановив наступні факти та
правовідносини.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
КП "Господар", про що свідчить довідка
Ф-3 та розпорядження (а.с.5,11).

У відповідності до ст.162 ЖК України
плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.

Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні, що
квартира АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі позивача. В приватизованій
однокімнатній квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_3, яка є власником
особового рахунку та ОСОБА_4

Відповідачі, отримуючи
житлово-комунальні послуги, не
сплачують позивачу їх вартості, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 01.06.2013
року складає 20 979,70 грн.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Поскільки відповідачі отримують
житлово-комунальні послуги, не
сплачують позивачу їх вартості, тобто
позивач з свого боку виконав умови
договору, а самі відповідачі у свою
чергу умови даного договору не
виконують, поточні платежі в повному
обсязі не сплачують, тобто вони
неналежним чином виконували свої
зобов'язання, тому необхідно стягнути
солідарно з відповідачів 20 979,70 грн.
заборгованості за користування
житлово-комунальними послугами на
користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд
задовольнив позов, тому з відповідачів
солідарно необхідно стягнути 229 грн. 40
коп. судового збору, сплаченого
позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215; 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.67 Конституції
України, ст.64-68; 162 ЖК України, ст.ст. 543,
526, 651 ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно
на користь КП „Господар Дарницького
району м. Києва" 20 979 грн. 70 коп.
заборгованості за користування
житлово-комунальними послугами, 229 грн.
40 коп. судового збору, а всього 21209 грн. 10
коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
відповідачами.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М.КОЛЕСНИК