overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1434/14-ц
Провадження № 2/638/2063/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 44284,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11:30 год. 12.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 416/2771/13-ц
Провадження № 22ц/782/430/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 27 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга надійшла після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лутугинського районного суду
Луганської області від 27 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 27 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2014 р.Справа № 405/667/14-ц 2-н/405/22/14м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви КП « Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП « Теплоенергетик »,
Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, р/р заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1499,42 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 11,85 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 46,26 грн., а всього: 1557,53 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя______________Циганаш І.А. Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК). Судовий наказ набрав чинності " " ____________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя_________________Циганаш І.А. Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " "
_____________________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У х в а л а

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2013 року.

Витребувати справу із Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.П.Гончар
Справа № 567/1651/13-ц
Провадження № 22-ц/787/545/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" на рішення Острозького районного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Острозького районного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 367/585/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68
ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:
АДРЕСА_1, смт. Коцюбинське, Київська обл. на користь Управління житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № заборгованість по оплаті наданих тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:
АДРЕСА_1, смт. Коцюбинське, Київська обл. на користь Управління житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р № збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувану
«____»______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
«____»______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про залишення позову буз розгляду в зв'язку з тим, що представник позивача не має повноважень на ведення справи.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позов про визнання договору дарування недійсним був заявлений позивачем
ОСОБА_2, а в подальшому остання видала нотаріальну довіреність на ведення справи громадянину ОСОБА_4, а також уклала договір з адвокатом ОСОБА_5

В процесі розгляду справи позивач
ОСОБА_2 розірвала договір з адвокатом
ОСОБА_5 та скасувала довіреність на ім'я
ОСОБА_4, що підтверджується заявами та витягом з Єдиного реєстру довіреностей.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що позов про визнання договору дарування квартири недійсним поданий адвокатом ОСОБА_5, який не має повноважень на ведення справи, то ця позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Дата документу 11.02.2014
Справа № 533/172/14-ц
Провадження № 2/533/91/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2014 р. на 10-00 год.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити до судового розгляду на 10 березня 2014 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Номер рядка звіту 47 Справа №
Провадження №2/541/266/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 13:15 21.02.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа
№ 373/436/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 65786 грн. 53 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв.24 лютого 2014 року.

Позивачу надати суду до 24 лютого 2014 року:

1) оригінали всіх поданих документів.

Відповідачу надати суду до 24 лютого 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі надати суду до 24 лютого 2014 року :

1) заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

відзив на позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І.
Керекеза
пр. № 2/759/706/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мазур І.В. ,

за участю секретаря Сіряченко
І.В.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.
Просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та поділити спільно придбаний автомобіль «Хюндай Акцент» 2007 року випуску.

Також, позивачка просить накласти арешт та заборонити відчужувати автомобіль «Хюндай Акцент» 2007 року випуску, зареєстрованого за відповідачем ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач може вчинити дії направлені на відчуження на автомобіля. Зазначає, що у разі здійснення відповідачем дій, щодо відчудження даного майна на користь третіх осіб, може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що автомобіль «Хюндай
Акцент» 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом спору між сторонами, суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, зареєстрованого
АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які дії з відчуження автомобіля
«Хюндай Акцент» 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на
Львівське міське управління ДАІ (м.
Львів, вул. Городецька, 124).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 758/1043/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням та вселення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 17.02.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька