Провадження № 2/639/465/14
07 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
міста Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Олійник Я.С.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом за позовом
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до ОСОБА_2 про стягнення донарахування
в зв'язку з порушенням «Правил
користування електроенергією для
Позивач Акціонерна компанія
"Харківобленерго" звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
донарахування в зв'язку з порушенням
«Правил користування електроенергією
посилаючись на те, що власником
житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. За
вказаною адресою в АК "Харківобленерго"
Холодногірським РВЕ відкрито особовий
рахунок НОМЕР_2 на підставі договору
про користування електричною енергією
від 26.01.2005 року, де проживає і споживає
електричну енергію відповідач. Під час
технічної перевірки 08.11.2013 року
електроустановки будинку АДРЕСА_1,
представниками АК «Харківобленерго»
виявлено факт: самовільне підключення
до мереж АК "Харківобленерго" шляхом
монтажу 3-х фазної електропроводки від
повітряної лінії 0,4 кВ до домоволодіння
споживача. Електрична енергія
споживається, але не враховується
приладом обліку, що є порушенням п. 42, п.
48 «Правил користування електричною
енергією для населення», затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 , а саме:
нормативно-технічних документів та
договору, обов'язку невідкладно
повідомляти енергопостачальника про
недоліки в роботі приладу обліку,
узгодження з енергопостачальником
нових підключень та переобладнання
електропроводки. Виявлені порушення
згідно п. 53 Правил були зафіксовані в
акті № 201145 від 08.11.2013 року. Згідно заяви
ОСОБА_2 на виконання п. 53 Правил 08.11.2013
року було проведено засідання комісії
з розгляду актів порушення, за
результатами якої складено протокол №
1071. На теперішній час відповідачем суми
донарахування не сплачено, у зв'язку з
чим АК "Харківобленерго" вимушена
звернутись до суду з вказаним вище
У судове засідання представник
позивача Козир К.М., що діє на підставі
довіреності, не з'явилась, подала до
суду заяву , в якій позов підтримала в
повному обсязі, просила слухати справу
за її відсутності , проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не
з'явився , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74
ЦПК України неодноразово повідомлявся
про час і місце розгляду справи, однак
судова повістка від відповідача
повернулась до суду за закінченням
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим
суд вважає за необхідне розглянути
справу без участі відповідача,
виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та
рішення Конституційного суду України
від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вказаної
ними в матеріалах справи (зокрема,
позовна заява) вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що власником
житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності від 25.01.2002 року, виданого на
підставі рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної ради м. Харкова (
а.с.7).

На підставі договору про користування
електричною енергією від 26.01.2005 року, за
адресою де проживає і споживає
електричну енергію абонент ОСОБА_2 в АК
"Харківобленерго" Холодногірському РВЕ
відкрито особовий рахунок НОМЕР_2.

08.11.2013 року під час технічної перевірки
електроустановки будинку АДРЕСА_1, де
проживає та споживає електроенергію
відповідач, представниками АК
«Харківобленерго» виявлено факт:
самовільне підключення до мереж АК
"Харківобленерго" шляхом монтажу 3-х
фазної електропроводки від повітряної
лінії 0,4 кВ до домоволодіння споживача.
Електрична енергія споживається, але
не враховується приладом обліку, що є
порушенням п. 42, п. 48 «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
КМУ від 26.07.1999р. № 1357, а саме: не
дотримання вимог нормативно-технічних
документів та договору, обов'язку
невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку, узгодження з
енергопостачальником нових підключень
та переобладнання електропроводки.

Виявлені порушення згідно п. 53
Правил були зафіксовані в акті № 201145
від 08.11.2013 року, який складено в
присутності матері відповідача ОСОБА_4,
про що свідчить підпис в акті № 201145 (
а.с.8-9).

Відповідальність за вказані порушення
передбачена п.п.1,6 ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику» від 16.09.1997 року
№ 575/97-ВР та абз. 2,4 п. 48 ,абз. 3,4 п. 53 Правил
у вигляді обчислення та подальшого
відшкодування збитків. Обчислення
завданих збитків проводиться з
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
еклектичною енергією,затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 22.11.1999 р. № 1416 та зареєстрованої
Міністерством юстиції України 29.12.1999 р.
№ 919/4515.

Методика застосовується
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом при визначені
обсягу вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією для населення та виявлення
фактів крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно вказаної методики здійснено
нарахування по акту 201145 від 08.11.2013 року
в сумі - 14 376 грн. 39 коп.

Самовільне безоблікове підключення
усунуто.

На виконання п. 53 Правил 08.11.2013 року та
підставі заяви ОСОБА_2 було проведено
засідання комісії з розгляду актів
порушення, за результатами якої
складено протокол № 1071 (а.с.11).

Згідно ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.

Відповідно до п. 48 "Правил користування
електричною енергією для населення ",
затверджених постановою КМУ від
26.07.1999р. № 1357, споживач несе
відповідальність відповідно до
діючого законодавства за порушення
правил користування електричною
енергією. Статтею 1 Закону України " Про
електроенергетику " передбачено , що
фізична особа , яка використовує
енергію для власних потреб є
споживачем електричної енергії. Згідно
ст. 3 Закону України " Про
електроенергетику " відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
поставкою та використанням енергії,
регулюються цим Законом та Правилами.
Данні нормативні акти, в яких визначені
права, обов'язки та відповідальність
сторін, обов'язкові як для
енергопостачальника, так і для
споживача електричної енергії.

Відповідач є споживачем електричної
енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" та зобов'язаний
дотримуватись вказаних вище Правил.

Виходячи з принципу диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленого в
ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, суд оцінює
представлені позивачем докази в їх
сукупності, вважає , що мають місце всі
підстави для задоволення
обґрунтованого позову в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесенні нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином , судовий збір, сплачений
позивачем у розмірі по 229 грн. 40 коп. за
подання позовної заяви (а.с.1-2), підлягає
стягненню з відповідача на користь АК
"Харківобленерго".

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 212 -215,
218 ЦПК України, ст.ст. 614, 623, 633, 714 ЦК
України, ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", п.42, п. 48, 53 "Правил
користування електричною енергією для
населення", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь АК "Харківобленерго" (р/р №
07 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос./р 1042040)
суму донарахування в зв'язку з
порушенням «Правил користування
електроенергією для населення» у
розмірі 14 376 (чотирнадцять тисяч триста
сімдесят шість) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь АК "Харківобленерго" (р/р №
07 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ос./р 1042040)
судовий збір у сумі 229 ( двісті двадцять
дев'ять ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк