Справа № 101/5870/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Шустової І.П.,

при секретарі
Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 10.10.2006 року між позивачем ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір, б/н,
відповідно до якого відповідачу було
надано кредит у розмірі 3000 грн., у
вигляді кредитного ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 %
процентів на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
підтвердив свою згоду на те,ж що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Порушивши умови кредитного договору у
відповідача станом на 31.10.2013 року
утворилась заборгованість перед
позивачем, яка становить 17951 грн. 29 коп..

Позивач просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість у
розмірі 17 951 (сімнадцять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят одну) гривню 29 коп.
та судові витрати.

Представник позивача до суду не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримує, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове
засідання не з`явився. Був повідомлений
про розгляд справи через оголошення у
пресі.

Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України,
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи.

За вищевикладених обставин суд
вважає, що ОСОБА_1 сповіщений належним
чином.

Ухвалою суду від 23 січня 2013 року
вирішено розглядати справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Судом встановлено, що 10.10.2006 року між
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № б/н (а.с.5).

Відповідно до кредитного договору
відповідачу було надано кредит у
розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36, 00 %
процентів на рік від суми залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до договору позичальник зобов'язується
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених договором.

Оскільки умови кредитного договору №
б/н від 10.10.2006 року щодо сплати кредиту
та процентів відповідач не виконував, у
нього станом на 31.10.2013 року виникла
заборгованість у сумі 17951,29 грн., яка
складається з суми заборгованості за
кредитом - 2997,30 грн.; суми
заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 13622,98 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 831, 01 (а.с.3 - 4).

Відповідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

У відповідності до частини 1 статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

З огляду на вищенаведене та з
урахуванням встановлених фактів
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, підлягають задоволенню.

Також, суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір та витрати,
пов'язані з наданням оголошення у
пресі про виклик відповідача до суду
(а.с.29).

На підставі наведеного, керуючись
статтями 526, 530, 629, 1054 ЦК України,
статтями 10, 11, 60, 109, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі - 17 951 (сімнадцять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 29
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у сумі - 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» витрати,
пов'язані з викликом до суду - у сумі 420
(чотириста двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду АРК
через Алуштинський міський суд у
строки та в порядку, згідно статтям 294,
296 ЦПК України.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П. Шустова.