У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 28
травня 2013 року та рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 08
липня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», третя особа - приватний
нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання кредитного споживчого
договору недійсним та розірвання
договору застави,

в с т а н о в и в :

У лютого 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення з них
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 142 056 грн 79 коп. та
судових витрат.

У квітні 2013 року
ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Надра»
про визнання кредитного споживчого
договору недійсним та розірвання
договору застави.

Рішенням
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 28
травня 2013 року позов ПАТ «КБ «Надра»
задоволено частково.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором від 22 червня 2006
року у сумі 122 056 грн 81 коп.

Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Скасовано арешт,
накладений на автомобілі DAEWOO Lanos TF69Y,
державний номерний знак НОМЕР_1 та DAEWOO
Lanos TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено в
повному обсязі.

Рішенням
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 08 липня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано в частині стягнення
заборгованості солідарно з ОСОБА_3 та в
частині судових витрат, ухвалено в цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 28 травня 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 08 липня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа
- приватний нотаріус Сімферопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання кредитного споживчого
договору недійсним та розірвання
договору застави, за касаційною
скаргою на рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 28 травня 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 08 липня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська