overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Погребищенська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Погребищенська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:20год. 11.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/197/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області:

в складі: головуючого -судді Марченко
Л. В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Погребищі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа, ОСОБА_2, про встановлення родинних відносин, -

Встановив:

28.01.2014р. ОСОБА_1. звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що по місцю реєстрації його народження, в книзі записів актів громадського стану про народження був зроблений відповідний актовий запис за номером 29 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1.
Запис його батька був зроблений як
„ОСОБА_3", без зазначення його прізвища та по батькові. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та іншого майна і яку заявник має намір успадкувати.

В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину після смерті батька, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та є рідним батьком заявника.

Заявник в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву.

Заінтересована особа по справі -
ОСОБА_2, просила провести розгляд даної справи за її відсутності, про що до суду подала відповідну заяву, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 6), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с. 7), доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Вишнівка
Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 297/304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі
Іршавської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Іршавської районної державної адміністрації звернулася із заявою в суд про визнання її сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі
Іршавської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 17.02.2014 року на 10:00 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді
Ільтьо І. І. і двох народних засідателів
Данкович П. В. та Роман В. Ю..

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 149/338/14-ц
Провадження №2/149/233/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.02.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

06 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали скарги ДП
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління на дії старшого держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Чубарева О.О., -

встановила:

До суду надійшла скарга ДП «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління на дії старшого держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Чубарева О.О..

Скаргу надано з дотриманням вимог ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти скаргу ДП «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління на дії старшого держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Чубарева О.О. до розгляду.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про те, що розгляд скарги відбудеться 18 лютого 2014 року о 10:30 годині.

Запропонувати Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку надати свої пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа № 298/145/14-ц
Номер провадження 2/298/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10:00 год. 18.02.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 152/14/14-ц 30 січня 2014 року року Шаргородський районний суд Вінницької області головуючого судді Гаврищука А.В. за участю секретаря Вішньової А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У провадженні Шаргородського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 30.01.2014 року , заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти, а також з метою вирішення питань матеріального характеру, що виникли між подружжям. Просив суд визначити цей строк у межах двох
Позивач до суду не зявилася проти примирення категорично заперечувала про що подала відповідну заяву.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст . 201; п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України суд,
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - до 31 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 152/196/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/196/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2014 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 лютого 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/1268/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

22.08.2013 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до суду про розірвання шлюбу.

Ухвалою Погребищенського районного суду сторонам по справі було надано строк для примирення до 10.03.2014 року.

07.02.2014 року позивачка подала заяву до суду в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилася.

Оскільки таке клопотання не суперечить інтересам позивача і не порушує законні права та інтереси третіх осіб, його необхідно задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №303/8394/13-ц номер рядка стат. звіту - 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

у особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Багин Р.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_2 і надала суду копію свідоцтва про смерть позивача у справі ОСОБА_2 серія НОМЕР_1, виданого 29.01.2014 року.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Суддя: Тарасенко С. Б.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 30 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької
Головуючого судді Тарасенко С.Б. при секретарі Гаврилюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду,
Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 листопада 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить зазначити загальну площу квартири АДРЕСА_1, що необхідна для державної реєстрації.

Сторони в судове засідання не з?явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд, дослідивши матеріал даної справи, вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення з наведених представником позивача підстав.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності.

Загальна площа квартири АДРЕСА_1 - 21,2 кв.м , житлова площа - 11,6 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. Б. Тарасенко
Справа № 261/367/14-ц
Провадження № 2-н/261/32/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 3 075 грн. 20 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2012 р. по 01.01.2014 р.; - 53 грн. 11 коп. - 3% річних; - 11 грн. 05 коп. - індекс інфляції. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/367/14-ц від 03.02.14 р.
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя