overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7967/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/310/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Корнієнка В.І. Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2013 року

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи , що він є співвласником квартири в
АДРЕСА_1.

Однак відповідачка чинить йому перешкоди в користуванні власністю.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2013 року позовні вимоги були задоволені.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохала рішення суду скасувати, вказувала, що жодних перешкод позивачу у користуванні власністю не чинилися, що відповідач сам добровільно виїхав з квартири та віддав ключі від квартири одній з доньок.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи, що він та відповідачка у справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Також судом вірно було встановлено , що протягом тривалого часу ОСОБА_2 не може користуватися своєю власністю внаслідок того , що він не може потрапити до квартири.

Вхідних ключів у нього немає, а двері йому тривалий час не відчиняють.
Зазначені обставини повністю знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

В травні 2013 року з цього питання
ОСОБА_2 звертався в органи внутрішніх справ та з висновку від 17.05.2013 року вбачається, що дійсно зазначений факт мав місце ( а. с. 5)

З відповідачкою ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду.

У відповідності до вимог ст. 383, 386
ЦК України власник має право вимагати захист порушеного права, в тому числі права на користування житлом.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду щодо того , що доказування ґрунтується на припущеннях , ст. 60 п.4 ЦПК України висновків місцевого суду не спростували.

Факт, що ОСОБА_1 чинить ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю є доведений.

Підстави для переоцінки доказів у справі колегією суддів не встановлені.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч.1 ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 02.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (судді)

Копія згідно:
Справа № 2/111/55/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 рік смт.
Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Красікова
С.І.

при секретарі Салієвій
Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щолкінської міської ради Ленінського району АР
Крим, третя особа міськрайонне управління Держземагентства в м.
Керч та Ленінському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим з позовом до Щолкінської міської ради
Ленінського району АР Крим, третя особа міськрайонне управління
Держземагентства в м. Керч та
Ленінському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

До удового засідання позивач не з'явилася, справу просить розглянути в її відсутність.

Представник відповідача
Щолкінської міської ради до судового засідання не з'явився, справу просить розглянути за відсутністю їх представника, надав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3.

Представник міськрайонне управління Держземагентства в м.
Керч та Ленінському районі АР Крим в судове засідання не звився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Від ОСОБА_4, який діє за дорученням від імені ОСОБА_3 надійшла заява про допуск до участі у справ як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з тих підстав, що рішення суду може вплинути на його інтереси.

З наданої сторонами копії договору купівлі- продажу від 18 червня 1999 року , посвідченого приватним нотаріусом Ленінського районного нотаріального округу вбачається, що
ОСОБА_5 придбав належний ОСОБА_6садовий будинок АДРЕСА_1. Враховуючи ту обставину, що рішення по справі може вплинути на права ті інтереси ОСОБА_3 щодо предмету спору, для всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу ,що не заявляє самостійних вимог.

За правилами ст. 35 Цивільного
Процесуального Кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі,або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щолкінської міської ради Ленінського району АР
Крим, третя особа міськрайонне управління Держземагентства в м.
Керч та Ленінському районі АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом третю особу,що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору-
ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красіков С.І.
Справа № 676/1021/14-ц
Провадження 2н/676/195/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про видачу судового
Керуючись ст.ст. 526,527, 901-907 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства
Науково-технічний комплекс «Завод відділенні ПАТ «Банк Форум» в м.
Кам'янець-Подільському, МФО 322948, код
Годованця, 28 м. Кам'янець-Подільський
Хмельницька область) на користь ОСОБА_2, нарахованої але не виплаченої заробітної плати за грудень 2013 року на
Стягнути з Державного підприємства
Науково-технічний комплекс «Завод відділенні ПАТ «Банк Форум» в м.
Кам'янець-Подільському, МФО 322948, код
Годованця, 28 м. Кам'янець-Подільський
Хмельницька область) на користь держави 121.80 грн. судового збору.
Наказ суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 414/157/14-ц
Провадження № 2/414/172/2014
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2014 р.

Кремінський районний суд

Луганської області

в складі головуючої судді
Кіяшко В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Державної
Казначейської Служби України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою. Ухвалою суду від 27 січня 2014 р. позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме в позовній заяві не було вказано ціни позову, не було надано копії документів. Строк, наданий позивачу для усунення недоліків, минув, а недоліки не усунені.

Суд вважає позов не поданим та вважає за необхідне повернути позивачу

.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Державної
Казначейської Служби України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Кіяшко
Справа № 676/709/14-ц
Провадження 2н/676/26/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 30

Єдиний унікальний номер: 378/127/14-ц

Провадження № 2/378/47/14

10.02.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі КЗ
"Ставищенська районна центральна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення коштів на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі КЗ
"Ставищенська районна центральна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення коштів на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 17 лютого 2014 року на 14.30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Визнати обов"язковою явку представника
КЗ "Ставищенська районна центральна лікарня" в судове засідання.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа № 676/718/14-ц
Номер провадження 2-н/676/35/14
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року заявник КП
«Міськтепловоденергія» звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

До відкриття наказного провадження по справі від представника КП
«Міськтепловоденергія» Форманчук В.О. надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника КП
«Міськтепловоденергія» Форманчук В.О. підлягає задоволенню, а заява про видачу чудового наказу поверненню.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
Форманчук В.О. - задоволити.

Заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу - повернути з усіма доданими матеріалами заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому ч. 1 ст. 100
ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з тою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/715/14-ц
Провадження 2н/676/32/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
№ 2/269/333/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 року суддя
Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Слабкіна
О.А., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він не виконує умови договору кредиту.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 21 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
С У Д О В И Й Н А К А З 06 лютого 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального підприємства „Компанія
Вода Донбасу структурного підрозділу виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м.Донецька код за
„Компанія Вода Донбасу" для
Добропільського ВУВКГ суму заборгованості у розмірі 842,06 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Добропільського ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу», м. Добропілля, п/р відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк» у
Донецькій області МФО300012, судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мавроді
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
______________________________
Суддя
Справа № 439/86/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 16.03.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, поваги одне до одного, любові, відсутня моральна основа шлюбу. Сторони не підтримують жодних подружніх стосунків. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 16.03.2002 р. у відділі РАГС м.Броди Львівської області (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін дітей не має.

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст. 174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 16.03.2002 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 35.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

11.02.2014

Суддя: А. О. Бунда
№ 2/269/334/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 року суддя
Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Слабкіна
О.А., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він не виконує умови договору кредиту.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 21 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна