overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/9941/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.01.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Норма», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що нерухоме майно, з приводу якого заявлено позовні вимоги, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Таким чином, наявна справа
Комунарського районного суду м.Запоріжжя не підсудна, оскільки нерухоме майно в Комунарському районі м. Запоріжжя не знаходиться.

Відповідно до ст. ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що вищевказаний позов підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудний даному суду.

Керуючись ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Норма», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І. Боровікова
Справа № 297/350/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 лютого 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 січня 2014 року по справі за заявою ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області на підставі заяви ПАТ «Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» заборгованості за спожитий газ у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. та судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп..

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість за спожитий газ в сумі 636,55 грн. нею була сплачена, згідно квитанції №k4/G/148 від 16.01.2014 року, ще до подачі до суду заяви про видачу судового наказу.

Заявник та представник ПАТ
«Закарпатгаз» в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Згідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає, що оскільки між стягувачем та боржником виник спір, який потрібно додатково дослідити та розглянути в порядку цивільного судочинства, а тому є підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 січня 2014 року - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Берегівським районним судом Закарпатської області 31 січня 2013 року по справі 297/156/14 на підставі заяви ПАТ «Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Закарпатгаз» в особі
Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І.
Ільтьо
справа № 361/862/14-ц провадження 2-н/361/21/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу із
ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3051,16 відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, рік та місце народження суду невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та 01.01.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 3051
(три тисячі п'ятдесят одна) грн. 16 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/396/14-ц
Провадження № 2-н/270/201/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївський
Міжнародний банк» в м. Донецьк, МФО 334851, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року у загальному розмірі 997,75грн., а також судового збору у розмірі 121,80грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Макіївський міськводоканал» по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року складає 997,75грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»,
«Перший Український Міжнародний банк» послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року у загальному розмірі 997
(дев»ятсот дев»яносто сім) грн., 75коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»,
«Перший Український Міжнародний банк» сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2014
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/101/14-ц
Провадження по справі № 2/281/64/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 19 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Нечуй
Справа № 143/1945/13-ц
УХВАЛА

Іменем
України

10.02.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок використання транспортоного засобу,-

Встановив:

25.12.2013 до суду подано цю заяву.

26.12.2013р. ухвалою Погребищенського районного суду позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

10.02.2014р. до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок використання транспортоного засобу відмовити.

Позовну заяву з усіма додатками до неї документами повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
справа № 361/849/14-ц провадження 2-н/361/13/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу із
ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2538,55 відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Бровари, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та
Києва та Київської області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 за період з 01.11.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 2538 (дві тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Н. П.
Справа № 301/2848/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді
Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Іршавського районного суду
Закарпатської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.01.2014 року. Посилається на те, що рішенням суду від 12 грудня 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково.

Однак при видачі виконавчого листа помилково вказано дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому Іршавським районним судом 24 січня 2014 року, зазначивши дату народження боржника
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. М.
Золотар
Справа № 323/55/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

11.02.2014 м. Оріхів

11 лютого 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 червня 1990 року у
Відділі ЗАГС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №470.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
Справа № 303/7672/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до Мукачівського міського виконавчого комітету, третя особа ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та в якій просить поновити строк на оскарження даного рішення.

Апелянт зазначає, що в судовому засіданні під час оголошення рішення вона не присутня не була. Копію рішення отримала 11 грудня 2013 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_2 отримала копію рішення 11 грудня 2013 року (а.с. 52).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі , але не були присуті у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк подачі скарги, на рішення що оскаржується, закінчився 20 грудня 2013 року. Апеляційна скарга відправлена 19 грудня 2013 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження (а.с.43). Таким чином, клопотання апелянта про поновлення строку слід відхилити.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт від сплати судового збору звільнена на підставі ч.9 п.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 20 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/656/14-ц
Провадження №: 2-н/332/75/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код житлово-комунальних послуг в сумі 2273 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1250/14-ц

10.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ІПЦ «Бізнес
Партнер» про стягнення заробтної плати,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ІПЦ
«Бізнес Партнер» про стягнення заробтної плати,

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич