Справа № 216/8826/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.01.2014 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.

при секретарі Іщенко Ю.П.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і вказаним
позовом. Позовні вимоги обгрунтовані
тим, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006
року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, ОСОБА_3, просить розірвати
шлюб, посилаючись на те, що вони
припинили шлюбні відносини у зв'язку з
тим, що під час проживання вони
втратили повагу один до одного, любов,
між ними виникло взаємне непорозуміння
та небажання проживати разом, у зв'язку
з різними поглядами на сімейне життя та
ведення сумісного господарства,
вважає, що сім'я остаточно розпалася.
Відновлення шлюбних стосунків з
відповідачем вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву в якій
просить справу розглядати за її
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, вважає, що можливості зберегти
сім'ю немає.

Визнання відповідачем позову
відповідає вимогам закону, не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Суд, вислухав відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до висновків про те, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, 03
червня 2006 року Центрально - Міським
відділом РАЦС Криворізького міського
управління юстиції було зареєстровано
шлюб між позивачем ОСОБА_3, та
відповідачем ОСОБА_1, та зроблено
актовий запис №224.

Від шлюбу з відповідачем сторони мають
дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час не підтримують
шлюбних відносин, не приймають заходів
для примирення і збереження сім,ї, що
підтвердилось сторонами в судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб
сторін розпався остаточно, носить
формальний характер, підлягає
розірванню.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3,
залишити прізвище «ОСОБА_3».

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат, у
вигляді судового збору, у розмірі 229,40
грн., також підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстрований 03 червня 2006 року
Центрально - Міським відділом РАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 224 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити
прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати, судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк, з дня його
проголошення, апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.В. Бутенко