У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду м. Києва від
16 січня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
у якому просило стягнути з нього на
свою користь заборгованість за
кредитним договором від 21 вересня 2007
року в розмірі 22 549 грн 20 коп.

Посилалося на те, що 21 вересня 2007 року
банк на підставі заяви ОСОБА_2 надав
останньому кредит у розмірі 3 049 грн
строком до 21 вересня 2008 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 1 % на
місяць, однак відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконував, внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 22 549 грн 20 коп.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від
12 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
16 січня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
22 549 грн 20 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позові вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення
заборгованості, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк