overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/603/14-ц
Провадження №2/200/1300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 09 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 396/233/14-ц
Провадження № 6/396/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ про обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 04.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 04.02.2014 року на 14:30 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 462/5258/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з- Обретас Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_4 є його сином, після смерті якого відкрилася спадщина, однак його прізвище у свідоцтві про народження сина зазначене як ОСОБА_4, в той час як у паспорті громадянина України прізвище вказане як ОСОБА_4, а тому вона не може оформити спадщину після його смерті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав і пояснив суду, що його син помер, спадкоємцями після його смерті є він та його дружина ОСОБА_3 - мати померлого, однак при зверненні у
Кам'янка-Бузьку державну нотаріальну контору Львівської області він про прийняття спадщини після його смерті, через розбіжності у документах він не може оформити таку. Просив заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала, підтрведила той факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с. 5, 18/. Згідно із свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 /а.с 4, 17/ батьком ОСОБА_4 є
ОСОБА_2, а матір?ю ОСОБА_3.

З свідоцтва про одруження /а.с. 7/ вбачається, що 19.07.1964 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уклав шлюб із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 Як вбачається з паспорта
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 9/, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 З копії паспорта
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 8/ вбачається, що він перебуваєу шлюбі із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4

З договору дарування від 19.08.1998 р. /а.с. 10/ вбачається, що ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 гараж АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню, оскільки такий факт знайшов своє підтвердження під час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення у повному обсязі виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

І.Д.Іванюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.02.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьової
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Справа підготована до розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні
_____________________________________________________________________ _

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 08-30 год.» 18.02.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 2733
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Целіноград Казахстан, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення у сумі 2733 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Целіноград Казахстан, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
Справа № 646/1055/14-ц
Пров. № 2/646/533/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2014 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа
№ 646/808/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.06.2010 року по 31.12.2013 року у сумі 18 123 (вісімнадцять тисяч сто двадцять три) грн. 61 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока
міськрайонний суд Харківської області 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 4006
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Первомайський
Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення у сумі 4006 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Первомайський
Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
Дата документу 10.02.2014
Справа №636/3312/13-ц
№2/636/44/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 січня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В не одноразово призначені судові засідання представник позивача не явився, відповідач ОСОБА_1, діючи за себе та за чоловіка, вказала на те, що між банком та ними укладається договір про реструктуризацію боргу, тобто підстави позову відпали.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності особа.

Оскільки представник позивача повторно не прибув у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач посилається на укладання між сторонами договору реструктуризації боргу і позивач цього не спростовує, справа з вини позивача розглядається понад п'ять місяців, то суд вважає доцільним залишити позовну без розгляду.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду і у відповідності до правил ст.207 ЦПК
України.

На підстави викладеного та у відповідності до п.3 ч.1 ст.207, 209,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення - апеляції.

Суддя:
22-ц/795/515/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 43 У Х В А Л А 08 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма
«Сіверянка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма
«Сіверянка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма
«Сіверянка» надати апеляційному суду в обов'язковому порядку оригінали наступних документів: 1) рішення Чернігівської міської ради або її виконавчого комітету про надання будівлі, яка розташована за адресою: вулиця Шевченка, 246а, м.
Чернігів статусу гуртожитку; 2) нормативно-правовий акт, який визначає граничний розмір плати за проживання в гуртожитку ПАТ ВТФ
"Сіверянка" осіб, які перебувають у сімейний відносинах; 3) всі наявні документи повної інвентаризаційної справи на будівлю, яка розташована за адресою: вулиця
Шевченка, 246а, м. Чернігів; 4) докази, які підтверджують коли, як і в якій формі ПАТ ВТФ "Сіверянка" пропонувала відповідачам по справі виселитися із займаного приміщення; 5) всі наявні договори про отримання ПАТ
ВТФ "Сіверянка" послуг з електроенергії 6) всі наявні накази про призначення на посаду вахтерів гуртожитку ПАТ ВТФ
"Сіверянка" у період з листопада 2010 року по серпень 2013 року; 7) всі наявні документи щодо реєстрації
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у будинку, який розташований за адресою: вулиця
Шевченка, 246а, м. Чернігів.
Витребувати у виконавчому комітеті
Чернігівської міської ради належним чином завірену копію рішення про надання будівлі, яка розташована за адресою: вулиця Шевченка, 246а, м.
Чернігів статусу гуртожитку
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Чернігівська швейна фабрика «Елегант» належним чином завірену копію протоколу №7 від 20.06.1996
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 17 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. С. Губар
Справа № 642/653/14ц
Провадження № 2н/642/488/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водовідведення та водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за водовідведення та водопостачання.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року заява
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 98-99
ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 24 січня 2014 року була отримана КП
«Харківводоканал» 06 лютого 2014 року.
Однак у зазначений в ухвалі суду термін заявник не виконав указівки суду.

Частина 6 ст. 98 ЦПК України встановлює, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що заявник не виконав вимоги вказані в ухвалі суду, то заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100, 101, ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водовідведення та водопостачання визнати неподаною та повернути заявнику.

Повідомити Комунальне підприємство
«Харківводоканал», що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов