пр. № 6/759/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником у
справі наказного провадження за заявою
ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про
стягнення з Державного вищого
навчального закладу «Українська
академія бізнесу та підприємства»
заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
заміни сторони у виконавчому
проваджені, зокрема боржника
Державного вищого навчального закладу
«Українська академія бізнесу та
підприємства» його правонаступником
Державним вищим навчальним закладом
«Київський університет управління та
підприємства» у виконавчому
провадженні, яке відкрито згідно
судового наказу № 2н/2608/914/12 від 28.04.2012
року виданого Святошинським районним
судом м.Києва про стягнення з
Державного вищого навчального закладу
«Українська академія бізнесу та
підприємства» заборгованості по
заробітній платі на її користь
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 33 078 грн. 33 коп.

ОСОБА_1 та її представник у судовому
засіданні вказану заяву підтримали,
просили її задовольнити.

Представник Державного вищого
навчального закладу «Українська
академія бізнесу та підприємства» у
судовому засіданні проти вказаної
заяви заперечував, просив в її
задоволенні відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні думку
з»явившихся осіб, суд дійшов висновку
про наступне.

З матеріалів справи вбачається,
що 28.04.2012 року Святошинським районним
судом м.Києва постановлено в
наказовому провадженні судовий наказ
про стягнення з Державного вищого
навчального закладу «Українська
академія бізнесу та підприємства» на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі.

В порядку виконання вказаного судового
наказу, постановою від 07.03.2013 року
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві відкрито
виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторін суд змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» визначено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийнятим у випадках, передбачених
законом.

Відповідно до пункту 14 статті 37
вказаного вище Закону злиття
вважається завершеним з моменту
державної реєстрації новоутвореної
юридичної особи та державної
реєстрації припинення юридичних осіб,
що припиняються у результаті злиття.

Так, встановлено, що розпорядженням
Кабінету Міністрців України № 697-р від
22 червня 2011 року «Деякі питання
реорганізації вищих навчальних
закладів» прийнято пропозицію
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту щодо реорганізації Державної
академії житлово - комунального
господарства і Української академії
бізнесу та підприємництва шляхом
злиття з утворенням на їх базі
державного вищого навчального закладу
«Київський університет управління та
підприємництва».

Наказом Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України № 937 від 5
серпня 2011 року «Про утворення
державного вищого навчального закладу
«Київський університет управління
та підприємництва» припинено Державну
академію житлово-комунального
господарства та Українську академію
бізнесу та підприємництва шляхом
реорганізації (злиття) з утворенням на
їх базі державного вищого навчального
закладу «Київський університет
управління та підприємництва».

Комісія з припинення вищих навчальних
закладів та виконуючий обов'язки
ректора державного вищого навчального
закладу «Київський університет
управління та підприємництва» Жук М.В.
підписали передавальний акт (баланс)
станом на 1 листопада 2011 року , зі змісту
якого вбачається, що Державний вищий
навчальний заклад «Київський
університет управління та
підприємництва» є правонаступником
усього майна, прав та обов'язків
«Української академії бізнесу та
підприємництва».

Проте, як убачається з листа
Міністерства освіти і науки України №
1/11-7655 від 25 квітня 2013 року, підпис
заступника Міністра - керівника
апарату Міністерства освіти і науки
України на акті приймання - передачі
від 9 листопада 2011 року, підписаному
комісією з припинення вищих навчальних
закладів, що реорганізовуються
(державний вищий навчальний заклад
«Українська академія бізнесу та
підприємництва» та державний вищий
навчальний заклад «Державна академія
житлово - комунального господарства»,
було відкликано у зв'язку з порушенням
вимог законодавства щодо порядку
оформлення та підписання таких
документів, а тому вказаний акт є таким,
що не затверджений.

Таким чином, зазначені документи
засвідчують, що розпочався процес
реорганізації державного вищого
навчального закладу «Українська
академія бізнесу та підприємництва»
шляхом передання всього майна, прав та
обов'язків іншій юридичній особі -
державному вищому навчальному закладу
«Київський університет управління та
підприємництва», як правонаступникові
у результаті злиття, однак ще не
закінчився.

Крім того, матеріали справи також
містять витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відповідно до якого
державний вищий навчальний заклад
«Українська академія бізнесу та
підприємництва» з 11 серпня 2011 року
перебуває в стані припинення
підприємницької діяльності.

Таким чином, оскільки реорганізація
підприємства, установи чи організації
має наслідком її вибуття як сторони у
правовідношенні, щодо якого виник спір,
що, в свою чергу, призводить до
процесуального правонаступництва,
однак, вирішення питання щодо
процесуального правонаступництва
можливо лише після закінчення
процедури реорганізації та переходу
прав та обов'язків до правонаступника,
тому суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви щодо заміни сторони у
виконавчому провадженні, оскільки
процес передачі майна, прав та
обов'язків ще не завершений.

Керуючись ст. 104, ЦК України,Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником у справі наказного
провадження за заявою ОСОБА_1 щодо
видачі судового наказу про стягнення з
Державного вищого навчального закладу
«Українська академія бізнесу та
підприємства» заборгованості по
заробітній платі залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду можна
подати протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції

Суддя: