overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2014 року справа № 542/2325/13-ц

провадження 6/542/231/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря -
Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в ухвалі
Новосанжарського районного суду
Полтавської області про закриття провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно та про повернення їй сплаченого судового збору допущено описку, а саме вказано рік винесення ухвали « 2012» замість вірного « 2013».

Заявниця та відповідачка по справі в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що в ухвалі
Новосанжарського районного суду
Полтавської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно та про повернення їй сплаченого судового збору допущено описку, а саме вказано рік винесення ухвали « 2012» замість вірного « 2013».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно та про повернення їй сплаченого судового збору, а саме зазначити рік винесення ухвали « 2013» замість « 2012».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа № 372/655/14-ц
Провадження 2-412/14 ухвала

10 лютого 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна Компанія»,
ПАТ «Спільне Українсько-Болгарське
Підприєство «Богдан» про визнання майнового права на об»єкт інвестування,

в с т а н о в и в:

В провадження Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

На процесуальній стадії судового розгляду судом було поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи виконавчий комітет Обухівської міської ради, оскільки рішення суду може певним чином вплинути на її права та обов»язки.

Позивач не заперечив, щодо залучення в якості третьої особи виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Суд вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи виконавчий комітет Обухівської міської ради, оскільки рішення суду може певним чином вплинути на їх права та обов»язки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи виконавчий комітет Обухівської міської ради, та направити йому копію ухвали, та копію позовної заяви з додатками і оголосити перерву до 14.02.2014 року до 9 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року справа № 542/99/14-ц

провадження 2/542/197/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме відсутні докази звернення до реєстраційної служби та сільської ради та відмови в оформленні права власності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Маячківської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа № 548/114/14-ц
Провадження №2/548/104/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Миркушіної Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 при третій особі КП "Хорольська фабрика "Промінь" про визнання договору недійсним та спонукання до певних дій в зв"язку з цим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 при третій особі КП "Хорольська фабрика "Промінь" про визнання договору недійсним та спонукання до певних дій в зв"язку з цим.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем, а підписана її представником, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі КП "Хорольська фабрика
"Промінь" про визнання договору недійсним та спонукання до певних дій в зв"язку з цим - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Н.С. Миркушіна
Справа № 524/522/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім'ї, оскільки шлюбні відносини припинені у січні 2014 року, але проживають спільно.

Позивач ОСОБА_1 погодився на примирення.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, пояснення сторін по суті справи та з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно ст.168 ЦПК України, ст.111
Сімейного Кодексу України суд вважає за необхідне надати строк у два місяці для примирення сторонам з метою збереження сім'ї та примирення подружжя.

Суд вважає, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 202, 203, 208-210
ЦПК України, ,

У Х В А Л
И В

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення - один місяць.

Зупинити провадження у справі у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області упродовж п'яти днів з дня одержання копії ухвали, щодо зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/3694/13-ц
Провадження №: 2/0343/137/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.

секретаря судових засідань - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-генної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по справі слід призначити судово-генну експертизу.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-генну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації м.Київ вул.
Докучаєвська, 4.

На вирішення експерта поставити питання :

Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача -
ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 530/32/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

28.01.2014 року року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції, Полтавської області, актовий запис № 59. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що, спільне життя не склалося. Також було встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач та відповідач проживають за різними адресами. Сім'я розпалась, примирення неможливе, подальше збереження сім'ї є неможливим.

Позивач, ОСОБА_1 та відповідач, ОСОБА_2 дійшли згоди, що дитина буде проживати із позивачем.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, в які зазначено, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, не надав суду заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, яка підтримала свої вимоги, та просить розірвати шлюб, не надавати термін на примирення та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.104, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 30, 57- 61, 212-221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 01 серпня 2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції, Полтавської області, актовий запис № 59 між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 -розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища, ОСОБА_1, ОСОБА_2

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга апеляційному суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Написано власноручно.

Суддя :
Справа № 344/1259/14-ц
Провадження № 2-с/344/22/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
Івано-Франківської області суду
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 13 лютого 2014 року о 11.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Рядок №
Номер справи 623/385/14-ц
Номер провадження 2/623/305/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення її повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 05 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г. розглянувши заяву _прокурора м.Дзержинська в інтересах Безвіконного
Володимира Григоровича
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Дзержинської автомобільної школи «Товариство сприяння обороні України»
(найменування) боржника м.Дзержинськ, вул.Герцена, 3______________________________________________ місце проживання або місце знаходження на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість по заробітній платі в сумі 1129(одна тисяча сто двадцять суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"30" січня 2014 р. м. Білгород -
Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді
Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород -
Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 500 000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення повернуто із відміткою про відсутність адреси, що вказана в позові - АДРЕСА_2.

Однак, згідно відповіді на запит апеляційного суду Одеської області від 08.10.2013 року, що надійшла з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 77/

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, в судовому засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований в
АДРЕСА_1, тому справа даному суду не підсудна.

Згідно змісту п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу до Приморського районного суду м. Одеса, за підсудністю, а саме за місцем знаходження відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, для розгляду до Приморського районного суду м. Одеса, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 08 серпня 2008 року по справі № 2-1940-08, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 221
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження № 6/225/11/2014 у справі № 225/42/14-ц та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 24 січня 2014 року на 09 годину .

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особу.

Неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання про розяснення рішення суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа -
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа -
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 26.02.2014 року на 12.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа №
№ 2/571/103/2014
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/201/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі № 571/201/14-ц призначити на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Справу № 571/201/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.