Провадження 2/127/68/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниця
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю
третіх осіб ОСОБА_5, Вінницької міської
ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою між
співвласниками житлового
домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявив
клопотання про призначення в справі
судової будівельно-технічної
експертизи на предмет визначення
фактичного розміру земельної ділянки
та порядку користування
співвласниками будинку. Дане
клопотання підтримали інші
представники позивачів.

Згідно клопотання просив поставити
наступні питання:

1. Визначити фактичний розмір земельної
ділянки та її конфігурацію,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

2. Визначити фактичний розмір земельних
ділянок та порядок користування
співвласниками будинку № 49 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 по АДРЕСА_1
земельною ділянкою, яка розташована
під будинком та сараями відповідно до
технічного паспорту, виданого КП
"ВООБТІ".

Відповідач та його представник не
заперечили проти призначення
експертизи, просили також доповнити
наступними питаннями:

1. Який реальний розмір часток всіх
співвласників будинку за адресою:
АДРЕСА_1, у вартості будинку на час
перетворення спільної сумісної
власності на спільну часткову або на
час виникнення спільної часткової
власності?

2. Чи змінились розміри часток
співвласників домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, на даний час (на
момент проведення експертизи). Якщо
змінились, то в якому розмірі, коли та
на якій підставі?

3. Чи відповідає визначений рішеннями
обласного суду Вінницької області від
24.10.1985 року та Староміського райсуду
м.Вінниці від 28.03.1991 року порядок
користування земельними ділянками
розмірам належних співвласникам
реальних часток в домоволодінні за
адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Який має бути порядок користування
земельними ділянками (городом та
двором) за адресою: АДРЕСА_1 на даний час
(на момент проведення експертизи), з
врахуванням реальних розмірів часток
співвласників в домоволодінні за
зазначеною адресою?

Представник Вінницької міської ради не
заперечила проти призначення судової
експертизи, однак висловила сумнів
щодо доцільності та можливості питань,
поставлених відповідачем.

Вислухавши заявлені клопотання, думки
осіб, які беруть участь в справі,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що клопотання про
призначення експертизи підлягає
задоволенню, оскільки необхідно
з'ясувати обставини, що мають значення
для справи та з'ясування цих обставин
потребує спеціальних знань, а сторони
на даному етапі судового розгляду не
погоджуються щодо мирного
врегулювання спору.

Суд вважає, що на вирішення експертизи
слід покласти питання, які зазначені
представниками позивача та які є
доцільними і не оспорюються іншими
особами.

З приводу питань щодо реального
розміру часток всіх власників будинку
у вартості будинку на час перетворення
спільної сумісної власності на спільну
часткову або на час виникнення
спільної часткової власності чи їх
зміну, визначення порядку користування
земельними ділянками з врахуванням
реальних розмірів часток
співвласників в будинковолодінні чи
відповідність його рішенням
попередніх судів, суд вважає, що вони
виходять за межі судового розгляду,
оскільки згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що дані
питання не можуть бути предметом
судової експертизи, оскільки сторонами
не заявлялись вимоги щодо визначення
реального розміру часток
співвласників будинковолодіння чи їх
зміни, що не позбавляє відповідача
звернутись до суду з окремим позовом
тощо.

В звязку з тривалим часом проведення
експертизи провадження по справі слід
зупинити.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 205 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів покласти
наступні питання:

1. Визначити фактичний розмір земельної
ділянки та її конфігурацію,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

2. Визначити фактичний розмір земельних
ділянок та порядок користування
співвласниками будинку № 49 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 по АДРЕСА_1
земельною ділянкою, яка розташована
під будинком та сараями відповідно до
технічного паспорту, виданого КП
"ВООБТІ".

Оплату за проведення судової
експертизи покласти на позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

До надходження висновку експертизи
провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області в
частині зупинення провадження
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя