Справа № 583/335/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом експертизи

11 лютого 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у
спільному майні зі сплатою грошової
компенсації , суд

Встановив:

30 січня 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2 про припинення
права на частку у спільному майні зі
сплатою грошової компенсації.

11 лютого 2014 року до початку судового
розгляду по суті позивач ОСОБА_1
заявила клопотання про витребування з
КП « Охтирське МБТІ» довідки про те чи
належить відповідачу ОСОБА_2 на праві
приватної власності квартира за
адресою АДРЕСА_1.

Також позивач ОСОБА_1 заявила
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, виконання якої доручити
експертам приватної фірми « Ікар ВНЗ
Сервіс» вул. Героїв Сталінграда,1 м.
Суми, на вирішення якої поставити
слідуючі питання:

1. Чи можливо, не порухуючи
санітарно-будівелні норми, виділити
відповідачу ОСОБА_2 в натурі 18/200
частини житлового будинку №41 по вул.
Грабовського м. Охтирка Сумської
області?

2. Яка ринкова вартість 18/200 частини
житлового будинку АДРЕСА_2, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_2,
станом на час розгляду справи?

Також позивач ОСОБА_1 просила суд
провадження по справі зупини на час
виконання судової будівельно -
технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з не відомих суду причин,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним
чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, але 10
лютого 2014 року подав до суду заяву про
відкладення розгляду справи в зв'язку
з тим, що відповідач ОСОБА_2 ініціює
питання про відвід судді Білера П. П. та
подання зустрічного позову по
цивільній справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
дійшов висновку, що клопотання
позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
так як це необхідно для встановлення
істини при розгляді даної справи.

Під час розгляду вищевказаного
клопотання в судовому засіданні був
відсутній відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3, які належним чином
були повідомлені про час та місце
розгляду справи, суд сприймає неявку
відповідача та його представника як
умисне затягування розгляду справи.

На підставі вищеозначеного та
керуючись Ст.ст.143-144, 202 ч.1 п.5,203 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Витребувати з КП « Охтирське МБТІ»
довідку про те чи належить відповідачу
ОСОБА_2 на праві приватної власності
квартира за адресою АДРЕСА_1.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити експертам
приватної фірми « Ікар ВНЗ Сервіс» (вул.
Героїв Сталінграда,1м. Суми), на
вирішення якої поставити слідуючі
питання:

1. Чи можливо, не порухуючи
санітарно-будівелні норми, виділити
відповідачу ОСОБА_2 в натурі 18/200
частини житлового будинку АДРЕСА_2?

2. Яка ринкова вартість 18/200 частини
житлового будинку АДРЕСА_2, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_2,
станом на час розгляду справи?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність по Ст.ст.384,385 КК
України.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Оплату за виконання експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Судову будівельно - технічну
експертизу виконати в строк
передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду в
частині зупинення провадження у
справі подається протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а для осіб, які
не були присутні при постановленні
ухвали, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів дня отримання її
копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.