АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 - 1247 /2014р.
Головуючий у І інстанції Сухомлінов
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Шкоріної О.І.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 12 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 12 грудня 2013 року позов
задоволено.

Шлюб зареєстрований 28.12.2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Печерського районного
управління юстиції у м. Києві , актовий
запис №1294 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано.

Змінено прізвище ОСОБА_2 в зв'язку з
розірванням шлюбу на " ОСОБА_2".

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та відмовити
позивачці у задоволені позову ,
оскільки судом при ухвалені рішення
порушені вимоги матеріального та
процесуального права.

В силу ч.1ст.305 ЦПК України апеляційний
суд відкладає розгляд справи в разі
неявки у судове засідання особи , яка
бере участь у справі , щодо якої немає
відомостей про вручення їй судової
повістки , або за її клопотанням , коли
повідомлені нею причини неявки буде
визнано судом поважними.

У судове засідання відповідач та його
представник ОСОБА_3 не з'явилися. Від
відповідача поступила заява про
відкладення розгляду справи , оскільки
він знаходиться на лікуванні на
денному стаціонарі , а його представник
ОСОБА_3 не має змоги з'явитися в судове
засідання.

Однак , в заяві про відкладення
розгляду справи відповідач не
повідомив суду причину неявки його
представника в судове засідання та не
додав до заяви доказів в
підтвердження поважності його
неявки , а тому колегія суддів вважала
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та його
представника ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, які
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги та вказували на те ,
що відсутні підстави до її
задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги , колегія суддів
дійшла висновку , що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.10 постанови №11 від 21.12.2007
року " Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя " проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом
заходів щодо примирення подружжя
застосовується у випадку відсутності
згоди одного з них на розірвання шлюбу
за ініціативою однієї зі сторін або
суду у формі відкладення розгляду
справи слуханням та надання сторонам
строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) .
Судам слід використовувати надану
законом можливість відкласти розгляд
справи для примирення подружжя,
особливо за наявності неповнолітніх
дітей.

При визначенні строку на примирення
суд заслуховує думку сторін та
враховує конкретні обставини справи.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 28 грудня 2007 року.
Від шлюбу є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1(
а.с. 8)

Сторони не підтримують шлюбних
стосунків , не ведуть спільного
господарства.

Як вбачається з журналу судового
засідання від 11 грудня 2013 року
відповідач та його представник були
присутні у судовому засіданні і
відповідач не заперечував проти
розірвання шлюбу. Позивачка подала у
судовому засідання позовну заяву, в
якій збільшила позовні вимоги і
просила поділити спільне майно
подружжя та стягнути з відповідача на
утримання сина аліменти.

Від представника позивачки поступила
заява про те , що сторони уклали
мирову угоду і просили її визнати .
Для ознайомлення з умовами мирової
угоди суд оголосив перерву до 12 грудня
2013 року. У зв'язку з оголошенням
перерви , відповідач подав заяву про
подальший розгляд справи у його
відсутності( а.с.33)

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що відповідач в силу свого
хворобливого стану , думав, що
відбулося примирення сторін, а не
вирішувалося питання про розлучення ,
а тому написав заяву про слухання
справи у його відсутності, не
заслуговують на увагу , так як
відповідач в судовому засіданні був
не один, а з представником ОСОБА_6 і зі
змісту, поданої відповідачем заяви
випливає , що позовні вимоги він
визнав та просив розірвати шлюб( а.с.35).

За таких обставин , суд обґрунтовано
задовольнив вимоги позивачки та
розірвав шлюб між сторонами, а тому
колегія суддів не вбачає підстав до
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України ,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: