Справа №345/221/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення 17 837,92 грн. боргу
за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що 19 грудня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством "Акціонерний
комерційний банк "Прикарпаття" та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№ Г07.040.70195 про надання
кредиту в сумі 11 990,00 грн. на поточні
потреби строком на 18 місяців, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 19,10 % річних та із
внесенням останнього внеску на суму
879,33 грн. 19.06.2009 року.

Відповідно до погоджених Національним
Банком України змін до статуту ВАТ
"Плюс Банк" змінило назву на - Публічне
акціонерне товариство "Ідея Банк" і є
правонаступником всіх його прав і
обов'язків (а.с. 9).

Відповідач порушив умови Договору,
тому Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" звернулося до суду із
зазначеним позовом. Просить стягнути з
відповідача - 17 837,92 грн. боргу за
кредитним договором та судові витрати
по справі.

Представник позивача подав суду заяву,
у якій підтримав позов. Просить справу
розглядати у його відсутності. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча завчасно і належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи судовою повісткою.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України. Судом встановлено такі факти,
які мають значення для справи та
відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає до
задоволення, виходячи із наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19
грудня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством "Акціонерний
комерційний банк "Прикарпаття" та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№ Г07.040.70195 про надання кредиту в сумі 11
990,00 грн. на поточні потреби строком на
18 місяців, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 19,10 %
річних та із внесенням останнього
внеску на суму 879,33 грн. 19.06.2009 року (а.с.
3).

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав,
суму кредиту та нараховані проценти за
користування кредитними коштами не
сплачує і за даними кредитної
адміністрації Банку станом на 10.12.2013
року заборгованість за кредитом склала
- 17 837,92 грн.: основний борг - 0,00 грн.;
прострочений борг - 4 357,93 грн.;
прострочені проценти - 6 636,46 грн.;
строкові проценти - 120,35 грн.;
прострочена плата за обслуговування
кредиту - 3 523,18 грн.; віндикаційні
витрати - 3 200,00 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с. 4).

Відповідно до Кредитного договору,
Банк зобов'язується вимагати від
Позичальника дострокового повернення
суми кредиту, сплати процентів за
фактичне користування кредитом, плати
за кредитне обслуговування, збитків,
пені і штрафних санкцій - за своїм
розсудом, у випадку прострочення
платежу з оплати чергового ануїтетного
платежу (його частини) більш ніж за 30
днів.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256, ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду за захистом
порушеного права 15.01.2014 року, та
пропустив при цьому строк позовної
давності, оскільки договір укладено
19.12.2007 року на 18 місяців, тобто до 19.06.2009
року. З цього часу минуло більше трьох
років, а тому строк позовної давності
сплив 19.06.2012 року.

Відповідно до ст. 259 ЦК України, позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Згідно договору про надання кредиту
угода про збільшення строку позовної
давності між сторонами не укладалася.

У позовній заяві не просить поновити
строк звернення до суду.

Суд не приймає до уваги покликання
представника позивача на те, що
відповідачем було здійснено останній
платіж 26.07.2013 року, оскільки до
матеріалів справи не долучено
підтвердження цього, а також
здійснення останнього платежу не є
підставою для збільшення позовної
давності.

У позовній заяві представником
позивача не було поставлено питання
про поновлення строку позовної
давності і судом підстав для його
поновлення не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити за пропуском строку позовної
давності.

У зв»язку з тим, що позивачем при подачі
позовної заяви не було доплачено 14,20
грн. судового збору, то зазначену суму
слід стягнути з позивача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050,1054 ЦК
України й керуючись ст.ст. 213 - 215, 224 - 226
ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення 17 837,92 грн. боргу
за кредитним договором № Г07.040.70195 від 19
грудня 2007 року - відмовити за пропуском
строку звернення до суду.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" 14,20 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
Калуським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з часу одержання копії
рішення.

Головуючий: