Справа № 454/3559/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Поторицької сільської ради
Сокальського району Львівської
області про визнання права власності
та присвоєння поштової адреси ,

в с
т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним
позовом, вказавши, що на початку квітня
2008р. між нею та ОСОБА_2 відбулася
розмова, під час якої остання
повідомила позивача, що є можливість
придбати нежитлові будівлі колишнього
колгоспу «Дружба» в с.Горбків,
Сокальського району за низькими
цінами. ОСОБА_1 погодилась з такою
пропозицією та 09.04.2008р. передала
30тис.грн ОСОБА_2 для того, щоб вона
провела купівлю-продаж нежитлових
приміщень для неї.

Після цього позивач неодноразово
спілкувалася із ОСОБА_2, просила її
прискорити придбання будівель; більше
двох років ОСОБА_2 запевняла позивача,
що все гаразд і що вона цим займається,
гроші нікуди не пропадуть.

Після наполегливих вимог зробити звіт
про використання коштів, позивач
дізналася, що фактично жодні
приміщення не придбано і почала
вимагати повернення коштів, чого
ОСОБА_2 досі не зробила.

На підставі наведеного позивач просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь
30000грн.

17.02.2014р. позивач надала суду заяву про
зміну позовних вимог, де зазначила, що в
судовому засіданні виявлено факт, що за
її кошти було придбано майновий
сертифікат у маній ЦМК ПП «Агрофірма
«Горбків»» на ім'я ОСОБА_3, а також, що
ОСОБА_3 актом державної виконавчої
служби від 07.07.2010р. передано приміщення
телятника на господарському дворі
с.Горбків, Сокальського району
вартістю 19544грн. 12.08.2010р. остання
зверталася до Поторицької сільської
ради з проханням присвоєння поштової
адреси на дане нежитлове приміщення,
проте їй в цьому було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене позивач
змінила позовні вимоги та просить суд
визнати за нею право власності на
нежитлову будівлю - телятник в
господарському дворі с.Горбків,
Сокальського району вартістю 19 544грн,
1960р., що відповідає позиції 5 на схемі
будівель господарського двору
с.Горбків, Сокальського району,
Львівської області та зобов'язати
виконком Поторицької сільської ради
присвоїти поштову адресу даному
приміщенню.

Ухвалою судового засідання суд залучив
до участі у справі співвідповідачів:
ОСОБА_3 та Поторицьку сільську раду
Сокальського району Львівської
області.

В судовому засіданні позивач надала
пояснення, що в квітні 2008р. вона
зустрілася з ОСОБА_2 і під час їх
розмови дізналася, що можна вдало
вкласти гроші, купити нежитлові
приміщення колгоспу «Дружба» в
с.Горбків. пізніше 09.04.2008р. вона
передала гроші в сумі 30тис.грн ОСОБА_2 в
приміщенні її адвокатської контори,
щоб остання здійснила всі необхідні
дії, щоб купити ці приміщення. Роками
ОСОБА_2 обіцяла їй, що процедура
проходить успішно, але як виявилося все
оформлялося по документах на ОСОБА_3,
хоч і за її гроші. Тому вважає себе
законним власником телятника. В судове
засідання 21.02.2014р. позивач не з'явилася,
надала суду заяву, в якій просить
проводити це засіданні без її участі
просить задовольнити змінені позовні
вимоги.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,
що позивач є її далекою родичкою і в
квітні 2008р. вона приїхала до неї в офіс (
вул..Шашкевича, 34/1 в м.Сокаль) та хотіла,
щоб вона їй помогла вкласти кошти в
майнові паї ПАФ «Горбків», по яких буде
відбуватися виділення майна, яке з
часом можна буде продати і на цьому
заробити кошти. Так як позивач особа
похилого віку і проживає у
м.Червоноград, то за її згодою всі
майнові паї оформлено на ОСОБА_3, всього
придбано на суму 43721грн. Пізніше вона
провела правову роботу за дорученням
ОСОБА_3 і згідно майнових паїв їй
виділено у ЦМК ПАФ «Горбків» два
нежитлових приміщення: телятник та
зерносклад на користь ОСОБА_3 ОСОБА_1
була присутня при передачі цього майна,
про що свідчить її підпис як понятої в
акті. За її послуги ОСОБА_1 нічого їй не
платила, тому після закінчення терміну
доручення від ОСОБА_3 вона не
здійснювала жодних дій. Вона вклала
надані ОСОБА_1 30тис грн. в покупку
нежитлових приміщень, проте фактично
«на папері» вони оформлені на ОСОБА_3,
зараз треба просто переоформити
документи. В судове засіданні 21.02.2014р.
відповідач не з'явилася, просила
проводити дане засідання без її участі,
додатково вказала, що змінені позовні
вимоги визнає повністю.

Свідок, ОСОБА_3, в судовому засіданні
показала, що ОСОБА_2 була її мачухою. У
2008р. вона оформила на її ім'я свідоцтво
про право власності на майнові паї ПАФ
«Горбків", всі дії остання здійснювала
на підставі доручення. На скільки їй
відомо ОСОБА_2 скупила паї на суму
43721грн і хотіла, щоб на цю суму було
виділено приміщення телятників в
с.Горбків. Також може сказати, що ОСОБА_1
брала участь в процесі купівлі паїв, а
саме, на скільки їй відомо, саме вона
була фактичним покупцем паїв. На даний
час вона з ОСОБА_2 взагалі не
спілкується, тому більше нічого
повідомити не може.

Свідок, ОСОБА_5, в судовому засіданні
показав, що він є головою Поторицької
сільської ради, на території якої
знаходяться нежитлові приміщення
колишнього колгоспу «Дружба» в
с.Горбків. Йому відомо, що у 2008р.
Поторицькою сільською радою видано
Свідоцтво про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства у
ПАФ «Горбків» на ім'я ОСОБА_3 Всіма
організаційними питаннями займалася
ОСОБА_2 за дорученням за чиї кошти було
здійснено купівлю майнових паїв у
людей він не знає. Пізніше у 2010р. ОСОБА_2
від імені ОСОБА_3 зверталися із заявою
про присвоєння адреси нежитловим
приміщенням у с.Горбків, а саме:
зерноскладу та телятнику, але їх заява
не була задоволена.

ОСОБА_3 як відповідач в судове
засідання 21.02.2014р. не з'явилася, надала
суду заяву, в якій просить суд розгляд
справи цього дня проводити за її
відсутності, змінені позовні вимоги
визнає повністю.

Представник відповідача Поторицької
сільської ради в судове засідання
21.02.2014р. не з'явився, надав суду заяву, в
якій просить суд справу слухати за його
відсутності проти задоволення
змінених позовних вимог не заперечує.

Заслухавши учасників розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що змінені
позовні вимоги підлягають до
задоволення в повному обсязі з
наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачами, оскільки таке визнання
відповідає інтересам сторін по справі
та не суперечить правам та інтересам
інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Також, згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати
документа, який засвідчує його право
власності.

Як встановлено з пояснень учасників
процесу та з матеріалів дослідчої
перевірки за заявою ОСОБА_1 №432 від
22.01.2014р. позивач в квітні 2008 року
передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі
30тис.грн для того, щоб остання
зайнялася їх вкладенням і викупом за ці
кошти нежитлових будівель у пайовиків
ЦМК ПАФ «Горбків», жодних іншим
домовленостей сторони не обговорювали.
Ця бесіда відбулася у приміщенні офісу
ОСОБА_2 - вул.Шашкевича, 34/1 м.Сокаль, під
час неї була присутня також ОСОБА_3

З витягу з протоколу №2 від 26.03.2008р.
об'єднання пайовиків ПАФ «Горбків»
вирішено при розподілі майна виділити
телятник вартістю 39639грн, який
числиться у документації за номером 13
наступним особам, згідно списку їх 11
осіб.

Згідно наступного витягу з протоколу
№3 від 26.05.2008р. об'єднання пайовиків ПАФ
«Горбків» встановлено, що вони
вирішили продати ОСОБА_3 право
власності най майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємтва наступних членів: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на
загальну суму стягнення 43721грн.
Зобов'язати ОСОБА_3 прийняти від ПАФ
«Горбків» та об'єднання співвласників
ЦМК с.Горбків майно: телятник - 19544грн;
зерносклад - 14189грн; трактор МТЗ-82 -
6961грн; трактор Т-25- 1762грн; раму від
причепа 2 ПТС-4 - 1265грн.

На підставі даного рішення ОСОБА_3
видано Свідоцтво про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
серія ЛВ №ХVІ248638 на частку в пайовому
фонді підприємства, що становить
43721грн.

Згідно Акту державного виконавця
27.07.2010р. ОСОБА_3 передано телятник
вартістю 19 544грн та зерносклад вартістю
14189грн, під час передачі була присутня
ОСОБА_1, про що свідчить її підпис у
графі «Поняті».

Всі дії ОСОБА_2, були спрямовані на
оформлення права власності на частку у
пайовому фонді ПАФ «Горбків» та
здійснені нею за дорученням ОСОБА_3, про
що свідчать матеріали справи. Крім
того, в судовому засіданні встановлено,
що всі ці дії ОСОБА_2 здійснювала в
інтересах ОСОБА_1 та за її гроші, проте
оформляла документально на ОСОБА_3 за
мовчазною згодою ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що
нежитлову будівлю - телятник на
господарському дворі с.Горбків було
придбано ОСОБА_2 для ОСОБА_1 за усної
домовленості між ними та за кошти
ОСОБА_1, проте документально оформлено
на ОСОБА_3, що підтверджують і строни в
справі, тому з метою захисту прав
позивача та враховуючи, визнаняння
позову відповідачами, суд вважає, що за
позивачем слід визнати право вланості
на телятник вартістю 19 544грн.

Відповідно п.41 ч.1 ст.26 України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуюєься прийняття рішень з питань
адміністративно-територіального
устрою в межах і порядку, визначених
цим та іншими законами.

Як встановлено судом ОСОБА_3 як
власниця нерухомого майна зверталася
до Поторицької сільської ради із
заявою про присвоєння поштової адреси
нежитловим будівлям: зерноскладу та
телятника, що знаходяться на території
с.Горбків, проте дана заява не була
розглянута.

Враховуючи те, що згідно чинного
законодавства право власності на
нерухоме майно не може бути
зареєстроване у встановленому порядку,
якщо цьому майну не присвоєно поштової
адреси, тому з метою захиту права
власності та надання можливості ОСОБА_1
зареєструвати таке за нею, суд вважає
за необхідне зобов'язати виконком
Поторицької сільської ради присвоїти
поштову адресу нежитловій будівлі -
телятнику на господарському дворі
с.Горбків, Сокальського району, що
відповідає позиції №5 на схемі
будівель цього господарського двору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлову будівлю - телятник на
господарському дворі с.Горбків,
Сокальського району, Львівської
області вартістю 19544 ( дев'ятнадцять
тисяч п'ятсот сорок чотири)грн 00 коп, 1960
року, що відповідає позиції №5 (п'ять) на
схемі будівель господарського двору
с.Горбків, Сокальського району,
Львівської області.

Зобов'язати виконком Поторицької
сільської ради Сокальського району
Львівської області присвоїти поштову
адресу нежитловій будівлі - телятнику
на господарському дворі с.Горбків,
Сокальського району, Львівської
області, що відповідає позиції №5 (
п'ять) на схемі будівель господарського
двору с.Горбків, Сокальського району,
Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Львівської області через Сокальський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина