У х в а л а

іменем України

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Касьяна О.П., Коротуна В.М.,Кафідової
О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 07 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом та з урахуванням
уточнень просив поновити його на
роботі у відділі ресурсного
забезпечення УМВС України в
Житомирській області і стягнути з
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області на його користь
2 784 грн 80 коп. заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 07 травня 2013 року
позов задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 07 серпня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, а провадження у справі
закрито на підставі ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК
України, оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права, та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі,
апеляційний суд виходив з того, що цей
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки він
виник між позивачем як фізичною особою
та суб'єтом владних повноважень і має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Однак, з таким рішенням апеляційного
суду погодитись не можна, оскільки воно
ухвалено без належної перевірки та
з'ясування обставин справи.

Із матеріалів справи видно, що позивач
звернувся до суду з позовом про
поновлення його на роботі у відділі
ресурсного забезпечення УМВС України в
Житомирській області на посаді
інженера енергомеханічного сектору
автогосподарства, підпорядкованого
УМВС та стягнення 2784,18 грн заробітної
плати за час вимушеного прогулу.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної
інстанції належним чином не перевірив
обставини справи та не дав їм
відповідної оцінки, а пославшись на те,
що спір має розглядатись в порядку
адміністративного судочинства,
постановив передчасну ухвалу про
закриття провадження у справі з
порушенням вимог процесуального права.

При цьому суд не перевірив, чи
перебував позивач на публічній службі
та чи відноситься цей спір до
публічно-правового, не дав цим
обставинам відповідної оцінки, не
перевірив законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції.

Ураховуючи, що суд апеляційної
інстанції постановив незаконну ухвалу,
з порушенням норм процесуального
права, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, її потрібно
скасувати, а справу направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду, як передбачено ч. 1 ст. 338 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити,
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 07 серпня 2013 року скасувати,
а справу направити для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
О.П. Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун

С.П. Штелик