overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 18 лютого 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 680/205/14-ц
№ 6/680/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В. ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції
Московчук А.О. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

З подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 680/205/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити негайно у приміщенні Новоушицького районого суду на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа 237/410/14-ц
Номер провадження 2-н/237/96/14
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О. П. Пономарьов

Дата документу 06.02.2014
Справа № 752/155/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1934/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, судді
Борденюка Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,

встановив:

22.01.2014 року ОСОБА_1 подав до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва апеляційну скаргу по справі за його позовом до Святошинського районного суду м. Києва, судді Борденюка В.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями, щодо ухвалення рішення по справі.

За змістом ст. 292 ЦПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення та ухвали суду першої інстанції.

Рішення суду у зазначеній справі ухвалено не було.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 щодо ухвалення рішення по суті його позовних вимог до Святошинського районного суду м. Києва, судді
Борденюка В.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями підлягає поверненню її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 ЦПК України, суд

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, подану 22.01.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, судді Борденюка
Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями, щодо ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 437/9920/13ц
Провадження № 22ц/782/1339/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 2-н-1740/11
Провадження № 2-с/270/5/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"06" лютого 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кузнецов Р.О., розглянувши матеріал за заявою прокурора міста
Макіївки, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники відповідно до ст.3
Цивільного процесуального кодексу
України мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам закону, подана у межах встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора міста Макіївки, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 30 грудня 2010 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка на 12.02.2014 о 08:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/92/14-ц
Провадження № 2/270/524/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 04 лютого 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 270/92/14-ц, № 2/270/524/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

Відповідач по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 270/92/14-ц, № 2/270/524/2014 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань № 8
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 10 лютого 2014 року о 8:20 год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін після подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя І.В.
Яременко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Зємцов
В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3,

Третьою особою - Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3

Третьою особою - Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 06.02.2014 року на 09-30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05.02.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1308/2867/2012
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1930/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним стягнення сум пені, визнання зобов'язання по кредитному договорі виконаними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 570/446/14-ц
Номер провадження 2/570/596/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 лютого 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

Справа №: 22-ц/191/346/14Головуючий суду першої інстанції:Трубніков Ю.Л.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"12" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Романова Л.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
ВДАІ Ленінського РВ ГУ МВС України в АР
Крим про визнання дії незаконними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним, стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 постанову
Ленінського районного суду АР Крим від 09 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду
АР Крим від 09 грудня 2013 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_3 до ВДАІ Ленінського РВ ГУ МВС
України в АР Крим про визнання дії незаконними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним, стягнення суми.

На зазначену постанову ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Апеляційне провадження за апеляцією
ОСОБА_3 відкрите не може бути виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Предметом апеляційного оскарження є постанова у справі, яка була розглянута за адміністративним позовом місцевим судом в порядку адміністративного судочинства. Судом апеляційної інстанції відносно вказаної справи є
Севастопольський апеляційний адміністративний суд АР Крим, а направлено справу до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосії, який є судом апеляційної інстанції загальної юрисдикції.

З урахуванням зазначеного у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями п.1 ч.4 ст.297, 315, 325
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 постанову Ленінського районного суду АР Крим від 09 грудня 2013 року.

Повернути матеріали справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:
Романова Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/2602/13-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 106/15/14-ц
УХВАЛА

( Вступна та резолютивна частини )

06 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ
Журавель Тимура Тимуровича та зобов'язання відновити порушене право,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС
Євпаторійського МУЮ Журавель Тимура
Тимуровича та зобов'язання відновити порушене право - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 407/6510/13ц
Провадження № 22ц/782/419/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ПП «Техімекс-Груп» на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 09 січня 2014 року по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Розкішнянської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації бюро технічної інвентаризації Луганської області
«Інвентаризація» від 12 вересня 2007 року по справі №147-7/09/2007, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Техімекс-Груп» на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 09 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 200/423/14-ц
Провадження №2/200/1234/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 січня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до
ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «НФСК
«Добробут», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до
ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «НФСК
«Добробут», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 13-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва