У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Івана Франка, 4» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 грудня
2013 року у справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСББ «Івана Франка, 4»
звернулось до суду з позовом, у якому
просило стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4
заборгованість у сумі 23 716 грн 71 коп. за
надані житлово-комунальні послуги,
також 3 % річних у сумі 601 грн 21 коп. та
інфляційні втрати в сумі 2 408 грн 09 коп.
за час прострочення сплати грошових
коштів.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 05 грудня
2013 року, в задоволенні позовних вимог
ОСББ «Івана Франка, 4» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСББ «Івана Франка,
4» просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове, яким його позов
задовольнити.

Разом з касаційною скаргою заявником
було подано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними,
вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Івана
Франка, 4» задовольнити.

Поновити Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Івана
Франка, 4» строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, за
касаційною скаргою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Івана Франка, 4» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 грудня
2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова