УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/502/14-ц

2/303/668/14

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Кость В.В.,
розглянувши клопотання публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
про забезпечення позову

за позовом публічного акціонерного
товариства «ВіЕс БАНК»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

про стягнення суми 7140,88 дол. США, що
станом на 24.01.2014 становить 57077,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс
БАНК» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 06 серпня 2007 року №KF40737 у сумі 7140,88
доларів США, що станом на 24.01.2014
становить 57077,05 грн.

Поряд з цим, на підставі письмового
клопотання ПАТ «ВіЕс БАНК» просить
накласти арешт на грошові кошти, рухоме
та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1
та ОСОБА_2, а також обмежити їх у праві
виїзду за межі України, шляхом
тимчасової відмови їм у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, тимчасового
затримання або вилучення паспорта,
якщо він був виданий раніше.

При вирішенні вищезазначеного
клопотання суд, передусім виходить з
того, що забезпечення позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог.

Згідно з приписами частини другої ст. 151
Цивільного процесуального кодексу
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Аналіз змісту заяви позивача та
наявних у матеріалах справи документів
свідчить про відсутність у них
фактичних даних, які б безпосередньо
свідчили про необхідність
застосування судом заходів для

забезпечення позову та існування
реальної загрози невиконання
відповідачами своїх зобов'язань за
кредитним договором.

Не містить клопотання також і
відомостей про наявні у відповідачів
майнові об'єкти (рухоме та нерухоме) або
грошові кошти, на які можна накласти
арешт.

Суд, за відсутності таких фактичних
даних, які повинні зазначатися в заяві
з урахуванням положень п. 3 частини
другої ст. 151 Цивільного процесуального
кодексу України, позбавлений
можливості об'єктивно вирішити вимоги
за заявою.

Заявнику слід також врахувати те, що
підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачено приписами Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»

Статтею 6 (п. 5) названого Закону
передбачено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта у випадках, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Аналіз вищевказаних приписів свідчить
про те, що обов'язковою умовою для
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України є ухилення його від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

При цьому, під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Виходячи з матеріалів подання та з
урахуванням вищевказаних законодавчих
положень, суд дійшов висновку, що факт
свідомого ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, залишився
доказово непідтвердженим.

Вищезазначене є підставою для
повернення заяви заявнику на підставі
частини восьмої ст. 153 Цивільного
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості повернути заявнику

2. Копію ухвали направити - представнику
позивача Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» - для відома.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя /підпис/
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в
матеріалах цивільної справи №2/303/668/14,
яка зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя
В.В. Кость