У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє
в своїх та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Орган
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловою площею.

Дослідивши матеріали справи,
встановлено, що Суворовським районним
судом м. Одеси 19.03.2013 року постановлено
рішення по справі № 523/44/13-П за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та
інтересах, а також від імені та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення набрало законної чинності.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Крім того, наявність рішення, яке
набрало законної чинності є підставою
для відмови у відкритті провадження по
справі, що передбачено п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України.

Незважаючи на вищевикладене та у
порушення вимог чинного законодавства,
позивачка ОСОБА_1 знову звернулася до
суду. Тому 04.09.2013 року Суворовським
районним судом м. Одеси постановлено
рішення по цивільній справі № 523/4327/13-Ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
яким у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Вказане рішення також набрало законної
чинності.

Тому представник відповідачки 09.01.2014
року звернувся до суду з клопотанням
про закриття провадження у справі, на
підтвердження вимог надав суду копії
рішень по вищевказаним справам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловою площею -
закрити.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: