Єдиний унікальний номер 725/6653/13-ц
Номер провадження 2/725/1410/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в
інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до
суду з вище вказаним позовом.

Посилався на те, що між позивачем та
відповідачем 06.08.2004 року було укладено
шлюб. Під час шлюбу ними спільно було
придбано майно, а саме - квартиру
АДРЕСА_1, а також автомобіль марки
ВАЗ21104 д.н.з. НОМЕР_1, вказане рухоме та
не рухоме майно було зареєстроване на
ім'я позивача.

Оскільки позивач бажає розірвати шлюб
з відповідачем, просив поділити
спільне майно подружжя, визнавши за
відповідачем право власності на ?
ідеальну частку вище вказаної квартири
та автомобіля.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, надав
пояснення аналогічні змісту позовної
заяви та просив позов задовольнити,
вказав на те, що позивач особисто не
може з'явитись в судове засідання через
важке онкозахворювання.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала та пояснила, що дійсно нею та
відповідачем під час перебування у
шлюбі було набуте вказане у позовній
заяві майно.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав та пояснив, що
окрім поділу майна підлягає також
розгляду і вимога відповідача щодо
зобов'язання позивача виплачувати їй
аліменти на утримання їх спільної
доньки, а також слід визначити місце
проживання дитини.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню в межах заявлених
позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень
окрім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що 06 серпня 2004 року
між позивачем та відповідачем було
укладено шлюб, зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб (а/с 7).

Відповідно до копії договору
купівлі-продажу від 05.04.2005 року в період
шлюбу відповідач квартиру загальною
площею 31,10 кв. м., в тому числі житловою
площею 13,50 кв. м., що знаходиться за
адресою - АДРЕСА_1, право власності на
яку було зареєстровано у встановленому
законом порядку, що підтверджується
копією витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а/с 8,9).

Згідно довідки УДАІ УМВС України від
26.10.2013 року та копії технічного
паспорту, автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 належить
на праві власності ОСОБА_4 (а/с 10).

Окрім того, факт придбання спірного
автомобіля в період шлюбу визнаний
відповідачем та представниками сторін
в судовому засіданні, а тому відповідно
до ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає дану
обставину такою, що не підлягає
доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до положень ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ч. 2 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» не належить до спільної
сумісної власності майно одного з
подружжя, набуте особою до шлюбу;
набуте за час шлюбу на підставі
договору дарування або в порядку
спадкування; набуте за час шлюбу, але
за кошти, які належали одному з
подружжя особисто; речі
індивідуального користування, в тому
числі коштовності, навіть якщо вони
були придбані за рахунок спільних
коштів подружжя; кошти, одержані як
відшкодування за втрату (пошкодження)
речі, що належала особі, а також як
відшкодування завданої їй моральної
шкоди; страхові суми, одержані за
обов'язковим або добровільним
особистим страхуванням, якщо
страхові внески сплачувалися за
рахунок коштів, що були особистою
власністю кожного з них. Що
стосується премії, нагороди,
одержаних за особисті заслуги, суд
може визнати за другим з подружжя право
на їх частку, якщо буде встановлено,
що він своїми діями сприяв її
одержанню.

Так, в матеріалах справи відсутні
докази наявності обставин, які б
вказували, що спірна квартира та
автомобіль були придбані за кошти, що
належали відповідачу особисто або
належність спірної квартири та
автомобіля на праві приватної
власності лише відповідачу
встановлено будь-яким договором, що
обумовлено ч. 3 ст. 368 ЦК України, окрім
того відповідач в судовому засіданні
позов визнала, а тому суд приходить до
висновку, що спірна квартира та
автомобіль являється спільною
сумісною власністю позивача та
відповідача.

Статтею 163 СК України встановлено, що
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 69 СК
України дружина і чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частка
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено,
що у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Як вбачається зі змісту п. 25 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» вирішуючи питання про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, зокрема
неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71
СК щодо обов'язкової згоди одного з
подружжя на отримання грошової
компенсації та попереднього внесення
другим із подружжя відповідної
грошової суми на депозитний рахунок
суду. За відсутності такої згоди
присудження грошової компенсації може
мати місце з підстав, передбачених ст.
365 ЦК, за умови звернення подружжя
(одного з них) до суду з таким позовом
(ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на
депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми. У разі коли жоден із
подружжя не вчинив таких дій, а
неподільні речі не можуть бути реально
поділені між ними відповідно до їх
часток, суд визнає ідеальні частки
подружжя в цьому майні без його
реального поділу і залишає майно у їх
спільній частковій власності.

Таким чином, спірне майно слід залишити
у спільній частковій власності
позивача та відповідача, визначивши
ідеальні частки в спільному майні
рівними та такими, що становлять ?
ідеальну частку квартири за адресою -
АДРЕСА_1. та автомобіля марки ВАЗ 21104, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України У
разі поділу майна між співвласниками
право спільної сумісної власності на
нього припиняється.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню в межах заявлених
позивачем вимог.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України,
ст. 368 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 46,88,
158,169, 212-215, 218, 224,294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ?
ідеальну частку однокімнатної
квартири загальною площею 31,10 кв. м., в
тому числі житловою площею 13,50 кв. м., що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ?
ідеальну частку автомобіля марки ВАЗ
21104, 2007 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Право спільної сумісної власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та
на автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2 - припинити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна