Справа №639/535/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про розірвання спадкового
договору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25.06.2012 року по цивільній справі
№639/4830/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання спадкового договору.

Просила суд в резолютивній частині
рішення вказати «Розірвати спадковий
договір укладений 24 січня 2009 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 і
зареєстрованим в реєстрі під № 96.».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися, причина неявки
суду не відома. Відповідно до ч.4 ст. 219
ЦПК України неявка сторін не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
у задоволенні заявлених вимог,
виходячи з наступних обставин:

В судовому засіданні було встановлено,
що рішенням Жовтневого районного суду
м. Харкова від 25.06.2012 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
розірвання спадкового договору було
задоволено.

Розірвано спадковий договір укладений
24 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 і зареєстрованим в
реєстрі під № 97.

Знято заборону на відчуження
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 107,30 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині
рішення помилково зазначений номер
«№97», під яким спадковий договір від
24.01.2009 року було зареєстровано в
реєстрі.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в
спадковому реєстрі №18248080 від 24.01.2009
року, спадковий договір подружжя
зареєстровано в реєстрі саме під №96.

Відтак, при винесенні судового рішення
№2012/4830/2012 від 25.06.2012 року, судом було
допущено описку щодо номеру реєстрації
спадкового договору, яку суд вважає за
необхідне виправити.

Крім того, при винесенні вказаного
рішення було допущено описку щодо
вірного написання номеру справи, яку
суд також вважає за необхідне
виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущенні у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст.
219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання спадкового договору -
задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого
районного суду м. Харкова від 25 червня
2012 року по цивільній справі №2012/4830/2012
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання спадкового договору,
вказавши номер цивільної справи як «
2012/4830/2012».

Виправити описку в рішенні Жовтневого
районного суду м. Харкова від 25 червня
2012 року по цивільній справі №2012/4830/2012
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання спадкового договору,
вказавши в ньому у резолютивній
частині номер, під яким зареєстровано
спадковий договір в реєстрі, як «№96».

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Труханович