Справа № 388/1527/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.02.2014 року Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Степанов С.В.

при секретарі
Буйновська О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Долинська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участі прокурора Долинського району в
інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя
особа орган опіки та піклування
Долинської райдержадміністрації про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить позбавити
відповідача батьківських прав
посилаючись на наступне. Позивач
проживала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 2002 по 2003 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
у них народилась дитина- ОСОБА_3.
Батьком дитини є ОСОБА_2.

З перших місяців шлюбу в них не
склались сімейні відносини.На
четвертому місяці вагітності чоловік
її залишив.Через деякий час вони
поновили шлюбні відносини, проживши
разом п»ять місяців, але життя з вини
відповідача не склалось і 14 березня 2003
р. шлюб було розірвано. Дитина
залишилась проживати біля позивача.

Після розірвання шлюбу і до цього часу
відповідач як батько, життям сина не
цікавився, не приймав участі в його
вихованні. Не піклувався про його
здоров»я, його фізичний,духовний та
моральний розвиток.Частково сплачував
аліменти, але з 2012 р. взагалі перестав
платити аліменти.За весь час ніякої
матеріальної допомоги: придбання
одежі,іграшків,взуття та інших
матеріальних благ для дитини не
надавав. У 2007 році у зв»язку з тяжким
матеріальним станом позивач вимушена
виїхати працювати в Італію.Так як
залишити дитину в Долинській не було на
кого, так як батько відмовився залишити
дитину біля нього на час роботи в
Італії позивач вимушина була забрати
дитину з собою в Італію. При виїзді в
Італію відповідач різними шляхами
перешкоджав їхній виїзду. В даний час
дитина знаходиться біля позивача, який
має роботу, дитина матеріально і
духовно повністю забезпечена. Має
житло, син навчається в 5 класі в
Італії.Нагляд за станом здоров»я
дитини з моменту її народження і до
цього часу здійснює позивач. Батько
участі в цій сфері життя дитини не
приймав.

Нехтування батьківськими обов»язками
з боку батька,на думку позивача
,принижує гідність дитини,а наявність
людини,яка юридично має права
батька,але фактично залишається чужою
людиною,може в подальшому привести до
негативних наслідків у житті дитини як
з моральної так і з правової точки зору.

У відповідності ч.4 ст.155 СК України
ухилення кого-небудь із батьків від

виконання батьківських обов»язків є
підставою для покладання на них
відповідальності.Згідно ст.164 СК
України,підставою позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 є його
ухилення від виконання своїх
батьківських обов»язків по вихованню
дитини.

Представник позивача, з огляду на
неможливість явки позивача до суду, у
судовому засіданні вимоги підтримав
та просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник проти
позову заперечили посилаючись на
наступне. Відповідач батьківські
обов'язки виконував належно, приймав
участь у вихованні дитини, допомагав
матеріально за можливостями. Проте
позивач усіляко перешкоджала
зустрічам та участі у вихованні та у 2007
році взагалі виїхала до Італії та без
його дозволу протиправно вивезла
дитину. З тих пір відповідач
намагається знайти дитину та вживає
заходів щодо встановлення контакту,
проте позивач перешкоджає цьому.
Навіть не зважаючи на це, відповідач
сплачував аліменти на відповідний
рахунок доки не залишився без роботи.

Третя особа орган опіки та
піклування вважає доцільним позбавити
відповідача батьківських прав.

Прокурор вважає що підстави для
позбавлення батьківських прав
відсутні, з огляду на досліджені
обставини.

Заслухавши сторони, допитавши
свідків та дослідивши матеріали
справи суд встановив наступне.

Свідки ОСОБА_5 (батько позивача), ОСОБА_6
, ОСОБА_7 (сусіди) повідомили, що через
деякий час після розлучення позивач
виїхала на заробітки, а дитина
залишилась з дідом та бабою,
відповідач бачили рідко, інколи
ненадовго навідувався до дитини та
гуляв з ним, дитина спочатку не бажала
бачитись, лякалась, а потім звикла,
зрідка приносив подарунки.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 які є сусідами
відповідача, та свідок ОСОБА_10, товариш
відповідача, позитивно його
характеризували, бачили як ОСОБА_3
приводив у гості дитину, гуляв з нею,
після того як дитину вивезла мати, дуже
переживав з цього приводу та намагався
її розшукати.

Заявою від 25 липня 2013 р
засвідченою консульством України у
Неаполі позивач, з огляду на
проживання у Італії, просить
розглядати справу без неї за участі її
представника(а.с.7).

Копією повторного свідоцтва від
09.08.2013 підтверджується, що відповідач є
батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Копією повторного свідоцтва від
06.07.2007 підтверджується розірвання
шлюбу 14.03.2003 між позивачем та
відповідачем.

Копією трудової книжки від 26.08.1991
ОСОБА_2 підтверджується, що 30.03.2012 року
він звільнений з роботи, а у вересні 2012
йому припинено виплату допомоги по
безробіттю(а.с.16).

Копіями витягу з протоколу
засідання опікунської ради Долинської
райдержадміністрації від 6 червня 2003
року та рішення опікунської ради
Долинської райдержадміністрації від
29.08.2003 року підтверджується наявність
конфлікту між позивачем та
відповідачем щодо надання відповідачу
права на зустрічі з малолітнім сином,
та надання такого права у встановлений
час(а.с.31,32).

Довідкою Долинської
райдержадміністрації від 04.03.2008
підтверджується щомісячне утримання
аліментів з відповідача на користь
позивача, які перераховуються на
спеціально відкритий рахунок ОСОБА_1
та відсутність заборгованості станом
на 2008 рік..

Листом Державного ощадного банку від
02.10.2013 підтверджується, що на відкритий
рахунок ОСОБА_1 останнє надходження
мало місце 25 квітня 2012 року.

Копією розрахунку заборгованості по
аліментах ОСОБА_2 підтверджується
наявність заборгованості за 2012-2013 роки
у сумі 7321 грн.

Листом погодження
райдержадміністрації від 10.10.2011 та
характеристикою вуличного комітету
від 14.09.2013 відповідач характеризується
позитивно.

Висновком органу опіки
Долинської райдержадміністрації від
23.01.2014 встановлена доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача, з огляду на наявність
заборгованості по аліментам та
відсутність піклування за дитиною з
боку батька.

Копіями листів прокуратури
Кіровоградської області від 10.01.08.,
управління СБУ у області від 18.04.2008,
адміністрації державної прикордонної
служби України від 14.02.2008 (а.с.22,24,28)
підтверджується звернення
відповідача щодо встановлення факту
вивезення дитини та її розшуку.

Листом Чопського прикордонного
загону від 4.05.2008 підтверджено перетин
державного кордону 22.09.2007
неповнолітнім ОСОБА_3 за супроводом
ОСОБА_1(а.с.36).

Витягом з кримінального
провадження від 31.01.2013
підтверджується внесення до реєстру
заяви ОСОБА_2 про підробку нотаріально
засвідченої згоди батька на вивезення
неповнолітнього ОСОБА_2 за кордон.

Згідно ст.164 СК України
встановлено виключний перелік підстав
позбавлення батьківських прав, а саме ,
якщо вона, він: не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного
кримінального правопорушення щодо
дитини.

Позивач вказує як підставу для
задоволення позову ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. У той же
час, у судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач приймав
участь у вихованні дитини, проводив з
нею час та піклувався про неї, у тому
числі і шляхом встановлення часу для
спілкування за допомогою органу опіки
через супротив позивача. Від повідачем
у повному обсязі сплачувались аліменти
до 2012 року, коли його було звільнено та
він втратив роботу. Встановлено також,
що з 2007 року відповідач не мав
можливості спілкуватися та приймати
участь у вихованні дитини через дії
позивача, яка вивезла дитину за кордон.

Висновок органу опіки про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача, приймався за відсутності
батьків та дитини та є помилковим,
оскільки у ньому не враховано, що з 2007
року відповідач не мав можливості
піклуватися та

приймати участь у вихованні дитини, яка
була вивезена за кордон, вживав
заходів, щодо розшуку дитини та
встановлення контакту. Зазначені у
висновку відомості про те, що з 2007 року
дитина перебувала на піклуванні діда
та баби є неповними, оскільки
достовірно встановлено що у 2007 році
позивач вивіз дитину за кордон та по
обставинам вивезення здійснюється
кримінальне провадження. За таких
обставин суд не погоджується з даним
висновком та вважає його
необґрунтованим та таким, що може
суперечити інтересам дитини.

Так, у суді спростовані підстави на
яких ґрунтуються позовні вимоги, а отже
позов не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.
ст. 19, 164 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 3,5,88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі прокурора
Долинського району в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування Долинської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав.

Витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Долинський районний суд протягом
десяти діб згідно вимог ст.294, 296 ЦПК
України

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов