Провадження №2/592/269/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І., розглянув
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ковпаківського районного
суду м. Суми цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
треті особа: Орган опіки та піклування
Сумської міської ради, ОСОБА_3 про
визнання права власності на земельну
ділянку, скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
мотивує свої вимоги тим, що у період
часу з 17.09.1994 року по 13.06.2001 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Під час розрівняння шлюбу та у
послідуючому, колишнє подружжя спільно
нажите подружжям майно не ділило. Від
спільного шлюбу позивачка має сина
ОСОБА_2, який на час відкриття спадщини
був неповнолітнім. Після смерті
ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась
спадщина на житловий будинок та
земельну ділянку, які були придбані на
підставі договорів купівлі-продажу від
27.01.1999 року. Оскільки, позивачка на
протязі 7 років до моменту відкриття
спадщини вже не перебувала у шлюбі з
колишнім чоловіком, то на прийняття
спадщини не претендувала. Під час
прийняття спадщини після смерті батька
неповнолітнім сином ОСОБА_2 було
встановлено, що втрачено
правоустановчий документ на земельну
ділянку, тому мати неповнолітнього, як
законний представник звернулась з
позовом до суду про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
Рішенням від 14.01.2010 року у цивільній
справі № 2-528/10 р. позов було задоволено
та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на земельну ділянку,
площею 0,0438 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарчих будівель і споруд,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Оскільки, на момент
смерті ОСОБА_4 стосовно нього було не
виконане судове рішення у справі №
2-2006/07 від 03.07.2007 р. Ковпаківського
районного суду м. Суми про стягнення
102040 грн. на користь ОСОБА_3, а у
провадженні ВДВС СМУЮ перебувало
відповідне виконавче провадження, то
на спадкове майно було накладено
державним виконавцем арешт, а ухвалою
від 31.01.2012 року у справі № 1806/6-6/12 було
замінено сторону виконавчого
провадження ОСОБА_4 на ОСОБА_2. Після
цього, позивачка нарешті зрозуміла, що
спірні земельна ділянка та житловий
будинок є спільною власністю
колишнього подружжя, так як ОСОБА_4
придбав його на своє ім'я за спільні
кошти подружжя під час його
перебування у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_1, майно не відноситься до
особистого майна ОСОБА_4, шлюбний
договір відсутній, при розірванні
шлюбу та в наступному майно не було
поділено між колишнім подружжям, тому
вона має право на 1/2 частину житлового
будинку А-1 житловою площею 35,8 кв. м. та
1/2 частину господарчих будівель - сарай
Б, сарай - В, сарай - Г, погріб п/г, що
розташовані в АДРЕСА_1. Тому згідно
уточнених позовних вимог ( а.с. 61)
позивачка просить визнати за нею
власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,0438 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарчих будівель і споруд,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції зняти арешт та
виключити з акту опису й арешту майна
від 12 квітня 2012 року 1/2 частину
земельної ділянки площею 0,0438 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарчих
будівель і споруд, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задовольнити. При цьому
підтвердили, що за життя померлого в 2008
році ОСОБА_4 (а.с. 10) не ставила питання
про визнання за нею права власності на ?
частину домоволодіння та земельної
ділянки.. Звернення до суду з позовом -
це намагання зменшити обтяження сина,
який отримав у спадщину майно після
смерті батька, дійсно саме вона
представляла інтереси неповнолітнього
сина - відповідача по справі в 2010-2013
роках в інших судових спорах стосовно
спадкового майна ( а.с. 4-9). Вважала, що
інтереси її сина в судовому засіданні
повинна представляти не вона , а орган
опіки та піклування. Пояснювала, що ще
до звернення до суду, син та вона не
заперечували проти оформлення в
нотаріальному порядку на неї ? частини
земельної ділянки, але зробити це
неможливо через існуючи обтяження на
цю ділянку.

ОСОБА_2, який на момент судового
розгляду не досяг повноліття,
повідомив суд, що погоджується з
вимогами матері.

Представник відповідача - відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції в
судовому засіданні 21.01.2014 року, пояснив,
що оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем
померлого та він отримав у спадщину не
тільки права но і обов'язки
спадкодавця, підстав для зняття арешту
не вбачається, оскільки вказаний арешт
накладено в межах виконавчого
провадження ( а.с. 43), Залучена до
участі в справі в якості третьої особи -
ОСОБА_3 з позовними вимогами не
погодилась, пояснила, що померлий
ОСОБА_4 є її братом, вона позичала гроші
на придбання спірного домоволодіння,
гроші не повернуто. На підставі рішення
суду здійснюється виконавче
провадження про стягнення коштів з
спадкоємця. Безпідставна зміна
власника частини майна, скасування
арешту на майно призведе до порушення
її законних прав та інтересів.

Представник органу опіки та піклування
- служби у справах дітей Сумської
міської ради в судове засідання не
з'явився, справу просив розглянути без
його участі з урахуванням вимог ч.2 ст. 12
ЗУ «Про основи соціального захисту
бездомних громадян та безпритульних
дітей»

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Судом встановлено, що право власності
на спірну земельну ділянку визнано в
судовому порядку рішенням
Ковпаківського райсуду м. Суми від
14.01.2010 року за спадкоємцем померлого
ОСОБА_4- його неповнолітнім сином
ОСОБА_2 Представником неповнолітнього
сина в цьому судовому спорі виступала
позивачка по цій справі - ОСОБА_1

Спірна земельна ділянка придбана
ОСОБА_4 в 1999 році ( а.с. 4), шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 розірвано в 2001 році ( а.с. 8).

За період перебування в шлюбі до 2001
року та подальшого життя ОСОБА_4, який
помер у 2008 році між ним та позивачкою
ОСОБА_1 не виникали будь-які спори
стосовно майна придбаного в шлюбі, що
підтверджується поясненнями самої
позивачки та під сумнів іншими
учасниками судового розгляду не
ставились.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 будучи
неповнолітнім сином позивачки не
порушував та не може порушувати її
права на частину спільно майна
подружжя, оскільки його інтереси під
час судового спору з Сумською міською
радою стосовно спадкового майна
представляла ОСОБА_1, остання ніколи не
ініціювала судовий спір стосовно майна
подружжя з померлим ОСОБА_4 та сама
ініціювала судовий спір, в результаті
якого власником спадкового майна
померлого став його син, прийнявши у
спадщину не тільки права а і
відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України
обов'язки померлого, в тому числі і
обов'язок по сплаті на користь ОСОБА_3
боргу в сумі 102040 грн. ( а.с. 41).

Зазначений другим відповідачем - орган
виконавчої служби не порушував та не
міг порушити право позивачки на її долю
у спільному майні подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
позовні вимоги про визнання права
власності на ? частину земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 не
обґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Суд вважає, що позивачкою не надано
будь-яких доказів, що накладання арешту
на земельну ділянку за вищевказаною
адресою порушує її законні права та
інтереси, вимоги про скасування арешту
є похідними від її права власності на
частину земельної ділянки, а тому
вважає позовні вимоги про скасування
арешту не обґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 30, 60-62, 88, 208, 214, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції, третя особі: орган опіки та
піклування Сумської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частину земельної ділянки, за адресою
АДРЕСА_1 скасування арешту на цю
частину ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Сум. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.В. Хитров