печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Греку А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до
суду з заявою, в якій просить замінити
сторону виконавчого провадження, а
саме: замінити стягувача ПАТ
«Кредитпромбанк» у виконавчому
провадженні ВП № 21519476 від 23.09.2010 року,
відкритому відділом державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області на правонаступника
ПАТ «Дельта Банк, посилаючись на те, що
у ВДВС на примусовому виконанні
перебуває виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-4582/09,
виданого 15.06.2010 року Печерським
районним судом м. Києва, про солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
боргу в сумі 37 561 грн. 44 коп.

У зв'язку з укладанням 20.05.2013 року
договору купівлі-продажу прав вимоги
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк», а саме: договору
купівлі-продажу прав вимог за
кредитами від 20.05.2013р., за зобов'язанням,
яке виникло на підставі договору про
надання кредиту ОСОБА_2 № 49.51/07-КЕК-08 від
30.01.2008 р. та заміною кредитора у
зобов'язанні, виникла підстава для
процесуального правонаступництва в
цьому спорі. Також просило розглянути
заяву у відсутність їхнього
представника.

Сторони належним чином повідомлялись
про розгляд питання, причини неявки
суду не повідомили. Суд вважає за
можливе проводити розгляд заяви у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи № 2-4582/09,
заяву з додатками, суд приходить до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у
відділі державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
на примусовому виконанні перебуває
виконавче провадження ВП 21519476 від
23.09.2010 року по виконанню виконавчого
листа № 2-4582/09, виданого 15.06.2010 року
Печерським районним судом м. Києва, про
солідарне стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» борг в сумі 37 561 грн. 44
коп. (а.с.129-130).

20.05.2013 року укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
а саме: договору купівлі-продажу прав
вимог за кредитами від 20.05.2013р., за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання кредиту ОСОБА_2 №
49.51/07-КЕК-08 від 30.01.2008 р.(а.с.121-127)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що
стягувач ПАТ «Кредитпромбанк», як
сторона у виконавчому провадженні,
звернувся до суду із заявою про заміну
його, як сторони виконавчого
провадження, на іншу особу, як це
передбачено положенням ч. 1 ст. 378 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, заява ПАТ
«Кредитпромбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про
виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити .

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» у виконавчому
провадженні ВП № 21519476 від 23.09.2010 року,
відкритому відділом державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, на підставі
виконавчого листа №2-4582/09 від 15.06.2010 р.
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 49.51/07-КЕК-08 від
30.01.2008 року з ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Г.О.Матійчук