Справа №333/8671/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя в складі

Головуючого судді
Наумової І.Й.

при секретарі
Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖБК
«Істок-8» про усунення перешкод в
користуванні квартирою, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,
який було уточнено під час розгляду
справи, в якому зазначила, що їй на
праві власності належить 3/4 частини
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. Право власності на зазначену
частку квартири набуто відповідно до
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 13.06.2013 р. та
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2008
р. право власності на 1/4 частину спірної
квартири визнано за ОСОБА_2, але
відповідач не зареєструвала право
власності на зазначене нерухоме майно
відповідно до вимог чинного
законодавства. Незважаючи на це,
відповідач вселилась в спірну
квартиру, змінила замки на вхідних
дверях та перешкоджає ОСОБА_1
користуватися належним їй майном, не
пускає в квартиру, вчиняє сварки та
бійки, погрожує пошкодженням належної
позивачу частки квартири. Позивач
просить суд усунути перешкоди в
користуванні квартирою, зобов'язати
відповідача не чинити перешкод в
користуванні квартирою, передати
позивачу ключі від квартири, вселити
позивача в квартиру за адресою: АДРЕСА_1
та стягнути з відповідача судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримала в
повному обсязі на підставах,
викладених в позові, просить його
задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явилась, заяв, клопотань до суду не
надала.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за
відсутністю представника третьої
особи, проти задоволення позову не
заперечує.

За згодою представника позивача
суд розглядає цивільну справу за
правилами заочного розгляду,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 4 ст. 9 ЖК України
передбачено, що житлові права
охороняються законом, за винятком
випадків, коли вони здійснюються в
суперечності з призначенням цих прав
чи порушенням прав інших громадян або
прав державних і громадських
організацій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить 3/4
частини квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Право власності за
зазначене нерухоме майно набуто
відповідно до рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013
р., яке ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 30 липня 2013 року
залишено без змін. Право власності на
3/4 частини зазначеної квартири,
зареєстровано на ОСОБА_1 у
відповідності до норм чинного
законодавства, що підтверджується
витягом з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав
власності № 9196001 та технічним
паспортом на квартиру.

Співвласником 1/4 частини спірної
квартири на підставі рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20.03.2008 р. є відповідач
ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка, оселившись в
спірній квартирі, змінила замки та не
надала комплекту ключів позивачу по
справі, перешкоджає ОСОБА_1 володати та
користуватись належною їй часткою
нерухомого майна, вчиняє сварки та
бійки, не пускає позивача до квартири.

Посилання позивача, на факт
наявності перешкод в користуванні
квартирою, оскільки відповідач
оселившись в спірній квартирі, змінила
замки та не надала комплекту ключів
позивачу по справі та перешкоджає
ОСОБА_1 володіти та користуватись
належною їй часткою нерухомого майна,
вчиняє сварки та бійки, не пускає
позивача до квартири, підтверджується
висновком №7829 Комунарського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про
результати розгляду звернення
громадян від 16.10.2013 року та поясненнями
представника позивача в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні ним
права користування і розпорядження
своїм майном.

Оскільки від вирішення мирним шляхом
питання про користування квартирою
відповідач ухиляється, порушує право
ОСОБА_1 на володіння, користування та
розпорядження належним їй майном,
захист порушеного права відповідно до
ст. 16 ЦК України здійснюється в
судовому порядку.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, оцінюючи належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи з'ясовані у судовому
засіданні обставини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,8,16,208,209,212-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 317, 391 ЦК України, ст. 9 ЖК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ЖБК «Істок-8» про усунення перешкод в
користуванні квартирою - задовольнити
в повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні квартирою за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод в користуванні квартирою за
адресою: АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1
ключі від зазначеної квартири.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
229,40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Наумова І.Й.