Справа № 524/5199/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 року
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
(правонаступник ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит») звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
04.08.2008 року між ВАТ ««Банк «Фінанси та
кредит» та ОСОБА_1 був укладений
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії у формі овердрафту.
Відповідачу було відкрито на картковий
рахунок, на якому обліковуються
операції, здійснені з використанням
картки Visa Classic НОМЕР_2, на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості і платності банк надав
ОСОБА_1 кредитні ресурси у вигляді
відновлювальної кредитної лінії з
розміром ліміту овердрафту в сумі 24000
грн., зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 23 % річних.
Відповідач в свою чергу зобов»язався
повністю повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
ресурси в строк до 04.08.2010 року і
сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами.

Оскільки відповідач не виконала взяті
на себе зобов'язання сума боргу за
договором станом на 07.06.2013 року
становить 276422,10 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_1
на його користт заборгованість за
кредитним договором від 04.08.2008 року в
сумі 2764,22,10 грн.

Представник позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» - Зубер Д.В.
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
задовольнити з підстав, визначених в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позива, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Судом достовірно встановлено, що 04.08.2008
року між ВАТ ««Банк «Фінанси та кредит»
(правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит») та ОСОБА_1 був
укладений договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
формі овердрафту. Відповідачу було
відкрито на картковий рахунок, на якому
обліковуються операції, здійснені з
використанням картки Visa Classic НОМЕР_2, на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості і платності
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту в сумі 24000 грн., зі
сплатою процентів за користування
кредитними ресурсами в розмірі
процентної ставки 23 % річних, та
строком користування до 04.08.2010 року.

Вказане підтверджується копією
договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії від
04.08.2008 року, договором № 009-Р/001712 від
04.08.2008 року про відкриття ОСОБА_1
карткового рахунку, заявою-анкетою на
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку, тарифами банку, які
містять підпис ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 4.3, 6.1 договору,
позичальник сплачує проценти щомісяця
у день нарахування процентів. У
зазначений строк сплачується проценти
нараховані за користування кредитними
ресурсами в період з попереднього по
поточний день нарахування процентів.

За прострочення повернення кредитних
ресурсів і/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 60 % річних від простроченої
суми за кожен день прострочення.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в порядку встановленому
договором або законом та в
установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному
договору, утворилась заборгованість,
яка відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 07.06.2013 року
становить 276422,10 грн. і складається: сума
основного боргу - 72505,98 грн. (
прострочена заборгованість за
кредитним договором - 22274,04 грн.,
відсотки за користування кредитом -
9262,52 грн., відсотки по простроченій
заборгованості - 40969,42 грн.); пеня - 203916,12
грн.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦПК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням положень ст. 551 ЦК
України, керуючись вимогами розумності
та справедливості, суд вважає за
можливе зменшити розмір пені,
нарахованої відповідачу за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором до суми боргу за кредитним
договором - 72505,98 грн.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач не виконала своїх
зобов'язань перед позивачем, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства і
підтверджуються наданими суду
доказами, які є належними та
допустимими, в зв'язку з чим підлягають
частковому задоволенню.

Таким чином з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
від 04.08.2008 року в розмірі 145011,96 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в сумі
1450,12 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
заборгованість за кредитним договором
від 04.08.2008 року в розмірі 145011,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» судові
витрати, пов'язані з оплатою судового
збору в сумі 1450,12 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: