Справа № 552/9044/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Київський
районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді
Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Мисан А.В.,
Пилюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «Машиностроитель»,
Територіальної громади м.Полтави про
визнання права власності на спадкове
майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача Житлово-будівельного
кооперативу «Машиностроитель» про
визнання права власності на спадкове
майно - квартиру АДРЕСА_1.

В позові посилався на те, що вказана
квартира на праві власності належить
її батькові - ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1
помер. Позивач є спадкоємцем першої
черги, але одержати свідоцтво про право
на спадщину не може у зв'язку з
відсутністю реєстрації права
власності на вказану квартиру за
батьком.

Тому просила визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

За клопотанням позивача ухвалою суду
від 29 січня 2014 року до участі у справі в
якості співвідповідача залучена
Територіальна громада м.Полтави (а.с.47).

В судовому зсіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, пославшись на
викладені в позовній заяві обставини.
Просила позов задовольнити, визнати за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям нею
спадщини після батька - ОСОБА_2

Представник відповідача ЖБК
«Машиностроитель» Пилюк В.І. в судовому
засіданні проти визнання за позивачем
права власності на спадкове майно не
заперечував.

Представник відповідача
Територіальної громади м.Полтави Мисан
А.В. проти позову заперечила,
посилаючись на ту обставину, що
Територіальною громадою спадкові
права позивача не порушувались та не
оспорювались. Тому в задоволенні
позову до Територіальної громади
м.Полтави просила відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був членом ЖБК
„Машиностроитель".

За життя ОСОБА_2 було виплачено пай за
квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в ЖКБ
«Машиностроитель».

Але правовстановлюючого
документа як то свідоцтво про право
власності на житло ОСОБА_2 одержано не
було, його право власності на вказану
квартиру не зареєстровано.

ОСОБА_2 заповіту не залишив, у зв'язку з
чим після його смерті спадкування
відбувається за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шести місяців
він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено,
що спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно інформації Другої полтавської
державної нотаріальної контори від 24
січня 2014 року №148/02-14 спадкову справу
після смерті ОСОБА_2 відкрито за заявою
дочки померлого - ОСОБА_1 про прийняття
спадщини.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1
постійно проживала з батьком на час
його смерті.

Таким чином позивач прийняла спадщину
після смерті батька - ОСОБА_2

Наявність інших спадкоємців за законом
або заповітом судом не встановлена.

Відсутність правовстановлюючого
документу та реєстрації права
власності за спадкодавцем перешкоджає
позивачу одержати свідоцтво про право
на спадщину позасудовим порядком.

Тому суд вважає за необхідне визнати за
позивачем право власності квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті батька - ОСОБА_2.

В той же час під час розгляду справи
судом встановлено, що відповідач ЖБК
«Машиностроитель» прав позивача не
оспорював, не порушував, не вчиняли дій,
що свідчать про невизнання права
позивача.

У зв'язку з цим в задоволенні позовних
вимог до ЖБК «Машиностроитель»
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після ОСОБА_2.

В задоволенні позовних вимог до
Житлово-будівельного кооперативу
«Машиностроитель» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний термін.

Головуючий
О.А.Самсонова

05.02.2014