Справа № /222/1800/13-ц
Провадження № 2/222/62/2014 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Володарський районний суд Донецької
Головуючого - судді
при секретарі Темір
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Можливість» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою, вказуючи, що 27.02.2013
року між КС «Можливість» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 109 від 27.02.2013 року,
згідно з умовами якого йому було надано
кредит в сумі 6 000,00 грн., процентна
ставка за яким встановлюється у
розмірі 365% річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. Відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повертати суму кредиту та
сплачувати відсотки за користування
кредитом, однак ним не виконуються
належним чином зобов'язання по
поверненню належних до сплати частин
кредиту та нарахованих відсотків за
його використання. Останній платіж
відповідач повинен був здійснити 27.02.2014
року, але він сплатив лише один платіж з
дванадцяти, останній раз сплатив суму
за графіком 01.04.2013 року, з цього часу
платежів від нього не надходило. Станом
на 05.12.2013 року загальна заборгованість
становить 19 524,31 грн., з яких: 5 947,36 грн. -
основна заборгованість, 254,86 грн. -
відсотки, 13 322,09 грн. - додаткові
відсотки. Просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за кредитним договором,
яка складає 19 524,31 грн. та судові
витрати, що складаються з суми судового
збору у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача КС
«Можливість», який є Головою правління
КС «Можливість» - Котляров Б.В. у судове
засідання не з'явився. Надав суду
письмову заяву, в якій позов підтримав
у повному обсязі, наполягав на його
задоволенні та просив справу
розглянути без його участі, а у разі
неявки відповідача в судове засідання,
просив справу розглянути в заочному
порядку на підставі наявних у справі
доказах та постановити по справі
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання неодноразово не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, місце і час розгляду справи,
що дає суду право розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів та
постановити заочне рішення по справі,
на чому наполягав представник
Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини сторін достатніми,
суд розглянув справу у заочному
порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказах у
відсутність не з'явившихся сторін.
Ознайомившись з позовною заявою,
розглянувши письмову заяву
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що:
- відповідно до кредитного договору №
109 від 27.02.2013 року ОСОБА_1 одержав від
Кредитної спілки «Можливість» грошові
кошти в сумі 6 000,00 грн. зі строком
користування 12 місяців з 27.02.2013 року по
27.02.2014 року та зобов'язався сплачувати
відсотки, комісії, штрафи та інші
платежі згідно умов Договору;
- відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 109 від 27.02.2013 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем
станом на 05.12.2013 року складає 19 524,31 грн.,
з яких: 5 947,36 грн. - основна
заборгованість, 254,86 грн. - відсотки, 13
322,09 грн. - додаткові відсотки.
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином;
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у тій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язань настають
правові наслідки встановлені законом
Таким чином, у судовому засіданні
підтвердився факт порушення ОСОБА_1
грошового зобов'язання за кредитним
договором № 109 від 27.02.2013 року на
загальну суму 19 524,31 грн. Позичальнику
ОСОБА_1 було відомо про необхідність
виконання взятих на себе зобов'язань,
але ж на вимоги кредитної спілки
відповідач не відреагував. Тому в
рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача слід
стягнути за даним кредитним договором
заборгованість в розмірі 19 524,31 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України враховуючи, що позов
задоволено у повному обсязі, суд
вважає, що з відповідача слід стягнути
на користь позивача понесені ним при
зверненні до суду судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629,
530, 554, 611, 1049 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Можливість» -
5 947 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім)
гривень 36 копійок - основної
заборгованості за кредитним договором
№ 109 від 27.02.2013 року, яка виникла станом
на 05.12.2013 року, 254 (двісті п'ятдесят
чотири) гривні 86 копійок - відсотки, 13 322
(тринадцять тисяч триста двадцять дві)
гривні 09 копійок - додаткові відсотки
та судові витрати у виді судового
збору в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок, а всього 19 753
(дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят
три) гривні 71 копійка.
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до Апеляційного
суду Донецької області через
Володарський районний суд Донецької
Апеляційна скарга на заочне
рішення суду може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Позивач який брав участь
у справі, але не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець.