Дата документу 20.01.2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Кучеренко Н.В.,
при секретарі - Левандовській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
Позивач звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом, в якому
просить визнати за нею право власності
в порядку спадкування на 7/40 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, після
смерті матері - ОСОБА_3, померлої
В обґрунтування позову вказує, що її
мати - ОСОБА_3) в період шлюбу із ОСОБА_2 у
1990 році придбали на сумісні кошти 7/20
частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Частки в спільній сумісній власності
подружжя не визначались.
Після смерті матері позивача
відкрилась спадщина на 1/2 частину 7/20
частин житлового будинку АДРЕСА_1,
тобто на 7/40 частин житлового будинку,
ОСОБА_2 спадщину не прийняв, тому що він
на час відкриття спадщини не проживав
разом із спадкодавцем та не подав заяву
про прийняття спадщини до нотаріальної
Позивач вказує, що після смерті матері,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, вона звернулася
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом оскільки
не підтверджено право власності її
матері на 1/2 частину 7/20 частин
вищевказаного будинку.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилась, від неї
надійшла заява з проханням розглядати
справу за її відсутності. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява з
проханням розглядати справу за її
відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
неявки, про час, дату і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, шляхом оголошення у пресі, заяви
про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за його відсутності від
нього не надходило, тому суд визнає
його неявку неповажною, та вважає
можливим ухвалити заочне рішення за
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача її
представника, та в зв'язку з неявкою
відповідача, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками
позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданою 18.01.1978 року міським
відділом ЗАГС м. Мелітополь, серії
НОМЕР_2, актовий запис № 138(а.с.4).
28.01.1980 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
був розірваний. Прізвище ОСОБА_3 після
розірвання шлюбу - ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу, виданого 18.05.1983 року
міським відділом ЗАГС м. Мелітополь,
серії НОМЕР_3, актовий запис № 92(а.с. 5).
28 серпня 1987 року мати позивача уклала
шлюб із ОСОБА_2 Прізвище дружини після
укладення шлюбу - ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу, виданого 28.08.1987 року
міським відділом ЗАГС м. Мелітополь,
серії НОМЕР_4, актовий запис № 1165(а.с. 6).
Згідно копії Договору купівлі-продажу
від 23 лютого 1990 року, зареєстрований за
№ 4-574, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2 купив 7/20
частин будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача -
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5,
виданого 06 січня 2004 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, актовий запис № 37 (а.с. 6).
У встановлений законом строк, а саме 18
лютого 2004 року, ОСОБА_1 звернулась до
Мелітопольської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, що підтверджується
копією спадкової справи, в матеріалах
якої міститься вищевказана заява (а.с.
Відповідно до листа КП «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» № 3007 від 09.10.2013 року,
право власності на 7/20 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2013
року зареєстровано за ОСОБА_2 на
підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого Мелітопольською
державною нотаріальною конторою
Запорізької області від 23.02.1990 за р.№
Згідно довідки виданої Головою
квартального комітету № 13
Мелітопольської міськради народних
депутатів від 13.10.2013 року, ОСОБА_3 була
зареєстрована та мешкала по день
смерті - 05.01.2004р. по АДРЕСА_1(а.с. 10).
Відповідно до довідки виданої Головою
квартального комітету № 13
Мелітопольської міськради народних
депутатів від 13.10.2013 року, ОСОБА_2 мешкав
та був зареєстрований по грудень 1993
року по АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Отже, відповідно до вимог ст. 22 КпШС
України 7/20 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю
подружжя, і відповідно до ст. 28 КпШС
України частки подружжя визначаються
На підставі п.2 ст. 370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось
спадкове майно, яке складається з 1/2
частини 7/20 частин житлового будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народженні живими після
відкриття спадщини.

Заповіту при житті ОСОБА_3 не склала.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у томі числі
зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої
черги за законом після смерті ОСОБА_3,
згідно ст. 1261 ЦК України.

Інші спадкоємці відсутні.

Згідно Постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, виданої 25
вересня 2013 року, державним нотаріусом
Мелітопольської державної
нотаріальної контори Лісовою Н.В.,
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на майно, яке належало померлій
ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю
правоустановчого документу
спадкодавця на майно та у зв'язку з
відсутністю всіх необхідних
документів, які підтверджують її
родинні зв'язки з померлою матір'ю (.а.с.
12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) від 21.12.2013 року після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
заведена спадкова справа № 197 від 18.02.2004
року.

У відповідності до ч. 1 ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Згідно положень ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини
входять всі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Разом з тим, відповідно до ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності, суд
вважає за необхідним задовольнити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування
в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 370, 392, 1216-1218, 1220, 1222, 1261,
1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208,
212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право
власності в порядку спадкування на 7/40
частин житлового будинку АДРЕСА_1
після смерті матері - ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В.Кучеренко