Справа № 110/88/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого - судді Халдєєвої О.В.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноперекопську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітні дітей,
13 січня 2014 ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернулась з позовною заявою
до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач)
про стягнення з останнього аліментів
на утримання двох неповнолітніх дітей,
а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 17 березня 2007 року між нею
та відповідачем було зареєстровано
шлюб. Перебуваючи у шлюбі з
відповідачем та фактично проживаючи
разом до 04 січня 2014 року однією сім'єю у
неї від відповідача народилося двоє
дітей, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. На час звернення з
позовною заявою до суду неповнолітні
діти, як зазначає позивач, проживають з
нею та знаходяться на її утриманні в
свою чергу відповідач жодної
добровільної допомоги на їх утримання
На підставі зазначеного позивач
просить позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі та стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей
щомісячно в розмірі ? всіх видів
заробітку відповідача до досягнення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття.
В судове засідання позивачка не
з'явилась, свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі з підстав
викладених в позовній заяві, не
заперечувала щодо постановлення
заочного рішення, просила розглянути
справу без неї.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин,
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, що
зокрема вбачається з корінців
рекомендованого відправлення при
цьому заяви про розгляд справи за його
відсутності з повідомленням
обґрунтованих причин неможливості
такої неявку на адресу суду не
З'ясувавши думку позивача щодо
можливості вирішення даної справи на
підставі наявних у ній даних та доказів
(постановленням заочного рішення) та
отримавши її згоду суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам статті 224 ЦПК
Дослідивши письмові докази у справі та
надавши їм належну правову оцінку за
правилами статті 212 ЦПК України, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 березня 2007 року
між позивачем та відповідачем
Виконавчим комітетом Воїнської
сільської ради Красноперекопського
району було зареєстровано шлюб про що
було видано свідоцтво, дані обставини
підтверджуються копіями паспорта
позивача (а.с.2-3) та свідоцтва про шлюб
від 17 березня 2007 року серії НОМЕР_2 (а.с.5)
Як вбачається з копій свідоцтв про
народження від 13 грудня 2010 року серії
НОМЕР_3 та від 10 вересня 2007 року серії
НОМЕР_4 ОСОБА_2 є батьком двох
малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, з цих же письмових доказів
вбачається що матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3
є ОСОБА_1 тобто позивач.
Згідно доводів позивача викладених у
позовній заяві, відповідач з нею не
проживає з 04 січня 2014 року, а малолітні
діти, які проживають з нею, а саме
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають на її
повному утримання в той час як батько -
відповідач жодної матеріальної
допомоги не надає, дані фактичні
обставини також підтверджуються
довідкою Воїнської сільської ради про
склад сім'ї від 10 січня 2014 року № 94
Згідно статті 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини 1 та частини 2
статті 181 СК України, способи виконання
батьками обов'язку утримувати дитину
визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини
той із них, хто проживає окремо від
дитини, може брати участь у її
утриманні в грошовій і (або)
Частиною 3 статті 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач в
добровільному порядку не надає
допомогу на утримання неповнолітніх
дітей. Також встановлено, що
домовленості між батьками щодо участі
в утриманні неповнолітніх дітей не
досягнуто, а позивач наполягає на
стягненні аліментів в примусовому
порядку.

Таким чином, з врахування викладеного,
суд прийшов до висновку, що слід
стягувати з відповідача аліменти на
утримання неповнолітніх дітей у
примусовому порядку.

Ухвалюючи рішення в даній цивільній
справі та визначаючи розмір аліментів,
суд враховує: стан здоров'я та
матеріальне становище дітей; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, а також інші
обставини, що мають істотне значення
для вирішення справи.

Відповідно до статті 183 СК України
частка заробітку (доходу) батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом. Якщо стягуються
аліменти на двох і більше дітей, суд
визначає єдину частку від заробітку
(доходу), батька на їх утримання, яка
буде стягуватися до досягнення
найстаршою дитиною повноліття. Якщо
після досягнення повноліття
найстаршою дитиною ніхто з батьків не
звернувся до суду з позовом про
визначення розміру аліментів на інших
дітей, аліменти стягуються за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття.

Керуючись даною нормою закону у її
співвідношенні з частиною 2 статі 182 СК
України та задовольняючи позовні
вимоги суд враховує, що мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу

Враховуючи те, що на утриманні у
позивача є двоє малолітніх дітей,
відповідач добровільно не надає
допомоги на їх утримання, є
працездатним, суд прийшов до висновку,
про задоволення позовної заяви в
повному обсязі та стягнення з
відповідача ? частини всіх видів
заробітку( доходу) ОСОБА_2 до досягнення
ОСОБА_4 повноліття. Відповідно до вимог
пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України
судове рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць слід допустити до негайного
виконання.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь держави у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 п.1 ч.1
ст. 367 ЦПК України, на підставі ст.ст.180,
181, 182, 183 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітні дітей задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця села Воїнка
Красноперекопського району Автономної
Республіки Крим, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5,
виданий 01 грудня 1998 року, на користь
ОСОБА_1 уродженки села Воїнка
Красноперекопського району Автономної
Республіки Крим, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всіх
видів заробітку (доходу) ОСОБА_2
щомісячно, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до повноліття
ОСОБА_4, починаючи з 13.01.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів у
межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 (шістдесят) коп. на (р/р
отримувача - 0020, отримувач коштів -
Красноперекопське УК м.
Красноперекопськ, 22030001, код отримувача
(код ЄДРПОУ) - 37786055, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Автономна Республіка Крим, місто
Сімферополь, МФО 824026, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу ).

Рішення може бути оскаржено у
апеляційному порядку, шляхом подання
апеляції до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у 10 денний
строк з дня проголошення рішення через
Красноперекопський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Халдєєва