Справа № 367/9274/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2
про стягнення авансу, мотивуючи свої
вимоги тим, що 01 липня 2013 року між ним та
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) укладено
договір підряду б/н, за умовами якого
Відповідач взяв на себе зобов'язання в
період з 01.07.2013 року по 07.08.2013 року
виконати будівельні роботи -
будівництво навісу у дворі житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає,
що 01 липня 2013 року з метою придбання
необхідних матеріалів Відповідач
отримав від нього 10 000 грн. Також, в
якості авансу, Відповідач 09 липня 2013
року та 18 липня 2013 року отримав від
нього 330 грн. та 500 грн. відповідно. Разом
з тим, отримавши вище зазначені кошти,
Відповідач відмовляється розпочинати
роботи. Зазначає, що після
неодноразових надсилань Відповідачу
письмових претензій-попереджень,
останній 08 серпня 2013 року повернув йому
частину авансу в сумі 6520 грн.

Враховуючи вище викладене, просив
стягнути з відповідача на його користь
суму авансу у розмірі 4310 грн. та судовий
збір.

В судове засіданні позивач не з'явився,
про місце, дату та час був належним
чином повідомлений. До суду надійшла
заява з проханням розглядати справу за
його відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, а тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу за його
відсутності та відповідно до вимог ст.
224 ЦПК України, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення в судовому
засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що 01 липня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір
підряду б/н, за умовами якого останній
взяв на себе зобов'язання в період з
01.07.2013 року по 07.08.2013 року виконати
будівельні роботи - будівництво навісу
у дворі житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1. 01 липня 2013 року з метою
придбання необхідних матеріалів
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 10 000 грн.
(а.с.5-7). Також, судом встановлено, що
ОСОБА_2 09 липня 2013 року та 18 липня 2013
року отримав від ОСОБА_1 330 грн. та 500 грн.
відповідно (а.с.9-10). Разом з тим,
отримавши вище зазначені кошти, ОСОБА_2
відмовляється розпочинати роботи.
Судом встановлено, що після
неодноразових надсилань ОСОБА_2
письмових претензій-попереджень
(а.с.11-12), останній 08 серпня 2013 року
повернув ОСОБА_1 частину авансу в сумі
6520 грн. (а.с.13).

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо
підрядник своєчасно не розпочав роботу
або виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо
не буде встановлено, що сума,
сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

За даних обставин, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються
копією договір підряду б/н від 01.07.2013
року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вище викладеного
керуючись ст.ст. 526, 570, 849 ЦК України, ст.
ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 197, 212- 215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аванс в сумі 4310 (чотири тисячі триста
десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов