РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1269/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» в
особі Одеської регіональної філії,
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська
рада, Департамент комунальної
власності Одеської міської ради про
визнання недійсним проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, скасування висновків,

встановила:

У лютому 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом до ДП «Центр державного
земельного кадастру» в особі Одеської
регіональної філії, Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя
особа: Одеська міська рада, Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради про визнання недійсним
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, скасування
висновків.

Відповідно до протоколу
автоматизованого розподілу справ між
суддями від 03.02.2014р. справу, згідно ст.11 -
1 ЦПК України, розподілено судді Бурану
О.М., який ухвалою від заявив самовідвід
по справі.

Відповідно до протоколу перерозподілу
справи між суддями від 06.02.2014р. справу
було розподілено судді Целуху А.П., який
ухвалою від 07.02.2014р. заявив самовідвід
по справі.

Відповідно до протоколу перерозподілу
справи між суддями від 08.02.2014р. справу
було розподілено судді Сегеді О.М.

Дослідивши матеріали вищевказаної
цивільної справи суддя Сегеда О.М.
вважає за необхідне взяти самовідвід.

У 2013 році суддя Сегеда О.М. приймала
участь при розгляді цивільної справи
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
частиною житлового будинку, шляхом
демонтування стіни з шиферу та
металевих листів, які закривають вікно
та заборону вчиняти певні дії.

Рішенням від 13 червня 2013р. позов
ОСОБА_2 задоволений частково. Усунуто
ОСОБА_2 перешкоди в користуванні
частиною житлового будинку, що
розташований по АДРЕСА_1, шляхом
демонтування за особистий рахунок
ОСОБА_3 обмежуючої стіни з шиферу та
металевих листів, які належать
останньому на праві власності та
закривають вікно з фрамугою в кухні під
літ. «а1» (1-4) частини житлового будинку
по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві
власності і в якій встановлено газове
обладнання.

Вищевказане рішення було оскаржено в
апеляційному порядку та ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
01.10.2013р. рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Зазначене рішення набрало законної
сили.

Відповідно до п.4, ч.1, ст. 20 ЦПК України -
суддя не може брати участь в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності
підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22
цього Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст
перекладач зобов'язані заявити
самовідвід.

З огляду на те, що суд у складі
головуючого судді Сегеди О.М. вже
приймав участь у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні частиною
житлового будинку, шляхом демонтування
стіни з шиферу та металевих листів, які
закривають вікно та заборону вчиняти
певні дії, між тими самими сторонами зі
спільним предметом спору, а дії
направлені на вирішення справи можуть
сприйматися як упередженість у
вирішенні справи, що може викликати
недовіру до складу суду, що в
подальшому буде перешкоджати розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ДП «Центр державного земельного
кадастру» в особі Одеської
регіональної філії, Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя
особа: Одеська міська рада, Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради про визнання недійсним
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, скасування
висновків.

Під час розгляду справи суд має бути
безстороннім і незалежним, не повинен
виявляти будь-якої упередженості та
особистих переконань, чітко
дотримуватися вимог закону. Але у
зв'язку із вказаними обставинами,
сторони по справі можуть поставити під
сумнів законність дій судді і
неупередженість суду.

Таким чином з метою нівелювання
можливості виникнення у сторін
сумнівів в об'єктивності та
неупередженості судді при розгляді
даної справи, суддя приходить до
висновку про необхідність заявлення
самовідводу та обґрунтованість
передачі цієї справи для розгляду
іншому складу суду

Враховуючи наведене та з метою
недопущення обставин, які можуть
викликати сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді, недовіри суду
при розгляді справи та ухваленні
рішення, вважаю за необхідне заявити
самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 20,23,24,25 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди
Олени Михайлівни в розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» в особі Одеської
регіональної філії, Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя
особа: Одеська міська рада, Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради про визнання недійсним
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, скасування
висновків.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» в
особі Одеської регіональної філії,
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська
рада, Департамент комунальної
власності Одеської міської ради про
визнання недійсним проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, скасування висновків -
передати до цивільної канцелярії
Малиновського районного суду м.Одеси
для вирішення питання про передачу
справи іншому судді для подальшого
визначення головуючого по справі
відповідно до вимог чинного
процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Сегеда