overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді
Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7»
(п/р 3601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв,
МФО 380377, ) 30106 (тридцять тисяч сто шість) грн. 48 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7»
(п/р 3601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв,
МФО 380377, ) 1108 (одну тисячу сто вісім) грн. 90 коп. інфляційних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7»
(п/р 3601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв,
МФО 380377, ) 1508 (одну тисячу п'ятсот вісім) грн. 50 коп. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7»
(п/р 3601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв,
МФО 380377, ) 327 (триста двадцять сім) грн. 24 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7»
(п/р 3601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв,
МФО 380377, ) 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп. витрат за подачу оголошень в газету «Урядовий кур'єр».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7»
(п/р 3601 в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києв,
МФО 380377, ) 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 04 коп. витрат за подачу оголошень в газету «Хрещатик».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М.Соколов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 лютого 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Дергачівська державна нотаріальна контора
Харківської області, Козачолопанська селищна рада Дергачівського району
Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області,
Козачолопанська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годин 00 хвилин 21.02.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №741/107/14-ц
Провадження №2/741/75/14
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади с.
Калинівка в особі Калинівської сільської ради Носівського району
Чернігівської області, Приватного підприємства «Ленд», третя особа відділ Держземагенства у Носівському районі про визнання недійсним в частині державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачем не додано висновку Держземагенства про порушення права землекористування, а саме виділення земельної ділянки, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України і перешкодою подальшому рухові позовної заяви, тому відповідно до ухвали суду від 14.01.2014 року позовна заява позивача була залишена без руху, а позивача було зобов'язано на протязі 3-х днів з дня одержання копії тієї ухвали усунути порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, попередивши, що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, його позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Відповідно до розписки копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вручена представнику позивача 27.01.2014 року.

Станом на 03.02.2014 року позивач покладених на нього обов'язків не виконав.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Калинівка в особі
Калинівської сільської ради
Носівського району Чернігівської області, Приватного підприємства
«Ленд», третя особа відділ
Держземагенства у Носівському районі про визнання недійсним в частині державного акту на право власності на земельну ділянку вважати не поданою і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-ти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 505/489/14-ц
Провадження № 2/505/488/2014 року
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, при цьому просить розподілити між ними спільне майно, придбане у шлюбі.

05 лютого 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення його позовної заяви, в зв'язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та оригінал квитанції про сплату судового збору №
NOZ5G54064 у сумі 243,60 грн. від 10 січня 2014 року - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 573/242/14-ц
Номер провадження 2/573/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вирівської сільської ради
Білопільського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району
Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2014 року о 09 годині з участю сторін.

Витребувати з Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Білани Білопільського району
Сумської області.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року справа № 174/37/14-ц

2/174/111/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Відділу державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, третя особа у справі: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає:

- звільнити з-під арешту, накладеного 13.03.2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління юстиції майно, належне на праві власності третій особі, а саме: автомобіль марки ГАЗ, модель: 2705-14, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
Фургон-малотонажний-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2;

- звільнити з-під арешту, накладеного 25.08.2011 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління юстиції майно, належне на праві власності Третій особі, а саме: автомобіль марки ГАЗ, модель: 2705-14, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
Фургон-малотонажний-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2014 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 17.01.2014 року, проте, на цей час позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, третя особа у справі: ОСОБА_2, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Г.І.
Шаповал
Справа № 587/278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2014 року на 15-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
СПРАВА № 610/533/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ОЙЛ 2013», за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за час незаконного звільнення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ОЙЛ 2013» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за час незаконного звільнення та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ОЙЛ 2013», за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за час незаконного звільнення та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Зобов'язати відповідача надати в попереднє судове засідання ксерокопії наступних документів:

- заяву ОСОБА_1 про звільнення на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 № 11-к від 10.01.2014 року;

- особову картку ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/9156/13-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді

Попової В. О.

при секретарі
Лисенко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 11 грудня 2013 року заявлені вимоги було повністю задоволено .

05.02.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про усунення описки в тексті рішення.

В рішенні суду найменування позивача вказано як «Публічне акціонерне товариство», тоді як правильним слід вважати « Приватне акціонерне товариство»

Таким чином , судом було допущено описку , яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не прибули , але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення помилок чи описок в судовому рішенні.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України , суд має право за заявою сторони , яка приймала участь у розгляді справи , або за власною ініціативою - виправити в судовому рішенні помилки та описки.

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.. 219 ч.1 ЦПК України , суд ,-

У
Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В рішенні суду найменування позивача - слід читати як « Приватне акціонерне товариство » .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. О. Попова
Справа № 628/43/14-ц
Провадження №2/628/260/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 лютого 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
?Приватбанк? представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
?Приватбанк? представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Куп'янська на 10.00 годину 17 лютого 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Литвинов
Справа № 629/166/14-ц
Номер провадження 2/629/235/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" лютого 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мухіної
О.О,

представник позивача - Шаповалова Я.І.,

відповідач - ОСОБА_3- не з'явився,

розглянувши у письмовому провадженні у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості по сплаті кредиту на відсотків за договором споживчого кредиту
(пенсійний) ПД № 671 від 19 серпня 2013 року за листопад 2013 року - січень 2014 року, штрафу», -

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року за вхідним № 1073 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитна спілка
«Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3
«Про стягнення заборгованості по сплаті кредиту на відсотків за договором споживчого кредиту
(пенсійний) ПД № 671 від 19 серпня 2013 року за листопад 2013 року - січень 2014 року, штрафу» (а.с. 2 - 3)

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 18).

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості по сплаті кредиту на відсотків за договором споживчого кредиту
(пенсійний) ПД № 671 від 19 серпня 2013 року за листопад 2013 року - січень 2014 року, штрафу» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 10 годину 10 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Горчакова
Справа № 0907/4773/2012
Провадження № 2/344/159/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі: представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 10.02.2014 року.

Суддя
І.П. Ковалюк