У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

10 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника
позивача по первинному позову ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про зупинення провадження по
справі, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського
районного суду м.Донецька перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль», 3-ті особи:
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції в м.Донецьку, про визнання
договору іпотеки недійсним, визнання
недійсним виконавчого напису
нотаріуса та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Представником позивача ОСОБА_4 до суду
10.01.2014 р. було подано заяву про
зупинення провадження по справі до
розгляду Красноармійським
міськрайонним судом Донецької області
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» про розірвання
кредитного договору.

Представник позивача підтримав вимоги
заяви.

Представник відповідача не
заперечував проти зупинення
провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним зупинити провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль», 3-ті особи:
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції в м.Донецьку, про визнання
договору іпотеки недійсним, визнання
недійсним виконавчого напису
нотаріуса та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
до розгляду Красноармійським
міськрайонним судом Донецької області
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» про розірвання
кредитного договору.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль», 3-ті
особи: приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції в м.Донецьку, про визнання
договору іпотеки недійсним, визнання
недійсним виконавчого напису
нотаріуса та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- зупинити до розгляду
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області цивільної справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» про розірвання
кредитного договору (235/4760/13-ц).

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова