overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/321/14-ц

05 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач:
Публічного Акціонерного
Товариства"ДТЕКДонецькобленерго" про скасування судового наказу 236/184/14-ц від 27.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 236/184/14-ц від 27.01.2014 року.

Заява заявника відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічного
Акціонерного
Товариства"ДТЕКДонецькобленерго" про скасування судового наказу 236/184/14-ц від 27.01.2014 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 26.02.2014 на 08 год.30 хвл.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 647/355/14-ц
№ провадження 2/647/167/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.02.2014 о 08:50 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 185/283/14-ц
Провадження № 2/185/628/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И
В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходилася в шлюбі зареєстрованим в 2010 році. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/11 частини його заробітку.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходилися в шлюбі з 06 серпня 2010 року (а.с.3). Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Суд робить висновок про те, що позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а відповідач має можливість надавати їй таку допомогу в розмірі 1/11 частини свого заробітку (доходу).

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Омськ (інн. НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) на її утримання у розмірі 1/11 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10 січня 2014 року та до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 243.60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 309/398/14-ц
Провадження № 2-о/309/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Стеблівська сільська рада, Хустська державна нотаріальна контора, Хустське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниці просить суд постановити рішення яким встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Стеблівська сільська рада, Хустська державна нотаріальна контора, Хустське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 148/79/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 257, 258 ЦПК
України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 07 лютого 2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати:

- заявника

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1587/13
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: судді Фазикош
Г. В.

суддів: Власова С. О., Бисаги
Т. Ю.

при секретарі: Савариній Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 712/6817/12 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн»,
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ТОВ
«Кредитні ініціативи» про зобов'язання виконання умов правочину, визнання зобов'язання виконаним за договором про іпотечний кредит.

В судовому засіданні представник відповідача Марами гін П. В. проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що розгляд даної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості згідно кредитного договору є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах клопотання є обґрунтованим, а провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 712/6817/12 за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сі
Пі Ем Білдінг Юкрейн», Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ТОВ
«Кредитні ініціативи» про зобов'язання виконання умов правочину, визнання зобов'язання виконаним за договором про іпотечний кредит.

Керуючись статтею 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі №712/6817/12 за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем
Білдінг Юкрейн», Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ТОВ
«Кредитні ініціативи» про зобов'язання виконання умов правочину, визнання зобов'язання виконаним за договором про іпотечний кредит.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
пр. № 2-н/333/79/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
Справа № 647/313/14-ц
№ провадження 2/647/157/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.02.2014 о 09:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 2108 грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2230 грн. 27 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 261/4756/13-ц
Провадження № 2/261/1668/13
І м е н е м У к р а ї н
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чернова О.В., при секретарі Булуєвій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 874 від 12 жовтня 2012 року (а.с.44).
Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_2 - 20 грудня 2013 року представник позивача з'явився, в судовому засіданні оглошено перерву, витребувано у позивача розрахунок заборгованості ОСОБА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак 13 січня 2014 року, 24 січня 2014 року, 05 лютого 2014 року в судові засідання позивач не з'явився, не повідомивши про причини неявки, про явку до суду повідомлений належним чином, розрахунок кредитної заборогованості за кредитним договорм не надано. Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України ,-
Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Чернова

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

№ 261/4756/13-ц від 05 лютого 2014 р.

ПАТ "Дельта Банк"

м. Київ, вул. Щорса, 36-б

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О. В. Чернова
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.02.2014Справа № 230/461/14-ц № провадження: 2-н/230/279/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2771 ( дві тисячі сімсот сімдесят одна ) грн. 31 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять ) грн 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/235/580/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

06.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,- призначити попереднє судове засідання на 15.00 годин 17 лютого 2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п-14/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2013 року у справі за № 760/14479/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

06.08.2013 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 760/14479/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов було задоволено в повному обсязі.

04.12.2013 року відповідачка ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, подала суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2013 року.

10.02.2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

10.02.2014 року представники сторін, відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення заяви без розгляду, представник позивача, який подав заяву, не обмежений в цьому праві, і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2013 року у справі за № 760/14479/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів дня її проголошення.

Суддя: