overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/456/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

05 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ленінського РВ в м. Донецьку ГУ ГМС України в Донецькій області про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ленінського РВ в м. Донецьку ГУ ГМС
України в Донецькій області про зняття з реєстраційного обліку.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Ленінського РВ в м. Донецьку
ГУ ГМС України в Донецькій області про зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачам подати до суду в строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/558/14-ц рік номер провадження 2-н/695/27/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Златодар»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Златодар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Таратін
Справа №705/789/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - 19 грудня 2013 року рішенням
Уманського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа: управління Держземагенства в
Уманському районі Черкаської області, про визнання права власності на спадкову земельну ділянку - задоволено.
При подачі позовної заяви позивач
ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 229,40
Згідно довідки МСЕК серія 10 ААА ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.04.2012 року має другу групу інвалідності безтерміново.
Згідно ст. 5 ч.1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -
Зобов'язати Уманське УДКСУ у
Черкаській області повернути ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1) сплачений за квитанцією № 286 від 24.09.2013 року в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) судовий збір.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Єдиний унікальний № 235/617/14-ц
Провадження № 2-н/235/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2014р. заявник КП «КЦЄЗ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 3593,65грн. за період з 01.01.2011р. по 01.12.2013р.

Заявник КП «КЦЄЗ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 3593,65грн. за період з 01.01.2011р. по 01.12.2013р. Разом з тим, із особового рахунку боржника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01.01.2011р. в нього вже існувала заборгованість в розмірі 2669,32грн., яка включена до загальної заборгованості
ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 01.12.2013р.
Тобто із заявлених вимог заявника вбачається пропуск строку позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником суми боргу за межами позовної давності, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству
«Красноармійський центр єдиного замовника» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний № 235/611/14-ц
Провадження № 2-н/235/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2014р. заявник КП «КЦЄЗ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 2347,58грн. за період з 01.01.2011р. по 01.12.2013р.

Заявник КП «КЦЄЗ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 2347,58грн. за період з 01.01.2011р. по 01.12.2013р. Разом з тим, із особового рахунку боржника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01.01.2011р. в нього вже існувала заборгованість в розмірі 434,60грн., яка включена до загальної заборгованості
ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 01.12.2013р.
Тобто із заявлених вимог заявника вбачається пропуск строку позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником суми боргу за межами позовної давності, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству
«Красноармійський центр єдиного замовника» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1402/13-ц

2/241/17/2014

23.01.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року зупинено провадження у зв*язку зі смертью ОСОБА_1 до встановлення кола спадкоємців після смерті,а 23.01.2014 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справі 2/241/17/2014 за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 07 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.В.Трегубенко
Справа №289/105/14-ц
Номер провадження2/289/209/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

28.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності й відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності й відшкодування моральної шкоди та призначити до попереднього судового засідання на 12.02.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №250/2585/13-ц
Номер провадження2/250/63/14 резолютивна частина)
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді - при секретарі - представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про тлумачення
Беручи до уваги, що для підготовки повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 57, 58,59,60,88, 209, 212, 214-215, 217, 218,224 ЦПК
України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про тлумачення заповіту - задовольнити.
Тлумачити зміст заповіту ОСОБА_5, посвідченого 12.12.2000 року секретарем
Соловйовської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, яким вона заповіла свій сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ДН № 0059916 розташований у колективній власності КСП
«Октябрьське» розміром 6,04 умовних кадастрових гектарів, виданий 07.12.1996 року на ім'я ОСОБА_1, як такий, що містить посмертне розпорядження спадкодавця
ОСОБА_5 щодо її права власності на земельну ділянку зазначену в
Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 729557 від 11.09.2007 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови
Ясинуватської районної державної адміністрації № 485 від 12.10.2006 року є власницею земельної ділянки площею 6,000 гектарів, яка розташована на території
Соловйовської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,
Заочне рішення може бути переглянуто
Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Чернота
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/3006/13-ц
Номер провадження №2-н/351/1/14
Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ТзОВ "АВЕ
Івано-Франківськ" про стягнення боргу в сумі 737,52 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, ст. 96 ЦПК
України,- Н А К А З У ЮСтягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 на користь Філії
«АВЕ Коломия» ТзОВ «АВЕ
Івано-Франківськ» юридична адреса: вул.Клубна, 9, с.Залуччя, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл. фактична адреса: вул. Грушевського, 119, м. Коломия,
Івано-Франківська обл. код 38332013 р/р філія ПАТ КБ «Приват Банк заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 737,52 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Філії «АВЕ Коломия» ТзОВ «АВЕ
Івано-Франківськ» судовий збір у сумі 114 грн.70 коп. судового збору.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Судя: __________________________ Собко В.М.
Згідно зі ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
провадження у справі
Справа № 285/389/14-ц провадження у справі № 2/0285/377/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектора опіки та піклування виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради,
Новоград-Волинського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектора опіки та піклування виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради,
Новоград-Волинського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею
Відповідачу в термін до 14 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони
Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї
Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
Єдиний унікальний номер №440/2334/13-ц
Провадження №2/440/148/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 23 вересня 2011 року в
Гумниській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 2.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. Р. Мельник
Провадження №2/263/1037/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про розірвання кредитного договору та зобов'язання списати заборгованість за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із п.п.3 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Але позивачкою не зазначено, чим вона обґрунтовує необхідність саме розірвання кредитного договору з відповідачем, оскільки в позовній заяві мова йдеться лише про визнання спірного договору недійсним.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки вимоги про зобов'язання списати заборгованість за кредитом не регулюються положеннями
Закону України «Про захист прав споживачів», позивачці належить сплатити судовий збір у розмірі 372,49 грн. за такими реквізитами: одержувач
Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про розірвання кредитного договору та зобов'язання списати заборгованість за кредитом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13 лютого 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Турченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/486/14-ц
Провадження №: 2-н/332/20/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код житлово-комунальних послуг в сумі 2819 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.