overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1155/14
Провадження № 2/750/734/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Кабельний телевізійний центр м. Чернігова» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кабельний телевізійний центр м. Чернігова» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.02.2014 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
№2/243/749/2014
№ 243/919/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 -00 год. 19 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
код суду 763
Справа № 763/470/14-ц
Провадження № 2/763/1555/14
УХВАЛА

08 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та призначити до судового розгляду на 11.03.2014 року о 16:30 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

08.02.2014
код суду 763
Справа № 763/171/14-ц
Провадження № 2/763/1426/14
УХВАЛА

08 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 05.03.2014 року о 12:30 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

08.02.2014
Справа № 568/331/13-ц
Провадження № 22-ц/787/234/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Подана представником публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" апеляційна скарга на заочне рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2013 року.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" пропущений строк апеляційного оскарження заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 26 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/386/14-ц

провадження у справі № 2/0285/375/14

31 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Піщівської сільської ради
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Піщівської сільської ради
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 8 год. 45 хв. 07 лютого 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 07 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/415/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/40/14

31.01.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
Справа №289/1745/13-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, на стадії розгляду справи по суті, ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог та подав зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу за сплачений кредит з відсотками та визнання права власності на житловий будинок з будівлями та земельні ділянки.

Позивачка за первісним позовом
ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та прийнятя судом зустрічного позову, оскільки їх подано з порушенням норм ЦПК України .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали поданого зустрічного позову, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, 16.12.2013 року по справі було розв'язано клопотання, розпочато розгляд справи по суті, а відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов виключно до початку розгляду справи по суті.

Крім того, ОСОБА_3 не є відповідачем у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, відтак не має права на пред»явлення зустрічного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за сплачений кредит з відсотками та визнання права власності на житловий будинок з будівлями та земельні ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді:
Бухтіярової О.М.

при секретарі:
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту.

В судові засідання, призначені на 22.11.2013 року, 10.12.2013 року, 17.01.2014 року
ОСОБА_1 не з'явилась з невідомої суду причини, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/407/14-ц
Провадження № 2-н/234/255/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 2568,65 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІІН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго",
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, т/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.05.2010 року по 01.12.2013 року в сумі 2568,65 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім гривень 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
№ провадження: 6/230/123/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Ференчук О.В., розглянувши цивільну справу за заявою відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Відділення державнолї виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції звернулися до суду з заявою про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що у провадженні суду вже була така справа зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій винесено ухвалу, що набрала законної чинності, а отже, у відкритті провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 п. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/878/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2014 р. о 11-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 2/225/62/2014
УХВАЛА

24 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді
Бухтіярової О.М., при секретарі
Черниковій Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську про визнання нещасного випадку виробничою травмою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив викликати в якості свідків лікаря - рентгенолога рентгенологічного відділення ОСОБА_3 та рентген - лаборанта ОСОБА_4, співробітників Центральної міської лікарні м. Дзержинська, що були свідками нещасного випадку та можуть надати пояснення по цивільній справі..

Вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки на теперішній час це клопотання суд вважає передчасним, бо заявлено без дослідження інших доказів у справі.

На підставі викладено, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_2 про допит свідків - відмовити.

Суддя:
справа258/9836/13-ц
Провадження2-н/258/3078/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
МФО 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2012р по 01.08.2013р в розмірі 1288,46 грн. 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
МФО 300023 судові витрати в розмірі 114,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 459/302/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

Призначити судове засідання на 24.02.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржник за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області за вказаною в позові адресою не значиться, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: