Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6938/13-ц
Провадження № 4-с/270/1/2014
У Х В А Л А

І м е н
е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року суд
Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області у складі головуючого
судді Суханової А.В., за участю
представника заявника - адвоката
ОСОБА_1,при секретарі Лоппа А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на дії державної виконавчої
служби Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції щодо не проведення арешту
відкритих поточних розрахункових
рахунків ДП «Макіїввугілля»,-

В с т а н о
в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі
скаргою на дії державної виконавчої
служби Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції щодо не проведення арешту
відкритих поточних розрахункових
рахунків ДП «Макіїввугілля».

В судовому засіданні ОСОБА_2
підтримав вимоги скарги та на їх
обґрунтування зазначив, що на підставі
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки від 28.02.2013 року з ДП
«Макіїввугілля» на його користь на
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої пошкодженням здоров'я
стягнуто 12000 гривень. На підставі
виконавчого документу 25.03.2013 року
старшим державним виконавцем ВДВС
Центрально-Міського управління
юстиції Приймак О.Ю. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 30
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення суду протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Однак з моменту відкриття виконавчого
провадження пройшло вісім місяців, а
рішення суду примусово не виконано,
навіть частково. Державним виконавцем
не було вжито заходів примусового
виконання рішення, арешт на кошти
боржника, які перебувають на рахунках
підприємства у банках державним
виконавцем не накладений, майно
боржника не вилучено та не передано на
реалізацію в установленому законом
порядку. За період з 25 березня 2013 року
по 13 листопада 2013 року державним
виконавцем не вчинено жодної
примусової дії. В зв'язку з
бездіяльністю державного виконавця
приймак О.Ю. та не виконання приписів
ст. 5, частини 1, 2 та 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державним
виконавцем порушені гарантії прав
стягувача у виконавчому провадженні.
Крім того, така бездіяльність
державного виконавця призводить до
порушення ст.. 6 Європейської Конвенції
про захист прав людини і основних
свобод. 14листопада 2013 року ОСОБА_2
звертався до Центрально-Міського
відділу виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця під час
виконавчого провадження. Станом на 25
листопада 2013 року скарга розглянута не
була і копію постанови про розгляд
скарги в установлені законом строки
він не отримав. Просив суд зобов'язати
в.о. начальника Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Кокіна О.О. задовольнити його скаргу та
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», зобов'язати
Центрально-Міський відділ державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції
звернутися до органів Державної
податкової інспекції з запитом про
наявність у боржника, ДП
«Макіїввугілля», відкритих поточних
рахунків в установах банків станом на
листопад 2013 року, накласти арешт на
грошові кошти, що знаходяться в
установах банків та здійснити
реалізацію арештованого майна шляхом
його продажу.

Представник Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції, що діє на підставі довіреності
- Завальонков В.В., в судовому засіданні
вимоги скарги не визнав і суду пояснив,
що виконавчий лист № 2/270,635/2013 від 28.02.2013
року виданий Центрально-Міським
районним судом м. Макіївки про
стягнення 12000 грн. з ДП «Макіїввугілля»
на користь ОСОБА_2 надійшов на
виконання 25.03.2013 року. І в цей же день
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження копії якої
направлено сторонам виконавчого
провадження, 01.04.2013 року було винесено
постанову про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження. У відділі на підставі ст. 33
Закону України «Про виконавче
провадження» знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення
заборгованості з ДП «Макіїввугілля» до
якого приєднано 1813 виконавчих
проваджень на суму боргу 523 331 714,35 грн., з
яких 86 виконавчих проваджень на суму
боргу 809212,35 грн. про відшкодування
шкоди, завданої здоров'ю, які належать
до другої черги задоволення вимог
стягувачів. Відповідно до ст. 30 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документу. Перевіркою встановлено, що
останній виконавчий документ
приєднано до зведеного виконавчого
провадження 12.11.2013 року. Таким чином,
порушень закону допущено не було.

В ході проведення виконавчих дій в
межах зведеного виконавчого
провадження до ОДПІ м. Макіївки
направлено запит щодо наявності
розрахункових рахунків у підприємства
боржника. На підставі отриманої
відповіді державним виконавцем
внесено постанови від 31.08.2011 року, 01.09.2011
року, 04.11.2011 року про накладення арешту
на грошові кошти боржника, які
знаходяться на 155 рахунках боржника у
різних установах банків. Згідно
повідомлень банківських установ
постанови державного виконавця про
арешт коштів прийняті до виконання.
27.01.2004 року на все рухоме майно та
нерухоме майно боржника накладено
арешт. 30 листопада 2011 року складено акт
опису та арешту майна боржника у
кількості 42 одиниць рухомого та
нерухомого майна боржника, а саме 6
одиниць рухомого майна боржника, 36
об'єктів нерухомого майна. Протягом
2011-2013 років реалізовано майно боржника
на загальну суму 237 352 грн. 04.09.2013 року
складено акт опису та арешту майна
боржника у кількості 11 нерухомих
об'єктів, по 6 об'єктах нерухомого майна
складено експертні звіти на загальну
суму 333102 грн., матеріали готуються для
передачі для подальшої реалізації. На
інше описане майно готується технічна
документація. Грошові кошти надходять
з рахунків боржника та від реалізації
майна боржника, розподіляються у
відповідності до вимог ст.. 44 Закону
України «Про виконавче провадження». В
ході проведення виконавчих дій на
користь ОСОБА_2 стягнуто 1386,55 грн.,
платіжне доручення № 2294 від 19.10.2013 року
та 31.12.2013 року. Вважає порушень чинного
законодавства з боку
Центрально-Міського ВДВС Макіївського
МУЮ не існує.

Суд заслухавши пояснення заявника,
представника Центрально-Міського ВДВС
Макіївського МУЮ, дослідивши письмові
докази вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено, що на
підставі рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 28.02.2013 року з ДП
«Макіїввугілля» на користь ОСОБА_2 було
стягнуто на відшкодування моральної
шкоди, спричиненої ушкодженням
здоров'я у розмірі 12000 гривень.

25 березня 2013 року старшим державним
виконавцем Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Приймак О.Ю. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа №2/270/635/2013, виданого 28.02.2013 року.
Боржнику було надано строк для
добровільного виконання рішення суду
до 31.03.2013 року. (а.с. 7)

01 квітня 2013 року було винесено
постанову про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення суду
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Судом встановлено, що на час розгляду
скарги, рішення суду не виконано і
ОСОБА_2 не отримав жодної суми від
виконавчої служби.

Приписами частини 3 та 4 статті 65 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
звертає стягнення на кошти боржника -
юридичної особи, що перебувають у
банках або інших фінансових установах,
а також, що знаходяться на рахунках,
відкритих боржником - юридичною особою
через свої філії, представництва та
інші відокремлені підрозділи, у
порядку, встановленому цим Законом.
Інформацію про наявні у боржника
рахунки і вклади державний виконавець
отримує в податкових органах, інших
органах державної влади,
підприємствах, установах та
організаціях, які зобов'язані надати
йому інформацію у триденний строк, а
також за повідомленнями стягувача.

Як вбачається з пояснень представника
державної виконавчої служби та
встановлено в судовому засідання ,
арешт на рахунки боржника - ДП
«Макіїввугілля» останній раз був
накладений державним виконавцем у 2004
році. Інформація щодо рахунків
боржника за період з 2004 року по
теперішній час, державним виконавцем
не з'ясовувалась та не отримувалась.

Посилання представника державної
виконавчої служби в запереченнях на ту
обставину, що державним виконавцем
31.08.2011 року, 01.09.2011 року, 04.11.2011 року були
винесені постанови про накладення
арешту на рахунки боржника є
безпідставними, оскільки копії цих
постанов або будь-які інші письмові
докази суду надані не були і в
матеріалах виконавчого провадження
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону у разі
відсутності у боржника - юридичної
особи коштів у обсязі, достатньому для
покриття заборгованості, стягнення
звертається на інше майно, належне
такому боржникові з подальшою його
реалізацією.

Як вбачається з копій актів опису й
арешту майна від 30.01.2011 року ( а.с. 22-29)
державним виконавцем Петровим О.В.
було накладено арешт на нерухоме та
рухоме майно ( 42 одиниці), а саме: 6
одиниць рухомого майна, 36 об'єктів
нерухомого майна, яке належить ДП
«Макіїввугілля».

В судовому засіданні встановлено, що
реалізація арештованого майна
протягом 2011- 2013 років проведена
частково.

04.09.2013 року державним виконавцем
складено акт опису та арешту майна
боржника - ДП «Макіїввугілля» у
кількості 11 нерухомих об'єктів,
реалізація зазначеного майна
державним виконавцем не проводилась.

Виходячи з наведених доказів, суд
приходить до переконання про
задоволення скарги в частині
зобов'язання Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції з метою виявлення
розрахункових рахунків, вирішення
питання про накладення на них арешту
та реалізації арештованого майна
виконати всі необхідні виконавчі дії
по зведеному виконавчому провадженню
про стягнення з ДП «Макіїввугілля» на
користь ОСОБА_2 моральної шкоди.

ОСОБА_2 також просить зобов'язати в.о.
начальника Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Кокіна О.О. задовольнити його скаргу на
бездіяльність державного виконавця
під час виконавчого провадження,
подану до Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського МУЮ 14.11.2013 року та
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження» з метою
примусового виконання рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 28.02.2013 року за його позовом
до ДП «Макіїввугілля» про
відшкодування моральної шкоди.

Вимоги скарги в цій частині
обґрунтовує тим, що у зв'язку з тим, що з
моменту відкриття виконавчого
провадження пройшло вісім місяців, а
рішення суду примусово не виконано
навіть частково, він 14.1.2013 року до
відділу державної виконавчої служби
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції подав
скаргу від 13.11.2013 року на дії державного
виконавця під час виконання
виконавчого провадження. Однак, до
теперішнього часу його скарга не
розглянута і відповідь йому не надана.

Приписами ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що діями державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії,
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені стягувачем та
іншими учасниками виконавчого
провадження до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець. Скарга
розглядається в десятиденний строк з
дня її надходження. Постанова за
результатами розгляду скарги може бути
оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або суду.

Таким чином, діючим законодавством
України не передбачено право на
звернення із скаргою до суду на дії
начальника відділу державної
виконавчої служби у зв'язку з
порушенням ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження»

Керуючись ст. 18- 20, 25-26 Закону
України « Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року з наступними
змінами та доповненнями, ст. 3-7, 15, 383-389
ЦПК України, -

У х в а л и в
:

Вимоги скарги ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати дії державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції щодо не проведення арешту
відкритих поточних розрахункових
рахунків ДП «Макіїввугілля»
неправомірними.

Зобов'язати Центрально-Міський
відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції з метою виявлення
розрахункових рахунків, вирішення
питання про накладення на них арешту
та реалізації арештованого майна
виконати всі необхідні виконавчі дії
по зведеному виконавчому провадженню
про стягнення з ДП «Макіїввугілля» на
користь ОСОБА_2 моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини
вимог скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які не були присутні під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: