УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що не мала
права брати участь в роботі установчої
конференції адвокатів Хмельницької
області та скасування рішення
установчої конференції адвокатів
Хмельницької області про обрання
головуючого та обрання голови
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
його таким, що не мав права брати участь
в роботі установчої конференції
адвокатів Хмельницької області від 13
жовтня 2012 року та скасування рішення
установчої конференції адвокатів
Хмельницької області від 13 жовтня 2012
року про обрання його головуючим та
головою кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Хмельницької
області.

Відповідач звернувся до суду з
клопотанням про закриття провадження в
даній справі, оскільки, на його думку,
даний спір є публічно-правовим, а тому
повинен розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Позивачі в судовому засіданні
проти задоволення даного клопотання
заперечують, посилаючись на те, що
ОСОБА_3 не є суб"єктом владних
повноважень, а є фізичною особою, а тому
дана справа повинна розглядатись в
порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження в даній справі
підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 1 п. 3
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» адвокатське
самоврядування - гарантоване державою
право адвокатів самостійно вирішувати
питання організації та діяльності
адвокатури в порядку, встановленому
цим Законом.

Таким чином, суд не в праві
втручатись в діяльність адвокатури. А
тому вимога позивачів про визнання
ОСОБА_3 таким, що не мав права брати
участь в роботі установчої конференції
адвокатів Хмельницької області від 13
жовтня 2012 року, повинна розглядатись в
позасудовому порядку.

Крім того, відповідно до вимог ст.
45 ч. 2 п. 1 Закону України "Про адвокатуру
та адвокатську діяльність»
Національна асоціація адвокатів
України представляє адвокатуру
України у відносинах з органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими і
службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форми власності, громадськими
об'єднаннями та міжнародними
організаціями, делегує представників
до органів державної влади.

Відповідно до вимог ст. 46 ч. 2 п. 1
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» а двокатське
самоврядування здійснюється через
діяльність конференцій адвокатів
регіону (Автономної Республіки Крим,
області, міста Києва, міста
Севастополя), рад адвокатів регіону
(Автономної Республіки Крим, області,
міста Києва, міста Севастополя),
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури (Автономної Республіки
Крим, області, міста Києва, міста
Севастополя), Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, ревізійних комісій
адвокатів регіонів (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя), Вищої ревізійної
комісії адвокатури, Ради адвокатів
України, з'їзду адвокатів України.

Оскільки функції установчої
конференції адвокатів Хмельницької
області є публічно-правовими, а тому
спори щодо виконання цих функції
повинні розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження в
даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 1, 209,
210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що не мала права брати
участь в роботі установчої конференції
адвокатів Хмельницької області та
скасування рішення установчої
конференції адвокатів Хмельницької
області про обрання головуючого та
обрання голови
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: