№ 274/204/14-ц
провадження № 6/0274/31/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши
в судовому засіданні заяву начальника
відділу Державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -
Начальник відділу Державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області звернувся до суду
з заявою, в якій просить встановити або
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення з примусового
виконання виконавчого листа №2-265 від
15.09.2011 року, виданого Бердичівським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі банк) кредитного боргу в сумі 2138825
грн. шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки: житловий будинок
АДРЕСА_1 способом реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною 934000 грн..
Свою заяву обґрунтовує тим, що у
відділі Державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області(далі ВДВС Бердичівського МРУЮ)
знаходиться на виконанні
вищезазначений виконавчий лист. Згідно
заяви боржника, за якою зареєстровано
право власності на будинок, в ньому
також зареєстрована неповнолітня
дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дане
житло державний виконавець не може
описати та реалізувати, оскільки
відсутня згода органу опіки та
Суд, виходячи зі змісту статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України( далі ЦПК України), вважає, що
подання підлягає розгляду за
відсутності учасників судового
Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі частини другої статті 197 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Порядок зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення визначений статтею 36 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст. 373 ЦПК України, за змістом яких за
наявності обставин, що утруднюють
виконання судового рішення (хвороба
боржника або членів його сімї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця суд, який видав
виконавчий документ, у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок його виконання.

Згідно п. 4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 512/5 у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

Судом встановлено, що рішенням
Бердичівського міськрайонного суду
від 15.11.2011 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки: житловий будинок
АДРЕСА_1, в рахунок задоволення вимог
ПАТ „ Дельта Банк" до ОСОБА_1 за
кредитним договором № 34/К -07 від 28.11.2007
року, способом реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів, за початковою ціною визначеною,
п.1.3 договору іпотеки від 28.11.2007 року, в
розмірі 934000 грн.(а.с.185-188).

Рішення суду набрало законної
сили та перейшло у сферу виконавчого
провадження.

По виконавчому листу № 2-265/11
винесена відповідна постанова про
відкриття провадження.

За змістом ст. 124 Конституції
України, судове рішення обов"язкове до
виконання. Порядок його виконання це
визначені законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем з
урахуванням прав і обов"язків
учасників виконавчого провадження.

Спосіб виконання рішення
обумовлений способами захисту
цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
встановлення або зміну способу й
порядку виконання рішення суду
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення.

При цьому під самим поняттям
«зміни способу і порядку виконання
рішення» слід розуміти прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи. Підставою для цього є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Обставини, на які він посилається
у своїй заяві, а саме: на відсутність
згоди органу опіки та піклування на
опис та реалізацію нерухомого майна
боржника, у розумінні ст. 373 ЦПК України
не є тими обставинами, які утруднюють
виконання рішення суду (том 1, а.с. 280, 281),
а відтак вони не можуть бути віднесені
до виняткових випадків, з якими закон
пов'язує зміну способу і порядку
виконання рішення.

Крім того, зі змісту заяви
неможливо встановити, що саме просить
заявник: чи встановити спосіб та
порядок виконання рішення, чи змінити
спосіб та порядок виконання рішення, та
яким саме чином.

Враховуючи, що наявності
виняткових випадків та обставин, що
утруднюють виконання рішення,
державним виконавцем не доведено та
таких доказів в матеріалах справи не
міститься, суд вважає за необхідне у
задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, ст.
36 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х
В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника
відділу Державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя