overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/107/14-ц
Провадження 2-н/206/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» поштою звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги

Суддя
А.О. Сухоруков
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/673/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

30.01.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі ? квартири дійсним та визнання права власності на неї і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі ? квартири дійсним та визнання права власності на неї.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/668/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О.В.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

31.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 09 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 09 січня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Справа № 182/307/14-ц
Провадження № 2/0182/1436/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ
«УК КомЕнерго - Нікополь», Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб міського відділу УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «УК
КомЕнерго - Нікополь», сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб міського відділу УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити: які інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «УК КомЕнерго -
Нікополь» в даній справі можуть бути порушені.

Позивач просить зобов'язати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб міського відділу УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, назву третьої особи вказано не вірно. Крім того не можуть бути заявлені вимоги в позові до третьої особи.

Крім того позивач не надав суду доказів, які прямо вказували б на те, що відповідач по справі, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «УК КомЕнерго -
Нікополь», Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб міського відділу УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/131/14-ц
Провадження 2-н/206/16/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», що розташоване за адресою: вул. Володарського, 5 у м. стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" № 619 від 08.06.1996 р., ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», що розташоване за адресою: вул. Володарського, 5 у м. заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 926 грн. 22 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 2012р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа № 462/5440/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.02.1996 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 84.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,75 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
Номер провадження 2/404/307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Мохонько В.В.,

при секретарі -
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Кіровоградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції
Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні квартирами
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самочинної добудови та усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями
/підвалом/, дворовою та прибудинковою територією шляхом знесення самочинної добудови загальною площею 175 кв.м.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Кіровоградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції
Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні квартирами
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самочинної добудови та усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями
/підвалом/, дворовою та прибудинковою територією шляхом знесення самочинної добудови загальною площею 175 кв.м.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2014 року та 11.02.2014 року однак, позивачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачі в судове засідання не з'явились, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Кіровоградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції
Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні квартирами
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самочинної добудови та усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями
/підвалом/, дворовою та прибудинковою територією шляхом знесення самочинної добудови загальною площею 175 кв.м. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

20 cічня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В зв"язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства
України, ухвалою судді від 29 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 629/3818/13-ц
Номер провадження 2/629/33/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Павлюченко С.В. за участю секретаря Воєводіній розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, треті особи Лозівська міська рада Харківської області, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 214-215 та 218 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, треті особи Лозівська міська рада Харківської області, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 572/307/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення подвійної суми завдатку в сумі 100000 гривень у зв'язку з порушенням зобов'язання, посилаючись на видачу ним 26.08.2013 року кредитору ОСОБА_2 завдатку в сумі 50000 гривень у рахунок належних з позивача за договором купівлі продажу ТОВ
«АНКО» платежів, на підтвердження зобов'язання і на зобов'язання його виконання.

Зазначена заява 29.01.2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі та на належний рахунок
(ч.5).

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Позивач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав ухвалу 31.01.2014 року, проте у визначений законом строк недоліки позовної заяви не усунув.

У зв'яжу з чим у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 458/922/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 лютого 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Кропивницького В.І.

та адвоката представника відповідача:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ільницької сільської ради
Турківського району Львівської області про стягнення судових витрат та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення суду. З мотивувальною частиною рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 17.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.23, 1167, 1173 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Стягнути з Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у цивільній справі №2-23/12 в сумі 4877 грн. 25 коп., а саме: 4800 грн. 00 коп. - витрати за надання правової допомоги та 77 грн. 25 коп. - судовий збір за подання апеляційного скарги.

Стягнути з Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати сплачені ним при поданні до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 458 грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Головуючий:
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1064/14-ц н/п 2-н/644/259/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/1064/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.01.2002 року до 31.12.2013 року в сумі 8667,12 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.01.2002 року до 31.12.2013 року в сумі 8667,12 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. в частковому співвідношенні по 60,90 грн. з
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________