overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1654/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 13 лютого 2013 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 405/910/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на
"11" березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, о 11.00 год., зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 441/180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Городоцькому районі,
Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа Четверта Львівська нотаріальна контора про визнання права власності на змельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся в Городоцький районний суд з позовом до Відділу
Держземагенства у Городоцькому районі,
Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа Четверта Львівська нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 1260 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в
АДРЕСА_1, та зобов"язання відповідачів зареєструвати право власності, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки іншим чином не може реалізувати свої спадкові права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст.118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Городоцькому районі,
Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа Четверта Львівська нотаріальна контора про визнання права власності на змельну ділянку та призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 11.02.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Відповідачі, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/368/14-ц

2/401/366/14

11 лютого 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради
Світловодського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради
Світловодського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м.
Світловодськ, Кіровоградська область 21 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

11.02.2014
Справа № 430/3190/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"10" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді
Антонов Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду у судовому засіданні на «14» лютого 2014 р., о 15:30 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 531/2464/13-ц
Провадження № 2/531/116/14
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження по справі було відкрито та призначено її до попереднього розгляду, а пізніше і до розгляду по суті.

Від позивача надійшла заява про залишення данного позову без розгляду, оскільки питання вирішено добровільно.

Розглянувши представлену заяву , та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , де зазначається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Карлівський районний суду шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.С. Попов
Номер провадження № 22-ц/785/1642/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Комунальне підприємство
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд",
ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/537/227/2014
Справа № 537/119/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер справи Справа № 537/119/14-ц.

Призначити в судове засідання з розгляду справи на 18 лютого 2014 о 09.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 531/148/14-ц
Провадження № 2/531/191/14
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщення .

Провадження по справі було відкрито 28.01.2014 р. та призначено її до попереднього розгляду.

Від позивача надійшла заява про залишення данного позову без розгляду, оскільки питання вирішено добровільно.

Розглянувши представлену заяву , та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , де зазначається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщення залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Карлівський районний суду шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.С. Попов
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Справа № 542/2782/13-ц

2/542/13/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено особу , яка має бути повідомлена як відповідач, за адресою
АДРЕСА_1;

- не зазначено підстав залучення до справи в якості відповідача ОСОБА_2;

- не додано відмови нотконтори про відмову посвідчити угоду купівлі-продажу, та про наявність спадкоємців за останнім постійним місцем проживання спадкодавця;

- як слідує з матеріалів справи позов подано до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опуки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року було зупинене провадження у справі в зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

31 січня 2014 року до суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування
Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опуки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год. 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 2-1058/04 Провадження № 6/358/2/14
УХВАЛА

про повернення заяви

03 лютого 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України боржнику ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
України боржнику ОСОБА_1, який має заборгованість по аліментах станом на 01.09.2013 року в розмірі 60593 гривні 70 коп.

Згідно положень ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межу України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зі змісту подання вбачається, що до суду звернувся не державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Бабаєва Є.В., якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та якою зроблено розрахунок заборгованості, а начальник відділу ДВС, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України.

Окрім того, зазначене подання має розглядати суд за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, а не Богуславський районний суд
Київської області, яким винесено рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_1

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 4, 377-1 ч.ч.1,2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України боржнику ОСОБА_1 повернути до відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування в розмірі 875,93 грн. з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - суму боргу в розмірі - 875,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - судовий збір у розмірі 114, 70 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя: 30.09.2008 р.
Справа № 559/289/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна керуючись 119,122,127
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 24 лютого 2014 року на 10:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: