overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/932/14-ц 2/335/706/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж", треті особи: ОСОБА_2,
Міністерство освіти і науки України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Державного вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж", треті особи: ОСОБА_2, Міністерство освіти у науки України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж", треті особи: ОСОБА_2, Міністерство освіти і науки України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 17.02.2014 року на 12-45 годин.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих
Відповідачу та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
Дата документу 07.02.2014
Справа № 501/5228/13-ц
Справа
№501/5228/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Троян Т.Л.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного випливає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній власності без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/242/14-ц
Провадження № 2-сз/483/1/2014
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою суду їй повернуто позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У зв'язку з цим, просить повернути сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці на підставі ст. 121 ЦПК України.

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позову.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Очаківському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений по квитанції № 1039.121.1 від 09.01.2014 року на р/р 0282, МФО 826013, код 37929131.

Суддя
Номер провадження 2/754/2176/14
Справа № 754/1376/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача
КМР, третя особа: ГУЮ м. Києва про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування з
П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1, її представник та
ОСОБА_2 проти витребування копії спадкової справи не заперечували.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд дослідивши письмові матеріали справ, приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи відносно померлої.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з 15 Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 511/389/14-ц номер провадження 2-о/511/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бецилівська сільська рада Роздільнянського району
Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ -
Державний акт на право приватної власності на землю на землю серії Р1
№486739, виданий 22.12.2002року, Бецилівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №?253 на земельну ділянку площею 6.51га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, був виданий на ім'я ОСОБА_1 згідно рішення 1 сесії XXIУ скликання
Бецилівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області №7 від 15 квітня 2002 року, замість 5 квітня 2002 року, як то зазначено в державному акті.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Бецилівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна,37-А) на 24.02.2014року о 09.30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
Справа № 522/2301/13-ц
Провадження № 2/522/2559/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарях - Бондаревій Є.П.,
Громові А.О.

розглянувши у відкритому судовому в м.
Одесі цивільну справу за позовом КП
«ЖКС «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КП «ЖКС «Порто-Франківський» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь КП ЖКС «Порто-Франківський»
(юридична адреса: м. Одеса, вул. Л.
Толстого, 5, р/р №0900, ПАТ
«Укрсиббанк» МФО 351005, ОКПО 35303262) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2441,70 грн. (дві тисячі чотириста сорок одна грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь КП ЖКС «Порто-Франківський»
(юридична адреса: м. Одеса, вул. Л.
Толстого, 5, р/р №0900, ПАТ
«Укрсиббанк» МФО 351005, ОКПО 35303262) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.С. Єршова

05.02.2014
Справа № 511/425/14-ц номер провадження 2/511/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, що призвело їх до непорозумінь. Сторони по справі перестали вести спільне господарство, фактичні сімейні відносини між ними припинилися і кожний з них живе своїм окремим життям. Від вказаного шлюбу народилась дитина: син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з відповідачем по справі.

Позовна заява підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, м. Роздільна, вул.
Леніна, буд.37-А, на 13.03.2014року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
11.02.2014 Справа № 756/1953/14-ц унікальний №756/1953/14-ц провадження № 2/756/1805/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Номер провадження № 22-ц/785/2449/14
Головуючий у першій інстанції Лічман
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка
Р.Д.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремондіс Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремондіс
Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремондіс
Україна», діє за довіреністю ,

на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2013 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 27.02.2014р. на 09год.30хв.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :
Номер провадження № 22-ц/785/2609/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Парапана В.Ф., Драгомерецького
М.М.

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
Августівської сільської ради
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2013р. , -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 27.02.2014р. на 09год.30хв.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :
Справа № 123/1346/14-ц
Номер провадження 2/123/1008/2014
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Ейр Онікс" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Ейр Онікс" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/1346/14-ц, номер провадження 2/123/1008/2014 за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Ейр Онікс" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року о 11-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1543/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Болотов
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 12 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Болотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1422/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Болотов
Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 12 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Болотов
Справа № 123/1477/14-ц
Номер провадження 2/123/1028/2014
УХВАЛА

06.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/1477/14-ц, номер провадження 2/123/1028/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 10-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.