overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1084/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Суддя Суворовський районний суд міста
Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Разом з позовом представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Просив суд витребувати з Державної реєстраційної служби інформацію щодо обтяжень, які були накладені та скасовані з квартири
АДРЕСА_1; витребувати з обслуговуючої будинок компанії інформацію щодо осіб, зареєстрованих та фактично проживаючих у спірній квартирі, правових підстав їх реєстрації чи проживання в ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, - задовольнити.

Витребувати:

- витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відомості: чи було зареєстровано обтяження на квартиру АДРЕСА_1 у
Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у
Державному реєстрі іпотек, вказавши точний час та дату такої реєстрації, при наявності змін - повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру;

- витребувати з ЖЕК Суворовського району м. Одеси відомості щодо осіб, що зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1, вказавши правові підстави їх реєстрації чи проживання в ній.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції та ЖЕК Суворовського району м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 515/1612/13-ц
Провадження 6/515/471/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області подання відділу державної виконавчої служби
Татар-бунарського районного управління юстиції Одеської області про тимча-сове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Татарбунарського районного управ-ління юстиції Одеської області
Пєркова Л.В. звернулася до суду із по-данням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржник - ОСОБА_1 аліменти не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість. Рішення суду до те-перішнього часу залишається не виконаним, тому просила обмежити вка-зану особу у праві виїзду за кордон.

05 лютого 2014 року державний виконавець відділу ДВС Татарбунарсь-кого районного управління юстиції Одеської області Пєркова Л.В. надала заяву про залишення згаданого подання без розгляду.

Як слідує із змісту ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без роз-гляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити подання державного виконавця відділу ДВС
Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Пєркової Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Татарбунарського районно-го управління юстиції Одеської області
Пєркової Л.В. про тимчасове об-меження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської об-ласті протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, без участі яких було постановлено ухвалу, можуть оскаржити її в апеляційному по-рядку протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Провадження2-н/258/3637/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, інн.НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Содействие", яке знаходиться за
Ощадний банк України, МФО 335106 заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг - на утримування будинку та прибудованої території, вивіз твердих побутових відходів за період з 01.08.2010 року по 01.08.2013 року в сумі 2685,81 грн., а також судові витрати в розмірі 114,70 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року позивачі звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, просили про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивачі подали до суду заяви, в яких просили про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують. Відповідач згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Згідно наданої до суду заяви. Третя особа не заперечувала проти задоволення позову.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне.

17 січня 2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_4, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на товарній біржі
«Нерухомість-Південь» укладено договір № 5431 купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, відповідно до якого відповідач продала, а позивач купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Раніше даний об'єкт нерухомого майна належав відповідачу на підставі
«Договору купівлі-продажу квартири» № 988 від 26.12.1997 року, виданого зареєстрованого на універсальній товарній біржі «Віконт-Т» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 988 від 26.12.1997 року, зареєстрованого в МБТІ, реєстр № 17850 від 29.12.1997 року.
Сторони по угоді виконали всі суттєві умови договору, відповідно до якого відповідач передав у власність позивачу квартиру АДРЕСА_1, а позивачка в свою чергу передала відповідачам 1700 грн.

В подальшому сторони, виконавши договір, ухилилися від нотаріального посвідчення.

В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати, укладений 17 січня 2002 року на товарній біржі «Нерухомість-Південь» між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яка діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 договір № 5431 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 - дійсним.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Батченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1402/13-ц

2/241/17/2014

23.01.2014 року
Першотравневый районний суд

Донецкої області

в складі :

головуючого суддіТрегубенко С.В.

при секретаріПавлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом

публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було зупинено на час встановлення кола спадкоємців.

Оскільки,з заявою про прийняття спадщини після смерті громадянки
ОСОБА_3 ніхто не звертався,тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.В.Трегубенко
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/100/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 12 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Провадження № 2/234/800/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Біловодовій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позову вбачається, що 16.10.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину, доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося. Сторони втратили повагу та взаєморозуміння.
Родинні стосунки були припинені 20.09.2012 році. Спільне господарство не ведеться.
Подальше спільне проживання та ведення господарства не можливе. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини, місці її проживання, участі в забезпеченні умов її проживання.
Дитина залишається проживати з позивачкою.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та зазначила, що позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та зазначив, що проти позову не заперечує.

Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд-

В И Р
І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у виконкомі Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області 16.10.2010 року, актовий запис № 43.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/835/14-ц
Провадження № 2-н/234/348/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 393,33грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 393,33грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/446/14-ц
Справа № 6/226/180/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Сідак О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Згідно за ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 15.45 год. 12 лютого 2014 року без виклику чи повідомлення заінтересованих осіб за участю державного виконавця Сідак О.В., яку повідомити про час і місце розгляду справи за факсом, телефонограмою або електронною поштою.

Державному виконавцю Сідак О.В. надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.
Донецьку, боржник по справі: ОСОБА_1
«про заміну сторони виконавчого провадження», -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 151
ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, боржник по справі: ОСОБА_1 «про заміну сторони виконавчого провадження».

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 10.02.2014 року о 10.30 годині.

Суддя
І.В. Ульяніч
Справа № 143/267/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 21.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/263/1093/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 20 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Провадження2-н/258/4083/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька 25 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.11.2010 року по 01.10.2013 року в сумі 2584,07грн., з яких 2349,92 грн.- сума основного боргу, 218,33 грн.- 3% річних, 15,82 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірір 114,70 грн., а разом 2698,77 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа 2/229/69/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Шутенка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про захист прав споживачів,

Керуючись ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.673, 678,679 ЦК України, Законом
України "Про захист прав споживачів" суд,

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ТОВ «САВ-Дістрибьюшн" про стягнення неустойки в сумі 2489.20грн., вартості пральної машини в сумі 4119.90 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 04 лютого 2014 року.

Суддя:
О. О. Сєрікова