overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року у справі за заявою
Приватного підприємства «Астра» про скасування рішення Постійнодіючого
Третейського суду при Рівненській товарній біржі від 04 лютого 2008 року у справі № 3-2008,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ріненського міського суду від 04 липня 2013 року заяву Приватного підприємства «Астра» (далі - ПП «Астра») задоволено. Скасовано рішення
Постійнодіючого Третейського суду при
Рівненській товарній біржі від 04 лютого 2008 року у третейській справі № 3-2008 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Альфа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на будівлю будинку мисливця.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Заяву
ПП «Астра» задоволено. Скасовано рішення Постійнодіючого Третейського суду при Рівненській товарній біржі від 04 лютого 2008 року у третейській справі № 3-2008 за позовом ОСОБА_2 до ПП
«Альфа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на будівлю будинку мисливця з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про залишення заяви без розгляду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Астра» про скасування рішення
Постійнодіючого Третейського суду при
Рівненській товарній біржі від 04 лютого 2008 року у справі № 3-2008, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
Справа № 395/67/14-ц
Провадження № 2/395/53/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення попереднього судового

засідання

17 січня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1) до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 27 січня 2014 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
Провадження № 2/314/478/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усенення перешкод в коритсуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усенення перешкод в коритсуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год. Дата призначення до судового розгляду 29.01.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Беспалько 22.01.2014
Справа № 314/3427/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2014 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

На даний час з»ясувалося, що в провадження судді Галянчук Н.М. знаходиться цивільна справа № 314/4118/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 до Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

13 серпня 2013 року за вищезазначеною цивільною справою було відкрито провадження на підставі ст.ст. 122 ч.4,5, 127 ЦПК України.

Ніхто із сторін про цей факт не поставив до відома суддю.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.4
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.4, ст. 153,154 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування залишити без розгляду, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційний суд
Запорізької області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

04.02.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого Беспалько Т. Д розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом до про про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. ...... ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Суддя: Т. Д. Беспалько 04.02.2014

залишено без розгляду
Справа № 323/347/14-ц провадження №2/323/207/14
УХВАЛА

іменем України

07.02.2014 року .

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до директора ДЮСШ м. Оріхів
Бондаренка Миколи Миколайовича про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до директора ДЮСШ м. Оріхів
Бондаренка Миколи Миколайовича про стягнення заробітної плати.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора
ДЮСШ м. Оріхів Бондаренка Миколи
Миколайовича про стягнення заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2014 р. 14 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 404/888/14-ц
Номер провадження 2/404/899/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/888/14-ц, 2/404/899/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 06 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 06» березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №
Провадження № 2/314/192/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної
Державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Вільнянської районної Державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:00 год.
Дата призначення до судового розгляду 17.01.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Надворна 08.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у виконавчому листі

03 лютого 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом
ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес
Стандарт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03 грудня 2009 року позов задоволений у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес
Стандарт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26910 гривень, судовий збір у розмірі 134,55 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справу у розмірі по 125 гривень з кожного.

20.04.2010 року Хортицький районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи за позовом ВАТ «Акціонерний банк
«Бізнес Стандарт» правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях є
Публічне акціонерне товариство
«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26910 гривень.

Представником позивача було отримано два виконавчих листи про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В виконавчих листах невірно зазначено найменування стягувача замість «Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» помилково вказано «ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес
Стандарт».

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчих листах № 2-1633/09р. виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 20 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ
«Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині написання найменування стягувача замість «ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» зазначити
«Відкрите акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Бізнес Стандарт».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 404/1015/14-ц
Номер провадження 2/404/942/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Завод-фірма Ось» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1015/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Завод-фірма Ось» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, призначивши судове засідання на 28 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/187/14-ц
Номер провадження 2/404/711/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

03 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкри то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2014 р. о 11 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова