Справа № 2-558/01
Провадження № 2-во/191/5/14
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при
секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним та визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського місцевого
(міського) суду Дніпропетровської
області від 07 грудня 2001 року були
задоволені позовні вимоги та визнано
за ОСОБА_2 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про
виправлення описки у судовому рішенні
від 07 грудня 2001 року, оскільки назва
вулиці місця розташування житлового
будинку, право власності на який було
визнано за ОСОБА_2, помилково зазначено
російською мовою як «АДРЕСА_1» замість
«АДРЕСА_1». Також зазначив, що він є
сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, і
зазначена описка перешкоджає йому
оформити спадщину за заповітом на
вказаний будинок після смерті матері.

У відкритому удовому засіданні
представник заявника ОСОБА_4 заяву
підтримала і просить її задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Синельниківського місцевого
(міського) суду Дніпропетровської
області від 07 грудня 2001 року були
задоволені позовні вимоги та визнано
за ОСОБА_2 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначений факт підтверджується
копією судового рішення від 07 грудня 2001
року, де дійсно мається описка в
написанні назви вулиці місця
розташування вищезазначеного
житлового будинку.

Згідно копії свідоцтва про народження
заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

Копією свідоцтва про смерть доводиться
факт смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт відмови нотаріусом заявнику у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом після смерті матері у
зв'язку з допущеною у судовому рішенні
описки підтверджується копією
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 06 грудня 2013 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може виправити допущені у судовому
засіданні описки чи арифметичні
помилки.

Таким чином, суд вважає, що описку,
допущенні у судовому рішенні,
необхідно виправити, оскільки вона
створює заявнику перешкоди в
оформленні спадщини після смерті
матері та порушує права заявника, як
власника спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Синельниківського місцевого (міського)
суду Дніпропетровської області від 07
грудня 2001 року у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним та визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом,
зазначивши у його резолютивній частині
назву вулиці, на якій розташований
будинок, російською мовою як «АДРЕСА_1»,
замість помилково зазначеного
„АДРЕСА_1".

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо ухвалу
не буде скасовано.

Суддя:
Ю. В. Гречко