Справа № 699/1644/13-ц
Номер провадження 2/699/17/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

відповідача за первісним позовом і як
позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом Боярської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернат I-II ступенів за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
на стороні позивача служби у справах
дітей Корсунь-Шевченківської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини і зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Боярської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернат I-II ступенів за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
на стороні відповідача служби у
справах дітей Корсунь-Шевченківської
районної державної адміністрації про
поновлення батьківських прав, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і
просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання малолітньої
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частки з усіх видів заробітку (доходів),
але не менше 30% прожиткового мінімуму в
твердій грошовій сумі для дитини
відповідного віку на користь установи
на чиєму утриманні буде знаходитися
дитина щомісячно починаючи з дня
подання позову і до досягнення дитиною
повноліття посилаючись на те, що
малолітня навчається в інтернаті і з її
батька були стягнуті аліменти.
ІНФОРМАЦІЯ_7 батько помер, а тому вони і
пред'явили даний позов.

Відповідач ОСОБА_1 пред'явила
зустрічний позов і просить поновити її
у батьківських правах відносно
малолітньої дитини посилаючись на те,
що рішенням суду від 09 березня 2010 року
вона була позбавлена батьківських
прав, в тому числі і відносно своєї
дочки на підставі того, що вона не
приймала участі у вихованні дітей,
залишала їх без догляду на утриманні
своєї матері, яка по стану здоров'я не
мала можливості їх виховувати та
утримувати. На даний час змінилися
обставини, що були підставою для
позбавлення батьківських прав, а саме:
працює, позитивно характеризується по
місцю проживання і місцю
роботи,проживає в найманому будинку, в
якому є всі належні умови для
проживання.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року позови
були об'єднані в одне провадження.

Представник позивача за первісним
позовом і як відповідача за зустрічним
позовом у суд не з'явився, надави заяву
про розгляд справи за їх відсутністю та
підтриманням вимог.

Відповідач за первісним позовом і як
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1
вимоги позивача до себе не визнає, свої
вимоги підтримала повністю і надала
пояснення аналогічні змісту своєї
заяви. До позовної заяви надала
письмові докази.

Свідок ОСОБА_3, у якої ОСОБА_1, орендує
житло, підтвердила пояснення ОСОБА_1.

Представник третьої особи,
повідомленої належним чином про час і
місце судового розгляду у судове
засідання не з'явився, не заявив про
свою участю у справі і не повідомив про
згоду на участь у справі, а тому справа
розглянута без третьої особи.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, вважає, що в
первісному позові належить відмовити,
а зустрічний позов підлягає до
задоволення в силу наступного.

Так, згідно ст.ст.1,10 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений розгляд і
вирішення цивільних справ. Цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

Згідно ст.65 ЦПК України речовими
доказами є предмети матеріального
світу, що містять інформацію про
обставини, які мають значення для
справи. Речовими доказами є також
магнітні, електронні та інші носії
інформації, що містять аудіовізуальну
інформацію про обставини, що мають
значення для справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2
ст.59 ЦПК України, належними є докази,які
містять інформацію щодо предмета
доказування та обставини справи, які за
законом мають бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

У суді встановлено, що рішенням
Корсунь-Шевченківського районного
суду від 09 березня 2010 року у цивільній
справі за позовом прокурора
Корсунь-Шевченківського району в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача ОСОБА_8, органів
опіки та піклування в особі
Селищенської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району,
Корсунь-Шевченківської міської ради,
служби в справах дітей
Корсунь-Шевченківської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_9 про позбавлення батьківських
прав і стягнення аліментів на
утримання дітей відповідачів було
позбавлено батьківських прав і з них
стягнуті аліменти.

Так, суд позбавив ОСОБА_1 батьківських
прав відносно її неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 і
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, позбавив ОСОБА_9
батьківських прав відносно його
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було передано на
опікування органові опіки та
піклування в особі Селищенської
сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, а неповнолітню
дитину ОСОБА_2 суд залишив проживати
біля батька ОСОБА_8 в АДРЕСА_3.

Роз'яснив, що мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав у разі
зміни поведінки особи, позбавленої
батьківських прав, та обставин, що були
підставою для позбавлення
батьківських прав.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8
підлягаючі індексації відповідно до
закону аліменти на утримання дитини
ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі
щомісячно в розмірі 250 грн. до її
повноліття; на користь тих установ чи
громадян, на чиєму утриманні будуть
знаходитися діти, до їх повноліття,
або до усиновлення підлягаючі
індексації відповідно до закону
аліменти на утримання дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в твердій
грошовій сумі щомісячно в розмірі 250
грн. на кожну дитину.

Стягнув з ОСОБА_9 на користь тих установ
чи громадян, на чиєму утриманні
будуть знаходитися діти, до їх
повноліття, або до усиновлення
підлягаючі індексації відповідно до
закону аліменти на утримання дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі
щомісячно в розмірі 250 грн. на кожну
дитину.

Підставами для позбавлення
батьківських прав стало те, що ОСОБА_1
не приймала участі у вихованні
дітей,залишала їх без догляду на
утримання своєї матері, яка по стану
здоров'я не мала можливості їх
виховувати та утримувати.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 10 червня 2010 року дане
рішення залишено без змін.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 вересня 2012 року у цивільній
справі за позовом Бориспільського
міжрайонного прокурора в інтересах
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача орган опіки і
піклування Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів
відповідача було позбавлено
батьківських прав і стягнуто аліменти
в розмірі ? частки з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на користь установи
чи громадянина, на чиєму утриманні буде
знаходитись дитина щомісячно.

Малолітню дитину ОСОБА_2 було передано
органу опіки та піклування
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області для
подальшого влаштування. Рішення набуло
чинності 12 листопада 2012 року.

На даний час вона навчається в
Боярській спеціальній
загальноосвітній школі-інтернат I-II
ступенів.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 виданого 13 лютого 2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Бориспільського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Так, згідно ст.169 СК України мати,
батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення батьківських
прав у разі зміни поведінки особи,
позбавленої батьківських прав, та
обставин, що були підставою для
позбавлення батьківських прав.

Відповідачка по місцю проживання та
роботи характеризуються позитивно.

Згідно довідки про доходи №14 від 15
січня 2014 року ОСОБА_1 офіційно
працевлаштована і має постійних дохід.

Згідно договору оренди житла від 14
січня 2014 року укладений між ОСОБА_3
(наймодавцем) та ОСОБА_1 (наймачем),
остання для проживання винаймає
житловий будинок по АДРЕСА_2.
Відповідно до умов вищезазначеного
договору наймодавець не заперечує
проти вселення в її будинок
неповнолітніх дітей наймача.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов від 15 січня
2014 року в будинку зроблений
капітальний ремонт, мається газове
опалення, водопостачання та
водовідведення, дві жилі кімнати,
кухня, ванна, туалет.

Згідно довідки №11 виданої 17 січня 2014
року Корсунь-Шевченківської ЦРЛ
Черкаської області ОСОБА_1 на обліку у
психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно довідки №573 виданої 07 лютого 2014
року Корсунь-Шевченківським РУЮ ВДВС
виконавчий лист про стягнення з
відповідачки на утримання ОСОБА_2 на
виконання не надходив.

Таким чином, враховуючи наведені вище
фактичні дані, які свідчать про зміну
поведінки ОСОБА_1 та її ставлення до
дитини, зміни обставин, що були
підставою для позбавлення
батьківських прав, суд приходить до
висновку про відмову у первісному
позові та про задоволення зустрічного
позову.

До початку розгляду справи по суті
позивач не змінив предмет або підставу
позову та протягом усього часу
розгляду справи позивач не збільшив та
не зменшив розмір позовних вимог, а
тому суд розглянув цивільну справу в
межах пред'явлених вимог і на підставі
поданих сторонами доказів.

Підстав для звернення рішення суду до
негайного виконання не має.

Заходи забезпечення позовів судом не
вживалися.

Оскільки задовольняється зустрічний
позов, то суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК
України,ст.169 СК України, суд

вирішив :

Відмовити в позові Боярської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернат I-II ступенів за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
на стороні позивача служби у справах
дітей Корсунь-Шевченківської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини.

Задовольнити повністю зустрічний
позов ОСОБА_1 до Боярської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат I-II
ступенів за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору на стороні відповідача
служби у справах дітей
Корсунь-Шевченківської районної
державної адміністрації про
поновлення батьківських прав.

Поновити ОСОБА_1 батьківських прав
відносно її неповнолітньої дитини -
дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Боярської спеціальної
загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ
степенів (08150, м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської
області вул. 1Піщана,1, інші відомості
про особу суду не відому) на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с.
Переможинці Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області,
зареєстрована АДРЕСА_1, проживає
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий 23
грудня 2006 року Бориспільським МРВ ГУ
МВС України в Київській області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2 понесені
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Савранський О. А.