overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія № _1__
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

Справа № 107/12467/13-ц

Провадж. по справі № 2н/107/93/14

11 лютого 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Кузьміна
О.М., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за водокористування та водовідведення, а також сплачених судових витрат.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресо-довідкового бюро ВГІРФО
Керченського МУ ГУ МВС України в АР
Крим.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови у прийнятті заяви, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.М.
Кузьміна
Справа № 2/257/718/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року, суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Київської районної у м.
Донецьку Ради, про визнання угод недійсними

ВСТАНОВИВ

17 січня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку Ради, про визнання угод недійсними.

Вказана позовна заява, ухвалою судді
Київського районного суду м. Донецька 21 січня 2014 року, була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України та з наданням позивачу строку для їх усунення, при цьому позивач був повідомлений, що у разі, якщо недоліки не будуть усунені його позов буде вважатися неподаним та повернутий.

31 січня 2014 року до Київського районного суду м. Донецька від позивача надійшли пояснення із додатками, але, вказані в ухвалі судді Київського районного суду м. Донецька від 21 січня 2014 року недоліки, позивачем усунуто не було, через що позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачеві.

Про можливість настання таких наслідків позивач був повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.2 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку Ради, про визнання угод недійсними, повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Суворовський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддя Бабаков
В.П.,

при секретарі Сирф Ю.В.

за участю сторін, представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивачкою заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань:

- Чи відповідають об'єкти: реконструйований житловий будинок та паркан, за адресою: АДРЕСА_1, проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-технічним, тощо)? Як що не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи, що здійснюються на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)?
Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва та реконструкції було здійснено за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з травня 2010 року?

Проведення вказаної експертизи позивачка просить доручити експертам
ОНДІСЄ.

Беручи до уваги що вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 143, 144,146, 202 п.5 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають об'єкти: реконструйований житловий будинок та паркан, за адресою: АДРЕСА_1, проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-технічним, тощо)? Як що не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи, що здійснюються на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)?
Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва та реконструкції було здійснено за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з травня 2010 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Бабаков
Справа № 663/1302/13-ц
Провадження № 2/663/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус
Скадовського нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Пухальський С.В.
Справа № 663/3629/13-ц
Провадження № 2/663/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Пухальського С.В.

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про залишення позову без розгляду, позивачка клопотання підтримала.

Відповідачі та третя особа проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Шклярука Д.С.

при секретарі -
Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Державного підприємства
«Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», заінтересована особа - ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» звернулося до суду із заявою та просить скасувати судовий наказ у справі пров. № 2-н/202/847/2013 виданий 15 серпня 2013 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

В обґрунтування вимоги боржник вказує на те, що ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.05.2008 року відносно Державного підприємства
«Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» порушено справу про банкрутство (Справа № Б26/125-08) та підприємство на цей час перебуває у стадії розпорядження майном боржника.
Господарським судом призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Кіріченко. У зв'язку з викладеним стягувач повинен звернутися з вимогою, як кредитор, відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки у будь-який спосіб не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, надані боржниками докази, суд вважає, що вимога підлягає задоволенню, оскільки обставини на яких зауважує Державне підприємство «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» дають підстави зробити висновок, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні, тому вимога про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі пров.
№ 2-н/202/847/2013 виданий 15 серпня 2013 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/55/14-ц
Провадження №2/525/85/2014
У Х В А Л А

04.02.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 17 січня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З повідомлення
Решетилівського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманого 3 лютого 2014 року, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в с. Тури
Решетилівського району Полтавської області.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч. 2 ст.110 ЦПК України, оскільки з позовної заяви вбачається, що на утриманні позивача знаходяться малолітні діти.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судовий розгляд справи призначити на 9 годин 11 березня 2014 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову
(при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 березня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/465/14-ц

пр. № 2/759/1707/14

03 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9.08.2003р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів, внаслідок чого з листопада 2013р. вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що дружина бажає використати розірвання шлюбу для обмеження його спілкування з сином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені.

Відповідно до ст. 24 Сімейного
Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні факти, які свідчать про відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між сторонами, спільного ведення господарства та підтримання шлюбних стосунків, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що у них існує спір з приводу спілкування з дитиною не є підставою для відмови в позові про розірвання шлюбу, оскільки даний спір може бути вирішений у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 9.08.2003р. відділом РАГС
Святошинського РУЮ у м. Києві, а/з № 1036 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1654/13 15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянув заяву ОСОБА_1 до ДП "УНДІНП
"МАСМА" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 97, 115 КзпП України, суд, 1. Стягнути з Державного підприємства
"Український науково-дослідний інститут нафтопереробної
"Сбербанк Росії" в м. Києві, МФО 320627, заборгованість по невиплаченій заробітній платі розмірі 23 949,47 ( двадцять три тисячі дев'ятсот сорок 2. Стягнути з Державного підприємства
"Український науково-дослідний інститут нафтопереробної
"Сбербанк Росії" в м. Києві, МФО 320627, грн. 80 коп. на користь держави. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК
Справа № 115/656/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

ТОВ "Сакська водна компанія" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 5.863грн. 08коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Украиїни, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній цивільній справі і призначити до судового розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 о 09:00 у приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонуваті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 18 лютого 2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк и порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копичинський О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/402/14-ц

пр. № 2-о/759/72/14

03 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Кириленко
Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона підтримував з ним стосунки і завагітніла, однак не досягла шлюбного віку. Між ними склались дуже теплі і щирі стосунки, їх батьки не заперечують проти укладення шлюбу, а тому реєстрація шлюбу відповідає як її інтересам, так і інтересам майбутньої дитини.

Зацікавлені особи заяву підтримали.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1. Як пояснила заявниця, між нею і ОСОБА_4 склалися дуже теплі і щирі стосунки, внаслідок чого вона завагітніла і має намір народити дитину.

Згідно довідки Київського міського пологового будинку № 6 від 30.12.2013р.,
ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з приводу загрози переривання вагітності. Вагітність 20 тижнів /ас 4/.

Заявниця та ОСОБА_4 бажають укласти шлюб, заявниця має намір народити дитину, а тому реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та майбутньої дитини.

Згідно п. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу
України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає можливим надати право на шлюб ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 Сімейного Кодексу України, ст. 57, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя