У х в а л а

іменем україни

05 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення вартості
будівельних робіт, проведених у
квартирі, за касаційною скаргою ОСОБА_5,
поданою представником ОСОБА_6, на
рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 30 серпня 2013
року та рішення апеляційного суду
Сумської області від 28 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю його з ОСОБА_5 У
липні 2013 року позивач уточнив вимоги
позову та просив стягнути з
відповідача на свою користь вартість Ѕ
частки будівельно-ремонтних робіт у
розмірі 46 002 грн, які здійснені ним у
квартирі АДРЕСА_1, під час перебування в
шлюбі з відповідачем.

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 30 серпня
2013 року вказаний позов задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 Ѕ частини вартості
будівельно-ремонтних робіт у сумі 46 002
грн; у частині визнання квартири
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю
подружжя відмовлено. Вирішено питання
про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 28 листопада 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині вирішення вимог про
стягнення коштів за ремонт квартири,
стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 25 851
грн 50 коп. Вирішено питання про судові
витрати. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої й
апеляційної інстанцій у частині
вирішення вимог про стягнення вартості
будівельних робіт, справу в цій частині
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, з висновками якого частково
погодився й апеляційний суд, правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно
встановив обставини справи, в
результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану
представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 30
серпня 2013 року у незміненій частині та
рішення апеляційного суду Сумської
області від 28 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик