overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) на 04 березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
пр. № 2-о/759/65/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В резолютивній частині заяви, яка, власне, є вимогами, просить суд про встановлення факту проживання сторін однією сім*єю , чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з березня 2006 року по серпень 2010 року. Також просить про визнання за сторонами права спільної сумісної власності на майно квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль Форд Фокус.

Ціну позову визначив у 400 тис грн..

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна бути оплачена судовим збором.

Позивач вимог вказаного законодавства не виконав:

Документів про сплату судового збору не надав взагалі.

Його представник, який підписав позовну заяву не надав відповідної довіреності, а надав ніким не посвідчену її копію, яка не є належним документом, достатнім для переконання судді в тому, що позовна заява підписана належною особою.

Тому провадження у справі може бути відкрито лише за наявності у матеріалах справи належної довіреності або іншого документа, який посвідчує повноваження особи, котра підписала позовну заяву.

При таких обставинах заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно,

залишити без руху, надавши позивачу термін до 19.01.2014 року включно для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2068/14
Справа № 754/1134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. « 18» лютого 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 755/2161/14-ц
У х в а л а

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позовна заява та її копія не підписані позивачем.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 755/2498/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 10 лютого 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, ВДВС
Дніпроського РУЮ в м. Києві також направити копії скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/2024/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою Кредитної спілки «Либідь» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського МУЮ Одеської області
Марінова А.А., начальника Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, зацікавлена особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 127, 128, 384 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Либідь» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського МУЮ Одеської області
Марінова А.А., начальника Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, зацікавлена особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 11 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 11 лютого 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Номер провадження 6/754/37/14
Справа № 754/1123/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена справа.

В провадженні ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист
№2-2666/10, виданий 09.07.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу у сумі 6 692,10 грн.

Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві від 13.09.2013 року відкрито виконавче провадження на підставі вище зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до листа Відділу реєстрації смерті від 23.10.2013 р. №2648/01-22-2, боржник по
ОСОБА_1 06.09.2013 року помер, у зв'язку з чим
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві звернулось до суду щодо заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що інформація щодо відкриття спадкової справи та наявність спадкоємців мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи та для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для представлення його суду.

Термін виконання ухвали суду встановити до 31 січня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ( м.
Київ, вул. Закревського, 47 ) інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті гр. ОСОБА_1, померлого 06 вересня 2013 року, завірену копію спадкової справи гр. ОСОБА_1, померлого 06.09.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити в
П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору.

Термін виконання ухвали суду встановити до 31 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 211/471/14-ц
Провадження № 2/211/879/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява, яка 30.01.2014 року була залишена без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119-121
ЦПК України. 03.02.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення її позовної заяви. Згідно статті 121 ЦПК
України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову,-

Керуючись ст. ст..119-121 Цивільно -
Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/887/14-ц
Провадження № 2/442/571/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

06 лютого 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні ,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати відповідача подати докази щодо розміру заборгованості з виплати заробітної плати позивачу.

6. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 лютого 2014 року о 15.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2695/13-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна- повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В.Стрєльніков

27.01.2014
ЄУН № 389/425/14-ц
Провадження №2/389/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 427/1889/13-ц
Провадження № 2/427/39/14
УХВАЛА

05.02.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

в складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

В провадження
Свердловського міського суду
Луганської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування без розгляду.

Суд вважає , що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно з ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування без розгляду , то суд вважає залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 , 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Справа № 161/1623/14-ц
Провадження № 2/161/1137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 20 лютого 2014 року 11:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В. В.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року справа № 174/117/14-ц

6/174/3/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління юстиції, Недошопи А.Л., про видачу дублікату виконавчого листа № 2-675 від 16.09.2004 року виданого Вільногірським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання, що надійшло до суду 07.02.2014 року державний виконавець прохає видати дублікат виконавчого листа виданого Вільногірським міським судом у справі № 2-675 від 16.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд , який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 210, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Призначити судове засідання у справі № 174/117/14-ц, 6/174/3/2014 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління юстиції, Недошопи А.Л., про видачу дублікату виконавчого листа № 2-675 від 16.09.2004 року виданого Вільногірським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4, на 13.02.2014 року о 13 годині 10 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на подання та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Повідомити сторони та заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 211/38/14-ц
Провадження № 2/211/711/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В

при секретарі :
Улісько О.М.

у відсутність сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказавши, що 21 12 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачкою вони припинили через втрату взаєморозуміння, різні погляди на життя, різні характери, через що в сім"ї виникали суперечки, скандали., наданий час вони мешкають окремо.
Сімейні стосунки між ними припинені.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надав заяву відповідно до якої позов визнає.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 12 2007 року у Жовтневому відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , під актовим записом № 1371 ( л.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( л.с.6 - копія свідоцтва про народження ) .

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з»ясувати прізвище відповідача , після розірвання шлюбу, залишивши прізвище відповідачу - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 12 2007 року у
Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області , під актовим записом № 1371- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко