АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1824/14
Головуючий у 1-й інстанції -
Справа № 174/1039/13
Доповідач - Гайдук В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського
А.Б., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 03
грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом, в якому
посилалась на те, що відповідач є її
батьком, в даний час вони проживають
окремо, вона навчається на третьому
курсі у Житомирському державному
університеті імені І.Франка на денній
форми навчання, має проблеми зі
здоров'ям. Стипендії та коштів які вона
отримує від матері (третя особа у
справі) не вистачає на оплату витрат.
Крім того, вона є інвалідом ІІ групи, що
також зумовлює значні витрати на
лікування. Просила суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти у
твердій грошовій сумі в розмірі 800,00
грн. щомісячно до закінчення нею
навчання, але не більше ніж до
досягнення нею двадцяти трьох років
(а.с. 1-3).

Рішенням Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 03
грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти в твердій грошовій сумі у
розмірі 800,00 грн., щомісячно, починаючи
стягнення з 15 жовтня 2013 року і до
припинення нею навчання, тобто до 30
червня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати у розмірі 229,40 грн. (а.с.
44-46).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на неповне з'ясування
судом обставин у справі, неправильне
застосування судом норм матеріального
права при ухваленні судового рішення, у
зв'язку з чим ставить питання про його
скасування з прийняттям нового про
відмову у задоволенні позовних вимог
(а.с. 50-51).

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення місцевого суду зміні, виходячи
з наступного.

Задовольняючи вимоги позивача в цій
частині суд першої інстанції виходив з
майнового стану сторін, зокрема з того,
що матеріальне становище відповідача
дозволяє йому здійснювати утримання
дочки у розмірі 800,00 грн. щомісячно до
досягнення нею повноліття.

Проте повністю погодитись з такими
висновками суду не можна.

Встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи, що відповідач є
батьком позивача - ОСОБА_2, яка станом на
час винесення рішення місцевим судом
навчалась на третьому курсі у
Житомирському державному університеті
імені І.Франка на денній форми навчання
(а.с. 7-11).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітню дитину в твердій грошовій
сумі та (або) у частці від заробітку
(доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 СК України.

Згідно ст.182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує: стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини, стан здоров`я та матеріальне
становище платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина, інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу отримує
в натурі, суд може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі за
заявою платника або одержувача
аліментів .

Як вбачається з матеріалів справи -
довідки № 2722 від 19 листопада 2013 року
(а.с. 39), відповідач працює на
підприємстві Філія «ВГМК» ПрАТ
«Кримський титан» на посаді помічника
машиніста екскаватора, загальна сума
доходу за період з травня по жовтень 2013
року склала 25483,64 грн.(або
середньомісячна - 4247 грн.), тобто
відповідач має постійну роботу та
постійний заробіток (дохід).

Таким чином, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду про те, що
аліменти необхідно встановити у
твердій грошовій сумі, оскільки розмір
стягуваних аліментів з відповідача
необхідно визначити у частці від його
заробітку (доходу).

Враховуючи матеріальне становище
сторін, факт отримання позивачем
стипендії та соціальної допомоги (а.с.
9), колегія суддів вважає, що розмір
стягуваних аліментів необхідно
визначити у частці 1/6 від заробітку
(доходу) відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 03 грудня
2013 року - змінити в частині розміру
стягуваних аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на її утримання у розмірі 1/6
частини заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи стягнення з 05 жовтня 2013 року
на період навчання в Житомирському
державному університеті імені
І.Франка, тобто до 30 червня 2015 року, але
не більше як до досягнення нею двадцяти
трьох річного віку.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту оголошення і протягом двадцяти
днів може бути оскаржено шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: