overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/163/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 11.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.02.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 347/317/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 18 лютого 2014 року о 09 год. 40 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 676/339/14-ц
Номер провадження 2/676/563/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Повного Товариства
'ломбард-Скарбниця' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Повне Товариство
"Ломбард-Скарбниця" 14 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Повного Товариства
'ломбард-Скарбниця' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 21 лютого 2014 року на 09год.30хв.

Відповідачу у строк до 21 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 647/282/14-ц
№ провадження 2/647/148/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Соболь Г.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берислав цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 18.09.2010 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаємного розуміння, що призвело до розриву подружніх відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, та просила суд задовольнити її вимоги з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з,явився, причина неявки суду не відома.

Позивач наполягає на розгляді справи у відсутність відповідача.

Враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих документів та доказів, вважаючи їх достатніми для розгляду справи по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 18.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з серпня 2013 року, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 169, 224-232 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.09.2010 року,
Бериславським відділом РАЦС
Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 62.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
Бериславським районним судом
Херсонської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа №: 671/251/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

11 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 19 лютого 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідач, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 727/388/14-ц
Провадження № 2-н/727/11/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
"Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП "Санітарія" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 грудня 2013 року в сумі 1279 грн. 77 коп., 3% річних та інфляційні втрати в сумі 27 грн. 53 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства "Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/363/14 інстанції Лугвіщик А.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

31.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 29 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Южное», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині затвердження протоколу правління про поновлення в членах товариства та передачі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 29.03.2013 року оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК
України на апеляційне оскарження судового рішення, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Садівничого товариства «Южное», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині затвердження протоколу правління про поновлення в членах товариства та передачі земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 29 березня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
Справа№ 346/677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 19 лютого 2014 року о 10.00 год .

Відповідач до 19.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 337/7015/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2014 р.
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Сушко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового зсідання позивач
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Курбатова
Справа № 360/185/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Державна
Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власніст.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2014 року на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 348/327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 лютого 2014 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
провадження № 2/361/321/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарях: Смірновій І.В., Балабан
І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічно?го акціонерного товариства «Акцент-Банк» д?о ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікацій?ний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», кредитним договором № б/н від 20 серпня тисяча дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 81
Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікацій?ний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може б?ути переглянуте судом, що його? ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й?ого копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у спра?ві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 473/4822/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Лукіянчиній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215, 224 - 228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В.Лузан
2/279/591/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/754/14-ц
Провадження № 2/279/591/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СП
«Щорсівський гранітний кар»єр
Укрппостачмашу» про стягнення заборгованості по аліментах та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження по справі від позивачки надійшла заява, в якій вона просить повернути їй позовну заяву з усіма додатками.

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі, якщо він подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СП
«Щорсівський гранітний кар»єр
Укрппостачмашу» про стягнення заборгованості по аліментах та відшкодування моральної шкоди - повернути їй з усіма доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 360/1756/13-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року провадження в справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
А.Міланіч
Справа № 373/307/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржників солідарно на його користь заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3769 грн. 53 коп.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Суддя Я. І. Керекеза
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/138/14-ц

10 лютого 2014 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль
І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча