overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/874/14

Головуючий у І інст. Мікуліна А.В.

Справа № 367/4667/13-ц

Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 727/1122/14-ц
Провадження № 2-о/727/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(заінтересована особа територіальна громада Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять встановити факт, що вони є рідними доньками померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109
ЦПК України заявниці мають право на звернення з даною заявою до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(заінтересована особа територіальна громада Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2014 року письмові пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявницям та заінтересованій особі.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/1024/14

Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/16136/13-ц

Доповідач у ІІ інст. Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014

м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області, ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, третя особа - державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»,
ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/788/14

Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 2-845/13

Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 727/122/14-ц
Провадження № 2/727/344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану
Чернівецького міськвиконкому м.
Чернівці, за актовим записом №1432.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА Л.В.
Справа № 727/263/14-ц
Провадження № 2/727/380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 16 червня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №591 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА Л.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство «Бобрицьке» про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства і зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Шевченківської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства та визнання не дійсними довіреностей,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/769/14

Головуючий у І інст. Телепенько А.Д.

Справа № 1007/13737/12
Доповідач у ІІ інст. Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 15 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Садівницького товариства «Десенка», третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 15 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/1066/14

Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/7352/13-ц

Доповідач у ІІ інст. Приходько
№ 639/751/14-ц
№ 2-н/639/107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Провадження №2/193/102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 лютого 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до його повноліття на свою користь в частці від доходу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 13:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/108/14-ц
Провадження № 2/727/331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом демонтажу самочинно встановлених дверей та вікон, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати відповідачку за власний рахунок демонтувати самовільно встановленні металопластикові двері та вікна на балконній галереї навпроти квартир АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом демонтажу самочинно встановлених дверей та вікон.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа Банк» на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 29 листопада 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою скаргою
Публічного Акціонерного Товариства
«Альфа Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/1054/14

Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/5400/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «РБА» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «РБА» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/867/14

Головуючий у І інст. Левченко А.В.

Справа № 2-4045/2010

Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 344/1282/14-ц
Провадження № 2-с/344/23/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді
Антоняка Т.М.,

секретаря
Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 14 січня 2014 року.

Заявник та представник ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ - справа №344/18723/13-ц, провадження №2-н/344/20/14 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 6137, 90 грн. та 114 грн. 70 коп. судового збору, виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 14 січня 2014 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ справа №344/18723/13-ц, провадження №2-н/344/20/14 про стягнення з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, жителів АДРЕСА_1, на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 "а" із зарахуванням на р/р №7980 в
"ПРУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 336235, код 03346058 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 6137, 90 грн. та 114 грн. 70 коп. судового збору, виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 14 січня 2014 року - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 367/4870/13-ц Головуючий у І інстанції Мікуліна А.В.Провадження № 22-ц/780/1002/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 18
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року за позовом Голмохаммадіантехрані
Фарзам до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір та порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 22 січня 2014 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2014 року (а.с. 123).

Станом на 06 лютого 2014 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.
Приходько