УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 6
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 16 січня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі. Гагарінська районна
державна адміністрація м. Севастополя,
про усунення перешкод у користуванні
приміщенням, що перебуває у спільній
сумісній власності, шляхом знесення
самовільно зведеної
перегороджувальної стіни,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні приміщенням, що перебуває
у спільній сумісній власності, шляхом
знесення самовільно зведеної
перегороджувальної стіни.

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 6 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від 16
січня 2014 року, позов ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні приміщенням, що перебуває
у спільній сумісній власності -
сходовою клітиною у житловому
багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, а
саме, - привести приміщення загального
користування житлового будинку між
квартирами НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 та НОМЕР_4 зазначеного будинку
до попереднього стану шляхом знесення
перегороджувальної стіни та
розміщених на ній дверей.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених вище
судових рішень.

Зазначена заява про поновлення строку
не підлягає задоволенню, оскільки
касаційна скарга подана в межах строку
на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати зазначені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 6 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 16 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі. Гагарінська районна
державна адміністрація м. Севастополя,
про усунення перешкод у користуванні
приміщенням, що перебуває у спільній
сумісній власності, шляхом знесення
самовільно зведеної
перегороджувальної стіни.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ