Справа № 687/122/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача -
ОСОБА_4,

представника Чемеровецької РДА
-Никифорчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чемерівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Чемеровецька районна державна
адміністрація про усунення перешкод
щодо участі у вихованні та вільному
спілкуванні з дитиною батьком, який
проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільному спілкуванні з дитиною
батьком, який проживає окремо від неї
посилаючись на те, що 19.07.2009 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_6
07.05.2012 року рішенням Чемеровецького
районного суду шлюб між ними розірвано.
09.11.2013 року він вдруге зареєстрував
шлюб і прийняв прізвище дружини -
ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу син
проживає разом з відповідачкою, яка
перешкоджає йому спілкуватися з
дитиною та брати участь у її виховані.
Він звернувся до комісії з питань
захисту прав дитини Чемеровецької РДА,
яка 18.12.2013 року прийняла розпорядження
№341/2013-р, згідно якого визначила
порядок прийняття участі у спілкуванні
з сином та у його вихованні кожної
неділі тижня з 09.00 до 16.00 год. Дане
розпорядження відповідачкою не
виконується, у зв'язку з чим просить
зобов'язати відповідачку не чинити
перешкод у спілкуванні з сином та
визначити такі способи участі у
вихованні сина: побачення кожної
неділі тижня з 09.00 год. до 16.00 год. за
місцем його проживання, перебування,
навчання; спільний відпочинок половину
літніх канікул; необмежене спілкування
з сином особисто, телефонним, поштовим,
електронним та іншим зв'язком;
зобов'язати ОСОБА_3 за 2 дні до зустрічі
з сином надати інформацію щодо місця
проживання, перебування дитини;
просить стягнути з відповідачки судові
витрати.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
зменшили та просять суд зобов'язати
відповідачку не чинити перешкод у
вихованні та спілкуванні з сином та
встановити спосіб участі у вихованні
сина шляхом зустрічей кожної неділі
тижня з 09.00 год. до 17.00.год.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні зменшені позовні
вимоги визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6, згідно копії
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 22.02.2010 року. Згідно рішення
Чемеровецького районного суду від
07.05.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
розірвано. Згідно свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_2 від 09.11.2013 року ОСОБА_1
змінив прізвище на "ОСОБА_1".

Розпорядженням Чемеровецької РДА
від 18.12.2013 року№341/2013-р дозволено ОСОБА_1
зустрічатися та спілкуватися з
малолітнім сином ОСОБА_6 в кожну неділю
тижня та повертати матері не пізніше
визначеного часу.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 157 СК України той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобовязаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спіклуванння з нею.

Той із батьків, з ким проживає
дитина, не має права перешкоджати тому
з батьків, хто проживає окремо,
спілкуватись з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвитку
дитини.

Згідно ч.2 ст. 158 СК України рішення
органу опіки та піклування є
обов'язковим до виконання. Особа, яка
ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування зобов'язана
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду, завдану тому з батьків, хто
проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 159 СК України,
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо від
дитини, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутись до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

В силу ст. 15 Закону України «Про
охорону дитинства» батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватись з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

Позивач, будучи батьком дитини
прагне спілкування з дитиною, оскільки
участь у вихованні дитини є його правом
та обов'язком.

Оскільки позивач проживає окремо
від малолітньої дитини ОСОБА_6,
внаслідок чого користується правом на
її виховання в обмеженому вигляді, суд
вважає, що визначений Чемеровецькою
районною державною адміністрацією
спосіб і порядок участі у вихованні
ОСОБА_1 із малолітнім ОСОБА_6 має
здійснювати позитивний виховний вплив
на дитину, сприяти її різносторонньому
розвитку, повинен бути регулярним.

Крім того, враховуючи те, що
позивач в судовому засіданні на
стягненні з відповідачки на його
користь судових витрат не наполягав та
те, що на утриманні у відповідачки
знаходиться малолітня дитина, суд не
вважає за необхідне стягувати з
відповідачки на користь позивача
судові витрати по справі.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 157-159 СК України, ст. 15
Закону України «Про охорону
дитинства», ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р
І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та
вихованні малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
побачень кожної неділі тижня з 09.00
години до 17.00 години.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
підпис Р. В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук