overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2701/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу суд ,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 1997 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітніх дітей не має .Позивач посилаючись те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про вихованні дітей між сторонами немає.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах, до суду надала заяву в якої зазначила , що на позовних вимогах наполягає просить справу розглянути в її відсутності .

Відповідачка до суду повторно не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи .

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають . З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали.
Майнового спору та спору про вихованні дітей між сторонами не має .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України розподілу не підлягають .

Керуючись ст.ст10,60,208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Виконавчому комітету
Роксанівської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області № 02 від 21 червня 1997 року - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду
Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 712/455/14-ц
Провадження № 2/712/756/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 січня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«ОРТЕН» про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на закінчений будівництвом та готовий до експлуатації, відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованій в
Інспекції ДАБК 29.11.2013 року - житловий будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 1000 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/712/237/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28. 10. 2013 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 грудня 2013 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали- надійшов висновок експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання 19 березня 2014 року на 08 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 703/659/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 09:00 год. 20.02.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачці -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/123/14-ц рік номер провадження 2/695/315/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2014 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 210/5593/13-ц 22-ц/774/404/К/14 1 й інстанції - Валуєва Доповідач
Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Зубакової В.П., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про визнання договору застави
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 годин 05.02.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/449/14-ц (провадження № 2-н/230/268/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Єдиний унікальний номер 235/654/14-ц
Провадження №2н/235/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та призначити розгляд справи на 08.20 годину 08.02.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
Справа № 316/62/14-ц
Провадження № 2/316/199/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі головуючого судді Куценка М.О.,

при секретарі Степаненко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби в Запорізькій області, усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності - квартирою, шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в особі представника ОСОБА_4 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

07.02.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби в Запорізькій області, усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності - квартирою, шляхом зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 27.01.2014Справа № 230/423/14-ц № провадження: 2-н/230/242/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 827 ( вісімсот двадцять сім ) грн. 1 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотринадцять ) грн 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження по справі № 2/260/576/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 11.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу 1,2 - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/767/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

10.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Колечкіна О.В., про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
27.01.2014 Справа № 230/383/14-ц
№ провадження: 2-н/230/223/2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість за спожиту електричну енергію, в розмірі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 71 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" 3% річних у розмірі 3,06 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок № 260061227 в ПАТ «ПУМБ», ЕДРПОУ 00131268, МФО 334851. 3. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп., шляхом перерахування на поточний рахунок № 260061227 в ПАТ «ПУМБ», ЕДРПОУ 00131268, МФО 334851. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
"Про виконавче провадження")
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 127/955/14-ц
Провадження 2/127/1540/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.01.2014р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду поштовим відділенням повернуто конверт з Ухвалою суду від 21.01.2014 за вказаним вище позовом, із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/919/14-ц
Провадження № 2-во/712/1/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описи у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2013 року по справі
№ 712/14731/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описи у рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2013 року по справі № 712/14731/13-ц, в якій просить виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2013 року за № 712/14731/13-ц описку в частині загальної площі кімнат
АДРЕСА_1, змінивши цифри загальної площі « 46,7 кв.м.» на « 35,7 кв.м.». Викласти резолютивну частину рішення наступним змістом: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнати АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м.».

Сторони в судове засідання не викликались, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права власності задоволено.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнати АДРЕСА_1, загальною площею 46,7 кв.м.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права власності.

Виправити у тексті рішення суду загальну площу кімнат АДРЕСА_1, змінивши цифри загальної площі « 46,7 кв.м.» на « 35,7 кв.м.».

Резолютивну частину рішення вважати наступного змісту:

«Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнати АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 264/262/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

08 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу
№264/262/14-ц від 25 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3472,76 грн., судового збору 114,70 грн.

Заявниця зазначила, що про існування судового наказу дізналась лише 01 лютого 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08.00 год. 11 лютого 2014 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва