Справа № 115/7152/13-ц
Провадження № 2/115/217/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" лютого 2014 р.
м.
Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія
А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні цивільну справу|річ| за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором позики,

Встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що у 03 жовтня 2011 року
дала в борг відповідачу грошові коти в
сумі 180 000,00 грн., які він зобов'язався
повернути до 03 березня 2012 року.
Оскільки відповідач взятих на себе за
договором позики зобов'язань не
виконав, просить стягнути із нього борг
в сумі 180 000,00 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог та пояснила, що
довіритель не мав можливості своєчасно
повернути кошти у зв'язку із
об'єктивними причинами.

Суд заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

На підтвердження доводів позовної
заяви позивачем була надано суду
оригінал розписки від 03 жовтня 2011 року,
написаної власноручно відповідачем,
про отримання у неї в борг 180 000,00 грн. на
п'ять місяців зі сплатою 3 відсотків.
Цей доказ не спростований відповідачем
та його представником.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про наявність укладеного між
сторонами договору позики на вказаних
у розписці умовах.

Відповідно із ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК|
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд|цілковитому|

Вирішив|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 |із|на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики від 03
жовтня 2011 року |позички|у |з
врахуванням|сумі 180 000,00 грн., судовий
збір в сумі 1 800,00 грн., сплачений
позивачем при подачі позову, а всього 181
800,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча
вісімсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Смолій А.
М.