Справа № 2/1522/8176/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі його Одеської
обласної дирекції до ОСОБА_10, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В травні 2011 року публічне акціонерне
товариство „Райффайзен Банк Аваль" в
особі його Одеської обласної дирекції
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_10
і ОСОБА_4 про стягнення в солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором № 014/0079/74/59333 від 10.07.2006 року у
загальному розмірі 1 448 859,43 грн.,
мотивуючи свої вимоги невиконанням
відповідачами своїх зобов'язань за цим
кредитним договором щодо повернення
кредиту та внесення плати за
користування кредитом у розмірі,
строки і на умовах визначених цим
договором (а.с.1-4).

В серпні 2012 року позивач подав
адресовану суду свою письмову заяву
про уточнення позовних вимог, згідно з
якою остаточно вимагає стягнути з
відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором № 014/0079/74/59333 від
10.07.2006 року у загальному розмірі 333 612,37
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
(7,9930 грн. за 1 дол.США) станом на 31.07.2012
року становить 2 666 563,67 грн., з яких :
заборгованість за кредитом - 148 818,78
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 1 189 508,51 грн. ; заборгованість
за відсотками за користування кредитом
- 46 670,79 дол.США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 373 038,90 грн. ; пеня за
прострочення тіла кредиту - 36 640,11
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 292 864,40 грн. ; пеня за
прострочення відсотків по кредиту - 101
482,78 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 811 151,86 грн. (а.с.130-131).

В судовому засіданні представник
позивача - Вдовиченко Г.В. підтримала
позов, а представника відповідача
ОСОБА_10 - ОСОБА_1 частково визнав позов,
а саме визнав позов в частині стягнення
заборгованості за кредитом у розмірі 148
818,78 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ на 31.07.2012 року становить 1 189 508,51 грн.,
за кредитним договором № 014/0079/74/59333 від
10.07.2006 року, та не визнав позов в частині
стягнення відсотків за користування
кредиту та пені за прострочення тіла
кредиту і за прострочення відсотків по
кредиту за цим кредитним договором,
посилаючись, що в період з 18.02.2010 року по
12.09.2011 року позивач не повинен був
нараховувати відсотки за користування
кредитом та пені за прострочення
платежів за кредитом, оскільки ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси
від 18.02.2010 року у справі № 2-6794/10 за
позовом ОСОБА_10 до ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" в особі його Одеської
обласної дирекції, ПП „Інвест-Прогрес",
за участю третьої особи - ОСОБА_4, про
внесення змін до кредитного договору, у
якості забезпечення позову було
призупинено виплату кредиту, відсотків
за користування кредитом та інших
платежів, які можуть бути нараховані до
виплати, згідно умов кредитного
договору № 014/0079/74/59333 від 10.07.2006 року до
вирішення позову по суті, а ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
18.05.2010 року вказану ухвалу суду першої
інстанції було змінено та зупинено
щомісячне погашення кредиту згідно
п.1.3. кредитного договору № 014/0079/74/59333
від 10.07.2006 року, відсотків за
користування кредитом та інших
платежів, які можуть бути нараховані за
цим кредитним договором, до вирішення
спору по суті, та лише ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси
від 12.09.2012 року згадані заході
забезпечення позову були скасовані, а
позов ОСОБА_10 ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі його Одеської обласної
дирекції, ПП „Інвест-Прогрес", за
участю третьої особи - ОСОБА_4, про
внесення змін до кредитного договору -
залишено без змін.

Разом з тим, під час судових дебатів
представник відповідача ОСОБА_10 просив
суд врахувати положення ч.3 ст.551 ЦК
України та зменшити розмір нарахованої
позивачем неустойки за кредитним
договором № 014/0079/74/59333 від 10.07.2006 року.

Відповідач ОСОБА_4 не повідомила суду
причину своєї неявки, хоча про дату і
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить
зворотне поштове повідомлення про
одержання нею судової повістки.

Дослідивши матеріали справи і
вислухавши пояснення сторін, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до
відносин за кредитним договором
застосовуються вимоги закону за
позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з
кредитним договором № 014/0079/74/59333 від
10.07.2006 року з додатками №№ 1, 2 від 10.07.2006
року, акціонерний поштово-пенсійний
банк „Аваль", назва якого згодом була
змінена на відкрите акціонерне
товариство „Райффайзен Банк Аваль",
який згодом був перейменований в
публічне акціонерне товариство
„Райффайзен Банк Аваль", надав ОСОБА_10
кредит в сумі 195 400,00 дол.США на 240
місяців, з 10.07.2006 року по 10.07.2026 року, із
сплатою процентів за користування
кредитними коштами за процентною
ставкою у розмірі 13,25 % річних, з
погашенням кредиту та внесенням плати
за користування кредитними коштами
щомісячними ануїтентними платежами у
розмірі, строки і на умовах визначених
цим договором, з кінцевою датою
повернення кредиту та усіх нарахувань
за ним - 10.07.2026 року.

Крім того, 26.06.2009 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_10 було укладено
додаткову угоду № 3 до кредитного
договору № 014/0079/74/59333 від 10.07.2006 року, за
умовами якої, зокрема, тимчасово на
строк з 26.06.2009 року по 26.06.2010 року було
встановлено процентну ставку за
користування кредитом у розмірі 10,25 %
річних, а після 26.06.2010 року проценти за
кредитом розраховуються на підставі
процентної ставки, передбаченої п.1.4.
кредитного договору,(13,25 % річних).

Позивач повністю та в строки виконав
свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором щодо надання
ОСОБА_10 кредитних коштів, що
підтверджується копією платіжного
доручення № 1 від 11.07.2006 року.

Однак відповідач ОСОБА_10 не виконує
свої зобов'язання за згаданим
кредитним договором щодо часткового
повернення наданого йому кредиту
(основної суми) та внесення плати за
користування кредитом у встановлені
цим договором терміни.

Згідно з п.9.1. цього кредитного
договору, за порушення строків
повернення кредитної заборгованості
та відсотків за користування кредитом
та комісій, передбачених положеннями
цього договору, позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми
простроченого платежу, за кожний день
прострочення починаючи з першого дня
закінчення строку виконання
зобов'язань, зазначеного в цьому
договорі.

Згідно з положеннями пунктів 5.5., 6.5.
цього кредитного договору, у випадку
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов цього договору,
банк має право вимагати, а позичальник
зобов'язаний достроково повернути
кредит, нараховані відсотки за
користування кредитом та штрафні
санкції та інші витрати, що визначені
цим договором. Таке дострокове
погашення повинно бути здійснене
позичальником протягом 30-ти
календарних днів з дня надіслання
банком позичальнику відповідного
повідомлення з вимогою дострокового
погашення.

В забезпечення виконання ОСОБА_10
своїх зобов'язань за кредитним
договором, 10.06.2006 року банком як
іпотекодержателем і відповідачем
ОСОБА_10 як іпотекодавцем було
укладеного іпотечний договір, за
умовами якого предметом іпотеки є
майнові права іпотекодавця за
договором інвестування № Г1/И-61 від
12.01.2006 року на квартиру за будівельним
номером АДРЕСА_2 та майнові права за
договором інвестування № Г1/И-62 від
12.01.2006 року на квартиру за будівельним
номером 54 в будинку за будівельним
номером АДРЕСА_2 укладеними між
іпотекодавцем та ПП „Ін вест-Прогрес",
заставною вартістю 1 233 719,20 грн.

Крім того, наданий ОСОБА_10 кредит
забезпечений порукою відповідача
ОСОБА_4, про що 10.07.2006 року між банком і
поручителем ОСОБА_4 був укладений
договір поруки № 014/0079/74/59333/1.

Відповідно до п.3.1. цього договору
поруки, у випадку невиконання або
неналежного виконання боржником
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором на
всю суму заборгованості, встановлену
на момент подання позовної вимоги,
відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України.

Позивачем було направлено на адресу
відповідачів ОСОБА_10 і ОСОБА_4 письмову
вимогу, відповідно за № -4/1590 від 11.03.2011
року та за № 1-4/1589 від 11.03.2011 року, яка
містить вимогу про дострокове
повернення кредиту та усіх нарахувань
за ним у повному обсязі, та яка була
отримана відповідачем ОСОБА_10 18.03.2011
року і 17.03.2011 року відповідачем ОСОБА_4,
що повністю підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, встановлений заново строк
повернення кредиту та усіх нарахувань
за ним вже настав.

Проте відповідачі залишили цю вимогу
банку без задоволення.

Станом на 31.07.2012 року заборгованість
відповідачів перед банком за кредитним
договором № 014/0079/74/59333 від 10.07.2006 року
складає 333 612,37 дол.США, що в еквіваленті
по курсу НБУ (7,9930 грн. за 1 дол.США)
станом на 31.07.2012 року становить 2 666 563,67
грн., з яких : заборгованість за
кредитом - 148 818,78 дол.США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить 1 189
508,51 грн. ; заборгованість за відсотками
за користування кредитом - 46 670,79
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 373 038,90 грн. ; пеня за
прострочення тіла кредиту - 36 640,11
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 292 864,40 грн. ; пеня за
прострочення відсотків по кредиту - 101
482,78 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 811 151,86 грн.

Суд вважає неспроможними доводи
представника відповідача ОСОБА_10
стосовно того, що позивач не повинен
був нараховувати відсотки за
користування кредитом за згаданим
кредитним договором та встановлену
п.9.1. цього договору пеню за порушення
строків повернення кредитної
заборгованості та відсотків за
користування кредитом та комісій,
передбачених положеннями цього
договору, в період з 18.02.2010 року по 12.09.2011
року, оскільки не існує будь-якої
ухвали суду про заборону нарахування
відсотків за користування кредитом
та/або пені, передбаченої п.9.1. цього
договору, в будь-який період часу, а
також не існує ухвали суду про
зупинення дії п.9.1. цього договору
та/або про визнання недійсним чи
скасування п.9.1. цього договору.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Проте представник відповідача ОСОБА_10
не надав суду жодного доказу на
підтвердження існування у даній справі
будь-яких істотних обставин в
розумінні ст.551 ЦК України, які
заслуговують на увагу суду, а судом не
встановлено таких обставин.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд стягує з відповідачів в рівних
частинах на користь позивача понесені
ним і документально підтверджені
судові витрати в сумі 3 219,00 грн. (з яких :
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, - 3 099,00 грн. ; витрати, пов'язані з
оплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, - 120,00 грн.).

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625, 1048-1050,1054 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК
України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в
особі його Одеської обласної дирекції
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
посвідка на постійне місце проживання
серії НОМЕР_3, видана ВГІРФО ГУМВС
України в Одеській області 11.01.2008 року,
за № 286908, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_3) та з
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Шевченківським ВМ
Приморського РВ УМВС України в
Одеській області 25.02.2004 року,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, що
зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1) в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ,
вулЛєскова, 9, Іден.Код № 14305909, к/р №
1 в ОПЕРУ НБУ, МФО 3000010) в особі його
Одеської обласної дирекції (65000,
м.Одеса, вул.Садова, 10/8, МФО 328351, Код
, р/р 2909949) заборгованість за
кредитним договором № 014/0079/74/59333 від
10.07.2006 року у загальному розмірі 333 612
(триста тридцять три тисячі шістсот
дванадцять) доларів США 37 центів, що в
еквіваленті по курсу НБУ (7,9930 грн. за 1
дол.США) на 31.07.2012 року становить 2 666 563
(два мільйони шістсот шістдесят шість
тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 67 коп.,
з яких : заборгованість за кредитом - 148
818,78 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 1 189 508,51 грн. ;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 46 670,79 дол.США,
що в еквіваленті по курсу НБУ становить
373 038,90 грн. ; пеня за прострочення тіла
кредиту - 36 640,11 дол.США, що в еквіваленті
по курсу НБУ становить 292 864,40 грн. ; пеня
за прострочення відсотків по кредиту -
101 482,78 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 811 151,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
посвідка на постійне місце проживання
серії НОМЕР_3, видана ВГІРФО ГУМВС
України в Одеській області 11.01.2008 року,
за № 286908, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_3) та з
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Шевченківським ВМ
Приморського РВ УМВС України в
Одеській області 25.02.2004 року,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, що
зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1) в
рівних частинах судові витрати в сумі 3
219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.
00 коп. на користь публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м.Київ, вулЛєскова, 9,
Іден.Код № 14305909, к/р № 1 в ОПЕРУ
НБУ, МФО 3000010) в особі його Одеської
обласної дирекції (65000, м.Одеса,
вул.Садова, 10/8, МФО 328351, Код ,
р/р 2909949).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення
складено 06 лютого 2014 року.

Суддя
Н.А.Ільченко

06.02.2014