Справа № 676/7465/13-ц
Номер провадження 2/676/127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кам'янець
- Подільський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до КП «Житловик» про
визнання дію протиправною та
зобов`язання вчинити певну дію ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
КП «Житловик» про визнання
протиправною дію КП «Житловик» щодо
відмови надати ОСОБА_1 завірену копію
акту прийому-передачі житлового
комплексу - будинку АДРЕСА_1 з балансу
КП «Старе місто» на баланс КП
«Житловик» та зобов`язання надати
ОСОБА_1 завірену копію даного акту.

У попередніх судових засіданнях
представник позивача наполягав на
задоволенні позовних вимог. Позивач в
судове засідання не з'явилася, подала
заяву в якій просить перенести
засідання.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, належним чином
повідомлений судовими повістками. У
попередніх судових засіданнях
заперечив проти задоволення позову,
оскільки позивачем не доведено в чому
дії підприємства є неправомірними, акт
який просить позивач пов'язаний з
господарською діяльністю підприємства
і відноситься до інформації з
обмеженим доступом.

Враховуючи строки розгляду справи та
те, що сторони висловили свою позицію у
попередніх судових засіданнях, суд
вважає за можливе відхилити клопотання
позивача про відкладення справи на
іншу дату та розглянути справу у
відсутності сторін.

Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року
ОСОБА_1 звернулася до директора КП
«Житловик» з проханням надати завірену
копію акту прийому - передачі
житлового комплексу - будинку АДРЕСА_1 з
балансу КП «Старе місто» на баланс КП
«Житловик».

Листом від 03.09.2013 року № 01-20/1360
підприємство відмовило позивачці у
наданні запитуваної нею інформації,
зіславшись на те, що вказана копія не
входить в перелік документів, що
обов'язкові до надання КП «Житловик» на
вимогу власників квартир. Крім того, не
укладено договір на надання послуг
підприємством, заборгованість по
квартирній платі станом на 01.09.2013 року
складає 1363,26 грн. і відповідно, ОСОБА_1
не має юридичних підстав вимагати від
КП «Житловик» надання копій
документів.

У позовній заяві як правову підставу
позивач зазначила Закон України «Про
доступ до публічної інформації».

Як визначено ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; 3) інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Частиною третьою статті 23 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" встановлено, що оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
розпорядників інформації до суду
здійснюється відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно зі статтею 13 Закону України
цього ж Закону розпорядниками
публічної інформації можуть бути не
лише суб'єкти владних повноважень, а і
юридичні особи та суб'єкти
господарювання, тобто не суб'єкти
владних повноважень.

Під час розгляду справи відповідач
посилався на те, що запитувана
позивачкою інформація містить дані,
які відносяться до
внутрішньогосподарської діяльності
підприємства і доступ до неї
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації» є
обмеженим.

Таким чином, між сторонами виник спір
щодо доступу до публічної інформації,
яка створена в процесі виконання
відповідачем своїх обов'язків і є
публічною, тому такий спір має
розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про необхідність закриття провадження
у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 205, 209- 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до КП «Житловик» про
визнання дію протиправною та
зобов`язання вчинити певну дію.

На ухвалу сторонами може бути подана
апеляційна скарга протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя