overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/269/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особа: Орган опіки та піклування
Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від позивачки в судовому засіданні 10.02.2014 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду частину позовних вимог, а саме в час тині визнання за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,0438 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду в час тині визнання за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,0438 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особа: Орган опіки та піклування
Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, скасування арешту в час тині визнання за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,0438 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/638/14 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 14.20 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 27 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 27 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 14.09.2004 року по 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 14.09.2004 року по 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/621/14 за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Донбас" Публічного
Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 13.40 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 27 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати ДП "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 27 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 17.11.2008 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року по 17.11.2008 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови КМУ "Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону
України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/792/14 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 14.20 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 31 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 31 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.06.2003 року по 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.06.2003 року по 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/1183/14-ц
Провадження № 2/592/717/14
УХВАЛА

12.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це, довідку про доходи.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/669/14 за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Ілліч-Рибак» Публічного Акціонерного
Товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 15.10 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 27 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати ДП "Ілліч-Рибак»
Публічного Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 27 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 12.01.2006 року по 21.06.2010 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 12.01.2006 року по 21.06.2010 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови КМУ "Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону
України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/736/14 за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Донбас" Публічного
Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 16.10 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 28 січня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати ДП "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного Акціонерного Товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 28 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 20.11.2012 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року по 20.11.2012 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови КМУ "Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону
України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 596/2884/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що його визнано інвалідом І групи, підгрупа "А" у зв"язку з перенесенням ним 08.02.2013 року повторного (третього) ішемічного атеротромботичним інсультом. Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він повністю втратив зір, не може самостійно пересуватися і є лежачим, не орієнтується в часі та просторі, не відповідає чітко на запитання і не може розуміти значення своїх дій і тому потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 19 грудня 2013 року за клопотанням заявниці було призначено судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та провадження у справі зупинено.

28.01.2014 року до суду надійшов від
Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 01 від 15.01.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, зокрема, висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 01
Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні від 15.01.2014 року, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 12:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного
Л.В. Козяр
Справа № 592/1085/14-ц
Провадження № 2/592/700/14
УХВАЛА

12.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 15-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження: 2/643/215/13
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової
Я.М, при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О
В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.07.2013 р. про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи встановив, що зазначеною ухвалою суду були скасовані вжиті заходи забезпечення позову, при цьому, в резолютивній частині була допущена описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та помилки.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м.Харкова від 20.07.2013 р. і викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 20.05.2008 р., а саме,

скасувати арешт накладений на настпуне майно:

- холодильник "ZANUSSI", телевізор "FILIPS", плазмену панель"FILIPS", комп'ютер "SAMSUNG",

- професійне обладнання, яке знаходиться в нежитловому приміщенні
АДРЕСА_1;

зняти заборону на відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-1-:3-7 в літ. "А-16" загальною площею 50.9 кв.м., розташованих за адресою в
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
Відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
Відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», в якому він просить визнати недійсним кредитний договір № ML 708/080/2008 від 16 квітня 2008 року разом з усіма додатковими договорами до нього, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення до справи за його позовом Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у якості співвідповідача, посилаючись на те, що після укладання договору купівлі-продажу кредитного портфелю між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», останньому перейшло лише право вимоги за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє письмове клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 191, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Залучити Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, в якості співвідповідача.

Про час і місце судового засідання співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Бородіна
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1087/14-ц
Справа № 644108714-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Департаменту бюджету та фінансів
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на користь держави витрати в розмірі 1667,75 грн. , витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Департаменту бюджету та фінансів
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2014р. о 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: