Номер справи 2016/2-42/11
Номер провадження 2/623/4/2014
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2014 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглядаючи |розгледівши| в
|відчсудовому засіданні в залі суду в м.
Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою (уточненим в подальшому в
частині розміру матеріальної шкоди),
посилаючись на те, що 24 січня 2009 року
приблизно в 02-30 год. на переїзді 379 км.
перегону Букіно - Ізюм Південної
залізниці сталось зіткнення
локомотиву швидкого потягу та
автомобіля ГАЗ - 31105 д/н.НОМЕР_3, який
належав ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_6

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди загинули його діти: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

По даному факту була порушена
кримінальна справа, яка була закрита
Ізюмським міськрайонним судом на
підставі п.8 ст.6 КПК України.

Зазначений автомобіль належав ОСОБА_3
та з вересня 2008 року знаходився у
розпорядженні ОСОБА_4, який за усною
домовленістю мав відремонтувати його
та в подальшому використовувати як
таксі.

ОСОБА_4, в свою чергу, незаконно, з метою
отримання прибутку передав його
ОСОБА_6, якого, без належного оформлення
, найняв у якості водія таксі.

В результаті смерті дітей йому завдана
матеріальна шкода в сумі 65 534, 26 грн.,
яка складається з витрат на ритуальні
послуги - 9 807,00 грн., витрат на поминки 11
903,65 грн., витрат на поминки : 9 днів - 1 552
грн., 40 днів - 7 767,76 грн., 1 рік 12 063,26 грн.
та виготовлення пам'ятників 22 430,00 грн.

Крім того смертю дітей йому завдано
моральної шкоди, яка виражається в
постійних нестерпних стражданнях,
нормальний спосіб життя не те що
порушений, він перестав існувати,
оскільки він жив заради дітей, які
обидва вчились в вищих учбових
закладах, мріяв, що діти влаштують своє
життя, обзаведуться сім'ями, подарують
онуків.

Просить стягнути з відповідачів
солідарно матеріальну шкоду в сумі 65
534, 26 грн. та моральну шкоду, яку він
оцінює в 2 000 000 грн.

Представником позивача ОСОБА_9 до суду
подані заяви про забезпечення позову
ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на
майно відповідачів, а саме:

- ОСОБА_3 - автоматичну
газонакопичувальну компресорну
станцію АГНКС- 45, розташовану за
адресою : АДРЕСА_1, будинок, АДРЕСА_2 та
житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями,
розташований за адресою : АДРЕСА_3;

- ОСОБА_4 - нежитлові приміщення за
адресою АДРЕСА_4

За твердженням представника позивача
завдана шкода є значною, відповідачі
можуть розпорядитися власним майном, з
метою уникнути виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_10 заперечувала проти накладення
арешту на автоматичну
газонакопичувальну компресорну
станцію АГНКС- 45, розташовану за
адресою : АДРЕСА_1, будинок, АДРЕСА_2 що
належить ОСОБА_3, як фізичній
особі-підприємцю, вважала, що
накладення арешту на комерційну
нерухомість може мати негативні
наслідки для підприємницької
діяльності відповідача ОСОБА_3

Вислухавши представника позивача
ОСОБА_9, представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_10, дослідивши надані
докази, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Зокрема позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК
України).

Згідно наданих до суду Інформаційних
довідок з Реєстру прав власності на
нерухоме майно,

ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право
власності № 490 від 28.12.2004 року, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства Ізюмського
міськвиконкому на праві приватної
власності належить автоматична
газонакопичувальна компресорна
станція АГНКС- 45, розташована за
адресою : АДРЕСА_1, будинок, АДРЕСА_2 та,
згідно свідоцтва про право власності
від 23.08.2012 року виданого Виконавчим
комітетом Ізюмської міської ради на
підставі рішення виконавчого комітету
Ізюмської міської ради від 10.08.2012 року
№ 0590 на праві приватної власності
належить житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями,
розташований за адресою : АДРЕСА_3;

ОСОБА_4, згідно договору дарування 5827
від 30.12.2004 року на праві приватної
власності належать нежитлові
приміщення за адресою АДРЕСА_4

Сума заявленого позову є значною,
а відповідачі можуть розпорядитися
власним майном з метою уникнути
виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про
забезпечення позову.

Накласти арешт на майно
відповідачів :

- ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 -
автоматичну газонакопичувальну
компресорну станцію АГНКС- 45,
розташовану за адресою : АДРЕСА_1,
будинок, АДРЕСА_2 та житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями,
розташований за адресою : АДРЕСА_3;

- ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2 - нежитлові
приміщення за адресою АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити відділу
Державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції в Харківській області.

Про результати виконання даної ухвали
відділу Державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції в Харківській області
повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання
направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: