overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначає, що, між ПАТ КБ «Приват
Банк» та відповідачем по справі було укладено кредитний договір про надання кредиту на суму 5440 грн. (п'ять тисяч чотириста сорок гривень) 76 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Проте своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання не боржник виконує, в зв'язку з чим станом на 11.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 21459,01 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2014 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Провадження №2-1842/14 у справі №760/1349/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26.02.2007 року №66/П/35/2007-840 в загальному розмірі 291903,88 США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу
НБУ станом на 10.01.2014 року становить 2333187,72 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 25 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 639/7928/13-ц
№2/639/544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

при секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 9 листопада 2007 року та від якого є дитина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивачка вказала місце мешкання : АДРЕСА_1. За зазначеною адресою позивачці надсилалися повістки про явку у судове засідання.

Так , з вересня 20134 року , справа за позовом ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 25 жовтня 2013 року, 26 листопада 2013 року, 16 грудня 2013 року, 21 січня 2014 року та на 11 лютого 2014 року.

На адресу позивачки надсилалися повістки про явку у зазначені вище судові засідання, однак усі рекомендовані повідомлення , повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», оскільки позивачка за отриманням листів до поштового відділення не звертається.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/ або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться .

Позивачка суду не повідомила про зміну свого місця проживання
/перебування, знаходження/ або місцезнаходження під час провадження справи, повістки за вказаною в позовній заяві адресою , не отримує.

У зазначене судове засідання позивачка також не з'явилася , рекомендований лист , не отримала, про що свідчить відмітка поштового відділення .

Слід також відмітити,що позивачка з вересня 2013 року, з дня подачі позову , не цікавилася про рух справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач два рази не з'явилася у судове засідання , без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у суду є підстави для залишення позову ОСОБА_1 , без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги .

Суддя
І.В. Іванова
Справа № 211/7878/13-ц
Провадження № 2/211/593/14
У х в а л а

29 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, розподіл майна яке набуте в період сумісного проживання без реєстрації шлюбу.заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат
ОСОБА_1 надав суду заяву про витребування доказів в якій зазначається: в провадженні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, розподіл майна яке набуте в період сумісного проживання без реєстрації шлюбу.

Позивач не має можливості отримати докази, які необхідні для розгляду справи, тому просить суд витребувати у
Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області: копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку, в якій вказати, чи складав за життя ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіт. Якщо так то надати копію заповіту.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Суд вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката
ОСОБА_1- задовольнити.

Витребувати у Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області: копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку, в якій вказати, чи складав за життя ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіт. Якщо так то надати копію заповіту.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 177/3314/13-ц
Провадження № 2/177/203/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 січня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г.
І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 235 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113
Сімейного Кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану
Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис за №108, від якого сторони мають одну малолітню дитину, сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2 ", яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 214/8399/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи -
Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини»
Дніпропетровської обласної ради»,
Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, встановив, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - Комунальний заклад
«Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 26.03.2014 року, на 15 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 263/1046/14-ц
Провадження № 2-н/263/78/2014 06 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ЖКП "Жилкомплекс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, керуючись ст. ст. 67, 68
ЖК України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32
Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖКП "Жилкомплекс",
Маріуполь Донецької області, вул. квартирній платі та платі за утримання прибудинкової території у розмірі 5375 гривень 66 копійок, що утворилася за період з 01.06.2002 року по 01.12.2013 року, а також судовий збір, сплачений стягувачем при зверненні до суду, в розмірі 121 гривню 80 копійок, а всього на суму - 5497 гривень 46 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2014 р.,

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Погрібний М.О., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 звернулось КП «Теплопостачання міста
Одеси».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року, зазначена заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме заявником не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Крім того в заяві відсутні повні дані про боржника, а саме число, місяць та рік народження, що не дає можливості судом отримати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, який відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» повинно бути зазначено у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали, про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків була отримана заявником, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про одержання ним ухвали.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 121, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/985/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09 годині 13 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1224/14-ц
Провадження № 2/520/3141/14
УХВАЛА

06.02.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Міністерство соціальної політики України про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким скасувати усиновлення громадянами США паном ОСОБА_2 та пані
ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрація Одеської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Міністерство соціальної політики
України про скасування усиновлення.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
провадження № 2/361/398/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 жовтня 1998 року
Запрудянською сільською радою народних депутатів Рокитянського району Київської області, актовий запис № 04.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 102/121/14-ц
Провадження № 2/102/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р. суддя Армянського міського суду Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору найму та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа- Орган опіки та піклування Армянської міської ради,

в с т а н о в и в:

позовна заява підсудна судові.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору найму та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа- Орган опіки та піклування Армянської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити сторонам, відповідачам-також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 лютого 2014 р. подати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя: