overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, у розмірі ј частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11 вересня 2013 року і до закінчення навчання. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Великолюбінської селищної ради
Городоцького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_5, Релігійна громада Римсько-католицької церкви у смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Великолюбінської селищної ради
Городоцького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_5, Релігійна громада Римсько-католицької церкви у смт Великий Любінь
Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області зазначену вище цивільну справу (№ 2-445 2011 р.).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області зазначену вище цивільну справу
(№ 456/2473/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року.

Витребувати із Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим справу № 119/6770/13-ц, 2/119/2552/13.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

28 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 22 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 22 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області 23 грудня 2013 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Український інститут промислової власності» Державної інтелектуальної власності України про визнання незаконним рішення та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним рішення, прийнятого Державною службою інтелектуальної власності України про відмову у видачі патенту на винахід
(корисну модель) та відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року, ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Державного підприємства«Український інститут промислової власності» Державної служби інтелектуальної власності
України про визнання незаконним рішення та відшкодування шкоди, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український інститут промислової власності» Державної інтелектуальної власності України про визнання незаконним рішення та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В.
Юровська
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення і скасування реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення і скасування реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 274/4373/13-ц н/п 2/0274/988/13) з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

10 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства
«Теплотранссервіс» Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк виправлені не в повному обсязі, а саме: не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надано їх копії.

У відповідності до положень ст. 359 ЦПК
України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко
Справа № 610/396/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А. розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 р. ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 413 грн. 47 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 квітня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 22 квітня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю
«Добробут-ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 2-2870/2011.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково.

У касаційних скаргах позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про поділ майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на додаткове рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 08 січня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Сервісна компанія
«Комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від справу № 0124/6541/2012 за позовом приватного підприємства «Сервісна компанія
«Комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про зобов'язання укласти договір.

Копії касаційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О.Лесько