overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2013 року м.
Донецьк Справа № 2н/254/2325/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ККП Донецької
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у - 3% річних - 355 гривень 71 копійок; - індекс інфляції - 79 гривень 18 - судовий збір у розмірі 114 гривень дев'ятсот шістдесят) гривень 87
(вісімдесят сім) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 1697,94 грн. відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», розташованого в м.Донецьк, вул.Артема,
України ДОФ м.Донецька, МФО 335106, код
«Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2010 року по 01 січня 2014 року в розмірі 1697 (одна тисяча шістсот дев»яносто сім) грн. 94 коп.
Стягнути також з боржника 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору на користь заявника КП «Компанія «Вода
Донбасу»Добропільського ВУВКГ
«Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу надіслати боржникум, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______ 2014 року
Суддя
Провадження № 2/263/1077/2014 10 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,
Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру
Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи, пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою:
Згідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Оскільки альтернативна підсудність
(підсудність за вибором позивача) застосовується лише щодо вимог про стягнення аліментів, а не збільшення їх розміру, позивачкою порушено підсудність, а тому позовна заява з належними документами повертається позивачці для подання до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст.ст. 109,115,121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до суду за місцем проживання фізичної особи -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької бласті через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 229/514/14-ц
Провадження № 2/229/258/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства
'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за договором зв"язку,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства
'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за договором зв"язку.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20 лютого 2014 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:А. Л. Гонтар
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/870/14-ц

31.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей
Центральної районної ради м.
Сімферополя та Прокуратура
Центрального району м. Сімферополя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей
Центральної районної ради м.
Сімферополя та Прокуратура
Центрального району м. Сімферополя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.(м. Сімферополь, вул.
Турецька,21, каб.8).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6992/13-ц

04.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Іванова С.С.;

при секретарі - Левчик О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи
Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради та
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи
Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради та
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку майна.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, повідомлялися належним чином. Від представника позивача
ОСОБА_5 надійшла заява від 30.01.2014 р. про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у випадку, якщо позивач звернувся із такою заявою і вона прийнята судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради та
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:
С. С. Іванов
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/561/14-ц

07.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2013 року м.
Донецьк Справа № 2н/254/3638/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у - 3% річних - 946 гривень 61 копійок; - індекс інфляції - 62 гривень 57 - судовий збір у розмірі 114 гривень тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 53 (п'ятдесят три) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Провадження № 2/263/990/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 30.01.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з неналежним обґрунтуванням позовних вимог. Позивачці судом надавався строк для усунення недоліків до 07.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали. Проте у визначений судом строк позивачкою недоліки не усунуто. 08.02.2014 року від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 263/1096/14-ц
Провадження №2-н/263/97/2014
У Х В А Л А.

07 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа №
Провадження № 2-н/263/89/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р., керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий філії ПАТ „Укрсоцбанк" м. Донецька, МФО 300023, код ЗКПО 03361508 заборгованість по платі за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 2 580 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн., 18 коп., за період з 01.06.2012 року по 01.01.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий
Маріуполі м. Маріуполя, МФО 334851, код
ЗКПО 03361508 судовий збір в розмірі сумі 121 гривень 80 копійок.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року місто
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі - Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов Приватного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача, у судові засідання, а саме: 27.12.2013 р., 21.01.2014р., 10.02.2014р. не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про одержання судової повістки.

20.01.2014 р. на адресу суду факсом надійшло клопотання представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про перенесення судового засідання, призначеного на 21.01.2014 р. у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

У матеріалах справи наявні довіреності позивача, якими уповноважено представляти інтереси
ПАТ КБ «ПриватБанк» наступних осіб:
ОСОБА_4 (а.с. 24), ОСОБА_5 (а.с. 30), ОСОБА_6
(а.с.112), ОСОБА_7 (а.с. 117). Будь-яких документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 та доказів непрацездатності, як обставини, на яку він посилається у клопотанні від 20.01.2014 р., суду не надано.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог, які викладено в ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Матеріали справи підтверджують, що справа призначалася до розгляду неодноразово. Оскільки позивач є юридичною особою, а не фізичною особою, він має реальну можливість забезпечити участь в судовому засіданні свого представника - посадову особу банку або залучити сторонню особу на підставі договору.

Тому суд вважає за можливе позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.209, ч.3 ст.169,п.3 ч.1,ч.2 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, ПАТ КБ
«ПриватБанк» його право на повторне звернення до суду після усунення перешкод, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Помогаєв
Справа № 263/1146/14-ц
Провадження № 2/263/1073/2014
УХВАЛА

08 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
Кредитної спілки «Кредитсталь» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки
«Кредитсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі на 21 лютого 2014 року о 13-00 годин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 263/1184/14-ц
Провадження № 2/263/1094/2014
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі на 25 лютого 2014 року о 08-45 годин.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 263/1045/14-ц
Провадження №2-н/263/77/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 10 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Жилкомплекс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, на підставі ст.ст.64-68 ЖК
України, п. п. 17, 35 ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
Житлово-комунального підприємства
"Жилкомплекс", що розташоване в м. заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2004 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 10 703 (десять тисяч сімсот
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
Житлово-комунального підприємства
"Жилкомплекс", що розташоване в м. судовий збір в розмірі 121 грн., 80 коп..
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя