Справа № 755/836/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Ластовки Н.Д.

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Третейського суду, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться справа за
заявою Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
№ 854/13 від 30.09.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму
4488,32 грн., та третейський збір у розмірі
147,32 грн., витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі.

Від представника заявника надійшла
заява про слухання справи у його
відсутність, заявлені вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Неявка сторін чи однієї із сторін,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, згідно зі ст. 389-9
ЦПК України, не перешкоджає судовому
розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
сторін. Крім того, у відповідності до ч.
2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши заяву, матеріали справи № 996/13,
що надійшли на запит суду з
третейського суду, оцінивши наявні у
справі докази, судом встановлено
наступне.

30 вересня 2013 року Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
українських банків ухвалив рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" заборгованості на
загальну суму 4488,05 грн., та третейський
збір у розмірі 147,32 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду виконується зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні.

Згідно зі ст. 389-9 ЦПК України заява про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
розглядається суддею одноособово
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження до суду в судовому
засіданні з викликом сторін.

При розгляді справи в судовому
засіданні суд встановлює наявність чи
відсутність підстав для відмови у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 389-10 цього
Кодексу.

Якщо до суду надійшла заява про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду, а
в його провадженні чи в провадженні
іншого суду є заява про оскарження і
скасування цього рішення третейського
суду, суд на підставі пункту 4 частини
першої статті 201 цього Кодексу зупиняє
провадження по заяві про видачу
виконавчого листа до набрання законної
сили ухвалою суду, якою відмовлено в
задоволенні заяви про скасування
оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України
питання видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
за заявою особи, на користь якої
прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Оскільки Постійно діючий Третейський
суд при Асоціації українських банків,
який зареєстрований та здійснює
розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 15, то компетентним судом щодо
виконання рішення є Дніпровський
районний суд м. Києва.

У судовому засіданні була досліджена
справа, по якій Третейським судом
винесено рішення про стягнення
заборгованості. Як встановлено судом,
справа, по якій прийнято рішення,
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; строк для
звернення за видачею виконавчого
документа не сплинув; вирішення
третейським судом питання не виходить
за межі третейської угоди; третейська
угода у встановленому судом порядку не
визнана недійсною компетентним судом,
відомості про оскарження або
скасування рішення третейського суду у
матеріалах третейської справи
відсутні та від сторін до суду не
надходили.

Підстав для відмови в задоволенні
заяви про видачу виконавчого
документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК
України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати, а тому з
боржника на користь стягувача підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 229,40
грн.

На підставі викладеного, враховуючи
досліджені в судовому засіданні
матеріали справи, суд прийшов до
висновку щодо можливості видачі
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 30.09.2013
року по справі № 854/13.

Керуючись ст.ст. 88, 389-7 - 389-11 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Третейського суду -
задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 30.09.2013 року у справі № 854/13 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Фідокомбанк"
заборгованості на загальну суму 4488,05
грн., та третейський збір у розмірі 147,32
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" суму сплаченого судового
збору у розмірі 229,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя