справа № 434/7486/13-ц
провадження № 2/434/410/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

заочне

13 січня 2014г. Артемівський
районний суд м. Луганська

у складі: головуючого судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить суд стягнути з
відповідачки заподіяну йому злочином
матеріальну шкоду в розмірі 105907,25грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24
жовтня 2008р. позивач та його партнер
передали відповідачці грошові кошти
в сумі 30000 доларів США, які вона
повинна була повернути в строк до
01.02.2009р., а у разі не повернення боргу
надала згоду на продаж належного їй
житлового будинку та земельної
ділянки, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. З метою отримання грошових
коштів відповідачка надала
довіреність на право розпорядження
належним їй житловим будинком та
земельною ділянкою, але достовірно
знаючи, що зазначене майно є
предметом іпотечного договору та
існує заборона відчуження, даний факт
утаїла. В зв'язку з тим, що
відповідачка свої зобов'язання не
виконала, борг не повернула, позивач з
метою скориставшись наданою йому
довіреністю вирішив реалізувати своє
право на продав будинку та земельної
ділянки, але у нотаріуса йому стало
відомо, що зазначене майно є є
кредитним зобов'язанням у зв'язку
відчуження даного майна неможливо,
позивач звернувся до органів
внутрішніх справ з заявою про
порушення кримінальної справи.
Вироком Артемівського районного суду
відповідачку було визнано винною у
скоєні кримінального злочину та
цивільний позов було задоволено,
яким з відповідачки було стягнуто
грошові кошти в сумі 13250 доларів США,
але ухвалою апеляційного суду
луганської області вирок в частині
стягнення коштів було скасовано та
направлено на новий розгляд в порядку
цивільного судочинства.
Відповідачкою до теперішнього часу
заподіяну шкоду не відшкодовано , а
тому позивач наполягає на задоволені
його позовних вимог. Станом на 20.09.213р.
офіційний курс гривні по відношенню
до долара США становить 7,9930грн. за 1
долар США, таким чином розмір
заподіяної шкоди становить 105907,25грн.,
дану суму позивач просить стягнути з
відповідачки.

В судове засідання представник
позивача не явився, надав суду заяву
про слухання справи у його відсутність
на задоволені позовних вимог
наполягав.

Відповідачка не явилась, причини
неявки суду не повідомила, про день
слухання справи була повідомлена
належним чином,заперечень проти
позову не надала.

Судом постановлено слухати справу
заочно.

Суд дослідив матеріали справи,
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог, при цьому суд виходив
з наступного:

Судом встановлено, що вироком
Артемівського районного суду м.
Луганська від 13 серпня 2012р. ОСОБА_2
визнана винною у скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 190 ч.3 КК України,
позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було
задоволено частково та з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 було стягнуто
заподіяну матеріальну шкоду в розмірі
13250 доларів США в рахунок заподіяної
матеріальної шкоди. Ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 27.11.2012р. вирок Артемівського
районного суду м. луганська від
13.08.2012р. було змінено в частині
цивільних позовів скасовано та справу
в цієї частині було направлено на
новий розгляд в порядку цивільного
провадження.

Відповідно довідки ПАТ «Державний
ощадний банк» від 20.09.2013р. за № 86/05-98/195
станом на 20.09.213р. офіційний курс
гривні по відношенню до долара США
становить 7,9930грн. за 1 долар США, таким
чином розмір заподіяної шкоди
становить 105907,25грн. (13250 доларів США х
7,9930 = 105907,25грн.).

Згідно ст.60, 59 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Суд не бере до уваги
докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі ст. 1166 ЦК України
майнова шкода , завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи вищевикладене суд
вважає позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню, оскільки
відповідачка заподіяла позивачу
матеріальну шкоду в розмірі
105907,25грн., заподіяну шкоду не
відшкодувала, а тому дана сума
підлягає стягненню з відповідачки за
рішенням суду.

З відповідачки також підлягає
стягненню в дохід держави судовий
збір в розмірі 1% від ціни позову, а
саме 1059,07грн.

На підставі ст.ст. 1049, 1047 ЦК
України, керуючись ст.ст. 60,88,212, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну
шкоду в розмірі 105907,25грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 1059,07грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів зі дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заява про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.О. Труфанова

Секрет