Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6678/13-ц
Провадження №:
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

Головуючого судді Ретинської Ю.І.,

при секретарі Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за уточненим
та доповненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(власник, засновник, роботодавець)
Кондитерської компанії ПрАТ АВК та ПАТ
«Кондитерська фабрика» «АВК» м.
Дніпропетровська про поновлення на
роботі, визнання запису у трудовій
книжки з 25.12.2008 року по п. 2 ст. 40 КЗоП
України недійсним на підставі довідки
(виписки з акта 16.05.2008 року та 04.04.2011 року
МССК) та відсутність рішення суд 23.12.2008
про скасування про поновлення на
роботу на підставі ухвали 20.1.2013 року с.
Ретинської, стягнення за вимушені
прогули з 25.12.2008 року»-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 (власник, засновник,
роботодавець) Кондитерської компанії
ПрАТ АВК та ПАТ «Кондитерська фабрика»
«АВК» м. Дніпропетровська про
поновлення на роботі, визнання запису у
трудовій книжки з 25.12.2008 року по п. 2 ст. 40
КЗоП України недійсним на підставі
довідки (виписки з акта 16.05.2008 року та
04.04.2011 року МССК) та відсутність рішення
суд 23.12.2008 про скасування про
поновлення на роботу на підставі
ухвали 20.1.2013 року с. Ретинської,
стягнення за вимушені прогули з 25.12.2008
року».

Сторони в сьогоднішнє судове засідання
не з'явилися, причини неявки суду не
повідомили.

Перевіривши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
неможливість розгляду справи у
відсутності позивача та його
представника, їх явка в судове
засідання є обов'язковою, оскільки заяв
про розгляд справи за відсутності
позивача або його представника не
подавалося, та вони вдруге не з'явились
в судове засідання, тому позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Так, судом призначались по справі
судові засідання на 23.01.2014 року та на
10.02.2014, тобто у сьогоднішнє судове
засідання. Позивач повідомлявся
належним чином, про що в матеріалах
справи містяться повідомлення про
отримання судових повісток (а.с.85, 98), що
свідчить про дотримання вимог ст. 74 ч. 4
ЦПК України, щодо завчасного
повідомлення позивача про розгляд
справи, але до судових засідань не
з'явився, заяв або клопотань до суду не
надав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3
ЦПК України передбачено право суду
залишити без розгляду позовну заяву у
разі повторної неявки в судове
засідання належно повідомленого
позивача, незалежно від причин неявки,
а позивач, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України, не позбавлений права
повторного звернення до суду, суд
приходить до висновку про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст.169 ч.3, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнений та доповнений позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 (власник, засновник,
роботодавець) Кондитерської компанії
ПрАТ АВК та ПАТ «Кондитерська фабрика»
«АВК» м. Дніпропетровська про
поновлення на роботі, визнання запису у
трудовій книжки з 25.12.2008 року по п. 2 ст. 40
КЗоП України недійсним на підставі
довідки (виписки з акта 16.05.2008 року та
04.04.2011 року МССК) та відсутність рішення
суд 23.12.2008 про скасування про
поновлення на роботу на підставі
ухвали 20.1.2013 року с. Ретинської,
стягнення за вимушені прогули з 25.12.2008
року»- залишити без розгляду, про що
повідомити позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких постановлена ухвала, в той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І.
Ретинська