Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/186/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Сарап М.Б.
Спори, що виникають із сімейних
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2014 Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Кодрула М.А.
секретар -
Кечкін А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 20
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільного спілкування з дитиною
батьком, який проживає окремо від неї , -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся у суд з
позовом до ОСОБА_3 та просив : -
зобов'язати відповідача не чинити йому
перешкоди брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з синами : ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -
встановити час та дні для його
зустрічей з дітьми : раз на два тижні : з
19.00 год. п'ятниці до 17.00 год. неділі, та
щорічно два тижні в період його
відпустки та два тижні в період літніх
канікул; - встановити, що у встановлені
для побачень і спілкування дні, позивач
буде забирати дітей до себе додому , для
спілкування в домашніх умовах.

Рішенням
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 20
листопада 2013 року позов задоволено
частково.
Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити
ОСОБА_2 перешкоди брати участь у
вихованні та вільному спілкуванні з
синами : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлено
графік побачень батька ОСОБА_2 з синами
: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з можливістю
забирати синів два рази на тиждень без
ночівлі за місцем проживання батька, а
саме : у будній день з навчального
закладу та у вихідний день ( суботу чи
неділю) за вибором та домовленістю обох
батьків. Дозволено спільний відпочинок
у літній період ОСОБА_2 з синами : ОСОБА_4
та ОСОБА_5 один раз на рік терміном не
менше десяти днів в період за
домовленістю двох батьків. В іншій
частині позовних вимог відмовлено .
Стягнуто судові витрати.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 20
листопада 2013 року та ухвалити нове
рішення про задоволення його позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.
Заслухавши доповідача,
учасників судового розгляду,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи ,
колегія суддів вважає , що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог , заявлених у суді
першої інстанції. Згідно п.3
ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право змінити рішення , з підстав
передбачених ст. 309 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі , який було розірвано рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15.02.2011 року.

Під час перебування у
шлюбі в них народилося двоє синів:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_3 забрала дітей
та переїхала проживати в с. Шостаківка
Кіровоградського району та області.

Сторонами не було досягнуто згоди щодо
порядку спілкування позивача з синами
і органом опіки та піклування ,
викладеному у розпорядженні голови
Кіровоградської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 29.04.2013 року № 125 було визначено
порядок спілкування батька з дітьми.

Відповідачка чинить перешкоди
позивачу у спілкуванні з дітьми у
порядку, визначеному органом опіки та
піклування.
З врахуванням
встановлених обставин справи, , суд
першої інстанції з посиланням на ст. ст.
141, 153, 157-159 СК України , ст. 15 Закону
України «Про охорону дитинства» , ч.3 ст.
9 Конвенції про права дитини дійшов
висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення
позову.
При цьому суд зазначив
, що у судовому засіданні не
встановлено обставин, які б
перешкоджали позивачу брати участь у
вихованні та спілкуванні з синами та не
доведено, що така участь
перешкоджатиме нормальному розвитку
дітей чи порушить їх права та інтереси.

Колегія
суддів погоджується із висновками суду
першої інстанції , але вважає , що є
підстави для часткового задоволення
апеляційної скарги.
Судом першої інстанції
правильно встановлено характер
спірних правовідносин та норми
матеріального права , що їх регулюють.

Разом із тим, при визначенні порядку
спілкування батька з дітьми, суд першої
інстанції не зазначив конкретних днів
неділі та часи спілкування , зазначивши
що таке спілкування буде відбуватися
за вибором та домовленістю обох
батьків. , а літній відпочинок один раз
на рік терміном не менше десяти днів в
період за домовленістю двох батьків.

Враховуючи
те, що між батьками не має згоди щодо
порядку спілкування батька з дітьми ,
мати дітей не погоджується на порядок
спілкування , визначений органом опіки
та піклування , рішення суду повинно
містити конкретні дні та часи
спілкування з дітьми та термін
літнього відпочинку , що буде
вирішенням справи по суті.
Апеляційним судом
встановлено , що батько дітей - ОСОБА_2 ,
після розірвання шлюбу з відповідачкою
уклав новий шлюб з ОСОБА_6 Дружина
позивача матеріально забезпечена ,
працює доцентом в КНТУ, не заперечує
проти спілкування чоловіка з своїми
дітьми. Згідно з актом обстеження місця
проживання ОСОБА_2 , в будинку позивача
створено належні умови для дітей.
З
характеристик на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено , що
батько дітей цікавиться навчанням
синів , діти мають нормальний
розвиток та стан здоров'я.
З проведених
психологічних обстежень дітей
встановлено , що старший син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявляє бажання
спілкуватися про батька.
З встановлених обставин
справи , колегія суддів дійшла висновку
, що батько бажає та має право на
спілкування з своїми дітьми , але на
даний час спілкування батька з дітьми з
можливістю залишати дітей на ночівлю в
батька є недоцільним та буде
суперечити як інтересам, так і правам
дітей .
Виходячи з вищенаведеного ,
колегія суддів дійшла переконання , що
судом першої інстанції постановлено
рішення з порушенням норм
процесуального права , а тому воно
підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 141, 153, 157-159 СК України,
ст. 88, 303, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст.
313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів
,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 20
листопада 2013 року - змінити.

Абзац третій резолютивної частини
рішення викласти у наступній редакції:
Встановити такий
порядок участі батька ОСОБА_2 у
вихованні синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5: мати
зустрічі з синами без присутності
матері ОСОБА_3, з відвідуванням синами
місця проживання батька, а також для
відвідування місць відпочинку: кожної
першої та третьої суботи кожного
місяця з 10.00 год. до 18:00 год.
Дозволити
батьку ОСОБА_2 сумісно з синами ОСОБА_4
та ОСОБА_5 , без присутності матері
ОСОБА_3 , поза межами їх проживання,
відпочивати за його вибором у період
літніх канікул синів протягом не
більше чотирнадцяти днів, один раз на
календарний рік.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :