Провадження № 2/235/496/14
Справа № 235/330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Корнєєвої
І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду № 12 м. Красноармійська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини ,

В С Т А
Н О В И В:

21 січня 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини , вказавши, що
відповідач по справі є її батьком
повнолітньої дитини . Відповідач до
повноліття позивача сплачував
аліменти на її утримання в розмірі ?
частини доходу . ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач
досягла повноліття та з 01.09.2011 р.
навчається на денному відділенні
Красноармійського педагогічного
училища ВНЗ 1 рівня акредитації, строк
закінчення навчання 30.06.2015 р.
Відповідач проживає окремо від
позивача , працює,отримує стабільну
заробітну плату та пенсію, має
можливість надавати повнолітній
дитині матеріальну допомогу. Позивач
страждає на цукровий діабет 1 типу
.,важкої форми, проживає разом з
матір'ю,яка за станом здоров'я не має
можливості працювати.Позивач просить
стягнути з відповідача на своє
утримання аліменти у розмірі ?
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно , починаючи з дня
пред'явлення позову до суду до
закінчення навчання 30 червня 2015 р.

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав частково,зазначивши, що
він не відмовляється надавати
допомогу на утримання дочки на час
навчання, але не згоден з розміром
аліментів, які просить стягнути
позивач. Він має на утриманні
неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, матір якого та
його дружина померла у ІНФОРМАЦІЯ_6 Син
знаходиться на повному його утриманні.
Він не повинен утримувати свою
колишню дружину ,матір позивача, за
рахунок аліментів на утримання дочки.
До повноліття він стабільно з місяця у
місяць виплачував на утримання
позивача аліменти у розмірі ? частини
доходу, та маючи на утриманні іншу
малолітню дитину ,не звертався до суду
з позовом про зменшення аліментів на
утримання позивача. Він може
сплачувати на утримання дочки 1/12 свого
заробітку , що буде достатнім для її
утримання на період навчання.

Третя особа ОСОБА_4 до судового
засідання не з»явилася , про час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, надала заяву про
розгляд справи у її відсутність ,
позовні вимоги позивача підтримує
(а.с.20).

Вислухавши пояснення
позивача,відповідача,з'ясувавши всі
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд вважає, що позовні вимоги
позивачки підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою відповідача
ОСОБА_2 ,про що свідчить актовий запис №
2 від 20.02.1996 р. (а.с.4). ІНФОРМАЦІЯ_5
позивач досягла повноліття .

В судовому засіданні
встановлено, що з 01.09.2011 р. позивач
навчається на денному відділенні
Красно армійського педагогічного
училища ВНЗ 1 рівня акредитації, форма
навчання денна , бюджетна основа , строк
закінчення навчання 30.06.2015р.(а.с.5)

В судовому засіданні встановлено
, що позивач отримує стипендію у
розмірі 600 грн.,про що зазначила у
судовому засіданні позивач та не
заперечував відповідач по справі.

Відповідно до ст. 199 ,200 Сімейного
Кодексу України якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги , батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови , що вони можуть
надавати матеріальну допомогу , право
на утримання припиняється у разі
припинення навчання. Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку ,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин ,
зазначених у ст.. 182 Сімейного кодексу
України . При визначені розміру
аліментів з одного з батьків , суд бере
до уваги можливість надання утримання
другим з батьків.

Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК
України кожна із сторін зобов'язана
довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх ,
доказуванню підлягають обставини , які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК
України обґрунтованим є рішення ,
ухвалене на основі повно та всебічно
з'ясованих обставин , на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 зазначила , що її матір є
інвалідом 3 групи та отримує пенсію по
інвалідності у розмірі 800 грн., але не
може працювати у зв'язку з хворобою.У
матері позивача є у власності
автомобіль марки ВАЗ, позивач та її
матері мешкають у будинку бабки
позивача, рахунків у установах банку
не мають.

Але доказів встановлення матері
позивача третьої групи інвалідності
та висновку про неможливість працювати
позивачем не надано.

В судовому засіданні
встановлено, відповідач ОСОБА_2 працює
прохідником у ДВАТ «Шахта 1/3
«Новогродівська», отримує заробітну
плату у розмірі 8000 грн. та також
отримує пенсію у розмірі 4370 грн.,про що
зазначив відповідач у судовому
засіданні та не заперечувалося
позивачем. Загальний дохід відповідача
складає 12 370 грн.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні
неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21,24).Матір
неповнолітньої дитини ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 22). Відповідач отримує
на сина пенсію по втраті годувальника
у розмірі 890 грн., про що зазначив у
судовому засіданні відповідач .

В судовому засіданні також
встановлено, що позивач ОСОБА_1 хворіє
на цукровий діабет ,1 тип, тяжка форма,
звільнена від уроків фізичної
культури на 2013 -2014 р. (а.с.11), але
інвалідність позивачу не встановлена.

Суд вважає, що в судовому
засіданні відповідачем не надано та
судом не добуто доказів неможливості
відповідача надавати утримання
повнолітній дитині на час навчання.

З урахуванням вимог ст. 182
Сімейного Кодексу України, а також
враховуючи матеріальне становище та
стан здоров'я відповідача - не є
інвалідом, пенсіонер та працює,
наявності у відповідача інших
утриманців-має на своєму повному
утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, матір якого
померла, ураховуючи матеріальне
становище позивача та стан здоров'я
позивача -інвалідність не встановлена,
відсутність можливості у позивача
працювати під час навчання, суд вважає,
що відповідач може виплачувати
аліменти на утримання повнолітньої
дочки та що розмір аліментів у
розмірі 1/6 частки заробітної плати
щомісячно буде достатнім для утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_1 на час
навчання, що в грошовому еквіваленті
буде становити 2061 грн.(12 370 грн.х1/6=2061
грн.), що перевищує встановлений
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 р.» з 01.01.2014 р.
прожитковий мінімум для працездатної
особи у розмірі 1218 грн. , в наслідок
чого також не будуть порушені права
неповнолітньої дитини відповідача.

Відповідно до ст.88,89 ЦПК України
з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу
України , ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212,
,213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Новогродівка Донецької
області ,ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с.Новопавлівки Красно
армійського району Донецької області
, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на її
утримання аліменти у розмірі 1/6
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 21 січня 2014 р.
на час навчання до 30 червня 2015 р., з
припиненням утримання у разі
припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Новогродівка Донецької
області ,ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь держави судовий збір у
розмірі 243 грн.60 коп. ( двісті сорок три
грн.60 коп.).

В задоволенні інших позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання
судового рішення в частині стягнення
аліментів.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
діб з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини
рішення проголошені 07 лютого 2014 р.,
повний текст рішення виготовлений 10
лютого 2014 р.

Суддя: