Справа №621/2399/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2014 року Зміївський
районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -
Шахової В.В.

за участю секретаря судового
засідання - Дерега Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення власнику
вантажопасажирського автомобіля, а у
разі неможливості відшкодувати його
вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якому з
урахуванням уточнених позовних вимог,
які були прийняті судом просив
повернути йому вантажопасажирський
автомобіль марки ІЖ-2715, 1993 року випуску,
двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2,
вантажний фургон, державний номерний
знак НОМЕР_3, зареєстрованого
Дергачівським МРЕВ Харківської
області 14 жовтня 1993 року, а у разі
неможливості повернути вищезазначений
автомобіль відшкодувати його вартість,
яку він оцінює у розмірі 6500 грн. В
обґрунтування позову зазначив, що
довіреністю від 06 травня 2005 року він
уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_3
експлуатувати та розпоряджатись
належним йому автомобілем. Станом на 03
жовтня 2008 року а ні ОСОБА_2, а ні ОСОБА_3
не відповідали на його письмові вимоги
про повернення йому автомобіля або
грошей за автомобіль, тому він 03 жовтня
2008 року скасував довіреність від 06
травня 2005 року, про що Перша Харківська
державна нотаріальна контора 03 жовтня
2008 року повідомила ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення 06 жовтня 2008
року поштового відправлення. Листом
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області від 30 березня 2010 року його
повідомлено про те, що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, продав
вищезазначений автомобіль. У зв'язку з
вищевикладеним, він змушений
звернутися до суду за захистом свого
порушеного права.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги з підстав,
викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач та
його представник позовні вимоги не
визнали та просили суд у задоволенні
позову відмовити з підстав викладених
в письмовому запереченні на позовну
заяву. Крім того ОСОБА_2 надав заяву про
застосування строків позовної
давності, як підставу для відмови в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, оцінивши
докази, що містяться в матеріалах
справи, дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно довіреності від 06 травня 2005
року, виданої державним нотаріусом
Першої харківської державної
нотаріальної контори Мангушевою О.С.,
ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
які діють незалежно один від одного,
експлуатувати та розпоряджатися
(продати, обміняти) належний йому
автомобіль марки ІЖ-2715, 1993 року випуску,
двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_3,
зареєстрованого Дергачівським МРЕВ
Харківської області 14 жовтня 1993 року,
для чого, окрім іншого, надав право
отримувати належні йому грошові суми,
одержані, внаслідок вчинених угод,
повязаних з експлуатацією та
відчуженням автомобіля (а.с. 3).

Копією витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі довіреностей № 8430558 від 03
жовтня 2008 року, підтверджується, що дію
довіреності від 06 травня 2005 року
припинено (а.с. 3).

Згідно копій повідомлень про вручення
поштових відправлень за адресою:
АДРЕСА_1 вбачається, що 06 жовтня 2008 року
листоношею вручено дані повідомлення
сину на прізвище ОСОБА_2, оскільки
батько помер (а.с. 5).

З наданої позивачем копії листа УДАІ
ГУМВС України в Харківській області
від 30 березня 20010 року, вбачається, що
спірний автомобіль було продано
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
запропоновано ОСОБА_1 звернутись до
суду для вирішення цивільно-правових
відносин (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 надав до суду заяву про
застосування строків позовної
давності, як підставу для відмови в
задоволенні позову ( а.с. 32).

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 дізнався про порушення свого
права щодо спірного автомобіля з листа
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області від 30 березня 2010 року, таким
чином саме з цієї дати почав перебіг
трирічний строк звернення до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права шляхом повернення спірного
автомобіля власнику.

Суд зазначає, що 30.03.2013 року сплинув
строк визначений у ст.. 257 ЦК України ,
проте з вимогою про повернення
спірного автомобіля власнику ОСОБА_1
звернувся до суду лише 06.08.2013 року, що
підтверджується відбитком вхідного
штампу суду, тобто з пропуском строку.

При цьому під час судового розгляду
справи ОСОБА_1 не просив визнати
причини пропущення позовної давності
поважними.

З урахуванням того, що судом
встановлений факт спливу позовної
давності за вимогами, які є предметом
позову, а позивач не просив визнати
поважними причини такого пропуску, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог відповідно
до ч.4 ст. 267 ЦК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір
відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про повернення власнику
вантажопасажирського автомобіля, а у
разі неможливості відшкодувати його
вартість - відмовити.

Судовий збір по справі віднести за
рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: