overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9220/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/562/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2013 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року .

Суддя Хіль Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/497/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Пономарьова Ігоря
Олексійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Пономарьова Ігоря
Олексійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко
Справа № 642/910/14-ц
Провадження № 2-н/642/565/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

3 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98-99 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

В заяві про видачу судового наказу представник КП „Харківводоканал" просить в порядку ч.2 ст.8
Закону України „ Про судовий збір" у зв"язку з урахуванням майнового стану підприємства звільнити їх від оплати судового збору.

Однак, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки представником
КП „Харківводоканал" не надано суду доказів знаходження заявника в скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити дану заяву про видачу судового наказу без руху для надання можливості заявнику сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про судовий збір" ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VIІ від 19.09.2013р.) розмір судового збору справ пов"язаних з розглядом заяв про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити КП „Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа № 626/291/14-ц
Провадження № 6/626/67/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 30 січня 2014 року на 16 годину 45 хвилин.

Подання розглянути, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Провадження № 2/712/601/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді
Пироженко В.Д.

при секретарі
Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в зв?язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 626/119/14-ц
Провадження № 2/626/151/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

27.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді 14.02.2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року смт. Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Ватутінська сільська рада Нововодолазького району
Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду
Харківської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтерисована особа:
Ватутінська сільська рада
Нововодолазького району Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що заява подана з дотриманням підсудності та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о/631/9/14 за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Ватутінська сільська рада Нововодолазького району
Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Нововодолазького районного суду
Харківської області, за адресою:
Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 -років
Перемоги, 1.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтерисованій особі та запропонувати в строк до 23.01.2014 року надати письмові пояснення та посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Покальчук
Справа№ 524/9148/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -
Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2013 р. позов
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

06.02.2014 року заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки у тексті рішення, та просила вказати адресу «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 113 СК України, ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 16.12.2013 р.

У тексті рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2013 р. зазначену адресу «АДРЕСА_1» читати як
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 103/5816/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 25 грудня 2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Бахчисарайського РУЮ за № 624.

Стотони у судове засідання не з'явилися, надіславши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 205 п. 2 ЦПК України, суд закриває провадження по справі в разі, якщо набрало чинності рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Заочним рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим (справа № 103/5062/13-ц) від 18 листопада 2013 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Головуючий суддя:
Атаманюк Г.С.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2236/13-ц
Провадження № 2-сз/376/2/2014
У х в а л а

05 лютого 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні ним позовної заяви до ОСОБА_2, треті особи управління соціального захисту населення
Сквирської РДА, відділ державної РАЦС реєстраційної служби Сквирського РУЮ про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому вважаю повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви, у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1, сплачений ним за квитанцією № 5525.346.1 від 18.09.2013 року судовий збір у сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень, 70 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа №464/1270/14-ц пр.№ 2-н/464/206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1270/14-ц за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" лютого 2014 р. Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Мартинишин М.О., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Львівське комунальне підприємство «Львівводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Франківському районному суді м. Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 743/2028/13-ц Провадження № 22-ц/795/528/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 10 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ріпкинського районного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 16 січня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Ріпкинського районного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
А 2/205/4541/13 про повернення позовної заяви
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,- -
Ухвалою судді від 12 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не доплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» у код одержувача 37989248, банк одержувач:
ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, однак в наданий термін недоліки не були усунені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач, пред'являючи позов до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про поділ спільного майна подружжя, сплатила судовий збір у розмірі 229,40 грн. та просила відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжкий
У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.
У відповідності з ч.1. ст. 82 ЦПК України, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1649 гривень.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред'явленні її позову до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про поділ спільного майна подружжя, до ухвалення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О.Скрипник
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 10687

05 лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання кредитного договору розірваним, визнання договорів іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 04.02.2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання кредитного договору розірваним, визнання договорів іпотеки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «12-15» годин 03 березня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник