Справа № 635/2158/13-ц.
ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/237/14 .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
-
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
-
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
смт.Покотилівка позовну заяву
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської
районної державної адміністрації
Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа Реєстраційна служба
Харківського районного управління
юстиції про визнання незаконним
розпорядження, визнання недійсним
державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний
прокурор, що діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом в якому просить суд ухвалити
рішення, згідно якого відновити строк
позовної давності; визнати
незаконним та скасувати
розпорядження голови Харківської
районної державної адміністрації №
482 від 24.03.2009 року «Про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_5;
визнати недійсним з моменту видачі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 837402,
зареєстрований 22.02.2010 року за №
78; скасувати запис про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_5 на
земельну ділянку з кадастровим номером
:01:009:0004, зареєстрованого на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ЯИ № 837402, зареєстрованого 22.02.2010 року
за № 78. В подальшому прокурор
подав заяву, в якій зазначив вважати
позовні вимоги викладеними в
наступній редакції, а саме: визнати
незаконним та скасувати
розпорядженням голови Харківської
районної державної адміністрації № 482
від 24.03.2009 року «Про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_5;
визнати недійсним з моменту видачі
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 837402,
зареєстрований 22.02.2010 року за №
78; витребувати земельну ділянку
ОСОБА_2 площею 0,08га, розташовану на
території Пісочинської селищної
ради у садівничому товаристві
«Надія» для садівництва, державний
акт серія ХР 25-00-057556 від 28.07.1997 року із
чужого незаконного володіння ОСОБА_6;
витребувати земельну ділянку ОСОБА_3
площею 0,08га, розташовану на території
Пісочинської селищної ради у
садівничому товаристві «Надія» для
садівництва, державний акт серія ХР
25-69-31239 від 22.09.1995 року із чужого
незаконного володіння ОСОБА_6;
витребувати земельну ділянку ОСОБА_4
площею 0,08га, розташовану на території
Пісочинської селищної ради у
садівничому товаристві «Надії» для
садівництва, державний акт серія ХР
25-69-31464 від 28.09.1995 року із чужого
незаконного володіння ОСОБА_6 ;
скасувати запис про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_6 на
земельну ділянку з кадастровим
номером :01:009:0004, зареєстрований
на підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки укладеного між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що рішенням
виконкому Пісочинської селищної
ради позивачам було передано у
власність земельні ділянки площею по
0,08га кожному, які розташовані на
території Пісочинської селищної ради
у садівничому товаристві «Надія» для
садівництва: ОСОБА_2 від 10.06.1997 року за
№ 323, ОСОБА_3 від 22.08.1995 року за № 536,
ОСОБА_4 від 28.09.1995 року за № 648. На
вказані земельні ділянки позивачами
отримано державні акти на право
власності. Позивачі використовують
свої ділянки для садівництва та
огородництва.

Головою Харківської РДА видано
розпорядження 16.05.2008 року за № 1284,
яким надано ОСОБА_5 дозвіл на розробку
проекту землеустрою відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства,
площею 2га, розташованої на території
Пісочинської селищної ради за межами
населеного пункту. На підставі
розробленого проекту землеустрою,
відповідно до розпорядження ХРДА від
24.03.2009 року за № 482, Харківською
регіональною філією ДП «Центр
державного земельного кадастру»
зареєстровано державний акт на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_5
з кадастровим номером :01:009:0004.
Вказана земельна ділянка незаконно
перебуває у власності ОСОБА_5, так як
з 90-х років по теперішній час
знаходиться у користуванні та
належить на праві приватної власності
позивачам. 20.11.2011 року ТОВ «Богодар
-2005» провело контрольні заміри, згідно
яких земельна ділянка відповідача
накладається на земельні ділянки
позивачів. Згідно листа Харківської
ОДПІ від 20.04.2012 року ОСОБА_5 земельною
ділянкою не користується, не перебуває
на обліку Харківської ОДПІ в
Харківській області як платник
земельного або
сільськогосподарського податку. Крім
того, відповідно до інформації
Управління держземагенства у
Харківському районі Харківської
області від 23.10.2013 року за № 3147 на
підставі договору купівлі-продажу
право власності на земельну ділянку ,
площею 2,0000га, яка розташована на
території Пісочинської селищної ради
для ведення особистого селянського
господарства перейшло від ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про що свідчить запис в Книзі
реєстрації державних актів на право
власності на земельні ділянки від
09.04.2010 року за № 04001.

У судовому засіданні прокурор та
позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,, ОСОБА_4,
позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області у
судове засідання не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Представник ХРДА Харківської області
Клименко В.В. надала заперечення проти
позову та клопотання про розгляд
справи за її відсутності..

З письмових заперечень
вбачається, що відповідно до вимог
чинного законодавства України, яке
діяло на момент прийняття
оскаржуваного розпорядження голови
райдержадміністрації, ОСОБА_5
звернувся до ХРДА Харківської області
з заявою про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства.
Розпорядження голови
райдержадміністрації було прийнято
відподнно до вимог ст.ст. 17, 22, 33, 118, 121,
186, п. 12 розділу Х "Перехідних положень"
ЗК України, ураховуючи проект
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, який містив окремі
висновки відповідних служб. Проект
відведення земельної ділянки містив
висновок відділу земельних ресурсів
у Харківському районі Харківської
області Головного управління
земельних ресурсів у Харківській
області про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_5 для
ведення особистого селянського
господарства саме із земель запасу
державної форми власності. Згідно з
вимогами чинного законодавства
України облік земель здійснює та
здійснювали територіальні органи
Держземагенства України за місцем
знаходження земельної ділянки, тому
24.03.2009 року головою ХРДА Харківської
області за № 482 було прийнято
розпорядження "Про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_5"

(а.с. 49-52)

Представник відповідача ОСОБА_5,
ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не
визнав та зазначив, що розпорядженням
голови ХРДА Харківської області від
16.05.2008 року за № 1284 ОСОБА_5, був наданий
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтованою площею
2,0га за рахунок земель запасу
сільськогосподарського призначення
сільськогосподарських угідь, для
передачі її у власність, на території
Пісочинської селищної ради за
межами населеного пункту, для ведення
особистого селянського господарства.
ОСОБА_5 погодив проект земмлеустрою
із усіма погоджувальними службами.
Земельній ділянці був присвоєний
кадастровий номер. Запроектована
земельна ділянка площею 2,0га
перебувала в землях запасу державної
власності категорії
сільськогосподарського призначення
та за складом земельних угідь
відноситься до ріллі, що
підтверджується експлантацією
земельних угідь за формою № 6-зем
(державна статистична звітність з
кількісного обліку земель), яка є
складовою проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки. За
результатами розгляду проекту
землеустрою, розпорядженням голови
ХРДА від 24.03.2009 року за № 482, проект був
затверджений, земельна ділянка
загальною площею 2,0000га була передана
ОСОБА_5 безоплатно у власність за
рахунок земель запасу
сільськогосподарського призначення
сільськогосподарських угідь на
території Пісочинської селищної ради
за межами населеного пункту. Потім
Харківською регіональною філією ДП
"Центр ДЗК" була здійснена процедура
перевірки та приймання обмінного
файлу, після чого була заповнена
реєстраційна картка на земельну
ділянку з кадастровим номером.
Прийняття обмінного файлу та
заповнення реєстраційної картки на
земельну ділянку свідчить про
відсутність перетинів земельної
ділянки ОСОБА_5 із земельними
ділянками інших землевласників або
землекористувачів. Вважає, що у
справі відсутні докази того. що
земельна ділянка, передана у
власність останньому для ведення
особистого селянського господарства,
раніше перебувала у користуванні СТ
"Надія" або у власності позивачів.
Лист ТОВ "Богодар -2005" про проведення
контрольних замірів 20.11.2011 року не є
доказом перетину земельних ділянок,
так як саме ТОВ "Богодар-2005"у 2008 році
розробив проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_5
Позивачам були у власність передані
земельні ділянки для ведення
садівництва. За складом угідь ці
ділянки є багаторічними насадженнями
проте як ОСОБА_5 набув у власність
ріллю. Крім того, згідно акту
погодження меж та плану відведення
земельної ділянки ОСОБА_5 , вона межує
із землями Служби автомобільних доріг
та землями Пісочинської селищної
ради, що підтверджується підписами
представників цих служб та органів.
Також вважає, що позивачі не знають меж
своїх ділянок , бо вони не визначені в
натурі на місцевості.

Відповідач ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явилася, хоча про день,
час та місто розгляду справи була
повідомлена належним чином. остання
надала суду письмові заперечення
проти позову та клопотання про
розгляд справи за її відсутності

В запереченнях ОСОБА_6 вказала,
що ОСОБА_5 була передана земельна
ділянка у власність на законних
підставах. 29.03.2010 року між нею та
ОСОБА_5 був укладений та нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 2,0000га,
кадастровий номер :01:009:0004,
розташованої на території
Пісочинської селищної ради за межами
населеного пункту . Договір
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського нотаріального округу
ОСОБА_9, реєстр за № 578. Право власності
на вказану земельну ділянку набуте
на підставі придбання за договором
купівлі-продажу, було зареєстровано у
Державному реєстрі земель (у
Поземельній книзі) 03.04.2010 року за
№04001. Позивачам просить у позові
повністю відмовити.

(а.с. 141-148, 154)

Представник третьої особи:
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився. про день, час,
місто розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується зворотнім
повідомленням.

(а.с. 153)

Вислухавши прокурора, що діє в
інтересах позивачів, самих позивачів,
представника відповідача ОСОБА_8 ,
дослідивши надані докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги не є
обґрунтованими та не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі
є власниками земельних ділянок у
Садівничому товаристві «Надія» на
території Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області на підставі державних актів:
ОСОБА_2, на підставі державного акту на
право власності на землю, площею 0,08га,
виданого 28.07.1997 року Пісочинською
селищною радою народних депутатів,
серії 25-00-057566; ОСОБА_3 на підставі
державного акту на право власності на
землю, площею 0,082га, виданого 22.09.1995
року Пісочинською селищною радою
народних депутатів, серії ХР 25-69-31239;
ОСОБА_4 на підстві державного акту на
право власності на землю, площею
0,08га, виданого Пісочинською селищною
радою 28.09.1995 року серії 25-69-31464.

(а.с. 23-25).

Відповідно до державного акту на
право власності серії ЯИ №837402,
виданого 22.02.2010 року Управлінням
Держкомзему у Харківському районі
Харківської області на підставі
Розпорядження Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області від 24.03.2009 року за № 482 ОСОБА_5
є власником земельної ділянки,
площею 2,0000га, цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства, розташованої на
території Пісочинської селищної
ради Харківського району
Харківської області за межами
населеного пункту, кадастровий номер
:01:009:0004.

(а.с. 29-31)

Відповідно договору
купівлі-продажу від 29.03.2010 року
ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_6
земельну ділянку, площею 2,0000га,
кадастровий номер :01:009:0004,
розташовану га території
Пісочинської селищної ради за
межами населеного пункту. Договір
посвідчений приватним нотаріусом
Харківьского районного нотаріального
округу ОСОБА_9, реєстр за № 578. Право
власності на земельну ділянку
перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про що
свідчить запис в Книзі реєстрації
державних актів на право власності
на земельні ділянки від 09.04.2010 року за
№ 04001.

(а.с. 122)

Відповідно до ч. 3 ст. ЦПК
України, кожна особа має право в
порядку , встановленому цим Кодексом,
звернувся до суду за захистом своїх
порушених , невизначених або
оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, а суд ,
відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
розглядає справи в межах заявлених
вимог, на підставі доказів наданих
сторонами.

Як на доказ перетину земельних
ділянок прокурор посилається на
відповідь ТОВ «Богодар - 2005» від 25.11.2011
року за № 25111, з якої вбачається , що
виділена ОСОБА_5 земельна ділянка
накладається на земельні ділянки СТ
«Надія» , частина яких належить його
членам та власникам земельних
ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

(а.с. 32, 36-37)

Суд вважає, що наявність
перетинів земельних ділянок, які
перебувають у власності не доказано,
оскільки відсутні конкретні виміри
перетину, які були б виражені у
одиницях виміру із зазначенням
розмірів. Також не визначено, яка
земельна ділянка, кого із власників
земельних ділянок та в якому місці
має перетин із спірною земельною
ділянкою.

Аналізуючи надані докази, суд
вважає, що позивачі не довели в чому
полягає незаконність розпорядження
голови ХРДА від 24.03.2009 року за № 482 «Про
передачу у власність земельної
ділянки ОСОБА_5» Також не надано
доказів того, що земельна ділянка
передана у власність ОСОБА_5 для
ведення особистого селянського
господарства, раніше перебувала у
користуванні СТ «Надія» або у
власності позивачів.

Твердження прокурора проте, що
ОСОБА_5 не користується земельною
ділянкою та не сплачує земельний
податок, не підставою для визнання
державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним.

Позовні вимоги у частині
витребування земельних ділянок
позивачів із чужого незаконного
володіння ОСОБА_6 не уявляється
можливим.

Відповідно до ст.. 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсності прямо не встановлена
законом або він не визнаний судом
недійсним.

Договір купівлі-продажу спірної
земельної ділянки, згідно вимог ст..ст.
209, 210 ЦК України, нотаріально
посвідчений та зареєстрований в
Державному реєстрі земель.

Позивачі у судовому засіданні
не змогли вказати де саме їх земельні
ділянки перебувають у фактичному
володінні іншої особи, не надали
доказів на підтвердження відсутності
у них можливості здійснювати
володіння своїми земельними ділянками
Як прокурор так і позивачі з
клопотанням про призначення
судової-технічної експертизи до суду
не звернулися.

Власник земельної ділянки, який
вважає що його права порушені не
позбавлений можливості звернутися
з позовом до суду про витребування
належного йому майна із чужого
незаконного володіння.

На підставі викладеного, суд
вважає, що підстав для задоволення
позовних вимог не має і не приймає
до уваги докази, які не стосуються
предмета доказування і не мають
значення для вирішення справи.

Керуючись ст..ст. 3,10,11, 60,61, 209, 212-215,
ЦПК України, ст..ст. 81, 107, 125, 126, ЗК
України, 200, 204, 210, 328 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Харківському міжрайонному прокурору
Харківської області в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в позовних
вимогах повністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Суддя
Н.І. Сітбаталова