Справа № 124/8051/13
Провадження по справі 2/122/343/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Шильнова М.О.,
при секретарі - Іоновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
мотивуючи тим, що 13 вересня 2010 р. між ним
та відповідачем був укладений договір
позики, відповідно до якого відповідач
узяв у нього в борг по договору позики
235000 грн., з кінцевим терміном
повернення 30.09.2010 року, проте своєчасно
суму позики не повернув.
Уточнивши позовні вимоги, просив
стягнути з відповідача суму боргу у
розмірі 235000 грн., суму інфляційних
витрат з 01.10.2010 року по 09.01.2014 року у
прострочення з 01.10.2010 року по 09.01.2014 року
витрати по справі.
Представник позивача до судового
засідання не з'явилась надала на адресу
суду заяву, у якій позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заяву про розгляд справи у його
відсутність або про відкладення
слухання справи суду не надав.
З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам статті 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню частково, з
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 13.09.2010 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
позики, відповідно до якого відповідач
отримав у борг грошові кошти у сумі 235000
грн., з кінцевим терміном повернення не
пізніше 30.09.2010 року.
На підтвердження укладення
вищезазначеного договору позики,
ОСОБА_2 надав розписку, яка посвідчує
передання йому ОСОБА_1 грошової суми у
У відповідності зі ст. 1046 ЦК України,
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такий сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Однак, ОСОБА_2 у встановлений строк
покладені на нього зобов'язання не
виконав, взяті у борг грошові кошти не
повернув і від повернення боргу
Таким чином, з відповідача - ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума
боргу у розмірі 235000 грн.
Разом з тим, ч.2 ст.625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, за період з 01 жовтня 2010
року по 09 січня 2014 року індекс інфляції
складає 1,066, у зв'язку з чим сума
У зв'язку з чим з відповідача - ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню
Крім того, з відповідача на користь
позивача за період з 01 жовтня 2010 року по
09 січня 2014 року підлягає стягненню три
проценти річних від простроченої суми,
Однак зважаючи на ту обставину, що
позивач в уточнених позовних вимогах
просить стягнути з відповідача на його
користь три проценти річних у розмірі
підлягає стягненню, оскільки суд не
може вийти за межі пред'явлених
У зв'язку з чим з відповідача - ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 2734,98 грн.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 1046, 1049 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (і.п.н НОМЕР_2) суму боргу
за договором позики від 13.09.2010 року у
розмірі 235000 грн., інфляційні витрати у
розмірі 2734,98 грн., а усього 276233 (двісті
сімдесят шість тисяч двісті тридцять
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АРК через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі у
десятиденний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: