overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/306/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташовано за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд прибудинкових територій з ОСОБА_1 , який мешкає за
Згідно зі ст. 162 ЖК України вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст. 162 ЖК України ,-
(ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» суму заборгованості у розмірі 2994 (дві тисячі девятсот дев'яносто чотири ) грн. 22 коп.
(розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп. :
(розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
Суддя
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/635/54/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ЧПКФ «Лоск», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ЧПКФ
«Лоск», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ.

Зокрема, частиною першою цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 27 січня 2014 року місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до
Комінтернівського району м. Харкова.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Оскільки суд повертає позовну заяву, питання про повернення сплачених позивачем судових витрат вирішується відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЧПКФ «Лоск», про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп. за квитанцією 7285.310.1 від 15 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

І.В.Березовська
У Х В А Л А

Справа № 116/565/14-ц

Провадження № 2-н/116/24/14

12.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши заяву
Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Кизилівське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява відповідає вимогам закону ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Томащак
Справа
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на її користь нарахування за використану електричну енергію в сумі 11658,38 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 667/325/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н
О В И В:

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Гуцалюк
Справа № 645/296/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташовано за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд прибудинкових територій з ОСОБА_1 який мешкає за
Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суму заборгованості у розмірі 4282 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 06 коп.
(розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір 121(сто двадцять одна ) грн. 80 коп. :
(розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
Суддя
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________________________________
копія/Справа № 689/306/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя
Баськов М.М.

народні засідателі
Кушінр С.П., Гладун Л.В.

за участю:

секретаря
Кочмарської О.М.

прокурора
Прокопчука В.М.

представника психіатричного

закладу
Ванічевої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1
(далі - ХОПЛ №1) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад, а його лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви головний лікар ХОПЛ №1 зазначив, що ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, через що він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. 06.02.2014 року ОСОБА_2 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ №1, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації хворого та його лікування в умовах стаціонару, однак під час обстеження
ОСОБА_2 не дав усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу.

В судовому засіданні представник лікарні заявив клопотання про залишення заяви про госпіталізацію
ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку без розгляду, оскільки останній 07.02.2014 року помер.

Прокурор не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов
Справа №303/742/14-ц ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мукачівського відділення
АППБ «Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 05.02.2014 року звернулися до суду із позовною заявою до Мукачівського відділення АППБ «Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що до позовної заяви додано доручення ОСОБА_1 від 04.10.2010 року, яким уповноважив ОСОБА_2 бути його представником по цивільним справам у всіх судових установах першої, апеляційної та касаційної інстанції з усіма правами позивача, строком на три роки. Таким чином, судом встановлено, що строк дії доручення закінчився, а тому позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заяв повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Мукачівського відділення АППБ «Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа №
Провадження № 2/635/66/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Провадження № 2/635/148/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності на житловий будинок, рішення виконкому Харківської районної ради,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності на житловий будинок, рішення виконкому Харківської районної ради.

25 листопада 2013 року вказану позовну заяву залишено без руху.

10 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності на житловий будинок, рішення виконкому Харківської районної ради повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 752/2080/14-ц
Провадження № 2/752/2354/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/2082/14-ц
Провадження № 2/752/2356/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним та про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним та про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним та про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 635/961/14-ц
Провадження № 2/635/1121/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора,
Садівниче товариство «Пребудова», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора,
Садівниче товариство «Пребудова», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.120
ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії для вручення третій особі.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області, треті особи: Друга
Харківська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство
«Пребудова», про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська