overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9490/13-ц
Провадження № 2/727/372/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивачки надійшла заява про залишення її позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вона примирилась з відповідачем.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що клопотання позивачки про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від позивачки надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв'язку із примиренням.

Суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду, задовольнивши заяву позивачки, так як це її волевиявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЯРЕМА Л.В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/590/14-ц
Провадження № 2/270/654/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"07" лютого 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до Макіївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№ 270/590/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 20.02.2014 о 13:30 годині. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 19 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Справа № 361/860/14-ц
Провадження № 2-н/361/19/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 727/479/14-ц
Провадження № 2/727/416/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 01 березня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №195.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА Л.В.
СУДОВИЙ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 7485,00 грн. з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес».
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 115
Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Зугрес, ІПН
НОМЕР_1, заборгованість по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 7485,00 грн.
Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811), судовий збір на
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЄРДПОУ 34686480, отримувач: ГУДКСУ у м.
Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 « Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206,код суду 02895679) в сумі 121 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя
Харцизького міського суду
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1461/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Центрально -
Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-міському районі м.Горлівки про встановлення факту , визнання права на пенсію

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить встановити факт батьківства , визнати право неповнолітнього ОСОБА_3 на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ст.122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

Оскільки з поданої заяви вбачається, що позивач визначив у даній справі у якості відповідача суб'єкта , що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, справа не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки про встановлення факту , визнання права на пенсію

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М.
Румілова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

з участю адвоката
ОСОБА_1

та представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, свідка на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 СК України, ст.ст. 118, 122
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити повністю.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харцизьку Донецької області, ІПН:
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з 14.01.2014 року і до досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугреса Донецької області,
ІПН - НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 2947 грн.00 коп. з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811).
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугреса
Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 2947 грн. 00 коп. (дві тисячі дев'ятсот сорок сім гривень 00
Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811), судовий збір на
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЄРДПОУ 34686480, отримувач: ГУДКСУ у м.
Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 « Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206,код суду 02895679) в сумі 121 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 727/707/14-ц
Провадження № 2-о/727/40/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 256 ЦПК України, а саме: не зазначено, що не можливо внести зміни в диплом виданий Борщівським технікумом механізації та електрифікації сільського господарства; не зазначено чи звертався заявник з питанням внесення змін у свідоцтво про народження до органів РАЦСу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали. Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу дану негайно направити заявниці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа №718/2754/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із наданням строку для примирення. На даний час чотирьохмісячний строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у цивільній справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 204,207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/306/14-ц
Провадження № 2-н/270/162/2014
У Х В А Л А

Іменем У країни

11 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПП
«МакРинок-Сервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку і прибудинкової території та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «МакРинок-Сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку і прибудинкової території та судових витрат за період з 2008 р. - 2013 р. у розмірі 6685,81 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Згідно положень статті 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в пункті 9 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257
Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

З тексту заяви та доданих документів вбачається, що ПП
«МакРинок-Сервіс» просить стягнути з боржника вказану заборгованість за період з 2008 року по 31.12.2013 року, що виходить за межі позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішене лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ПП
«МакРинок-Сервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку і прибудинкової території та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/93/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Пашкевич
О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який вони зареєстрували 05 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що сімейно-шлюбні відносини вони припинили з 02 березня 2013 року, причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри як подружжя.

В судове засідання позивач не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі, позов визнає.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 05.08.2001 року ( а.с. 6 ).

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8 ).

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 208, 212 -215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.1ст. 110. ст.112 СК
України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 47, між громадянами України
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - ОСОБА_3.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу
РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Баранівський районний суд
Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцйну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук