overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/916/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі ВП
Шахтарської дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі ВП
Шахтарської дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позовній заяві викладені обставини в обґрунтування своїх позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі ВП
Шахтарської дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 2-н/259/227/2014
№ 259/1009/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька», вул.Куйбишева, 214а, заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території у розімірі 2490,31 грн. на управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі 916,30 грн. на управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО судового збору у розмірі 121,80 грн. на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа № 246/1805/13-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 03 березня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на виховання та утримання неповнолітньої доньки. Тому, позивачка звернулась з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/259/253/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Асал-Метал» про видачу судового
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57, вул.
Хіміків, 42Б, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 2058,20 грн. (дві тисячі п'ятдесят вісім грн. 20 коп.). 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57, вул.
Хіміків, 42Б, на користь держави
(отримувач коштів - Куйбишевське УК
Куйбишевському районі м. Донецька код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034041, банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок доходів - 22030001) судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити 4. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 5. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Куйбишевського районного суду м. Донецька
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року
Справа № 523/1631/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану клопотання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 06 лютого 2014 року, на 12.00 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити 06 лютого 2014 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 2/326/107/2014
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

06 лютого 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвій О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем 17.01.2014р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 22993,25 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 гри.

В суд представник позивача не прибув, що не перешкоджає проведенню попереднього засідання. .

Відповідачка з позовом згодна частково. Вказує, що на договорі не її підпис.

Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову.
Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 2/326/107/2014 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду 19 лютого 2014р. в 14-30 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Поштова,6.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

06.02.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 19.02.2014 о 14:30

Причина нерозгляду:
Провадження № 2/0182/1089/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної арматури» про стягнення компенсації, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної арматури» про стягнення компенсації, відшкодування шкоди.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про те чи перебував на обліку в Нікопольському центрі зайнятості в період з 09.10.2013 року по теперішній час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у
Нікопольського центру зайнятості відомості про те чи перебував на обліку в Нікопольському центрі зайнятості в період з 09.10.2013 року по теперішній час
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК
України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Нікопольський центр зайнятості надати на адресу суду в строк до 19.02.2014 року відомості про те перебував на обліку в Нікопольському центрі зайнятості в період з 09.10.2013 року по теперішній час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 452/141/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Купновицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Купновицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Купновицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на земельну частку.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 року на 14:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 309/328/14-ц
Провадження № 2/309/538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «13» год. «45» хв. «19» лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «19» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 167/170/14-ц
Провадження №2/167/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И
В:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" про стягнення суми страхового відшкодування.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" про стягнення суми страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27.02.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого - судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши цивільну справу за поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2 -

Керуючись ст. ст. 60, 63-64 ЦК України, ст.ст.10, 11, 169, 209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною
ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.01.2014 року.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 570/358/14-ц
Номер провадження 2/570/561/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 березня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа
№127/1519/14-ц
Провадження № 2/127/1717/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача зазначена: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв. 35, але у відповідності до відомостей АДП ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області, зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача: вул. Польова, 5, с.
Горбанівка, Вінницький район, що за територіальною підсудністю не відноситься до Вінницького міського суду Вінницької області. Інших підстав звернення до Вінницького міського суду
Вінницької області позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подальшого подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
15.01.2014 Справа № 230/394/14-ц
№ провадження: 2-н/230/230/2014
У х в а л а

15 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року за вх.№ 653 в канцелярії суду було зареєстровано заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

При вивченні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав. При подачі заяви заявником було надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,70 гривень. Згідно Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік». Таким чином, позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, заявникові необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявникові строк протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Юшков