Справа № 393/22/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 18.05.2006 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач) 18.05.2006 року отримала кредит
у розмірі 3090 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
Банком Договір, підтверджується
підписом у заяві. Взяті на себе
договірні зобов'язання відповідач
належним чином не виконував у зв'язку
із чим станом на 31.08.2013 року виникла
заборгованість на суму 21833,48 грн. яка
складає:

- 11969,66 грн. - заборгованість
за кредитом.;

- 8347,94 грн. - заборгованість за
процентами користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1015,88 грн. - штраф (процентна
складова).

На даний час Відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язань і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В зв'язку з чим
позивач був змушений звернутися до
суду з позовом про стягнення
заборгованості.

Представник позивача Чернишова
Т.І. в судове засідання не з'явилася, до
суду надала письмову заяву відповідно
до якої наполягала на задоволенні
позову, розгляд справи просила
провести без їх участі та додатково
повідомила, що Відповідачу по
вказаному кредитному договору було
змінено кредитний ліміт: - 26.09.2008 року -
5000 грн.; 10.02.2011 року - 6000 грн.; 17.10.2011 року -
12000 грн.; 05.09.2012 року - 11970 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, до суду надала письмову
заяву відповідно до якої позов визнає,
не заперечує щодо його задоволення.
Розгляд справи просила провести без її
участі. До заяви додатково додала
ксерокопію паспорта та свідоцтво про
укладення шлюбу, що свідчить про зміну
прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини, які
регулюються ст.ст. 509, 526, 610, 1046, 1048, 1049,
1050, 1054, 1055 ЦК України, договором б/н від
18.05.2006 року.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1055 ЦК України,
кредитний договір укладається у
письмовій формі.

Як встановлено у судовому засіданні, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 18.05.2006 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач) 18.05.2006 року отримала кредит
у розмірі 3090 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
Банком Договір, підтверджується
підписом у заяві. Відповідачу по
вказаному кредитному договору було
змінено кредитний ліміт: - 26.09.2008 року -
5000 грн.; 10.02.2011 року - 6000 грн.; 17.10.2011 року -
12000 грн.; 05.09.2012 року - 11970 грн.

Взяті на себе договірні зобов'язання
відповідач належним чином не виконував
у зв'язку із чим станом на 31.08.2013 року
виникла заборгованість на суму 21833,48
грн. яка складає:

- 11969,66 грн. - заборгованість
за кредитом.;

- 8347,94 грн. - заборгованість за
процентами користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1015,88 грн. - штраф (процентна
складова).

На даний час Відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язань і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Таким чином в судовому
засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 не виконала взяті на себе
договірні зобов'язання відповідно до
договору б/н від 18.05.2006 року, а тому
позов підлягає задоволенню

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати понесені позивачем під час
звернення до суду підлягають стягненню
на його користь із відповідача в сумі
229,40 грн.

Керуючись, ст.ст. 509, 526, 610, 1046, 1048, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, договором б/н від
18.05.2006 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208- 218, 222 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за
договором б/н від 18.05.2006 року у сумі 21833
(двадцять одну тисячу вісімсот
тридцять три) гривні 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) судові витрати у розмірі
229, 40 грн.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію
повного судового рішення направити
сторонам, так як вони брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, протягом
двох днів з дня його складання або за
зверненням сторони безпосередньо в
суд.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 - денний строк з
дня його проголошення.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК