overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

10 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру заборгованості по аліментам.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/18826/13-ц (провадження № 2/127/5808/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено, поновлено їй строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 грудня 2012 року відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області; скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області від 28 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження. Крім того, ухвалою постановлено замінити сторону - стягувача у виконавчому провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно виконавчого листа № 2-142, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 6 червня 2011 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 243 245 грн. 12 коп. на стягувача
ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області від 28 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права, із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що вона відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

30.01.2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 10.02.2014Справа № 230/794/14-ц № провадження: 2-н/230/443/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 3" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 3", місце знаходження якого: Донецька область, м. Юнокомунарівськ, вул.
Готвальда 7, розрахунковий рахунок заборгованість у сумі 1477.85 ( одна тисяча чотириста сімдесят сім ) грн. 85 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять один ) грн 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 230/1066/14-ц
Провадження № 2/230/607/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.02.2014 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 244/386/14-ц
Провадження № 2-о/244/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"08" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ запису актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції,
Сніжнянський міський сектор Державної міграційної служби про скасування рішення суду про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

По справі проведено такі підготовчі дії: визначені факти, які необхідно вставновити для вирішення спору; визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ запису актів цивільного стану
Сніжнянського міського управління юстиції, Сніжнянський міський сектор
Державної міграційної служби про скасування рішення суду про оголошення громадянина померлим та призначити справу до розгляду в залі засідань
Сніжнянського міського суду Донецької області на 09-00 годин 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 459/6384/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 2/252/698/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за кредитом»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
«про стягнення заборгованості за кредитом».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 10» лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "10" хвилин 07 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 cічня 2013 року м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційними cкаргами
ОСОБА_1, Головного управління
Держземагенства у Чернівецькій області та Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання недійсним строкових трудових угод в частині визначення строку та в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про визнання незаконним утримання єдиного соціального внеску у розмірі 2,6%, визнання незаконною відмови в оплаті листків непрацездатності, про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Дерземагенства у
Чернівецькій області та Управління
Пенсійного фонду України у м.Чернівці відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області та Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання недійсним строкових трудових угод в частині визначення строку та в частині оплати праці, визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про визнання незаконним утримання єдиного соціального внеску у розмірі 2,6%, визнання незаконною відмови в оплаті листків непрацездатності, про відшкодування моральної шкоди, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_1, Головному управлінню
Держземагенства у Чернівецькій області, Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях.

Встановити термін до 10.02.2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Г.Бреславський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2936/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоров'я Київський міський центр медико-соціальної експертизи про визнання незаконним рішення, зобов'язання змінити причини інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоров'я Київський міський центр медико-соціальної експертизи про визнання незаконним рішення, зобов'язання змінити причини інвалідності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.02.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укспецторг Групп», відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3035/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укспецторг Групп», відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів недійсними.

ОСОБА_2 апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 лютого 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Головного управління Державної казначейської служби України у м.
Києві, Головного управління юстиції у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2744/2014Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г . Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Головного управління Державної казначейської служби України у м.
Києві, Головного управління юстиції у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 лютого 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.