Справа №784/15/14 29.01.2014 29.01.2014 29.01.2014
Провадження №22-ц/784/397/14 Суддя суду 1-ї
інстанції - Демінська О.І.
Доповідач апеляційного
суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання -
Орельською Н.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Новоодеського районного суду
Миколаївської області

від 17 грудня 2013 року, постановлену

за заявою

ОСОБА_3 про заміну сторони у
виконавчому провадженні по виконанню
рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 25
жовтня 2011 року, ухваленого по справі за
позовом ОСОБА_3 до Бузької сільської
ради Новоодеського району
Миколаївської області, Бузького
сільського голови про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду із вказаною заявою, яку
обґрунтувала наступним.

25 жовтня 2011 року Новоодеським районним
судом Миколаївської області ОСОБА_3
було поновлено на посаді головного
лікаря Бузької амбулаторії загальної
практики та сімейної медицини
Новоодеського району Миколаївської
області.

На виконання зазначеного рішення 27
жовтня 2011 року даним судом було видано
виконавчий лист.

Позивачка вказувала, що рішенням
Бузької сільської ради від 25 жовтня 2010
року Бузька амбулаторія була
реорганізована шляхом передачі з
балансу сільської ради у
підпорядкування Новоодеської
центральної районної лікарні.

Згідно з Статутом Новоодеської ЦРЛ
амбулаторія входить до складу Центру
первинної медико-санітарної допомоги,
який в свою чергу входить до складу
лікарні.

Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_3 просила замінити сторону
виконавчого провадження з Бузької
сільської ради на її правонаступника -
Новоодеську центральну районну
лікарню, структурним підрозділом якої
є Комунальний заклад «Центр первинної
медико-санітарної допомоги».

Ухвалою Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17
грудня 2013 року у задоволенні заяви
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права просила її скасувати та
постановити нову, якою задовольнити її
заяву.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки виконавче
провадження по примусовому виконанню
рішення відкрито не було, то відсутні
підстави для заміни сторони у
виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 25 жовтня 2011
року ОСОБА_3 було поновлено на роботі
на посаді головного лікаря Бузької
амбулаторії загальної практики і
сімейної медицини Новоодеського
району Миколаївської області та
стягнуто на її користь з Бузької
сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області 28 197 грн. 07
коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу (т.3 а.с.122-124).

Згідно з рішенням №22 Новоодеської
районної ради від 30 грудня 2010 року «Про
прийняття на баланс Новоодеської
центральної районної лікарні (далі -
Новоодеська ЦРЛ) майна сільських
медичних закладів», відповідно до
ст.89 Бюджетного кодексу України,
мережа сільських закладів охорони
здоров'я Новоодеського району, у тому
числі і Бузька амбулаторія загальної
практики і сімейної медицини» була
реорганізована шляхом визначення її
структурним підрозділом Новоодеської
ЦРЛ.

Рішенням Новоодеської районної ради №5
від 15 серпня 2012 року було створено
комунальний заклад «Новоодеський
районний центр первинної медико -
санітарної допомоги» на базі частини
майна, що є спільною власністю
територіальних громад міста і сіл
Новоодеського району, переданої
районною радою в постійне безоплатне
користування Новоодеській ЦРЛ;
затверджено статут та структуру цього
комунального закладу; призначено його
головного лікаря та вирішено ряд
організаційних питань (т.4 а.с.45).

Зазначений комунальний заклад
розпочав свою діяльність з 01 січня
2013 року.

У його статуті не має посилання на те,
що він є правонаступником будь-якої
установи (т.4 а.с.48-53).

Згідно з виконавчим листом, виданим на
виконання рішення Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 25 жовтня 2011 року в частині
поновлення ОСОБА_3 на роботі,
стягувачці неодноразово відмовлялося
у відкритті виконавчого провадження, а
18 травня 2012 року приймалося рішення про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку зі
скасуванням рішення суду, на підставі
якого видавався виконавчий лист.

Останньою постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області від 27 листопада
2013 року ОСОБА_3 було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
посиланням на ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
неможливістю відкриття завершеного
виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять даних про
те, що зазначена постанова була
скасована та виконавче провадження
було відкрито.

З розпорядження Бузького сільського
голови №62 від 15 листопада 2013 р. та
трудової книжки ОСОБА_3 випливає, що
рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 25 жовтня 2011
року про поновлення ОСОБА_3 на роботі
на посаді головного лікаря Бузької
амбулаторії загальної практики і
сімейної медицини Новоодеського
району Миколаївської області виконано.

Згідно з ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Проаналізувавши викладене, колегія
суддів вважає, що висновок районного
суду про відсутність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_3 є правильним,
оскільки виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення суду
відкрито не було, а тому і підстав у
суду для заміни сторони у виконавчому
провадженні не було.

Крім того, матеріали справи свідчать
про те, що рішення суду про поновлення
позивачки на роботі у листопаді 2013 року
було виконано.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для зміни або
скасування ухвали суду, оскільки вона
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
з цього часу протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: