overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3278/13-ц провадження №2/176/396/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до
Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні власністю квартирою
АДРЕСА_1, зобов'язавши Головне
Управління міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку з даної квартири.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Головним управлінням державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 28.02.2014 року на 08 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
справа №176/3331/13-ц провадження №2/176/406/14 у х в а л а

21 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 29.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження,

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 04 березня 2014 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 396/306/14-ц
Провадження № 6/396/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням начальника відділу ДВС
Новоукраїнського РУЮ про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 07.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відділ ДВС
Новоукраїнського РУЮ здійснити та подати до суду опис документів виконачого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 07.02.2014 року на 14:15 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 148/330/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.
Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-00 год. 21 лютого 2014 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Шум
Справа № 219/1265/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07.02.2014 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі : головуючого судді -
Букрєй С.П.

при секретарі -
Скорубо Ю.І.

з участю представника позивача:
Шира О.І.

відповідача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов*язків ,-

Керуючись ст..ст..10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст. 133
Кодексу законів про працю України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства «
Державний ощадний банк України « в особі філії Донецького обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов*язків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ « Ощадбанк» в особі філії -
Донецьке обласне управління ПАТ «
Ощадбанк» ( , МФО 335106, рр 373960003 в ОПЕР в філії - Донецьке обласне управління ПАТ « Ощадбанк» за рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку обмеженої матеріальної відповідальності у розмірі 10565 ( десять тисяч п*ятсот шістдесят п*ять ) гривень 82 копійки та за рахунок повернення суми судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя
С.П.Букрєй
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарях - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
справа №176/3144/13-ц провадження №2/176/360/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права власності, зняття із реєстрації місця проживання особи та виселення з квартири,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просять постановити судове рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування 53/100 часткою квартири
АДРЕСА_1; зняти відповідача з реєстрації місця проживання та виселити з квартири у відповідності до ч.1ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"від 11.12.2003 року
№382-ІV.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження,

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання втрати права власності, зняття із реєстрації місця проживання особи та виселення з квартири.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 06.02.2014 року на 08 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 344/1626/14-ц
Провадження № 2/344/1898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.03.2014 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 219/6037/2013-ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

27 серпня 2013 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі судді
Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко
К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні ухвалу судді від 19.08.2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 132837,27 грн. та суми судового збору 1328,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Шевченко Л.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про припинення договору іпотеки від 23.08.2007 року на будинок
АДРЕСА_1, укладеного на виконання кредитного договору №201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року; розірвання договору іпотеки від 23.08.2007 року на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в
АДРЕСА_2, укладеного на виконання кредитного договору № 201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року, ухвалив зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про припинення договору іпотеки від 23.08.2007 року на будинок
АДРЕСА_1, укладеного на виконання кредитного договору №201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року; розірвання договору іпотеки від 23.08.2007 року на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в
АДРЕСА_2, укладеного на виконання кредитного договору № 201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року - прийняти до провадження та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 132 837,27 грн.

У вказаній ухвалі була допущена описка: не вірно вказані зустрічні позовні вимоги: де замість - «припинення договору іпотеки» зазначено
«розірвання договору іпотеки».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Артемівського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року по справі № 219/6037/2013-ц 2/219/2235/2013 (в тексті ухвали) описку і вважати правильними зустрічні позовні вимоги «припинення договору іпотеки».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко
Справа № 256/9305/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Домарєва
О.В., секретаря - Вашкулатової Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про відшкодування шкоди завданої пожежею», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки: матеріальну шкоду у розмірі 57557,83 грн., моральну шкоду у розмірі 51000,00 грн., витрати на правову допомогу та судові витрати у розмірі 7510,21 грн.

23.01.2014 року до суду від позивачки надійшла заява про витребування доказів, якою вона просила: витребувати в Калінінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області матеріали кримінального провадження за
№0002887 від 15.08.2013 року за фактом пожежі, що мала місце 14.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 та викликати до суду допитати наступних свідків: ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 133, 134 ЦПК України
Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Аналіз вимог закону дає суду можливість зробити висновок про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 «Про витребування доказів по справі» - задовольнити.

Витребувати з Калінінського РВ
ДМУ ГУМВД України в Донецькій області матеріали кримінального провадження за №0002887 від 15.08.2013 року за фактом пожежі, що мала місце 14.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_1.

Викликати до суду допитати наступних свідків: ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Домарєв

28.01.2014
Справа №: 400/78/14-ц
Провадження № 2/400/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє
ОСОБА_2 до Балахівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської області, з участю третьої особи -
Петрівської районної державної нотаріальної контори, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 31 січня 2014 на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 178/168/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/127/1128/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судовго розгляду

11 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка
В. В. ,

при секретарі Загурській Т.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

-досліджено матеріали позову;

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.
Дата призначення до судового розгляду 25.02.2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: