УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10648/13-ц

07.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральній районній суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді
Гулевича Ю.Г.

при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами від 18.01.2012
року у справі № 2/122/77/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Сімферопольського МБРТІ, ВДІРФО
Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в
АРК., треті особи приватний нотаріус
Сімферопольського міського
нотаріального округа ОСОБА_4, нотаріус
третьої Сімферопольської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний
нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання недійсними договорів
дарування та свідоцтва о праві
власності на квартиру, усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку та за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
приватний нотаріус Сімферопольського
нотаріального округа ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить переглянути
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя від 18.01.2012 року у справі №
2/122/77/2012 за нововиявленими обставинами
мотивуючи тим, що рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 14.09.12
року визнано неправомірними дії
нотаріуса ОСОБА_7 при посвідченні
договору дарування від 16.04.1994 року ?
частки квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва
про право власності на ? частку
вказаної квартири на ім.я ОСОБА_3 Також
постановою Сімферопольського МУ ГУМВС
України в Криму від 25.10.13 року закрито
кримінальну справу, в ході
розслідування якої були проведені
почеркознавські експертизи, згідно
висновку яких підпис на договорі
дарування та заяві на видачу
свідоцтва про право власності виконані
ОСОБА_8

Представник ОСОБА_2 заперечував проти
заяви як необгрунтованої.

Інші сторони у судове засідання не
з,явились, що не є перешкодою для
розгляду заяви.

Дослідівши матеріали справи, суд
приходити до висновку, що заява про
перегляд рішення, що вступило в законну
силу у зв'язку з нововиявленими
обставинами, не підлягає задоволенню
по наступних підставах.

Рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя від
18.01.2012 р. розглянута справа № 2/122/77/2012
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Сімферопольського МБРТІ,
ВДІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС
України в АРК., треті особи приватний
нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округа ОСОБА_4, нотаріус
третьої Сімферопольської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний
нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання недійсними договорів
дарування та свідоцтва о праві
власності на квартиру, усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку та за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
приватний нотаріус Сімферопольського
нотаріального округа ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним.

Вказаним рішенням визнано
недійсним договір дарування 12 частки
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8
та ОСОБА_3, посвідчений 3-ю
Сімферопольською держнотконторою
16.04.1994 р., реєстровий № 3-1531, повернувши
сторони в первісне положення. Визнано
недійсним свідоцтво о праві власності
на 12 частку квартири АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_3, видане 3-ю Сімферопольською
держнотконторою 16.04.1994 р., реєстровий №
3-1533, повернувши сторони в первісне
положення. Визнано недійсним договір
дарування 23 часток квартири АДРЕСА_1
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, засвідчений
приватним нотаріусом
Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 07.05.2011 р.,
реєстровий № 1850, повернувши стороні в
первісне положення, зобов'язати
Сімферопольське МБРТІ скасувати
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1. та
поновити реєстрацію права власності на
ім'я ОСОБА_8

ОСОБА_2 в задоволенні позовних
вимог щодо виселення, зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_1 -
відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 в задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_2, третя особа приватний
нотаріус Сімферопольського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним -
відмовлено.

Вказане рішення суду вступило в
законну силу.

ОСОБА_1 в обгрунтування своєї заяви
від 20.11.13 року про перегляд рішення
суду від 18.01.12 року за нововиявленими
обставинами, посилається на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 14.09.12 року,яким визнано
неправомірними дії нотаріуса ОСОБА_7
при посвідченні договору дарування
від 16.04.1994 року ? частки квартири
АДРЕСА_1 та свідоцтва про право
власності на ? частку вказаної
квартири на ім.я ОСОБА_3 Також
постановою Сімферопольського МУ ГУМВС
України в Криму від 25.10.13 року закрито
кримінальну справу, в ході
розслідування якої були проведені
почеркознавські експертизи, згідно
висновку яких підпис на договорі
дарування та заяві на видачу свідоцтва
про право власності виконані ОСОБА_8

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
рішення, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили,
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду; 4)
встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Разом з тим, вказані заявником
обставини не є підставами у
відповідності до ст. 361 ЦПК України
для скасування рішення суду від 18.01.12
року, оскільки обставини, встановлені
рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 14.09.12 року, яким
визнано неправомірними дії нотаріуса
ОСОБА_7 при посвідченні договору
дарування від 16.04.1994 року ? частки
квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про
право власності на ? частку вказаної
квартири на ім.я ОСОБА_3 та наявність
постанови про закриття кримінальної
справи від 25.10.2013 року не змінюють
рішення суду від 18.01.12 року та не є
нововиявленими обставинами,
відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України,
оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення є обставини, встановлені
вироком суду, що набрав законної сили, а
не постанова суду.

Проведена почеркознавська експертиза,
згідно висновку якої підпис на
договорі дарування та заяві на видачу
свідоцтва про право власності виконані
ОСОБА_8 є доказом по кримінальній
справі і не є обставиною в сенсі вимог
ч.1. ст. 361 ЦПК України, оскільки була
проведена 22.08.2013 року, тобто її не
існувало на час розгляду справи.

Таким чином, заявником не надано жодних
підстав для перегляду рішення суду,
передбачених ст. 361 ЦПК України і у суду
відсутні підстави для задоволення
заяви.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд

УХВАЛІВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
від 18.01.2012 року у справі № 2/122/77/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Сімферопольського МБРТІ, ВДІРФО
Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в
АРК., треті особи приватний нотаріус
Сімферопольського міського
нотаріального округа ОСОБА_4, нотаріус
третьої Сімферопольської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний
нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання недійсними договорів
дарування та свідоцтва о праві
власності на квартиру, усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку та за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
приватний нотаріус Сімферопольського
нотаріального округа ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич