ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1217/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького
районного суду міста Києва Дубас В.А.,
при секретарі Ридзель О.В., розглянувши
у приміщенні Дарницького районного
суду міста Києва подання головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Білан Ю.С. про тимчасове обмеження
виїзду ОСОБА_3 за межі України до
виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року головний державний
виконавець ВДВС Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С.
звернулась до суду з поданням про
тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_3 за
кордон до виконання зобов'язань,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС знаходяться: виконавчий лист
№2-2754/1999 від 26.01.2007 року, який видано
Дарницьким районним судом м.Києва про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання доньки
ОСОБА_5 у розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 03.09.1999
року та до повноліття дитини та
виконавчий лист №2-924/07 від 02.03.2007 року,
який видано Деснянським районним судом
м.Києва про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання
доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини з
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 12.12.2006 року та до повноліття
дитини. Виконавчі провадження за
вказаними виконавчими листами
відкрито 13.09.2010 року, про що повідомлено
сторони виконавчого провадження з
наданням часу на добровільне
виконання, однак боржник рішення суду
не виконує та має заборгованість.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що подання необхідно
задовольнити частково виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України; він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань; щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою про
відкриття виконавчого провадження від
13.09.2010 року відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-2754/1999 від 26.01.2007 року, який
видано Дарницьким районним судом
м.Києва про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання
доньки ОСОБА_5 у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
03.09.1999 року та до повноліття дитини.
ВДВС Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві надано суду докази
про ухилення боржника від виконання
зобов'язань перед стягувачем, які є
підставою для обмеження його у праві
виїзду за кордон, оскільки
заборгованість ОСОБА_3 по сплаті
аліментів станом на 01.12.2013 року складає
8874 грн. 76 коп.

Окрім того, згідно вимог ч.1 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець, зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. У
відповідності до вимог ст.32 Закону
України «Про виконавче провадження»
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передачу стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Судом встановлено, що матеріали справи
містять докази того, що державним
виконавцем вживалися перелічені вище
заходи з метою примусового виконання
рішення суду, а тому є підстави
стверджувати, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання зобов'язань перед
стягувачем.

Однак із виконавчого листа, який видано
Деснянським районним судом м.Києва про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання доньки
ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 12.12.2006
року та до повноліття дитини та
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №21322914 від 03.09.2010 року
вбачаються розбіжності, оскільки
вказаний виконавчий лист видано 02.03.2007
року на підставі рішення суду у справі
№2-924/2007, тоді як постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№21322914 від 03.09.2010 року винесено на
підставі виконавчого листа №2-324
виданого 02.08.2007 року, що відповідно не є
підтвердженням відкриття виконавчого
провадження, окрім того суду не надано
доказів вжиття заходів з метою
примусового виконання рішення суду.

За таких обставин, вказане подання ВДВС
про обмеження виїзду за межі України
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві про
тимчасове обмеження виїзду -
задовольнити частково.

Обмежити тимчасово ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов'язань за виконавчим документом:
виконавчим листом Дарницького
районного суду м.Києва №2-2754/1999 від
26.01.2007 року.

Копію ухвали направити для виконання
до Державної прикордонної служби
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС