Справа № 204/8662/2013-ц
Провадження № 2/204/560/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на утримання дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовом до
відповідача, яким просила стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання за минулий період навчання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини від його заробітку (доходу), але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з
01.12.2010 року по 21.11.2013 року, стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання на майбутній період навчання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини від його заробітку (доходу), але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, стягнути з
ОСОБА_2 на її користь неустойку за
прострочення сплати аліментів в сумі
6904,83 грн. В обґрунтування позову
позивачка вказала на те, що вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. Від цього
шлюбу у них є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб між ними розірвано 26 квітня 1999
року відділом РАГС
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, актовий запис №145.
Їхній син ОСОБА_3 навчається в
Придніпровській державній академії
будівництва та архітектури. Відповідач
з 1999 року допомоги на утримання сина не
надавав. Навчання сина вимагає значних
витрат. Син отримує стипендію в розмірі
143,63 гривні, що підтверджується
довідкою з деканату академії від 23
жовтня 2013 року. Наведене свідчить про
те, що їхній син потребує матеріальної
допомоги у зв'язку з тим, що продовжує
навчання. Позивачка неодноразово
вживала заходів щодо одержання
аліментів з відповідача, але не могла
їх одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати.

Ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з
несплатою аліментів - були виділені в
окреме провадження.

Ухвалою суду до участі у справу був
залучений ОСОБА_3, у якості третьої
особи.

Ухвалою суду прізвище позивачки було
уточнено на «ОСОБА_1», а прізвище
третьої особи було уточнено на
«ОСОБА_3».

В судове засідання позивачка не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, раніше надала суду заяву в якій
свої позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити в повному обсязі,
справу просила розглянути у її
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, раніше надав суду заяву в якій
просив розглянути справу без його
участі з урахуванням заперечень
заявлених ним в попередньому судовому
засіданні. В судовому засіданні,
відповідач частково визнав позовні
вимоги позивачки та не заперечував
проти стягнення з нього аліментів у
розмірі 300-400 грн., з моменту звернення
до суду з даним позовом. В іншій частині
позовних вимог просив відмовити
позивачці в задоволенні її вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, раніше надав суду заяву в якій
просив задовольнити позовні вимоги
позивачки та розглянути справу без
його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги позивачки підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

У судовому засіданні було встановлено,
що відповідач доводиться батьком
повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.13). ОСОБА_3 є студентом та
з 2010 року навчається на денному
відділенні в Придніпровській
державній академії будівництва та
архітектури, що підтверджується
довідками про доходи (а.с.6-10).
Відповідач не надає належної
матеріальної допомоги і ухиляється від
покладеного на нього, у відповідності
до ст. 199 Сімейного кодексу України,
обов'язку із утримання повнолітньої
дитини віком до 23 років в разі, якщо
дитина продовжує навчання і у зв'язку з
цим потребує матеріальної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідач в судовому засіданні
вказував, що він на теперішній час не
має постійної роботи та має мінливий
дохід. Позивачка, в свою чергу,
погодилася з твердженнями відповідача
та вказала, що перевіряти твердження
відповідача не бажає.

За таких обставин, з урахуванням
обставин, передбачених ст. ст. 182, 184 СК
України, суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання його повнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно,
починаючи стягнення з 21 листопада 2013
року і до закінчення навчання дитини у
навчальному закладі, але не більше ніж
до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на користь ОСОБА_1.

Що стосується вимог позивачки про
стягнення з ОСОБА_2 на її користь
аліментів за попередній період в межах
трирічного терміну із моменту
звернення до суду у твердій грошовій
сумі, то вони задоволенню не підлягають
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України,
аліменти за минулий час можуть бути
присуджені, якщо позивач подасть суду
докази того, що він вживав заходів щодо
одержання аліментів з відповідача, але
не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати. У цьому разі
суд може присудити аліменти за минулий
час, але не більш як за три роки.

Так, в судовому засіданні була опитана
у якості свідка ОСОБА_7, яка сестрою
позивачки та рідною тіткою дитини, а
також у якості свідка була опитана сама
позивачка, які вказали, що в 2010 році
після закінчення дитиною школи,
позивачка зверталася до відповідача за
матеріальною допомогою на навчання
сина, але останній відмовив, пояснивши
це тим, що його ніхто не помагав у
навчанні.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд критично ставиться до свідчень
позивачки та свідка ОСОБА_7, оскільки
остання є близькою родичкою позивачки
та є заінтересованою особою у даній
справі. Крім того, згідно свідчень
свідків, позивачка зверталася до
відповідача за матеріальною допомогою,
коли син закінчив школу та ще був
неповнолітнім. При цьому у відповідача
була заборгованість по аліментам
стягнутим з нього на дитину до
досягнення нею повноліття. Таким чином,
незрозуміло позивачка просила
матеріальну допомогу від відповідача
на навчання повнолітнього сина чи
сплатити заборгованість, яка була
наявна у відповідача.

Інших доказів, у встановленому законом
порядку, що позивачка вживала заходів
щодо одержання аліментів з
відповідача, але не могла їх одержати у
зв'язку з ухиленням останнього від їх
сплати, позивачка суду не надала.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити позивачці в
задоволенні її вимог в цій частині.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88
ЦПК України, з відповідача в дохід
держави повинно бути стягнено судовий
збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.,
оскільки позивачка звільнена від
сплати судового збору при зверненні до
суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 11,
57-61, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на утримання дитини, яка навчається -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання його
повнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи
стягнення з 21 листопада 2013 року і до
закінчення навчання дитини у
навчальному закладі, але не більше ніж
до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2.

На підставі ст. 367 ЦПК України,
допустити рішення про стягнення
аліментів до негайного виконання в
межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова