overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3745/13-ц
Номер провадження 22-ц/788/277/14
Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,

третя особа - Охтирський міськрайонний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод по володінню, користуванню, розпорядженню об'єктом права приватної власності та зняття з реєстрації,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_4,

третя особа - Орган опіки та піклування
Охтирської міської ради,

про захист права на житло шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2014 року апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 відхилені.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2013 року в даній справі залишене без змін.

03 лютого 2014 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених заявницею судових витрат на правову допомогу в апеляційному суді.

Для вирішення питання ухвалення додаткового рішення дану справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку розгляду справи і призначити її до розгляду на "18" лютого 2014 р. на 15:30 з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_4;

відповідача - ОСОБА_2;

третіх осіб - Охтирський міськрайонний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області,
Орган опіки та піклування Охтирської міської ради (а.с.151);

представників позивача - ОСОБА_6 (а.с.39),
ОСОБА_7 (а.с.56);

представника відповідача - ОСОБА_3
(а.с.40).

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати ОСОБА_4, Охтирському міськрайонному сектору управління державної міграційної служби в
Сумській області, Органу опіки та піклування Охтирської міської ради.

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/2305/13Головуючий у 1-й інстанції: Мовчан Номер провадження 22-ц/788/363/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» не пропустило строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду від 25 грудня 2013 року, оскільки копію повного рішення його представник отримав 03 січня 2014 року, а апеляційну скаргу заявник надіслав поштою до місцевого суду 13 січня 2014 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" лютого 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» за двома адресами;

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.166).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/5283/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Прачук О. В. Номер провадження 22-ц/788/374/14 Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5

про вселення, усунення перешкод у користуванні будинком та виселення,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4

про визнання права проживання та користування житловим будинком,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Зобов'язати заявницю доплатити судовий збір в сумі 7,10 грн. як за спір з вимогами немайнового характеру на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_3, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4;

відповідачів - ОСОБА_3 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_5 (а.с.134);

представника ОСОБА_3- ОСОБА_6 (а.с.89);

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 (а.с.82).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-1339/2004
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши подання відділу
ДВС Гусятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог статей ЦПК України, підсудне
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Провадження №2/592/452/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовити повністю за пропуском строку на звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „СНВО ім. Фрунзе" про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 31, справу призначити до судового розгляду на 14.03.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 596/202/14-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житлом призначити до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 609/1471/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановська І.Б.

Позивача ОСОБА_1

Представника ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання правочину недійним та визнання автомобіля об»єктом права спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги і пояснили, що під час розгляду справи будуть посилатися на ті, на які посилається позивач в позовній заяві та на покази свідка .

Відповідач та її представник позовних вимог не визнали та заперечують проти них, посилаючись на те, що власник автомобіля, який є об»єктом спору помер, спадщина після його смерті відкрилася, однак ще не закінчився 6-ти місячний строк прийняття спадщини.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійним та визнання автомобіля об»єктом права спільної сумісної власності до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 11.00 год. з участю сторін

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 671/292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

12 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Копачівська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 36 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 21.02.2014 о 08:30 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 21.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 596/2955/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Митражик Е.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач являється колишнім чоловіком ОСОБА_2 та 30.10.2013 року шлюб між ними розірвано. Проте ОСОБА_7 по місцю реєстрації в домоволодінні по вул.Зарічна в с.Перемилові
Гусятинського району Тернопільської області не проживає з листопада 2010 року. Його реєстрація створює позивачам незручності в користуванні своєю власністю.

12.02.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2, в якій остання просить її позовні вимоги до відповідача залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву
ОСОБА_2, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, залишивши позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 15 хвилин 21 лютого 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 2-1067/2005
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши подання відділу
ДВС Гусятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог статей ЦПК України, підсудне
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що немала права брати участь в установчій конференції адвокатів регіону та скасування рішення установчої конференції адвокатів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що немала права брати участь в установчій конференції адвокатів регіону та скасування рішення установчої конференції адвокатів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 11 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/140/14-ц
Номер провадження 2/699/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"11" лютого 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про зняття арешту з будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить зняти арешт з АДРЕСА_1 посилаючись на те, що постановою державного виконавця на цей будинок був накладений арешт, коли домоволодіння було зареєстроване за
ОСОБА_2. На даний час домоволодіння зареєстроване за нею, але незважаючи на це відповідач арешт не знімає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 11:00 на 18.02.2014 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 647/371/14-ц
№ провадження 2/647/173/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 19.02.2014 о 08:50 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 703/450/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, 9, МФО 328760, розрахунковий рахунок 1577грн. 14 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по грудень 2013 року включно послуги з теплопостачання та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 1577 грн. 14 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя