У Х В А Л А

03 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

Мазур Л.М., Нагорняка
В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 23 листопада 2012 року
позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_4 страхове відшкодування у
розмірі 17 724 грн. 93 коп. та судові
витрати - 247 грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у
розмірі 14 886 грн. 51 коп., моральну шкоду -
800 грн. та судові витрати - 207 грн. 36 коп.
В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 22 травня 2013 року рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 листопада 2012 року в частині стягнення
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
матеріальної шкоди у розмірі 14 386 грн. 51
коп. скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Зменшено судові витрати, що підлягають
стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 до
114 грн. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

За результатами розгляду касаційної
скарги представника ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2013 року, ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 серпня 2013
року, касаційну скаргу відхилено,
оскаржуване судове рішення залишено
без змін.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3,
подану в інтересах ОСОБА_4, про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 серпня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме ст.ст. 1166,
1192, 1194 ЦК України, що потягло за собою,
на думку заявника, ухвалення різних за
змістом судових рішень.

На підтвердження своїх доводів
заявник посилається на рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 листопада 2011 року.

Розглянувши доводи, викладені у
заяві, та перевіривши зміст судових
рішень, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що у допуску справи
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 6
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК, може бути
подана за сукупності таких умов:

- судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права;

- справи стосуються спорів, які виникли
з подібних правовідносин.

Під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Таким чином колегія
суддів дійшла до висновку, що
встановлені судом фактичні обставини у
судовому рішенні, яке просить
переглянути заявник та у судовому
рішенні, яке він надає на підтвердження
своїх доводів, є різними, а тому і немає
підстав вважати, що зазначені справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 355, 356,
360 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за заявою ОСОБА_3,
подану в інтересах ОСОБА_4, про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 серпня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.А. МакарчукСудді:А.О.
ЛеванчукЛ.М. МазурА.В. МаляренкоВ.А.
Нагорняк

3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-44875зп13

Доповідач - А.В. Маляренко