overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/106/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Комунального підприємства
"Жилкомсервіс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Позивач - Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана
Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Провадження № 2/434/1237/14 11 лютого 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності на ? частку
Позивач звернувся до суду з позовом який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Так ухвалою суду від 21.01.2014р. позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: - не зазначена правова підстава звернення до суду із даним позовом, оскільки як вбачається з наданих суду матеріалів договір купівлі -продажу квартири від 15.12.1993р. оформлений на ім»я позивача не скасований, - не надано доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема відмову нотаріуса в оформленні правочину по відчуженню належної позивачу частки спірної квартири.
Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
До суду надійшло повідомлення про отримання 31.01.2014р. позивачем ухвали суду, однак до теперішнього часу ухвалу не виконано, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.
Виходячи з того, що позивачем подано позов який не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, недоліки позовної заяви не усунуті, строк передбачений законом для усунення недоліків сплив, у зв»язку з чим, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності на ? частку квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 434/9239/13-ц
Провадження № 2/434/1086/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 січня 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа -
ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 20 лютого 2014 року о 15 годину 45 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

М. В. Зорік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1185/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/581/14
Головуючий у 1-й інстанції Омельченко
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВА С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 6.02.2014 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 11 « . 02 . 2014 року. м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир - Волинської
Житлово-Експлуатаційної Контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 1828 , 97 грн.. -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 1828 , 97 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир - Волинської
Житлово-Експлуатаційної Контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 1828 , 97 грн.

Суддя :
Справа № 373/3432/13-ц Головуючий у І інстанції Залеська А.О.Провадження № 22-ц/780/1091/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 4
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа:
Циблівська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 16 січня 2014 року
ОСОБА_2О отримав 25 січня 2014 року року
(а.с.35), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько
Справа № 359/4335/13-ц Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 22-ц/780/974/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 29
УХВАЛА

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міькрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Бориспільського міькрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 24 січня 2014 року ОСОБА_2. особисто отримав копію ухвали Апеляційного суду
Київської області від 10 січня 2014 року
(а.с. 114).

Станом на 07 лютого 2014 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міькрайонного суду
Київської області від 05 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Приходько
К.П.
№ 2/639/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

30.01.2014 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява може бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна
Номер провадження № 2/754/2469/14
Справа № 754/2258/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 28 лютого 2014 року о 09-30 год.

3. Відповідачу (-чам) подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/242/14-ц
Провадження № 2/552/433/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Irren Trading B.V. до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, третя особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Irren Trading B.V. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Irren Trading B.V. має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Irren Trading B.V. до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1610/2330/12
Номер провадження 22-ц/786/586/14
Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району, відділу
Держземагенства в Кобеляцькому районі
Полтавської області, за участю третіх осіб: Полтавської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", приватного підприємства "Архі-Терра",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним державних актів та право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 6.02.2014 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
Справа № 629/621/14-ц
Номер провадження 2-о/629/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що їй, її матері ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. В червні 2001 року її батько
ОСОБА_4 виїхав та до теперішнього часу не повернувся, ніяких відомостей про його місцезнаходження не має. Заявник зверталася до різних органів про її розшук, але розшукові заходи ніяких відомостей про місцезнаходження
ОСОБА_4 не дали. В зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 01.07.2001 року.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 10-30 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 434/859/14-ц
Провадження № 2/434/1555/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - управління Державної міграційної служби України в
Луганській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 03 березня 2014 року 08 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

М. В. Зорік