УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гончар В.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Київського районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 23 серпня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сімферопольської
міської ради Автономної Республіки
Крим про виділ частки зі спільної
сумісної власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Сімферопольської
міської ради Автономної Республіки
Крим, третя особа - Кримське
республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації», про виділ частки
житлового будинку зі спільної
часткової власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 23 серпня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 23
жовтня 2013 року, позов ОСОБА_4 та
зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2
задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яка складається з: приміщень -
№ 1-2, № 1-3, № 1-4, № 1-5 - літ. «А», тамбуру
літ. «А», сараю літ. «В», вбиральні літ.
«Д», хвіртки - № 6, огорожі - № 8, мостіння
- № ІІ, мостіння - № ІІІ, частини
огорожі - № 1, загальною вартістю
130 427 грн 91 коп., що на 5 471 грн 75 коп.
більше 53/100 частки та відповідає 55/100
часткам домоволодіння.

Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, яка
складається з приміщень - № 2-2, № 2-3, №
2-4, № 2-5 - літ. «А», тамбуру літ. «а1»,
ґанку, вбиральні літ. «Ж», частини
огорожі - № 1, огорожі - № 2, воріт - № 3,
огорожі - № 4, огорожі - № 5, хвіртки - № 7,
мостіння - № І, загальною вартістю105 338
грн 44 коп., що на 5 471 грн 75 коп. менше, ніж
належить на 47/100 часток та відповідає
45/100 часткам домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у рахунок компенсації частки
домоволодіння 5 471 грн 75 коп.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_4,
ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Виділено ОСОБА_4 на 53/100 частки
земельної ділянки площею 463 кв. м.,
включаючи площу, зайняту під будівлями,
що відповідає 53/100 часткам
домоволодіння, яка визначена зеленим
кольором у додатку № 5 до
будівельно-технічної експертизи № 312
від 18 травня 2013 року.

Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в загальне
користування на 47/100 частки земельної
ділянки площею 411 кв. м, включаючи площу,
зайняту під будівлями, що відповідає
47/100 часткам домоволодіння, яка
визначена блакитним кольором у додатку
№ 5 до будівельно-технічної експертизи
№ 312 від 18 травня 2013 року.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2
встановити сервітут для технічного
обслуговування стіни житлового
будинку - літ. «А» на частину земельної
ділянки площею 12 кв. м., яка виділяється
співвласнику ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати вказані рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення суду першої інстанції та
ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилаються заявники,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим про виділ
частки зі спільної сумісної власності
та визначення порядку користування
земельною ділянкою, та зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим, третя
особа - Кримське республіканське
підприємство «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації», про виділ частки
житлового будинку зі спільної
часткової власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, за касаційною скаргою на
рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 23 серпня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 жовтня 2013
року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар