overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/362/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09.30 годині 12.02.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 661/5111/13-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва
(створення майна), -

встановив:

05 грудня 2013 року ухвалою суду провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

31 січня 2014 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали експертизи, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва
(створення майна).

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

05.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про припинення зобов'язання та визнання поруки за договором поруки №014/4104/74/255/1 від 29.12.2006 припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про припинення зобов'язання та визнання поруки за договором поруки №014/4104/74/255/1 від 29.12.2006 припиненою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя:

______________________________

Справа № 757/22699/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2755/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пилаєва М.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 661/369/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09.00 годині 12.02.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачеві в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 14.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачеві пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Н.А.
Кирилюк

05.02.2014
Справа № 684/950/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старій Синяві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лисанівської сільської ради
Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року рішенням
Старосинявського районного суду
Хмельницької області задоволено позов
ОСОБА_1 до Лисанівської сільської ради
Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В даному рішенні була допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини зазначено,
«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1…», а необхідно було зазначити в «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1…».

Питання про виправлення описки було призначене в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони про час і місце розгляду справи належно повідомлені.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст.219 ЦПК
України, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення в абзаці другому «Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2…» в замін помилково зазначеного «Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1…».

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

В тексті рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року виправити описку, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини «Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1…» в замін помилково зазначеного «Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"07" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко
Л.М.,

за участі секретаря Ликсової
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 11 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 750/1189/14
Провадження № 2/750/740/14
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Чернігові ради, про виселення за неможливістю спільного проживання,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, про виселення за неможливістю спільного проживання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.02.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 765/610/14-ц
Нахімовський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради, яке знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павличенко, 2, ОКПО 03358357, р/р
МФО 380708, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96,102,106 ЦПК України, ст.ст.509,526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7090
(сім тисяч дев'яносто) грн. 03 коп. за період з квітня 2010р. по грудень 2013р. 2.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради судовій збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис
Суддя ______________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/742/258/14
Єдиний унікальний № 742/603/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

Зарічна Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1.

До вирішення судом питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі від представника позивачки надійшла письмова заява про повернення вказаного позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так , відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення, така заява має бути повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку - повернути позивачці..

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя

Л.А.Зарічна
Номер провадження 2-п/756/8/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по зазначеній справі.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні шляхом вселення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 07.02.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/360/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про виправлення описки в судовому наказі по його заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року вказану заяву Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі щодо персональних даних боржника.

Заявник в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, проте його неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнав, зазначив про те, що ідентифікаційного номеру немає.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, судовий наказ від 23 квітня 2013 року, із яких вбачається, що судом при написанні персональних даних боржника допущена описка, та приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Відповідно до відповіді ДПІ
Дарницького району м. Києва, наданої на запит суду, встановлено, що особу
ОСОБА_2 ідентифікувати щодо його номеру платника податків неможливо.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити.

Виправити, допущені описки в судовому наказі Дарницького районного суду м.
Києва від 23 квітня 2013 року, постановленому за заявою Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, доповнивши судовий наказ інформацією про відсутність ідентифікаційного номера платника податків боржника та його паспортні дані: «НОМЕР_1, виданий
Дарницьким РВ ГУ МВС України в м. Києві 08.12.1977 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.