overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 466/1731/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«27» грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи Львівська міська рада, Управління архітектури
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про визнання недійсним наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним п. 3 додатку до наказу
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської Ради від 19.12.2011 року за №2341-Ж-Ш, про приватизацію квартири
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова 19.12.2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь позивачів 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Ковальчук
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1500грн. моральної шкоди та 229,4грн. судових витрат, а всього 1729,4грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 2-2571/11
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Волянському
А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду по справі за позовом
Львівської міської ради до ОСОБА_2
(треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2011 року позов по вищезазначеній справі задоволено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описок у згаданому рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду зазначено, що за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради визнано право власності на реконструйований житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м. та на підвальні приміщення 36,2 кв.м., проте помилково вказано загальну площу будинку як 124,4 кв. м замість 124,2 кв. м.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак матеріалів справи достатньо для розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Зі копії поверхневого плану, виданого
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» вбачається, що загальна площа будинок по АДРЕСА_1 становить 124,2 кв. м /а.а.10-12/.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2011 року по справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 (треті особи:
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання права власності на самочинне будівництво.

Визнати за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради право власності на реконструйований житловий будинок
АДРЕСА_1 загальною площею 124,2 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м. та на підвальні приміщення 36,2 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа №464/1568/14-ц пр.№ 2-н/464/277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1568/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 456/599/14-ц
Провадження № 2/456/717/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з позовом про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: звернення до Стрийської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4; заведення спадкової справи; відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; звернення до державного реєстратора та відсутність державної реєстрації 1/3 частки спадкового майна
ОСОБА_4; належність батькові ОСОБА_3 спірного майна.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 445/410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 17 годин 11 березня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу», -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просила скасувати судовий наказ за цивільною справою про виплату заборгованості за заявою ПАТ
«Донецькміськводоканал ».

Вказана заява подана з порушеннями вимог ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява про скасування судового наказу, подана ОСОБА_1 не містить відомостей про місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника. Крім того, не вказані обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, також не зазначені посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, не вказаний перелік документів, що додаються до заяви.
Також, у заяві не має доказів, які свідчать про дату отримання копії судового наказу.

За наведених обставин, вважаю необхідним, вказану заяву, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 105, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 «про скасування судового наказу від 19.11.2013 року по справі 2н/262/3049/2013
(262/7647/13ц) » - залишити без руху.

Встановити заявнику термін до не більше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121
Цивільного процесуального Кодексу
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Масендич
Справа № 456/610/14-ц
Провадження № 2/456/723/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про поділ майна подружжя.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання позовної заяви про поділ майна становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для сплати -
Отримувач коштів - Стрийське УДКСУ у
Львівській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969195; Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 0017; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області, .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою (її представником) не сплачено судовий збір.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 457/26/14-ц провадження №2-о/457/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, зацікавлена особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про усиновлення.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року на 14.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 654/478/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою власністю

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою власністю.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,про визнання нерухомого майна особистою власністю

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 21.02.2014 року о 11.00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 586/160/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/208/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя
Середино-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т.М , ТОВ " Кредитні ініціативи " м.Бровари Київської області до ОСОБА_1. ПП " Юрківське " про стягнення заборгованності 31669 грн. 89 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ " Кредитні ініціативи " м.Бровари
Київської області звернувся до відповідачапро стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Але в м.Середина-Буда взагалі немає такої вулиці.

Судом зроблений запит про місце реєстрації відповідача. Як вбачається з повідомлення
Середино-Будського районного сектора
Управління Державної міграційної служби України в Сумській області за вих № 93 від 08.02.2014 року, за наявними обліками С-Будського РС УДМС України в Сумській області , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженец с. Секреднебіле
Іванівського р-ну Амурської області не значиться..

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ " Кредитні ініціативи " м.Бровари Київської області до ОСОБА_1. ПП " Юрківське " про стягнення заборгованності 31669 грн. 89 коп.,--повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, аперляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Дубінчина
Дата документу 13.01.2014
Справа № 479/19/14-ц
№ 2/479/28/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року смт Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 591/8492/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/380/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Сумської міської ради

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 05 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого товариства «Козацька слобідка» про стягнення боргу за договором доручення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради.

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_2, СТ «Козацька слобідка».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 14 лютого 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "17" лютого 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -
ОСОБА_2 (а.с.3);

відповідача - СТ «Козацька слобідка»
(а.с.3);

апелянта - Сумську міську раду (а.с.45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -