Справа № 6/489/56/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва у складі: головуючого -
судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014р. ТОВ «Кей-Колект»
звернулося до суду з завою про заміну
сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивував тим, що 03.12.2010
року Ленінським районним судом м.
Миколаєва ухвалено рішення по справі
№2-4796/2010р. за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Вказаним рішенням суду позовні вимоги
задоволено, було ухвалено стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь ПАТ «УкрСиббанк» суму у
розмірі 14815,23 грн. в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 31.10.2007р.; судовий збір у розмірі 148,15
грн.; витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду
01.02.2011р. було видано виконавчий лист за
№2-4796/2010.

28.02.2011р. Ленінським ВДВС ММУЮ було
відкрито виконавче провадження по
виконанню вказаного виконавчого листа.

ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору
факторингу № 1 від 12.12.2011р. відступило
ТОВ «Кей-Колект» права вимоги за
кредитним договором № 0 від
31.10.2007р., укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ФОП ОСОБА_1

На підставі вищевказаного, заявник
просить суд замінити стягувача у
виконавчому провадженні з примусового
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 03.12.2010р.
по справі № 2-4796/2010р. про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені, про
причину неявки суду невідомо.

Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 03.12.2010р. було задоволено
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням було ухвалено
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк»
суму у розмірі 14815,23 грн. в рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 31.10.2007р.; судовий збір у
розмірі 148,15 грн.; витрати на ІТЗ у
розмірі 120,00 грн.

На підставі вказаного рішення було
видано виконавчий лист за № 2-4796/2010,
виданого 01.02.2011р. Ленінським районним
судом м. Миколаєва.

28.02.2011р. Ленінським ВДВС ММУЮ було
відкрито виконавче провадження № 24840159
по виконанню вказаного виконавчого
листа, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 31.10.2007р. у розмірі 14818,23 грн.

ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору
факторингу № 1 від 12.12.2011р. відступило
ТОВ «Кей-Колект» права вимоги за
кредитним договором № 0 від
31.10.2007р., укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ФОП ОСОБА_1

Свідченням чого слугує також Виписка з
Договору № 1 до Договору факторингу № 1
від 12.12.2011р., що міститься в матеріалах
справи.

Таким чином, відбулася заміна
кредитора у зобов'язаннях.

Стаття 378 ЦПК України встановлює, що у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд
вважає, що заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 03.12.2010р. по справі №
2-4796/2010р. про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за виконавчим листом 2-4796/2010 від
01.02.2011р. - з Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :