УХВАЛА

10 лютого 2014 року
м. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Гримич М.К.,
Дем'яносова М.В.,

Парінової І.К.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 серпня 2013 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди у розмірі 6979 грн 92 коп.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 06 грудня 2012 року у
задоволенні позовних вимог ПАТ
«Миколаївобленерго» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
27 лютого 2013 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 06 грудня 2012
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 серпня 2013 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ПАТ
«Миколаївобленерго» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 06 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27 лютого
2013 року у вказаній справі відмовлено на
підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних

кримінальних справ надійшла заява ПАТ
«Миколаївобленерго» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 серпня 2013
року, з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: положень
статті 1166, 1187 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України», заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, може бути подана
за сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права полягає, зокрема: у
різному тлумаченні судами змісту і
сутності правових норм, що призвело до
різних висновків про наявність чи
відсутність суб'єктивних прав та
обов'язків учасників відповідних
правовідносин; у різному застосуванні
правил конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням юридичної сили цих
правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за
змістом судових рішень означає, що суд
(суди) касаційної інстанції при
розгляді двох або більше справ за
подібних правовідносин при однаковому
їх матеріально-правовому регулюванні
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків.

Розглянувши заяву ПАТ
«Миколаївобленерго», колегія суддів не
знаходить підстав для допуску вказаної
цивільної справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки з
наданої копії ухвали суду касаційної
інстанції, вбачається, що наведені
заявником підстави стосуються інших
фактичних обставин справи, а тому
підстави для допуску вказаної вище
справи до Верховного Суду України в
порядку, встановленому главою 3 розділу
5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, за заявою
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 серпня 2013 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
М.К. Гримич

М.В. Дем'яносов

І.К. Парінова

С.П. Штелик