ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/339/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Сухомлінова С.М.

секретаря Палій
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкоінвестБуд» про
стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом
про стягнення з відповідача пені в
сумі 36543,27 грн., посилаючись на те, що
10.06.2005р. між сторонами було укладено
договір про пайову участь у
фінансуванні будівництва житлового
будинку АДРЕСА_1 а строк введення
будинку в експлуатацію був визначений
другий квартал 2007р. Зазначила, що
сплатила суму інвестиції в повному
розмірі, а відповідач даний житловий
будинок у встановлений договором
термін в експлуатацію не ввів, а тому
відповідно умов п. 6.3 договору останній
повинен сплатити позивачу пеню за
період з 23.03.2012р. по 24.12.2013р. в сумі
36181,45грн.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надавши суду заяву, у якій
позовні вимоги підтримала та просила
розглядати справу у її відсутність і
ухвалити заочне рішення.

Відповідач заперечень на позов не
представив і в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про
розгляд справи належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення у
справі.

Дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним позов задовольнити
виходячи з наступного.

Згідно договору ( а.с.4-7) 10.06.2005р. сторони
уклали договір про дольову участь в
фінансуванні будівництва житлового
будинку, предметом якого була
однокімнатна квартира в будинку
АДРЕСА_1

Як вбачається з довідки (а.с.13),
позивачкою було сплачено в повному
розмірі суму інвестиції шляхом
внесення в касу відповідача 256780,60 грн.

Згідно п.1 додаткової угоди №2 (а.с.9),
сторони обумовили плановий строк
закінчення будівництва у першому
кварталі 2007р., а плановий строк
введення будинку в експлуатацію в
другому кварталі 2007р., але свої
зобов'язання ТОВ „ Укоінвестбуд"- не
виконав.

Згідно ст.ст.526, 527, 546 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Відповідно ч.1 ст. 551 ЦК України,
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно.

Пунктом 6.3 Договору у випадку
прострочення здачі об'єкта в
експлуатацію підприємство сплачує
інвестору пеню в розмірі 0,1% від суми
інвестиції за кожен день прострочки,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ.

Враховуючи те, що строк прострочення
складає з 23.03.2012р. по 24.12.2013р., то
загальна сума пені за обліковою
ставкою НБУ складає - 36181,45грн., які
підлягають стягненню на користь
позивача.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати в
розмірі 361,82 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 88, 209, 213-224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкоінвестБуд» на
користь ОСОБА_2 - 36181 (тридцять шість
тисяч сто вісімдесят одну)грн. 45 коп.
пені та - 361(триста шістдесят одну)грн. 82
коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва.

СУДДЯ:

С.М. Сухомлінов