overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Деснянське»
Чернігівської міської ради, про поділ особового рахунку,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Крім неї, співвласниками квартири є
ОСОБА_3, якій належить ј частини, та
ОСОБА_4, якому належить ј частини квартири.

Протягом тривалого часу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не сплачували комунальні платежі. Спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат житловою площею 38,9 кв.м. Відповідачі не здійснюють оплати комунальних послуг, згоди щодо оплати комунальних послуг вони не дійшли. ОСОБА_2 зазначила, що згодна оплачувати комунальні послуги за себе з одного рахунку, тому вважає, що витрати на житлово-комунальні послуги між нею та відповідачами повинні розподілитись відповідно до частки житлової площі, яку займає кожен: за опалення та утримання будинку
(квартплату) Ѕ частини витрат на неї, та по ј частини витрат на відповідачів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року, у позові
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення першої та ухвалу апеляційної інстанції, постановити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство
«Деснянське» Чернігівської міської ради, про поділ особового рахунку, за касаційною скаргою на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 січня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
Єдиний унікальний номер 722/2936/13-ц
Номер провадження 2/722/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014 року м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -
Ткач Світлана Михайлівна звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109
ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину «30» січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області

О.Д.Побережна

.
Справа № 360/2878/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко
В.Д. ,

при секретарі -
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення богу за договором позики

В С Т
А Н О В И В:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 мотивуючи її тим,

що 22 жовтня 2010 року він надав ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в борг 8 000 гривень і зобов'язувався повернути борг протягом шести місяців, про, що між сторонами був складений договір позики.

Відповідачі до цього часу борг не повернули.

А тому, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 8 000 гривень.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнали і зобов'язуються повернути борг, коли в них будуть гроші.

Матеріалами справи встановлено, що 22 жовтня 2010 року позивач надав ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в борг 8 000, гривень, які зобов'язувалися повернути борг протягом шести місяців, про що між сторонами був складений договір позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,530, 1046, 1049 п.1 ЦК
України, ст.ст. 10,11,209,212,213,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення богу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 8 000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий-суддя В.Додатко
Провадження № 2/742/220/14
Єдиний унікальний № 742/468/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 07 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 31.01.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 666/522/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і горяче водопостачання,

В
С Т А Н О В И Л А:

29.01.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки від 04.02.2014 року боржник у Дніпровському районі не зареєстрований, у зв'язку з цим заява не підсудна Дніпровському районному суду міста Херсона, і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 97, 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль " заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 521/1546/14-ц
№ провадження 2/521/3572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 о 10:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 11» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 666/93/14-ц
У Х В А Л А

07.02.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Як вбачалося з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 14.01.2014 року була залишена без руху та судом був встановлений строк для усунення вказаних недоліків. У зазначений термін недоліки позивачем не були усунені і на цій підставі заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 , що він може повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 666/156/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

06.02.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Ратушної
В.О.

при секретарі
Яковлєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про виключення майна з акту опису та визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про виключення майна з акту опису та визнання права власності . Просить суд визнати за нею та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на автомобіль марки
"Мерседес",1999 року випуску, сірого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований Херсонським МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України 14.12.2007 року, технічний паспорт серії НОМЕР_2, та виключити з опису та звільнити з-під арешту вищевказаний автомобіль.

До суду від представника позивача
ОСОБА_3 надійшла заява в якй просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису та визнання права власності без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, причину суду не сповістили. .

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовні вимоги без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволення..

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват
Банк" про виключення майна з акту опису та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя
В.О. Ратушна
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 0610/2-1663/12
Головуючий у 1-й інст. Ольшевська
УХВАЛА

06 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Україна», третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 372/524/14-ц
Провадження 2-366/14 у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Української міської ради про визнання спадкової частки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської ради про визнання спадкової частки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 368/33/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"07" лютого 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Мозговій Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, як спадкоємцями за законом, право власності в рівних частках на ? частину земельної ділянки площею 2,75 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:003:0036, яка розташована на території Великопріцьківської сільської ради Кагарлицького району
Київської області, яку успадкувала спадкодавець ОСОБА_6 після померлого
ОСОБА_7, який був власником даної земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯБ№749212, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №16.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Ставищенський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 378/102/14-ц
Провадження № 2-н/378/3/14
Суддя Ставищенського районного суду
Київської області, Скороход Т. Н. , розглянувши заяву Ставищенського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Ставищенського
Київська область смт. Ставище вул.
"Приватбанк", МФО 321842, номер свідоцтва платника ПДВ 14060992) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Ставищенського житлово-комунального підприємства 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та змінити судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"__" _____________ 201 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ видано
"____"________________ 201 року
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки