АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/2316/2014
Головуючий у І інстанції - Фролова І.В.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська експертна група», третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» про визнання висновку з
незалежної оцінки майна недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 у
задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська експертна група», третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» про визнання висновку з
незалежної оцінки майна недійсним -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

В судове засідання сторони не
з»явились, позивач та представник
позивача не з»явились повторно, про
час і місце розгляду справи
повідомлені належно, тому в порядку ч. 2
ст. 305 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду та
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, дійшла наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і це
було встановлено судом, 13 грудня 2007
року постановою старшого державного
виконавця ВДВС Шевченківскього
районного управління юстиції в м. Києві
Сакун О.Б. відкрито виконавче
провадження № 7287128 з виконання
виконавчого напису № 3992, виданого 21
серпня 2007 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 2 657 178, 21 грн.

17 жовтня 2008 року був складений акт
опису та арешту майна.

В ході виконання виконавчого напису
було призначено декілька оцінок
вказаного майна, але 1 квітня 2013 року
відповідно до постанови ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві «Про
призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні» оцінювачем
майна, а саме: чотирьохкімнатної
квартири АДРЕСА_1 визначено ТОВ
«Українська експертна група».

Висновком було встановлено, що ринкова
вартість вказаного майна становить 1 907
729 грн.

Позивач вважає вказану оцінку
недійсною у зв»язку з тим, що вартість
майна є заниженою. Неможливість
використання механізму заперечення
пояснює тим, що державний виконавець не
повідомив про оцінку вказаного майна.

З вказаними доводами суд першої
інстанції не погодився виходячи з
наступного.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначає Закон України «Про виконавче
провадження». Цим Законом визначено
загальні правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження.

Відповідно до Закону «Про виконавче
провадження» у разі якщо визначити
вартість майна складно або якщо
боржник чи стягувач заперечує проти
передачі арештованого майна боржника
для реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки майна.

Так, позивачем заперечувалась оцінка
майна, тому постановою державного
виконавця від 1 квітня 2013 року було
призначено оцінювача майна ТОВ
«Українська експертна група».

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець повідомляє про результати
визначення вартості чи оцінки майна
сторонам. У разі якщо сторони не згодні
з результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. Сторона вважається
ознайомленою з результатами
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результативизначення
вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 було надіслано результати
визначення вартості майна, про що в
справі є супровідний лист ВДВС та
реєстр відправлення рекомендованої
кореспонденції від 17 червня 2013 року на
адресу, яка зазначена у виконавчих
документах: АДРЕСА_1. Представником
позивача під час судового засідання в
суді першої інстанції було зазначено,
що адреса, на яку направлявся звіт була
невстановленою, але безпосередньо в
виконавчих документах, як і в позовній
заяві вказана адреса, на яку було
направлено відповідний звіт.

За таких обставин, твердження позивача,
як на підставу для визнання недійсними
оцінки майна, вірно не взято судом до
уваги, оскільки дії державного
виконавця були спрямовані на належне
виконання своїх повноважень у
відповідності до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначений цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Крім цього, на стадії виконавчого
провадження право залучення оцінювача
майна з метою оцінки майна має виключно
державний виконавець, а не боржник.
Якщо боржник не погоджується, він має
право заперечити.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що судом не встановлено порушень зі
сторони відповідача в організації,
безпосередньому проведенні та оцінки
майна з подальшим повідомленням
позивача.

Доводи апеляційної скарги являються
переказом позовної заяви, твердження
апеляційної скарги спростовуються
положеннями Закону України «Про
виконавче провадження», висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи.

Оскільки рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :
Судді: