overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/224
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Запорожець
Т.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції «Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» про встановлення факту проживання однією сім*єю,

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до відділення виконавчої дирекції «Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції «Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» про встановлення факту проживання однією сім*єю, відкрити.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 31 січня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 31 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Т.А. Запорожець
Провадження № 2/234/776/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю представника позивача
Вишневського Є.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

04.02.2014 року в судовому засіданні, з клопотанням представника позивача первісний відповідач ОСОБА_3 був замінений на належного відповідача
ОСОБА_2

Згідно ст.ст.118,119 ЦПК України, позовна заява щодо вимо про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. До позовної заяви, в такому разі, додається копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Окрім того, 04.02.2014р. в судовому засіданні надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.83,207 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
№ 2н/257/178/14
№ 257/339/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ
Горлівка, пр. Леніна, 11, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 503 (п'ятсот три) грн. 36
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» пр. Леніна, 11, витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька І.Г.Ополинська
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/376
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Запорожець
Т.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа- об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений дворик»,

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до Кіровського районного суду міста Макіївки з позовом до Макіївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа- об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений дворик».

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа- об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений дворик», відкрити.

Судове засідання призначити на 14-30 годин 17 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 17 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Т.А. Запорожець
Провадження2-н/258/3441/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
МФО 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2010р. по 01.09.2013р. в розмірі 517,35 грн. 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Дата документу 12.02.2014
Справа № 32057514-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27 січня 2014 року вказана заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків у заяві в строк протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 01 лютого 2014 року.

Але у встановлений строк від заявника не надійшла уточнена заява.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120
ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду від 27 січня 2014 року, тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України суд вважає вказану заяву неподаною і слід повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
2/279/386/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Копія. Справа № 279/9005/13-ц
Провадження № 2/279/386/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м.Коростені матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростенського сектору управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні особистою приватною власністю та зняття особи з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою суду від 16.12.2013 року заява була залишена без руху і наданий позивачу строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана позивачем 08.01.2014 року.

З часу отримання ухвали позивач вказаних недоліків не усунув.

Таким чином, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, то відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Коростенського сектору управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні особистою приватною власністю та зняття особи з реєстраційного обліку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Моголівець І.
А
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
№ 2н/257/164/14
№257/263/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області 06.07.1995 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості та судового збору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 06.07.1995 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який є власником
АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства
ОКПО 03337007, МФО 339339, ПАТ «Міський
Комерційний Банк»), що розташоване за
Павлова, 13, суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з листопада 2012 р. по жовтень 2013 р. за адресою: кв.№70, буд.№22 по вул. Остапенко м.Горлівки у розмірі 561 (п'ятсот шістдесят одна) грн. 44 коп., 9 (дев'ять ) грн. 39 коп. - 3% річних, 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - судовий збір.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання
Суддя Київського районного суду міста Донецька І.Г.Ополинська
Дата документу 12.02.2014
Справа № 320/367/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Міщенко
Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.02.2011 р. відділом державної РАЦС по м.
Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 110. Позивач посилається на те, що з літа 2013 р. він з відповідачкою сумісно не проживає, спільного господарства не ведуть, подальше збереження сім'ї не можливе.

Від відповідачки надійшла заява з проханням надати строк на примирення строком 2 місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки вони мають неповнолітню дитину, причин, які б вимагали негайного розірвання шлюбу, у сторін немає, сумісно не проживають не тривалий час.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення 2 місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - 2 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в Мелітопольський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження2-н/258/3507/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
МФО 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2013р. по 01.09.2013р. в розмірі 856,64 грн. 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 судові витрати в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

07.02.2014
№ 336/893/14-ц пр. № 2/336/945/2014
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів збитки, завдані в результаті безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та вартості не облікованої електроенергії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу 11.02.2014
Справа № 320/613/14-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з січня 2011 року по грудень 2013 року з ОСОБА_1 в розмірі 3753,06 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», юридична адреса м. Мелітополь, вул.
Луначарського 61, на розрахунковий обласного управління АТ «Ощадбанк» розмірі 3753 гр. 06 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», юридична адреса м. Мелітополь, вул.
Луначарського 61, на розрахунковий управління АТ «Ощадбанк» МФО 313957, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________