Справа № 297/2201/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 07.05.1988 року. Від шлюбу мають двох
дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем, оскільки за час
перебування у шлюбі з відповідачем
стосунки між ним як подружжям стали
поступово погіршуватися. Підставою для
цього, було те, що вони не розуміють
один одного, мають різні характери та
погляди на життя, тривалий час між ними
відсутнє взаємопорозуміння і довіра.
За останні 3-4 роки шлюбних відносин
відповідач став непербаченим та
некерованим, в результаті чого
постійно затівав безпідставні сварки
по причині та без причин. Крім того,
відповідач час від часу перебував за
кордоном, і повертаючись додому
неодноразово перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, принижував її
жіночу та людську гідність. Були
випадки і рукоприкладства з боку
відповідача. Вказані між ними
непорозуміння проходили на очах у
дітей, а враховуючи що їх донька є
інвалідом другої групи, то на неї це
взагалі відображається дуже сильно.
Шлюбні відносини між ними припинилися,
подальше збереження сім'ї є неможливим.
Шлюб існує лише формально, а тому
просить шлюб розірвати.

До початку розгляду справи судом по
суті, відповідачем було подано
заперечення на позов, відповідно до
якого він не згідний на розірвання
шлюбу з позивачем та не погоджується з
мотивами розірвання шлюбу, вказаних у
позовній заяві позивача про те, що
основною проблемою є його агресія до
неї, та те що він зловживає спиртними
напоями.

Ухвалою Берегівського районного суду
від 29.10.2013 року подружжю був наданий
строк на примирення, строком на два
місяці.

По закінченню зазначеного строку для
примирення, позивачка ОСОБА_7 та її
представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав викладених у позовній заяві та
просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили
проти задоволення позову з підстав
викладених у запереченні та просили
відмовити в позові.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилається, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України,
шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

За таких обставин, у суду немає підстав
для вжиття заходів для примирення
подружжя, оскільки це буде суперечити
моральним засадам суспільства і
інтересам одного з подружжя, а тому
відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України такий шлюб розривається судом.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що між сторонами
припинилися шлюбні відносини, і сім'я
фактично перестала існувати, що дає для
суду підстави вважати, що припинення
шлюбних відносин між сторонами носить
не тимчасовий, а постійний характер, що
унеможливлює їх примирення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 -218
ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, 07 травня 1988 року у виконкомі
Батьовської сільської ради,
Берегівського району, Закарпатської
області, актовий запис № 6 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Ільтьо І. І.