overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 січня 2014 року у справі за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2012 року позов орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» заборгованість у сумі 8 503 грн. 47 коп.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5 790 грн. 45 коп.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення від 24 вересня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 січня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпорпетровської області, про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпорпетровської області, про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/3534/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 692/134/14-ц
Провадження № 2/692/64/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

07 лютого 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 17 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області
О.П.Чепурний
Справа № 368/1941/13-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" лютого 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Мозговій Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів та додатку до публічної пропозиції,-

встановив :

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України складення повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення,-

В и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу сторони можуть подати протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Єдиний унікальний номер 728/282/14 номер провадження 2/728/124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, відділу Держземагенства у
Бахмацькому районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку.

№ справи 728/282/14, 2/728/124/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із Бахмацького РС УДМС України в
Чернігівській області дані про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- із реєстраційної служби Бахмацького
РУЮ дані про те, за ким значиться зареєстрованою земельна ділянка по
АДРЕСА_1, і земельна ділянка по
АДРЕСА_2;

- із відділу Держземагенства у
Бахмацькому районі дані про те, за ким значаться зареєстрованою земельна ділянка під АДРЕСА_1.

Строк надання відповідей - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Провадження № 2/764/389/2014
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді:
Рубан М.В.,

за участю секретаря:
Бурчуладзе С.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Севастополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 24 жовтня 2013 року до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№ 041-Р/000483 від 10.04.2008 року та за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13 червня 2008 року, яка станом на 02.10.2013 року складає 8435,21 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, сповіщена про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що довіреністю передбачено повноваження представника позивача на подання заяв, клопотань від імені позивача, суд вважає, що позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача подала заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 041-Р/000483 від 10.04.2008 року та за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13 червня 2008 року, яка станом на 02.10.2013 року складає 8435,21 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 404/921/14-ц
Номер провадження 2-н/404/129/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/921/14-ц № провадження 2-н/404/129/14 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/813/14-ц
Номер провадження 2-н/404/90/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 05 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, відповідно до ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Ливарна 1, за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення у сумі - 8402,44 грн. на р/р
«Фінанси та кредит», МФО 300131, Код ; 3 % річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі - 695,01 грн., інфляційних процесів в сумі - 373,52 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Ливарна 1, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 300131, Код - 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/155/14 номер провадження 6/728/3/14
У Х В А Л А

про повернення подання

07 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., розглянувши матеріали подання начальника ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції
Мотовалової К.А. про обмеження виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И Л А :

21 січня 2014 року до суду надійшло подання начальника ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції
Мотовалової К.А. про обмеження виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду від 22 січня 2014 року подання начальника ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції було залишено без руху, заявнику надано строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки подання.

Згідно поштового повідомлення № 018 заявник 28 січня 2014 року отримав копію ухвали суду від 22.01.2014 року про залишення подання без руху і в зазначений в ухвалі строк недоліки подання не усунув.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України
„якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві."

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А :

Подання начальника ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції
Мотовалової К.А. про обмеження виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2, - вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Копію ухвали до відома направити начальнику ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції
Мотоваловій К.А.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №464/1308/14-ц пр.№ 2-н/464/232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувачів, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачам сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1308/14-ц за заявою Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачам сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 464/1258/14-ц пр № 2-н/464/199/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_5, ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_6, ІПН -
НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 гривню 80 коп. сплаченого судового
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 404/670/14-ц
Номер провадження 2-н/404/67/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 05 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Енергетиків 20, на відділенні № 8 філії «Придніпровське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331564, код 24153576 - 3548,61 грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі -51,88 грн., 3% річних відповідно до вимог ст. 625
ЦК України в сумі - 104,28 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Енергетиків 20, на відділенні № 8 філії «Придніпровське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331564, код 24153576 - 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"__________________2014 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________