Справа № 372/371/14-ц
Провадження 6-87/14
ухвала

іменем України

04 лютого 2014 року Обухівський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого -
судді Мори О.М.,

при секретарі -
Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Омега банк» про заміну сторони
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського
районного суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження за
виконавчим написом № 2399 виданим 21.08.2009
року за яким пропонується задовольнити
вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, а саме:
замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Свою заяву мотивує тим, що 21
серпня 2009 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, ОСОБА_2 видано виконавчий напис
№ 2399 на підставі якого пропонується
задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» з
ОСОБА_1 в сумі 427 899,73 гривень, шляхом
звернення стягнення на двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1. 19 серпня 2009 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 14356778,
щодо примусового виконання
вищезазначеного виконавчого
документа. 28 листопада 2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» був укладений
договір факторингу № 15. 28 листопада 2012
року між ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» був укладений договір
факторингу. Внаслідок укладення
вказаних договорів відбулася заміна
кредитора, а ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
написом № 2399.

Заявник в судове засідання не з'явився,
в заяві просив розглядати справу без
участі представника ПАТ «Омега Банк».

Відділ Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
свого представника не направив, надав
клопотання, в якому просить розглядати
справу у відсутність їхнього
представника та зазначив, що виконавче
провадження № 14356778 з примусового
виконання виконавчого напису ПНКМНО
ОСОБА_2 від 09.07.2009 року про звернення
стягнення на предмет іпотеки завершено
26.12.2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, заяв, клопотань про
відкладення розгляду справи не
надавав.

Відповідно до ч. 2 ст . 378 ЦПК
України суд у десятиденний строк
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає за необхідне в задоволенні
заяви ПАТ «Омега банк» відмовити з
наступних підстав.

Згідно виданого 09 липня 2009 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, ОСОБА_2
виконавчого напису № 2399 пропонується
задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» з
ОСОБА_1 в сумі 427 899,73 гривень, шляхом
звернення стягнення на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі виконавчого напису № 2399
від 09 липня 2009 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 14356778 від 19 серпня 2009 року, щодо
примусового виконання вищезазначеного
виконавчого документа.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»
та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» був укладений договір факторингу
№ 15.

28 листопада 2012 року між ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» був
укладений договір факторингу.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
у разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

На підставі рішення Річних
загальних зборів акціонерів від 29
квітня 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» змінило своє
найменування на «Публічне акціонерне
товариство «Омега Банк» та в свою
чергу виступає правонаступником по
всіх правах та зобов'язаннях ПАТ
«Сведбанк» та належною особою для
звернення до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

На момент подачі заяви про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
виконавчий напис не виконано.

19 серпня 2009 року старшим державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Обухівського РУЮ
Борискевичем А.І. відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого напису
нотаріуса № 2399 від 09.07.2009 року про
звернення стягнення на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51, 23
кв. м, житловою площею 30,6 кв.м, що
належить ОСОБА_1, для задоволення вимог
ПАТ «Сведбанк» у розмірі 427 899,73 гривень
за рахунок коштів від реалізації
квартири.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в правовідносинах, що
виникли між ПАТ «Сведбанк», яке змінило
свою назву на ПАТ «Омега Банк» та
ОСОБА_1.

З наданих для огляду та дослідження
матеріалів виконавчого провадження
Державною виконавчою службою
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
встановлено, що відповідно до
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві по виконавчому
провадженню від 26 грудня 2012 року ВП №
14356778 вбачається, що виконавчий
документ: виконавчий напис нотаріуса №
2399 виданий 21.07.2009 року повернуто
стягувачу, оскільки прилюдні торги з
реалізації квартири АДРЕСА_1 втретє не
відбулись і зазначене майно зняте з
реалізації, а стягувач не надав згоди
залишити за собою нереалізоване майно
у строк передбачений Законом України
«Про виконавче провадження». Доказів
того, що вказана постанова була
оскаржена та скасована чи доказів того,
що виконавчий документ був повторно
пред'явлений до виконання у строки
передбачені ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» суду не надано.

За наведених обставин, суд вважає що
заява ПАТ «Омега Банк» є такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 378 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Омега банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. М. Мора