overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення в cyмi 8551,45 гривень, 3% відсотків річних у сумі 402,17 грн., інфляційних нарахувань у сумі 25,15 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно розрахунку сум заборгованості за послуги з теплопостачання здійсненого заявником станом на 07.02.2014 рік, заявником заявлено вимогу щодо погашения заборгованості з теплопостачання за період з листопада 2010 року по грудень 2013 року включно, тобто понад три роки, з дня подачі заяви до суду.

Таким чином, суд вважає, що при видачі судового наказу буде порушено право боржника на застосування строку позовної давності, а отже вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у прийнятп заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному Акціонерному
Товариству «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня iї проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 303/673/14-ц
№ 2/303/761/14
УХВАЛА

Іменем
України

12 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "ПриватБанк", зацікавлена особа : орган опіки та піклування при
Мукачівському міськвиконкомі про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ КБ "ПриватБанк", зацікавлена особа : орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі про визнання недійсним договору іпотеки.

11 лютого 2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки - слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк", зацікавлена особа : орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі про визнання недійсним договору іпотеки - повернути позивачу
ОСОБА_1

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/382/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

12.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 20.02.2014 о 10:00 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 303/805/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "Ідея Банк"
Семенюк С.Я. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з електропостачання за без обліково використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу. У заяві посилається на те, що ОСОБА_2 користується послугами
ПАТ «Донецькобленерго». При проведенні 22.10.2009 року перевірки у домоволодінні
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт без облікового споживання електроенергії, а саме: самовільне підключення електроустаткування до ел. мережі, яка не є власністю споживача, про що було складено акт №103181. Тому вони просили видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за без обліково використану електроенергію у розмірі 2675,94 гривень, нарахованої за період з 22.10.2008 року по 22.10.2009 року.

За результатами розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки згідно довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відомостей про прописку - виписку ОСОБА_2 не має, в зв'язку з чим на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за без обліково використану електроенергію.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня iї проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
12.02.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за єлектропостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 Про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 9-10- 26/02/2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Провадження № 2/127/324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/30993/13-ц.

Призначити до судового розгляду на 16 січня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/730/14-ц
Ряд.стат.звіту №46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., отримавши заяву
ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року позивачка звернулася в суд про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №547.

Позивачка 11 лютого 2014 року до відкриття провадження у справі, подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви з усіма доданими до неї документами, оригіналом свідоцтва про одруження та повернення їй сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України - позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись: ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу згідно квитанції за №10722.45.1 від 05 лютого 2014 року у розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп..

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 оригінал свідоцтва про одруження від 23.10.2014 року, серії НОМЕР_2 виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс " до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1127/14-ц
(провадження № 2/230/625/2014 ) за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс " до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 12.02.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 307/720/14-ц
Провадження № 2-о/307/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи Тячівський районний відділ
ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 18 лютого 2014 року о 09 годин 50 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
12.02.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ ДТЕК
Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електропостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПАТ ДТЕК Донецькобленерго до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 9-50 26/02/2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення в cyмi 8471,34 гривень, 3% відсотків річних у сумі 397,89 грн., інфляційних нарахувань у сумі 24,87 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно розрахунку сум заборгованості за послуги з теплопостачання здійсненого заявником станом на 08.02.2014 рік, заявником заявлено вимогу щодо погашения заборгованості з теплопостачання за період з листопада 2010 року по грудень 2013 року включно, тобто понад три роки, з дня подачі заяви до суду.

Таким чином, суд вважає, що при видачі судового наказу буде порушено право боржника на застосування строку позовної давності, а отже вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у прийнятп заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному Акціонерному
Товариству "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня iї проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
2/279/213/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/7427/13-ц
Провадження № 2/279/213/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив розглянути справу в його відсутність.

28.01.2014р. в судове засідання відповідач, який повідомлений належним чином, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/352/14-ц
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

12.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до відділу ДВС
Виноградівського РУЮ, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ПАТ
«Закарпатгаз» про виключення майна з опису та звільнення його з під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до відділу ДВС
Виноградівського РУЮ, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ПАТ
«Закарпатгаз» про виключення майна з опису та звільнення його з під арешту.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відділу ДВС Виноградівського РУЮ,
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Закарпатгаз» про виключення майна з опису та звільнення його з під арешту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 20.02.2014 о 08:30 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
12.02.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за електропостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 Про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 9-25 26/02/2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко