Справа
№ 531/132/14-ц
Провадження № 2/531/182/14
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Карлівка
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади с. Федорівка в особі
Федорівської сільради Карлівського
району Полтавської області, з участю
третьої особи : приватного нотаріуса
Карлівського нотаріального округу
ОСОБА_2, про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом , у позовній заяві
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
Після своєї смерті вона залишила
заповіт, в якому вона зробила таке
розпорядження:все належне їй майно, де
б воно не знаходилось та з чого б воно
не складалось, заповідає повністю
одній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент
смерті ОСОБА_3 належав житловий будинок
з господарсько-побутовими будівлями в
АДРЕСА_1, будинковолодіння згідно
запису в Погосподарській книзі №06,
особового рахунку НОМЕР_1, станом на
01.06.1990 року відносилось до типу
колгоспного двору. Членами колгоспного
двору на той момент були: ОСОБА_3 -
голова двору; ОСОБА_4 - сестра. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 проживали та вели в цьому
будинку спільне господарство та з 1
липня 1990 року вони, як члени колишнього
колгоспного двору, стали власниками, в
рівних частках, а саме по ? частці кожен,
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями в
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 На
момент смерті їй належала ? частка
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями в
АДРЕСА_1, як члену колгоспного двору
станом на 01.07.1990 року. На момент смерті
ОСОБА_4 разом з нею проживала та була
зареєстрована її сестра, ОСОБА_3. Таким
чином ОСОБА_3 фактично прийняла у
спадок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 її
сестри ОСОБА_4 ? частку вказаного
житлового будинку, інших спадкоємців
після померлої ОСОБА_4 не має, ніхто не
подавав заяв про прийняття спадщини
після неї. Тобто, на момент смерті
ОСОБА_3 їй належав в цілому весь
житловий будинок в АДРЕСА_1. Таким
чином, відповідно до вищевказаного
заповіту ОСОБА_1 є спадкоємицею
зазначеного житлового будинку після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 06 грудня
2013 року, ОСОБА_1 звернулася з заявою до
приватного нотаріуса ОСОБА_2 з
проханням видати на її ім'я свідоцтво
про право на спадщину за заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на
житловий будинку в АДРЕСА_1, на що вона
від нотаріуса отримала постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 06 грудня 2013 року, в якій йшлося про
те, що відсутність зареєстрованих прав
у спадкодавця на вищевказаний житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями та відсутність
правовстановлюючого документа робить
неможливим оформлення її спадкових
прав на відповідний житловий будинок у
нотаріуса. Тому позивач звернулася до
суду за захистом своїх прав.

Позивач до суду не з'явилася, але
мається заява про розгляд справи без її
участі, повністю підтримує позовні
вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надійшла
заява про розгляд справи без їхньої
участі, також позовні вимоги позивача
визнають повністю і не заперечують
проти їх задоволення.

Від третьої особи, приватного
нотаріуса Карлівського РНО ОСОБА_2
надійшла заява про розгляд справи без
її участі, при вирішенні справи
покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від 21.01.2013 року ОСОБА_3 а
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 від 23.02.1998 р. ( а.с.9).

З довідки ВК Федорівської сільради (
а.с.12) вбачається, що будинковолодіння
по АДРЕСА_1, станом на 01.06.1990 р.
відносилось до типу колгоспного двору,
головою якого була ОСОБА_5, а ОСОБА_4-
сестра.

У матеріалах справи також мається
копія заповіту ( а.с.13), яким ОСОБА_3 на
випадок своєї смерті заповіла: все
належне їй майно, де б воно не
знаходилось та з чого б воно не
складалось, заповідає повністю одній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України №20 від 22.12.1995
року «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності»: До правовідносин, що
виникли раніше, застосовується діюче
на той час законодавство. Зокрема,
спори щодо майна колишнього
колгоспного двору, яке було придбане до
15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за
нормами, ще регулювали власність цього
двору, а саме: а) право власності на
майно, яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні. Такими, що
втратили це право, вважаються
працездатні члени двору, які не менше
трьох років підряд до цієї дати не
брали участі своєю працею і коштами у
веденні спільного господарства двору
(в цей строк не включається час
перебування на дійсній строковій
військовій службі, навчання в
учбовому закладі, хвороба); б) розмір
частки члена двору визначається
виходячи з рівності часток усіх його
членів, включаючи неповнолітніх
та непрацездатних.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що даний позов підлягає до повного
задоволення.

Керуючись ст. 328 ЦК України, постановою
Пленуму Верховного суду України №20 від
22.12.1995 року «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності», ст. ст. 60, 130, 209, 212,
215, 221-223 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної
громади с. Федорівка в особі
Федорівської сільради Карлівського
району Полтавської області, з участю
третьої особи : приватного нотаріуса
Карлівського нотаріального округу
ОСОБА_2, про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за заповітом задовольнити.

Визнати право власності в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ОСОБА_3 на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 (номер
дванадцять), за її спадкоємицею за
заповітом ОСОБА_1, що в цілому
складається з житлового будинку «А-1»,
житловою площею 29,0 кв.м., загальною
площею 48,3 кв.м, сараю «Б», колодязя
питного «№1».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя