Провадження №6/201/13/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокуЖовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді -
Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі
№201/12240/13-ц (провадження №2-н/201/1042/2013) за
заявою ОСОБА_1 про видачу судового
наказу щодо стягнення невиплаченої
заробітної плати з закладу
Міністерства оборони України - готелю
«Гвардійський», -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі
№201/12240/13-ц (провадження №2-н/201/1042/2013) за
заявою ОСОБА_1 про видачу судового
наказу щодо стягнення невиплаченої
заробітної плати з закладу
Міністерства оборони України - готелю
«Гвардійський».

В обґрунтування зазначеної заяви
заявник посилається на те, що 08 жовтня
2013 року Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було винесено
судовий наказ, яким стягнуто на користь
заявника з закладу Міністерства
оборони України - готелю
«Гвардійський», суму невиплаченої
заробітної плати в розмірі 8421,79
гривень, а також суму судового збору в
розмірі 114,70 гривень. Зазначений наказ
було видано 20 листопада 2013 року. 28
листопада 2013 року постановою
державного виконавця було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з припиненням юридичної
особи-боржника. На звернення заявниці
до голови ліквідаційної комісії їй
було надано відповідь, що
заборгованість по невиплаченій
заробітній платі буде виплачуватись
правонаступником боржника -
квартирно-експлуатаційним відділом м.
Дніпропетровська, а також надано акт
приймання-передачі кімнат 1, 3 поверхів
та буфету будинку №97 (готель
«Гвардійський») військового містечка
№13 від 29 серпня 2013 року. Виходячи з
викладеного заявниця просить замінити
сторону виконавчого провадження з
закладу Міністерства оборони України -
готелю «Гвардійський» на
правонаступника боржника -
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки не
повідомив, надала суду письмову заяву,
в якій просить розглядати справу без її
участі та задовольнити заяву.

Представник
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву в якій просив
справу розглядати без його участі,
заперечував проти задоволення заяви,
надав письмові заперечення, у
відповідності до яких КЕВ м.
Дніпропетровська не є
правонаступником закладу Міністерства
оборони України - готелю
«Гвардійський».

Враховуючи дані обставини, суд вважає
за можливе на підставі ст. 378 ч. 2 ЦПК
України здійснити розгляд матеріалів
даної заяви без участі сторін,
обмежившись дослідженням письмових
доказів, а також без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України.

Суд, розглянувши заяву та
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи,
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що у провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська на розгляді
перебувала цивільна справа №201/12240/13-ц
(провадження №2-н/201/1042/2013) за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо
стягнення невиплаченої заробітної
плати з закладу Міністерства оборони
України - готелю «Гвардійський».

08 жовтня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено судовий наказ, яким стягнуто
на користь заявника з закладу
Міністерства оборони України - готелю
«Гвардійський», суму невиплаченої
заробітної плати в розмірі 8421,79
гривень, а також суму судового збору в
розмірі 114,70 гривень. Зазначений наказ
було видано 20 листопада 2013 року.

28 листопада 2013 року постановою
державного виконавця було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з припиненням юридичної
особи-боржника.

Також до матеріалів справи заявницею
було долучено копію акту
приймання-передачі кімнат 1, 3 поверхів
та буфету будинку №97 (готель
«Гвардійський») військового містечка
№13 від 29 серпня 2013 року.

Втім, судом з вищевказаного акту не
вбачається наявність
правонаступництва між закладом
Міністерства оборони України - готелю
«Гвардійський» та
квартирно-експлуатаційним відділом м.
Дніпропетровська

Між тим, з письмових заперечень
представника
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська випливає, що КЕВ м.
Дніпропетровська є бюджетною
установою та юридичною особою
безпосередньо підпорядкованою
начальнику Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Збройних Сил України через
Південно-Східне територіальне
квартирно експлуатаційне управління.
При цьому фінансування КЕВ м.
Дніпропетровська здійснюється на
підставі кошторису, яким не
передбачено виплату заборгованості по
заробітній платі працівникам закладу
Міністерства оборони України - готелю
«Гвардійський».

За таких обстави, враховуючи
вищевикладене, приймаючи до уваги, що
суду не було надано належних доказів
існування правонаступництва, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі №201/12240/13-ц (провадження
№2-н/201/1042/2013) за заявою ОСОБА_1 про
видачу судового наказу щодо стягнення
невиплаченої заробітної плати з
закладу Міністерства оборони України -
готелю «Гвардійський» слід відмовити з
підстав її недоведеності та
необґрунтованості.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК
України та враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає за можливе
судові витрати у справі понесені
заявником при звернення до суду у сумі
114,70 гривень покласти на останнього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 37, 197, 208-210, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі №201/12240/13-ц
(провадження №2-н/201/1042/2013) за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо
стягнення невиплаченої заробітної
плати з закладу Міністерства оборони
України - готелю «Гвардійський» -
відмовити.

Судові витрати понесені
заявником при зверненні до суду в сумі
114,70 гривень не відшкодовуються.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції в 5-денний строк з
дня її винесення (отримання її копії).

Суддя:С.С. Федоріщев