Провадження 2/359/203/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„03" лютого 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

у складі головуючого судді
Криворучка І.В.

при секретарі
Шляхетко Ю.В.

за участю прокурора
Холоденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, якам не заявляє
самостійних вимог Служба у справах
дітей Святошинської РДА м.Києва про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов,
обґрунтовуючи і підтримуючи який в
судовому засіданні позивачка просить
суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно його малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Святошинської РДА
м.Києва в судове засідання не з'явилася,
у своїй письмовій заяві на адресу суду
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила слухати справу за її
відсутності.

Бориспільський міжрайонний прокурор в
судовому засіданні позовні вимоги
позивачки ОСОБА_1 підтримала в повному
обсязі, вважає його таким що підлягає
задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, ні
заперечень ні пояснень суду по суті
справи не надав, ставлення до позову не
висловив.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив
всі зібрані по справі докази у їх
сукупності і дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
дійсно 14.04.2006 року позивачка ОСОБА_1
уклала шлюб з ОСОБА_2, і проживала з ним
до 2008 року, після чого чоловік покинув
сім'ю, з того часу вони не спілкуються.
Юридично шлюб було розірвано у 15.04.2010р.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу залишився проживати разом з
позивачкою. З 2008 року відповідач не
цікавиться дитиною, ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню сина, не забезпечує дитину
матеріально .

15.08.2011р. рішенням Святошинського
районного суду м.Києва стягнуто
аліменти з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3

31.08.2011р. постановою ВДВС Святошинського
РУЮ м.Києва відкрито виконавче
провадження № 28477648 про стягнення
аліментів. Однак вищевказане рішення
не виконується, у зв'язку з чим у
відповідача ОСОБА_2 виникла
заборгованість зі сплати аліментів у
розмірі 23 387,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від
сім'ї, що підтверджено довідкою відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м.Києві.

Крім того відповідно до висновку
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації № 107/6307/16-09/42
від 04.09.2013р. про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 може бути
позбавлений батьківських прав
відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(ас.13-14).

Крім того, зі слів позивачки ОСОБА_1, з
2011р. вона проживає у цивільному шлюбі з
іншим чоловіком, якого її син ОСОБА_3
знає як свого батька, також у позивачки
з цивільним чоловіком є спільний син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно п.16 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.03.07 №3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.164 СК України,
підставами для позбавлення
батьківських прав є ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Крім того відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, свої пояснення
чи заперечення по суті справи не надав,
хоча мав таку можливість.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст..61 цього
Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий
збір", від сплати судового збору
звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись
ст.164,165,180,182 СК України, Постанови
Пленуму Верховного суду України від
30.03.07 №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав»,
ст.ст.10,60,61,210,212,213,214,215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.Києва,
позбавити батьківських прав відносно
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайсуд Київської
області на протязі 10 (десяти) днів з
моменту проголошення.

Суддя:
І.В.Криворучко