№243/921/14-ц
№ 6/243/197/2013
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого
провадження

08 лютого 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
Донецької області цивільну справу за
заявою керуючого ТВБВ № 10004/570 філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» Щербина І.І. за участю
зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
заміну сторони виконавчого
провадження та видачу дубліката
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області звернувся керуючий
ТВБВ № 10004/570 філії Донецького
обласного управління АТ «Ощадбанк»
Щербина І.І., за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про заміну сторони виконавчого
провадження та видачу дубліката
виконавчого листа, обґрунтовуючи тим,
що заочним Рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 червня 2008 року були задоволені
позовні вимоги Прокурора міста
Слов'янська, діючого в інтересах ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове
розірвання кредитної угоди та
стягнення заборгованості. Зазначає, що
13 лютого 2012 року державним виконавцем
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-3355-08 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_2 В 2013 році був направлений запит
щодо наявності та належного виконання
виконавчого листа № 2-3355-08. 16 січня 2014
року заявником було отримано відповідь
відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції про те, що станом на
16 січня 2014 року виконавчий лист № 2-3355-08
про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за договором
кредиту на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції не знаходиться. На
даний час виконавчий лист № 2-3355-08 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за договором
кредиту з ОСОБА_2 на обліку в ТВБВ №
10004/0570 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» не перебуває,
також оскільки назву стягувача ВАТ
«Державний ощадний банк України» було
змінено на ПАТ «Державний ощадний банк
України», скорочено АТ «Ощадбанк» ТВБВ
№ 10004/570 філії Донецького обласного
управління, відповідно до чого просять
замінити сторону виконавчого
провадження та видати дублікат
виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, заявник просив
розглядати справу без його участі.

Оскільки, неявка сторін та інших осіб
не перешкоджає вирішенню питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд вважає за можливим
розглядати дану заяву за їх
відсутності.

Суд дослідивши заяву про заміну
сторони виконавчого провадження,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Слов'янського міськрайонного суду від
12 червня 2008 року позовні вимоги
Прокурора міста Слов'янська, діючого в
інтересах ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 були
задоволенні, розірвано кредитний
договір № 7603 від 26 червня 2007 року,
укладений між ВАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_2, розірвано
договір поруки № 7603-А від 26 червня 2007
року укладений між ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_3,
стягнуто солідарно суму боргу у
розмірі 6020,32 грн., державне мито у
розмірі 60,20 грн., витрати на ІТЗ
розгляду справи у розмірі 30 грн.
(а.с.28-29).

08 липня 2008 року представник заявника
Попкова О.В. звернулася до суду з заявою
про надання копії судового рішення та
виконавчих листів.

07 серпня 2008 року представником банка
було отримано судове рішення та
виконавчі листи.

Так, у відповідності до постанови
Кабінету Міністрів України від 06
квітня 2011 року №502 були здійснені зміни
до постанови Кабінету Міністрів
України від 25 лютого 2003 року №261 «Деякі
питання діяльності відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України»», що призвело до
заміни найменування банка з ВАТ
«Державний Ощадний Банк України» на
ПАТ «Державний Ощадний Банк України»
та згідно статуту ПАТ «Державний
Ощадний Банк України» є
правонаступником зі всіма правами та
обов'язками ВАТ «Державний Ощадний
Банк України».

Приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник. У
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, є всі підстави у
задоволенні заяви керуючого ТВБВ
№10004/570 філії Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» Щербина І.І.,
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу,
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

У відповідності до постанови від 13
лютого 2012 року було відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом № 3355
від 24 червня 2008 року про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_2 (а.с. 41)

Відповідно до відповіді ВДВС
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції від 16 січня 2014 року
№ 1232, виконавчий лист № 2-3355-08 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за договором
кредиту на виконанні у відділі ДВС
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції не знаходиться. (а.с.
42)

Так, враховуючи той факт, що виконавчі
листи були отримані заявником, було
відкрито виконавче провадження, однак
на даний час виконавчий лист на
виконанні у ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції не
перебуває, вважаю, що є всі підстави у
задоволенні заяви про видачу дубліката
виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 8, 27 ЗУ«Про виконавче провадження»,
ст.ст. 209, 210, 370, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву керуючого ТВБВ № 10004/570 філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» Щербіна І.І. за участю
зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
заміну сторони виконавчого
провадження та видачу дубліката
виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження по цивільній справі №
2-3355-2008 за позовною заявою Прокурора
міста Слов'янська, діючого в інтересах
ВАТ «Державний ощадний банк України»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове
розірвання кредитної угоди та
стягнення заборгованості, із стягувача
ВАТ «Державний ощадний банк України»
на публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
скорочено АТ «Ощадбанк», ТВБВ № 10004/570
філії Донецького обласного управління
за правом вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати дублікати виконавчого листа по
цивільній справі № 2-3355-2008, виданого 07
серпня 2008 року на підставі заочного
рішення Слов'янського міськрайонного
суду від 12 червня 2008 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України»
суми боргу у розмірі 6020,32 грн., судового
збору у розмірі 60,20 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А. Хаустова