overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/101/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції в особі представника
Графченко Ірини Альфредівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції в особі представника
Графченко Ірини Альфредівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.
Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року на 09 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 178/166/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Криничанська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Криничанська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначити попереднє судове засідання на 14 лютого 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 197/200/14-ц
Номер провадження № 2/197/180/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради Широківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради Широківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 14 лютого 2014 р. о 12:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/810/14-ц "06" лютого 2014 р. `

Провадження № 2/206/362/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Футбольний клуб «Дніпро», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб
«Дніпро», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів в строк до 17 лютого 2014 року справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1861/13-ц провадження № 2/691/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» м.Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 30 хвилин 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 19 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 703/105/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.
Харків до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.
Харків до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 21 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 675/48/14-ц
Провадження № 2/675/85/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" лютого 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

за участі: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 23 січня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №576/260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Глухівське промислове житлово-експлуатаційне підприємство,

- про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить змінити договір найму житлового приміщення та зобов'язати
Глухівське промислове житлово-експлуатаційне підприємство укласти з ним окремий договір найму жилого приміщення, відкривши на його ім'я окремий особовий рахунок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Глухівське промислове житлово-експлуатаційне підприємство, про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 18 лютого 2014 року на 09 год. 30 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6148/13-ц
Головуючий у І інстанції Корнієнко
С.В.Провадження № 22-ц/780/7195/13 інстанції Мережко М.В.Категорія 56
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 листопада 2013 року залишено без змін.

Апеляційним судом Київської області при виготовленні резолютивної частини тексту ухвали від 19 грудня 2013 року було допущено описку щодо правильності написання дати постановлення ухвали судом першої інстанції, вказано „14 вересня 2013 року" замість „11 листопада 2013 року" і така описка підлягає виправленню.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині тексту ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року.

Виправити дату постановлення ухвали судом першої інстанції з «14 вересня 2013 року» на « 11 листопада 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем україни

04 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання права на викуп автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Позивач 18.12.2013 року та 04.02.2014 року не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про день та час розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про визнання права на викуп автомобіля - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяГ.В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1650/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-1008/03
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду
Харківської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора А.І.
Мещанінова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов»язаної з неправильно встановленим діагнозом хвороби на томографі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 13 грудня 2013 року вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора А.І. Мещанінова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов»язаної з неправильно встановленим діагнозом хвороби на томографі було повернуто до суду першої інстанції - для належного оформлення.

В даній ухвалі допущено описку та зазначено, що відповідачем у зазначеній справі є НДІ Міністерства соціального захисту населення, хоча правильно слід зазначити у якості відповідача Харківську міську лікарню швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора А.І.
Мещанінова .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки описка допущена, то її слід усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2013 року, правильно вказавши відповідача «Харківська міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора А.І.
Мещанінова».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд
Справа № 711/829/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали судового доручення азербайджанського суду про вручення судових документів та допит
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

03.02.2014р. до суду надійшло судове доручення азербайджанського суду про вручення судових документів та допит
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

При вивченні матеріалів та доданих до них документів, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса не належить до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Виходячи із змісту судового доручення та положень ст.ст. 410, 417, 418 ЦПК України, суддя не вбачає жодних підстав, які б свідчили про можливість розгляду данного судового доручення
Придніпровським районним судом м.
Черкаси.

Таким чином, судя вважає за доцільне та необхідне направити судове доручення для виконання до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 410, 417, 418, 208, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали судового доручення азербайджанського суду про вручення судових документів та допит ОСОБА_1 направити до Соснівського районного суду м. Черкаси за належністю.

Копію ухвали направити до Головного управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Номер провадження № 22-ц/785/1898/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 02 грудня 2013 року

В С Т А Н О
В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "05" лютого 2014 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду
Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 609/110/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"29" січня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання 10 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович