Номер провадження № 22-ц/785/2757/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Косогор Г.О., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на додаткове рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 19 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до Першої та
Восьмої Одеських державних
нотаріальних контор про визнання
рішень Суворовського райвиконкому
недійсними, частково недійсними
свідоцтва про право власності та
договору дарування, розділ спадщини,
внесення змін до свідоцтва про право на
спадщину за законом, усунення перешкод
у користуванні спадковим майном,
визначення порядку користування
земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ
домобудівництва та земельної ділянки,

встановив:

19 листопада 2013 року по вказаній
цивільній справі Суворовським
районним судом м. Одеси було ухвалене
додаткове рішення.

У січні 2014 року до апеляційного суду
Одеської області від ОСОБА_2 надійшла
заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження додаткового
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 19 листопада 2013 року, який
був ним пропущений по причині
несвоєчасного отримання повного
тексту оскаржуваного рішення.

Вивчивши надані ОСОБА_2 докази, суддя
дійшов до висновку, що його клопотання
підлягає задоволенню.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон №4165-VI «про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства», який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1,2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, право на
апеляційне оскарження мають сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення чи ухвалу суду першої
інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює строк, встановлений Законом,
за клопотанням сторони, чи іншої особи
у разі його пропущення з поважних
причин.

Вважаю, що ОСОБА_2 надав суду докази про
поважність причини пропуску строку,
тому можливо поновити йому строк
апеляційного оскарження додаткового
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження додаткового рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 19 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на додаткове рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 19 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради до
Першої та Восьмої Одеських державних
нотаріальних контор про визнання
рішень Суворовського райвиконкому
недійсними, частково недійсними
свідоцтва про право власності та
договору дарування, розділ спадщини,
внесення змін до свідоцтва про право на
спадщину за законом, усунення перешкод
у користуванні спадковим майном,
визначення порядку користування
земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ
домобудівництва та земельної ділянки.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Г.О. Косогор