УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вінницького
міського суду Вінницької області
цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про визнання договору
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 23.01.2014 року
позивач за зустрічним позовом та його
представник не з'явилися, хоча про
місце та час розгляду справи були
належним чином повідомлені, про що
свідчить відповідне рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.216), надіславши суду
заяву про відкладення розгляду справи
у зв'язку з відрядженням ОСОБА_1 на
лікування, а її представник - зайнятий в
іншому судовому процесі без
підтвердження відповідними доказами,
що унеможливило розгляд справи та
стало підставою перенесення судового
засідання на 07.02.2014 рік.

На розгляд справи в судове засідання на
07.02.2014 року позивач за зустрічним
позовом та його представник повторно
не з'явилися, хоча про місце та час
розгляду справи були належним чином
повідомлені, про що свідчить
відповідне рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.221), надіславши суду заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відрядженням ОСОБА_1 на лікування, без
підтвердження відповідними доказами,
при цьому не зазначається про
неможливість прибути в судове
засідання представника.

Суд звертає увагу, що згідно ухвали
суду від 30.12.2013 року явка ОСОБА_1 в
судове засідання була визнана судом
обов'язковою.

Таким чином, позивач, будучи належним
чином повідомлений про місце та час
розгляду справи, двічі повторно в
судове засідання не з'явився, заяви, про
розгляд справи за його відсутності
суду не надіслав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутність.

Згідно норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Прописуючи норми законодавства щодо
залишення позовної заяви без розгляду,
законодавець чітко та вичерпно
прописав наявність обов'язкових двох
обставин, а саме: повторна неявка в
судове засідання позивача та
відсутність від позивача заяви про
розгляд справи за його відсутності, а
тому наявність інших обставин, в тому
числі клопотань про відкладення
розгляду справи, які не підкріплюються
відповідними доказами - не відносяться
законодавцем до альтернативних
обставин, які мають визначальне
значення при застосуванні норми ч. 3 ст.
169 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

За даних обставин, враховуючи повторну
неявку позивача в судове засідання, при
цьому його явка була визнана судом
обов'язковою, оскільки з 19.12.2013 року
ОСОБА_1 та її представник жодного разу
протягом 4 підряд призначених судових
засідань не з'являлись, чим
перешкоджали розгляду справи,
зловживаючи своїми процесуальними
правами, так як жодного разу не надали
суду належних та допустимих доказів
поважності причин неявки, з огляду на
відсутність заяви про розгляд справи у
відсутність позивача, суд вважає, що
відповідний зустрічний позов слід
залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою належно
повідомленого позивача в судове
засідання, при цьому звернути увагу
позивача на те, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічний позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя