АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Прокопчук Н.О.,
при секретарі: Мурзі М.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2,
на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року
про забезпечення позову
та на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року
про виправлення описки в ухвалі суду
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 20 листопада 2013 року
частково задоволено заяву позивача про
забезпечення позову та накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 20 листопада 2013 року
виправлено описку в ухвалі суду від
20.11.2013 про забезпечення позову, а саме
постановлено читати номер будинку
зАДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, в якому
знаходиться квартира АДРЕСА_1.
Не погодившись з ухвалами суду,
відповідач через свого представника
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою. Посилаючись на те, що ухвали є
необґрунтованими та такими, що
постановлені в результаті порушення
норм матеріального та процесуального
права, просив ухвали Святошинського
районного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року про забезпечення
позову та виправлення описки
Представник відповідача - ОСОБА_4
апеляційну скаргу підтримав, з підстав
наведених в ній та просив задовольнити.
Представник позивача - ОСОБА_5 в суді
апеляційної інстанції просила
апеляційну скаргу залишити без
Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, законність
та обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не лягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
З матеріалів справи вбачається, що
згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
виданого 15.07.2013 власником квартири
АДРЕСА_2 є відповідач у справі ОСОБА_2
Постановляючи ухвалу про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду та вважає його
Забезпечення позову є тимчасовим
обмеженням і його значення полягає в
тому, що ним захищаються законні
інтереси позивача на той випадок, коли
відповідач буде діяти недобросовісно
або коли невжиття заходів забезпечення
позову може потягти за собою
неможливість виконання судового
рішення. Крім цього, інститут
забезпечення позову захищає в рівній
мірі інтереси як позивача, так і
відповідача.

Судова колегія не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги, що
постановляючи ухвалу судом не взято до
уваги те, що під час розгляду справи
ОСОБА_2 відчужив належну йому квартиру,
оскільки на час розгляду заяви про
забезпечення позову матеріали справи
не містили таких доказів.

Також не було подано до суду оригіналу
договору купівлі-продажу, а долучена до
апеляційної скарги ксерокопія не є
належним та допустимим доказом.

За вказаних обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що спосіб
забезпечення позову обрано судом
відповідно до ст. 152 ЦПК України і не
порушує прав і охоронюваних законом
інтересів відповідача.

Також судова колегія вважає, що
відсутні правові підстави для
скасування ухвали суду про виправлення
описки в ухвалі, враховуючи наступне.

Постановляючи ухвалу про виправлення
описки в ухвалі суду, суд першої
інстанції виходив з того, що при
постановленні ухвали було допущено
описку та помилково зазначено номер
будинку «АДРЕСА_1» замість вірного
«АДРЕСА_2».

Колегія суддів вважає вірним такий
висновок суду, враховуючи наступне.

Як вбачається із заяви про
забезпечення позову, позивач просив
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2,
яка знаходиться в будинку АДРЕСА_2 (а.с.
45-46).

Крім цього, згідно витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
адреса об'єкта нерухомого майна:
АДРЕСА_2 (а.с. 47).

Частиною 1 статті 219 ЦПК України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
виправлення описки в ухвалі суду з
власної ініціативи, оскільки така
описка була допущена.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що судом
першої інстанції постановлено ухвали з
додержанням вимог закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1, ч. 1 ст. 312 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312-315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, - задовольнити
частково.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 20 листопада 2013 року про
забезпечення позову - залишити без змін
та ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 20 листопада
2013 року про виправлення описки -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/9019/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1664/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лук'яненко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.