overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 6 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора
Свалявського району Закарпатської області в інтересах держави в особі інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області та Голубинської сільської ради
Свалявського району Закарпатської області до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання розпорядження голови районної державної адміністрації незаконним та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Свалявського району Закарпатської області в інтересах держави в особі інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області та Голубинської сільської ради
Свалявського району Закарпатської області до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання розпорядження голови районної державної адміністрації незаконним та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 6 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області справу № 306/1537/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Радомишльський районний сектор Управління державної міграційної служби УМВС України в
Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Радомишльський районний сектор Управління державної міграційної служби УМВС України в
Житомирській області, про визнання за неповнолітніми дітьми права на житло,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Радомишльський районний сектор Управління державної міграційної служби УМВС України в
Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Радомишльський районний сектор Управління державної міграційної служби УМВС України в
Житомирській області, про визнання за неповнолітніми дітьми права на житло, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 4 грудня 2013 року.

Витребувати із Радомишльського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 289/593/2013 (провадження № 2/289/358/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених ухвал, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 до дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області.

Витребувати із Заліщицького районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 597/960/13-ц (провадження 4-с/597/2/2013)

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
Справа № 115/6469/13-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення № 2/115/2263/2013 від 19 грудня 2013 року,

Встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі
№ 2/115/2263/2013 за позовом ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Встановлених законом перепон для прийняття заяви до розгляду та для призначення до судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 105,1051, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення № 2/115/2263/2013 від 19 грудня 2013 року.

Призначити судове засідання на 07.02.2014 о 08:40.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/276/14-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна,

Встановив:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розділ майна.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України
(підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 24.02.2014 о 09:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
пр. № 2/759/2048/14 ун. № 759/1567/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «
Комерційний банк « Правекс-Банк »

про

стягнення заробітної плати за суміщення посад, середнього заробітку за час затримки розрахунку та заподіяної моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «
Правекс-Банк » про стягнення заробітної плати за суміщення посад, середнього заробітку за час затримки розрахунку та заподіяної моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 27 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 115/480/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

Встановив:

КП «Сакське ЖЄО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у сумі 1 508,80 грн.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 119/7416/13-ц
Ухвала про внесення змін до виконавчого листа

10 лютого 2014 року

м.Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: -
Хожаінової О.В.,

при секретарі: -
Джалілові А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Феодосійської міської ради про внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду АРК від 13.11.2013 року задоволений позов Феодосійської міської ради до ОСОБА_3, третя особа КП
ДУ „Дружба" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Рішення набрало законної сили.

Стягувач звернувся з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржника відповідно до вимог ст.18 Закону України
„Про виконавче провадження".

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належно.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Також згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону
України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі серед інших відомостей зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податку) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. У п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" внесені відповідні зміни згідно із Законом № 5037-VI від 04.07.2012 року, що набрав законної сили 08.08.2012 року.

З урахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК
України, ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" є підстави для внесення до виконавчого листа відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Судом не отримано відповідь з
Міністерства доходів та зборів України на запит суду, але в матеріалах справи є відомості про паспорт відповідача, у зв'язку з чим є підстави для внесення до виконавчого листа відомостей про номер і серію паспорта боржника.

Керуючись ст.369 Цивільного процесуального кодексу Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до Виконавчого листа по справі № 119/7416/13ц, 2/119/2731/13 від 13.11.2013 року, виданого Феодосійським міським судом АРК:

- відомості про боржника ОСОБА_3 доповнити: „ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС
України в АР Крим 27.10.2005 року".

Копію ухвали направити сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя-
Секретар-
Справа № 505/5447/13-ц року
Провадження № 2/505/78/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"10" лютого 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М.П., відповідачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити, стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 115/182/14-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

У січні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 20.02.2014 о 15:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 101/6066/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушті
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства санаторій "Ветеран", третя особа: директор державного підприємства санаторій "Ветеран"
Федоров Микола Сергійович про відновлення на посаді ліфтера, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного підприємства санаторій "Ветеран", третя особа: директор державного підприємства санаторій "Ветеран" Федоров Микола
Сергійович про відновлення на посаді ліфтера, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача- Галкіна А.А. та третя особа: Федоров М.С. не заперечували щодо залишення даного позову без розгляду.

Оглянувши письмові матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача та третьої особи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до державного підприємства санаторій
"Ветеран", третя особа: директор державного підприємства санаторій
"Ветеран" Федоров Микола Сергійович про відновлення на посаді ліфтера, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В. Хотянова
Справа № 115/641/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації в Автономній
Республіці Крим про позбавлення батьківства,

Встановив:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав у відношенні малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру встановлює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного раку. Таким чином, розмір судового збору який необхідно сплатити складає 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_2
Селімовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим про позбавлення батьківства залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки та сплатити судовий збір у сумі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок: 0021, одержувач Сакське УК /м. Саки/, , МФО 824026, банк одержувач ГУДКС
України в АР Крим, м. Сімферополь, код 22030001 на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А.М.