Справа № 127/491/14-ц
Провадження № 2/127/1428/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником
ВАТ КБ «Надра», звернулось до суду з
вищевказаним позовом до відповідачів,
який мотивовано тим, що 28 лютого 2007 року
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 2/ЕК/2007/23-840,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000,00
доларів США строком до 28 лютого 2009 року
зі сплатою 24% відсотків річних. Умовами
кредитного договору передбачено за
порушення строку сплати відсотків за
користування кредитом сплачується
пеня в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми заборгованості за
кожний день прострочення. 28 лютого 2007
року між позивачем та ОСОБА_2 укладено
договір поруки № 2/ЕК/2007/23-840 відповідно
до умов якого останній поручився перед
позивачем за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором від 28 лютого 2007 року №
2/ЕК/2007/23-840. Позичальник і поручитель
відповідають перед банком як солідарні
боржники. ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконує,
а тому станом на 20 вересня 2013 року
основний борг - 3259,73 доларів США, що
пеня - 1043,24 доларів США, що еквівалентно
8338,62 грн. та штраф - 1849,88 доларів США, що
обставин позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів вказану
кредитну заборгованість та понесені
судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, у якій просив розглянути справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві, та просив їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а тому суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
в своїй заяві не заперечував проти
такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
Судом встановлено наступні фактичні
обставини справи та правовідносини,
які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 256, 257,
261, 267, 526, 527, 530, 546, 549, 553-554, 559, 610-611, 625, 629,
1049, 1050, 1054,1055 ЦК України, Закону України
«Про захист прав споживачів».
Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за
договором про надання споживчого
кредиту встановлені законом. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року
між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №
2/ЕК/2007/23-840, відповідно до умов якого
банк надає позичальнику грошові кошти
в сумі 5000,00 доларів США строком до 28
лютого 2009 року зі сплатою 24% відсотків
річних. Відповідно до умов вказаного
договору (п. 1.2) кредит надано на
споживчі потреби. Пунктом 3.1.1
кредитного договору встановлено, що
повернення кредиту та сплата відсотків
здійснюється згідно графіка
повернення кредиту та сплати
відсотків, який є невід'ємною частиною
кредитного договору. Крім того,
відповідно до п.п. 8.1, 8.2, кредитного
договору за порушення строків
повернення кредиту позичальник
сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день
прострочення, за порушення строків
повернення кредиту та/чи сплати
відсотків позичальник сплачує штраф в
розмірі 25% від суми заборгованості
та/чи сплати відсотків. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Позивачем 22
жовтня 2013 року на адресу ОСОБА_1
направлена досудова вимога №14/5/3/930
щодо виконання боргових зобов'язань.
За розрахунком позивача
заборгованість за кредитним договором
станом на 20 вересня 2013 року становить
грн., з яких: основний борг - 3259,73 доларів
грн., пеня -1043,24 доларів США, що
еквівалентно 8338,62 грн. та штраф - 1849,88
Разом з тим, суд враховує, що відповідно
до умов кредитного договору
відповідачу надавався кредит на
споживчі цілі (п. 1.2 Договору). Таким
чином до спірних правовідносин
застосовуються положення Закону
України «Про захист прав споживачів».
При цьому суд враховує, що відповідно
до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Як вбачається з умов договору договір
укладався 28 лютого 2007 року, ОСОБА_1 мав
здійснювати щомісячне погашення суми
заборгованості та повністю виконати
договірне зобов'зання щодо повернення
кредиту в термін до 28 лютого 2009 року
включно. Останній платіж, як вбачається
з розрахунку, ОСОБА_1 здійснив 28 травня
Згідно ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
Ст. 257 ЦК України, передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до п.7 ч.13 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
кредитору забороняється вимагати
повернення кредиту від споживача строк
давності, якого минув.
Відповідно до п.31 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», суди мають
виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" застосовуються й до
додаткових вимог банку.
Суд звертає увагу, що кредитним
договором встановлено строк виконання
зобов'язання, а саме 28 лютого 2009 року,
тому останній день для звернення до
суду з вимогою про повернення боргу є 28
лютого 2012 року. Натомість, позивач із
данним позовом звернувся до суду 13.01.2014
року, тобто після спливу строку
Враховуючи викладене вище, суд вважає
за необхідне застосувати строк
позовної давності та відмовити в
задоволенні позову. Суд звертає увагу,
що доказів поважності пропуску строку
позовної давності позивачем суду не
надано та відповідного клопотання про
поновлення не заявлено.
На забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2
укладено договір поруки від 28 лютого 2007
року №2/ЕК/2007/23-840. Відповідно до умов
вказаного договору ОСОБА_2 поручився
перед банком за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором від 28 лютого 2007
року. Поручитель відповідає перед
банком в повному обсязі, а поручитель
та позичальник відповідають як
солідарні боржники. Відповідальність
поручителя виникає у випадку
невиконання позичальником будь-якої
частини зобов'язань так і невиконання
позичальником зобов'язань в цілому.
Крім того, п. 5.3 договору поруки
встановлено, що дія договору
закінчується належним виконанням
позичальником взятих зобов'язань чи
виконанням поручителем своїх
зобов'язань. Позивачем 22 жовтня 2013 року
на адресу ОСОБА_2 направлена досудова
вимога № 14/5/3/931 щодо виконання ним
зобов'язань за договором поруки.
Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися порукою.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. При
вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Пред'явленням
вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.
Щодо стягнення суми заборгованості з
поручителя, то суд враховує його
зобов'язання відповідати перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Суд звертає увагу, що
договір поруки містить положення про
те, що дія договору закінчується
належним виконанням позичальником
взятих зобов'язань чи виконанням
поручителем своїх зобов'язань, що не
може розглядатися як встановлення
строку поруки, оскільки не відповідає
вимогам ст.252 ЦК України, тому в даному
випадку є підстави для застосування
положень ч.4 ст.559 ЦК України, відповідно
до якої порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки, а у разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Як вже
зазначалось, строк виконання основного
зобов'язання настав 28 лютого 2009 року.
Позивач звернувся з позовом до суду
13.01.2014 року. Оскільки позивач у
встановлений строк не пред'явив вимогу
до поручителя, а саме протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання,
тобто з 28 лютого 2009 року, порука є
припиненою, тому суд приходить до
висновку, що вимога про стягнення
заборгованості з поручителя є
безпідставною. Пред'явлення вимоги до
поручителя шляхом направлення
досудової вимоги від 22 жовтня 2013 року
також здійснена позивачем поза межами
шестимісячного терміну від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання, коли така вимога може
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України судові витрати залишаються за
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 257, 261, 267, 526, 527, 530, 546, 549, 553-554, 559,
610-611, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
Законом України «Про захист прав
споживачів», постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
У позові Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 28 лютого 2007 року №
2/ЕК/2007/23-840 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя: