Провадження № 2/127/181/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.01.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Саблук С.
А.,

при секретаріШутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниціцивільну справу за
позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю
третіх осіб без самостійнихвимогна
стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору міни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4, за участю третіх осіб без
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору міни.

В позовній заяві зазначено, що 06.11.2007 р.
рішенням постійно діючого
третейського суду, справа № 1-123/07, було
визнано дійсним договір міни від 30.10.2007
р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_2. Згідно даного договору
Відповідачі передали у власність
Позивачу 19/50 часток житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані по АДРЕСА_1.Позивач в
свою чергу передав у власність
Відповідачам: квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 по АДРЕСА_2. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в
рівних частках по ? частки кожному
квартиру АДРЕСА_2.- ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_3.Та визнано за ОСОБА_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_4,
загальною площею 33,7 кв.м., житловою
площею 17,1 кв.м., що складається з:
коридору 208-1; санвузлу 208-2; кухні 208-3;
житлової кімнати 208-4.23.11.2007 р. згідно
реєстраційного посвідчення
вищезазначене рішення було
зареєстровано позивачем в Вінницькому
обласному об'єднаному бюро технічної
інвентаризації і записано в реєстрову
книгу за № 747 за реєстровим №306.На даний
час оригінали документів на квартиру
НОМЕР_1 втрачені в зв'язку з чим позивач
звернувся до Постійно діючого
третейського суду при Товарній Біржі
«Південнобузька» для отримання копії
даного рішення, однак Постійно діючого
третейського суду при Товарній Біржі
«Південнобузька» вже не існує і копію
вищезазначеного рішення йому отримати
не вдалось.Вказані обставини й стали
підставою звернення до суду з вказаним
позовом.

В
судовезасіданняпредставникпозивачане
зявився, проте надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність в
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та в разі
неявки відповідача не заперечує щодо
проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Суд вирішив провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

При розглядісправи судом
встановленінаступніфакти та
відповідніїмправовідносини.

06.11.2007 р. рішенням постійно діючого
третейського суду, справа № 1-123/07, було
визнано дійсним договір міни від 30.10.2007
р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_2.

Згідно даного договору Відповідачі
передали у власність Позивачу 19/50
часток житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташовані по АДРЕСА_1.

Позивач в свою чергу передав у
власність Відповідачам: квартири
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 по АДРЕСА_2.
-ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках по ?
частки кожному квартиру АДРЕСА_2. -
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3.

За ОСОБА_3 визнано право власності на
квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 33,7
кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що
складається з: коридору 208-1; санвузлу
208-2; кухні 208-3; житлової кімнати 208-4.
23.11.2007 р. згідно реєстраційного
посвідчення вищезазначене рішення
було зареєстровано позивачем в
Вінницькому обласному об'єднаному бюро
технічної інвентаризації і записано в
реєстрову книгу за № 747 за реєстровим
№306. На даний час оригінали документів
на квартиру НОМЕР_1 втрачені в зв'язку з
чим позивач звернувся до Постійно
діючого третейського суду при Товарній
Біржі «Південнобузька» для отримання
копії даного рішення, однак Постійно
діючого третейського суду при Товарній
Біржі «Південнобузька» вже не існує і
копію вищезазначеного рішення йому
отримати не вдалось.

Відповідно до ст.. 658 ЦК України, Право
продажу товару, крім випадків
примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
власникові товару. Якщо продавець
товару не є його власником, покупець
набуває право власності лише у випадку,
якщо власник не має права вимагати його
повернення.

Згідно ст.. 715 ЦК України, 1. За договором
міни (бартеру) кожна із сторін
зобов'язується передати другій стороні
у власність один товар в обмін на інший
товар.

2. Кожна із сторін договору міни є
продавцем того товару, який він передає
в обмін, і покупцем товару, який він
одержує взамін.

3. Договором може бути встановлена
доплата за товар більшої вартості, що
обмінюється на товар меншої вартості.

4. Право власності на обмінюванітовари
переходить до сторін одночасно після
виконання зобов'язань щодо передання
майна обома сторонами, якщо інше не
встановлено договором або законом.

5. Договором може бути встановлений
обмін майна на роботи (послуги).

Відповідно до ст.. 716 ЦК України, . До
договору міни застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки,
договір контрактації або інші
договори, елементи яких містяться в
договорі міни, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Згідно ст.. 386 ЦК України, 1. держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

2. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, враховуючи, що позивачем по
зверненні до суду з даним позовом,
понесені судові витрати по оплаті
судового збору, їх, у відповідності з
вимогами ст.. 88 ЦПК України, слід
стягнути з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
658, 715,716,386, 392 Цивільного кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір міни від 30.10.2007р.
19/50 часток житлового будинку з
прибудовою господарськими будівлями і
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1
на квартири за НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3 по
АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 дійсним

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею
33,7 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що
складається з: коридору 208-1; санвузлу
208-2; кухні 208-3; житлової кімнати 208-4.

Стягнути з ОСОБА_4на користь
ОСОБА_3 витрати по оплаті судового
збору в сумі 885,30 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачмає право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: