overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/185/14-ц
Провадження № 2о/545/31/14
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заціквлена особа
Управління Пенсійного Фонду в
Полтавському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу особі.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі заявник подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заціквлена особа
Управління Пенсійного Фонду в
Полтавському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу особі - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 249/363/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН та суми судового збору, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН та суми судового збору.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 09 годину 20 хвилин 13 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/366/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН та суми судового збору, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН та суми судового збору.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 10 годину 40 хвилин 13 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Крим» про стягнення неустойки,

встановив:

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 07 серпня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками суду по їх оцінці.

Порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Крим» про стягнення неустойки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення сторін в первісний стан та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником -
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення сторін в первісний стан та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування збитків.

Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області справу
№ 328/2425/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: акціонерне товариство «Busmarket Sweden», від імені якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія», товариство з обмеженою відповідальністю
«Орбіта-Транс-Сервіс», про стягнення безпідставно отриманих грошей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 08 серпня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 8500 дол. США, що еквівалентно 67 940 грн, та 1000 євро, що еквівалентно 9 940 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 проценти за користування чужими грошима у розмірі 34 832,64 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: акціонерне товариство «Busmarket Sweden», від імені якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія», товариство з обмеженою відповідальністю
«Орбіта-Транс-Сервіс», про стягнення безпідставно отриманих грошей.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

14 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Житомирської області від 16 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/2427/12-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/268/14-ц
Провадження № 2/376/138/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2014 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.02.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Провадження № 2/692/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.02.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свічківської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, третя особа -
Головне управління юстиції у
Черкаській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 11.02.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.02.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа №2/463/199/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника ОСОБА_2
ОСОБА_3

представника третьої особи
Сальвицького Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Личаківської районної адміністрації м.Львова про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-216 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Личаківської районної адміністрації м.Львова про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р.Я.Головатий
Справа №2/463/776/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки на час навчання, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки на час навчання.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 20 лютого 2014 р. о 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Провадження № 2-н/267/259/14
Справа № 267/9169/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року до суду надійшла заява від комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду на 24 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/272/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата
Агро», про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/272/14-ц р.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.