Справа № 182/9406/13-ц
Провадження № 2/0182/582/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Нікополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ІдеяБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ПАТ «ІдеяБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 6078,41 грн.
Позивач просить стягнути з
відповідачки заборгованість, а також
судові витрати.
Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, на позовних вимогах
наполягає, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, була належним чином
повідомлена. Справа заслухана у
відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК
України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
ВАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «ІдеяБанк», уклало з ОСОБА_1
Згідно Договору ОСОБА_1 отримала кредит
у розмірі 1135,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 1,95 %
за кожен день користування кредитом
Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачка зобов'язання за вказаним
вище кредитним договором у
встановлений строк належним чином не
виконала, внаслідок чого станом на
10.09.2013 року утворилася заборгованість,
яка складається з наступного:
- заборгованість за простроченим
боргом - 1135,00 грн.;
- заборгованість за простроченими
відсотками - 1086,54 грн.;
- заборгованість по строковим
відсоткам - 20,03 грн.;
- пеня за несвоєчасність погашення
платежів - 3836,84 грн., а всього 6078,41 грн.,
довідкою-розрахунком заборгованості
На день розгляду справи заборгованість
відповідачкою перед ПАТ «ІдеяБанк» у
добровільному порядку не сплачена, а
тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги ПАТ
«ІдеяБанк» підлягають задоволенню в
Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідачки підлягають також
стягненню на користь позивача понесені
судові витрати в розмірі 229,40 грн. (а.с.4).
Керуючись ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,88,213,215,224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ІдеяБанк» заборгованість за
простроченим боргом в розмірі 1135,00 грн.,
заборгованість за простроченими
відсотками у розмірі 1086,54 грн.,
заборгованість по строковим відсоткам
у розмірі 20,03 грн., пеню за
несвоєчасність погашення платежів в
розмірі 3836,84 грн., а всього 6078 (шість
тисяч сімдесят вісім грн.) 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ІдеяБанк» судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять грн.) 40 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров