overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/311/14Головуючий суду першої інстанції:Тощева О.О. Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т.
С. "03" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії Авраміді
Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Совєтського районного суду АР Крим від 16 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Совєтського районного суду АР
Крим від 16 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає положенням ст. 295 ЦПК України. Вимоги ЗУ
«Про судовий збір» апелянтом виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Совєтського районного суду АР
Крим від 16 січня 2014 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року
Справа № 197/201/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Широківської районної державної адміністрації про визнання права на спадщину.

Станом на 08.02.2014 року провадження у справі не відкрито.

Позивачем подано заяву про повернення позовної заяви у даній справі. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Широківської районної державної адміністрації про визнання права на спадщину повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/307/14Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "03" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Авраміді Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Феодосійського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в
АР Крим, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що не набула право користування житловим приміщенням, виселення та зобов'язання скасувати реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 16 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 16 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає положенням ст. 295 ЦПК України. Вимоги ЗУ
«Про судовий збір» апелянтом виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Феодосійського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в АР Крим,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що не набула право користування житловим приміщенням, виселення та зобов'язання скасувати реєстрацію, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 16 січня 2014 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді
Справа № 358/147/14-ц Провадження № 2/358/133/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у
Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на земельну ділянку площею 0,0447га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та земельну ділянку площею 0,0996га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані по
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя не оформила право власності на дану земельну ділянку, що є перешкодою отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальній конторі.
У зв'язку з наведеним та згідно положень ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1225 ЦК
України позивач просить позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у
Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 121/9194/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді
Берещанського Ю.В., при секретарі
Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу
"Ялта-Будінвест" про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони, яки були сповіщені завчасно та належним чином, не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки у даному випадку права позивача не будуть порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Житлово будівельного кооперативу
"Ялта-Будінвест" про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 106/328/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим,
Куликовська О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Гарант» про витребування з Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів АР Крим дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Судом наказом, виданого
Євпаторійським міським судом АР Крим від 22.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Гарант", ОКПО 31001858, МФО 324742, р/с в
ПАО Банк "Морской" г. Севастополь, що розташоване за адресою 97402 м.
Євпаторія вул.. Л. Толстого будинок
№75, заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2842 гривень 82 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1 судові витрати на користь Комунального підприємства
"Гарант" в розмірі 121,80 гривень.

05.02.2014 року до суду надійшло клопотання
Комунального підприємства «Гарант» про витребування ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що не зазначення ідентифікаційного номеру у судовому наказі, унеможлює його виконання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання заявника суд вважає, що воно обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів АР Крим ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 367/67/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу держкомзему у м. Ірпіні
Київської області; третя особа:
Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, Ірпінське міське управління юстиції про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 29.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 29.01.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Номер провадження № 2/754/2036/14
Справа № 754/1053/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою) та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою) та виселення.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою) та виселення.

2. Призначити справу до судового засідання на 06 березня 2014 року о 10-00 год.

3. Відповідачу (-чам) подати в строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/298/14Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "03" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Авраміді Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також дії в інтересах ОСОБА_5 до Феодосійської квартирної експлуатаційної частини району, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Феодосійської міської ради, міський відділ головного управління ДМС України в АР Крим про усунення перешкод у здійсненні прав на житлове приміщення шляхом надання дозволу на проведення реєстрації за місцем проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також дії в інтересах ОСОБА_5 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 13 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 13 січня 2014 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивачі подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає положенням ст. 295 ЦПК України. Вимоги ЗУ
«Про судовий збір» апелянтом виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка також дії в інтересах
ОСОБА_5 до Феодосійської квартирної експлуатаційної частини району, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Феодосійської міської ради, міський відділ головного управління
ДМС України в АР Крим про усунення перешкод у здійсненні прав на житлове приміщення шляхом надання дозволу на проведення реєстрації за місцем проживання, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також дії в інтересах ОСОБА_5 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 13 січня 2014 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/278/14Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "05" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Авраміді Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Коктебельської селищної ради м.
Феодосії АР Крим про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 16 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА

Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 16 вересня 2013 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії апеляційна скарга на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, була залишена без руху.

Апелянтом вимоги вищезазначеної ухвали суду виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Коктебельської селищної ради м.
Феодосії АР Крим про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 16 вересня 2013 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам які беруть участь у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді
Справа № 127/2310/14-ц
Провадження № 2-о/127/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., ознайомившись із заявою
Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
"Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка" про госпіталізацію
ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду.

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2014 року на 09:30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5007/13-ц
Провадження № 22-ц/772/35/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Закритого акціонерного товариства
«Вітосан»

на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 16 жовтня 2013 року у справі за заявою представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Вітосан» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Писарівської сільської ради Вінницького району, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_7, про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, анулювання свідоцтв про право власності, стягнення вартості знесених споруд, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 127/2323/14-ц
Провадження № 2/127/1910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/2323/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 19.02.2014р. о 11.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: