У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Писаної Т.О.,Маляренка
А.В., Фаловської І.М.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
від 12 квітня 2012 року, ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 вересня 2012 року та ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Медиком» про
встановлення факту роботи на іншій
посаді, визнання наказу про
переведення та висновків медичної
комісії незаконними, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ПАТ
«Північний гірничо-збагачувальний
комбінат», ТОВ «Медиком» про
встановлення факту роботи на іншій
посаді, визнання наказу про
переведення та висновків медичної
комісії незаконними, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 квітня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
вересня 2012 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 липня 2013 року
відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження в указаній
справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 серпня 2013 року
відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження в указаній
справі на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 грудня 2013 року
відмовлено у допуску цієї справи до
провадження Верховного Суду України
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 грудня 2013 року на
підставі неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
призвело до ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах або
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У п. 8 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» роз'яснено, що заяву
про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, постановлених із процесуальних
питань, із підстави неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
може бути подана за одночасної
наявності двох умов:

- ухвала перешкоджає провадженню у
справі (зокрема, залишення касаційної
скарги без розгляду, закриття
касаційного провадження);

- судом (судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

До ухвал, відносно яких може бути
подано відповідну заяву із зазначеної
підстави, не належать ухвали,
постановлені згідно з положеннями ч. 3
ст. 354 та статей 359, 360 ЦПК.

Таким чином, постановлена згідно з
положеннями ст. 360 ЦПК України ухвала
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 грудня 2013 року, якою
відмовлено у допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
не може бути предметом перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний
комбінат», товариства з обмеженою
відповідальністю «Медиком» про
встановлення факту роботи на іншій
посаді, визнання наказу про
переведення та висновків медичної
комісії незаконними, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди до провадження Верховного Суду
України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О. Писана
І.М. Фаловська