РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,
Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21 березня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 7 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року відкрите акціонерне
товариство «енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» далі - ВАТ
«ЕК «Одесаобленерго») звернулося до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що 28 жовтня 2010 року, при
проведенні технічної перевірки
дотримання Правил користування
електричною енергією для населення
(далі-Правила) за місцем проживання
відповідача у квартирі АДРЕСА_1
виявлено безоблікове споживання
електроенергії, а саме підключення
шунтуючої перемички у розетку,
внаслідок чого електроенергія
споживається поза приладом обліку і
електролічильником не враховується.

За вказаним фактом складено акт № 097388
від 28 жовтня 2012 року та схему
електропостачання споживача.

На підставі вказаного акту ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» було розраховано
розмір збитків, завданих безобліковим
споживанням електричної енергії у сумі
3806 гривень 13 копійок, яку позивач
просив стягнути на свою користь з
відповідача.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 21 березня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
7 листопада 2013 року, позов
задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» вартість не
облікованої електричної енергії у
розмірі 3806 гривень 13 копійок.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5
- ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив із
доведеності факту порушення
споживання електричної енергії, а тому
дійшов висновку про задоволення
позову.

Висновки судів в цій частині є
законними та обгрунтованими.

Так, відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від
26 липня 1999 року № 1357 та Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22
листопада 1999 року № 1416.

Встановивши порушення правил
споживання електричної енергії для
населення, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, дійшов обґрунтованого
висновку про стягнення з відповідача
на користь ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» збитків, завданих
безобліковим споживанням електричної
енергії та вірно зазначив, що наявна у
відповідача пільга 75 кВт/год зі знижкою
75% не враховується при визначенні
розміру таких збитків.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги про порушення
судами норм матеріального та
процесуального права не ґрунтуються на
матеріалах справи, зводяться до іншої
оцінки фактичних обставин справи, яка
відрізняється від зробленої судом
оцінки, і висновків суду не
спростовують. Оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм
процесуального й матеріального права,
а тому передбачених ст. 338 ЦПК України
підстав для їх скасування в частині
стягнення заборгованості за
безоблікове споживання електроенергії
не вбачається.

Разом з тим, суд першої інстанції не
звернув уваги, що відповідач на
підставі акту огляду МСЕК від 8 грудня
2004 року є інвалідом ІІ групи
безстроково (а.с. 45), а тому у
відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», звільнений
від обов'язку сплати судового збору.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд на вказане
порушення уваги не звернув, помилково
залишивши рішення суду першої
інстанції в частині стягнення судового
збору без змін.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення і ухвалити
нове рішення, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносин, чи не застосовано закон,
який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного та враховуючи,
що судами встановлено фактичні
обставини справи, однак не застосовано
закон, який визначає правові засади
справляння судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ приходить до
висновку про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду в частині стягнення
судового збору з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 336, 341, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 21 березня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 7 листопада 2013 року в
частині стягнення судового збору
скасувати та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позову у цій частині.

В решті рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 21 березня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 7 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О.
Гвоздик

Судді:

Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко