Справа № 144/1735/13-ц Провадження №
22-ц/772/387/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Герман О. С.Категорія:
23Доповідач: Камзалов В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Кучевського П.В., Панасюка О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Теплицького районного суду від
16 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю « Продовольча
компанія» (далі ТОВ ПК) « Зоря Поділля»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - відділ Держземагенства у
Теплицькому районі. про визнання
договору оренди землі недійсним ,-

встановила:

В жовтні 2013 року позивач звернулася до
суду із зазначеним позовом до ТОВ ПК «
Зоря Поділля» про визнання договору
оренди земельної ділянки від 19
листопада 2010 року недійсним,
посилаючись на те, що в цьому договорі
відсутні такі істотні умови : не
зазначені існуючі обмеження (
обтяження) щодо використання земельної
ділянки, не вказані умови передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки.

Рішенням Теплицького районного суду
від 16 грудня 2013 року у задоволенні
позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просив рішення
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права і ухвалите нове рішення, яким
задовольнити позов.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у власності
громадян і юридичних осіб,
здійснюється за договором оренди між
власником земельної ділянки і
орендарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину сторонами вимог, які
встановлені ст. 203 ЦК України, зокрема
зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

У ст. 15 Закону України « Про оренду
землі» зазначено, що істотними умовами
договору оренди землі є:

- об'єкт оренди (місце розташування та
розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди ;

- орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату;

- умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка
передасться в оренду ;

- умови збереження стану об'єкту оренди
;

- умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю ;

- умови повернення земельної ділянки
орендодавцеві;

- існуючі обмеження ( обтяження) щодо
використання земельної ділянки ;

- визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини ;

- відповідальність сторін ;

- умови передачі у заставу та внесення
до статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що
в п. п. 20.1 та 20.2 зазначеного договору
оренди землі передбачено умови
передачі у заставу та порядок внесення
до статутного фонду права оренди
земельної ділянки. В п. 26 цього договору
зазначено, що на орендовану земельну
ділянку встановлено ( не встановлено)
обмеження (обтяження) та інші права
третіх осіб.

Також судом встановлено, що ніяких
застережень або зауважень з боку
позивачки щодо нерозуміння або незгоди
з певною частиною умов договору під час
його підписання не було.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
сторони досягли згоди між собою щодо
всіх істотних умов договору.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції є законним і обґрунтованим,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Теплицького районного суду від
16 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: