№ 233/9150/13-ц
06 лютого 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
представника заінтересованої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
заінтересована особа - Комунальне
підприємство «Служба єдиного
20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою в якій, з урахуванням
наданих уточнень, просить встановити
факт належності його батькові ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, його матері
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, його
братові ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4,
та йому ОСОБА_1 свідоцтва про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,
виданого 12 травня 1998 року відділом по
приватизації при ВРЖО, зареєстрованого
в Костянтинівському міському бюро
технічної інвентаризації в
реєстраційній книзі за № 108 р/н 370 та
технічного паспорту та цю ж квартиру,
оформленого на підставі та у
відповідності до вказаного свідоцтва
про право власності на житло. В
зазначених свідоцтві про право
власності на житло та технічному
паспорті помилково зазначені прізвища
власників квартири, а саме: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - замість ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Оскільки під час
видачі свідоцтва про право власності
на житло та технічного паспорту були
допущені помилки в написанні прізвищ,
виправити які в теперішній час
неможливо, заявник позбавлений
можливості оформити спадкові права
після смерті батьків та брата. У зв'язку
з наведеним ОСОБА_1 просить суд
встановити факт належності
правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заявлені ним вимоги,
посилаючись на викладені в заяві
Представник заінтересованої особи - КП
«СЕЗ» - в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, в якій не заперечував
проти встановлення факту належності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
технічного паспорту та свідоцтва про
право власності на квартиру, виданих на
ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
Вислухавши пояснення заявника,
з'ясувавши позицію представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
В судовому засіданні встановлено, що 12
травня 1998 року Відділом по
приватизації при ВРЖО м. Костянтинівка
згідно з розпорядженням № 1081-Б від 11
травня 1998 року було видане свідоцтво
про право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1, яке було зареєстроване в
Костянтинівському БТІ в реєстраційній
книзі за № 108 р/н 370; власниками квартири
зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, що підтверджується копією
відповідного свідоцтва (а.с. 21). На
підставі зазначеного свідоцтва про
право власності на житло оформлений
технічний паспорт на цю ж квартиру (а.с.
19-20), в якому власниками квартири також
зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Як вбачається із свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 19 червня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Костянтинівці
реєстраційної служби
Костянтинівського МРУЮ (а.с. 12) 18 червня
2013 року в м. Костянтинівка Донецької
області помер ОСОБА_2, актовий запис №
Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, виданого 15 вересня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Костянтинівці
Костянтинівського МРУЮ (а.с. 13) 13
вересня 2009 року в м. Костянтинівка
Донецької області померла ОСОБА_3,
актовий запис № 1150.
Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3, виданого 03 грудня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Костянтинівці
реєстраційної служби
Костянтинівського МРУЮ (а.с. 14) 25
вересня 2005 року в м. Костянтинівка
Донецької області помер ОСОБА_4,
актовий запис № 1295.
Після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відкрилася спадщина на належні їм на
праві власності кожному по 1/3 частині
квартири, розташованої за адресою:
Заявникові ОСОБА_1, який є спадкоємцем
після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
бажає оформити спадкові права, при
зверненні усно до нотаріальної контори
було роз'яснено, що свідоцтво про право
на спадщину йому видати не можуть,
оскільки прізвища спадкодавців,
зазначені в свідоцтві про право
власності на житло та технічному
паспорті на квартиру, не збігаються із
їх прізвищами в свідоцтвах про смерть.
Відповідно до листа № 12/01-16 від 09 січня
2014 року (а.с. 34) та витягу із спадкового
реєстру від 09 січня 2014 року,
сформованого Костянтинівською
державною нотаріальною конторою (а.с. 35)
спадкової справи щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в провадженні
нотаріальної контори немає.
Відповідно до листа № 13/01-16 від 09 січня
2014 року (а.с. 36) та витягу із спадкового
реєстру від 09 січня 2014 року,
сформованого Костянтинівською
державною нотаріальною конторою (а.с. 37)
спадкової справи щодо майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в провадженні
нотаріальної контори немає.
Відповідно до листа № 14/01-16 від 09 січня
2014 року (а.с. 38) та витягу із спадкового
реєстру від 09 січня 2014 року,
сформованого Костянтинівською
державною нотаріальною конторою (а.с. 39)
спадкової справи щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в провадженні
нотаріальної контори немає.
Як вбачається із паспорта заявника
серії НОМЕР_4, виданого
Костянтинівським МВ УМВС України в
Донецькій області 10.03.2000 року (а.с. 5-7), та
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру ДПІ м.
Костянтинівка від 28.05.1998 року (а.с. 8)
його прізвище значиться як «ОСОБА_1».
Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_5, виданого 24.12.1961 року
Маніківським райбюро ЗАГС Черкаської
області (а.с. 11) 24 грудня 1961 року був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу
присвоєні прізвища: чоловікові -
«ОСОБА_1», дружині - «ОСОБА_1».
Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_6, виданого 09.02.1962 року
Маніківським райбюро ЗАГС Черкаської
області (а.с. 9) ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
ОСОБА_1, і його батьками є ОСОБА_2 та
Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану про
державну реєстрацію народження,
сформованого 03.12.2013 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Костянтинівці
реєстраційної служби
Костянтинівського МРУЮ (а.с. 10) 06 серпня
1965 року народився ОСОБА_4, і його
батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Крім того, як вбачається із довідки
(виписки із домової книги про склад
сім'ї) № 3890 від 02 січня 2013 року (а.с. 18) за
адресою: АДРЕСА_1 значиться
зареєстрованим ОСОБА_1, а також були
зареєстровані та виписані у зв'язку зі
смертю: 23.09.2009 року - ОСОБА_3, 26.06.2013 року -
ОСОБА_2, 09.11.2005 року - ОСОБА_4.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що в правовстановлюючих
документах на квартиру, зокрема: в
свідоцтві про право власності на житло
та технічному паспорті на квартиру
допущено помилку в написанні прізвищ
власників квартири, а саме: вказано
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
У зв'язку з тим, що прізвище заявника
ОСОБА_1 та померлих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 не збігається з їх прізвищами в
свідоцтві про право власності на житло
та технічному паспорті на квартиру,
заявник позбавлений можливості
оформити спадкові права після смерті
батьків і брата, а також реалізувати
своє право власності на майно.
Відповідно до ст. 256 ч. 6 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
Виходячи зі змісту п. 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25
травня 1998 року) «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», судом
розглядаються справи про встановлення
фактів належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті (у тому числі факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали). Суд може
встановлювати факти належності
документів, які не належать до тих, що
Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на те що
свідоцтво про право власності на житло,
видане 12 травня 1998 року відділом по
приватизації при ВРЖО, зареєстроване в
Костянтинівському міському бюро
технічної інвентаризації в
реєстраційній книзі за № 108 р/н 370, та
технічний паспорт на квартиру,
оформлений на підставі зазначеного
свідоцтва про право власності на житло,
на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
дійсно належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є
обґрунтованими, встановлення даного
факту має для нього юридичне значення,
а саме: для оформлення спадкових прав і
реалізації права власності, та іншим
шляхом встановлення цього факту
неможливо, тому заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки факт належності
йому правовстановлюючих документів на
квартиру, знайшов своє підтвердження у
судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256, 259
Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів, заінтересована особа -
Комунальне підприємство «Служба
єдиного замовника», - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4.
померлому ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,
виданого 12 травня 1998 року Відділом по
приватизації при ВРЖО м. Костянтинівка,
яке зареєстроване в Костянтинівському
міському бюро технічної
інвентаризації, та технічного паспорту
на квартиру АДРЕСА_1, виданого на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 12 травня 1998 року,
оформлених на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: