Справа
№ 697/93/14-ц
№ пров. 4-с/697/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р.
м. Канів

Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

складі: головуючого - судді Штих
К.М.

при секретарі - Десятник
О.А.

представника ДВС - Говорун Д.Я.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Каневі скаргу ОСОБА_2 на
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

В с т
а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу, посилаючись на те,
що 19.12.2013 року головним державним
виконавцем відділу ДВС Канівського
МРУЮ було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві у виконавчому провадженні
№ 39911358 при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-105/11, виданого
07.10.2011р. Канівським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 48468,90 грн. завданої матеріальної
шкоди було повернено виконавчі
документ стягувачеві без виконання.

У судове засідання скаржник не
з'явилася, направила телефонограму про
розгляд справи за її відсутності,
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відділу ДВС Канівського
МРУЮ, Говорун Д.Я., доводи скарги
заперечує та пояснила, що нею були
вжиті всі заходи примусового виконання
виконавчого документа, з 23.09.2013р.
зазначений вище виконавчий лист
перебував у ВДВС на виконанні, в ході
проведення нею виконавчих дій
встановлено, що боржник зареєстрований
та проживає у будинку батьків по
АДРЕСА_2, у державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно відомості
відсутні, транспортні засови, земельні
ділянки не зареєстровані, інформація
про номери рахунків, відкриті у банках
та інших фінансових установах України
до ДПС України від відповідних
фінансових установ не надходила, за
даними персоніфікованого обліку
інформація про місце роботи боржника
відсутня, вжитими державним виконавцем
заходами майно боржника, на яке може
бути звернено стягнення, не виявлено, з
пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він не
працює, пенсії та інших доходів не має,
кошти для сплати відсутні. Оскільки, у
боржника ні ліквідного майна, ні коштів
не виявлено, то виконавчий документ був
повернений без виконання. До того ж
сама скарга ОСОБА_2 подана з порушенням
процесуального оформлення, так як
учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до суду зі
скаргою на дії або бездіяльність
посадової особи відділу виконавчої
служби, а не відділу державної
виконавчої служби. Тому просить скаргу
не задовольняти.

Суд, заслухавши пояснення представника
ДВС, перевіривши матеріали справи,
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав:

- державним виконавцем відділу ДВС
Канівського МРУЮ Говорун Д.Я., були
вжиті всі заходи примусового виконання
виконавчого листа від 07.10.2011року
виданого Канівським міськрайсудом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
48468,90 грн. завданої матеріальної шкоди,
про що маються підтвердження в
матеріалах справи (а.с.12-22), але майна та
коштів у останнього не виявлено, тому у
відповідності до ст. 40 Закону України
„Про виконавче провадження"
виконавчий документ був повернений
стягувачу без виконання на підставі п.5
ст.47 цього ж Закону, що не позбавляє її
права повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання в межах строків,
встановлених ст. 22 Закону України „Про
виконавче провадження", про що
стягувачу було роз'яснено право
повторного пред'явлення виконавчих
документів на виконання до 19.12.2014р.

- За цих підстав, незаконності дій
державного виконавця не вбачається.

У відповідно із ст.388 ЦПК України,
судові витрати, пов'язані з розглядом
скарги, якщо було постановлено рішення
про відмову в задоволенні скарги
покладаються на заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.
6, ст. 40,п.5 ст.47 Закону України „Про
виконавче провадження", ст.ст. 383-388 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2
на постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві - за
безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
судовий збір в дохід держави в сумі 121,80
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Канівський міськрайонний суд на
протязі п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий
К . М . Штих