РІШЕННЯ

іменем України

20.01.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Житомирського районного
управління юстиції, Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 08.07.2013
року на аукціоні він придбав
автомобіль марки «ВАЗ-2109» 2004 року
випуску, зеленого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі
(кузов рама, коляска) НОМЕР_2. Після
повного розрахунку за автомобіль 12.07.2013
року до нього перейшло право власності
на нього, але під час зняття його з
обліку (реєстрації) було виявлено, що на
даний автомобіль було накладено арешт
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 07.08.2007 року за вих. № 12/25367
Корольовським відділом ДВС
Житомирського МУЮ та постановою про
арешт манна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 30.05.2005
року за вих. № 6409 відділом ДВС
Житомирського РУЮ. На письмові заяви
позивача до відповідачів з проханням
зняти арешти з автомобілів було
повідомлено про неможливість зняття
арешту у зв'язку з тим, що виконавчі
провадження, в яких боржником було ТОВ
«Стиль-Пак» та в яких були накладені
арешти на вказаний автомобіль, через їх
фактичне виконання були закінчені, а
виконавчі провадження вилучені та
знищені, тому вирішити питання про
зняття арешту з даного автомобіля
позбавлені можливості.

Просить зняти арешт з автомобіля марки
«ВАЗ-21099» 2004 року випуску, зеленого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, №
шасі НОМЕР_2, що був накладений
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 07.08.2007 року за вих. № 12/25367
Корольовським відділом ДВС
Житомирського МУЮ та постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 30.05.2005
року за вих. № 6409 відділом ДВС
Житомирського РУЮ.

У судове засідання позивач та
представники відповідачів не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, до суду подали письмові
заяви з проханням проводити розгляд
справи у їх відсутності. Позивач вказав
про підтримання позовних вимог, а
представники відповідачів зазначили,
що позовні вимоги визнають.

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про спірні правовідносини
сторін, а тому за письмовою згодою
позивача суд вважає за можливе
провести розгляд даної справи на
підставі наявних у справі доказів та у
відсутності сторін відповідно до
статей 158, 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, з'ясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позовна
заява, оцінивши докази в їх сукупності,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1, 2 та 5
статті 60 Закону України «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту. У разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини.

Судом встановлено, що 08.07.2013 року на
аукціоні позивач придбав автомобіль
марки «ВАЗ-2109» 2004 року випуску,
зеленого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, № шасі (кузов рама, коляска)
НОМЕР_2, що підтверджується протоколом
№ 06/0621-13 проведення аукціону/торгів від
08.07.2013 року, та позивач сплатив кошти за
придбання автомобіля в сумі 15573,30 грн.

Корольовським відділом ДВС
Житомирського МУЮ було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 07.08.2007 року за вих. № 12/25367, а також
відділом ДВС Житомирського РУЮ було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 30.05.2005 року за вих.
№ 6409, якими накладено арешти на все
майно, яке належить ТОВ «Стиль-Пак», а
саме на автомобіль марки «ВАЗ-2109» 2004
року випуску, зеленого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі
(кузов рама, коляска) НОМЕР_2. Вказані
обставини підтверджуються копіями
вказаних постанов та листом управління
Державтоінспекції УМВС України в
Житомирській області від 17.01.2014 року.

Як убачається із змісту повідомлень
відділу ДВС Житомирського РУЮ від
21.10.2013 року та Корольовського відділу
ДВС Житомирського МУЮ від 23.07.2013 року,
виконавчі провадження, боржником по
яких виступає ТОВ «Стиль-Пак», на
виконанні у відділах не перебувають,
оскільки були завершені у зв'язку з їх
виконанням, а виконавчі провадження
вилучені та знищені.

Таким чином, зважаючи викладені
обставини, а також на те, що постановами
відповідачів про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження порушуються права позивача
як нового власника автомобіля марки
«ВАЗ-21099» 2004 року випуску, зеленого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, №
шасі НОМЕР_2, тому позовні вимоги про
звільнення вказаного автомобіля з-під
арешту є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 158, 169, 209,
213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки «ВАЗ-21099» 2004 року випуску,
зеленого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2, накладений
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 07.08.2007 року за вих. № 12/25367
Корольовським відділом ДВС
Житомирського МУЮ та постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 30.05.2005
року за вих. № 6409 відділом ДВС
Житомирського РУЮ.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. М. Семенцова