overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-568/11 провадженння № 6/333/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задоволено. Ухвалою суду від 17.12.2012 року роз»яснино судове рішення.

У зв'язку тим, що відбулися зміни в ст.. 22
Закону України «Про виконавче провадження», а саме скоротилися строки пред'явлення виконавчого листа з 3 років на 1 рік, що перешкоджає виконанню рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-568/11, представник стягувача звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.
Зазначив, що на неодноразові запити судом не надавалися виконавчі листи, отримали їх лише після спливу строку для пред»явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника та відповідач по справі не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред'явлення даних виконавчоих листів з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання - один рік.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-568/11, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії..

Суддя:

Е.Г.Стоматов
Справа № 253/877/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа №293/51/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк
Н.Є.,

при секретарі Воробей
Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про виділення частки майна в натурі.

В судовому засіданні позивачка просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено.

11.02.2014 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204, 232-234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі.

Призначити наступне судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання сторони не викликати, оскільки позивачка просила провести розгляд справи без її участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
№ 703/551/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника
ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. В. Манько
Справа № 703/555/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Манько М. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, на підставі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 24,25 Закону України «Про теплопостачання» ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла, вул. відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк», м. заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, в сумі 2441 грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2563 грн. 26 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 234/1341/14-ц
Провадження № 2-н/234/477/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

08 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Прокурора м.
Краматорська Донецької області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/73/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. ознайомившись з заявою
ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 16886,09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 16886,09грн.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в управління державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31.08.2013р. була зареєстрована в АДРЕСА_1 та знята з реєстрації в м. Моршин Львівської області.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою вказаною заявником в заяві, а саме по АДРЕСА_1, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст. 100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір" на 2013р, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 16886,09грн.

Зобов'язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 114,70 гривень згідно платіжного доручення № 211 від 19.11.2013 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Шамотайло
Справа № 703/637/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, як споживача житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_2 на користь
Смілянського комунального підприємства «Наш Дім», код ЄДРПОУ
«Полтавське РУ «АТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2012 по 30 листопада 2013 року в розмірі 1196 грн. 90 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 1318 грн. 70 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 703/551/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Манько М. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, на підставі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 24,25 Закону України «Про теплопостачання» ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла, вул. відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк», м. заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, в сумі 2590 грн. 14 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2711 грн. 94 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 234/1337/14-ц
Провадження № 2-н/234/473/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Прокурора м. Краматорська Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Краматорська Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Прокурора м. Краматорська
Донецької області, що діє в інтересах
ОСОБА_1 до ДП «Спеціалізоване управління №451 публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/84/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., розглянувши заяву КП «
Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проож: АДРЕСА_1 на користь
КП «Івано-Франківськводоекотехпром», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна,2 із
Брокбізнесбанк МФО 336893, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проож: АДРЕСА_1 на користь
КП «Івано-Франківськводоекотехпром», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна,2 із
Брокбізнесбанк МФО 336893, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 628/216/14-ц
Провадження №2/628/319/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Волчек О.О.

за участю секретаря - Разєнкової
Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Куп'янську справу за позовною заявою
Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Нечволодівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області, Управління
Держзеагенства у Куп'янському районі
Харківської області, 3-я особа Державна реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР №138279 виданий 18.10.2004 громадянці ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Куп'янської районної державної адміністрації №292 від 17.10.2003; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР №105372 виданий 01.03.2005 громадянці ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Куп'янської районної державної адміністрації №292 від 17.10.2003.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Нечволодівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, Управління Держзеагенства у
Куп'янському районі Харківської області, 3-я особа Державна реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку на 14 лютого 2014 року о 11.00, яке відбудеться в
Будинку Правосуддя № 2 (м. Куп'янськ, пл.
Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Волчек
Провадження № 2/742/257/14
Єдиний унікальний № 742/601/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Держземагенмтва у Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагенмтва у Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 18 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 344/386/14-ц
Провадження № 2/344/1596/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла
О.В.

секретаря Устинської
Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В повторне попереднє судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, натомість представником позивача подано письмове клопотання про передачу наведеної справи для розгляду по суті
Тисменицькому районному суду
Івано-Франківської області, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Тисмениця, .

Відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС в Івано-Франківській області -ОСОБА_1 проживає в м. Тисмениця.

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 114 ч. 1, 116 ч. 2, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати з
Івано-Франківського міського суду до
Тисменицькому районному суду
Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Шамотайло