У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна
у м. Чернігові рада, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області, про
знесення самочинного будівництва, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного Чернігівської області
від 22 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що відповідачем самочинно, з
порушенням встановленого законом
порядку та без належного дозволу,
побудовано гараж на місці колишнього
сараю «Б-1» домоволодіння АДРЕСА_1 та
розташовано його на межі з її
домоволодінням АДРЕСА_2. Капітальна
споруда будується з порушенням
державних будівельних норм та не
відповідає протипожежним та
санітарним нормам і будівництво
здійснюється на належній їй земельній
ділянці, покрівля спірного гаражу
визначає напрямок зливу води
безпосередньо у двір позивачки. Крім
того, висновком судової
будівельно-технічної експертизи
встановлено, що технічної можливості
перебудови гаражу не існує. У зв'язку з
цим позивачка просила суд знести
самочинно збудований відповідачем
гараж.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 07 жовтня 2013
року у задоволенні позовну ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням апеляційного Чернігівської
області від 22 листопада 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову. Зобов'язано ОСОБА_2
знести самочинно збудований об'єкт
нерухомого майна - гараж, який
будується на місці старого сараю «Б-1»
домоволодіння АДРЕСА_1 і розташований
по межі з домоволодінням АДРЕСА_2.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 164 грн. 65 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваного судового
рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного Чернігівської
області від 22 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А Черненко