Справа № 707/69/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

з участю прокурорів
Салякіної М.І., Джуган В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Черкаського районного суду від 11
грудня 2013 року по справі №707/3227/13-ц за
позовом прокурора Черкаського району
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної
державної адміністрації, Управління
Держземагенства в Черкаському районі,
третя особа без самостійних вимог:
спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
незаконним та скасування
розпорядження та визнання недійсним
державного акту на право власності,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського
районного суду від 11 грудня 2013 року по
справі №707/3227/13-ц задоволено позов
прокурора Черкаського району: визнано
незаконним та скасовано розпорядження
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області №199
від 01 серпня 2008 року «Про передачу у
власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування жилих
будинків» в частині припинення права
постійного користування земельною
ділянкою та надання у власність ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,2473га, у с.
Хрещатик, Черкаського району
Черкаської області та ОСОБА_2 земельної
ділянки площею 0,2432 га, у с.Хрещатик
Черкаського району Черкаської області.
Визнано недійсним державний акт серії
ЯЖ №124546 від 07 серпня 2008 року на право
власності на земельну ділянку, площею
0,2473га, виданий ОСОБА_3. Визнано
недійсним державний акт серії ЯЖ №124547
від 07 серпня 2008 року на право власності
на земельну ділянку, площею 0,2432га,
виданий ОСОБА_2.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач ОСОБА_2 11 січня 2014 року
звернувся до суду із заявою про
перегляд вказаного заочного рішення,
мотивуючи заяву тим, що справа була
розглянута без його участі. Також
зазначає, що прокурором подано позов
після спливу строків позовної
давності, що фіктивність висновку, на
який посилається прокурор, може бути
підтверджена лише вироком суду, що
набрав законної сили, а також на те, що
його безпідставно позбавлено права
власності.

У зв'язку з цим, вважає, що заочне
рішення Черкаського районного суду від
25.11.2013р. підлягає скасуванню, а справу
необхідно призначити до розгляду в
загальному порядку.

У судове засідання, призначене на 21
січня 2014 року заявник не з'явився,
просив відкласти розгляд справи, у
зв'язку з відрядженням, підтверджуючі
документи надасть у наступне судове
засідання, однак у судове засідання
призначене на 31 січня 2014 року знову не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив.

У судовому засіданні прокурори
заперечили щодо скасування заочного
рішення, просять відмовити заявнику у
задоволенні заяви, оскільки підстав
для скасування заочного рішення немає,
а заявник не надав до суду належних
доказів.

Інші учасники процесу в судове
засідання належним чином викликались,
однак не з'явились, не повідомивши про
причину неявки. Лише представник СКП
«Райліс» подав письмову заяву про
розгляд заяви без їх представника.

Судом встановлено, що ухвалою від 20
листопада 2013 року було відкрито
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 02 грудня 2013 року.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, причин неявки суду не
повідомив. У судове засідання з'явився
ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_2
повідомив його про судове засідання та
просить через нього передати йому
повідомлення про наступне засідання.

Судом відкладено розгляд справи та
призначено його на 11 грудня 2013 року,
однак у судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився.

Згідно положень ст.232 ЦПК України
вбачається, що сама неявка відповідача
в судове засідання, в т.ч. з поважних
причин, не є підставою для скасування
рішення суду. Для скасування заочного
рішення мають бути у сукупності дві
обставини, друга з яких - докази, на які
відповідач посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд вважає доводи заявника про
необхідність скасування заочного
рішення необґрунтованими і
безпідставними. Рішення суду виписано
чітко та зрозуміло.

Указані у заяві факти досліджувався у
ході розгляду справи та їм надана
відповідна оцінка судом при ухваленні
заочного рішення.

Жодних доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи заявником до заяви не додано, як
і не надано їх у два судові засідання,
які призначалися по розгляду даної
заяви.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Черкаського
районного суду від 11 грудня 2013 року по
справі №707/3227/13-ц - залишити без
задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного
суду від 11 грудня 2013 року по справі
№707/3227/13-ц може бути оскаржене в
загальному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Черкаський районний суд.

Суддя
Л. Б.
Соколишина