overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

31 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» заявила клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в задоволенні позову
ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу відмовлено, тому підстав для його зупинення немає оскільки вказане рішення не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу, за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року.

Витребувати справу із Деснянського районного суду м. Києва.

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ
«Українська транспортна страхова компанія» про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.П. Гончар
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1338/14-ц за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.30 год. 17 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 464/983/14-ц пр № 2-н/464/139/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Хуторівка " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Хуторівка", що знаходиться у м.Львові, 9067,76 грн. боргу за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м. Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя
Справа № 461/1336/14-ц
Провадження № 2н/461/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суми заборгованості за водопостачання та водовідведення, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
Справа № 464/1095/14-ц пр № 2-н/464/153/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Хуторівка " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Хуторівка", що знаходиться у м.Львові, 2804,15 грн. боргу за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м. Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя
Справа № 234/681/14-ц
Провадження № 2/234/1164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/681/14-ц (2/234/1164/14) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 521/3583/13-ц
№ провадження 2/521/3886/13
№ пр. 2п/521/167/14)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 23 грудня 2013 року про перегляд заочного рішення від 04 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2013 року (головуючий суддя -
Целух А.П.) позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 грудня 2013 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про виклик до суду на 04 листопада 2013 року, де буде розглядатися справа по суті і про те, що було винесено рішення відповідачу було невідомо у зв'язку з неотриманням судових повісток, в зв'язку з чим він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, він має бажання захистити порушені права та брати участь у судовому засіданні.

Представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача та позивач проти задоволення заяви заперечували, просили у її задоволенні відмовити, із підстав, зафіксованих технічними засобами судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду надані нові докази, які не досліджені судом, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 23 грудня 2013 року про перегляд заочного рішення від 04 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.03.2014 о 12:00 в залі судових засідань № 211 в приміщенні
Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа№751/604/14
Провадження №2/751/300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить постановити рішення про визначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткового строку протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем визначена
Чернігівська міська рада (вул.
Магістрацька, 7) місцезнаходження якої відноситься до адміністративно територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова, спадкове майно не складається з нерухомого майна, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова відповідно до п. 2 ч. 1 ст 116 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 109, п. 2 ч.1 ст. 116, ст. 130
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 744/164/14
Провадження № 2/744/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 10 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: 1. розірвати шлюб між нею та відповідачем,
ОСОБА_2, який зареєстрований 26 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 920; 2. після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 17 лютого 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 379/270/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/270/14-ц р.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Провадження № 2-н/537/157/2014
Справа № 537/346/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.02.2014 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1026 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2 заборгованость за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", що знаходиться за адресою: м.Кременчук, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1026 (одна тисяча двадцять шість) грн. 00 коп. 2.Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Провадження № 2-н/537/152/2014
Справа № 537/341/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.02.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року ТОВ «Добробит" звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_2 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1297 грн. 40 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

2014 року на адресу суду від адресно-довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від року, надійшло повідомлення про те, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Добробит"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1297 грн. 40 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/152/2014.

Суддя:
Справа № 314/445/14-ц
№ 2/314/462/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 04 березня 2014 року об 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Мануйлова

04.03.2014 на 14:00

10.02.2014