Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/1226/13-ц
Провадження № 2/506/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

07.02.2014 року
с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області у складі

головуючого судді
Чеботаренко О.Л.

при секретарі
Просяній І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2
уклала з позивачем кредитний договір
№ПУ-9 від 11 березня 2013 року про
надання кредиту в сумі 1000 грн. строком з
11 березня 2013 року по 26 березня 2013 року
зі сплатою 2% від суми наданого кредиту
за кожен день користування кредитом.

Згідно із вказаним договором
відповідач зобов'язалася сплатити
позивачу суму отриманого кредиту з
нарахованими відсотками не пізніше,
ніж 26 березня 2013 року. Відповідно до п.п.
2.1. зазначеного договору, позивач
повністю та в строки виконав
зобов'язання по договору, надавши
відповідачу обумовлені договором
кошти.

Однак відповідач належним чином не
виконувала зобов'язання за договором,
внаслідок чого допустила
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 6280 грн. Тому позивач
просив стягнути з відповідача суму
заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Однак у позовній
заяві просив розглянути справу у його
відсутність.На задоволенні позову
наполягає /а.с.2/.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила, хоча про день та час
розгляду справи повідомлялася
належним чином /а.с.23-24/. Тому суд вважає
причини неявки відповідача
неповажними і тому справа розглянута у
її відсутність, що відповідає
положенням ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладено кредитний
договір №ПУ-9 від 11 березня 2013
року про надання відповідачу кредиту в
сумі 1000 грн. строком з 11 по 26 березня 2013
року зі сплатою 2% від суми наданого
кредиту за кожен день користування
кредитом, що відповідає вимогам ст.1054
ЦК України /а.с.3/.

Згідно п.п.6.8. кредитного договору, цей
договір діє з моменту підписання до
повного його виконання сторонами.
Згідно із п.п.3.1, 4.1 вказаного договору,
відповідач зобов'язався повернути
позивачу суму кредиту з нарахованими
відсотками за весь час користування
кредитом не пізніше 26 березня 2013 року.
Повернення кредиту та сплата процентів
за користування ним здійснюється
єдиним платежем в день повернення суми
кредиту /а.с.3/.

Згідно з п.5.2 кредитного договору, у
випадку прострочення позичальником
сплати процентів, нарахованих на суму
кредиту, більш ніж на 14 календарних
днів, позичальник сплачує кредитодавцю
штраф у розмірі 100 грн.

Відповідно до п.п.2.1. зазначеного
договору, позивач повністю та в строки
виконав зобов'язання по договору,
надавши відповідачу обумовлені
договором кошти /а.с.9/.

Однак відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконала і станом на
25 листопада 2013 року загальна сума
заборгованості по кредитному договору
склала 6280 грн., з них: заборгованість за
тілом кредиту - 1000 грн.; заборгованість
за відсотками за користування кредитом
- 5180 грн.; штраф - 100 грн. /а.с.2/.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний належним
чином виконувати взяті зобов'язання,
повернути кредит та сплатити проценти,
в строки та в порядку, що встановлені
договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання, або не виконав його в
строк, передбачений договором.

Так як відповідач не виконала
зобов'язання за договором у
встановлений договором строк, то позов
підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача слід стягнути понесені ним
судові витрати, а саме сплачений
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 612 ЦК України, ст.ст.
10, 88, 212 -215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прайм Інвест
Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Прайм
Інвест Україна" відділення №9 (р/р
№0797 в ЮЖНЕ ГРУ ПРИВАТБАНКА, , МФО 328704) заборгованість за
кредитним договором в сумі 6280 грн. та
судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього на
загальну суму 6509,4 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга, яка подається в апеляційний суд
Одеської області через
Красноокнянський районний суд,
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з моменту отримання копії
рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко