УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Червинської М.Є.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом військового
прокурора Харківського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України, Харківського
університету повітряних сил імені
Івана Кожедуба до до ОСОБА_4
про відшкодування витрат, пов'язаних з
навчанням і утриманням у вищому
військовому навчальному закладі
за касаційною скаргою
Харківського університету повітряних
сил імені Івана Кожедуба на
ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 7 лютого 2011 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року військовий прокурор
Харківського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства Оборони
України, Харківського університету
повітряних сил ім. Івана Кожедуба
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у
якому просили стягнути з відповідача
витрати, пов'язані з утриманням у
вищому військовому навчальному
закладі.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
ОСОБА_4 з 15 липня 2004 року по 30
грудня 2007 року проходив навчання та
військову службу у Харківському
університеті повітряних сил. Контракт
про проходження військової служби
(навчання) був укладений з ОСОБА_4 1
вересня 2005 року строком до 24
червня 2009 року. 30 грудня 2007 року
контракт про проходження військової
служби (навчання), укладений між
Міністерством оборони України і
відповідачем був достроково
розірваний у зв'язку із
недисциплінованістю, та відповідач був
виключений із списків особового складу
університету. У зв'язку з проходженням
відповідачем навчання, на нього були
понесені витрати в розмірі 15 924 грн. 93
коп.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 7 лютого 2011 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 травня
2011 року, провадження справі закрито на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі Харківський
університет повітряних сил просить
скасувати судові ухвали, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права, справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суди
виходили із того, що спір виник щодо
проходження публічної служби у
Збройних Силах України, а тому підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитись не можна.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 та ст. 17
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється публічно-правові спори,
зокрема, на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Судом установлено, що ОСОБА_4 з 15 липня
2004 року по 30 грудня 2007 року
проходив навчання та військову службу
у Харківському університеті
повітряних сил.

Відповідно до розділу ІІІ «Положення
про проходження військової служби
(навчання) за контрактом у Збройних
Силах України курсантами (слухачами)
вищих військових навчальних закладів,
військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів» (далі -
Положення), затвердженого Указом
Президента України від 7 листопада 2001
року № 1053/2001, контракт про проходження
військової служби (навчання) був
укладений з ОСОБА_4 1 вересня
2005 року строком до 24 червня 2009 року.

30 грудня 2007 року контракт про
проходження військової служби
(навчання), укладений між міністерством
оборони України в особі начальника
університету і відповідачем був
достроково розірваний на підставі
п. 59 пп «А» Положення, у зв'язку з
недисциплінованістю, та відповідач був
виключений із списків особового складу
університету наказом начальника
університету від 29 грудня 2007 року.

Таким чином, спір у справі, що
розглядається стосується
відшкодування витрат, пов'язаних із
утриманням у вищому навчальному
закладі Міністерства оборони України,
особою, яка не закінчила навчання та
виключена із списків особового складу
університету у зв'язку з
недисциплінованістю.

Частиною 10 ст. 25 Закону України «Про
військовий обов'язок і військову
службу» визначено, що курсанти та
слухачі в разі дострокового розірвання
контракту через небажання
продовжувати навчання або через
недисциплінованість та в разі відмови
від подальшого проходження військової
служби на посадах осіб офіцерського
складу після закінчення вищого
навчального закладу відшкодовують
Міністерству оборони України та іншим
центральним органам виконавчої влади,
яким підпорядковані ці навчальні
заклади, витрати, пов'язані з їх
утриманням у вищому навчальному
закладі відповідно до порядку і норм,
встановлених Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.

Аналогічна норма визначена й п. 84
Положення.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2006 року № 964 був
затверджений «Порядок відшкодування
курсантами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних
закладах», який визначає механізм
відшкодування курсантами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищому
військовому навчальному закладі у разі
дострокового розірвання контракту на
проходження військової служби
(навчання) у зв'язку з небажанням
продовжувати навчання або порушенням
дисципліни, а також у разі відмови від
подальшого проходження військової
служби на посадах особового
офіцерського складу після закінчення
вищого навчального закладу.

Відповідно до п. 3 вказаного «Порядку
відшкодування курсантами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах» відшкодування
здійснюється у розмірі фактичних
витрат, пов'язаних з: грошовим,
продовольчим, речовим, медичним
забезпеченням; перевезенням до місця
проведення щорічної відпустки та у
зворотному напрямку; оплатою
комунальних послуг і вартості спожитих
енергоносіїв, а відповідно до
п. 4 вказаного вище Порядку, розрахунок
фактичних витрат здійснюється вищим
навчальним закладом.

Витрати відшкодовуються згідно з
контрактом про проходження військової
служби (навчання) у Збройних Силах
України курсантами (слухачами) вищого
військового навчального закладу, який
укладається між навчальним закладом та
особою. Сторонами контракту є:
виконавець - навчальний заклад,
замовник - Міністерство оборони
України, особа - курсант.

Згідно з вимогами «Порядку
відшкодування курсантами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2006 року № 964, та «Порядку
розрахунку витрат, пов'язаних з
утриманням курсантів у вищих
навчальних закладах», затвердженого
спільним наказом Міністерства оборони
України», Міністерства фінансів
України, Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства транспорту
та зв'язку України, Адміністрації
Державної прикордонної служби України,
Управління державної охорони
України, Служби безпеки України від
16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534,
університетом зроблено розрахунок
фактичних витрат, пов'язаних з
утриманням ОСОБА_4 в університеті з дня
його зарахування до дня виключення зі
списків особового складу університету,
загальна сума яких склала 15 924 грн. 93
коп.

Отже, спір у справі, яка розглядається,
випливає із договірних правовідносин,
а договірні правовідносини між
сторонами, однією з яких є фізична
особа, регулюються ЦК України.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, вищенаведене до уваги
не взяв та помилково вважав, що справа
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскаржувані
судові ухвали про закриття провадження
у справі не можна вважати законними, у
зв'язку із чим вони підлягають
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336, 342 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Харківського
університету повітряних сил імені
Івана Кожедуба задовольнити частково.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 7 лютого 2011 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 травня 2011 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:Б.І.
Гулько А.О. Лесько М.Є. Червинська В.А.
Черненко