АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/80/2014
інстанції Дічакова Т.І. Категорія 20
2014 року січня місяця « 13» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:
Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Вейтас І.В. Склярської І.В.При
секретарі:Сікорі О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від « 28»
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
захист прав споживача, визнання угоди
недійсною та стягнення грошових
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що 31
жовтня 2011 року уклав з відповідачем
угоду №374265 з додатками з метою
придбання автомобіля марки «ЗА» моделі
вимог вказаної угоди ним перераховано
сума зі сплати за послуги, пов'язані зі
вступом до системи при укладанні угоди;
Проте авто за угодою не отримав.
Вважає, що укладена угода не відповідає
вимогам ст. ст. 18, 19 Закону України «Про
захист прав споживачів», оскільки вона
є односторонньою, передбачає лише
права ТОВ «Авто Просто» без будь-яких
обов'язків; відповідальність за
невиконання договору несе виключно
учасник програми, права якого носять
декларативний характер. Відповідач
створив істотний дисбаланс між правами
і обов'язками сторін за угодою; умови
угоди є несправедливими.
ТОВ «Авто Просто» здійснював нечесну
підприємницьку практику, бо його
діяльність вводить в оману стосовно
характеру, атрибутів та прав продавця
або його агента, зокрема інформації про
його особу та активи, статус, наявність
Діяльність відповідача фактично є
діяльністю з надання фінансових послуг
і була такою на момент укладання
спірної угоди, однак на момент її
укладення у товариства була відсутня
відповідна ліцензія, що є підставою
недійсності угоди в цілому.
Просив суд визнати вказану угоду
недійсною та стягнути з ТОВ «Авто
Просто» на його користь суму сплачених
Рішенням Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
28 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив
рішення суду скасувати, ухвалити нове,
яким задовольнити його позовні вимоги
в повному обсязі, покликаючись на
порушення судом норм матеріального
права та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

В письмових запереченнях відповідач
доводи апеляційної скарги не визнав,
просив розглянути справу у його
відсутність та залишити рішення суду
без змін, як ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши доповідача, позивача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
31.10.2011 року позивач уклав з ТОВ «Авто
Просто» угоду з додатками з метою
придбання ним легкового автомобіля
«ЗАЗ моделі «Forza» вартістю 82620 грн.,
проводив оплату вступних внесків та
послідуючих щомісячних внесків
відповідно до умов угоди, що
підтверджують пояснення позивача,
подані ним документи - угода з
додатками, копії квитанцій, письмові
пояснення відповідача.

На виконання угоди ним було сплачено
8974,32 грн. за послуги, пов'язані зі
вступом до системи, та 14789,72 грн.
щомісячних платежів. Автомобіль до
теперішнього часу ним не отримано.

Предметом угоди сторін, укладеної в
рамках функціонування системи
придбання автомобілів у групах
«АвтоТак», є надання учаснику програми
адміністративних послуг, у тому числі
фінансового характеру, з метою
придбання ним автомобіля.

Система «АвтоТак» (згідно додатку №2
угоди), це торгівельна марка,
зареєстрована згідно із
законодавством України, яка
використовується для позначення
послуг «Авто Просто» з адміністрування
системи придбання автомобілів у
групах. Кожна укладена угода
включається в групу, кожній
сформованій групі надається
порядковий номер, кожному учаснику
системи - порядковий номер його в групі.
Після формування групи учасників
залучення інших учасників не
відбувається. Право на отримання
автомобіля здійснюється в порядку,
передбаченому Угодою і відповідно до
платежів, здійснених самим учасником, а
не відповідно до платежів, здійснених
іншими учасниками групи.

Відмовляючи позивачеві у визнанні
договору недійсним, суд виходив з
недоведеності ним наявності одночасно
таких ознак несправедливих умов
договору: умови договору порушують
принцип диспозитивності; умови
договору призводять до істотного
дисбалансу договірних прав та
обов'язків сторін; умови договору
завдають шкоди споживачеві.

Ураховуючи те, що ТОВ «Авто Просто»
25.10.2011р. отримало відповідний дозвіл
(ліцензію) на здійснення (надання
фінансової послуги) щодо «придбання
товарів у групах» у Нацкомфінпослуг,
яка здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг, суд
дійшов висновку про те, що така
діяльність здійснюється товариством
легітимно, у тому числі й до введення
законом ліцензування такої діяльності.

На час укладення угоди №374265 між
сторонами такий вид послуг як
адміністрування фінансових активів
для придбання товарів у групах
законодавцем не був віднесений до
переліку фінансових послуг,
передбачених ст. 4 ч.1 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
а тому для здійснення відповідачем
такої діяльності на той час ліцензія не
була потрібна. Необхідність отримання
ліцензії для ТОВ «Авто Просто» виникла
з 09 січня 2012 року згідно Закону України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо регулювання ринків
фінансових послуг» від 02.06.2011р. №3462-ІУ
(введено в дію з 09.01.2012р.), яким внесено
зміни до ч.1 ст.4 Закону України «Про
фінансові послуги та регулювання
ринків фінансових послуг» та доповнено
п.111, відповідно до якого до фінансових
послуг віднесено послуги з
адміністрування фінансових активів
для придбання товарів у групах.

Такі висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи,
підтверджуються дослідженими судом
доказами, ґрунтуються на вимогах
закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому підстав для його скасування
не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
приймаються, оскільки повторюють
доводи позовної заяви, яким суд дав
належну юридичну оцінку.

Керуючись ст. 303, 308, 315, п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
28 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 23 січня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 13 січня 2014
року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.В. Сікора