Провадження № 4-с/727/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді
- Яреми Л.В.

при секретарі
- Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу кредитної спілки
«Буковинський Альянс» на
неправомірні дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Марка В.М.
та бездіяльність начальника
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції
Ватаманюка В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник кредитна спілка
«Буковинський Альянс» звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції Марка В.М. та бездіяльність
начальника Шевченківського відділу
ДВС Чернівецького міського управління
юстиції.

Посилається на те, що рішенням
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 26.12.2008 року стягнено з
ОСОБА_3 на їхню користь заборгованість
за кредитним договором в сумі 9403,70 грн.
та понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 92,80 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.
14.05.2009 року судом було видано
виконавчий лист по виконанню
зазначеного рішення. 08.01.2013 року
Шевченківським ВДВС винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №35899571 та постанову про
розшук майна боржника, а саме
автомобіля марки ВАЗ 21124, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1. Крім
того, 24.10.2008 року заступником
начальника Шевченківського відділу
ДВС Чернівецького МУЮ винесено
постанову про арешт майна боржника та
заборони на його відчуження, дані про
яку внесені до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна 28.10.2008 року,
термін дії обтяження встановлено до
28.10.2013 року. Зазначає, що після того, як
від боржника їм стало відомо, що вище
вказаний автомобіль був реалізований з
торгів, вони звернулися з листом до
начальника Шевченківського ВДВС з
проханням повідомити, чи дійсно
автомобіль був реалізований та
перерахувати кошти в погашення
заборгованості за виконавчим листом
№2-3041/2008р. від 26.12.2008 року. Листом від
20.11.2013 року начальник Шевченківського
ВДВС Ватаманюк В.М. повідомив, що на
виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_3 боргу в загальній сумі 394121,91 грн.
на користь різних стягувачів, кошти від
реалізації автомобіля ВАЗ 21124, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, були
перераховані заставодержателю. Вважає,
що державним виконавцем Марко В.М.
здійснено неправильно розподіл коштів
в рамках зведеного виконавчого
провадження, а начальник ВДВС
Ватаманюк В.М. не здійснює належного
контролю за дотриманням державним
виконавцем законодавства в процесі
здійснення виконавчого провадження,
тим самим порушено їхні права як
стягувача, оскільки кошти від
реалізації автомобіля боржника були
перераховані ПАТ «Комерційний банк
«Надра», який зареєстрував обтяження
на майно боржника в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна 04.04.2013 року на
підставі договору застави, а вищий
пріоритет має обтяження, зареєстроване
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 28.10.2008 року згідно постанови
заступника начальника Шевченківського
ВДВС від 24.10.2008 року, так як відповідно
до ст.14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованим обтяженням,
пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації.

З наведених підстав просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Марка В.М. щодо
перерахування коштів, що надійшли на
рахунок Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ від реалізації
рухомого майна боржника ОСОБА_3, а саме
автомобіля марки ВАЗ 21124, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1,
заставодержателю, визнати
неправомірною бездіяльність
начальника Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Ватаманюка В.М. щодо
нездійснення належного контролю за
дотриманням державним виконавцем
Марко В.М. та не реагування на
неправомірне зарахування коштів від
реалізації рухомого майна боржника
ОСОБА_3, а саме автомобіля марки ВАЗ 21124,
2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, заставодержателю, зобов'язати
державного виконавця Марка В.М. кошти,
що надійшли на рахунок Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ від реалізації
зазначеного автомобіля розподілити
між стягувачами згідно з виконавчими
документами, за якими відкрито
виконавчі провадження на день
зарахування стягнутої суми.

У судовому засіданні представник
скаржника КС «Буковинський Альянс» -
Гілюк М.Д. скаргу підтримала повністю,
просила її задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського
відділу ДВС Чернівецького МУЮ Марко
В.М. просив відмовити у задоволенні
скарги.

Представник ПАТ КБ «Надра» (
стягувач по зведеному виконавчому
провадженню) заперечував проти
задоволення скарги, просив суд
врахувати, що реалізація автомобіля,
який є заставним майном, відбулася 11
липня 2013 року в рамках виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-2169/2008 виданого 05.09.2008 р.
Шевченківським райсудом м.Чернівці про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за
кредитним договором в сумі 52460,95 грн. на
користь ПАТ КБ «Надра» та судові
витрати в розмірі 524,61 грн.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга кредитної спілки
«Буковинський Альянс» не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішення
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Судом встановлено, що на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 26 грудня 2008 року у
справі №2-3041/08 цим же судом 14.05.2009 року
був виданий виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки «Буковинський
Альянс» суми боргу за кредитним
договором №907 від 20.04.2007 року у розмірі
9403,70 грн., судовий збір - 92,80 грн. та
витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі
30,00 грн. (а.с.5,6).

08.01.2013 року старшим державним
виконавцем Шаховим С.І.
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №35899571 з
виконання виконавчого листа №2-3041/2008 та
постанову про розшук майна боржника,
якою оголошено розшук майна -
автомобіля ВАЗ 21124, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1,
що належить боржнику ОСОБА_3 (а.с.7,8).

З витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна №42596907, виданого 20.11.2013
року, вбачається, що 28.10.2008 року
зареєстровано обтяження, об'єктом
якого є все майно належне боржнику
ОСОБА_3 на праві власності, на підставі
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
АА №044828, винесеної 24.10.2008 року
заступником начальника
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Пенюком А.М.

04.04.2013 року зареєстровано обтяження,
об'єктом якого є автомобіль ВАЗ 21124, 2007
р.в., д/н НОМЕР_1, належний боржнику
ОСОБА_3, обтяжувачем є ПАТ «Комерційний
банк «Надра», підстава обтяження -
кредитний договір №556441 від 05.03.2007 року
(а.с.9-11).

Листом від 20.11.2013 року №24878, підписаним
начальником Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Ватаманюком В.М., на
заяву кредитної спілки «Буковинський
Альянс» повідомлено, що на виконанні
знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_3
боргу в загальній сумі 394121,94 грн. на
користь різних стягувачів, в ході
виконавчих дій було реалізовано
заставне майно, а саме: автомобіль ВАЗ
21124 2007р.в., кошти від його реалізації
були перераховані заставодержателю
(а.с.13).

Рішенням Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 28 липня
2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ
«Надра» Чернівецьке РУ заборгованість
за кредитним договором від 05 березня 2007
року в сумі 52460,95 грн. та судовий збір в
сумі 524,61 грн., на виконання якого 05.09.2008
року був виданий виконавчий лист
Шевченківським райсудом м.Чернівці.

Кредитним договором є договір
«Автопакет» №556441 від 05 березня 2007 року
укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3,
згідно якого транспортний засіб -
автомобіль ВАЗ-21124, 2007 року , який
набувається ОСОБА_3 є предметом застави
( а.с.43-45).

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 07.03.2007 року було
зареєстроване 07.03.2007 року приватне
обтяження - застава рухомого майна на
підставі договору «Автопакет», 556441 від
05.03.2007 року ВАТ КБ «Надра» в особі філії
ВВАТ КБ «Надра», термін дії обтяження
до 07.03.2012 року (а.с 46).

04.04.2013 року зареєстровано обтяження,
об'єктом якого є автомобіль ВАЗ 21124, 2007
р.в., д/н НОМЕР_1, належний боржнику
ОСОБА_3, обтяжувачем є ПАТ «Комерційний
банк «Надра», підстава обтяження -
кредитний договір №556441 від 05.03.2007 року
(а.с.9-11).

Постановою заступника начальника
відділу Пенюка А.М. від 24.10.2008 року
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом №2-2169 виданого
Шевченківським райсудом м.Чернівці від
05.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_3
боргу за кредитним договором від 05.03.2007
року в сумі 52460,95 грн. та судові витрати
(а.с.36).

В межах даного виконавчого
провадження була винесена постанова
серія АА №044828 від 24.10.2008 року Пенюком
А.М. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
при примусовому виконанні виконавчого
листа №2-2169/2008 про стягнення
заборгованості в сумі 52460,95 грн. з
ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра»
(а.с.37).

Постановою державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЧМУЮ Шахова С.І.
від 20.02.2012 року було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-2169/2008 виданого 05.09.2008 р.
Шевченківським районним судом
м.Чернівці про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 52460,95 грн. та судовий збір в сумі
524,61 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» (а.с.40).

Відповідно до акту опису й арешту
майна від 01 березня 2012 року державним
виконавцем Шаховим С.І. описано і
накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21124,
2007 року випуску (а.с.38-39).

Віповідно до протоколу №2613045
проведення аукціону по реалізації
рухомого майна, яке належало ОСОБА_3 від
11.07.2013 року, був реалізований
автомобіль марки ВАЗ-21124, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 за 12300
грн. покупцю ОСОБА_7(а.с.41).

На підставі даного протоколу,
державним виконавцем Шаховим С.І. був
виданий акт державного виконавця про
реалізацію арештованого рухомого
майна з аукціону від 23 липня 2013 року
транспортного засобу ВАЗ-21124,2007 року,
д/н НОМЕР_1, по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-2169/2008 виданого
05.09.2008 р. Шевченківським районним судом
м.Чернівці про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 52460,95 грн. та судовий збір в сумі
524,61 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» (а.с.42).

Відповідно до частини першої статті 33
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі якщо в органі
державної виконавчої служби відкрито
кілька виконавчих проваджень про
стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження.

Відповідно до п. 3.8. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 у разі якщо в
органі ДВС відкрито кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
одного боржника, вони об'єднуються у
зведене виконавче провадження.

Постановою державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЧМУЮ Марко В.М.
про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження від 28.10.2013 року, приєднано
виконавче провадження №35899571 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3041/2008 виданого Шевченківським
районним судом м.Чернівці до зведеного
виконавчого провадження №41420009, яке
веде Шевченківський ВДВС ЧМУЮ (а.с.49).

Відповідно до облікової картки
на зведене виконавче провадження
№ЄДРВП 41420009, яке містить 11 зведених
виконавчих проваджень, п'ять
стягувачів на загальну суму 394376,94 грн.
(а.с.50-52).

Відповідно до розпорядження від 05.11.2013
року №в/п 31315317, грошові кошти у сумі 10467
грн.30 коп., які надійшли 12.07.2013 року від
ОСОБА_7 від реалізації арештованого
рухомого майна, на рахунок
Шевченківського ВДВС при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-2169/2008
від 05.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_3
боргу перераховано: 400 грн. в рахунок
повернення авансового внеску, 9115 грн. 73
коп. боргу філії ПАТ КБ «Надра»
Чернівецьке РУ, 911 грн. 57 коп. погашення
виконавчого збору, 40 грн. на рахунок
ГУЮ, як погашення витрат на проведення
виконавчих дій (а.с.53).

Порядок передачі майна у заставу та
звернення стягнення на це майно
визначений ст. ст. 572-597 ЦК України,
Законом України «Про заставу», Законом
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодавець) має
право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Застава, як правовий інститут
цивільного законодавства виконує
забезпечувальну функцію, тобто
спрямований на те, щоб гарантувати
кредитору - заставодержателю
задоволення його вимог за рахунок
певного, заздалегідь визначеного
сторонами майна, незалежно від
майнового стану боржника, і наявності у
нього заборгованості перед іншими
кредиторами, отже застава
встановлюється для гарантування
майнових інтересів
кредитора-заставодержателя.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави, а в
разі, коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню - з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:

-виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

-якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Відповідно до ч.6 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження» за рахунок
коштів, що надійшли від реалізації
заставленого майна, здійснюється
утримання, передбачені ст.43 цього
Закону, після чого кошти
використовуються для задоволення
вимог заставодержателя. У разі якщо
заставодержатель не є стягувачем у
виконавчому провадженні, йому
виплачуються кошти після належного
підтвердження права на заставлене
майно.

Як встановлено в судовому засіданні
приватні обтяження, які були
зареєстровані в Державному реєстрі
рухомого майна щодо рухомого майна
ОСОБА_3( 07.03.2007 року, та 04.04.2013 року) на
користь обтяжувача ПАТ КБ «Надра» в
особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке
РУ та публічне обтяження, яке
зареєстроване 28.10.2008 року
Шевченківським відділом державної
виконавчої служби ЧМУЮ на користь
однієї і тієї ж особи - ПАТ КБ «Надра» в
особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке
РУ, а тому переважного права у
кредитної спілки на рухоме майно не
виникло.

Згідно п.1 ч.1 ст. 44 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
сума, стягнута з боржника, недостатня
для задоволення всіх вимог за
виконавчими документами, вона
розподіляється державним виконавцем
між стягувачами в порядку черговості,
встановленому цією статтею: у першу
чергу задовольняються забезпечені
заставою вимоги щодо стягнення
вартості заставленого майна.

Частиною 2 цієї статті, вимоги
стягувачів кожної наступної черги
задовольняються після задоволення в
повному обсязі вимог стягувачів
попередньої черги. У разі якщо
стягнута сума недостатня для
задоволення в повному обсязі усіх
вимог однієї черги, вимоги
задовольняються пропорційно до
належної кожному стягувачу суми.
Вимоги стягувачів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
задовольняються в порядку надходження
виконавчих документів. Стягнута з
боржника сума розподіляється між
стягувачами згідно з виконавчими
документами, за якими відкрито
виконавчі провадження на день
зарахування стягнутої суми на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби.

Державним виконавцем були
дотримані вимоги ст. 44 ЗУ «Про
виконавче провадження» щодо
черговості задоволення вимог
стягувачів в разі недостатності
стягнутої суми для задоволення всіх
вимог стягувачів.

Враховуючи вимоги закону,
досліджені та проаналізовані судом
докази в їх сукупності, суд вважає, що
скарга кредитної спілки «Буковинський
Альянс» є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 19,124
Конституції України, ст. ст. 1, 5, 11, 33, 44, 54
Закону України «Про виконавче
провадження», Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України за №
489/20802 від 02 лютого 2012 року, керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги
кредитної спілки «Буковинський
Альянс» про визнання неправомірними
дій державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Марка В.М.
щодо перерахування коштів, що надійшли
на рахунок Шевченківського ВДВС ЧМУЮ
від реалізації рухомого майна боржника
ОСОБА_3 заставодержателю, про визнання
бездіяльності начальника
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції
Ватаманюка В.М., зобов'язання
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Марка В.М. розподілити між
стягувачами кошти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА