overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„Альфа-Гарант" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„Альфа-Гарант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення дати набрання чинності договору страхування, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю
„Страхова компанія „Альфа-Гарант" на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 10 січня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Справа 237/408/14-ц
Номер провадження 2-н/237/94/14
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О. П. Пономарьов

Дата документу 06.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3485/2014
Головуючий в суді першої інстанції -
Доповідач - Росік Т.В. 05 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово», подану представником на підставі довіреності
БарибіноюКатериною Борисівною на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т
А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2013 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія
«Здорово» про стягнення суми страхового відшкодування задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПрАТ «СК «Здорово» через свого представника 24.01.2014 року, згідно відмітки поштового відділення на конверті, подало апеляційну скаргу на нього з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного, на думку скаржника з поважних причин. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення скаржник дізнався лише 20.01.2014 року, після відкриття державним виконавцем виконавчого провадження на виконання вказаного рішення, у зв'язку з чим скаржник не мав можливості у термін встановлений законом подати апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення подана скаржником після закінчення строків, встановлених ст.294
ЦПК України, а вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані поважними, вважаю за можливе поновити пропущений строк.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Здорово» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово», подану представником на підставі довіреності
Барибіною Катериною Борисівною на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення суми страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа 237/397/14-ц
Номер провадження 2-н/237/83/14
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О. П. Пономарьов

Дата документу 06.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3599/2014 інстанції: Шклянка М.П.
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам

ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Провадження по справі № 2-н/260/180/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

03 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2., що мешкають за адресою, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2., що мешкають за адресою, АДРЕСА_1

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 06 лютого 2014 року на 09.10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 2-во/109/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі
Толстопятової К.А.

розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Кримененерго» в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж про внесення даних у виконавчий документ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі
Октябрського РЕМ, звернулося з заявою до суду посилаючись на те, що згідно судового наказу від 08 травня 2013 року за заявою ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1018,77 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 114,70 грн. Оскільки судовий наказ не відповідає ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що перешкоджає пред'явленню для виконання вищезазначеного виконавчого листа у органи ДВС для виконання. Просили внести у судовий наказ данні про ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

У матеріалах справи відсутні документи про ідентифікаційний номер боржника, згідно довідки Міністерства доходів і зборів України, надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості з причини того, що особу неможливо однозначно ідентифікувати, тому суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо його ідентифікаційного номеру у
Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів АР
Крим (Красногвардійське відділення)

Витребування вищезазначених відомостей необхідно для забезпечення виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Красногвардійське відділення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів АР Крим (Красногвардійське відділення) надати відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у
Новопавловську, та мешкає за адресою
АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Джанкойської ОДПІ ГУ
Міндоходів АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
В.В.
Шукальський
Справа №489/9401/13-ц 20.01.2014
Провадження №22-ц/784/202/14 20 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Колосовський
С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 лютого 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Пр.№2/155/82/2014
Справа № 155/2675/2013-ц
Ухвала

іменем України

16 січня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 в заяві до суду просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа №295/1039/14-ц
У Х В А Л А

10.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 25.02.2014 року о 09:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/95/14-ц
Провадження по справі № 2-о/281/2/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2014 р.

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.
Лугини цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа -
УПФУ в Лугинському районі, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник УПФУ в Лугинському районі надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Заявником надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Лугинського районного суду
Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №291/251/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19.02.2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

Справа № 635/654/14-ц

Провадження № 2-во/635/1/2014

03 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -
Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря
Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду сел.
Покотилівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 1990 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме в резолютивній частині даного рішення, замість населеного пункту с
Безлюдівка вказано с. Покотилівка.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, відповідно до ч. 4 ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити в резолютивній частині рішення описку, а саме замість
«с. Покотилівка» вказати «с.
Безлюдівка».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 1990 року, та замість «с.
Покотилівка» вказати «с. Безлюдівка».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Сітбаталова
Н.І.
Справа № 645/770/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України:

- позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджують сплату судового збору;

- позивачем при подачі зазначеної позовної заяви не у повному обсязі сплачено судовий збір.

У зв'язку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 323/42/14-ц провадження №2/323/142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева