АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/441/К/14
Категорія № 24 (І)
Доповідач - Барильська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є.,
Михайлів Л.В.

при секретарі: Кузьміній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі згідно із
вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксації судового засідання
технічними засобами, без участі всіх
осіб, які беруть участь у справі,
апеляційну скаргу державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 16
грудня 2013 року, якою відмовлено у
прийнятті заяви державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 16 грудня 2013 року
відмовлено у прийнятті заяви
державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль» (ДП «Криворізька
теплоцентраль») про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за комунальні послуги.

В апеляційній скарзі ДП «Криворізька
теплоцентраль», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, ставить питання про скасування
ухвали суду та направлення справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження за
заявою.

Зокрема посилається на те, що судом не
враховано, що згідно п.2.ч.3 ст.267 ЦПК
України заява про захист порушеного
права повинна бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу строку
позовної давності, позовна давність
застосовується тільки за заявою
сторони.

Крім того, судом не взято до уваги
відсутність даних про причини несплати
боржником вартості комунальних послуг
за час, що перевищує позовну давність, у
зв'язку з чим, висновок суду про пропуск
строку позовної давності є
передчасним.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно п.13 Постанови Пленум
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги телебачення
та радіомовлення, судовий наказ може
бути видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг або
інших письмових доказів, підтверджують
фактичне надання та отримання таких
послуг. Крім того, заявник має додати
документи, що вказують на правильність
і безспірність розрахунків, а також
застосуванню тарифів на відповідні
послуги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви при
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Згідно п.8 Постанови Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 відмова у прийнятті заяви про
видачу судового наказу допускається
з підстав, наведених у частині
третій та абзаці 4 частини шостої
статті 100 ЦПК, про що суддею
постановляється ухвала у строк,
вказаний частиною сьомою статті 100 ЦПК.

Пунктом 9 вищезазначеної Постанови
ВССУ передбачено, що наявність спору
про право (пункт 2 частини третьої
статті 100 ЦПК) , яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують
порушення суб'єктивного права або
документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором); із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

Статтею 258 К України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 за комунальні
послуги (а.с.4-5), його проведено з січня
2002 року по листопад 2008 року, тобто поза
межами строку позовної давності.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції були
правові підстави для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу у зв'язку з наявністю спору про
право.

Доводи апеляційної скарги щодо того,
що судом не враховано положення ч.2 ст.
267 ЦК України, колегія суддів не бере до
уваги, оскільки вони не можуть бути
підставою для скасування ухвали.

Посилання в апеляційні скарзі на
відсутність даних про причини несплати
боржником вартості комунальних послуг
за час, що перевищує позовну давність, у
зв'язку з чим, висновок суду про пропуск
строку позовної давності є
передчасним, також не беруться до уваги
колегією суддів, оскільки згідно
розрахунку заборгованості
встановлено, що його здійснено з січня
2002 року по листопад 2008 року, тобто поза
межами строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 303, 307,311, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: