Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Київська
міська рада Головне управління
Держземагенства у м. Києві,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про поділ
в натурі житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
та земельної ділянки та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті
особи Київська міська рада, Головне
управління Держземагенства у м. Києві,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про поділ
в натурі частин будинку та земельної
ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Київська
міська рада Головне управління
Держземагенства у м. Києві,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про поділ
в натурі житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
та земельної ділянки і зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті
особи Київська міська рада, Головне
управління Держземагенства у м. Києві,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про поділ
в натурі частин будинку та земельної
ділянки представник позивачки за
первісним позовом ОСОБА_5 заявив
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи на
предмет встановлення технічної
можливості відділення в натурі частки
домоволодіння та частки земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_2.

На вирішення експертів просить
поставити питання чи є можливим та в
яких варіантах виділення в нутрі
ОСОБА_1 ? частки домоволодіння
відповідно до ідеальних часток
співвласників будинку та частки
близької до ідеальної з визначенням
розміру компенсації; чи є можливим
виділення в натурі ? частки позивачки
за первісним позовом у вигляді
приміщень за технічним планом, а саме:
кухню (1-1) площею 10,3 кв.м., ванну кімнату
(1-3) площею 4,6 кв.м., житлові кімнати (1-5)
площею 10,1 кв.м., (1-6) площею 17 кв.м., (1-7)
площею 9 кв.м.; господарські будівлі і
споруди: вбиральню «В» та гарж «Г» з
оглядовою ямою; який є розмір
компенсації іншим співвласникам у разі
обрання такого варіанту поділу; чи є
можливим та в яких варіантах виділення
частки ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини
земельної ділянки за вказаною адресою
площею 556 кв.м. для обслуговування
жилого будинку і господарських
будівель з кадастровим № 6608711;
зазначити варіанти виділення такої
частки, а також частки близької до
ідеальної і яким є розмір компенсації
співвласникам частки яких будуть
меншими від ідеальних часток.

Проведення експертизи просить
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 підтримав
клопотання про призначення експертизи,
також за зустрічною позовною заявою
просив поставити експертам додаткові
питання, що стосуються предмету спору,
а саме надати усі можливі варіанти
виділу в натурі частини спірних
будинку та земельної ділянки з
урахуванням всіх ідеальних часток у
праві власності і рівного доступу до
інженерних комунікацій будинку та
визначити ринкову вартість всього
будинковолодіння і земельної ділянки
АДРЕСА_2 та всіх часток, які належать
співвласникам. Оплату за проведення
експертизи просить покласти порівну на
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримав
клопотання представника ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7
не заперечував проти задоволення
клопотань учасників судового
засідання про призначення судової
експертизи.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
враховуючи те, що за вимогами ст. 145 ЦПК
України призначення експертизи є
обов»язковим у разі заявлення
клопотання про призначення експертизи
обома сторонами, при цьому предметом
спору є виділення частин будинку та
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 в
натурі співвласникам нерухомого майна
відповідно їхніх часток власності, а
також те, що обставини цивільних справ
з»ясовуються на засадах змагальності і
на підставі доказів сторін, суд вважає,
що клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягають задоволенню, оскільки для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи, необхідні спеціальні
знання.

При цьому, згідно наданих суду
правовстановлюючих документів,
встановлено, що сторонам по справі на
праві власності належить житловий
будинок з надвірними будівлями та
земельна ділянка площею 0,0556 гектара,
кадастровий номер 6608711, за адресою
АДРЕСА_2 в наступних частках: ОСОБА_1 - ?
частка житлового будинку з надвірними
будівлями та 1/3 частка земельної
ділянки; ОСОБА_2 - ? частка житлового
будинку з надвірними будівлями та 1/3
частка земельної ділянки; ОСОБА_3 - ?
частка житлового будинку з надвірними
будівлями та 1/3 частка земельної
ділянки.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202, ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5
та клопотання представника ОСОБА_2
ОСОБА_6 про призначення експертизи
задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Київська
міська рада Головне управління
Держземагенства у м. Києві,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про поділ
в натурі житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
та земельної ділянки та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті
особи Київська міська рада, Головне
управління Держземагенства у м. Києві,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про поділ
в натурі частин будинку та земельної
ділянки судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи є можливим та в яких варіантах
виділення в нутрі частки ОСОБА_1 в
розмірі ? частини домоволодіння
АДРЕСА_2 відповідно до ідеальних часток
співвласників (ОСОБА_1 - ?? частка; ОСОБА_2
- ? частка та ОСОБА_3 - ? частка)?

2. Якщо таке виділення частки
домоволодіння в натурі неможливе, то
які варіанти виділення цієї частки,
близької до ідеальної, і яким є розмір
компенсації співвласникам, частки яких
після виділення будуть меншими від
їхніх ідеальних часток?

3. Чи є можливим виділення в натурі ?
частки ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_2
наступних приміщень, згідно технічного
паспорту будинку: кухню (1-1) площею 10,3
кв.м., ванну кімнату (1-3) площею 4,6 кв.м.,
житлові кімнати (1-5) площею 10,1 кв.м., (1-6)
площею 17 кв.м., (1-7) площею 9 кв.м.;
господарські будівлі і споруди:
вбиральню «В» та гарж «Г» з оглядовою
ямою?

Яким є розмір компенсації іншим
співвласникам у разі обрання такого
варіанту виділення частки ОСОБА_1?

4. Чи є можливим та в яких варіантах
виділення в натурі частки ОСОБА_1 в
розмірі 1/3 частини земельної ділянки
площею 0,0556 гектара, кадастровий номер
6608711, яка надана для обслуговування
жилого будинку і господарських
будівель та розташована на території
АДРЕСА_2

5. Якщо таке виділення частки земельної
ділянки в натурі неможливе, то які є
варіанти виділення цієї частки,
близької до ідеальної, і яким є розмір
компенсації співвласникам частки яких
після виділення будуть меншими від
ідеальних часток (земельна ділянка
належить на праві власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частці кожному)?

6. Надати усі можливі варіанти виділу в
натурі частини будинку та земельної
ділянки площею 0,0556 гектара,
кадастровий номер 6608711, які розташовані
за адресою АДРЕСА_2, з урахуванням всіх
ідеальних часток (а також близьких до
ідеальних) у праві власності ОСОБА_2,
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на будинок та земельну
ділянку і рівного доступу до
інженерних комунікацій будинку.

7. Визначити ринкову вартість всього
будинковолодіння і земельної ділянки
АДРЕСА_2 та усіх часток, які належать
співвласникам.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № -ц
(275535214).

Витрати, пов»язані з проведенням
експертизи, покласти в рівних частинах
ОСОБА_1 (02092, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (03164, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

Про день та час проведення судової
будівельно-технічної експертизи
повідомити сторін по справі та
представників третіх осіб.

Зобов»язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
визначений експертом день допустити
експертів та третіх осіб для
проведення огляду нерухомого майна,
яке є об»єктом дослідження.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва протягом п»яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виниченко
Л.М.