Справа № 2/756/888/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Великохацької В.В.

при секретарі
Зимовскій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на майно у рахунок погашення
заборгованості за кредитними
договорами ,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
звернення стягнення на майно у рахунок
погашення заборгованості за
кредитними договорами, посилаючись на
наступне.

15 листопада 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та громадянкою ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №014/3796/82/64377.
Пізніше були внесені зміни у статут ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», відповідно до
яких нове повне найменування Банку
стало: Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль». Згідно умов
кредитного договору №014/3796/82/64377
відповідач ОСОБА_2 отримала від
позивача грошові кошти в сумі 412 080,00
(чотириста дванадцять тисяч
вісімдесят) грн. із розрахунку 12,750%
річних строком до 15.11.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором
№014/3796/82/64377 15.11.2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
іпотеки, відповідно до умов якого
предметом іпотеки є двокімнатна
квартира АДРЕСА_1, яка належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі свідоцтва про право
власності.

19 вересня 2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 8, відповідно до умов
якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі
61 855,00 ( шістдесят одна тисяча
вісімсот пятдесят п"ять) доларів США
строком на 120 місяців по 19.19.2018 р.із
сплатою 15% річних.

Також 19 вересня 2008 року між банком та
відповідачем було укладено договір
іпотеки до кредитного договору №
8, відповідно до умов якого
іпотека забезпечує вимоги
іпотекодержателя, що витікають з умов
кредитного договору № 8, шляхом
передачі позивачем в іпотеку банку
предмет іпотеки, який забезпечує
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 014/3796/82/64377 (двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1).

10 вересня 2010 року позивач та відповідач
уклали додаткову угоду № 2 до
кредитного договору №8 про
реструктуризацію кредиту, відповідно
до умов якого тимчасово на періоди з 19
вересня 2010 року по 18 вересня 2011 року
було зменшено розмір щомісячного
платежу відповідача з остаточною датою
погашення кредиту 19 вересня 2028 року.

23 листопада 2011 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №
3 до кредитного договору про зміну умов
погашення кредиту, відповідно до якого
тимчасово на періоди з 19 грудня 2011 року
до 18 грудня 2012 року було зменшено
розмір щомісячного платежу за
кредитним договором. На підставі цієї
угоди фактична заборгованість за сумою
кредиту збільшилась на 15 календарний
день з дня закінчення відстрочки
сплати відсотків. А саме 03 січня 2013 року
на суму залишкової заборгованості за
відсотками.

Відповідач ОСОБА_2 станом на 23.09.2013 року
порушила умови кредитних договорів і
має прострочену заборгованість у
розмірі 808 729,40 ( вісімсот вісім тисяч
сімсот двадцять дев'ять) коп. Тому
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 014/3796/82/64377 від 15 листопада 2007 року у
розмірі 226 975 (двісті двадцять шість
тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн., 61
коп. яка складається з заборгованості
за кредитом - 183 903,40 (сто вісімдесят три
тисячі дев'ятсот три) грн.,
заборгованості за відсотками - 22 514 16
(двадцять дві тисячі п'ятсот
чотирнадцять) грн. 16 коп. пені за
прострочення кредиту та відсотків -20
558 (двадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят
вісім) грн. 05 коп. за кредитним
договором № 8 від 19.19.2008 року
станом на 30.09.2013 року в розмірі 72 782
(сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят
два) доларів США, 91 цент, що
еквівалентно по курсу НБУ 581 753
(п'ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот
п'ятдесят три),грн. 79 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 57 989 (п'ятдесят сім тисяч
дев'ятсот вісімдесят дев'ять)доларів
США,59 центів, що еквівалентно по курсу
НБУ 463 510 (чотириста шістдесят тритисячі
п"ятсот десять) грн. 76 коп.,
заборгованості за відсотками - 5 619 (
п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять)
доларів США, 66 центів, що еквівалентно
по курсу НБУ 44 917,94 ( сорок чотири тисячі
дев"ятсот сімадцять) грн. 94 коп., пені за
прострочення кредиту та відсотків - 8
753( вісім тисяч сімсот п"ятдесят три)
доларів США 73 центи, що еквівалентно по
курсу НБУ 69 968 ( шістдесят
дев"ять тисяч дев"ятсот шістдесят
вісім) грн. 56 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, одночасно зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просив суд позов задовольнити з
тих підстав, що викладені в позовній
заяві, проти заочного розгляду справи
не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про що в матеріалах справи міститься
копії судових повісток (а.с.84,93),
конверти зі зворотними повідомленнями
(а.с.90,95), про причини неявки суд не
повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відповідності до ст.ст. 224, 225
ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, а від відповідача,
який належним чином повідомлявся про
час і місце розгляду справи, відомостей
про причини неявки не надійшло.

Суд вислухавши пояснення сторін по
справі та дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2007
року між Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» та
громадянкою ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №014/3796/82/64377. Пізніше
були внесені зміни у статут ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», відповідно до
яких нове повне найменування Банку
стало: Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль». Згідно умов
кредитного договору №014/3796/82/64377
відповідач ОСОБА_2 отримала від
позивача грошові кошти в сумі 412 080,00
(чотириста дванадцять тисяч вісімдесят
гривень) грн. із розрахунку 12,750%
річних строком до 15 листопада 2017 року.
(а.с.18-23).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору
погашення кредиту здійснюється шляхом
здійснення щомісячних фіксованих
рівних платежів протягом всього строку
дії договору згідно графіку погашення
кредиту за рахунок кожного платежу
здійснюється погашення щомісячних
процентів за користування кредитом та
погашення частини кредиту. (а.с. 24-26).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору
відповідач зобов'язався щомісяця на
часткове погашення кредиту згідно п. 1.3
кредитного договору та відсотків за
фактичне використання кредитних
коштів на рахунок. Відповідно до п. 6.5
кредитного договору позивач має право
вимагати дострокове погашення
відповідачем заборгованості за
кредитом, нарахованих процентів, у
випадку невиконання відповідачем умов
договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором
№014/3796/82/64377 від 15 листопада 2007 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстровано в реєстрі за № 2239. ( а.с.
29-34).

Відповідно до умов договору, іпотека
забезпечує вимоги позивача, що
випливають з умов кредитного договору,
а також усіх додаткових угод до нього,
що можуть бути укладені до закінчення
строку дії кредитного договору.
Предметом іпотеки є двокімнатна
квартира АДРЕСА_1, яка належить
відповідачу ОСОБА_2 на праві власності
на підставі свідоцтва про право
властності, виданого Головним
управлінням житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації 05 червня 2000 року на
підставі наказу від 24 травня 2000 року №
650-С/К.( а.с. 65-66).

Відповідно до умов договору іпотеки у
разі порушення боргового зобов'язання,
умов кредитного договору № 014/3796/82/64377,
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю письмову вимогу про
усунення порушень, в якій зазначається
стислий зміст порушених зобов'язан,
вимога про виконання порушеного
зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попереждення
про зверенння стягнення на предмет
іпотеки. До умов договору, позивач
вправі звернути стягнення на предмет
іпотеки незалежно від строку виконання
основного зобов'язання за кредитним
договором вони не будуть виконані, а
саме: при повному або частковому
неповернені у встановленому кредитним
договором строк суми кредиту, або при
несплаті або частковій несплаті сум
процентів, або при несплаті у
встановлений строк кредитним
договором сум неустойки.

19 вересня 2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 8, відповідно до умов
якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі
61 855,00 ( шістдесят одна тисяча
вісімсот п'ятдесят п'ять) доларів США
строком на 120 місяців по 19.19.2018 р. зі
сплатою 15 % річних. ( а.с.35-43).

Відповідно до вказаного договору,
надання кредиту здійснюється у
безготівковій формі шляхом переказу
всієї суми кредиту на поточний рахунок
відповідача, а позичальник в свою чергу
зобов'язався здійснювати погашення
кредиту та процентів щомісячними
ануїтетними (однаковими) платежами в
розмірі згідно з графіком погашення
кредиту та інших платежів.

19 вересня 2008 року між банком та
відповідачем було укладено договір
іпотеки до кредитного договору №
8, відповідно до умов якого
іпотека забезпечує вимоги
іпотекодержателя, що витікають з умов
кредитного договору № 8, шляхом
передачі позивачем в іпотеку банку
предмет іпотеки, який забезпечує
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 014/3796/82/64377 (двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1).( а.с. 57-60). До умов
договору, позивач вправі звернути
стягнення на предмет іпотеки незалежно
від строку виконання основного
зобов'язання за кредитним договором
вони не будуть виконані, а саме: при
повному або частковому неповернені у
встановленому кредитним договором
строк суми кредиту, або при несплаті
або частковій несплаті сум процентів,
або при несплаті у встановлений строк
кредитним договором сум неустойки.(а.с.
64).

10 вересня 2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду № 2 до кредитного договору
№8 про реструктуризацію кредиту,
відповідно до умов якого тимчасово на
періоди з 19 вересня 2010 року по 18 вересня
2011 року було зменшено розмір
щомісячного платежу відповідача з
остаточною датою погашення кредиту
19.09.2028 року. ( а.с. 64).

23 листопада 2011 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №
3 до кредитного договору про зміну умов
погашення кредиту, відповідно до якого
тимчасово на періоди з 19 грудня 2011 року
до 18 грудня 2012 року було зменшено
розмір щомісячного платежу за
кредитним договором. На підставі цієї
угоди фактична заборгованість за сумою
кредиту збільшилась на 15 календарний
день з дня закінчення відстрочки
сплати відсотків. А саме 03 січня 2013 року
на суму залишкової заборгованості за
відсотками.

Відповідачу були надіслані вимоги про
дострокове виконання грошових
зобов'язань за вих. № 114-174-1-00/460 та вих.
114-17-1-00/461( а.с. 67-72), якими було
зобов'язано у тридцяти денний термін
достроково повернути всю суму
заборгованості.

У зв'язку з тим, що Позичальник,
припинив виконувати свої зобов`язання
в частині сплати помісячного платежу
за кредитом, та відсотками,
нарахованими за користування
кредитними коштами, з"явилась
заборгованість, яка станом на 23.09.2013
року має прострочену заборгованість у
розмірі 808 729 грн. ( вісімсот вісім тисяч
сімсот двадцять дев»ять) 40 коп, що
підтверджується розрахунками
заборгованості за кредитним договором
№ 014/3796/82/64377 від 15 листопада 2007 року , у
розмірі 226 975 ( двісті двадцять шість
тисяч дев"ятсот сімдесят п"ять) грн., 61
коп., яка складається з заборгованості
за кредитом - 183 903 ( сто вісімдесят три
трисячі дев"ятсот три) грн., 40 коп.,
заборгованості за відсотками - 22 514
(двадцять дві тисячі п"ятсот
чотирнадцять) доларів, 16 центів, пені
за прострочення кредиту та відстоків -20
558 (двадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят
вісім) грн. 05 коп., за кредитним
договором № 8 від 19 вересня 2008
року станом на 30 вересня 2013 року в
розмірі 72 782 (сімдесят дві тисячі
сімсот вісімдесят два) доларів США, 91
цент, що еквівалентно по курсу НБУ - 581
753 (п"ятсот вісімдесят одна тисяча
сімсот пятдесят три) грн., 79 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом- 57 989 (п'ятдесят сім тисяч
дев'ятсот вісімдесят дев'ять)доларів
США,59 центів що еквівалентно по курсу
НБУ 463 510 (чотириста шістдесят тритисячі
п"ятсот десять) грн. 76 коп.,
заборгованості за відсотками - 5 619 (
п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять)
доларів США, 66 центів,, що еквівалентно
по курсу НБУ 44 917,94 (сорок чотири тисячі
дев"ятсот сімадцять) грн. 94 коп., пені за
прострочення кредиту та відсотків - 8 753
(вісім тисяч сімсот п"ятдесят три)
доларів США 73 центи, що еквівалентно по
курсу НБУ 69 968 ( шістдесят дев"ять тисяч
дев"ятсот шістдесят вісім) грн. 56 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ч1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 533 ЦК
України грошове зобов'язання має бути
виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням),
то в разі

прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст.1054 ЦК України
позичальник за кредитним договором
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки в розмірі та на
умовах встановлених договором.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
іпотеку", іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 7 Закону України "Про іпотеку"
закріплює перелік вимог, які
забезпечуються іпотекою. Так, за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням
підлягає виконанню у грошовій формі,
розмір цієї вимоги визначається на
підставі іпотечного договору або
договору, що обумовлює основне
зобов'язання, у чітко встановленій сумі
чи шляхом надання критеріїв, які
дозволяють встановити розмір цієї
вимоги на конкретний час протягом
строку дії основного зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
іпотеку", Реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини ,на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і запереченнь.

На думку суду, позивачем надано
достатньо доказів, які вказують на
невиконання Позичальником умов
кредитного договору та наявність
підстав для задоволення вимог
Кредитора шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Відповідачем не було надано суду
ніяких доказів які б спростовували
позовні вимоги позивача.

Таким чином суд доходить висновку, що
позовні вимоги щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах, підлягають задоволенню, та
відповідно в рахунок погашення
заборгованості відповідача перед
позивачем по кредитним договорам
014/3796/82/64377 від 15.11.2007 року в розмірі 226
975,61 грн. та № 8 від 19.19.2008 року
станом на 30.09.2013 року в розмірі 72 782, 91
Доларів США, що еквівалентно по
курсуНБУ 581 753,79 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 19 вересня 2008
року., який зареєстровано приватним
нотаріусом Київського міського
отаріального округу ОСОБА_3, в реєстрі
за № 2239, а саме: (двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1), яка належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право
власності, шляхом продажу квартири на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", визначивши, початкова
вартість предмету іпотеки для його
подальшої реалізації в сумі 1 015612 (
шістсот шість тисяч) 00 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів
підлягають стягненню на користь
позивача за позовом судові витрати по
справі у розмірі 3 441 ( три тисячі
чотириста сорок одна ) гривень 00
копійок які документально
підтверджені (а.с.9).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 16, 290, 386, 525, 526, 527,530, 533, 53,
553,611,623,625,629,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України,
Законом України "Про іпотеку", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно у рахунок погашення
заборгованості за кредитними
договорами задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості в сумі розмірі 808 729 (
вісімсот вісім тисяч сімсот двадцять
дев'ять) грн. 40 коп., що утворилася за
кредитними договорами від №014/3796/82/64377
від 15 листопада 2007 року, який було
укладено між Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» та
громадянкою ОСОБА_2, кредитним
договором № 8 від 19 вересня 2008
року, який було укладено між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та громадянкою ОСОБА_2,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації 05
червня 2000 року на підставі наказу від 24
травня 2000 року № 650-С/К

Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки- квартири в АДРЕСА_1, шляхом
проведення прилюдних торгів та за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації у встановленому порядку
предмета іпотеки, задовольнити вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» за кредитними
договорами №014/3796/82/64377 від 15 листопада
2007 року № 8 від 19 вересня 2008 року у
розмірі 808 729 ( вісімсот вісім тисяч
сімсот двадцять дев'ять) грн. 40 коп. з
визначенням початкової вартості
предмету іпотеки для його подальшої
реалізації в сумі 1 015 612 ( шістсот шість
тисяч гривень),00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» ( м.Київ, вул.
Пирогова, 7-7б, реквізити КРД
«Райффайзен Банк Аваль» : МФО 322904, код.
, рахунок НОМЕР_2) суму
судового збору в розмірі 3440,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Великохацька