Провадження № 2/470/17/14
Справа № 470/1234/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року позивачка звернулася
до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
відповідачів про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за заповітом.

В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_5 Після його
смерті відкрилася спадщина, яка
складається з житлового будинку по
вулиці АДРЕСА_1 та грошового вкладу, в
розмірі 17 669,85 грн., що знаходиться на
поточному рахунку НОМЕР_2 НОМЕР_1
філії Миколаївського обласного
управління АТ «Ощадбанк». Зазначене
майно померлий заповідав позивачці. В
оформленні права на спадщину
завідувачем Снігурівської державної
нотаріальної контори їй було
відмовлено, оскільки шлюб між нею та
її першим чоловіком ОСОБА_6 офіційно не
розірвано, в зв'язку з чим її шлюб з
ОСОБА_5 вважається недійсним.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримала,
пояснила, що з 1982 року позивачка
постійно проживала ОСОБА_5 В 1996 році
вони уклали шлюб. В період шлюбу вони
придбали житловий будинок по АДРЕСА_1
та у відділенні ощадбанку зберігали
грошові кошти. За життя ОСОБА_5 склав
заповіт, яким зазначене майно
заповідав їй. Після його смерті вона
звернулася до нотаріальної контори для
оформлення спадщини, однак нотаріусом
в зазначеному їй було відмовлено,
оскільки не підтвердилися її родинні
відносини з померлим як дружини, через
не розірвання її попереднього шлюбу з
ОСОБА_6

Відповідачі в судовому засіданні проти
позовних вимог позивачки заперечували,
вважали, що позивачка не має права на
майно в порядку спадкування після
смерті їх батька ОСОБА_5, оскільки на
час у кладення з ним шлюбу, вона
перебувала в іншому шлюбі, і їх шлюб в
зв'язку з цим є недійсним.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши докази у справі
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, про що
свідчить копія свідоцтва про смерть,
виданого Сергіївською сільською радою
Березнегуватського району
Миколаївської області 29 березня 2010
року, актовий запис № 3 Книги
реєстрації смертей (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина
на житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та
грошовий вклад, в розмірі 17 169,85 грн.,
який знаходиться на поточному рахунку
НОМЕР_2 НОМЕР_1 філії Миколаївського
обласного управління АТ «Ощадбанк», що
підтверджується інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, виданого реєстраційною
службою Березнегуватського районного
управління юстиції 04 грудня 2013 року та
листом керуючого територіальним
відділенням АТ «Ощадбанк» від 11 грудня
2013 року (а.с.34,40).

За життя ОСОБА_5 склав заповіт,
посвідчений секретарем Сергіївської
сільської ради Березнегуватського
району Миколаївської області 04 березня
2005 року, яким зазначений житловий
будинок та інше майно, яке йому
належить, заповідав позивачці ОСОБА_4
(а.с.19).

11 червня 2010 року позивачка звернулася
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини за заповітом, однак в
оформленні свідоцтва про право на
спадщину завідувачем Снігурівської
державної нотаріальної контори
Миколаївської області їй було
відмовлено, оскільки родинні відносини
з померлим як дружини, в зв'язку з
недійсністю шлюбу через не розірвання
попереднього, належним чином
підтверджені не були (а.с.20,43).

Рішенням Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 08
серпня 2011 року відповідачці ОСОБА_3
було відмовлено у визнанні недійсним
заповіту ОСОБА_5, посвідченого
секретарем Сергіївської сільської
ради Березнегуватського району 04
березня 2005 року (а.с.25).

Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини, щодо
захисту права власності на спадкове
майно.

Відповідно до ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ч.1 ст.1223 зазначеного Кодексу,
право на спадкування мають особи,
визначені в заповіті.

У відповідності до ч.1 ст.1268
вищевказаного Кодексу спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Суд не приймає до уваги доводи
відповідачів про відсутність у
позивачки права на спадкування за
заповітом через недійсність шлюбу з
ОСОБА_5, оскільки вони є помилковими та
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи, що
позивачка є спадкоємцем померлого за
заповітом, звернулася за прийняттям
спадщини у встановленому законом
порядку та зазначений заповіт
недійсним визнано не було, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивачки є
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню, оскільки на
рахунку ТВБВ НОМЕР_1 філії
Миколаївського обласного управління
АТ «Ощадбанк», знаходяться грошові
кошти, в розмірі 17 169,85 грн., а не 17 669,85
грн., як зазначено в позові.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів на користь
позивачки витрати на оплату судового
збору, пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування за
заповітом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування за заповітом на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та
грошовий вклад, в розмірі 17 169,85
(сімнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять
грн. 85 коп.) грн., що знаходиться на
поточному рахунку НОМЕР_2 НОМЕР_1 філії
Миколаївського обласного управління
АТ «Ощадбанк», після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 витрати на оплату судового
збору, в розмірі по 130,81 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя
С. А. Луста