У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про
стягнення витрат, пов'язаних з
утриманням в університеті, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2013 року Харківський
університет Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 08 серпня 2011 року між
Міністерством оборони України, в особі
начальника Університету та
відповідачем укладено контракт про
проходження військової служби
(навчання) строком на п'ять років. В
період з 08 серпня 2011 року по 30 жовтня 2012
року ОСОБА_1 проходив навчання та
військову службу на посаді курсанта у
Харківському університеті Повітряних
Сил.

30 жовтня 2012 року зазначений контракт
достроково розірваний у зв'язку з
відмовою відповідача від проходження
військової служби на посадах
офіцерського складу після закінчення
навчання.

З урахуванням наведеного та того, що
відповідач відмовляється добровільно
відшкодувати витрати, пов'язані з його
утриманням в університеті під час
навчання позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь Харківського
університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба 57 542, 41 грн витрат, що пов'язані
з його утриманням в університеті.

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду від 30 серпня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 11 листопада
2013 року, рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на
користь Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба 57 542, 41
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду, із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із того, що з
наданих позивачем документів не
вбачається повноважень останнього
щодо звернення до суду з позовом про
стягнення коштів, пов'язаних з
утриманням курсанта під час його
навчання на користь саме Харківського
університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що кошти які позивач
просить стягнути з відповідача
відшкодовуються Міністерству оборони
України або підпорядкованим йому
військовим формуванням, яким у даному
випадку виступає Харківський
університет Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба. Витрати позивача пов'язані з
утриманням курсанта 2 курсу факультету
ЗРВ (набору 2011 року) ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, загальним розрахунком №
350/176/100/436/830 від 05 листопада 2012 року,
розрахунком по грошовому забезпеченню,
розрахунком по продовольчому
забезпеченню, розрахунком по медичній
службі, довідкою - розрахунком на
відшкодування витрат комунальних
послуг та спожитих енергоносіїв.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено неправильного застосування
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 11 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов М.І. Наумчук