overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/2131/14-ц
Провадження № 2-о/127/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 279-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Виїздне судове засідання по справі призначити на 06.02.2014 року на 09 год. 35 хв. в приміщенні ВОПЛ ім. акад. О.І.
Ющенко м. Вінниці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

06 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, де зацікавлена особа
Великоберезнянська селищна рада в
Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/168/14-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, де зацікавлена особа Великоберезнянська селищна рада в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 19.02.2014 року

Направити зацікавленій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа №127/2147/14-ц
Провадження № 2-о/127/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 279-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Виїздне судове засідання по справі призначити на 06.02.2014 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні ВОПЛ ім. акад. О.І.
Ющенко м. Вінниці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/772/733/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та повернення коштів з банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора Павлиско Н.Р.

представника позивача Сальвицького
Р.І.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Процик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради Відділ у справах дітей до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Дитячий дошкільний будинок № 1
Львівської міської ради, Комунальний заклад Львівської обласної ради
«Будинок дитини № 2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: АДРЕСА_2, на користь Дитячого дошкільного будинку № 1 Львівської міської ради (м.
Львів, вул. Таджицька, 21) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 310 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 07.11.2013 року і до досягнення повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: АДРЕСА_2, на користь Дитячого дошкільного будинку № 1 Львівської міської ради (м.
Львів, вул. Таджицька, 21) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 310 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 07.11.2013 року і до досягнення повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: АДРЕСА_2, на користь Комунального закладу
Львівської обласної ради «Будинок дитини № 2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки» (м. Львів, вул.
Антоновича, 117) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 310 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 07.11.2013 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 462/6674/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

за участю представника позивача
Новікова С.В.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст.ст. 209 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ТзОВ
«Кредекс Фінанс» заборгованість в розмірі 11686 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ТзОВ
«Кредекс Фінанс» 214,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1036/14-ц

Пров. №2-н/668/118/14

31.01.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 450/1444/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2014 р. . Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

12.02.2010 р. позивач звернувся в
Шевченківський районний суд м. Львова з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2013 р. справа передана до Пустомитівського районного суду, для розгляду за підсудністю.

В судові засідання, призначені на 30 вересня 2013 р. та 23 січня 2014р. представник позивач, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду у відповідності до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якими визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210, 292 - 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки від 12.02.2010 р., залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 188/911/13-ц
Провадження № 2/188/418/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя
Петропавлівського району суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки. У позові ставить питання відкрити провадження у справі. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у загальній сумі 3453,93 грн. Стягнути відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн. Викликати сторони у судове засідання.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід повернути позивачу.

Позивач зазначає , що відповідач
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до повідомлення паспортного відділу Петропавлівського
РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. відповідач ОСОБА_1 на території
Петропавлівського району не значиться.

Крім того, згідно до Кредитного договору № 001-03083-211107 відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тобто позивачу слід звертатись до відповідного суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках…коли справа не підсудна цьому суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестають існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 109 , 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Дельта
Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/8/14-ц
Провадження № 2/188/118/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петропавлівському районі про розмір середньої заробітної плати (доходу) для призначення страхової виплати в зв"язку з стійкою втратою працездатності та стягнення недоплати .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 28.01.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/2387/13-ц
Провадження № 2/188/48/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача . В позові ставить питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Слухання справи було призначено на 19.12.2013 р. та 16.01.2014 року , але сторони на виклики суду не з'явилися , про причину неявки не повідомили , заяв та клопотань про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

За таких обставин суд вважає , що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 450/2550/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н. С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

22.07.2013 р. позивач звернулася в суд з даним позовом та просить стягнути з
ОСОБА_2 34 827,15 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2007р.

Ухвалою судді від 31.07.2013 р. відкрито провадження по справі, справа призначена до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 09 грудня 2013р. та 30 січня 2014 р. позивач, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Заяви, подані представниками позивача про відкладення розгляду справи, не містять підтверджуючих документів поважності причин неявки, тому їх неявка судом визнається без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду у відповідності до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якими визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти такого вирішення справи не заперечив.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210, 292 - 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) звірено з оригіналом

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 214/9969/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 26.02.2014 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 466/9672/13-ц
У Х В А Л А

судового заісдання

11 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ „ Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором
IKIPGЗ № 124950.001 від 30.04.13 р. у розмірі 536 517 грн. 38 коп.

В судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ПАТ „ Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 450/4704/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" січня 2014 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «КБ
«Приватбанк» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

23. 12. 2013 р. позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 25.12.2013р. дану заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору у визначеному законом розмірі та запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Дану ухвалу позивач отримав 16.01.2014р., що стверджено відміткою на поштовому повідомленні, проте протягом визначеного в ухвалі строку недоліки не усунув.

Згідно вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги визначені ст. 119, 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З цих підстав вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 від 23.12.2013 р. вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 293,294 ЦПК України -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання права власності, від 23.12.2013 р. вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами скерувати ОСОБА_1

Роз'яснити, позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський