Справа № 686/43/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю

представника відповідача
Яцунь С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Завод
«Темп»» про стягнення утриманих, але не
перерахованих аліментів,

встановив:

09 січня 2014 року позивачка
звернулася до суду із позовом до
відповідача про стягнення утриманих,
але не перерахованих аліментів,
посилаючись на те, що рішенням
Болградського районного суду від 18
грудня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_3.
на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання її неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.09.2012 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відрахування із
заробітної плати на виплату аліментів
повинно було проводити ПАТ «Завод
«Темп» де працював ОСОБА_3 до 13 березня
2013 року. Відповідно до листа управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області ПАТ «Завод Темп» має
заборгованість перед позивачем в сумі 2
407 грн. 24 коп., яку позивач просить
стягнути.

В судове засідання позивачка
подала до суду заяву, в якій просить
справу слухати без її участі.

Представник відповідача проти
позову заперечив, зазначив, що
стягнення аліментів здійснювалося на
підставі постанови державного
виконавця від 15 лютого 2013 року, яка була
прийнята до виконання лише 25 лютого 2013
року, а 13 березня 2013 року ОСОБА_3
звільнився з роботи, тому аліменти в
сумі 1 256 грн. 55 коп. були утримані за
лютий і березень 2013 року та було
стягнуто 916 грн. 81 коп. в рахунок
заборгованості по аліментам, інших
нарахувань та утримань не проводилось,
тому підстав для задоволення позову не
має.

Суд, заслухавши пояснення
представника відповідача та
дослідивши матеріали справи прийшов до
наступного висновку.

Як встановлено в судовому
засіданні рішенням Болградського
районного суду від 18 грудня 2012 року
було стягнуто з ОСОБА_3. на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання її
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.09.2012 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі ? частини
всіх видів доходу, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

15 лютого 2013 року заступником
начальника Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Плевак О.Д. було
винесено постанову про звернення
стягнення на пенсію, стипендію та інші
доходи боржника, оскільки було
встановлено, що боржник ОСОБА_3 працює у
ВАТ «Темп» та було зобов'язано
головного бухгалтера здійснити
нарахування заборгованості з 18 вересня
2012 року по теперішній час.

Зазначену постанову ПАТ «Завод «Темп»
отримав 25 лютого 2013 року, здійснив
розрахунок заборгованості за період
зазначений у ній, згідно якого сума
боргу за цей період становила 3 324 грн. 05
коп. та здійснив відрахування із
заробітної плати ОСОБА_3. аліментів за
лютий 2013 року в сумі 849 грн. 38 коп., за
березень 2013 року в сумі 407 грн. 17 коп., а
також відрахування в рахунок погашення
заборгованості за минулі місяці в сумі
916 грн. 81 коп. з урахуванням обмеження
відрахувань із заробітної плати у 40
відсотків, що було визначено
бухгалтерією, крім цього було
визначено розмір заборгованості по
аліментам, який становив 2 407 грн. 24 коп.

13 березня 2013 року ОСОБА_3 звільнився з
роботи, у зв'язку із чим виконавчий лист
було повернуто до Другого міського
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції.

Зазначені обставини підтверджуються
копією постанови заступника
начальника ДВС від 15 лютого 2013 року,
супровідним листом до постанови на ім'я
головного бухгалтера, який був
отриманий 25 лютого 2013 року, довідкою №70
від 19 березня 2013 року ПАТ «Завод Темп»
про нарахування коштів та відрахувань
з ОСОБА_3., копією листа про повернення
виконавчого листа у зв'язку із
звільненням ОСОБА_3.

Щодо листа Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області від 29 серпня 2013 року про
існування заборгованості ПАТ «Завод
Темп» перед ОСОБА_2, яким позивачка
фактично обґрунтовує свої вимоги, то
суд виходить з того, що у ньому не вірно
було розтлумачено довідку №70 від 19
березня 2013 року ПАТ «Завод «Темп»»,
оскільки на виконання постанови
державної виконавчої служби
бухгалтерією відповідача було
проведено розрахунок заборгованості,
але відповідно до даних про
нарахування та виплату заробітної
плати, остання в повному обсязі була
виплачена боржнику ОСОБА_3 за
виключенням лютого та березня 2013 року,
тому ПАТ «Завод «Темп»» заборгованості
перед ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач має право звернутися з
позовом до юридичної особи, зазначеної
у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана
здійснити стягнення коштів з боржника,
у разі невиконання рішення з вини такої
юридичної особи.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що вини ПАТ «Завод Темп» у
невиплаті утриманих аліментів з
боржника на користь стягувача ОСОБА_2
не має, підстав для задоволення позову
не має.

Керуючись ст.87 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст.60,
212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Темп»» про стягнення
утриманих, але не перерахованих
аліментів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а в разі, якщо
апеляцію подають особи, які не були
присутніми в судовому засіданні, то
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: