Справа № 548/91/14-ц
Провадження № 2/548/98/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 р.
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря - Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, вказавши, що 30
вересня 2009 року вона вступила до шлюбу
з відповідачем ОСОБА_2 Реєстрація їх
шлюбу була проведена Центральним
відділом реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 1401.

Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.
Після укладення шлюбу їй було
присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

Від спільного подружнього життя
сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивачки з відповідачем
не склалося по тій причині, що між ними
зникло взаєморозуміння. На ґрунті
сімейно-побутових проблем у сторін
виявилися різні погляди на життя,
втрачено почуття любові та поваги, хоча
вони і намагались всіма силами
зберегти сім'ю. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перестали розуміти один одного в силу
того, що їх характери виявилися
діаметрально протилежними.

На даний час ведення між сторонами
спільних побутових відносин припинено.
Вони проживають окремо значний період
часу. За їх спільним, глибоким
переконанням, подальшого сенсу
підтримувати сімейні відносини не
було, оскільки останні півроку
позивачка з відповідачем взагалі не
підтримують шлюбних відносин.

21 січня 2014 року відповідач подав до
Хорольського районного суду позовну
заяву про розірвання шлюбу, проти чого
позивачка не заперечувала.

Аліменти на утримання сина ОСОБА_4
відповідач, поки що, добровільно
перераховує позивачці, але не в повному
розмірі, тому у них є домовленість, що
вона подасть до суду відповідний
цивільний позов і проти нього ОСОБА_2 не
буде заперечувати, оскільки має
постійну роботу.

Спору щодо місця проживання сина між
сторонами немає, він проживає і буде
проживати з позивачкою.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, хоча вчасно і належним чином
була повідомлена про час та місце
розгляду справи, але в заяві до суду
позов підтримала, просила його
задовольнити і провести розгляд за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча вчасно і
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, але надав
на адресу суду заяву в якій позов
визнав і просив провести розгляд за
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
врахувавши позиції сторін, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю з слідуючих
підстав.

Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватись на дитину
визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що
позивачка дійсно потребує
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітнього сина, оскільки є
потреба у використанні коштів на його
утримання.

З врахуванням обставин, передбачених
ст. 182 СК України, на думку суду,
позивачкою вірно визначено розмір
аліментів на утримання дитини, який
повинен становити по 1/4 частині
заробітку (доходу) відповідача,
щомісячно.

Відповідач згідно вказаного свідоцтва
про народження є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працездатний, матеріальну допомогу на
утримання дитини надає частково, чим
порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу
України, яка передбачає, що батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повнолітня, тому з
відповідача необхідно стягнути
аліменти на утримання малолітньої
доньки в розмірі ? частини всіх видів
його доходу, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
суд, приймаючи до уваги, що позивачка
звільнена від сплати судового збору та
витрат, стягує з відповідача в дохід
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,213,215,218,224-226,367
ЦПК України, ст.ст. 180-182,183 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, працюючого
продавцем-консультантом в TOB «Алло», -
аліменти на користь ОСОБА_1, на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку з дня подачі
даної позовної заяви, а саме з 22.01.2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів в сумах платежів за 1 місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського
районного суду в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, що брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: