overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/75/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати - ОСОБА_2, яка мешкала в с.Плиски Борзнянського району
Чернігівської області. Після смерті матері спадщину прийняв він і звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому в цьому було тимчасово відмовлено, оскільки в його свідоцтві про народження вказано прізвище його матері - «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано -
«ОСОБА_2», тому дана обставина і змусила його звернутися до суду, щоб в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та нині покійною матір'ю.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Плисківської сільської ради в судове засідання не з'явився, у своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення вимог заявника.

Заслухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи допитаними в судовому засіданні суду показали, що добре знають заявника, проживають з ним по сусідству в одному селі. Повністю підтверджують той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 доводиться йому матір'ю.

Згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Згідно довідки Плисківської сільської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 рік в с.Плиски Борзнянського району
Чернігівської області.

При таких обставинах, коли показання заявника повністю узгоджуються як з показаннями свідків, так і з іншими матеріалами справи, суд вважає його вимоги законними та обгрунтованими, які необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 4, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 доводиться матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 345/186/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 22.01.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.01.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
районний суд Житомирської області
Справа № 292/21/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки кредитним договором б/н від 22.08.2007 року та судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 лютого 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачці в термін до 11 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 344/1815/14-ц
Провадження № 2/344/1941/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 19.03.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/1827/14-ц
Провадження № 2/344/1950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 19.03.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № провадження № 2/571/100/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/185/2014-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2014 року о 10:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Староіржавецької сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу, про визнання права власності на жилий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Позивачу необхідно надати документ, що підтверджує статус земельної ділянки, на якій розташована нерухомість.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 373/3294/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2013 року в справі №373/3294/13-ц
(2/373/1140/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого позов задоволено, але в резолютивній частині рішення в дівочому прізвищі позивача ОСОБА_1 допущено описку, де замість „ОСОБА_1" зазначено „ОСОБА_1".

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК
України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2013 року в справі №373/3294/13-ц
(2/373/1140/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, свідоцтво про шлюб, суд вважає необхідним виправити допущену описку в зазначеному рішенні суду.

Встановлено, що Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 13.12.2013 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 07.08.1999 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відділом реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис №131, розірвано.

В резолютивній частині рішення допущено описку: замість прізвища
„ОСОБА_1" зазначено прізвище „ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За цих обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2013 року слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2013 року задовольнити.

Виправити в абзаці 2 резолютивної частини рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2013 року в справі №373/3294/13-ц (2/373/1140/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку та записати замість прізвища
„ОСОБА_1" - прізвище „ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів до апеляційного суду
Київської області з дня її проголошення.

У разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Колодко
Справа №
№ 2/571/93/2014
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/165/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання у справі № 571/165/14-ц призначити на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Справу № 571/165/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 555/3448/13-ц
Номер провадження 2-др/555/4/14
У Х В А Л А

"08" лютого 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді -
Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , оскільки судом не вирішено питання про зміну її прізвища з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з"явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано, вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема, стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 555/3448/13-ц позивачем ОСОБА_1 ні в позовній заяві , ні під час розгляду справи не заявлялась вимога про зміну її прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а тому відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №612/103/14-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2014 р.

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И
В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 посилаючись на відсутність відомостей про його місце проживання, перебування чи знаходження.

Подання відповідає ст. 375 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання та у витребуванні додаткових документів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/389/14-ц
Номер провадження 2/623/308/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення їх повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 06 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8672/13-ц
Провадження № 2/552/212/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет
Київської районної у м. Полтаві ради,
Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Полтаві про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Інспекція
Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Полтаві про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Полтаві про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 25.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Д.А. Божук