пр. № 2/759/404/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Коваль О.А.

при секретарі - Лазаренко Г.В.

розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 щодо прийняття
зустрічного позову у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
захист честі, гідності та ділової
репутації,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 24.01.2014 року
представник відповідачки ОСОБА_1
заявив про пред»явлення зустрічного
позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якому просить
зобов»язати відповідачів публічно
вибачитись перед ОСОБА_1 в присутності
співробітників Укрморрічінспекції,
стягнути з відповідачів солідарно на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 60 000 грн., обґрунтовуючи свій
позов тим, що вказані відповідачі
неправомірно та безпідставно
звинувачують її в написанні
колективної скарги від 19.06.2013 року про
яку зазначають в первісному позові,
неправомірно та в порушення
Конституційних норм, Цивільного
кодексу України, ЗУ «Про інформацію»,
ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ
«Про державну службу» управлінням
кадрової роботи Укрморрічінспекції
без згоди на те ОСОБА_1 на експертне
дослідження були надані документи із
її особової справи, тобто поширена
відповідна конфедиційна інформація
стосовно неї та її родини, що в свою
чергу разом із неправомірним подання
зазначеного вище позову призводить до
заподіяння їй моральної шкоди, яку вона
оцінює у 60 000 грн. та просить стягнути
солідарно з відповідачів.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та
обов»язків, визначених у ст. 27 цього
Кодексу …До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред»явити зустрічний
позов.

Так, право пред»явлення відповідачем
зустрічного позову згідно норм
цивільно-процесуального кодексу
України передбачине лише до початку
розгляду судом справи по суті, тоді як
суд в минулому засіданні вже розпочав
такий розгляд.

Щодо посилання представника ОСОБА_1 на
те, що перед минулим судовим засіданням
ним було подано клопотання про
перенесення судового засідання, яке
мало місце 19.12.2013 року, а тому сьогодні
він має право на подачу зустрічного,
слід зазначити, що на момент
проведення відповідного засідання про
таке клопотання суду було не відомо,
оскільки воно було після відповідної
технічної реєстрації, яка визначена
інструкцією діловодства суду, була
передана суду лише наступного дня, що
підтверджується відповідним штампом
на ній, що в свою чергу виключає вину в
його невчасного розгляду. Крім того,
подаючи того ж дня, коли мало
відбуватись судове засідання
клопотання про перенесення розгляду
справи жоден із учасників процесу, тощо
про нього суд не повідомив.

Отже, з огляду на визначене, розгляд
справи до ОСОБА_1 про захист честі,
гідності та ділової репутації було
розпочато, зокрема оголошено позовну
заяву, заслухано пояснення позивачів,
що саме по собі виключає право суду в
прийнятті до спільного розгляду
зустрічний. Також
цивільно-процесуальний кодекс України
не визначає можливість за наявності
певних обставин, навіть поважних,
прийняти зустрічний позов після
розпочатого слухання справи по суті по
первісному.

Крім того, згідно ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов»язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може вплинути
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Тоді як, вимоги зустрічного позову
ОСОБА_1 викладено не конкретизовано,
оскільки в них міститься прохання
прийняти рішення щодо зобов»язання
відповідачів публічно вибачитись
перед ОСОБА_1 в присутності
співробітників Укрморрічінспекції та
солідарного стягнення з відповідачів
моральної шкоди без зазначення за що
саме таке вибачення має бути здійснено
відповідачами, які саме немайнові
права порушені та відповідно
підлягають захисту, яка саме
недостовірна інформація та ким в який
спосіб поширена.

З огляду на вище викладене, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
заяви представника ОСОБА_1 в прийняття
зустрічного позову до розгляду із
вказаним та роз»яснює відповідне
право на його подачу в загальному
порядку, що не впливає на право особи
мати доступ до судового захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.
31ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі,
гідності та ділової репутації в
зазначеній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення неї, можуть бути включенні
до апеляційної скарги на рішенння суду.

Суддя: