У х в а л а

іменем України

05 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 11 грудня 2013 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про перегляд рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 21 червня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 09 серпня 2011 року у
задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 21 червня
2012 року рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 09
серпня 2011 року змінено у частині
мотивування підстав відмови у
задоволені позову ПАТ «Дельта Банк», а
саме: у зв'язку з визнанням рішенням
господарського суду Запорізької
області від 21 березня 2012 року, яке
набрало законної сили 29 травня 2012 року
кредитного договору, укладеного 20
грудня 2006 року між TOB «Український
промисловий банк» та ВАТ «ВТФ «Селена»
недійсним.

04 лютого 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду із заявою про
перегляд рішення апеляційного суду
Запорізької області від 21 червня 2012
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, у якій просило скасувати
рішення апеляційної інстанції та
ухвалити нове про задоволення позову.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013
року заяву ПАТ «Дельта Банк» про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задоволено. Рішення апеляційного суду
Запорізької області від 21
червня 2012 року скасовано, рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 09 серпня 2011 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»
суму грошових коштів у розмірі 539 509
євро 85 центів, що в еквіваленті
становить 6 149 773 грн. 54 коп., у тому числі:
заборгованість за простроченим
кредитом 390 342 євро, що в еквіваленті
становить 4 449 436 грн. 64 коп.; пеня за
несвоєчасне повернення кредиту 30 755
грн. 53 коп.; заборгованість за
відсотками 110 079 євро 09 центів, що в
еквіваленті становить 1 265 030 грн. 23 коп.;
пеня за несвоєчасне повернення
відсотків 7 433 євро 07 центів, що в
еквіваленті становить 84 728 грн. 15 коп.
Вирішено питання по сплаті судових
витрат та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
зазначене судове рішення та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами
для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 11 грудня 2013 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про перегляд рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 21 червня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько