У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів:Демяносова М.В., Касьяна О.П.,
Кафідової О.В., Коротуна В.М.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 червня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет застави та
іпотеки, стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет застави та
іпотеки, стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обгрунтування позову зазначав, що 10
вересня 2007 року між Банком та фізичною
особою підприємцем ОСОБА_6 було
укладено договір кредиту, за умовами
якого останньому було надано кредит в
розмірі 290 600 доларів США зі сплатою
відповідних відсотків та кінцевим
строком повернення 10 вересня 2009 року.

Виконання умов кредитного договору
забезпечено укладеними між Банком та
ОСОБА_5 договорами поруки, застави та
іпотеки.

Предметом договору застави є належний
відповідачу автомобіль марки Toyota
Landcruiser, 2004 року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

За договором іпотеки ОСОБА_5 передав
належне йому нежитлове приміщення
АДРЕСА_1, загальною площею 203,8 кв.м.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором
утворилась заборгованість в розмірі 558
231,46 доларів США, яка в добровільному
порядку сплачена не була, та стало
причиною звернення до суду.

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 8
листопада 2012 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 10 вересня 2007
року в сумі 558 231,46 доларів США, яка
складається з наступного: 290 600 доларів
США - заборгованість за кредитом, 153 101,49
доларів США - заборгованість про
процентах за користування кредитом, 16
444,50 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 71 382,71
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,
штраф -1 000 грн. (фіксована частина), 26576,44
доларів США - штраф (процентна складова)

Звернуто стягнення на заставлений
автомобіль - модель Toyota Landcruiser, 2004 рік
випуску, державний номер НОМЕР_1, шляхом
продажу вказаного предмета застави
(згідно договору застави
автотранспорту від 10 вересня 2007 року)
публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» з
укладанням від імені ОСОБА_5 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України та наданням
публічному акціонерному товариству
комерційним банком «ПриватБанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Звернуто стягнення на нежиле
приміщення загальною площею 203,8 кв.м.,
яке розташоване по АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки від 10
вересня 2007 року публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_5 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням публічному
акціонерному товариству комерційним
банком «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 558 231,46 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 13 лютого 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 червня 2013 року
касаційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» відхилено, рішення
апеляційного суду Донецької області
від 13 лютого 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» про перегляд
зазначеної ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції зазначених
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 листопада 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року
№ 11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України»
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V
ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355
ЦПК України.

Враховуючи, що ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 листопада 2013 року не є
остаточною, на неї не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_5 про звернення стягнення і
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 червня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді:
М.В.
Дем'яносов

О.П. Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун