overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/989/14
Провадження № 2/750/709/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 і інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, треті особи - Комунальне підприємство «ЖЕК-10», Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради ,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 і інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, треті особи - Комунальне підприємство «ЖЕК-10», Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.02.2014 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 666/8459/13-ц
Статзвіт № 19
У Х В А Л А

10.02.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Ратушної
В.О.

при секретарі
Яковлєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ
Державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, МРЕВ
ДАІ про визнання договору дійсним, визнання права власності та зняття арешту з майна , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Відділ Державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, МРЕВ
ДАІ про визнання договору дійсним, визнання права власності та зняття арешту з майна . Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ, 2006 року випускуд.н. НОМЕР_1 , укладений між нею та ОСОБА_3, визнати за нею право власності на вказаний автомобіль, зняти арешт накладений згідно акту опису й арешту майна №38524555-4 від 10.12.2013 року та зобовязати МРЕВ ДАІ м. Херсона провести реєстрацію автомобіля марки
ВАЗ 2006 року випуску д.н. НОМЕР_1. .

Позивач у судове засідання, призначене на 27.01.2014 не з'явився, про час та місце розгляду справи -повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, 10.02.2014 позивач не з'явився повторно, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, МРЕВ ДАІ про визнання договору дійсним, визнання права власності та зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 657/127/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Каланчацького району в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ТОВ
«Благодатне - 2» в особі Крутієнко О.А. про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі на
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Каланчацького району в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ТОВ «Благодатне - 2» в особі Крутієнко О.А. про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній
Призначити судове засідання у справі о 14 год 00 хв. 06.02.2014 року в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.
Про час та місце судового засідання
Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали
Суддя:
Справа№751/1295/14
Провадження №6/751/402/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 21 лютого 2014 року на 11 год. 10 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 749/135/14
Номер провадження 6/749/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність подання відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржниці у праві виїзду межі України до виконання нею своїх зобов'язань ОСОБА_1 розділу XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в
Україну" Інструкції із організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17.04.2012 року,-

В С
Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року Відділ ДВС
Щорського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду межі
України до виконання нею своїх зобов'язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 04.02.2014 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС Щорського
РУЮ, який зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати документи, які на його думку, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Щорського районного суду, а також відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лихошерст В.В
Справа№ 346/598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21.02.2014 року о 14:00 год.

Відповідач до 21.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря судового засідання
Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та
ОСОБА_2.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання не з»вилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред'явлено в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 2 жовтня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між нею та ОСОБА_2, актовий запис № 1501.

11 лютого 2014 року від позивача до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду так, як представник позивача подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
11.02.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-
ПрАТ „ Горлівськтепломережа" року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1. . З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме за відомостями адресного - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.04.2012 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, відомості на підтверждення того факту, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1
( довідка КП „ Горлівське міське БТІ", договір купівлі - продажу тощо) до заяви про видачу судового наказу не додані.
Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству „
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку із тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Шипович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючої судді -
Гладка І.А.

при секретарі -
Гаркуші І.А.

за участю сторін:

позивача - не з'явився,

представників відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
Міністерства доходів і зборів України,
Державна податкова служба у Львівській області про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Міністерства доходів і зборів України, Державна податкова служба у Львівській області про стягнення суми страхового відшкодування,.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надав. Разом від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 207-210, суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
Міністерства доходів і зборів України,
Державна податкова служба у Львівській області про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І.А. Гладка

10.02.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/674/14-ц
Провадження №: 2-н/332/89/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1329 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 152/73/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/73/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 30 січня 2014 року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/40/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68, 162 Житлового кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН: не відомий), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІПН: не відомий) на користь Комунального підприємства м. Чернігів, вул. Доценка, 25-б, р/р 14252113 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2012 року по 30.11.2013 року в розмірі 1000
(одна тисяча) грн. 42 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 57 грн. 35 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
____________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 348/1682/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши скаргу
ОСОБА_1 на постанову, винесену державним виконавцем , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті скарги, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову, винесену державним виконавцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду 20 лютого 2014 року року о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованим особам копію скарги з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати їм подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Безбородько В.А.