Справа № 645/585/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 р. Фрунзенський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя
- Алтухова О.Ю.,

секретар судового
засідання - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованості за опалення та
підігрів води, -

В с т а н о в и в:

10 січня 2014 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова було видано
судовий наказ про стягнення солідарно
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі", яке розташоване за
адресою: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова,
буд. 11 (п/р 13 у філії ХОУ АТ
"Державний ощадний банк України", МФО
351823, ) заборгованості за
опалення та підігрів води у розмірі
15422,78 грн. Т судовий збір у розмірі 57,35
грн. - з кожного.

Боржник ОСОБА_1, в особі свого
представника ОСОБА_4, який діє на
підставі договору про надання
юридичних послуг, звернувся до суду із
заявою про скасування зазначеного
судового наказу. У своїй заяві
посилався на те, що при постанові
наказу неповно з'ясовані обставини, що
мають істотне значення по справі, а
саме: стягувачем пропущені строки
позовної давності та не надано
документів, які б свідчили про
виконання стягувачем робіт (надання
послуг) у визначеному обсязі.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 та
представник стягувача не з'явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно та належним
чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності боржника та стягувача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає судовий наказ таким, що підлягає
скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ виданий Фрунзенським
районним судом м. Харкова від 10.01.2014
року про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке
розташоване за адресою: 61037, м. Харків,
вул. Доброхотова, буд. 11 (п/р 13 у
філії ХОУ АТ "Державний ощадний банк
України", МФО 351823, )
заборгованості за опалення та підігрів
води у розмірі 15422,78 грн. та судовий збір
у розмірі 57,35 грн. - з кожного -
скасувати.

Роз'яснити комунальному
підприємству «Харківські теплові
мережі» його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя: