Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1170/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.В.,
Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гронло-Львів» -
Колошкіна Ігора Анатолійовича на
ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гронло-Львів» про
стягнення заборгованості,

встановила:

20 грудня 2013 року позивач ПАТ «Банк
«Київська Русь» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ
«Гронло-Львів» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Оскаржуваною ухвалою від 23.12.2013 року
відкрито провадження у зазначеній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду.

Ухвалу оскаржив представник
відповідача ТзОВ «Гронло-Львів» -
Колошкін І.А.

В апеляційній скарзі вказує на те, що
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права
щодо дотримання правил підсудності.
Зокрема, відповідно до ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб
пред»являються в суд за їх місцем
знаходження.

Згідно із ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи.

Місцем знаходження ТзОВ «Гронло-Львів»
є Чернівецька обл., м. Новодністровськ,
квартал 19 буд. 36.

З наведених підстав вважає, що
вищевказана справа підсудна
Новодністровському районному суду
Чернівецької області.

Просить ухвалу районного суду
скасувати у зв"язку із недотриманням
правил підсудності.

Представник відповідача ТзОВ
"Гронло-Львів" Колошкін І.А.,
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
представник позивача ПАТ "Банк
"Киїівська Русь" будучи повідомленими
належним чином про день та час розгляду
справи (телефонограма, а.с. 71), в судове
засідання апеляційної інстанції не
прибули, представник Колошкін І.А.
подав клопотання про відкладення
розгляду справи у зв"язку із участю в
іншій справі, інші учасники розгляду не
повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів,
матеріалів справи достатньо для
розгляду справи по суті, а тому вважає
за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305
ЦПК України, розглядати справу за
відсутності осіб, що не з»явилися.
Причину неявки представника
відповідача ТзОВ "Гронло-Львів"
Колошкіна І.А. колегія суддів не визнає
поважною

За відсутності всіх осіб, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі,
районний суд виходив з того, що позовна
заява подана з додержанням вимог ст.ст.
119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у
Сихівському районному суді м. Львова в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України
передбачено, що позови до юридичних
осіб пред»являються в суд за їх місцем
знаходження.

Відповідно до довідки серія АА № 062066 з
ЄДРПОУ, місцем знаходження ТзОВ
"Гронло-Львів" є м. Львів, вул. Зелена, 269,
яка за адміністративним поділом
відноситься до Галицького району м.
Львова.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 113 ЦПК
України позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача

Таким чином, законодавець надав право
позивачу на власний розсуд вибирати
підсудність справ, у яких останній
звертається з вимогою до декількох
відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в позовній заяві зазначив
відповідачами 1 та 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відповідно, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, яка за адміністративним
поділом відноситься до Сихівського
району м. Львова.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, адресно-довідковим
підрозділом ГУДМС УДМС України у
Львівській області надано інформацію
від 20.12.2013 року щодо зареєстрованого
місця проживання відповідачів ОСОБА_3
та ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.

Відтак, відкриваючи провадження у
даній цивільній справі районний суд, на
підставі наявних у справі даних,
встановив і правильно виходив з
положень підсудності, передбачених у
ст. 113 ЦПК України та відповідно до
вимог закону відкрив провадження по
справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її задоволення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 305, п. 1 ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гронло-Львів» -
Колошкіна Ігора Анатолійовича
відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 23 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин