overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1247/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову у заяві вказала, що 03.01 2006 р. між нею та відповідачем у Вороняцькій сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя дітей у них немає.

У 2006 році вони виїхали на роботу за кордон в .Іспанію. З того часу працювала лише вона, а відповідач жив на зароблені нею кошти , зловживаючи спиртиними напоями. Крім цього він зраджував їй .

З червня- липня 2007 року вони з відповідачем спільно не проживають, господарство не ведуть, жодних стосунків не підтримують.

Вважає,що їх сім'я фактично не існує , примирення між ними неможливе, просила шлюб розірвати.

ОСОБА_1 подала заяву у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився 15.10.2013 року , 25.11.2013 року , 20.01.2014 року і на 11.02.2014 року .

Він не подав клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому суд прийшов до висновку , що справу слід розглянути в його відсутності і ухвалити заочне рішення.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 видно , що 03 січня 2006 р. у
Вороняцькій сільській раді
Золочівського району було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

З липня 2007 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння . Відпровідач зловживав спиртним напоями , порушував подружню вірність. Сторони вже більше 5 років разом не живуть , ніяких стосунків не підтримують.

Сім`я їх розпалася і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 112 СК України суд , -

В И
Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що був зареєстрований 03 січня 2006 року у
Вороняцькій сільській раді
Золочівського району Львівської області ( актовий запис № 1).

Позивачці залишити її прізвище
ОСОБА_1.

Заочне рішенння може бути переглянуте
Золочівським районним судом за заявою
ОСОБА_2, який може подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня відхилення заяви про його перегляд.

Суддя Б. А. Постигач
справа № 361/316/14-ц провадження № 2/361/615/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Київській області відділу Держземагенства у м. Бровари,
Броварська міська рада Київської області, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, 2-й поверх.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Номер провадження 2с-47/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.12.2013 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5 488 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 18 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5 488
(п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 18 копійок.

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 надав заяву про скасування судового наказу від 05.12.2013 року у вищевказаній справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.
Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити судове засідання на 15 годин 20 хвилин « 05» березня 2014 року у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

Зупинити виконання судового наказу № 522/28716/13-ц від 05.12.2013 року за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5 488
(п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 18 копійокта судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Суддя
А.В. Науменко
Дата документу 10.02.2014
Справа № 334/1004/14-ц
Провадження № 2-н/334/59/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2831 грн. 49 коп.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.526, 612 ЦК України, ст.ст. 64-68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», розташованого за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. №137
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2831 грн. 49 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня 49 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», розташованого за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. №137
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 291/40/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого -судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області
Про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису арешту
В судовому засіданні представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції
Житомирської області заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ВДВС Ружинського РУЮ
Житомирської області на належного відповідача Акціонерне товариство
Банк « Фінанси та кредит «, юридична
Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976
« Про судову практику в справах про виключення майна з опису» п.4. за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках- особу, якій передано майно, якщо воно було
Оскільки рішення в справі може вплинути на права позивача ОСОБА_1 суд вважає необхідним залучити Акціонерне товариство Банк « Фінанси та кредит «,
України, суд -
Залучити в якості відповідача
Акціонерне товариство Банк « Фінанси вул.. Артема 50, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту
Замінити неналежного відповідача відділ державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області на третю особу, яка не заявляє самостійних
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.
Провадження № 2/734/28/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко
О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

у присутності представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (, рахунок
№ 3111 - для погашення заборгованості, рахунок № 0001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) грошові кошти в розмірі:

23 745 (двадцять три тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 71 копійка заборгованості за Кредитним договором від 14 грудня 2007 року за період з 14 грудня 2007 року по 17 вересня 2013 року (з яких 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11 788,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 350,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу
(фіксована частина), 1 106,94 грн. штрафу
(процентна складова);

237 (двісті тридцять сім) гривень 46 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бузунко О.А.
Справа № 290/1031/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кравчук
УХВАЛА

31 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрохолд" на рішення Романівського районного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрохолд" до
ОСОБА_1, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
„Печанівське" про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Украгрохолд" на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 20 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Справа №: 398/125/14-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних в сумі 3 302 грн. 93 коп. станом на
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних в сумі 3 302 грн. 93 коп. станом на 01.12.2013 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/114/13-ц
Провадження № 2/531/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги.

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року на 15:45 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2/531/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Федорівка в особі Федорівської сільради Карлівського району
Полтавської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса
Карлівського НО ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Територіальної громади с.Федорівка в особі
Федорівської сільради Карлівського району Полтавської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса
Карлівського НО ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Федорівка в особі
Федорівської сільради Карлівського району Полтавської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса
Карлівського НО ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року на 08:30 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу, третій особі копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач, третя особа мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 531/205/14-ц
Провадження № 2/531/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 14 лютого 2014 року на 08:00 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя