РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді
Драного В.В.

при секретарі
Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням. В обґрунтування позову
зазначив, що він є власником будинку за
адресою: АДРЕСА_1. Вказав, що разом з ним
за вищевказаною адресою
зареєстрований ОСОБА_2, який являється
його далеким родичем. Зазначив, що в
серпні 2008 року дозволив відповідачу
прописатися у його будинку за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки дана прописка була
потрібна відповідачу щоб мати
можливість працевлаштуватися. Також
зазначив, що на даний час відповідач
працює в різних приватних
підприємствах на території
Полтавської області. Таким чином,
вважає, що відповідач не проживає у
вищевказаному будинку з серпня 2008 року
залишаючись бути зареєстрованим в
ньому, а тому позивач змушений
сплачувати за відповідача додаткові
комунальні платежі. Вказав, що
реєстрація відповідача являється
перешкодою в користуванні і
розпорядженні належною йому власністю.
Просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причини неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо доказів щодо
взаємовідносин сторін, а також маючи
згоду позивача на заочний розгляд
справи, суд вважає можливим розглядати
справу за відсутності відповідача у
заочному порядку, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
на праві приватної власності належить
житловий будинок що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 14.01.2009 року (а.с.9).

Згідно довідки квартального комітету
№ 3 Ленінського району м. Кіровограда
від 30.10.2013 року № 409 разом з позивачем за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований
ОСОБА_2, який не проживає за вказаною
адресою з вересня 2008 року (а.с.11).

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до домової книги за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач
ОСОБА_2 (а.с.6-8), який з реєстрації
належного позивачу житлового будинку
знятись добровільно не бажає, що змушує
позивача нести витрати по комунальним
платежам і обмежує його право вільно
користуватись та розпоряджатись
належним йому майном.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» № 1382-15 від
11.12.2003 року, зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою.

На підставі викладеного, та приймаючи
до уваги, що відповідач не проживає з
вересня 2008 року в домоволодінні, яке
належить позивачу, і місце його
перебування не відомо, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 213-215, 224- 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний