Справа № 734/4065/13-ц Провадження №
22-ц/795/301/2014 Головуючий у I інстанції
-Соловей В. В. Доповідач - Страшний М.
М.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного
М.М.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової
О.Л., при секретарі:Мартиновій А.В.за
участю:позивача ОСОБА_5, її
представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Козелецького районного суду від 20
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Остерської міської ради
Козелецького району про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду
від 20 грудня 2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_5 до Остерської міської
ради Козелецького району про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
дане рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
її позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт наполягає на тому, що
пропустила строк для прийняття
спадщини після смерті двоюрідного
брата через поважні причини, а саме
юридичну необізнаність, зміни в
законодавстві, похилий вік та наявні
хвороби. Вказує, що вона з 2008 року
потребує сторонньої допомоги, а з 2009
року перебуває на обслуговуванні у
відділенні соціальної допомоги вдома.

В письмових запереченнях Остерська
міська рада просить відхилити
апеляційну скаргу ОСОБА_5 та залишити
без змін рішення суду першої інстанції,
вважаючи його законним та
обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно з копіями запису про народження
та рішення Козелецького районного суду
від 04.11.2013 року (а.с.9,8), ОСОБА_8 є
двоюрідним братом ОСОБА_5

Відповідно до довідки Червоненького
психоневрологічного інтернату від 20
серпня 2012 року №365 ОСОБА_8 з 03.10.2005 року
по день смерті знаходився на повному
державному утриманні в установі і був
прописаний за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_8
відсутня, що підтверджується
інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру №35981212 від 04 грудня 2013 року
(а.с.17).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано належних
та допустимих доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку для
прийняття спадщини, пов'язаних із
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і апеляційний
суд.

Судом першої інстанції обставини
справи з'ясовані в обсязі, необхідному
для правильного вирішення спору,
відповідно до встановлених обставин,
правильно визначено суть і характер
правовідносин сторін та норми
матеріального права, що їх регулюють.

За загальним положенням про
спадкування право на спадщину виникає
в день відкриття спадщини, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1
ст. 1220, ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно зі спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Заява про прийняття спадщини подається
до нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини особисто.

Зі змісту п. 207 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України вбачається, що письмову заяву
про прийняття спадщини та відмову від
неї може бути надіслано поштою (була
чинна на момент відкриття спадщини,
втратила чинність на підставі наказу
Міністерства юстиції України № 296/5 від
22.02.2012 року).

Надіслання заяви про прийняття
спадщини поштою передбачено і п. 3.5 гл. 10
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року № 296/5.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України
визначено наслідки пропущення строку
для прийняття спадщини, зокрема, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму N 7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування" Верховний Суд України
роз'яснив, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до роз'яснення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ „Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування" від 16
травня 2013 року №24-753/0/4-13, судом не
можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини, як
юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови, фактичне
користування і володіння майном
спадкодавця або ж проживанням із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Враховуючи вищевикладене, не
заслуговують на увагу апеляційного
суду доводи апеляційної скарги щодо
поважності причин пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
на які посилається позивач, а саме
похилий вік, юридична необізнаність,
зміни в законодавстві щодо порядку
прийняття спадщини.

До апеляційного суду позивачем надані
медичні документи, які підтверджують
її хворобливий стан, проте даних про те,
що вона хворіла та перебувала на
лікуванні на час спливу шестимісячного
строку на прийняття спадщини дані
документи не містять.

Так, амбулаторна картка ОСОБА_5 містить
запис лікаря за 29.09.2008 рік, проте
спадкодавець ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
і строк для прийняття спадщини
закінчився 18.09.2009 року.

Посилання апелянта на те, що з 2009 року
вона перебуває на обслуговуванні у
відділенні соціальної допомоги вдома
також не можуть бути визнані поважними
причинами пропуску строку для
прийняття спадщини, оскільки позивачка
отримує таку допомогу з 05.11.2009 року, що
підтверджується відповідною довідкою
(а.с.46), тобто дана обставина не існувала
в період перебігу шестимісячного
строку для прийняття спадщини.

Інші записи в амбулаторній картці
(а.с.49) також вчинені після закінчення
встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

Отже, обставини, на які посилається
позивачка, не можуть вважатися
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для вчинення дій по
прийняттю спадщини.

З врахуванням наведеного доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків суду першої
інстанції, рішення суду відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України, а тому
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду
від 20 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: