Справа № 666/6604/13-ц
21.01.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Дніпровський
районний відділ у м.Херсоні Управління
державної міграційної служби в
Херсонській області про усунення
перешкод у користуванні квартирою
Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 15.10.2013 року придбав квартиру
АДРЕСА_1 з прилюдних торгів.
Після оформлення всіх
правовстановлюючих документів,
позивач дізнався, що в придбаній
квартирі знаходяться відповідачі, які
зареєстровані у спірному приміщенні і
на сьогоднішній день продовжують його
незаконно займати, створюючи перешкоди
у користуванні належним позивачу
Просить суд усунути перешкоди шляхом
виселення відповідачів з житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги,
просив позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2
заперечували проти задоволення позову
у зв'язку з тим, що заочне рішення про
стягнення боргу з відповідача ОСОБА_4,
на підставі якого по відкритому
виконавчому провадженню було
реалізовано спірну квартиру,
скасовано, а справу призначено до
розгляду. Крім цього, в запереченнях
відповідача ОСОБА_4 зазначено, що з
вимогою про виселення в добровільному
порядку, як того вимагає закон, до нього
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився,
хоча про день розгляду справи в суді
був повідомлений належним чином,
причину неявки не повідомив.
Представник третьої особи
Дніпровського районного відділу у
м.Херсоні Управління державної
міграційної служби в Херсонській
області до суду не з'явився, хоча про
день розгляду справи в суді був
повідомлений належним чином, причину
неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЖК України, виселення
із займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
від 15.10.2013 року ОСОБА_1 придбав квартиру
АДРЕСА_1 з прилюдних торгів. Свідоцтво
було посвідчено приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, з внесенням до реєстру
за № 1445 та 15.10.2013 р.,
Відповідно довідки, виданої КП
«Дніпровець» від 16.10.2013 року, у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до свідоцтва від 12.04.2012
НОМЕР_1 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 є колишнім власником спірної
квартири і разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
займають квартиру АДРЕСА_1.
31.10.2013 позивачем на адресу відповідачів
були направлені письмові вимоги про
звільнення займаної квартири в
добровільному порядку, які залишилися
Приймаючи до уваги те, що позивач є
власником будинку, а відповідачі
своїми діями перешкоджають йому в
користуванні та розпорядженні майном,
займаючи дану житлову площу, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
Керуючись ст. ст. 15-11, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 109ЖК України,
319,321,391 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні належною йому квартири,
шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові
витрати у сумі 114,70 грн..
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя