Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/4019/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Григорусь
Н.Й., Талько О.Б.

при секретарі
Журавській О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л
а :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, вимоги якого під час
розгляду справи уточнював, та
остаточно просив визнати недійсним
довіреність від 21.05.2007 року, відповідно
до якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2
здійснювати управління та
розпорядження її майном, укладати
правочини, представляти її інтереси в
різних установах та вчиняти інші дії. В
обґрунтування позову посилався на те,
що ОСОБА_3 на час підписання
довіреності перебувала за межами
України, а тому не могла її підписати.
Нотаріус, в порушення вимог п.п. 13, 16, 39
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
не пересвідчився, що документ підписує
ОСОБА_3, не перевірив її цивільну
дієздатність, у зв'язку з чим вказаний
правочин є недійсним. Крім того, текст
довіреності розміщено на офіційному
бланку, перевернутому на 180 градусів,
містить виправлення і дописки, які не
застережені нотаріусом, підпис
довірителя та реєстраційний номер
нотаріальної дії має вигляд
"дзеркального відображення". На
підставі вищевказаної довіреності
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
виселення його та членів його сім'ї з
квартири АДРЕСА_1, який було задоволено.
Крім того, вона отримала виконавчий
лист та пред'явила його на примусове
виконання. Вважає, що спірною
довіреністю порушується його право
користування майном (квартирою).

Заочним рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2013
року у задоволенні позову відмовлено
за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та їх неповне
дослідження, просить рішення скасувати
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Зокрема, апелянт
посилається на те, що суд безпідставно
не прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 на
підставі довіреності звернулася до
суду з позовом про його виселення та
зняття з реєстраційного обліку в
спірній квартирі, чим позбавила права
користування вказаним майном. Крім
того, суд відмовив у задоволенні його
заяв про витребування доказів, не
врахувавши при цьому, що оплата
судового збору проводиться тільки за
подання заяви про забезпечення
доказів, чим позбавив можливості
захистити порушене право.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу. Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

З матеріалів справи вбачається, що
21.05.2007 року ОСОБА_3 видала на ім'я ОСОБА_2
довіреність на право здійснювати
управління та розпорядження її майном,
укладати та розривати правочини,
отримувати документи та
кореспонденцію, приймати спадщину,
вести від її імені справи в усіх
судових інстанціях тощо. Строк дії
довіреності 10 років (а.с. 8).

Текст довіреності розміщено на
офіційному бланку, дописки та
виправлення обумовлені нотаріусом, що
вбачається з тексту довіреності, яка
зареєстрована у реєстрі нотаріальних
дій під № 1203. При цьому, розміщення
тексту довіреності на офіційному
бланку, перевернутому на 180 градусів, не
є підставою для визнання її недійсною.

Довіреність в присутності нотаріуса
підписана ОСОБА_3, особу якої
встановлено та дієздатність
перевірено, про що є відповідний запис.

Також, правочин зареєстровано в
Єдиному реєстрі довіреностей, що
підтверджується відповідним витягом
(а.я. 125).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
безпідставність доводів апелянта про
те, що нотаріус не перевірив особу
ОСОБА_3, не обумовив описки та дописки, а
підпис довірителя та номер мають
дзеркальне відображення.

Також, не заслуговують на увагу и
доводи позивача про те, що ОСОБА_3 на час
підписання довіреності знаходилася за
межами України, оскільки вони
спростовуються даними Державної
прикордонної служби України (а.с. 100).
Апелянтом не надано суду жодних
доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_3 на час вчинення правочину
знаходилася в Австралії.

Крім того, позивачем ні в суді першої
інстанції, ні під час апеляційного
розгляду не заявлялося клопотання про
призначення почеркознавчої
експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про безпідставність позову,
та правильно відмовив у його
задоволенні. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстав для скасування судового
рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Заочне рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді