СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2010/2014
Головуючий у 1- інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач : Слободянюк
У Х В А Л А

14 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф. Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 16 жовтня 2013 року про залишення без
розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року з підстав
повторної неявки в судове засідання
залишено без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання про скасування
оскаржуваної ухвали, постановлення
нової, якою направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції

Апелянт зазначає, в судове засідання
призначене на 16 жовтня 2013 року не мала
можливості, та не мала можливості про
це повідомити суд, оскільки проходила
курс лікування з 07 жовтня по 18 жовтня 2013
року включно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник апеляційну скаргу
підтримали, представник ОСОБА_3 скаргу
не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення скарги
з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2 будучи належно повідомленою про
час та місце розгляду справи в
судовому засіданні, призначеного на 04
вересня, 25 вересня та 16 жовтня 2013 року,
в судові засідання не з'явилась,
причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України,
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судове засідання призначене на 04
вересня 2013 року ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_4 не з'явились (а.с. 165),
про дату, час та місце розгляду справи,
повідомлені належним чином, про що
свідчить власноручна розписка ОСОБА_4,
яка діє в інтересах ОСОБА_2 (угода про
представництво інтересів а.с. 119, а.с. 156-
розписка).

Розгляд справи відкладено на 25 вересня
2013 року (а.с. 166).

25 вересня 2013 року ОСОБА_2, через свого
представника ОСОБА_4, подала до суду
першої інстанції клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою (а.с. 170).

Згідно журналу судового засідання від
25 вересня 2013 року, клопотання ОСОБА_2
задоволено, розгляд справи відкладено
на 16 жовтня 2013 року (а.с. 172).

16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та її
представник в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про що свідчить зворотне
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 175).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, задовольнивши клопотання ОСОБА_2,
судове засідання, призначене на 25
вересня 2013 року, відклав у зв`язку з
хворобою останньої.

За таких обставин не вбачалось підстав
для залишення позовної заяви у зв`язку
з повторною неявкою.

Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку про задоволення
апеляційної скарги, скасуванню
оскаржуваної ухвали з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст..ст.303,311, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року скасувати,
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає

Головуючий:

Судді: