Справа № 291/2016/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого- судді
при секретарі- Кащук
представника ПАТ « Житомиргаз « в
особі Попільнянського УЕГГ -
представника відповідачки -
відповідача- ОСОБА_5
відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружині об'єднану
цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства «
Житомиргаз « в особі Попільнянського
управління експлуатації газового
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
Про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 3343, 12 грн.
Публічного акціонерного товариства «
Житомиргаз « в особі Попільнянського
Управління експлуатації газового
господарства, ОСОБА_5
Про визнання безпідставним
нарахування заборгованості за
спожитий природний газ.
Публічне Акціонерне Товариство «
Житомиргаз « в особі Попільнянського
управління експлуатації газового
господарства звернулося до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 3343, 12 грн., мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що
відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що
підтверджується довідкою Ружинської
селищної ради від 15 липня 201 Зр №1665 і
являються споживачами природного газу
для опалення плити та житла і у
Ружинській дільниці Попільнянському
УЕГГ ПАТ «Житомиргаз» відкритий
особовий рахунок споживача № НОМЕР_2,
що підтверджується договором № 261/2 від
Станом на 12 грудня 2013 року утворилась
заборгованість по оплаті за природний
газ в сумі| 3343,12грн, який споживачами
добровільно не відшкодований.
Ружинський районний суд 14 червня 2013р.
по справі 2-н/291/14/13 (291/801/13) ухвалив в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_5 відмову у
зв'язку з наявністю спору.
Ружинський районний суд 11 грудня 2013р.
по справі 2-н/291 /27/13 (291/1821/13-ц) ухвалив
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_6 скасувати у зв'язку з наявністю
А, тому представник Публічного
Акціонерного Товариства « Житомиргаз «
в особі Попільнянського управління
експлуатації газового господарства
просить позовні вимоги задовільнити та
стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 3343, 12 грн.
Відповідач ОСОБА_5 та його
представник ОСОБА_4 позовні вимоги
визнали частково вказавши, так як на
01.10. 2012 року була заборгованість 931,26
грн. то вони визнають 1/3 частину від
заборгованості тобто в сумі 310 грн.42
коп. пояснивши, що була подана заява
09.10.2012 року начальнику Ружинської
дільниці Попільнянського УЕГГ та
мотивована тим, що він тимчасово не
проживає за адресою: АДРЕСА_1 просить
перевести оплату за використання газу
з 01 жовтня 2012 року на споживача ОСОБА_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнали пояснивши наступне, що на
початку опалювального періоду
враховуючи свій матеріальний стан, а
також те, житловий будинок реально не
поділений, а частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними; здійснити опалення окремої
його частини, зокрема однієї кімнати,
технічно неможливо без перепланування,
реконструкції, як частин будинку так і
парового опалення, відповідачка, 27
листопада 2012р. в письмовій формі з
повідомленням, звернулася до ОСОБА_5 з
проханням в опалювальний період,
згідно показів лічильника, сплачувати
50 % вартості спожитого природного газу,
що використовується для підігріву
житлового будинку. Відповіді на лист ні
в усній, ні письмовій формі вона не
В опалювальний період, починаючи з
жовтня 2012р. по квітень 2013р., щомісячно,
згідно показів лічильника, сплачувала
50 % вартості спожитого природного газу,
а в між опалювальний період з травня
2013р. по 9 липня 2013р. -100%.В платіжних
документах зазначалось прізвище як
Відповідачка ОСОБА_6 позовні
вимоги не визнала, пояснила що вона не є
співвласником житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_6 не є особою, яка
всилялася до наймача за договором
найму житлового приміщення у неї не
виникли усі права та обов'язки за
договором найму жилого приміщення.
Позивачкою ОСОБА_2 було подано
зустрічну позовну заяву до Публічного
акціонерного товариства « Житомиргаз «
в особі Попільнянського управління
експлуатації газового господарства,
ОСОБА_5 про визнання безпідставним
нарахування заборгованості за
спожитий природний газ мотивуючи його
тим, що під час перебування у шлюбі
ОСОБА_5 уклав договір з ПАТ «
Житомиргаз « в особі Попільнянського
УЕГГ про надання послуг з
газопостачання. З текстом договору не
була ознайомлена і його не підписувала.
Подружнє життя не склалось. В травні
2012р. вони розлучились. З позивачкою
залишились проживати двоє
неповнолітніх дітей. Взаємної згоди,
щодо розпорядження житловим будинком,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності вони не дійшли. В липні 2012р.
звернулася до Ружинського районного
суду з позовною заявою про поділ майна.
Станом на 24.12.2013р. рішення по справі не
ухвалено, тому що проводиться
будівельно технічна експертиза
житлового будинку. Відповідно до ст. 68
Сімейного Кодексу розірвання шлюбу не
припиняє права ідеальної сумісної
власності на майно, набуте за час шлюбу.
Розпорядження майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності,
після розірвання шлюбу здійснюється
співвласниками виключно за взаємною
згодою. Дружина та чоловік, мають рівні
права володіння, користування та
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними. Режим спільної сумісної
власності на це майно не змінюється і
автоматично не стає частковим спільним
майном до виділу часток, відповідно до
За правилами частини 2 ст.65 ЦК договір,
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором використане в
інтересах сім'ї. А це означає, що
позивачка дала згоду на укладання
договору по наданню послуг з
газопостачання і виник солідарний
обов'язок перед ПАТ "Житомиргаз», щодо
сплати вартості спожитого природного
А, тому позивачка та її
представник просять позовні вимоги а
саме: в стягненні заборгованості за
спожитий природний газ та судового
збору з ОСОБА_2, ОСОБА_6 Публічному
акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Попільнянського
управління експлуатації газового
господарства відмовити.
Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Житомиргаз» в особі
Попільнянського управління
експлуатації газового господарства
відновити газопостачання до житлового
будинку по АДРЕСА_1 на підставі
договору № 261/2 від 20.06.2006р. про надання
послуг з газопостачання укладеного між
Відкритим акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» та споживачем ОСОБА_5 та з
підстав існування договірних відносин
між Публічним акціонерним товариством
в особі Попільнянського управління
експлуатації газового господарства
«Житомиргаз» та ОСОБА_2 встановлених
судовим рішенням яке набрало законної
В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ « Житомиргаз « в особі
Попільнянського УЕГГ позовні вимоги не
визнали пояснивши наступне, що позивач
в своєму позові не спростовує, а
підтверджує те що весь період
отримував послуги з газопостачання для
опалення приміщення та приготування
їжі, відповідно свої обовязки по
наданню послуг ПАТ « Житомиргаз «
виконав належним чином. Відключення
від газопостачання передбачено п. 19
Постановою Кабінету Міністрів України
від 09.12.1996 року за № 2246 « Про
затвердження Правил населенню послуг з
газопостачання «. Послуги з
газопостання надаються споживачеві на
підставі договору, що укладається між
ними та газопостачальним
підприємством відповідно до типового
договору, затвердженого у
встановленому порядку.
Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу, заслухавши
пояснення сторін, їх представників,
заслухавши покази свідків та
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються їх вимоги і
заперечення сторін, оцінивши в
сукупності всі докази, які мають
значення для справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
Сторони, як вбачається з пояснень
позивачки та представника відповідача
ОСОБА_5, вважають вказаний житловий
будинок спільною сумісною власністю
подружжя, однак відповідних
правовстановлюючих документів на
частину належного їй майна позивачка
не має і в натурі вказаний будинок між
сторонами також не поділений: на даний
час в Ружинському районному суді
перебуває цивільна справа по даному
спору між вказаними особами.
Спір виник на підставі укладеного
типового договору на надання послуг з
газопостачання між споживачем ОСОБА_5
та Відкрите Акціонерне Товариство по
газопостанню та газифікації «
Житомиргаз « 20.06.2006 року. Сторони
договірних відносин ПАТ «Житомиргаз» в
особі Попільнянського УЕГГ яке є
правонаступником ВАТ «Житомиргаз» та
споживач ОСОБА_5 факт його укладання та
безумовну дійсність договору визнали.
Оскільки, договір був укладений ОСОБА_5
під час перебування із ОСОБА_2 в шлюбі
за правилами частини 2 ст.65 СК договір,
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором використане в
інтересах сім'ї. У ОСОБА_2 виник
солідарний обов'язок перед ПАТ
«Житомиргаз» за зобов'язаннями за
договором - оплати вартості за спожитий
31 травня 2012р. ОСОБА_5 та ОСОБА_2
розлучились. З ОСОБА_2 залишились
проживати двоє дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка набула повної
цивільної дієздатності у зв'язку з
одруженням, перебуває у декретній
відпустці по догляду за дитиною віком
до трьох років; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5,
учениця початкових класів.
Після розлучення взаємної згоди, щодо
користування, розпорядження житловим
будинком, сплати обов'язкових платежів,
в тому числі і комунальних ОСОБА_2 з
ОСОБА_5 не дійшли. З дочкою ОСОБА_6,
ОСОБА_2 пов'язана спільним побутом;
мають взаємні права та обов'язки по
утриманню житлового будинку, догляду
за неповнолітніми дітьми. Між ними була
досягнута домовленість, що сумісні
гроші, за взаємною згодою, будуть
використовувати для забезпечення
своєї життєдіяльності, в тому числі і
на оплату комунальних послуг.
Відповідальність за оплату
комунальних платежів ОСОБА_2взяла на
З липня 2012р. в провадженні Ружинського
суду знаходиться справа про поділ
майна (житлового будинку) станом на 03.02.
2014р. рішення по справі не ухвалено, так
як по справі провидиться будівельна
Відповідно до ч. 1. ст. 68 СК розірвання
шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час шлюбу. Розпорядження майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності, після розірвання шлюбу
здійснюється співвласниками виключно
за взаємною згодою. Дружина та чоловік,
мають рівні права володіння,
користування та розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Режим спільної сумісної власності на
це майно не змінюється і автоматично не
Отже, після розірвання шлюбу житловий
будинок перебуває у спільній сумісній
власності двох співвласників ОСОБА_5 і
ОСОБА_2Відповідно до ч. 2 ст. 68 СК
розпоряджатися майном, що перебуває у
спільній сумісній власності особам які
Відповідно до ст.. 319, 360 ЦК власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав. Власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства.
Співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті зборів
(обов'язкових платежів), а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
В опалювальний період, починаючи з
жовтня 2012р. по квітень 2013р. ОСОБА_2,
своєчасно щомісячно, згідно показів
лічильника, сплачувала 50% вартості
спожитого природного газу, а в між
опалювальний період з травня 2013р. по 9
За вказаний період було використано 5608
м. куб. природного газу на суму 6954грн. 54
коп. згідно розрахункових документів,
абонементної книжки, з зазначеної суми
оплачено 3746 грн.70 коп. , або 50% від суми,
що підлягала сплаті. В розрахункових
платіжних документах було зазначено
Використовуючи та оплачуючи частину
його вартості, ОСОБА_2, не порушувала
права та інтереси інших осіб, вона
діяла в інтересах своєї новоутвореної
сім'ї. Одночасно її дії були направлені
на утримання в належному стані та
збереження спільного майна по
житловому будинку двох співвласників.
Споживач ОСОБА_5 не вважає себе
боржником за використаний природний
газ. Посилаючись на свою заяву
написану ним в жовтні 2012 року на адресу
ПАТ «Житомиргаз» Попільнянське УЕГГ
Ружинська дільниця. В заяві він
зазначає, що в зв'язку з тим, що він
тимчасово не проживає за адресою
АДРЕСА_1 просить перевести оплату за
використання газу з 1 жовтня 2012р. на
споживача газу ОСОБА_2, яка проживає за
Проте, посилання споживача ОСОБА_5 на
заяву, як на підставу не визнання його
боржником не заслуговує на увагу з
За змістом ст. 615 ЦК відмова від
зобов»язання, частково або в повному
обсязі можлива тільки у випадках, якщо
це встановлено договором або законом.
Відповідно до 4.2 ст. 538 ЦК сторона
ОСОБА_5, яка наперед знає, що вона не
зможе виконати свого обов'язку, повинна
своєчасно повідомити про це другу
сторону, в тому числі ОСОБА_2 як
солідарного боржника за договором.
За змістом ч. З ст. 6, ч. 1 ст. 630, ст.7І4 ЦК,
ст. 19-21 Закону «Про житлово- комунальні
послуги», ст. 4, 29, 32 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»
затверджених Постановою КМУ від 9
грудня 1999р. № 2246, Постанови КМУ від 5
липня 2006р. № 938 «Про затвердження
Типового договору про надання
населенню послуг з газопостачання»
умови типового договору, що набули
юридично обов'язкового значення в силу
актів цивільного законодавства, є
обов'язковими для сторін договору, які
не мають права відступити від їх
положень і врегулювати свої відносини
на власний розсуд. Закон «Про
житлово-комунальні послуги» належить
до нормативного акта спеціальної,
обов'язкової дії у сфері житлово-
комунальних послуг є імперативним. А це
означає, що ОСОБА_5 відповідно до ч.І ст
526 ЦК зобов'язання по оплаті вартості
спожитого газу, мав використовувати
належним чином відповідно до умов
В позовній заяві ПАТ «Житомиргаз»
посилається на: ст. 64 ЖК - Права та
обов'язки членів сім'ї наймача, як
підставу для визнання солідарними
боржниками одночасно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 і
Норми ст. 64 ЖК розповсюджуються лише на
наймачів житлових приміщень,
пов'язується з особою наймача і ніяк не
стосуються власників приватних
ОСОБА_2, є співвласником приватного
житлового будинку відповідно до
Закону, а ніяк не наймач/ орендатор.
За змістом ст.319, 369 ЦК власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд, при
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства, співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.
ОСОБА_2 є солідарний боржник за
грошовим зобов'язанням, а неподільної
речі. Але грошове зобов'язання, що є
складовою частиною зобов'язальних
правовідносин з приводу оплати послуг
за спожитий природний газ не є
Відповідно до ст. 543 ЦК між солідарними
боржниками зобов'язання підлягає
Відповідно до ч..1 ст. 540 ЦК, якщо у
зобов'язанні беруть участь кілька
боржників, кожний із боржників повинен
виконати обов'язок у рівній частці,
якщо інше не встановлено договором, або
актами цивільного законодавства.
Договором про надання послуг з
газопостачання частки боржників у
зобов'язанні не визначені. За змістом
ст.. 370 ЦК, ст.. 68 СК вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними,є законом або рішенням суду.
Якщо вони не визначені ні договором, ні
актами цивільного законодавства, то
діє загальне правило ст.. 540 ЦК,
відповідно до якого частки зобов'язань
між боржниками розподіляються порівну.
Водночас встановлюється, що кожен із
солідарних боржників несе
відповідальність з урахуванням його
ОСОБА_2, як солідарний боржник ,
виконала зобов'язання в своїй частці в
силу тих правовідносин, в яких вона
перебуває з ОСОБА_5, сплативши 50 %
вартості спожитого природного газу і
не може бути примушена без юридичних
підстав та належних доказів її
зобов'язань, виконати зобов'язання в
іншій частці, яке не є для неї
обов'язковою, оскільки це суперечить
основним засадам Конституції і
законодавству України, та порушить
гарантовані їй державою права.
Щодо солідарного боржника ОСОБА_6.
Набуття ОСОБА_6повної цивільної
дієздатності не є юридичним фактом,
який породжує одночасно набуття нею
Солідарно зобов'язаними є наймачі
житла, якщо їх декілька (ч.З ст.816 ЦК, ст.
64 ЖК ). Але особи, які вказані в договорі
найму житла як такі, що будуть
проживати разом з наймачем, але не
визнанні договором наймачами, не
можуть бути солідарно зобов'язаними за
таким договором. ОСОБА_6 не є особою, яка
всилялася до наймача за договором
найму жилого приміщення, у ОСОБА_6 не
виникли усі права та обов'язки за
договором найму жилого приміщення.
Житловий будинок по АДРЕСА_1 не є в
державній або комунальній власності і
не пов'язується з особою наймачів.
Свідоцтво видане на підставі рішення
виконкому Ружинської селищної ради від
30 березня 2001р. свідчить, що житловий
будинок належить на праві приватної
Відповідно до ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 162 ЖК з
урахуванням положень ч. 1ст. 405 ЦК члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом із ним у будинку, що йому
належить, користується жилим
приміщенням в обсязі, визначеному
відповідно до угоди з власником. З часу
народження ОСОБА_6 постійно проживала в
житловому будинку, зареєструвала своє
місце проживання в установленому
законом порядку і продовжує проживати
однією сім'єю з співвласником
житлового будинку ОСОБА_2 Отже ОСОБА_6
перед ПАТ «Житомиргаз» не є солідарним
боржником, як і будь яким іншим.
ПАТ "Житомиргаз" в 2013 році було
проведено перерахунок оплати послуг
газопостачання, виходячи з фактичного
використання природного газу
споживачем, внаслідок чого станом на
22.07.2013р. по вказанному житловому
будинку рахується заборгованість в
сумі 3343.12 грн.. І в зв"язку з наявністю
вказанної заборгованості житловий
будинок по АДРЕСА_1 був відключений від
Вищевказане сторонами не
Як вбачається з пояснень позивачки, нею
не оспорюється розмір оплати послуг з
газопостачання та сума нарахованої
заборгованості по оплаті, яка виникла
станом на 22.07.2013р. Проте позивачка
вважає, що вказана сума заборгованості
нарахована солідарно і саме в цій
частині просить визнати її нарахування
Відповідно до ст.З ЦПК України
кожна особа, має, право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони Цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.
Загальна сума за спожитий природній
газ за період з 01.10.2012 року і по 09.07.2013
року становить - 7088, 84 грн.
Відповідно залишок суми, а тобто борг,
який не перевищує половину спожитого
газу і становить 3343,12 грн., який суд
А, тому позов Публічного Акціонерного
Товариства « Житомиргаз « в особі
Попільнянського управління
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 3343, 12 грн., підлягає
частковому задоволенню.
1. В задоволенні позовної вимоги
ОСОБА_2 зобов'язати Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Житомиргаз» в особі
Попільнянського управління
експлуатації газового господарства
відновити газопостачання до житлового
будинку по АДРЕСА_1 на підставі
договору № 261/2 від 20.06.2006р. про надання
послуг з газопостачання укладеного між
Відкритим акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» та споживачем ОСОБА_5 та з
підстав існування договірних відносин
між Публічним акціонерним товариством
в особі Попільнянського управління
експлуатації газового господарства
«Житомиргаз» та ОСОБА_2 відмовити
Відносини між газопостачальними
підприємствами, газорозподільними
підприємствами та фізичними особами
(населенням) - споживачами газу
регулюються Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 р. №
2246(у редакції постанови КМ України від
14.04.2004р. №476).
Ст. 39 зазначених Правил передбачено, що
у разі коли між споживачем і
газопостачальним (газорозподільним)
підприємством не досягнуто згоди про
надання послуг з газопостачання,
розміру їх оплати, відшкодування
збитків, спірні питання вирішуються в
судовому порядку.
Однак, як встановлено судом на підставі
пояснень представника ПАТ "Житомиргаз"
та вбачається з виписки з особового
рахунку, вказана заборгованість
нарахована по об"єкту споживання газу -
житловому будинку по АДРЕСА_1 і
споживачем в даному рахунку зазначено
одну особу - ОСОБА_5 , тобто
заборгованість не нарахована
Між ОСОБА_5 та ПАТ Житомиргаз" 20.06.2006р.(
під час перебування сторін в шлюбі)
було укладено договір про надання
послуг з газопостачання до об"єкта
надання послуг - житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 .
На виконання вказанного договору ПАТ
"Житомиргаз" надавало послуги з
газопостачання до вищевказанного
Загальна сума за спожитий природній
газ за період з 01.10.2012 року і по 09.07.2013
року становить - 7088, 84 грн.
Відповідно залишок суми, а тобто борг,
який не перевищує половину спожитого
газу і становить 3343,12 грн., який суд
На день відключення 9 липня 2013
року працівниками ПАТ « Житомиргаз « в
особі Попільнянського УЕГГ Ружинська
дільниця заборгованість за спожитий
природний газ було припинено
газопостачання до житлового будинку,
так як заборгованість становила 3343,12
грн. Відповідно до п.29
вищевказанних Правил, споживач
зобов"язаний своєчасно вносити плату
за надані послуги з газопостачання.
Відключення від газопостачання
передбачено п. 19 Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1996 року за №
2246 « Про затвердження Правил населенню
послуг з газопостачання «. Послуги з
газопостання надаються споживачеві на
підставі договору, що укладається між
ними та газопостачальним
підприємством відповідно до типового
договору, затвердженого у
встановленому порядку.
Тому позовна вимога є
необґрунтованою та задоволенню не
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 319, 360, 370, 538, 543, 540, 615, 627,
628 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,
10, 11,15, 30, 60, 64, 88, 118,119,120 ЦПК України, ст.
ст. 60, 64, 68, 141, 142, 154 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 64, 156, 158, 162 Житлового
Кодексу України, Правил надання послуг
з газопостачання, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
« № 2246 від 09.12. 1999 року, суд -
Позовні вимоги ПАТ « Житомиргаз «
задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації « Житомиргаз « в особі
Попільнянського управління
експлуатації газового господарства
Житомир, МФО 380764, код 22060445
заборгованість за спожитий природний
газ в сумі 3343,12 грн. ( Три тисячі триста
сорок три гривні 12 коп. )
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації « Житомиргаз « в особі
Попільнянського управління
експлуатації газового господарства
Житомир, МФО 380764, код 22060445 сплочений по
справі судовий збір в сумі - 243, 60 грн. (
двісті сорок три гривні 60 коп. )
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
З повним рішенням суду сторони можуть
ознайомитися 08.02.2014 року.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

суддя
М. М. Грек.