пр. № 6/759/137/14
ун. № 759/1399/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання ВДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Ткачової К.В,
звернулася до Святошинського
районного суду м. Києва з поданням, в
якому просить суд встановити тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон до моменту фактичного виконання
зобов'язань згідно виконавчого листа №
2а-1376/11/2670 від 10.12.2011 року виданого
Окружним адміністративним судом міста
Києва.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-1376/11/2670 від 10.12.2011
року виданого Окружним
адміністративним судом міста Києва про
стягнення з ТОВ «Сітез», керівником
якого є ОСОБА_2, боргу в розмірі 52 570,87
грн. Рішення суду боржником у
добровільному порядку не виконано.
Разом з тим, поведінка боржника у
відносинах із стягувачем та державною
виконавчого службою свідчить про його
явне небажання виконувати судове
рішення.

Відповідно до частини 2 статті 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання,
зазначене у частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, тому суд
вважає можливим розглянути подання в
його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
докази по справі, суд приходить
наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, на
виконанні у Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавчий лист № 2а-1376/11/2670
від 10.12.2011 року виданого Окружним
адміністративним судом міста Києва про
стягнення із ТОВ «Сітез», керівником
якого є ОСОБА_2, боргу в розмірі 52 570,87
грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань. При цьому
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Разом з тим, матеріали подання не
містять будь-яких доказів того, що
боржник отримав копію постанови про
відкриття виконавчого провадження на
час внесення до суду зазначеного
подання, що останній отримав
повідомлення про визначення строку для
добровільного виконання судового
рішення, що був повідомлений про
необхідність з'явитися до державного
виконавця, що у боржника немає жодного
майна для погашення суми
заборгованості.

Державним виконавцем надана копія
вимоги до ТОВ «Сітез» про необхідність
з'явитись до державного виконавця та
оплату боргу у добровільному порядку.

Разом з тим, суду не надано доказів на
підтвердження того, що ТОВ «Сітез»
отримувало зазначену вимогу.

Суду не надано будь-яких доказів на
підтвердження того, що боржник
ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до
виконання зобов'язань не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 4, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. ст. 6,
11 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

У Х В А Л И В:

заяву ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві про тимчасове обмеження боржника
у праві виїзду за межі України залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: