Справа № 274/8079/13-ц Провадження № 2/0274/536/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судово му
засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1доРадянської сільської
ради Житомирської області,
представником якої є Багінський
Станіслав Іванович,провизнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами в порядку
спадкування в 1/3 частці

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у
якому просить визнати за нею право
власності в 1/3 частці на житловий
будинок з господарськими спорудами за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Радянська сільська рада Житомирської
області проти задоволення позову не
заперечила.

Судом з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.2003 р. (а.
с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 від 21.07.2008 р. (а. с. 11).

Зі змісту позовної зави, паспорту
ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, свідоцтва про
народження ОСОБА_1 від 28.12.2013 р., довідки
від 19.12.2013 р. № 890 Радянської сільської
ради Житомирської області, постанови
про відмову у вчинення нотаріальної
дії № 2589/02-31 від 10.12.2013 р. державного
нотаріусу Бердичівської державної
нотаріальної контори Денисенко Г.А.
випливає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3
перебували у шлюбі та є батьками ОСОБА_1
(а. с. 6, 8, 12,19).

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками
також і ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що випливає зі
змісту листа № 169/02-14 від 29.01.2014 р.
Бердичівської державної нотаріальної
контори (а. с. 22).

Зі змісту позовної заяви та довідки від
19.12.2013 р. № 892 Радянської сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області, довідки № 819 від 04.10.2013 р.
Комунального підприємства
"Бердичівське міжміське бюро технічної
інвентаризації", постанови про відмову
у вчинення нотаріальної дії № 2589/02-31
від 10.12.2013 р. державного нотаріусу
Бердичівської державної нотаріальної
контори Денисенко Г.А. вбачається, що
ОСОБА_4 був власником житлового будинку
з господарськими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, правовстановлюючі документи
на цей житловий будинок за ОСОБА_4 не
зареєстровані, після смерті ОСОБА_4 цей
будинок успадкувала ОСОБА_3, проте
спадщину не оформила (а. с. 15, 14, 19).

ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись з
заявами про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_3 (заяви від 21.07.2008
р., від 24.07.2008 р. та від 24.07.2008 р.), що
підтверджується листом № 169/02-14 від
29.01.2014 р. Бердичівської державної
нотаріальної контори (а. с. 22).

Таким чином, зважаючи на статті 1216 - 1218,
1222, 1223, 1258, 1261 та 1267 Цивільного кодексу
України, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є
спадкоємцями ОСОБА_3 першої черги за
законом, які прийняли спадщину, частка
кожного з них у спадщині становить 1/3.

З метою оформлення спадщини ОСОБА_1
звернулась до Бердичівської державної
нотаріальної контори з проханням
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом в 1/3 частці після смерті
ОСОБА_3, проте постановою про відмову у
вчинення нотаріальної дії № 2589/02-31 від
10.12.2013 р. державного нотаріусу
Бердичівської державної нотаріальної
контори Денисенко Г.А. їй було
відмовлено у видачі такого свідоцтв у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19).

Між тим, як зазначалось вище, будинок за
адресою: АДРЕСА_1, успадкувала ОСОБА_3,
проте спадщину не оформила
(правовстановлюючого документа на
будинок не отримала).

За таких обставин суд приходить до
висновку, що через відсутність
правовстановлюючого документа на
будинок за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
будучи спадкоємцем ОСОБА_3, який
прийняв спадщину (до якої перейшли в 1/3
частці права та обов'язки ОСОБА_3,
зокрема, на житловий будинок), не може
отримати відповідне свідоцтво про
право на спадщину, що, в свою чергу,
перешкоджає оформленню права
власності на 1/3 частки будинку.

Згідно з частиною першою статті 328
Цивільного кодексу України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 набула як
спадкоємець за законом право власності
на майно - 1/3 частку будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Як випливає з технічного паспорту
вказаного будинку, будинок літер "А-1"
складається також з господарських
споруд: погребу з шийкою літер "В-1" (рік
побудови - 1959), веранди літер "а-1" (рік
побудови - 1958), сараю - літньої кухні
літер "Б-1" (рік побудови 1959), сараю літер
"Г-1" (рік побудови 1960) (а. с. 16 - 18).

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 208, 209, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частку житлового будинку літер "А-1" з
господарськими спорудами - погребом з
шийкою літер "В-1" (рік побудови - 1959),
верандою літер "а-1" (рік побудови - 1958),
сараєм - літньою кухнею літер "Б-1" (рік
побудови 1959), сараєм літер "Г-1" (рік
побудови 1960), за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Корбут