У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Кіцманського району в інтересах
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про повернення
автомобіля за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 13 лютого 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року прокурор Кіцманського
району звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що згідно з
наказом Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 20 червня 2006 року № 99
прийнятим відповідно до Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
що затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 8 вересня 1997 року
№ 999, 21 липня 2006 року
інваліду І групи Великої Вітчизняної
війни ОСОБА_2, родичу відповідача,
передано безкоштовно автомобіль "AUDI",
1998 року випуску, об'єм двигуна 1595 см.куб,
кузов №
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що
визнаний гуманітарною допомогою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Згідно з
вимогами абз. 7 п. 41 вищезазначеного
Порядку встановлено, що після смерті
інваліда автомобіль, отриманий як
гуманітарна допомога, крім випадків,
зазначених у абз. 1-5 п. 16 цього Порядку,
повертається (вилучається) Головним
управлінням праці та соціального
захисту населення і здається
підприємству, що здійснює заготівлю та
переробку металобрухту або видається у
порядку черговості інваліду, який
перебуває на обліку. Відповідач
всупереч вказаним вимогам закону
відмовляється повернути вказаний
автомобіль, тому позивач просив суд
повернути автомобіль.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 21
травня 2012 року у задоволенні позову
прокурора відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 13 лютого
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про задоволення позову.
Вилучено у ОСОБА_1 автомобіль "AUDI", 1998
року випуску, об'єм двигуна 1595 см.куб,
кузов №
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та
зобов'язано передати його у
розпорядження Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації. Вирішено питання
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваного судового
рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 13 лютого
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А Черненко