Справа № 354/560/13-ц
Провадження № 22-ц/779/296/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука
І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та
представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2
про забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП
«Геопростір», відділу Держкомагенства
в м. Яремче та ДП «Центр земельного
кадастру» про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського
міського суду від 10 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду
від 10 грудня 2013 року повернута заява
ОСОБА_2 про забезпечення позову.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на незаконність ухвали
суду та вважає помилковим висновок
суду про те, що ним не обґрунтовано
необхідність забезпечення позову.
Апелянт вказує на те, що він вказав у
заяві на факт виготовлення технічної
документації на земельну ділянку за
відсутності заяви ОСОБА_3, без
погодження меж суміжними власниками
земельних ділянок та в іншій системі
координат. Позивач вважає, що ОСОБА_3 та
уповноважені нею особи вдаються до
протиправних дій щодо зміни меж
земельної ділянки, що, на його думку,
свідчить про намір рейдерського
захоплення земельної ділянки.

Просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу про
забезпечення позову.

ОСОБА_2 та його представник апеляційну
скаргу підтримали з мотивів, наведених
у ній.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу
не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви про забезпечення позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2 не зазначив у заяві відомостей
щодо земельної ділянки, а саме:
власника земельної ділянки, дату
народження власника, ідентифікаційний
код власника земельної ділянки, площу
земельної ділянки, кадастровий номер і
місце її розташування.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається,
що 04.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ОСОБА_3, ПП «Геопростір»,
відділу Держкомагенства в м. Яремче та
ДП «Центр земельного кадастру» про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку.

06 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав
заяву про забезпечення позову, у якій
зазначив, що технічна документація на
земельну ділянку виготовлена за
відсутності заяви ОСОБА_3, без
погодження меж суміжними власниками
земельних ділянок, та в іншій системі
координат. Крім того, вказав на те, що
ОСОБА_3 та уповноважені нею особи
вдаються до протиправних дій щодо
зміни меж земельної ділянки, що на його
думку, свідчить про намір рейдерського
захоплення земельної ділянки.

Встановлено, що до позовної заяви
ОСОБА_2 долучив копію виданого на ім'я
ОСОБА_3 державного акту на право
власності на земельну ділянку, у якому
зазначено прізвище власника земельної
ділянки, ідентифікаційний номер
власника, площа земельної ділянки,
місце її розташування та кадастровий
номер.

При таких обставинах у суду
першої інстанції не було підстав для
повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, ухвалу
суду слід скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Яремчанського міського суду від
10 грудня 2013 року скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький