overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/62/14-ц
Провадження № 2/575/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2014 року звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, а саме розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 24 липня 1993 року відділом ЗАГС
Великописарівського району Сумської області, оскільки на даний час подружні та сімейні стосунки фактично припинено через часті сварки, пов'язані з різними поглядами на порядок ведення господарства, створення сімейного бюджету, розподіл обв'язків між членами сім'ї.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає та знаходиться на її утриманні, спір щодо розподілу спільного майна подружжя відсутній, в зв'язку з відсутністю такого майна, питання виховання та утримання дитини буде вирішено в окремому порядку, рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстав для примирення не має, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 46 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова
Справа № 591/246/14-ц
Провадження № 6/591/46/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Богачова
Ю.В. про розшук боржника , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене подання.

В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву в якій просить залишити без розгляду подання.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК
України без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання заявника і залишити подання без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.. 207 ч1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Богачова Ю.В. про розшук боржника залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Янголь
Є.В.
Справа № 234/560/14-ц
Провадження № 2/234/1131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 30.01.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1341 грн. 39 коп., керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, паспорт серії СМ
№ 019500, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м. Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1341 (одна тисяча триста сорок одна) гривня 39 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р
МФО 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 505/4245/13-ц року
Провадження № 2-во/505/5/14 року
"11" лютого 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого -судді Вергопуло А.К., при секретарі -Кушнір М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську
Одеської області заяву приватного підприємства «На-Добробут» про виправлення описки у судовому наказі, - 30 вересня 2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
«На-Добробут», яке розташоване за
АТ «Імексбанк», МФО 328384, , заборгованість у сумі 3808 (три тисячі вісімсот вісім) грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього стягнути 3922 (три тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 78 коп. 05 лютого 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що не було вказано ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_1.
Просить виправити вказану помилку.
В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились з невідомих суду причин, тому заява розглядається на підставі ст. 219 ЦПК
України без їх участі.
Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, а саме; у судовому наказі не було вказано ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_1.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.
При таких обставинах суд вважає, що судовий наказ підлягає виправленню.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-
Заяву приватного підприємства
«На-Добробут» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
У судовому наказі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2013 року про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1, виправити описку і вказати ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_1 «
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя -
Справа № 115/484/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

Встановив:

КП «Сакське ЖЄО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у сумі 791,98 грн.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 584/114/14-ц
Провадження № 2/584/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.02.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 20.02.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 20.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
Справа № 115/457/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки та надати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 644/1061/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Глібко
Справа № 505/5255/13-ц
Провадження № 2/505/64/2014 року
"10" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА" про зобов'язання виплатити заборгованість по кредиту, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ
ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА", в якій просили зобов'язати
ОСОБА_1 виплатити заборгованість по кредиту частинами у розмірі по 596,00 грн. у місяць строком на 10 місяців, розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1, витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ
ІНВЕСТ УКРАЇНА" оригінал ліцензії на здійснення банківських операцій.
Ухвалою суду від 16 січня 2014 року зустрічна позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, так як не були вказані засоби зв'язку сторін, до заяви не додані копії всіх документів, які додаються відповідно до числа відповідачів, позивачем не викладено зміст позовних вимог до відповідача, оскільки фактично з матеріалів зустрічного позову вбачається визнання позовних вимог щодо сплати заборгованості за кредитним договором у розмірі визначеному первісним позивачем.
У встановлений ухвалою суду строк недоліки зустрічної позовної заяви
Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК
України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
При таких обставинах, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.121 ч.2, 209. 210 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА" про зобов'язання виплатити заборгованість по кредиту - вважати неподаною і повернути.
Копію ухвали разом з зустрічною позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 762/2667/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

« 11» лютого 2014 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого по справі судді -
Шкірай М.І.

за участю секретаря -
Кірнічанського О.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4;

розглянувши в судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, Міністерства інфраструктури України, Державної установи «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ»,
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Міністерство оборони Російської федерації про визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації, Міністерства інфраструктури України, Державної установи «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ»,
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Міністерство оборони Російської федерації про визнання права власності - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м.
Севастополя.

Суддя
Справа № 661/410/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 18 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 115/148/14-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 травня 2007 року у сумі 3 685,15 грн.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 18.02.2014 о 10:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.