overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9719/13-ц

06.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши заяву представника КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про усунення недоліків в виконавчому документі

встановив:

06.11.2013 р. Центральний районний суд м. Сімферополя видав судовий наказ щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь
КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя заборгованості за надані послуги в розмірі 815 грн. 66 коп.

На адресу суду надійшла заява представника КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, який просить усунути недоліки в виконавчому листі, а саме вказати відомості щодо ідентифікаційного коду боржника.

Вважаю, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК
України та п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» суд не може доповнити виконавчий лист вказаними відомостями, так як відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України від 25.11.2013 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

При цьому, суд вичерпав усі можливі засоби для встановлення ідентифікаційного коду, при цьому суд вважає за можливе доповнити наказ серією паспорта боржника - НОМЕР_1 від 26.05.1998 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про усунення недоліків в виконавчому документі за 124/9719/13-ц щодо боржника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Доповнити наказ за № 124/9719/13-ц від 06.1.2013 р. серією паспорту боржника -
НОМЕР_1 від 26.05.1998 р.

КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя в решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в
Апеляційний суд АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Д. Лебедь
№2/263/65/2014
№263/8099/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод в участі батька у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного 10 вересня 2011 року у
Приморському відділі ДРАЦС
Маріупольського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №367, а також про усунення перешкод в участі батька у вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судові засідання, призначені на 10.01.2014 року та 31.01.2014 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод в участі батька у вихованні дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 508/40/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014

14 січня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду
Одеської області надійшов позов ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 13 лютого 2014 року о 10.00 годині за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідачі мають право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/499/14-ц
Провадження № 2/552/519/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
№252/699/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 р. відкрите судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.07.2007 р., розпочатий розгляд по суті заявлених позовних вимог.

31.01.2014 р. позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду за підстав п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 2-н/259/185/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз",
"Надра" м.Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, Інн. використаний природний газ у розмірі 7195,69 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 7 317,49 (сім тисяч триста сімнадцять грн. 49 коп.) гривень. 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________2013року.
Провадження № 2-н/259/217/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 424,78 грн..

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживання особи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається заявникові у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією Ленінського району м. Донецька.

В зв'язку з чим вищевказана заява про видачу судового наказу не підсудна
Куйбишевському районному суду м.
Донецька та підлягає поверненню заявникові, для подачі до Ленінського районного суду м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
Н.М. Ларіонова
Справа № 230/904/14-ц
Провадження № 2/230/550/2014
У Х В А Л А

03.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.02.2014 на 08:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/925/14-ц
Провадження № 2/230/562/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2014 на 08:20 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 2-н/259/236/2014
№ 259/1018/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», місцезнаходження якого: заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території у розімірі регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа № 2-н/259/270/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Асал-Метал» про видачу судового
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57, вул.
Хіміків, 42Б, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 18 633,14 грн. (вісімнадцяти тисяч шістсот тридцять три грн. 14 коп.). 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57, вул.
Хіміків, 42Б, на користь держави
(отримувач коштів - Куйбишевське УК
Куйбишевському районі м. Донецька код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034041, банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок доходів - 22030001) судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів 4. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 5. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Куйбишевського районного суду м. Донецька
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року
Справа № 230/917/14-ц
Провадження № 2/230/554/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2014 на 08:40 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/952/14-ц
Провадження № 2/230/587/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2014 на 09:20 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 230/920/14-ц
Провадження № 2/230/557/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Провадження № 2-с/259/16/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 лютого 2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого - судді
Ларіонової Н.М.,

при секретарі Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 р. за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 319,88 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн..

Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року до провадження Куйбишевського районного суду м. Донецька прийнята заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник у наданій заяві просить скасувати судовий наказ мотивуючи тим, що заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на даний час немає. Таким чином, вважає вказаний наказ такий, що підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог закону, про причини їх неявки суд не повідомили, що не позбавляє суд розглянути заяву у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти зазначені заявником, у суду немає підстав вважати їх безпідставними, тому суд приходить до висновку, що судовий наказ від 02.12.2013 р. підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 02 грудня 2013 р., виданий за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 319,88 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Донецькміськводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
Н.М. Ларіонова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/221/14-ц (провадження № 2-н/230/138/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков