overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/35/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014

14 січня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду
Одеської області надійшов позов ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 10.00 годині за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 230/175/14-ц
№ провадження: 2-н/230/104/2014
У х в а л а

10 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року за вх.№ 231 в канцелярії суду було зареєстровано заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яку було передано в провадження судді 10 січня 2014 року.

При вивченні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав. При подачі заяви заявником було надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,70 гривень. Згідно Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік». Таким чином, позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, заявникові необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявникові строк протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Юшков
Справа № 267/93/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Каніщєва Н.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Макіївської міської
Ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Пред'явлена заява ухвалою суду від « 16» січня 2014 року була залишена без руху та для усунення недоліків позивачам судом був встановлений строк, які ними не усунено, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Макіївської міської
Ради про визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд міста Макіївки - суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 230/190/14-ц
№ провадження: 2-н/230/117/2014
У х в а л а

10 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року за вх.№ 226 в канцелярії суду було зареєстровано заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, яку було передано в провадження судді 10 січня 2014 року.

При вивченні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав. При подачі заяви заявником було надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,70 гривень. Згідно Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік». Таким чином, позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, заявникові необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявникові строк протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/121/14-ц

"10" лютого 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.
І. ознайомившись із позовом ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№2906 від 05.12.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №2906 від 05.12.2006 року.

У відповідності до ст. 129 ЦПК
України, призначити судове засідання о 09:30 год. 20.02.2014 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20.02.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 230/221/14-ц
№ провадження: 2-н/230/138/2014 10 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з 09 січня 2014 року за вх.№ 332 в канцелярії суду було зареєстровано заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, яку було передано в провадження судді 10 січня 2014 року.
При вивченні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав. При подачі заяви заявником було надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,70 гривень. Згідно Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. До прийняття
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік». Таким чином, позивачем судовий збір сплачений не в
На підставі викладеного, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, заявникові необхідно надати строк для
Якщо заявник відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.
Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 98,
Заяву Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявникові строк протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Юшков
Справа №
№ провадження: 6/230/54/2014
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово - ремонтне управління №3» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово - ремонтне управління №3» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1867,51 грн., витрат по оплаті судового збору на користь держави у сумі 114,30 грн.

Заявник просить виправити описку в судовому наказі, що було допущено при написанні суми судових витрат, що сплачені заявником і підлягають стягненню на його користь з боржника, а саме помилково вказана сума судового збору « 114 (сто чотирнадцять)грн. 30 коп.» замість правильного « 114 (сто чотирнадцять)грн. 70 коп».

В судове засідання сторони не з'явилися, що згідно ст.219 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 грудня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області було розглянуто заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово - ремонтне управління №3» про виправлення описки в судовому наказі про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1867,51 грн., витрат по оплаті судового збору на користь держави у сумі 114,30 грн., де помилково вказана сума судового збору « 114 (сто чотирнадцять)грн. 30 коп.» замість правильного « 114 (сто чотирнадцять)грн. 70 коп». На підставі чого була винесена ухвала, якою зазначену описку було виправлено.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкриті провадження у справі за заявою комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «Житлово - ремонтне управління №3» про виправлення описки в судовому наказі про солідарне стягнення заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. М. Юшков
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 25.01.2014Справа № 230/779/14-ц № провадження: 2-н/230/430/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 3" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 3", місце знаходження якого: Донецька область, м. Юнокомунарівськ, вул.
Готвальда 7, розрахунковий рахунок заборгованість у сумі 843 ( вісімсот сорок три ) грн. 54 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/444/14-ц (провадження № 2-н/230/263/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 220/121/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

06.02.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/750/14-ц (провадження № 2-н/230/414/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/773/14-ц (провадження № 2-н/230/424/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 323/4121/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,57-60,192,196, 208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199-200 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Комишуваха,
Оріхівського району Запорізької області, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 30 жовтня 2013 року до закінчення терміну навчання, 01 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 229,40 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 06 лютого 2014 року .

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа №303/513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

08 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич