overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/9945/13-ц провадження № 2/216/681/14
У Х В А Л А

17.01.2014

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) за вимоги немайнового характеру не сплачено судовий збір ; 2) у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2013 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із предметних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення залишити без руху, надати позивачу строк до 12 лютого 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50

17.01.2014 р.

216/9945/13-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 17.01.2014 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 709/94/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.02.2014 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в
Черкаській області - Цибра Н. В. ., розглянувши матеріали цивільної справи 709/94/14-ц за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , призначити справу до судового розгляду 28.02.2014 року на 11:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 709/78/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.02.2014 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в
Черкаській області - Цибра Н. В. ., розглянувши матеріали цивільної справи 709/78/14-ц за позовом КС
"Кредит-Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою КС
"Кредит-Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту , призначити справу до судового розгляду 28.02.2014 року на 12:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 709/103/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.02.2014 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в
Черкаській області - Цибра Н. В. ., розглянувши матеріали цивільної справи 709/103/14-ц за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , призначити справу до судового розгляду 28.02.2014 року на 11:30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/664/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства недійсним

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні 27 грудня 2013 року, в якому приймала участь і вона, і її представник, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення направлено судом позивачці та її представнику 08 січня 2014 року, про що свідчить супровідний лист направлення копії рішення (а.с. 81).

При цьому, виходячи зі змісту повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 82), копію оскаржуваного рішення представник позивачки ОСОБА_3 отримав 16 січня 2014 року. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження отримання самою позивачкою копії вказаного рішення.

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства недійсним.

3.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

4.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
Єдиний унікальний номер №243/2731/13-ц
Номер провадження №6/243/198/2014
УХВАЛА

08 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Слов'янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року старший державний виконавець ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Шконда О.І. звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 375 ЦПК України заява подання державного виконавця ВДВС
Слов'янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника розглядається в десятиденний строк судом, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Шконди Олени Іванівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, призначивши справу до розгляду у Слов'янському міськрайонному суді на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 379/135/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

за участю секретаря - Сальник О.Л.

з участю прокурора: Сторчака М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом Прокурор Таращанського району в інтересах КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня" до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення злочину, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (р/р 0113 в ГУДКУ в
Київської області) МФО 821018, код 01993701) збитки завдані внаслідок злочину в сумі 4119 грн. 14 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:Василенко О. М.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/318/14-ц
У Х В А Л А

10.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за 1/2 частину у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за 1/2 частину у спільній частковій власності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за 1/2 частину у спільній частковій власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2014 о 14:00 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ровівської сільської ради Вишгородського району
Київської області, третя особа: управління Держземагенства у
Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,60,61,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ровівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа: управління
Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

О.І.Скарлат
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення суми збитків.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 204/1942/13-ц провадження № 2/204/1152/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копію ухвали апеляційного суду заявник отримав поза межами строку на касаційне оскарження із незалежних від нього причин.

З огляду на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати справу з
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області (№ 270/3619/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

31 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 січня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, відділ державної реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 січня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, відділ державної реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, про визначення частки майна боржника.

Витребувати із Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 389/1174/13-ц (провадження
№ 6/389/34/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання прав забудовника, визнання права власності та прав забудовника в порядку спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про встановлення фактичного припинення шлюбних відносин, визнання прав забудовника,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання прав забудовника, визнання права власності та прав забудовника в порядку спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про встановлення фактичного припинення шлюбних відносин, визнання прав забудовника, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 10 січня 2014 року.

Витребувати справу із Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.П.Гончар