Справа №484/5161/13-ц 27.01.2014 27.01.2014 27.01.2014
Провадження №22-ц/784/319/14
Провадження N 22 ц/784/319/14
Головуючий у 1 - й інстанції: Паньков Д.А.
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання:
Романенко Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Первомайського
міськрайонного суду від 03 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання малолітніх
дітей.

Позивачка зазначала, що вона та
відповідач з 25 листопада 2006 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу вони мають синів - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з нею та знаходяться на
її утриманні.

Відповідач проживає окремо,
матеріальну допомогу на утримання
синів не надає, хоча є працездатним.

Посилаючись на наведене, позивачка
просила стягувати з відповідача
щомісячно на її користь аліменти на
утримання дітей в твердій грошовій
сумі в розмірі 1000 грн.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду від 03 грудня 2013
року позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Постановлено стягувати з відповідача
на користь позивачки аліменти на
утримання синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій
сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно на
кожну дитину, починаючи з 24 жовтня 2013
року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з відповідача на користь
держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду змінити і
стягувати з нього на користь позивачки
аліменти на утримання синів по 250 грн.
на кожну дитину щомісячно. Відповідач
посилається на те, що суд першої
інстанції не врахував його матеріальне
становище.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частиною третьою ст. 181 СК передбачено,
що за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Із матеріалів справи вбачається, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 25 листопада 2006 року. Позивачка
та відповідач є батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Судом встановлено, що матеріальну
допомогу на утримання дітей
відповідач не надає, оскільки не
працює, хоча є працездатним. Дану
обставину відповідач не заперечував,
про що свідчать його пояснення у
судовому засіданні суду першої
інстанції.

Встановивши наведені
обставини, суд першої інстанції на
підставі ст. 180, ч.3 ст. 181, ст. 184 СК
прийшов до обґрунтованого висновку про
те, що позивач зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь позивачки на
утримання двох малолітніх синів, які
знаходяться на її утриманні, а розмір
аліментів підлягає визначенню у
твердій грошовій сумі, оскільки
відповідач не працює і не має
регулярного заробітку.

Визначаючи розмір аліментів на кожну
дитину, які підлягають стягненню на
користь позивачки, суд з урахуванням
інтересів малолітніх дітей правильно
виходив з того, що відповідач як
працездатна особа в змозі сплачувати
щомісячно на користь позивачки на
утримання дітей по 400 грн. на кожну
дитину.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Оскільки рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням
вимог матеріального і процесуального
права, то відсутні підстави для його
скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Первомайського міськрайонного
суду від 03 грудня 2013 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:

Судді: