Провадження № 22-ц/779/506/2014
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів:
Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря
Турів О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_2, представника
апелянта ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника
заявника - Челаха А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
поворот виконання рішення суду, за
апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2
на ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 20 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 20 січня 2014 року частково
задоволено заяву виконкому
Івано-Франківської міської ради про
поворот виконання рішення суду.

Вирішено здійснити поворот виконання
рішення Івано-Франківського міського
суду від 02.06.2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Івано-Франківської
міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво - в
частині реєстрації права власності за
ОСОБА_2 на самочинну прибудовану
частину балкона до квартири АДРЕСА_1.

На дану ухвалу ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали
апеляційні скарги, в яких посилаються
на порушення судом норм процесуального
права.

Апелянт ОСОБА_3 зазначає, що суд першої
інстанції ухвалив здійснити поворот
виконання рішення суду в частині
реєстрації за ОСОБА_2 права власності
на самочинну прибудовану частину
балкона до квартири, хоч позову про
реєстрацію права власності не було
заявлено і в матеріалах справи така
реєстрація відсутня.

Вказує, що таке рішення порушує її
права та законні інтереси, оскільки
дане майно належить ОСОБА_2 на підставі
договору дарування, а не на підставі
рішення суду.

Аналогічні вимоги зазначено і в
апеляційній скарзі ОСОБА_2

З цих підстав, ухвалу суду першої
інстанції апелянти просили скасувати,
та постановити нову про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду.

В судовому засіданні апелянт та
представник іншого апелянта доводи
апеляційних скарг підтримали з мотивів
поданих у апеляційних скаргах, просять
про їх задоволення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
хоча належним чином повідомлялася про
час й місце розгляду справи, що у
відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Представник заявника апеляційні
скарги заперечив, вважає їх
безпідставними, а ухвалу суду першої
інстанції законною та обґрунтованою,
яку просив залишити в силі.

Вислухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційних скарг з
наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.380 ЦПК
України, питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
поворот виконання рішення суду
підлягає частковому задоволенню, а
саме - в частині реєстрації права
власності за ОСОБА_2 на самочинно
збудовану частину балкона до квартири
АДРЕСА_1.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Івано-Франківського міського
суду позов ОСОБА_2 до виконкому
Івано-Франківської міської ради про
визнання права власності на самочинне
будівництво задоволено та визнано за
ОСОБА_2 право власності на прибудовану
частину балкона до квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21.03.2013
року, вищевказане рішення скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішуючи питання про поворот
виконання рішення, суд першої
інстанції вийшов за межі заявлених
вимог, оскільки представником
міськвиконкому не заявлялись вимоги
про поворот виконання рішення в
частині реєстрації права власності за
ОСОБА_2 на самочинно збудовану частину
балкона до квартири АДРЕСА_1. Більше
того, не заявлялись такі вимоги і при
зверненні ОСОБА_2 в суд із позовом до
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання права власності на самочинне
будівництво та відповідно таке питання
не вирішувалось судами першої та
апеляційної інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що сд першої
інстанції прийшов до передчасного
висновку про поворот виконання рішення
суду в частині реєстрації за ОСОБА_2
права власності на самочинну
прибудовану частину балкона до
квартири, оскільки така реєстрація в
матеріалах справи відсутня.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 20 січня 2014 року скасувати та
постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про поворот виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від
02 червня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання права власності на самочинне
будівництво - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Г.І. Шалаута

А.І. Шишко