Справа № 2-3/2012
Провадження № 22-ц/779/116/2014
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді Фединяка
В.Д.

суддів:
Малєєва А.Ю., Васильковського В.М.

секретаря Мельник
О.В.

з участю ОСОБА_2
його представника

ОСОБА_3

представника ТзОВ
«Дельта Вест Ойл Груп»,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ТзОВ «Дельта Вест Ойл Груп», ТзОВ
«Континент Нафто Трейд», ТзОВ
«Континіум-Галичина» про перенесення
лінії електропередачі за межі
земельної ділянки та заборону
експлуатації автозаправочної станції
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Долинського районного суду
від 07 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення повторної
судової будівельно-технічної
експертизи у цій справі, виконання якої
доручити Харківському
науково-дослідного інституту судових
експертиз, посилаючись на те, що
висновок №4670 Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 26 квітня 2013 року є
завідомо неправдивий, зазначені в
ньому результати обмірів не
відповідають дійсності та містять
розбіжності.

Вислухавши учасників процесу,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення клопотання про
призначення повторної судової
будівельно-технічної експертизи у цій
справі з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Висновок експерта для суду не є
обов'язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими статтею 212
цього Кодексу.

Відповідно ст.150 цього Кодексу
якщо висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде
визнано необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Як вбачається з матеріалів
справи, за клопотання позивача
призначалась судова
будівельно-технічна експертиза у цій
справі.

Згідно висновку №4670
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 26
квітня 2013 року при проектуванні та
будівництві АЗС по вул. Хмельницького,
25 В у м. Долині Івано-Франківської
області враховані санітарні, пожежні
та інші вимоги, які мають значення для
розміщення та будівництва АЗС.

В проекті відведення земельної
ділянки включені відомості про об'єкти,
які знаходяться на місцевості та мають
значення для встановлення санітарних,
пожежних, охоронних зон, обмежень та
сервітутів вказаної земельної ділянки
для будівництва АЗС по вул.
Хмельницького, 25 В у м. Долині
Івано-Франківської області.

При виборі траси проходження
повітряної ЛЕП 6 кв., який живить АЗС по
вул. Хмельницького, 25 В у м. Долині
Івано-Франківської області, були
враховані вимоги санітарних, пожежних,
охоронних зон, обмежень та сервітутів
(т.3 а.с.2-8).

Висновок зазначеної експертизи
не визнано неповним або неясним,
необґрунтованим чи таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності.

Вказаний висновок для суду не був
обов'язковим і оцінювався за правилами,
встановленими ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи
зібрані у справи докази, які будуть
оцінюватись за правилами,
встановленими статтею 212 цього Кодексу,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
призначення повторної судової
будівельно-технічної експертизи у цій
справі.

Керуючись ст.ст.150, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про призначення повторної
судової будівельно-технічної
експертизи у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк
Судді:
А.Ю.Малєєв

В.М.Васильковський