печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк " про повернення
банківського вкладу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
повернення банківського вкладу ,
посилаючись на те що 26.03.2013р. уклав з ПАТ
"Кредитпромбанк" в особі Головного
фахівця Сумського відділення
Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк"
договір № 007382/FD74-03 строкового
банківського вкладу "Преміальний" .
Відповідач прийняв 247079грн.99 коп.
строком на три місяці по 27.06.2013р.
27.03.2013р. він додатково вніс 30000 грн.
27.06.2013р. звернувся з заявою про
повернення вкладу в розмірі 277 079,99 грн.
Однак відповідач повідомив , що вклад
відсутній . В судовому засіданні
позивач, представник позивача позов
підтримали , просили задовольнити.

Представник відповідачів проти позову
заперечував, вказував на те що договір
26.03.2013р. не укладався , кошти
банківською установою через касу не
приймались. На договорі не стоїть
печатка банку та підроблений підпис
головного фахівця ОСОБА_2, не надано
належних доказів підтвердження
укладання договору , вважає даний
договір нікчемний.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що 26.03.2013р. уклав з
ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Головного
фахівця Сумського відділення
Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк"
договір № 007382/FD74-03 строкового
банківського вкладу "Преміальний" .
Відповідач прийняв 247079грн.99 коп.
строком на три місяці по 27.06.2013р.

27.03.2013р. позивач додатково вніс 30000 грн.

На вимогу позивача видати 277 079,99 грн.
банківського вкладу ПАТ
"Кредитпромбанк" відмовило у
поверненні зазначених коштів,
посилаючись на те, що проведеною банком
перевіркою встановлено, що договір
банківського вкладу від 26.032013р. не
зареєстрований, не обліковується ,
рахунок для обліку суми вкладу на
підставі договору банківського вкладу
не відкрито, грошова сума, указана в
договорі банківського вкладу, до банку
не надходила.

Крім того судом встановлено , що перед
укладанням спірного договору
сторонами 21.09.2012р. , в грудні 2012р. вже
укладались договори банківського
вкладу.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Частиною 1 статті 1059 ЦК України
передбачено, що договір банківського
вкладу укладається в письмовій формі.
Письмова форма договору банківського
вкладу вважається додержаною, якщо
внесення грошової суми підтверджено
договором банківського вкладу з
видачею ощадної книжки або сертифіката
чи іншого документа, що відповідає
вимогам, встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності (банківськими
правилами) та звичаями ділового
обороту.

Пунктом 1.4 Положення про порядок
здійснення банками України вкладних
(депозитних) операцій з юридичними і
фізичними особами, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 3 грудня 2003 року N 516
(далі - Положення), передбачено, що
залучення банком вкладів (депозитів)
юридичних і фізичних осіб
підтверджується: договором
банківського рахунку; договором
банківського вкладу (депозиту) з
видачею ощадної книжки; договором
банківського вкладу (депозиту) з
видачею ощадного (депозитного)
сертифіката; договором банківського
вкладу (депозиту) з видачею іншого
документа, що підтверджує внесення
грошової суми або банківських металів
і відповідає вимогам, установленим
законом, іншими нормативно-правовими
актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) та звичаями
ділового обороту.

У той же час, п. 8 гл. 2 розд. III Інструкції
про касові операції у банках України,
затвердженої постановою Правління
Національного банку України від 14
серпня 2003 року N 337 (далі - Інструкція),
яка була чинною на момент укладення
договору банківського вкладу від 19
лютого 2009 року, передбачено, що після
завершення приймання готівки клієнту
видається квитанція (другий примірник
прибуткового касового документа) або
інший документ, що є підтвердженням про
внесення готівки відповідній
платіжній системі. Квитанція або інший
документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі, має містити
найменування банку, який здійснив
касову операцію, дату здійснення
касової операції (у разі здійснення
касової операції в післяопераційний
час - час виконання операції), а також
підпис працівника банку, який прийняв
готівку, відбиток печатки (штампа) або
електронний підпис працівника банку,
засвідчений електронним підписом САБ.

Виходячи з положень ст. 1059 ЦК України, п.
1.4 Положення, п. 8 гл. 2 розд. III Інструкції
письмова форма договору банківського
вкладу вважається додержаною, якщо
внесення грошової суми підтверджено
договором банківського вкладу з
видачею ощадної книжки або сертифіката
чи іншого документа, що відповідає
вимогам, встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності (банківськими
правилами) та звичаями ділового
обороту. При цьому квитанція (другий
примірник прибуткового касового
документа) або інший документ є
підтвердженням про внесення готівки у
відповідній платіжній системі.

Згідно із п. 2.1 Положення грошові кошти
в національній та іноземній валюті або
банківські метали, залучені від
юридичних і фізичних осіб,
обліковуються банками на відповідних
рахунках, відкриття яких здійснюється
банком на підставі укладеного в
письмовій формі договору банківського
вкладу (депозиту) або договору
банківського рахунку та інших
документів відповідно до
законодавства України, у тому числі
нормативно-правових актів
Національного банку України з питань
відкриття банками рахунків у
національній та іноземній валюті.

При цьому ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК України
встановлюють, що банк зобов'язаний
зарахувати грошові кошти, що надійшли
на рахунок клієнта, в день надходження
до банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
встановлений договором банківського
рахунка або законом.

У рахуванням вищезазначених положень,
відкриття відповідних рахунків та
обліковування на них грошових коштів в
національній та іноземній валюті,
залучених від юридичних і фізичних
осіб на підставі укладеного в
письмовій формі договору банківського
вкладу (депозиту), є обов'язком банку,
відповідно до якого банк зобов'язаний
зарахувати грошові кошти, що надійшли
на рахунок клієнта, в день надходження
до банку відповідного розрахункового
документа.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені в чч.
1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Поряд із цим,
згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним
є правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин).

Частина 2 ст. 1059 ЦК України визначає, що
в разі недодержання письмової форми
договору банківського вкладу цей
договір є нікчемним.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 1059 ЦК України,
п. 1.4 Положення, п. 8 гл. 2 розд. III
Інструкції письмова форма договору
банківського вкладу (депозиту)
вважається додержаною, якщо внесення
грошової суми підтверджено договором
банківського вкладу з видачею ощадної
книжки (сертифіката) чи іншого
документа, що відповідає вимогам,
встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності (банківськими
правилами) та звичаями ділового
обороту, які, у свою чергу, є
підтвердженням про внесення готівки у
відповідній платіжній системі.

При цьому відкриття банківських
рахунків та обліковування на них
грошових коштів, залучених від
юридичних і фізичних осіб на підставі
укладеного в письмовій формі договору
банківського вкладу (депозиту), є
обов'язком банку (ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК
України, п. 2.1 Положення).

З урахуванням ст. ст. 1058, 1059, п. 8 гл. 2
розд. III Інструкції, суд дійшов
висновку про те, що між сторонами
виникли договірні правовідносини за
договорами банківського вкладу.
Спірний договір банківського вкладу та
прибуткові валютні ордери,
відповідають вимогам п. 8 гл. 2 розд. III
Інструкції, оскільки мають просту
письмову форму й містять усі умови,
необхідні для договору даного виду:
розмір вкладу, розмір відсотків за
користування вкладом, порядок їх
нарахування, термін дії договору.

При цьому відкриття банківських
рахунків та обліковування на них
грошових коштів, залучених від
юридичних і фізичних осіб на підставі
укладеного в письмовій формі договору
банківського вкладу (депозиту), є
обов'язком банку (ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК
України, п. 2.1 Положення).

Таким чином, відсутність реєстрації
договору банківського вкладу, і як
наслідок, необліковування грошових
коштів, залучених від юридичних і
фізичних осіб на підставі укладеного в
письмовій формі договору банківського
вкладу, не можна вважати недодержанням
письмової форми договору банківського
вкладу за наявності ощадної книжки
(сертифіката) чи іншого документа, що
відповідає вимогам, установленим
законом, іншими нормативно-правовими
актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) та звичаями
ділового обороту, і є підтвердженням
про внесення готівки у відповідній
платіжній системі.

Відповідні юридичні факти (відсутність
банківських рахунків, і як наслідок,
необліковування на них грошових
коштів, залучених від юридичних і
фізичних осіб на підставі укладеного в
письмовій формі договору банківського
вкладу) слід кваліфікувати як
невиконання банком своїх обов'язків за
договором банківського вкладу.

Разом із тим, договір банківського
вкладу (депозиту) може бути визнано
недійсним у зв'язку з порушенням інших
умов дійсності правочинів,
передбачених, зокрема, у ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст.
203 ЦК України. Однак спірний договір
відповідачем недійсним не визнавався .

Саме до цього зводяться правові
висновки, що висловлені в Ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6.06.2012р.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку , що позов є
обгрунтований та ПАТ "Кредитпромбанк"
зобов'язаний виплатити вкладнику
депозит банківського вкладу в розмірі
277079грн.99 коп.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню сплачений судовий
збір в розмірі 2770,80 грн. (1% від ціни
позову).

Керуючись ст.ст.1058,1059, 526, 626 ЦК України ,
ст.ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк "
про повернення банківського вкладу
задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк" на користь
ОСОБА_1 банківський вклад в розмірі 277
079, 99 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк" на користь
держави судовий збір в розмірі 2770,80
грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Остапчук Т.В.