У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О. суддів:
Євтушенко О.І.,Кадєтової О.В.,
Завгородньої І.М.,Остапчука
Д.О.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до державного
підприємства «Український
радіотехнічний інститут» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що у період з березня
по 23 грудня 2012 року працював на
підприємстві відповідача на посаді
сторожа. На час звільнення йому не було
виплачено заборгованість по
заробітній платі у сумі 8 173,64 грн, які
позивач просив стягнути з відповідача.

Позивач зазначав, що такими діями
відповідача йому було завдано моральну
шкоду, яку він оцінює у 20 000,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 26 червня 2013 року, позов
ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Український
радіотехнічний інститут» на користь
ОСОБА_6 заборгованість по заробітній
платі за період з 01 червня 2012 року по 31
грудня 2012 року у сумі 5 298,78 грн, а також 1
000,00 грн на відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 липня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 07
травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 26
червня 2013 року у вищезазначеній
цивільній справі.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції ст. 116 КЗпП
України та статей 21-26 Закону України
«Про оплату праці», що потягнуло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки з доданої до заяви копії
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 травня 2011 року випливають
різні встановлені судами фактичні
обставини у порівнянні з судовим
рішенням, яке оскаржується, тому воно
не може бути підставою для перегляду
через неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права.

Крім того, відповідно до п. 7 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року № 11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК
України» постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом першим частини першої статті 355
ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, додані до
заяви копії ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 лютого 2011 року та ухвали
колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 лютого 2010 року
не можуть бути підставами для
перегляду через неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, оскільки
провадження по цих справах не
закінчене.

Таким чином, оскільки відсутні
підстави, які відповідно до вимог
пункту першого частини 1 статті 355 ЦПК
України є підставами для перегляду
судового рішення, у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
державного підприємства «Український
радіотехнічний інститут» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О. КузнєцовСудді:О.І.
Євтушенко І.М. Завгородня О.В.
Кадєтова Д.О. Остапчук