У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Парінової І.К.,Гончара В.П.,Олійник
А.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український сад» до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український сад» на заочне рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 13 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 06 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український сад»
звернулося до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що з 01
жовтня 2012 року ОСОБА_4 працює на посаді
садівника. 28 травня 2013 року було
проведено обстеження стану саджанців
яблуні сорту «Ренет (Імеренко
(Кніп-Баум, щепа М-9), висаджених восени
2012 року і складено акт обстеження та
об'єктивного вивчення стану саджанців
дерев ТОВ «Український Сад», яким
було встановлено ушкодження дерев
зайцями в зимовий період 2012-2013 років, в
результаті чого загинуло 20 штук
саджанців на суму 65 210 грн 60 коп.
Посилаючись на те, що вказані
пошкодження виникли в результаті
недбалого ставлення відповідача до
збереження товарно-матеріальних
цінностей, а також внаслідок халатного
відношення до своїх посадових
обов'язків, та керуючись статтею 1166 ЦК
України, позивач просив стягнути з
відповідача завдану майнову шкоду в
сумі 65 210 грн 60 коп..

Заочним рішенням Макарівського
районного суду Київської області від 13
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 06 листопада 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Український
сад» просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд, з
дотриманням вимог статтями 213, 214, 303, 316
ЦПК України, правильно встановив
характер правовідносин сторін у
справі, застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини
та дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову, виходячи
з того, що позивачем не доведено
належними й об'єктивними доказами
заподіяння майнової шкоди винними
діями ОСОБА_4

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та
зводяться до переоцінки доказів.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права чи неправильного
застосування норм матеріального права,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український сад» відхилити.

Заочне рішення Макарівського
районного суду Київської області від
13 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 06 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.П. ГончарА.С. Олійник