У х в а л а

іменем україни

30 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Ізмайлової Т. Л., Наумчука
М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Державного
агентства автомобільних доріг України,
Служби автомобільних доріг у
Житомирській області, третя особа -
перший заступник голови Державного
агентства автомобільних доріг України
Мездрін Микола Геннадійович, про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 13 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Державного
агентства автомобільних доріг України
та Служби автомобільних доріг у
Житомирській області, у якому,
посилаючись на незаконне звільнення,
просив визнати незаконним та скасувати
наказ першого заступника голови
Державного агентства автомобільних
доріг України Мездріна М. Г. від 02
квітня 2013 року № 43-ВК про його
звільнення із посади начальника Служби
автомобільних доріг у Житомирській
області у зв'язку з невідповідністю
займаній посаді внаслідок
недостатньої кваліфікації, поновити
його на посаді начальника Служби
автомобільних доріг у Житомирській
області з 03 квітня 2013 року та стягнути
із Служби автомобільних доріг у
Житомирській області на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу та витрати на правову допомогу.

Рішенням Богунського районного
суду м. Житомира від 13 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 05 грудня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
вважає незаконними, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 13 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

Т. Л. Ізмайлова

М. І. Наумчук