overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/10/14
УХВАЛА

про витребування доказів

07.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-684/09 від 29.01.2013 року шляхом зазначення ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить постановити ухвалу про витребування доказів, а саме витребувати з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси інформацію щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_2

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, так як воно законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з ДПІ в Малиновьскому районі м. Одеси /69098 м. Одеса, вул.
Стовпова, 17/ індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2399/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Житлово-будівельного кооперативу
«Центральний-2»

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Третю Одеську державну нотаріальну контору надіслати в строк до 18 березня 2014року на адресу
Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації смертей 11.11.2012року зроблено відповідний актовий запис №10769, якщо така заводилася.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Бахчисарайського районного суду АРК Янін І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 103/405/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення суми боргу по договору позики за підставами, викладеними у позовній заяві.

21 січня 2014 року дана позовна заява надійшла до провадження судді Янін І.А. та була призначена до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 10.30 год.

З матеріалів позов вбачається, що позивач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1).

Суд за власної ініціативи, згідно ст.158-1
ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивач
ОСОБА_2 проживає в м. Чигирин Черкаської області, вважає за необхідне заслухати пояснення позивача по суті заявлених позовних вимог в режимі відеоконференції.

Згідно ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути направлена за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи № 103/405/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики проводити в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення
Чигиринського районного суду
Черкаської області в Бахчисарайський районний суд АРК 10 лютого 2014 року, початок судового засідання о 10.30 год.

Чигиринському районному суду
Черкаської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики в режимі відеоконференції з
Бахчисарайським районним судом АРК в приміщенні цього ж суду в частині дачі пояснень позивача ОСОБА_2 по суті заявлених позовних вимог, починаючи з 10.30 год. 10 лютого 2014 року.

Забезпечити встановлення особи позивача ОСОБА_2 та перевірку його документів відповідній особі апарату суду та перебування з відповідачем до закінчення судового засідання.

Виконання даної ухвали в частині забезпечення відеозв'язку з
Бахчисарайським районним судом АРК доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій
Чигиринського районного суду
Черкаської області.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповідні, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_2 з'явитися до
Чигиринського районного суду
Черкаської області за адресою: Україна,
Черкаська область, м. Чигирин, вул. П.
Дорошенка, 47, 10 лютого 2014 року о 10.30 год.

Копію ухвали негайно направити до
Чигиринського районного суду
Черкаської області для організації її виконання, а також позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/773/365/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя
Справа 681/2561/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 21 січня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа № 676/1145/14-ц
Номер провадження 2-н/676/227/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий .
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року в сумі 2217грн. 54 коп. з Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» відповідно до ст. ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» ( юридична адреса :
Подільський вул. Годованця, 28, р/р
Кам»янець-Подільський, МФО 322948, код жительки АДРЕСА_1 - 2217 ( дві тисячі двісті сімнадцять ) грн. 54 коп. заборгованості по заробітній платі за грудень 2013 року. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Науково-технічного комплексу «Заводу точної механіки» на користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.- судового збору. 3. Наказ суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
______ _________________________ року.
Судовий наказ пред»явити до виконання _____ ______________________ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 2208/9403/12
Номер провадження 2/676/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фірми «KURT OTOMOTIV GIDA» ,
Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Моторного транспортного страхового бюро
України на користь ОСОБА_2 - 5000,00 грн. матеріальної шкоди завданої

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, фірми «KURT OTOMOTIV GIDA» на користь ОСОБА_1 - 1000,00 грн. моральної шкоди та на користь
ОСОБА_2 - 7000,00 грн. моральної шкоди завданої

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_4, фірми «KURT
OTOMOTIV GIDA» на користь ОСОБА_1 з кожного по 915,00 грн. судових витрат .

Стягнути з Моторного транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_1 - 214,60 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд

Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення
Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть

подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Семенюк В.В
Справа 681/2559/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 21 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа 681/100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки і піклування - виконком Полонської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконком
Полонської міської ради.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 236-238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 236, 240 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Полонська міська рада та призначити судове засідання на 30 січня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Полонського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та запросити народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Б. Дідек
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/201/14-ц провадження № 2/691/142/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

05 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 17 лютого 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 25.01.2014Справа № 230/784/14-ц № провадження: 2-н/230/435/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 3" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 3", місце знаходження якого: Донецька область, м. Юнокомунарівськ, вул.
Готвальда 7, розрахунковий рахунок заборгованість у сумі 748 ( сімсот сорок вісім ) грн. 55 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/627/14-ц (провадження № 2-н/230/332/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа №303/615/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року - 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1087/14-ц (провадження № 2-н/230/550/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Рядок статзвіту № 9 справа № 165/336/14-ц провадження №2-о/165/14/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/336/14-ц року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 20 лютого 2014 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/131/14-ц

Провадження №2-н/548/3/14

29.01.2014 року

м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву прокурора
Хорольського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хорольського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу із боржника Комунального підприємства
«Комунсервіс».

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобов'язання по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Хорольського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до судового розгляду 30.01.2014 року о 08:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: