Справа №464/520/14-ц
пр № 6/464/11/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Заневич
О.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Львові заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ «Вердикт Фінанс»
звернувся до суду з заявою, в якій
просить видати дублікат судового
наказу № 2-н-4665/09 від 20.10.2009р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«АСТРА БАНК» 35 160,04 грн. заборгованості
за кредитним договором, 175,80 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Обгрунтовуючи свої вимоги
покликається на те, що після набрання
чинності - 23.11.2009р., вказаний судовий
наказ було надано представнику
стягувачу для подальшого виконання.
08.02.2012р. державним виконавцем
Сихівського ВДВС МУЮ винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, яку разом з усіма
документами направлено стягувачеві. З
повідомлення ПАТ «Астра-банк»
вбачаться, що виконавчі документи ними
не отримано, а відтак слід вважати, що
такі були втрачені. 16.08.2012р. Сихівським
районним судом м.Львова винесено
ухвалу про зміну сторони у виконавчому
провадженні з ПАТ «Астра-банк» на його
правонаступника ТзОВ «Вердикт Фінанс».
З метою повторної подачі виконавчих
документів для виконання зобов'язань
боржника ТзОВ «Вердикт Фінанс» просить
видати дублікат судового наказу.

Представник заявника ТзОВ «Вердикт
Фінанс» подав до суду заяву про
проведення розгляду заяви про видачу
дубліката судового наказу у його
відсутності, викладі в заяві вимоги
підтримують та просить таку
задоволити.

Боржник ОСОБА_3 та представник ПАТ
«Астра-банк» в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, однак згідно ч.2 ст.370
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає
для вирішення питання про видачу
дубліката.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши
цивільну справу № 2-н-4665/09, суд
приходить до висновку, що така підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 20.10.2009р.
Сихівським районним судом м.Львова
винесено судовий наказ про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«АСТРА БАНК», правонаступником якого є
ПАТ «Астра-банк», 35 160,04 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 300908-006 від 30.09.2008р., 175,80 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,
який після набрання ним чинності -
23.11.2009р. направлений представником для
виконання до Сихівського відділу ДВС
Львівського МУЮ, за яким 12.03.2010р. було
відкрито виконавче провадження № 17944495.
08.02.2012р. державним виконавцем
Сихівського ВДВС МУЮ винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, яку разом з усіма
документами виконавчого провадження
направлено стягувачеві. Однак, згідно
повідомлення ПАТ «Астра-банк»
встановлено, що вищевказані виконавчі
документи на адресу банку не надходили,
що дає підстави вважати, що такі були
втрачені при пересилці.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що 28.12.2010р. між ПАТ «Астра-банк» та ТзОВ
«Вердикт Фінанс» був укладений договір
факторингу, згідно якого відбулось
відступлення/купівля-продаж права
вимоги за кредитним договором № 300908-006
від 30.09.2008р., що був укладений між ВАТ
«АСТРА БАНК» та ОСОБА_3, на підставі
чого ТОВ «Вердикт Фінанс» набув права
кредитора по відношенню до боржника
ОСОБА_3 Ухвалою Сихівського районного
суду м.Львова від 16.08.2012р. замінено
стягувача у виконавчому провадженні за
виконання судового наказу № 2-н-4665/09 від
20.10.2009р., з ПАТ «Астра-банк» на ТзОВ
«Вердикт Фінанс».

Враховуючи вищевикладене, а також з
метою повторної подачі новим
стягувачем втрачених виконавчих
документів для виконання зобов'язань
боржника, суд вважає, що заяву слід
задоволити та відповідно до ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
судового наказу видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

видати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
дублікат судового наказу № 2-н-4665/09 від
20 жовтня 2009 року про стягнення ОСОБА_3
на користь ВАТ «АСТРА БАНК»,
правонаступником якого є ПАТ
«Астра-банк», 35 160,04 грн. заборгованості
за кредитним договором № 300908-006 від
30.09.2008р., 175,80 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особою без участі якої
постановлено ухвалу - протягом 5 днів з
часу отримання її копії.

Головуюча: