overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1084/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на психічне захворювання, перебуває з 2009 року під наглядом у лікаря-психіатра в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об»єднанні з діагнозом: шизоафективний розлад, маніакальний тип, маніакально-параноїдний синдром, в зв"язку з цим погано орієнтується в повсякденному житті та побуті, за станом здоров"я потребує стороннього догляду, на даний час він проходить лікування в Територіальному медичному об»єднанні «Психіатрія» у м.Києві. А тому заявниця просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Згідно ухвали суду від 11.02.2014 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідно витребувати амбулаторну картку ОСОБА_2

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання амбулаторну картку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає в АДРЕСА_1.

Копію ухвали надати для виконання головному лікарю Білоцерківського
ПНТМО.

Суддя А. М. Дмитренко
Номер справи 220/2027/13-ц
Номер провадження № 2-о/220/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Новосілка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю вказуючи в заяві, що з 1997 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 та проживала однією сім'єю в АДРЕСА_1, вели спільне господарство, але шлюб зареєстровано не було.ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території велик4оновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області. Просить суд встановити факт що вона з 1997 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 і проживала разом з ним однією сім'єю у житловому будинку, розташованому в
АДРЕСА_1 та визнати її спадкоємцем четвертої черги на майно померлого
ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і просить суд встановити факт що вона з 1997 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 і проживала разом з ним однією сім'єю у житловому будинку, розташованому в
АДРЕСА_1 та визнати її спадкоємцем четвертої черги на майно померлого
ОСОБА_2

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 256 ч.1 п. 5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що
ОСОБА_1 з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, по день смерті ОСОБА_2, проживала з ним однією сім'єю в будинку АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Згідно довідки Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області № 02-28-6071 від 16.12.2013 року ОСОБА_1 з 1997 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1, по день смерті ОСОБА_2, проживала з ним однією сім'єю в будинку
АДРЕСА_1.

Таким чином, із пояснень заявника, свідка, наданих суду письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з жовтня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували у фактичних шлюбних відносинах і проживали однією сім'єю в житловому будинку АДРЕСА_1, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 256 ч. 1 п.5,257,259 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що маэ юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з жовтня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували у фактичних шлюбних відносинах і проживали однією сім'єю в житловому будинку АДРЕСА_1 та визнати
ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги на майно ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06.02.2014року Артемівський міськрайсуд Донецької області у головуючого судді за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем вона вступила до шлюбу 06.07.2010 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області, актовий запис № 209.
Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини з квітня 2011 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин явилось, те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані веде себе агресивно, вчиняє скандали, б'є дружину. Це відбувається в присутності дитини, що негативно відображається на її стані здоров'я.
Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачем розірвати.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах позовної заяви та просить шлюб
Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК
України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, враховуючи пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, сторони одружені з 06.07.2010 року, від шлюбу вони мають малолітнього сина, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає.
Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення
Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Керуючись, ст.ст. 5,6,10,88,130,174, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 липня 2010 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 209.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2013 року м.
Донецьк Справа №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2942 гривень 72 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 3057 (три тисячі п'ятдесят сім) гривень 42 (сорок дві)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
__________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 06.03.2014 о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2014 р.

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Пустовойт
Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду в
Іллічівському районі м.Маріуполя про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду в
Іллічівському районі м.Маріуполя про встановлення факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13.02.2014 року о 08.30год. .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 639/1175/14-ц
№ 2-с/639/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 4912 грн. 59 коп. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
І.І.Срокіна
Справа №2-2491/10 10.02.2014
Провадження №22-ц/784/624/14
Справа № 22ц-784/624/2014
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 22 липня 2010 року по справі за позовом публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03.03.2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа № 294/40/14-ц
Провадження № 2/294/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житлом, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житлом, призначивши слухання справи на 09:30 год 28.02.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 28.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 294/167/14-ц
Провадження № 2/294/379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Чуднівському районі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Чуднівському районі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 09:00 год 28.02.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 28.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 513/187/14-ц
Провадження № 2/513/153/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України "Про судовій збір" від 08.07. 2011 року.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 11 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/547/14-ц рік номер провадження 2-н/695/19/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Златодар»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Златодар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Таратін
Справа № 573/231/14-ц
Номер провадження 2/573/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстраційної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білопільського районного управління юстиції у Сумській області про виключення запису про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстраційної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білопільського районного управління юстиції у Сумській області про виключення запису про батьківство.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 585/423/14-ц
Номер провадження 2/585/255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Анастасівської сільської ради
Роменського району, треті особи:
Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського МРУЮ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Анастасівської сільської ради
Роменського району, треті особи:
Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського МРУЮ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 13 лютого 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова