overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/294/14-ц провадження № 2-н/527/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т.В., розглянувши заяву прокурора Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
"Пересувна Механізована Колона-125" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення з ПАТ "Пересувна
Механізована Колона-125" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
"Пересувна Механізована Колона-125" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду
Т. В.
Левицька
Справа № 521/1188/14-ц
№ провадження 2/521/3471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про зобов'язання укласти договір,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про зобов'язання укласти договір.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2014 о 10:30 в залі судових засідань
№ 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 21» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "20" хвилин 07 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько
Справа № 686/1610/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

27 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул. Театральна, 54) 20.02.2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 Справа №607/443/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/473/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 31 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 686/1716/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ
КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ
КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 06.02.2014 року об 11.30 годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 372/806/14-ц
№2-460/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Української міської ради про визначення розміру часток в спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен додати квитанцію про сплату судового збору щодо позовних вимог немайнового характеру.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивачі не доплатили судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з врахуванням ставок судового збору на 2014 рік, щодо позовної вимоги немайнового характеру.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК
України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Української міської ради про визначення розміру часток в спільній сумісній власності, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/684/14-ц 11.02.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 24.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 17.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2976/13-ц
Номер провадження 2-о/341/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л. В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

встановив:

Заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась в суд із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність їй трудової книжки.

Заяву мотивує тим, що в наявній і належній їй трудовій книжці, заведеній 13 червня1989 року виправлено рік її народження а саме з 1964 на 1963.

Встановлення даних фактів необхідно для правильного визначення трудового стажу при призначенні заявниці пенсії.

В судове засідання заявниця не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Галицькому районі не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд заяву задовольняє частково з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Верховний Суд України листом від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Судом встановлено що в трудовій книжці, заведеній 13 червня1989 року на ім' ОСОБА_2 виправлено рік її народження а саме з 1964 на 1963. Інші дані відповідають анкетним.

Відтак, заяву щодо належності заявниці трудової книжки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 259 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1, заведеної 13 червня1989 року на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 215/363/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2312,88 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-о/404/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Кіровський райсуд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа - Кіровоградська міська рада, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника просила замінити по даній справі зацікавлену особу з
Кіровоградської міської ради на управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

Представник Кіровоградської міської ради вказав, що дійсно повноваження з приводу відмерлого майна покладені на управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради. Проти заміни не заперечував.

Відповідно до п.2 рішення
Кіровоградської міської ради за номером 1676 від 31.01.2006 року «Про затвердження Положення про порядок взяття на облік та зберігання, оцінки, розпорядження та реалізацію конфіскованого та іншого безхазяйного майна, яке переходить у власність територіальної громади м. Кіровограда» саме управлінню власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради делеговано повноваження щодо обліку, зберігання, набуття та реалізації права власності на майно, яке переходить у власність територіальної громади м. Кіровограда, і розпорядження ним.

Відповідно до Положення про управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням
Кіровоградської міської ради від 24.02.2011 року №228 управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради є виконавчим органом Кіровоградської міської ради.

Згідно п.1.7 розділу 1 Положення управління є спеціально уповноваженим органом управління комунальною власністю та відчуження (приватизації) комунального майна територіальної громади.

Тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити по справі №404/11185/13-ц, номер провадження 2о/404/27/14 зацікавлену особу з Кіровоградської міської ради на належну управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви направити управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

Повідомити, що судове засідання відбудеться 26 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 386/156/14-ц
Провадження № 2/386/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Голованівської селищної ради
Голованівського району
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Голованівського РУЮ про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року згідно рішення № 18 від 17.02.1994 року виконавчого комітету
Голованівської селищної ради народних депутатів про передачу у власність квартир державного житлового фонду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/156/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Голованівської селищної ради
Голованівського району
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Голованівського РУЮ про визнання права власності на квартиру,

Призначити судовий розгляд по справі

на 17.02.2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 17.02.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. С. Ярова
Ухвала

10.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення правильності запису в судовому рішенні, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення правильності запису в судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 26.02. 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали заяви прокурора міста Антрацит в інтереах держави в особі КУ «1-а міська лікарня»
Антрацитівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми понесних витрат на стаціонарне лікування,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Антрацит в інтереах держави в особі КУ «1-а міська лікарня»
Антрацитівської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми понесних витрат на стаціонарне лікування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора міста
Антрацит в інтереах держави в особі КУ
«1-а міська лікарня» Антрацитівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми понесних витрат на стаціонарне лікування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 20 лютого 2014 року об 09 год.30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв