overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/276/14-ц
Провадження № 2/663/234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Куруючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2014 року об 09.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 2-4063/08
Провадження № 6/591/78/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Біріної Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ВАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з тим, що до ТОВ «Дельта Банк» за відповідним договором перейшло право вимоги до
ОСОБА_1, якій є боржником ПАТ
«Сведбанк».

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2008 року, яке набрало законної сили 29.12.2008 року, задоволені вимоги ПАТ
«Сведбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» 3685,72 грн. заборгованості за кредитним договором та 81 грн. судових витрат, а всього 3766,72 грн. У вказаній справі було видано виконавчі листи, які 04.02.2009 року отримав представник ПАТ «Сведбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак таких обставин по справі не встановлено та суду не надано жодних доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» за вказаним вище судовим рішенням.

В той же час, з матеріалів цивільної справи вбачається, що зазначене вище судове рішення виконане в повному обсязі, виконавче провадження закінчене 07.07.2012 року, а виконавчий лист приєднано до цивільної справи (а.с. 37-38)

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні визначені законом підстави для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Дельта Банк» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 461/575/14-ц
Провадження № 2/461/909/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Фермерського господарства
«Зустріч» та ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла вказана заява, яка підсудна Галицькому районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до
Фермерського господарства «Зустріч» та ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суд.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 лютого 2014 року о 12-00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копії ухвали направити сторонам, боржникам також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4368/13-ц
Номер провадження 2/213/121/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 26.11.2013 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ч.4 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 02.12.2013 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові недоліки.

Так, додана до позовної заяви заява про видачу кредиту подана у вигляді ксерокопії, зміст якої неможливо прочитати.

Копія ухвали про залишення заяви без руху представником позивача отримана 25.12.2013 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, в матеріалах справи.

Проте, позивачем відповідно до ухвали судді від 02.12.2013 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов
справа №176/3294/13-ц провадження №2/176/400/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до
Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просив постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими.

Сторони від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не з'явився.
У письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка, належним чином повідомлена про день та час розгляду справу в судове засідання не з'явилася.
В письмовій заяві позов визнала в повному обсязі, не заперечувала на його задоволенні та просила розглянути справу її відсутність.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я ОСОБА_2 розпалася остаточно та зберегти її не можливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України та у відповідності до ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 25.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 65, від якого мається малолітня дитина -
Р О З І Р В А ТИ.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Кавецькому А.В.

з участю представника позивача -
Касьяненко С.І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорами овердрафту, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту в сумі 11814,31 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорами овердрафту - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором №028-0000914-К07-LVV від 07.10.2010 р. в сумі 11814 (одинадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 31 копійку та 229
(двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м
Львова .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 461/357/14-ц
Провадження № 2/461/849/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Провадження № 2/463/566/14
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 лютого 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкових боргів, що увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, котрі не заперечили проти зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкових боргів, що увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, буде мати істотне значення для вирішення позову Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення зазначеного спору.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спадкових боргів, що увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грицко Р. Р.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/147/14-ц
Номер провадження 2/213/348/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

17.01.2014 року на виконання вимог ч.3 ст.122
ЦПК України судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Однак, 27.01.2014 року від позивача надійшла заява про повернення їй позову у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

У відповідності до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з цим дана справа підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 404/878/14-ц
Номер провадження 2/404/895/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року о 10 год.30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
справа №176/3400/13-ц провадження №2/176/424/14 у х в а л а

21 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким виключити з актового запису від 19 лютого 2013 року за № 47 про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області відомомстей про те, що він є батьком дитини.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з третьою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам, а відповідачу і третій особі, одночасно із копіями ухвал, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу і третій особі, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити учасникам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 27.02.2014 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ