АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Гренда»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
департамент житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради, про визнання протоколів зборів та
реєстрацію статуту недійсним, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, в інтересах якого та за
довіреністю діє ОСОБА_4, на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 10 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Гренда»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
департамент житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради, про визнання протоколів зборів та
реєстрацію статуту недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 10 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 залишено без розгляду.
Роз'яснено позивачам їх право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, в інтересах якого та за
довіреністю діє ОСОБА_4, просять
вищезазначену ухвалу суду скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.
Посилаються на те, що судом першої
інстанції були порушені норми
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи. Зазначає, що позивачі
не могли з'явитися вчасно у судове
засідання або повідомити про причини
своєї неявки, оскільки не отримували
повідомлень про дату слухання справи,
або отримували їх після того, як справа
була назначена. Вважають таку неявку
поважною та зазначають про відсутність
в матеріалах

________________________________________________________________________
_________________

справа № 22ц-284/14р.
Головуючий у І інстанції Данилюк М.І.

категорія:57
Доповідач Лисак І.Н.

справи доказів належного повідомлення
позивачів про розгляд справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Так, відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.1 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що повідомлення про
призначену до розгляду справу були
направленні позивачам за вказаною ними
в позовній заяві адресою (а.с.55-77).
Зокрема, повідомлення від 01.11.2013 року
№02-01/к-13 про призначення судового
засідання на 12.11.2013 р. о 10.30 хв.
направлялось ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та повернулося у зв'язку з
закінченням терміну зберігання від
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с.58, 59, 62-65).
ОСОБА_3 було вручено повідомлення 11.11.2013
року, на яке останній подав заяву про
перенесення розгляду справи (а.с.45).

Повідомлення від 12.11.2013 року №02-01/к-13
про призначення судового засідання на
21.11.2013 р. о 9.00 хв. направлялось ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та було отримано
ОСОБА_3 через його представника ОСОБА_4,
так і через особисте повідомлення, яке
останній отримав 22.11.2013р. (а.с.48,51), від
позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1
повідомлення повернулося у зв'язку з
закінченням терміну зберігання
(а.с.68-73).

Таким чином, усі позивачі, за
виключенням ОСОБА_3, 21.11.2013 року вдруге
не з'явилися на призначений час в
судове засідання та не повідомили
поважності причин неявки.

Повідомленням від 27.11.2013 року позивачів
було повідомлено про призначення
розгляду справи на 11.00 хв. 10.12.2013 року.
Від позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3
повідомлення повернулося у зв'язку з
закінченням терміну зберігання (а.с.95,
96, 101-104). Від позивача ОСОБА_1
повідомлення не повернулось, даних про
його не вручення в матеріалах справи не
має.

Таким чином, позивачі відповідно до
вимог ч.5 ст.74 ЦПК України вважаються
такими, що судовий виклик або судове
повідомлення отримали належним чином.
Крім того, судом додатково роз'яснено
про їх право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, в інтересах якого та за
довіреністю діє ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 10 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: