У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на
рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 3 липня 2013
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 28 серпня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від

3 липня 2013 року позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») задоволено частково,
стягнуто на його користь солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за
кредитним договором № 0801/045П від 31
січня 2008 року станом на 14
червня 2013 року у сумі 14376,21 доларів США,
яка складається з: 6 688, 70 доларів
США боргу по тілу кредиту; 4 959,44 доларів
США прострочених відсотків; 2 013,71
доларів США пені; 31,27 доларів США штрафу
(фіксована частина), 683,09 доларів США
штрафу (відсоток від суми
заборгованості). Вирішено питання про
судові витрати. У задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 28 серпня

2013 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про часткове задоволення позову
ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто на його
користь солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 45 175, 25 доларів США і 124 552 грн. 10
коп. Вирішено питання про судові
витрати. У решті позову - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалене судом апеляційної інстанції
рішення, яким скасовано рішення суду
першої інстанції, повністю відповідає
вимогам ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, а
доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником ОСОБА_6, відхилити,
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 28 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.