АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Сп. № 22-ц-796/380/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді - Слободянюк
С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф.,
Корчевного Г.В.,

при секретарі - Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дарницького районного
суду м.Києва від 05 вересня 2013 року за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат в порядку
регресу,

в с т а н о в и
л а:

У квітні 2013 року Моторне
(транспортне) страхового бюро України
(далі МТСБУ) звернулось в суд з позовом
до ОСОБА_2, в якому просили стягнути
витрати, пов*язані з виплатою
страхового відшкодування в порядку
регресу

в сумі 10 033,45 грн.; витрати на правову
допомогу - 2000,00 грн., судовий збір - 229,40
грн. 00 грн.

Рішенням Дарницького районного
суду м.Києва від 05 вересня 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ
10 033,45 грн. страхове відшкодування в
порядку регресу; витрати на правову
допомогу - 2000,00 грн., судовий збір - 229,40
грн. 00 грн.

На рішення суду першої інстанції
позивач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій з посиланням на
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права просить
скасувати оскаржуване рішення,
ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

В судовому засіданні ОСОБА_2
підтримав апеляційну скаргу,
представник МТСБУ - Макаєв Р.З. скаргу
не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення колегія суддів,
дійшла висновку про часткове
задоволення скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 18 вересня 2010 року на вул.
Ентузіастів в м.Києві з вини водія
ОСОБА_2 , який керував автомобілем
марки Фольцфаген Пасат
державнийреєстраційний номер НОМЕР_3,
сталася дорожньо-транспортна пригода
(ДТП), внаслідок якої пошкоджено
автомобіль марки Орель Рекорд
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував водій ОСОБА_5

Відповідно до постанови
Дніпровського районного суду м.Києва
від 12 листопада 2010 року винним у
даному ДТП визнано водія ОСОБА_2, який,
керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги п.п.2.3 (б)10.1 Правил дорожнього
руху( а.с.9).

Наказом МТСБУ № 3875 від 29 грудня
2010 року, в якому зазначено номер справи
12320, прийнято рішення про виплату
страхового відшкодування з фонду
захисту потерпілих, на підставі даного
наказу здійснено цього ж дня виплату
страхового відшкодування потерпілому
ОСОБА_5 у розмірі 9405,88 грн. (а.с.47,48).

Таке рішення позивача - МТСБУ про
виплату страхового відшкодування
прийнято у зв*язку з відсутністю
забезпечення цивільно-правової
відповідальності водієм ОСОБА_2

Відповідно п.38.2.1 ст.38 Закону
України «Про обов*язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
страхував свою цивільно-правову
відповідальність.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на безпідставність
стягнення витрат, пов*язанних з
наданням правової допомоги.. Такі
доводи заслуговують на увагу, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
між МТСБУ та ТОВ «ЕмВіПартнерс» 16
жовтня 2012 року укладено контракт про
надання правової допомоги (а.с.53-59).
Відповідно до додаткової угоди до
контракту № 15 від 10 квітня 2013 року
виконавцем (ТОВ «ЕмВіПартнерс»)
прийнято до виконання завдання на
ведення від імені МТСБУ справ, в тому
числі і справу до відповідача ОСОБА_2 У
додатковій угоді встановлено розмір
винагороди у сумі 2000,00 грн. (а.с.60).

Матеріали справи містять
довіреність № 4/5910 від 05 березня 2013
року, видана МТСБУ на виконання умов
вказаного вище контракту, якою МТСБУ
уповноважила Гладчука І.М.
представлять інтереси МТСБУ в
судових органах, строк дії довіреності
- 01 листопада 2013 року (а.с.81).

Відповідно до умов контракту про
надання правової допомоги, ТОВ
«ЕмВіПартнерс» зобов*язувалоь надати
МТСБУ (п.1) правову допомогу, яка
полягає, зокрема, і в тому, що ТОВ
«ЕмВіПартнерс» представляє інтереси
МТСБУ в судових інстанціях.

Однак, за матеріалами справи МТСБУ
видало довіреність від свого імені на
представництво своїх інтересів в
судових інстанціях. Виходячи з умов
контракту про надання правової
допомоги, така довіреність в інтересах
МТСБУ повинна була бути видана ТОВ
«ЕмВіПартнерс».

Відповідно до ст..84 ЦПК витрати,
пов*язані з оплатою правової допомоги
адвокати або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання правової допомоги.

За таких обставин, не вбачалось
підстав для стягнення витрат,
пов*язаних з наданням правової
допомоги.

Доводи апеляційної скарги
стосовного відсутності повноважень
особи, якою здійснено звіт про вартість
матеріального збитку, спростовуються
матеріалами справи.

Звіт про товарознавче
дослідження вартості матеріального
збитку від 01 жовтня 2010 року (а.с.12-19)
здійснено оцінювачем - ОСОБА_6, який
має: відповідне кваліфікаційне
свідоцтво оцінювача НОМЕР_4 від 04
квітня 2009 року; свідоцтво про
реєстрацію в Державному реєстрі
оцінювачів № 7425 від 16 квітня 2009 року;
сертифікат суб*єкта оцінюваної
діяльності НОМЕР_5 від 11 лютого 2010 року (
а.с.42-44).

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги,
скасуванню оскаржуваного рішення в
частині стягнення витрат на правову
допомогу, оскільки ТОВом
«ЕмВіПартнерс», з яким МТСБУ уклало
договір про надання правової допомоги,
не надано доручення на представництво
інтересів позивача. Ухвалити в цій
частині нове рішення про відмову у
стягненні витрат, пов*язанних з
наданням правової допомоги.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309, 313 ЦПК
України, колегія суддів -

В И Р І Ш
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного
суду м.Києва від 05 вересня 2013 року в
частині стягнення витрат на правову
допомогу в сумі 2000,00 грн. скасувати,
ухвалити в цій частині нове рішення
наступного змісту.

Відмовити в частині позовних
вимог Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
стягнення витрат, пов*язаних з наданням
правової допомоги, в сумі 2000,00 грн.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: