Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -
Представник Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» звернувся до
Рівненського міського суду із
цивільним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
27 жовтня 2007 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТзОВ «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_2 уклали кредитний
договору, позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України гривні.
Позивач надав відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п.1.3 кредитного договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкрив відповідачу кредитну лінію на
укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 грн. Станом на 20
вересня 2013року відповідач не виконує
належним чином зобов"зання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку. Однак, у
позовній заяві представник позивача
просив розгляд справи проводити без
його участі. Додатково вказав, що АТ
«Дельта Банк» позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить позов
задоволити, у випадку неявки
відповідача не заперечує щодо заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася у встановленому
законом порядку, заяву чи клопотання
про перенесення розгляду справи не
подавала. Заперечень проти позову до
суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, а також
враховуючи, що представник позивача не
заперечує щодо заочного розгляду
справи, прийшов до висновку про розгляд
справи без участі відповідача з
постановленням заочного рішення по
справі.
Всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 27 жовтня 2007 року
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1
Відповідно до п. 1.2 вищевказаного
договору, позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України гривні.
Банк надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п.1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту банк вікрив
відповідачу кредитну лінію на загальну
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00.
Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цоьму сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
Відповідно до п.1.5. кредитного договору
кредитні кошти та власні кошти
відповідача використовуються для
розрахунків за товар чи послуги, які
придбані відповідачем у суб"єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов"язань перед банком за договором
та вчинення інших операцій
передбачених договором.
Відповідно до п.2.1 моментом надання
банком відповідачу кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
У відповідності до договору,
відповідач зобов"язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Також, відповідно до п.2.13 відповідач
доручає банку здійснювати договірне
списання грошових коштів з рахунку в
рахунок погашення сум заборгованості,
яка виникає за кредитним договором.
Станом на 20 вересня 2013 року відповідач
не виконує належним чином зобов"язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ТОВ
«Комерційний банк «Дельта». Однак на
даний час кредитна заборгованість
відповідачем погашена не була.
Таким чином, станом на 20 вересня 2013 року
за відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» кредитному
року рахується заборгованість на
складається з : тіла кредиту - 8047,72 грн.;
простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.;
заборгованості за відсотками - 9309,17
Як слідує з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог,
звичайно ставляться.
У відповідності до ст.ст. 1049, 1054
Цивільного кодексу України
передбачено, що позичальник
зобов»язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Як слідує з ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
За таких підстав, суд рахує, що позовні
вимоги є законними та обґрунтованими і
підлягають до задоволення.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Отже підлягають до
стягнення з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати, а
саме судовий збір в розмірі 330,91 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 225, 294,
297 Цивільного Процесуального Кодексу
України суд, -
Позовні вимоги ПАТ " Дельта-Банк"
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в
десятиденний строк апеляційної скарги
з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення
виготовлено 07.02.2014 року.

Суддя :
Сидорук Є.І.