У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю страхової
компанії «Альфа-Гарант» на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 10 жовтня 2013 року та
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 19 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з додатковою відповідальністю
страхової компанії «Альфа-Гарант»,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення збитків, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
внаслідок ДТП, що сталася 27 березня 2012
року з вини ОСОБА_3, яка керувала
автомобілем «Хонда» реєстраційний
номер НОМЕР_1, його автомобіль
«Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_2
зазнав механічних ушкоджень. Ще одним
учасником даної ДТП був ОСОБА_5 Згідно
висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
вартість матеріального збитку,
спричиненого автомобілю «Шевроле»
складає 35 531 грн 78 коп. Оскільки
цивільно-правова відповідальність
водія ОСОБА_3 була застрахована в ТДВ СК
«Альфа- Гарант» 29 березня 2012 року він
звернувся до страхової компанії із
заявою про виплату йому страхового
відшкодування. 22 лютого 2013 року
страхова компанія виплатила страхове
відшкодування частково в розмірі 18 213
грн 01 коп. Посилаючись на те, що
дії відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» є
незаконними, оскільки відповідно до
Закону України «Про страхування»
страхова компанія повинна здійснити
виплату страхового відшкодування у
повному розмірі, позивач просив
стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант»
страхове відшкодування в сумі 17 318 грн 77
коп., пеню - 3 488 грн 55 коп. та вартість
проведення автотоварознавчого
дослідження - 720 грн. Також позивач
просив стягнути з ОСОБА_3 суму
моральної шкоди у розмірі 23 000 грн,
мотивуючи вимогу тим, що звичний спосіб
його життя був порушений, він змушений
витрачати свій час та кошти на
відновлення автомобіля. Крім того,
протягом тривалого часу він
користувався послугами громадського
транспорту та таксі, оскільки його
автомобіль був непридатний до
експлуатації, що призвело до
незапланованих витрат та порушення
нормальних життєвих зв'язків.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 10 жовтня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ТДВ СК
«Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 17 318
грн 77 коп. - страхове відшкодування,
3 488 грн 55 коп. - пеня за прострочення
виплати страхового відшкодування, 720
грн - витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження. В
решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 19 грудня 2013 року
рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 10 жовтня 2013 року
змінено. Стягнуто з ТДВ СК
«Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2
страхове відшкодування у розмірі 16 818
грн 77 коп. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТДВ СК
«Альфа-Гарант» просить скасувати
рішення суду першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з додатковою відповідальністю
страхової компанії «Альфа-Гарант»,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення збитків, відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
Товариства з додатковою
відповідальністю страхової компанії
«Альфа-Гарант» на рішення Ленінського
районного суду м.
Севастополя від 10 жовтня 2013 року та
рішення апеляційного суду
м. Севастополя від 19 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова