Справа № 404/7903/13-ц
Номер провадження 2/404/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько
В.В.,

при секретарі Бокатенко
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
співвідповідача ОСОБА_3 про визнання на
? частини права передачі в порядку
спадкування всіх прав забудовника з
правом на здачу об'єкта нерухомого
майна в експлуатацію, права на
реєстрацію права власності та
отримання свідоцтва про право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, які розташовані
за адресою в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
зазначеним позовом та просила визнати
за нею на ? частину права передачі в
порядку спадкування всіх прав
забудовника з правом на здачу об'єкта
нерухомого майна в експлуатацію, права
на реєстрацію права власності та
отримання свідоцтва про право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, які розташовані
за адресою в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, які
просив задовольнити.

Представник відповідача
ОСОБА_2 і співвідповідач ОСОБА_3 позовні
вимоги визнали частково, зазначивши, що
частка позивача є меншою.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову виходячи з
наступного.

Як зазначає позивач вона є
донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2 від 15.04.2008 року
/а.с. 9,14/.

Після смерті батька відкрилась
спадщина на майно, що знаходиться за
зазначеною адресою.

09.07.1996 року батько склав заповіт,
зареєстрований в реєстрі за № 2138, за
яким на випадок своєї смерті заповідав
все своє майно своєму братові ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК
України, малолітні, неповнолітні,
повнолітні непрацездатні діти
спадкодавця, непрацездатна вдова
/вдівець/ та непрацездатні батьки
спадкують, незалежно від змісту
заповіту, половину частки, яка належала
б кожному з них у разі змісту заповіту,
половину частки, яка б належала б
кожному з них у разі спадкування за
законом /обов'язкова частка/.

Позивач є інвалідом ІІІ групи з
дитинства, безтерміново, що
підтверджується довідкою міжрайонною
МСЕК /а.с. 17, 18,19/.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 26.06.2013 року
державний нотаріус Кіровоградської
міської державної нотаріальної
контори № 2 відмовила ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право власності в
порядку спадкування за законом, після
смерті батька позивача через
відсутність правовстановлюючого
документу на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями по
АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач не може
реалізувати своє право на спадщину
через відсутність правовстановлюючого
документу.

За змістом ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов"язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218
ЦК України до складу спадщини входять
усі права та обов"язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Однак, позивач не надала доказів
на підтвердження того, що при житті її
батько ОСОБА_4 одержав дозвіл від
органу місцевого самоврядування на
початок виконання будівельних робіт,
наявності затвердженого проекту і
проектно-кошторисної документації,
правомірності користування земельною
ділянкою.

В матеріалах справи відсутні
документальні підтвердження, що
житловий будинок по АДРЕСА_1 почав
правомірно споруджуватись у
встановленому законом порядку і право
на його забудову виникло, посвідчено і
зареєстровано за ОСОБА_4.

З наданої суду архівної довідки №
95795 від 10.04.2013 року виданої ОКП
«Кіровоградське ООБТІ» житловий
будинок по АДРЕСА_1 побудовано
самочинно.

За таких обставин до складу
спадщини не увійшло право позивача на
перевід прав забудовника з правом
здачі та введення в експлуатацію ?
частини житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями по
АДРЕСА_1. Тобто, позивач звернулась до
суду за захистом неіснуючого права, що
є підставою для відмови в задоволенні
позову.

В порядку ст. 88 ЦПК України судові
витрати покладаються на позивача.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3 про
визнання на ? частини права передачі в
порядку спадкування всіх прав
забудовника з правом на здачу обєкта
нерухомого майна в експлуатацію, права
на реєстрацію права власності та
отримання свідоцтва про право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, які розташовані
за адресою в АДРЕСА_1 відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд міста
Кіровограда протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда