АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1249/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Троян Н. А. Доповідач - Дерев'янко
О.Г. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Дерев'янка О.Г.

суддів - Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу

по апеляційній скарзі ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3

на рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 грудня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі структурної
одиниці Нікопольський район
електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про захист прав
споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулась
до суду із зазначеним позовом до ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» із зазначеним
позовом пославшись на те, що вона є
споживачем послуг відповідача на
підставі договору № 1010 від 11.12.2009 року.
Працівниками відповідача 02.08.2011 року
проведена перевірка її будинку
АДРЕСА_1, в процесі якої було виявлено
порушення та складено акт Д № 000672 про
порушення п.10.2.27, 6.40 Правил, та на
підставі цього було відповідач провів
нарахування збитків у розмірі 43811,19
грн., про що направлено їй пропозицію у
30-ти денний строк сплатити, або їй
відключать світло. Не погоджуючись з
розрахунком відповідача просила суд
визнати дій представника відповідача
по складання акту незаконними, визнати
вимогу по сплаті недорахованої
електроенергії незаконною, зобов'язати
відповідача не відключати будинок від
електричної енергії.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_3 в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 -
представник ОСОБА_3 вказує на те, що
рішення суду є необґрунтованим та не
законним, не відповідає нормам
матеріального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду, виходячи з наступного.

Встановлено судом та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_3, яка
уклала 28.11.2009 року шлюб з ОСОБА_5(а.с.14),
на підставі договорів купівлі-продажу
від 14.12.2004 року та 19.03.2003 року є
власником будинку АДРЕСА_1. (а.с.40,41)

Між ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» та ОСОБА_3 11.12.2009 року
укладено Договір про постачання
електричної енергії № 1010.

З матеріалів справи, а саме акту про
порушення Д № 000672, акту розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін (додаток 2), акту про використану
електроенергію, розрахунку витрат
електричної енергії в мережі
споживача, загальної схеми
електропостачання та додатку 11 до
договору № 1010 від 11.12.2009 року,
вбачається, що споживачем
електроенергії ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1
використовується під бар
«ІНФОРМАЦІЯ_1». (а.с.22-26, 27- 36)

02.08.2011 року працівниками відповідача
проведено перевірку будинку позивачки
щодо відповідності електричного
обладнання, та було складено акт Д №
000672 про порушення Правил користування
електричною енергією, та складено
розрахунок кількості недорахованої
електроенергії у розмірі 438811,19 грн.
(а.с.9,10)

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Крім того, згідно зі ст.. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.. 11,15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту
суб'єктивних цивільних прав розуміють
закріплені законом
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів дається в ст.. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не будь яким, а
цілком конкретним способом захисту
свого права. Частіше за все спосіб
захисту порушеного права прямо
визначається спеціальним законом, який
регламентує конкретні цивільні
правовідносини.

Таким чином, припинення дії
рахунку від 02.08.2011 року, визначеного на
підставі акту про порушення Правил
користування електричною енергією Д №
000672 від 02.08.2011 року, який не встановлює
для споживача будь-яких обов'язків, не
передбачено чинним законодавством в
якості способу захисту прав.

Зазначений розрахунок може бути
визнаний в якості доказу під час
вирішення іншого спору, в якому б
оспорювались дії, рішення, які є
обов'язковими для виконання, зокрема:
при відшкодуванні шкоди або при
заявленому позові про стягнення
матеріальних збитків, вирішуючи які
суд зобов'язаний буде дати оцінку
вказаному розрахунку.

Позивачкою не доведено
неправомірність розрахунку,
відповідні докази суду не надані.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив позивачу у
задоволенні позову. Наведені в
апеляційній скарзі доводи зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що
судове рішення ухвалене з додержанням
норм процесуального права та у
відповідності з нормами матеріального
права, тому підлягає залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 06
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді