АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/70/14
Головуючий 1 інстанції -
а № 201/2460/13
Доповідач - Лаченкова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Лаченкової
О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Григорченко Е.І.

при секретарі - Горецькій
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 19 серпня
2013 року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, третя особа - Приватне
акціонерне товариство „Страхова
компанія „Партнер", за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк",
третя особа - ОСОБА_2 про зарахування
платежів за кредитним договором та
припинення грошових зобов`язань, -

в с т а н о в и л а:

До суду у лютому 2013 року звернулося ПАТ
„Альфа банк" з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яка в подальшому
підлягала уточненню (том 1 а. с. 2-4, 160).

27 лютого 2013 року судом була прийнята до
спільного розгляду зустрічна позовна
заява ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа-Банк", третя
особа - ОСОБА_2 про зарахування платежів
за кредитним договором та припинення
грошових зобов`язань (а. с. 41-43).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2013 року
позовні вимоги за первісним позовом
були задоволені та ухвалено стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
327 197 (триста двадцять сім тисяч сто
дев'яносто сім) грн. 20 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 59 965 (п'ятдесят дев'ять
тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 55
коп., заборгованості по відсотках у
сумі 13 192 (тринадцять тисяч сто
дев'яносто два) грн. 52 коп., пені у сумі 254
039 (двісті п'ятдесят чотири тисячі
тридцять дев'ять) 13 грн., а також у
рахунок повернення судового збору - 685
(шістсот вісімдесят п'ять) грн. 73 коп., а
разом - 327 882 (триста двадцять сім тисяч
вісімсот вісімдесят два) грн. 93 коп. У
задоволенні позовних вимог за
зустрічним позовом - відмовлено;
вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на незаконність рішення
суду та просить його скасувати та
ухвалити нове рішення по суті
зустрічних позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що 28
грудня 2006 року між ЗАТ „Альфа-Банк",
найменування якого було змінено на ПАТ
„Альфа-Банк", та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
490020549, відповідно до якого останній був
наданий кредит у сумі 22 255,74 доларів США
на строк до 28 грудня 2012 року, та сплатою
12% річних за користування кредитним
коштами та поверненням періодичними
платежами згідно графіку, що
підтверджується копіями даного
договору та додатку № 1 до нього,
наявними в матеріалах справи (том 1 а. с.
6-8, 9).

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором 28
грудня 2006 року між ЗАТ „Альфа-Банк",
найменування якого було змінено на ПАТ
„Альфа-Банк", та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 490020549-П. (том 1 а. с. 11-12).

13 лютого 2009 року між ПрАТ „Страхова
компанія „Партнер" та ОСОБА_1 був
укладений договір добровільного
страхування наземного транспортного
засобу № 111К-101, вигодонабувачем за яким
є ЗАТ „Альфа-Банк" (том 1 а. с. 192-196).

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 квітня
2011 року по цивільній справі № 2-1791/2011 за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ „СК „Партнер",
треті особи: ПАТ „Альфа-Банк", ОСОБА_2
про стягнення грошової суми, визнання
недійсним пункту договору, стягнення
моральної шкоди, з ПрАТ „СК „Партнер" в
рахунок виконання зобов'язань за
договором добровільного страхування
наземного транспорту № 111К-101 від 13
лютого 2009 року було стягнуто на користь
вигодонабувача ПАТ „Альфа-Банк"
страхове відшкодування у сумі 94 000,00
грн. Викладені обставини
підтверджуються копією зазначеного
рішення (том 1 а. с. 47-49).

Судом першої інстанції також
встановлено, що на підставі
виконавчого листа виданого на
виконання вказаного судового рішення
від 21 квітня 2011 року державним
виконавцем Крюківського ВДВС
Кременчуцького управління юстиції 02
червня 2011 року було відкрито виконавче
провадження № 26808906, яке постановою від
29 липня 2011 року було зупинено на
підставі ухвали Господарського суду
Полтавської області від 15 липня 2011
року. Викладені обставини
підтверджуються матеріалами справи
(том 1 а. с. 199, 200, 201).

Також встановлено, що відповідач за
первісним позовом ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором №
490020549 від 28 грудня 2006 року в частині
повернення суми кредиту та сплати
відсотків за використання кредиту не
виконала належним чином, у зв'язку з чим
у неї станом на 28 березня 2013 року
виникла прострочена заборгованість у
загальному розмірі 40 935,47 доларів США,
що за курсом НБУ на дату розрахунку
еквівалентно 327 197,20 грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту у сумі 7 502,26 доларів США, що
еквівалентно 59 965,55 грн., заборгованості
за відсотками у сумі 1 650,51 доларів США,
що еквівалентно 13 192,52 грн., пені у сумі 31
782,70 грн., що еквівалентно 254 039,13 грн.
Викладені обставини підтверджуються
відомостями вказаними уточненій
позовній заяві, а також розрахунком
заборгованості, наданим банком (том 1 а.
с. 160, 161, 162-163).

Оскільки, відповідач за первісним
позовом, в свою чергу, має перед ПАТ
„Альфа-Банк" зобов'язання щодо
своєчасного погашення кредиту та
відсотків за користування кредитом, а
також, умовами укладеного договору
передбачена відповідальність перед
позивачем у вигляді сплати пені та
штрафних санкцій у відповідних
випадках порушення зобов'язань, суд
першої інстанції керуючись ст.ст. 553, 554,
526, 527, 610 ЦПК України дійшов до вірного
висновку про задоволення позовних
вимог.

Отже, первісні позовні вимоги позивача
за первісним позовом до відповідачів
за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 490020549 від 28
грудня 2006 року у сумі 327 197,20 грн.є
обґрунтованими та законними, отже
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за даним кредитним договором щодо
сплати кредиту та процентів за
користування кредитом, а також факт
наявності у позивача за первісним
позовом за умовами укладеного між ним
та ОСОБА_1 договору, права вимагати
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, а також у
судовому засіданні також знайшов
підтвердження факт невиконання
поручителем ОСОБА_2 своїх зобов'язань
перед банком за договором поруки №
490020549-П від 28 грудня 2006 року.

Рішення суду, яким було стягнуто з ПрАТ
„СК „Партнер" на користь
вигодонабувача ПАТ „Альфа-Банк"
страхове відшкодування у сумі 94 000,00
грн. в рахунок виконання зобов'язань за
договором добровільного страхування
наземного транспорту № 111К-101 від 13
лютого 2009 року, вступило в закону силу,
за даним рішенням був виданий
відповідний виконавчий лист, на
підставі якого відкрито відповідне
виконавче провадження, то вимоги
ОСОБА_1 щодо зарахування суми
страхового відшкодування в розмірі 94
000,00 грн. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
фактично вирішені зазначеним судовим
рішенням, у зв'язку з чим зустрічні
позовні вимоги в даній частині не
підлягають задоволенню.

Окрім того, на сьогоднішній день
виконавче провадження щодо виконання
зазначеного судового рішення є
зупиненим на відповідний рахунок банку
грошові кошти у розмірі 94 000,00 грн. не
надійшли.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку, що
позовні вимоги за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа-Банк", третя особа
- ОСОБА_2 про зарахування платежів за
кредитним договором та припинення
грошових зобов`язань задоволенню не
підлягають.

Колегія суддів вважає, що кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень по ним.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи. Крім
того приведені в апеляційній скарзі
доводи зводяться до переоцінки доказів
і незгоди з висновками суду по їх
оцінці.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи та давши їм
правову оцінку, суд постановив рішення,
що відповідає вимогам закону. Висновки
суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами,
поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді