Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/288/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого-судді: Маломуж А.І.
за участю секретаря: Шивцової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за уточненим
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, третя особа Головне
управління державної міграційної
служби України в Одеській області,
Орган опіки та піклування КРА ОМР «про
визнання особи такою, що втратив право
користування житловим приміщенням»,
12.11.2013 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про усунення
перешкод у здійсненні права
користування власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку.
Згодом позивачка надала уточнення до
Свої вимоги з урахуванням уточнень до
позовної заяви позивач обґрунтовує
тим, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. Відповідачі по справі у
спірній квартирі не мешкають,
спільного господарства з позивачкою не
ведуть, комунальні послуги не
Представник позивачки у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, відповідно до якої просив суд
задовольнити уточнені позовні вимоги у
повному обсязі, розглядати справу за
відсутності позивача, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач, яка діє в інтересах ОСОБА_3
судове засідання не з`явилася, про
судове засідання була повідомлена
Представник третьої особи Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області у судове
засідання не з'явився.
Представник третьої особи Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради як орган опіки та
піклування у судове засідання не
з'явилася, надала заяву, відповідно до
якої просила справу розглядати за
відсутності представника, при
винесенні судового рішення просила
врахувати інтереси неповнолітньої
При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів, які
сповіщені про розгляд справи належним
чином, зі згодою позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що уточнені позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Правовідносини між сторонами є
цивільно-правовими та врегульовані
нормами ЦК України (в ред.2003 року) та
Житловим кодексом України.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
10.01.2000 року, є власником квартири
У 2007 році позивачка дала дозвіл на
реєстрацію в її квартирі громадянки
ОСОБА_2, яка була зареєстрована в
зазначеній квартирі, однак фактично не
Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 29.05.2012 року ОСОБА_2 було
визнано такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Відповідачка та її син у спірному
приміщенні не проживають, комунальні
послуги не сплачують.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належить права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

У відповідності до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом. Право власності є непорушним.

При викладених обставинах, суд
доходить до висновку, що уточнені
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню. З урахуванням
вищевикладеного та керуючись Законом
України № 1382-1V «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст.,88, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 223,224,225,226, 228 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа
Головне управління державної
міграційної служби України в Одеській
області, Орган опіки та піклування КРА
ОМР «про визнання особи такою, що
втратив право користування житловим
приміщенням» - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії..

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ГУ ДМСУ в Одеській області

м. Одеса, вул. Преображенська, 44

Орган опіки та піклування КРА ОМР

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу копію заочного
рішення суду від 27.02.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж