Справа № 404/9177/13-ц
Номер провадження 2/404/135/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана
О.В.,

при секретарі - Кульчицькій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська
страхова група» звернулось до суду з
вищевказаним позовом, просило стягнути
з відповідача на свою користь суму в
розмірі 83 781 грн. 05 коп. по відшкодуванню
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнути судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05
грудня 2011 року між приватним
акціонерним товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
та ТОВ «УніКредит Лізинг» був
укладений договір добровільного
страхування №28-0101-7500/1997, предметом
якого є страхування транспортного
засобу «Мерседес», державний номер
НОМЕР_1.

17 березня 2012 року на а.д. Кіровоград -
Кривий Ріг - Запоріжжя відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Мерседес»,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, який наїхав на перешкоду, а саме
каміння, що знаходилось на дорозі.

Згідно постанови Кіровського
районного суду міста Кіровограда, по
справі №1109/3831/12 від 14.05.2012 року,
вищевказана дорожньо-транспортна
пригода відбулась в наслідок порушення
ОСОБА_1 ч. 4 ст. 140 КУпАП.

До позивача звернувся страхувальник із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування й
надав при цьому усі необхідні
документи.

Для визначення вартості матеріального
збитку завданого транспортному засобу
«Мерседес», державний номер НОМЕР_1
було складено авто -товарознавче
дослідження результати якого
викладені у висновку №93303/1 від 28.04.2012
року і проаналізовано рахунки №149868 та
№147297, на підставі яких були складені
страховий акт №ДККА-15392 від 10.04.2012 року
та страховий акт № ДККА-15392/1 від 28.04.2012
року та розрахунки сум страхового
відшкодування.

На підставі вищевказаних документів
позивачем здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі 80 054
грн. 64 коп., що підтверджується
платіжним дорученням №3775 від 10.04.2012
року та 3 726 грн. 41 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№4688 від 28.04.2012 року.

Згідно розрахунку загальна сума
відшкодування становить 80 054 грн. 64 коп.
+ 3726 грн. 41 коп. = 83 781 грн. 05 коп.

10 липня 2013 року позивачем за адресою
відповідача була направлена претензія
про відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу №5148/1523УСГ,
але жодної відповіді одержати не
вдалось. В зв'язку з викладеним позивач
вимушений звернутись до суду.

До початку судового засідання від
представника позивача через
канцелярію суду надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності,
просив позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову
заперечив, посилаючись на зміст
наданих письмових заперечень (а.с. 59-62).

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач
перебуваючи на посаді головного
інженера «Кіровоградського ДЕД»,
порушив правила норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автошляху Кіровоград - Кривий Ріг -
Запоріжжя 10км.+800м., а саме своєчасно не
вжив заходів до прибирання каміння з
проїжджої частини, внаслідок чого
допущено пошкодження транспортного
засобу «Мерседес Бенс» державний номер
НОМЕР_1, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 14 травня 2012 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення 850
грн. штрафу (а.с. 9).

Таким чином винним у дорожньо -
транспортній пригоді являється ОСОБА_1,
який перебував на посаді головного
інженера «Кіровоградського ДЕД». Дані
обставини встановлені під час
розгляду адміністративної справи, а
тому не потребують доказуванню згідно
ст.61 ч.3 ЦПК України .

05 грудня 2011 року між приватним
акціонерним товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
та ТОВ «УніКредит Лізинг» був
укладений договір добровільного
страхування №28-0101-7500/1997, предметом
якого є страхування транспортного
засобу «Мерседес», державний номер
НОМЕР_1.

Для визначення вартості матеріального
збитку завданого транспортному засобу
«Мерседес», державний номер НОМЕР_1
було складено авто товарознавче
дослідження результати якого
викладені у висновку №93303/1 від 28.04.2012
року і проаналізовано рахунку №149868 та
рахунку №147297, на підставі яких були
складені страховий акт №ДККА-15392 від
10.04.2012 року та страховий акт № ДККА-15392/1
від 28.04.2012 року та розрахунки сум
страхового відшкодування.

На підставі вищевказаних документів
позивачем здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі 80 054
грн. 64 коп., що підтверджується
платіжним дорученням №3775 від 10.04.2012
року та 3 726 грн. 41 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№4688 від 28.04.2012 року.

Згідно розрахунку загальна сума
відшкодування становить 83 781 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст.993, 1191 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Як вбачається з позовної заяви
позивачем пред'явлено вимоги про
відшкодування шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди до
ОСОБА_1, як фізичної особи, однак
останній на час ДТП перебував у
трудових відносинах з
«Кіровоградським ДЕД», та був
притягнутий до адміністративної
відповідальності, саме як посадова
особа, що крім змісту постанови про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності,
також вбачається з санкції ч. 4 ст. 140
КУпАП - розмір штрафу становив 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (850грн.).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч.1 ст.33 ЦПК України суду не
надано право з власної ініціативи
замінювати первісного відповідача
належним відповідачем, якщо позов
пред'явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом, або залучити до
участі в справі іншу особу як
співвідповідача. За таких обставин в
задоволенні позову слід відмовити за
наслідками його пред'явлення до
неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на
рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда