Справа № 750/2524/13-ц
Провадження № 2/750/5/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
за участю представника позивача -
Литвиненко Ю.Ю., відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
13 березня 2013 року ПАТ
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість з оплати послуг
з теплопостачання в розмірі 5162 грн. 91
коп. за період з 01 листопада 2009 року по 31
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не
визнали та просили відмовити в його
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 до суду не
з'явились, про час та місце розгляду
справи оповіщені, про причини неявки
суд не повідомили.
Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
власником квартири АДРЕСА_1 була
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
29 квітня 2009 року ОСОБА_7 склала заповіт,
яким заповіла ОСОБА_2 все її майно, де б
воно не було і з чого б воно не
складалось і взагалі все те, що на день
смерті буде їй належати і на що вона за
законом матиме право. Цей заповіт було
посвідчено державним нотаріусом
Першої чернігівської державної
нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. та
зареєстровано в реєстрі за № 2-2017.
22 листопада 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова позовом до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним. Рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 01 листопада 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.
Зазначені обставина визнані сторонами,
а тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не
потребують доказування.
18 грудня 2012 року Деснянським районним
судом м. Чернігова видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у
сфері теплопостачання, який скасований
ухвалою суду від 14 січня 2013 року.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання», споживач
зобов'язаний своєчасно оплачувати
комунальні послуги, в тому числі і за
послуги з теплозабезпечення.
Згідно з ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та п. 7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року № 572, власник,
наймач (орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
Крім того, пунктами 18 та 40 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
року, визначено, що розрахунковим
періодом для оплати відповідних послуг
є календарний місяць, а плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.
Споживач зобов'язаний вчасно
оплачувати надані послуги.
Як вбачається з матеріалів спадкової
справи після смерті ОСОБА_7, вона
залишила заповіт на ім'я відповідача
ОСОБА_2, яка 14 квітня 2010 року прийняла
спадщину (а.с. 86, 87), а відтак в силу
положень ст. 1235 ЦК України, є єдиним
спадкоємцем майна ОСОБА_7
Відповідно до п. 27 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7
«Про судову практику у справах про
спадкування», отримання спадкоємцем,
який прийняв спадщину, свідоцтва про
право на спадщину відповідно до статті
1296 ЦК є правом, а не обов'язком
спадкоємця. Відсутність у спадкоємця
свідоцтва про право на спадщину не може
бути підставою для відмови у відкритті
провадження у справі. Якщо спадкоємець
прийняв спадщину стосовно нерухомого
майна, але зволікає з виконанням
обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК,
зокрема з метою ухилення від погашення
боргів спадкодавця, кредитор має право
звернутися до нього з вимогою про
погашення заборгованості спадкодавця,
розмір якої може бути визначений за
правилами статті 625 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2
прийняла спадщину, саме вона повинна
відповідати за зобов'язаннями щодо
утримання нерухомості, яка входить до
складу спадщини, а саме регулярної
оплати в установлені строки наданих
послуг з теплопостачання.
З розрахунку боргу за послуги з
теплопостачання, який ніким не
оспорювався, заборгованість за послуги
позивача з теплопостачання у квартиру
АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2009 року
по 21 січня 2013 року становить 5162,91 грн.,
яка підлягає стягненню з відповідача
Також з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача належить стягнути 229,40 грн.
судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного
товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 5162 (п'ять тисяч
сто шістдесят дві) грн. 91 коп.
заборгованості за послуги з
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового
В задоволенні решти позовних вимог -
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.П. Супрун