У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., перевіривши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 13 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 18 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулося до суду з
позовом, у якому просило стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за договором №
DNH4KP30470658 у розмірі 21 304 грн 56 коп.

Позивач посилався на те, що 22 квітня 2006
року між ним та ОСОБА_3 було укладено
вищевказаний кредитний договір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

24 січня 2013 року банк пред'явив свої
вимоги до спадкоємця боржника ОСОБА_2
шляхом направлення листа-претензії про
заборгованість у сумі 21 304 грн 56 коп.,
яка складалася з 6 584 грн 07 коп. -
заборгованості за кредитом; 9 571 грн 46
коп. - заборгованості за відсотками; 5 149
грн 03 коп. -заборгованості з пені.

Враховуючи наведене, ПАТ КБ
«Приватбанк» просило задовольнити
позов.

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 13
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 18 грудня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить скасувати
рішення районного суду, ухвалу
апеляційного суду, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і ухвалити нове рішення, яким
його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на
рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 13
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова