АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-521/14
інстанції -Бортницька В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3079/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, яка на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року про залишення
без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 у
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до Міністерства охорони здоров'я
України, Вінницької центральної
районної клінічної лікарні,
Мізяківсько-Хутірської дільничної
лікарні Вінницького району Вінницької
області, треті особи: Державна
казначейська служба України, Головне
управління державної казначейської
служби України у Вінницькій області,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14.01.2014 позовні вимоги ОСОБА_3,
який на підставі довіреності діє в
інтересах ОСОБА_12, про відшкодування
майнової та моральної шкоди, залишено
без розгляду у зв'язку із повторною
неявкою його у судове засідання 14.01.2014
та відсутністю заяви чи клопотання про
розгляд справи за відсутності
позивача.

В апеляційній скарзі представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 14.01.2014 та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на порушення судом норм
процесуального права.

У судове засідання апеляційного
суду сторони не з'явилися, про дату та
час розгляду справи повідомлені
належним чином, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подали,
що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду
у разі наявності сукупності таких
обставин: належного повідомлення
позивача про час та місце судового
розгляду; повторної (друга підряд)
неявки позивача в судове засідання
незалежно від причини неявки;
відсутність заяви позивача про розгляд
справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судове засідання 25.11.2013належним чином
повідомлений про його час та місце
розгляду справи ОСОБА_3 (Т. 9, а.с. 184), не
з'явився. Даних про повідомлення його
про час та місце наступного судового
засідання 06.12.2013 матеріали справи не
містять. Заява про відкладення
розгляду справи (Т. 9, а.с. 221) не є
належним доказом повідомлення
позивача про час та місце розгляду
справи, адже відповідно до ст. 76 ЦПК
України належним доказом є розписка на
зворотньому повідомленні судової
повістки. Крім того в судовому
засіданні 06.12.2013 була присутньою
представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 (Т. 9, а.с. 224).

За таких обставин неявка в судове
засідання 14.01.2014 ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_2 не може вважатися
повторною неявкою належним чином
повідомленого позивача, оскільки про
судове засідання 06.12.2013 ОСОБА_3 не був
повідомлений належним чином.

Виходячи з вищенаведеного у суду
першої інстанції були відсутні законні
підстави для залишення позову ОСОБА_3
без розгляду. Отже, оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому
відповідно до ст. 311 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна