overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
резолютивна частини)
Справа № 752/6526/13-ц
Провадження № 2/752/271/14 30.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі
Оксененко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа № 619/6221/13-ц провадження 2/619/351/14
ІМЕНЕМ УКРАІНИ 11.02.2014р. Дергачівський районний суд головуючого- судді Калмикової Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду
Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
Суддя Л.К.
Справа № 626/206/14-ц
Провадження № 2-о/626/20/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2014 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як в книжці невірно вказана дата його народження, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Внести зміни в цей документ організація, яка його видавала не може, тому що ПМК-164 ліквідована. Встановлення цього факту йому необхідно для отримання пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити.

Від начальника управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі, Малишева О.В. надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника фонду, проти задоволення заяви він не заперечував.

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, вважає, що заяву можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Із матеріалів справи витікає, що згідно копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, він працював в ПМК - 164,
МК-122, СМУ-3, АП «Нова лінія». Факт його роботи на цих підприємствах підтвердили в суді свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Згідно викладеного, керуючись п.6 ст.. 256
ЦПК, ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1, видана 05.03.1984 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 18 грудня 2012 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

До суду 30 грудня 2013 року позивачем
ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

11.02.2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/821/14-ц

Провадження № 2/635/1080/2014

10 лютого 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг у сумі 737 227, 34грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по цій справі на 14 4 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

27 вересня 2012 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України
/в редакції від 07.07.2010 р./ Дзержинським районним судом міста Харкова було направлено запит до СГІРФО (сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб)
Дзержинського РВ ХМУ

УМВС України в Харківські області про місце реєстрації боржника.

25.09.2012 р. з СГІРФО (сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб)
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківські області надійшла відповідь на запит суду, яким повідомляють, що
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України -
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Судові витрати повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/900/14-ц
Справа № 64490014-ц
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 лютого 2014 року, до відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України "заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову".

Приймаючи до уваги, що провадження по справі за позовом ще не відкрито, а від позивача надійшла заява про повернення йому позову, суд вважає за доцільне заяву задовольнити і позов повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 185/1003/14-ц
Провадження № 2/185/926/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК
'дніпрообленерго' Павлоградське районне відділення енергозбуту до
ОСОБА_1 , про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК 'дніпрообленерго'
Павлоградське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 17 лютого 2014 року о 14:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 190/2183/13-ц
Провадження 2/190/71/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року
П'ятихатський районий суд

Дніпропетрвоської області

в складі голвоуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 31.01.2014 року сторони не з'явились, від представника позивача надійшла до суду заява з проханням справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можно і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, оскільки відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне справу слуханням відкласти, при цьому явку представника позивача визнати обов"язковою.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/2183/13-ц за позовом комунального підприємства
«Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 14 год. 00 хв. - 13 лютого 2014 року.

Явку представника позивача визнати обов"язковою в судове засідання на 14 год. 00 хв. - 13 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа № 212/8132/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25.12.2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів у зв'язку з припиненням навчання- залишено без розгляду за заявою позивача.

30.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 114 грн. 70 коп.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, оплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику - позивачеві по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись, ст. 83 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Жовтневого району в м.Кривому Розі повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. згідно платіжного доручення № ПН17900 від 13.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Чайкін
Справа № 215/8475/13-ц
У Х В А Л А

31.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 31.01.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/692/79/14 11 лютого 2014 року
Драбівський районний суд в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за
Свічківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення та визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Позивач звернулася до суду із письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримуєЮ просить позов задоволити, а справу розглянути без її участі.

Відповідач - Свічківська сільська рада Драбівського району Черкаської області звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить позов задоволити, а справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 видане відділом реєстрації смерті у м. Києві.) і є спадкоємцем майна померлої за законом, яке складається із земельної ділянки, житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1. Із заявами про прийняття спадщини інші особи не зверталися.

У відповідності до ст. 1272
Цивільного Кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10; 60; 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць з дня звернення цього рішення до виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 686/669/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 3 березня 2014 року на 14 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/540/14-ц номер провадження 2-н/695/12/14
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.02.2014 року
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Златодар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що зареєстрований в м. Золотоноша,
Черкаської області, вул. Шевченка,47, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не виплачену суму заробітної плати у розмірі 3479 ( три тисячі чотириста сімдесят дев»ять ) гривень 53 коп. 2. Стягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2013 року.

Суддя _______________________
Середа Л.В

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

,

Інші відмітки________________________________________________________
__

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа №687/68/14-ц
№2/687/63/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

06 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді-Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа:
Чемеровецький районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити права користування ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 житловим приміщенням, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук