overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9238/13-ц
Провадження № 2/0182/554/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіТихомирова
І.В.секретаряРахуба О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки було встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/442/14-ц
Провадження № 2-н/185/49/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В Комунального підприємства "Павлоградське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , (іпн НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного послуги водопостачання і водовідведення станом на 01.10.2014 рік в сумі 6208 (шість тисяч двісті вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного збору 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_______»_____________________ року
Суддя __________________
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/620/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

31.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня 2013 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області із апеляційною скаргою на рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня 2013 року та заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Зазначає, що строк пропущений у зв'язку із тим, що не приймав участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно п.8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

В.В.
Черненко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/660/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І.А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

31.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 610/607/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Служба швидкого кредитування» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті листів непрацездатності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Служба швидкого кредитування» про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області на 13 лютого 2014 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( клопотання про витребування доказів та виклик свідків (з наданням суду списку свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання); клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/2417/13-ц
У Х В А Л А

15.01.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/2417/13-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/2417/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 10 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/23/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119ЦПК України, тобто містять в собі недоліки: а саме :

- не повністю сплачено судовий збір, так, з 01.12.2013 року, згідно Закону
України "Про судовий збір" ст.4 ч.2 п.1.1 - судовий збір з позовних заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., а позивачем сплачено 229,40 грн.;

Позовні матеріали повинні бути залишені без руху . Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 337-6760-13ц
Провадження № 2-337-1512014 р.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 299/3233/13-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на заочне рішення
Виноградівського районного суду від 16 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання прав та обов'язків забудовника,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року Виноградівським районним судом ухвалено рішення, яким вищезазначений позов задоволено. На вказане рішення суду один з відповідачів подав апеляційну скаргу.

Скаргу слід повернути апелянту з таких підстав.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, суд розглянув справу керуючись ст.224 ЦПК України, яка регулює умови та порядок проведення заочного розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення, відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, може бути оскаржене в загальному порядку, відповідно до ЦПК
України.

Оскарження заочного рішення в загальному порядку встановлено ч.ч.2,3 ст. 232 ЦПК України. Таке право має позивач, а повторне заочне рішення можуть оскаржити - позивач та відповідач.

Оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, до апеляційної скарги відповідача слід застосувати ч.5 ст. 297 ЦПК України і повернути скаргу апелянту.

Керуючись ч.5,6 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання прав та обов'язків забудовника - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскарженна протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя судової палати

з розгляду цивільних справ
В.В. Дроботя
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанцій до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 27 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинно спорудженої споруди, звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 2-1479/11.

Зупинити виконання рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 27 вересня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Міністерство юстиції України,
Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності недійсною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності недійсною за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу
№ 2-1038/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційні скарги до 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

3лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подані представником
ОСОБА_3, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подані представником ОСОБА_3, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 2369/6449/13 (провадження № 2/369/2883/13)
(№22ц/780/7235/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати судові рішення у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що суди всебічно та повно дослідили обставини справи та дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська