overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Джей Ді Сілс та партнери» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Юридична фірма «Джей Ді Сілс та партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Джей Ді Сілс та партнери» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ТОВ «Юридична фірма
«Джей Ді Сілс та партнери» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання юридичних послуг у сумі 12 тис. грн.

У березні 2013 року ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до ТОВ «Юридична фірма «Джей Ді Сілс та партнери» про визнання договору недійсним.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року, у задоволенні позову ТОВ
«Юридична фірма «Джей Ді Сілс та партнери» відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір від 2 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Юридична фірма «Джей
Ді Сілс та партнери». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Юридична фірма «Джей Ді Сілс та партнери» просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Джей Ді Сілс та партнери» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Юридична фірма «Джей Ді Сілс та партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Джей Ді Сілс та партнери» про визнання договору недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про визнання дій незаконними, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про визнання дій незаконними, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки
Крим вищезазначену цивільну справу № 103/3210/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
У х в а л а

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року.

Витребувати із
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу № 419/7876/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У Х В А Л А

7 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року.

Враховуючи викладені в касаційні скарзі обставини, суддя вважає, що строк на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року підлягає поновленню.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області справу № 2/52/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області, Державної казначейської служби України в особі
Головного управління Державної казначейської служби України в
Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу
№ 395/1321/13-ц (провадження

№ 2/395/331/2013).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 18 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 9 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 18 листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, про оспорювання батьківства за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дніпровськпромбуд» на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ПАТ
«Дніпровськпромбуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 15 011 грн 48 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року, позов ПАТ
«Дніпровськпромбуд» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ
Дніпровськпромбуд» заборгованість у розмірі 1 150 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Дніпровськпромбуд» просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дніпровськпромбуд» на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 5 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про захист прав споживача, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ДП «Державна вугільна енергетична компанія» про захист прав споживача, відшкодування шкоди.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 5 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 5 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про захист прав споживача, відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 509/3446/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 592 420 грн. 69 коп.»,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи сповіщений належним чином (а.с.74,87). Причину неявки позивач суду не повідомив та заяву про розгляд справи у відсутність його представника до суду не направив .

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 и «Про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 592 420 грн. 69 коп.» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. М. Куркан
УХВАЛА

іменем України

11лютого 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м.
Львова від 02 грудня 2013 року, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, подав заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від -02 грудня 2013 року.

Заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує тим, що не був повідомлений судом про час розгляду справи, не міг прибути в судове засідання, відтак не зміг подати свої докази, що на його думку призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення яке не грунтується на законі. Про прийняте судом рішення дізнався 05 лютого 2014 року..

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи повідомлення та супровідні листи про скерування сторонам заочного рішення суду, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст..228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що відповідачу вручено копію рішення суду по місцю фактичного її проживання то її твердження, слід прийняти до уваги та визнати, що заява подана в межах процесуальних строків.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених ст.. 10, 27, 60 ЦПК
України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст..231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду. Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 27 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Кузь