overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особа - Хмельницький міський відділ Управління Державної міграційної служби України, про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 22 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 09 січня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особа - Хмельницький міський відділ Управління Державної міграційної служби України, про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та на тимчасовий виїзд дитини за кордон, за касаційною скаргою на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 січня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києві від 17 грудня

2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києві від 17 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу 755/8951/13-ц.

Зупинити виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Шуліки
Аліни Володимирівни, подану в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу
№404/7061/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 11 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить оскаржувані судові рішення скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову повністю, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та надання службового ордеру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного відмовлено.

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Заявник також порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений із поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та надання службового ордеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

10 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, в касаційній скарзі ПАТ
«УкрСиббанк» порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/4860/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

11 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 401/3709/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 16 вересня 2011 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності та розпорядження своїм майном, відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 16 вересня 2011 року, позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування та розпорядження своїм майном - насосною, за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 14 300 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 листопада 2013 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення судових витрат. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності та розпорядження своїм майном, відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 16 вересня 2011 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

03 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 21 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 21 травня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Строк підлягає поновленню, оскільки його пропущено з поважних причин.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Житомирської області від 21 травня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 18 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Відшкодовано з товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн та на користь ОСОБА_3 - 50 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Степ» просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні вказаних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Степ» у відкритті касаційного провадження на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 18 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техноплаза
Україна», подану представником Осадчим
К.Є., на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноплаза Україна» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням судового рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Техноплаза Україна» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням судового рішення.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/14172/13-ц (2/753/6459/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук