Справа № 397/2340/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області
у складі:

головуючого судді -
Пляка С.Л.,

при секретарі -
Захаренко С.А.,

розглянули у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить визнати договір
купівлі-продажу будинку з надвірними
будівлями дійсним, а також визнати
право власності на зазначений будинок
.

Позивач в судове засідання не з"явився,
надав заяву в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує, просить розгляд
справи проводити в його відсутність та
у присутності його представника .

Представник позивача в судове
засідання не з"явилася, надав заяву в
якій зазначив про визнання позовних
вимог та розгляд справи у його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.57).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 є власником
житлового будинку з надвірними
будівлями, який розташований в АДРЕСА_1,
згідно рішення Олександрівського
районого суду від 02.06.1992 року, яке
зареєстровано в КОО БТІ 23.02.1994 році.
17.05.2011 року відповідач продав позивачу
вищезазначений будинок АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу між ними було
оформлено розпискою, посвідченою
секретарем Букварської сільської ради
Олександрівського району. Нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу
домовилися після того як позивач збере
гроші на нотаріальне оформлення, а саме
до 10.09.2011 року.

Після передачі коштів, позивач з
дружиною вселився в будинок, провів
ремонт, поміняв вікна, двері, поли,
огорожу та виконав інші господарські
роботи по облаштуванню житла.

Після передачі коштів відповідач
уникає нотаріального оформлення
договору купівлі-продажу, мотивуючи
свої дії тим, що між ним та ОСОБА_1
досягнуто усіх істотних умов договору,
що підтверджено розпискою та
звільненням ним будинку.

На підставі вищезазначеного, позивач
вимушений звернутися до суду за
захистом свого порушеного права.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає що позов підлягає
задоволенню частково

Так, згідно рішення Олександрівського
районного суду від 02.06.1992 року (а.с.7-8)
підтверджується право власності
відповідача ОСОБА_2 на спірний будинок
.

Згідно розписки від 17.05.2011 року
посвідченої секретарем Букварської
сільської ради та зареєстрованої в
реєстрі за №15, (а.с.9) вбачається що
ОСОБА_2 одержав за будинок АДРЕСА_1
кошти в сумі 27000 грн від ОСОБА_1. Крім
того зазначено, що відповідач
претензій до ОСОБА_1 відносно
вищезазначеного будинку не має.

Згідно довідки Букварської сільської
ради (а.с.61), вбачається, що позивач
ОСОБА_1 з сім"єю з червня 2012 року
проживають в АДРЕСА_1. В зазначеному
домоволодінні ними проведено ремонтні
та інші роботи по облаштуванню будинку.

Згідно звіту про незалежну оцінку
майна (а.с.14-32), оціночна вартість
житлового АДРЕСА_1 станом на 30.10.2013 року
становить 61418 грн.

Згідно листа позивача від 02.09.2011 року,
адресованого відповідачу ОСОБА_2,
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення та
опису (а.с.10-12) вбачається, що позивач
звертався до відповідача з проханням
прибути до нотаріуса для нотаріального
оформлення договору купівлі-продажу
вищезазначеного будинку.

Згідно п.2 ст.220 ЦК України - якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
випадку наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Отже, в судовому засіданні було
доведено, що сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджено письмовими доказами,
відбулося повне виконання договору,
але відповідач ОСОБА_2, ухиляється від
його нотаріального посвідчення, а тому
суд, вважає за можливе визнати договір
купівлі продажу будинку АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
дійсним.

Згідно п.3 ст. 334 ЦК України - право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішення суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Оскільки позовні вимоги позивача щодо
визнання договору купівлі продажу
задоволено, а договір купівлі-продажу
будинку визнано дійсним, тому в силу
вимог ст. 334 ЦК України право власності
на домоволодіння у позивача виникає з
моменту набрання законної сили
рішення суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним. А
тому на підставі вищезазначеного,
позивачу необхідно відмовити у
задоволенні позовних вимог щодо
визнання права власності на житловий
будинок з погосподарськими будівлями.

Керуючись ст.ст. 220, 334 ЦК України,
ст.ст.215 - 218 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними
будівлями, який розташований в АДРЕСА_1
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.

В решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

На рішення суду може бути подана,
через Олександрівський районний суд, в
апеляційний суд Кіровоградської
області, апеляційна скарга, протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка