СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3551 /2014
інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 27 квітня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Епсілон
Бізнес» про стягнення заборгованості
за кредитним договором шляхом
звернення стягнення на іпотеку,
стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
«Епсілон Бізнес» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на іпотеку,
стягнення штрафу.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 27.04.2012 року відкрито
провадження у вищевказаній справі
(а.с.129, том 1).

Не погоджуючись з ухвалою, 03.12.2012 року
ОСОБА_2 надіслала до Шевченківського
районного суду м.Києва по пошті
апеляційну скаргу (а.с.210-212, том 1).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
22.02.2013 року відмовлено у відкриті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 27.04.2012 року (а.с.218, том 1).

11.10.2013 року ОСОБА_2 надіслала до суду по
пошті апеляційну скаргу на вказану
ухвалу суду, ідентичну за змістом та
вимогами попередній апеляційній
скарзі (а.с.4-6, том 2).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
23.10.2013 року відмовлено у відкриті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 27.04.2012 року (а.с.9, том 2).

05.12.2013 року ОСОБА_2 надіслала до суду по
пошті апеляційну скаргу на вказану
ухвалу суду, ідентичну за змістом та
вимогами попереднім апеляційним
скаргам (а.с.19-20, том 2).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
25.12.2013 року відмовлено у відкриті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 27.04.2012 року (а.с.23-24, том 2).

20.01.2014 року ОСОБА_2 надіслала до суду по
пошті апеляційну скаргу на вказану
ухвалу суду, ідентичну за змістом та
вимогами попереднім апеляційним
скаргам (а.с.30-31, том 2).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадку, якщо є ухвала про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається, ОСОБА_2 реалізовано
право на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.Києва
від 27.04.2012 року і ухвалами Апеляційного
суду м.Києва від 22.02.2013 року, від 23.10.2013
року та від 25.12.2013 року їй відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Неодноразові наступні оскарження
зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 свідчать
про недобросовісне користування нею
своїми процесуальними правами, а також
затягування судового розгляду справи.

Оскільки за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої
інстанції Апеляційним судом м.Києва їй
було відмовлено у відкритті
апеляційного провадження, повторне
подання апеляційної скарги та
повторний перегляд оскаржуваної
ухвали суду законом не передбачено, а
тому, відповідно до ч.4 п.3 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження та
відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України
повертає заявнику матеріали, додані до
апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження у цивільній
справі за її апеляційною скаргою на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 27 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: ІІ /
З оригіналом
згідно

Суд