АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

при секретарі: Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 13 січня 2014
року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Київнерго» в
особі структурного відокремленого
підрозділу «Київські електричні
мережі публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про приєднання до електричних мереж.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У 2013р. публічне акціонерне товариство
«Київнерго» в особі структурного
відокремленого підрозділу «Київські
електричні мережі публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(надалі - ПАТ «Київенерго» в особі
відокремленого підрозділу «Київські
електричні мережі ПАТ «Київенерго»)
звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором про приєднання до
електричних мереж.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 03
квітня 2008 р. між ним та ОСОБА_2 було
укладено договір про приєднання до
електричних мереж. На виконання умов
договору товариство здійснило
приєднання та підключення
електроустановок відповідача в
квартирі АДРЕСА_1. Однак, в порушення
умов договору, ОСОБА_2 не здійснив
оплату наданих позивачем послуг, у
зв'язку з чим виникла заборгованість в
сумі 11 655 грн. 60 коп.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року позов
задоволено. Постановлено стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго»
заборгованість в сумі 11 665 грн. 60 коп.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати,
ухвалити по справі нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши
представника позивача, який підтримав
апеляційну скаргу, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 03 квітня 2008 р. між
ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_2 було
укладено договір про приєднання до
електричних мереж №3524/26252-40к/24858. /а.с.8-9/

Відповідно до п.2.2.10 договору замовник
зобов'язаний оплатити вартість наданих
власником послуг з приєднання до
електричних мереж у точці приєднання
згідно з розрахунком, за умовами якого
плата за вказані послуги становить
11 665 грн. 60 коп. /а.с.10/

На виконання умов договору товариство
здійснило приєднання та підключення
електроустановок відповідача в
квартирі АДРЕСА_1, про що свідчить акт
допуску до експлуатації
електроустановок споживача №11011А від 19
квітня 2011 р. та факт укладення договору
про користування електричною енергією
у вказаній квартирі, що було підписано
того ж дня між ПАТ «Київенерго» та
ОСОБА_3 /а.с.13-14, 16-18/

Задовольняючи позовні вимоги, районний
суд виходив з того, що ОСОБА_2 взяті на
себе зобов'язання за договором
належним чином не виконав, а тому, з
урахуванням положень ст.525, 526, 901 ЦК
України, сума заборгованості підлягає
стягненню з нього на користь
товариства.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими. Вони повністю
узгоджуються з сукупністю зібраних у
справі й належно оцінених у рішенні
доказів.

Доводи апеляційної скарги про те, що
приєднання та підключення
електроустановок в квартиріАДРЕСА_1 не
здійснювалося, остільки відповідач
проживає у вказаному житловому
приміщенні з 1990 р., й на той час квартира
була підключена до електричних мереж
товариства нічим не підтвердженні та
спростовуються фактичними обставинами
справи.

Так, долучений до матеріалів справи акт
допуску до експлуатації
електроустановок споживача №11011А від 19
квітня 2011 р., що підписаний ОСОБА_2 та
договір про користування електричною
енергією, що був укладений того ж дня
між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_3
свідчать про прийняття відповідачем
наданих товариством послуг.

Твердження апеляційної скарги про
необхідність застосування до
заявлених товариством вимог строку
позовної давності ретельно
перевірялися судом першої інстанції,
вони отримали належну оцінку в рішенні
і обґрунтовано визнані безпідставними.

Матеріали справи свідчать, що фактичне
виконання договору, укладеного між
сторонами, відбулося 19 квітня 2011 р., й
саме з цієї дати товариство набуло
право вимоги на стягнення грошових
коштів за надані послуги, а з позовом
ПАТ «Київенерго» звернулося у суд 06
листопада 2013 р., тобто в межах
трирічного строку, передбаченого ст.257
ЦК України.

Справа судом розглянута повно та
об'єктивно. Норми матеріального і
процесуального права застосовано
правильно.

Викладені у рішенні висновки
відповідають обставинам справи та
долученим до справи доказам й доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/24671/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3071/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кирилюк І.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.