overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.02.2014Справа № 230/1023/14-ц № провадження: 2-н/230/516/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін , розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-ремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237, заборгованість у сумі 6068.82 ( шість тисяч шістдесят вісім ) грн. 82 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять один ) грн 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. І.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 592/7516/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Черних О. М. Номер провадження 22-ц/788/405/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області

про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що позивач не був присутнім під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду від 14 січня 2014 року (а.с.112), копію якого отримав 22 січня 2014 року (а.с.128), а вже 30 січня 2014 року подав апеляційну скаргу та 31 січня 2014 року доповнення до неї, та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.294
ЦПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги відповідачеві, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" лютого 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 (а.с.133);

відповідача - Управління ВК Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області
(а.с.133);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.11) ;

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/234/757/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

29 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2014 року на 10-50 год. в залі суду № 5/2 Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя І. М. Нейло
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.02.2014Справа № 230/487/14-ц № провадження: 2-н/230/286/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 3" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 3", місце знаходження якого: Донецька область, м. Юнокомунарівськ, вул.
Готвальда 7, розрахунковий рахунок заборгованість у сумі 1221 ( одна тисяча двісті двадцять одна ) грн. 79 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. І.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 589/7573/13-ц р.
Провадження №
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом виконавчого комітету
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, треті особи : УДМС України в Сумській області, ПП "Івушка Шостка", ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, -
Позивач мотивує свої вимоги тим, що будинок АДРЕСА_1 має статус гуртожитку.
Цей гуртожиток перебуває у комунальній власності Шосткинської міськради. В кімнаті АДРЕСА_1 вищезгаданого гуртожитку зареєстрований відповідач -
ОСОБА_1, але більш п'яти років він там не проживає, комунальні послуги не сплачує. У вищевказаній кімнаті проживає інший наймач, який сплачує комунальні послуги. Вибув відповідач з кімнати АДРЕСА_1 за власним бажанням, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, виїжджаючи забрав всі особисті речі. Вважає, що він втратив зацікавленість у вказаному житлі, просить визнати його втратившим право користування спірним житлом, кімнатою
АДРЕСА_1, слухати справу у їх
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
Треті особи до суду не з'явились, просять слухати справу у їх відсутність, позов підтримали, про що
Враховуючи, що у судове засідання сторони та треті особи не з'явились, позивач та треті особи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи (а.с.3-11), суд вважає, що оскільки відповідач відсутній у спірному житлі понад встановлені строки передбачені ст. 71 ЖК
України без поважних причин, на підставі ст. 72 ЖК України він має бути визнаний втратившим право користування кімнатою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житлом,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради повернення судового збору
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 587/2398/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Моісеєнко О. М. Номер провадження 22-ц/788/403/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І., Шевченка В. А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 21 січня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»,

треті особи: Відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, ОСОБА_3,

про визнання недійсним проведення аукціону,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ВДВС Сумського РУЮ, ОСОБА_3, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" лютого 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ПАТ «Укргазбанк» (а.с.99 - за адресою для листування);

відповідача - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (а.с.99);

третіх осіб - ВДВС Сумського РУЮ, ОСОБА_3
(а.с.99).

Головуючий -

Судді -
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Бердянської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
«Керуюча компанія
«Коменерго-Бердянськ», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 20 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 310/753/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника,

В С Т А Н
О В И В:

27.01.2014р. до Бердянського міськрайсуду суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013 року по справі № 908/3667/13 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи».

Згідно п. 7 ч. 12 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом
України, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника для подання до належного суду.

Заяву із додатками направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

судді Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради
Запорізької області про встановлення юридичного факту, визнання права на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради
Запорізької області про встановлення юридичного факту, визнання права на спадкове майно.

Перед судовим засіданням 27.01.2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення юридичного факту, визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська районна державна адміністрація, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Бердянська районна державна адміністрація, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити судове засідання по справі на 20 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа №613/129/14-ц Провадження № 2/613/129/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 лютого 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сіннянської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою судді від 24 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіннянської сільської ради
Богодухівського району, третя особа:
Реєстраційна служба Богодухівського
РУЮ Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 09г. 40 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя
Справа № 211/6554/13-ц
Провадження № 2/211/283/14
У Х В А Л А

11.01.2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Сарат. Н. О.

при сукретарі судового засідання
Зоріній С.М.

за відсутності срторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст.197 ч. 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне відновити провадження у справі, розгляд справи по суті продовжити в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду на 09.00 год. 04.02.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6287/13-ц
Провадження № 2/211/241/14
У х в а л а

20 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК
України, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Головне Управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області до участі у справі, в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 36, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області , в якості третьої особи.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третій особі - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області, для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат