Справа № 354/99/14-ц
Провадження по справі № 2/354/125/14
У х в а л а

11 лютого 2014 року
м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного
аціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» до відділу
державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління
юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про звільнення майна з-під
арешту. Позивач просить зобов'язати
ВДВС Яремчанського МУЮ зняти всі
наявні арешти, накладені відділом ДВС
Яремчанського МУЮ з транспортного
засобу, що належить ОСОБА_1

Подана позовна заява не відповідає
вимогам закону.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Згідно правил ч.1 ст.120 ЦПК України,
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановлених законом.

В позовній заяві позивач навів
необумовлені скорочення та заявив
неконкретну позовну вимогу.

В позовній заяві позивач зазначає, що в
справі слід притягнути боржника, особу
в інтересах якої накладено арешт на
майно. Проте позивач не вказав ім'я
такої особи, її місце проживання.

У позовній заяві не викладено
обставини про те, що на майно, яке є
предметом застави, накладено арешт, на
виконання якого судового рішення
здійснюється виконавче провадження,
хто є сторонами виконавчого
провадження, що позивач має вищий
пріоритет на заставлене майно.

У позовній заяві не зазначено доказів,
що підтверджують обставини про
наявність виконавчого провадження, про
накладення арешту на заставлене майно,
про власника заставленого майна.

Всупереч вимог ч.1 ст.120 ЦПК України до
позовної заяви не додано її копії та
копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Позивач у позовній заяві посилається
на норми Закону України «Про виконавче
провадження». Відповідно до правил ч.2
ст.60 названого Закону, у разі прийняття
судом рішення про зняття арешту з
майна, арешт з майна знімається за
постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Частина
третя вказаної статті передбачає, що з
майна боржника може бути знято арешт за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. Для
правильного вирішення спору позивачу
необхідно вказати, чи звертався він до
начальника відповідного відділу
державної виконавчої служби, якщо так,
то яке рішення було прийнято.

Тому позовна заява підлягає залишенню
без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного аціонерного
товариства комерційного банку «Приват
Банк» до відділу державної виконавчої
служби Яремчанського міського
управління юстиції, третьої особи
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під
арешту залишити без руху, про що
повідомити позивача і надати йому
строк п'ять днів з дня отримання копії
ухвали для виправлення зазначених
недоліків шляхом подання належно
оформленої позовної заяви.

Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Суддя: Д. М. Гандзюк