Справа № 572/537/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської
області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1
про забезпечення його позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
посилаючись на те, що ухвалою
касаційної інстанції від 23 січня 2014
року виконання рішення Сарненського
районного суду від 12 вересня 2013 року,
яким позбавлено права ОСОБА_1 на
спадкування квартири АДРЕСА_1, зупинено
до закінчення касаційного провадження
у справі. Всупереч даній ухвалі 28 січня
2014 року державним нотаріусом
Сарненської районної державної
нотаріальної контори видано ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину
на вказану квартиру.

7 лютого 2014 року позивачем до суду
подана заява про забезпечення позову в
порядку ст. 151 ЦПК України. Просив
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2;
заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відчужувати та здавати в оренду
квартиру; заборонити Державній
реєстраційній службі Сарненського
районного управління юстиції та
державному нотаріусу Сарненської
районної державної нотаріальної
контори вчиняти дії щодо реєстрації
права власності на квартиру.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд може
забезпечити позов на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвалою від 11 лютого 2014 року відкрите
провадження у справі. Станом на день
відкриття провадження у справі
позивачем не підтверджено обставин
видачі іншим особам свідоцтва про
право на спадщину на спірну квартиру.

Заява ж про витребування такого
свідоцтва, долучена позивачем до
позовної заяви, підлягає розгляду
судом або під час попереднього
судового засідання (п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК
України) або під час розгляду справи
судом по-суті за процедурою, визначеною
ст. 137 ЦПК України. Заяви про
забезпечення доказів в порядку ст. 133
ЦПК України позивач суду не надав.

Відсутність зазначених відомостей на
час розгляду заяви про забезпечення
позову не дає достатньо обґрунтованого
припущення щодо наявності спору про
право та необхідності вжиття заходів
забезпечення позову.

Враховуючи те, що у відповідності до ст.
4 ЦПК України суд при здійсненні
правосуддя захищає права, свободи та
інтереси фізичних та юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України, у
задоволенні клопотання, яке не
ґрунтується на вимогах закону, слід
відмовити як у заявленому без
достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5
ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у заяві ОСОБА_1 про
забезпечення його позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.