Справа № 548/93/14-ц
Провадження № 2/548/99/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 р.
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря - Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши, що 30
вересня 2009 року він вступив до шлюбу з
відповідачкою ОСОБА_2 Реєстрація їх
шлюбу була проведена Центральним
відділом реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 1401.

Дошлюбне прізвище дружини -
ОСОБА_2. Після укладення шлюбу їй було
присвоєно прізвище позивача - ОСОБА_2.

Від спільного подружнього життя
сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивача з
відповідачкою не склалося по тій
причині, що між ними зникло
взаєморозуміння. На ґрунті
сімейно-побутових проблем виявилися
різні погляди на життя, втрачено
почуття любові та поваги, хоча сторони
і намагались всіма силами зберегти
сім'ю. Позивач з відповідачкою
перестали розуміти один одного в силу
того, що їх характери виявилися
діаметрально протилежними.

На даний час ведення між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 спільних побутових відносин
припинено. Сторони проживають окремо
значний період часу. За їх спільним,
глибоким переконанням, подальшого
сенсу підтримувати сімейні відносини
немає, оскільки останні півроку вони
взагалі не підтримують шлюбних
відносин.

Питання про розподіл майна,
набутого під час шлюбу, у позивача з
відповідачкою не виникає, оскільки
вони ці питання вирішили в
добровільному порядку.

Аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 позивач добровільно
перераховує відповідачці, але у них є
домовленість, що вона подасть до суду
відповідний цивільний позов і проти
нього ОСОБА_1 не буде заперечувати,
оскільки він має постійну роботу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча вчасно і належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, але в заяві до суду
позов підтримав, просив його
задовольнити і провести розгляд за
його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилась, хоча
вчасно і належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, але надала на адресу суду заяву
в якій позов визнала і просила провести
розгляд за її відсутності.

Врахувавши позиції сторін,
дослідивши матеріали справи, належно
оцінивши всі зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
належить задовольнити повністю з
наступних підстав.

З наданих до суду доказів,
встановлено, що спільне життя позивача
та відповідачки не склалося, шлюб
носить формальний характер. Між
сторонами припинені подружні стосунки
і відновлювати їх вони не мають наміру.

У відповідності до ст. 104 СК
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України
передбачено право одного із подружжя
на пред'явлення до суду позову про
розірвання шлюбу.

Майновий спір між
сторонами відсутній.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 10, 60,110,213, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного
кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб укладений між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2, що був зареєстрований 30 вересня
2009 року Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис № 1401.

При реєстрації розірвання шлюбу
позивачці залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського
районного суду в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, що брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна