НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7523/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Нахімовський
районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого: судді - Пекарініної І.А.

При секретарі: Лахіні Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна загальною спільної
сумісною власністю подружжя, поділ
спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати літню
кухню літ. «Б», теплицю літ. «М» та
лимонні дерева у кількості 45 одиниць що
розташовані за адресою АДРЕСА_1, та
знаходиться на частині земельній
ділянці ОСОБА_2, яка виділена йому у
користування відповідно до рішення
суду від 15.10.2013 року, загальною спільною
власністю подружжя, у порядку поділу
спільної сумісної власності подружжя
стягнути з відповідача на користь
позивача грошову компенсацію за ?
частку спільної власності подружжя в
сумі 335250 грн.

У зустрічному позові ОСОБА_2 просить
суд про припинення загальної часткової
власності позивача, відповідача ОСОБА_1
та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий
будинок АДРЕСА_1 зі сплатою на користь
позивача відповідачами грошової
компенсації за належну йому ? частку
домоволодіння в сумі 84413,75 грн.,
відповідно по 28137,92 грн. з кожного, а
також про припинення загальної
часткової власності позивача,
відповідача ОСОБА_1 та інших
співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
земельну ділянку площею 0,0959 га за
адресою АДРЕСА_1 зі сплатою на користь
позивача відповідачами грошової
компенсації за належну йому ? частку
земельної ділянки в сумі 95900 грн., а
також стягнути з відповідача та
користь позивача грошову компенсацію
за ? частку вартості загальної
власності подружжя в сумі 253049 грн., яка
складається з вартості ? частки
плодоносних дерев.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали
зустрічного позову, вважаю, що у
задоволенні клопотання про прийняття
зустрічного позову повинно бути
відмовлено частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Враховуючі, що вимоги первісного
позову стосуються розподілу спільної
сумісної власності подружжя, суд
вважає, що вимоги зустрічного позову
про припинення загальної часткової
власності співвласників домоволодіння
та земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 не виникають з одних
правовідносин, позові не
взаємопов'язані та їх сумісний розгляд
є недоцільним, задоволення зустрічного
позову не може виключити повністю або
частково задоволення первісного
позову.

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 вартості ? частки
лимонних дерев суд вважає такими, що
підлягають до розгляду у одному
провадженні з первісним позовом
ОСОБА_1, оскільки представником ОСОБА_2
в судовому засіданні не заперечувався
той факт, що дерева є спільним майном
подружжя.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про прийняття
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права
загальної часткової власності сторін
на домоволодіння та земельну ділянку,
відмовити.

Прийняти до розгляду у одному
провадженні з первісним позовом
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя шляхом
стягнення грошової компенсації
вартості ? частки лимонних дерев.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна