Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/8291/13-ц
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Камінної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира від 05 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року позивач звернулася до
суду з вказаним позовом та в
обгрунтування вимог зазначила, що від
шлюбу з відповідачем має двох синів -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Син ОСОБА_4 навчається в
Житомирському національному
агроекологічному університеті на
денному відділенні. Навчання платне, в
зв»язку з чим ОСОБА_2 потребує
матеріальної допомоги. Просила
стягнути аліменти на утримання сина в
розмірі 2000.00 грн. щомісячно на період
навчання.

Рішенням Корольовського районного
суду м.Житомира від 05 листопада 2013 року
позов задоволено частково, з
відповідача на користь позивача
стягнуто аліменти в сумі 500.00 грн.
щомісячно.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду та
постановити нове - про відмову у позові,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зазначає, що
будь-яких доходів не має, на утриманні у
нього перебуває двоє неповнолітніх
дітей від іншого шлюбу.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони є
батьками синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Син сторін - ОСОБА_4 навчається в
Житомирському національному
агроекологічному університеті на
денному відділенні, навчання платне
(а.с. 11-12).

Згідно з вимогами ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і в зв»язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов»язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідач на даний час не працює,
зареєстрований як приватний
підприємець, проте підприємницьку
діяльність не здійснює.

Враховуючи, що відповідач працездатний
та є приватним підприємцем, доказів
існування поважних причин, що
перешкоджають йому працювати, суду не
надано, колегія суддів вважає, що
висновок суду першої інстанції про те,
що відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу повнолітній
дитині є правильним.

Наведені в апеляційній скарзі доводи,
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому на підставі ст. 308
ЦПК України, колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 05 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді