overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/802/14-ц
У Х В А Л А

судового заісдання

07 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Крез Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Крез Капітал» пред'явила до суду позовну заяву про стягнення коштів з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не належить до територіальної юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Львова, тому вважаю, що у відповідності до ст. 115 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК
України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми до бюджету.

Керуючись ст. 83, ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Кредитної спілки «Крез
Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Повернути Кредитній спілці «Крез
Капітал», яка розташована за адресою: м.
Львів, вул. Садова, 9а, , МФО 325990, сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні, 60 коп. згідно платіжного доручення № 90, виданого ПАТ
«Оксі Банк» від 03.02.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/444/14
Справа № 279/9242/13-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року надійшла позовна заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Після відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2651/13-ц
Провадження № 2/280/75/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач 27.01.2014р. звернулась до суду з заявою вх.№89/14 про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява позивача підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.27,31, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 666/453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.01.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальності"Кредитні ініціативи" до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.
Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"укрспецторг Групп", треті особи:
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", ОСОБА_1 про визнання недійними результати прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійними результати прилюдних торгів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальності"Кредитні ініціативи" до Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "укрспецторг Групп", треті особи: ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Омега Банк",
ОСОБА_1 про визнання недійними результати прилюдних торгів ,

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/112/14-ц
№ 2/733/76/14
Рішення

Іменем України

"31" січня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , розташований в АДРЕСА_1, належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 його батькові ОСОБА_3.

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по закону , як спадкоємець першої черги, оскільки у встановлені терміни подав заяву до Ічнянської державної нотаріальної контори. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Дорогинської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області та мешканцем АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування на;

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в
АДРЕСА_1, належний померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 його батькові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 372/194/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайлової
Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.08.2002 року.
Від сумісного проживання в сторін народилась дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 17.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції в
Київській області, про що зроблено запис у книзі реєстрації шлюбів № 151 від 17.08.2002 року, свідоцтво серія НОМЕР_1.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, що визнається сторонами.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15, 88, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Обухівського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 151 - розірвати.

Відповідачу залишити прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
справа № 732/2383/13-ц провадження№ 2-о/732/41/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29.01.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючої: судді - Лиманської М.В., народних засідателів - Томило Н.Ф.,
Богдан О.В., при секретарі Дударенко
Ю.П., з участю представника заявника -
Александрової І.П., прокурора - Котонос
О.Б., представника зацікавленої особи -
Гриценка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городня цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату
Редьковича Михайла Івановича про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_4, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування
Городнянської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 02 лютого 2014р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 240-241 ЦПК України, ст.ст. 39,42, 58, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заявлених вимог директора Городнянського психоневрологічного інтернату
Редьковича Михайла Івановича про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_4, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Лиманська М.В.

Народні засідателі :
Томило Н.Ф.

Богдан О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3683/13-ц

11 лютого 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді -
Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням і зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням і зняття з реєстрації .

В судове засідання представник позивачки не прибув , натомість на адресу суду направив письмову заяву в якій просить провадження в справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачка добровільно виписалася з спірного житлового будинку.

Згідно ч.3ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст.83 п.5, ст.ст. 130, 174 , п.3 ст.205, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням і зняття з реєстрації

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 401/125/14-ц ; 2-о/401/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 2002 року він проживав разом з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 та своєю матір'ю, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 по день їх смерті. За свого життя ОСОБА_2 отримала земельну ділянку, яку після смерті заповідала його матері ОСОБА_3, проте остання померла через чотири місяці після смерті заповідачки і не встигла прийняти спадщину. Зазначений факт необхідно встановити для подальшого оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, пославшись на обставини, якими обґрунтовують заявлені вимоги та докази, які їх стверджують, та просять суд винести рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю з 2002 року і по день смерті ОСОБА_2, тобто по
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник зацікавленої особи
Світловодська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт сумісного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, з 2002 року і по день смерті ОСОБА_2, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач разом з мамою,
ОСОБА_5, доглядали ОСОБА_2 та вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт сумісного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, з 2002 року і по день смерті ОСОБА_2, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач разом з мамою,
ОСОБА_5, доглядали ОСОБА_2 та вели спільне господарство.

Із довідки (а.с.10-11) вбачається, що
ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали однією сім'єю в
АДРЕСА_1, з 2002 року і по день смерті
ОСОБА_2, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 256, 259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2 з 2002 року по день її смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
Справа №: 343/3697/13-ц
Провадження №: 2-о/0343/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новичківська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

На підставі ст. 3 Сімейного кодексу
України, ст. 256 ч. 1 п. 5
Цивільно-процесуального кодексу
України, керуючись ст. ст. 208, 209, 213, 214, 215, 259 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 31 травня 1996 року по 10 листопада 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
06.02.2014 Справа № 756/1105/14-ц
Справа пр. №2/756/1571/14 ун.№756/1105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук