Справа № 388/2547/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу
за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
кредитним договором , мотивуючи свої
вимоги тим , що між ПАТ «Платинум
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитні договори № 155/4883SFPR7
від 13.03.2012 року на суму 6425,62 грн. на
строк до 14 червня 2012 року та № 3134/1633SFPR7
від 13.12.2011 року на суму 5244,31 грн. на
строк до 15 травня 2012 року Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги , за
яким право вимоги по вказаних
кредитних договорах було відступлено
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» .
15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 3, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачеві
право вимоги від відповідача коштів
по кредитному договору № 155/4883SFPR7 від
13.03.2012 року (включаючи проценти ,
комісії , штрафні санкції та інші
платежі) , право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» , а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачеві
право вимоги від відповідача коштів
по кредитному договору № 3134/1633SFPR7 від
13.12.2011 року (включаючи проценти ,
комісії , штрафні санкції та інші
платежі) , право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» , а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.
Відповідно до Виписки з
реєстру боржників від 15.10.2012 р.
позивач набув права грошової вимоги
до відповідача по кредитному договору
№ 155/4883SFPR7 від 13.03.2012 року в сумі 7265,67
Відповідно до Виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 р.
позивач набув права грошової вимоги
до відповідача по кредитному договору
№ 3134/1633SFPR7 від 13.12.2011 року в сумі 5472,92
На виконання умов Договору
факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
направлено відповідачеві лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному кредитному
На виконання умов Договору
факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
направлено відповідачеві лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному кредитному
Згідно з умовами кредитних
договорів відповідач зобов»язувався
повернути кредит , сплатити проценти
за користування кредитом , та
виконати інші зобов»язання в повному
обсязі у строки і на умовах ,
передбачених даними договороми.
Незважаючи на це, відповідач не
виконав свого обов»язку та припинив
повернення наданого йому кредиту в
строки , передбачені кредитними
У зв»язку з істотними
порушеннями відповідачем умов
кредитних договорів, позивачем, який
набув права грошової вимоги, на
адресу відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов
кредитних договорів, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.
Також , під час телефонних розмов
відповідач неодноразово повідомлявся
про наявність заборгованості по
вказаних кредитних договорах.
Всупереч умовам кредитних
договорів, незважаючи на повідомлення
, відповідач не виконав свого
зобов»язання . Після відступлення ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачеві права
грошової вимоги до відповідача ,
останній не здійснив жодного платежу
для погашення кредитної
Після передачі права вимоги за
кредитними договорами, відповідач не
виконав свій обов»язок перед
позивачем . Таким чином , відповідач
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість
перед позивачем за кредитним
договором № 155/4883SFPR7 від 13.03.2012 року в
сумі 7265,67 грн., з яких:
- 5711,62 грн. - заборгованість по
- 965 грн. - заборгованість про
процентам за користування кредитом ;
- 0,00 грн. - заборгованість по
комісії за управління кредитом ;
589,05 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості;
за кредитним договором № 3134/1633SFPR7 від
13.12.2011 року в сумі 5472,92 грн., з яких:
- 4360,82 грн. - заборгованість по
- 624 грн. - заборгованість про
процентам за користування кредитом ;
- 0,00 грн. - заборгованість по
комісії за управління кредитом ;
- 488,1 грн. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився , до суду
надано письмове клопотання про
розгляд справи за його відсутності ,
просять позов задовольнити в повному
обсязі , зазначають , що у разі неявки
у судове засідання відповідача не
заперечують проти ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у
справі доказів .

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився , про час , день
та місце розгляду справи належним
чином був повідомлений у
встановленому законом порядку , на
адресу його місця реєстрації , яка
зазначена в копії його паспорта , був
направлений рекомендований лист . Від
відповідача на адресу суду ніяких
заяв не надходило .

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі ненадання особами ,
які беруть участь у справі ,
інформації щодо їх адреси , судова
повістка надсилається фізичним
особам , які не мають статусу
підприємців , - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування ,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку . У разі відсутності
осіб , які беруть участь у справі , за
такою адресою , вважається , що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином .

За таких підстав , суд
виносить рішення при заочному розгляді
справи , що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України .

Дослідивши письмові докази
по справі , суд приходить до висновку
про наявність підстав для
задоволення позовних вимог .

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти ( кредит )
позичальникові у розмірі та умовах ,
встановлених договором , а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України ,
якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики , він
зобов»язаний сплатити розмір
процентів на умовах встановлених
договором . Позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики , що залишилася та
сплати процентів , належних йому ,
згідно ст. 625 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 514
ЦК України до нового кредитора
переходять права первісного
кредитора у зобов»язанні в обсязі і
на умовах , що існували на момент
переходу цих прав , якщо інше не
встановлено договором або законом .

В силу положень ч. 1 ст. 516
ЦК України заміна кредитора у
зобов»язанні здійснюється без згоди
боржника , якщо інше не встановлено
договором або законом .

Згідно ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового зобов»язання
. Боржник , який прострочив виконання
грошового зобов»язання , на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення , а також три проценти
річних від простроченої суми , якщо
інший розмір процентів не
встановлено договором або законом .

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК
України зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог , що звичайно
ставляться .

Згідно Кредитного договору
№ 155/4883SFPR7 від 13.03.2012 року ПАТ «Платинум
Банк» ОСОБА_1 було надано кредит на
суму 7265,67 грн. на строк до 14 березня 2012
року (а.с.10-11).

Згідно Кредитного договору
№ 3134/1633SFPR7 від 13.12.2011 року ПАТ
«Платинум Банк» ОСОБА_1 було надано
кредит на суму 5244,31 грн. на строк до
15 травня 2012 року (а.с.22).

На підставі Договору
факторингу № 3 від 15.10.2012 року та
Договору факторингу № 2 від 08.10.2012
року , укладеного між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» , ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» набуло прав
кредитора до відповідача .

Відповідача ОСОБА_1 було
повідомлено про відступлення права
грошової вимоги та про зміну умов
кредитного договору , що
підтверджується відповідним
письмовим повідомленням від 16.10.2012 р.
вих. № 000659840.

В зв»язку з порушенням умов
кредитного договору за ОСОБА_1
склалася заборгованість за
договорами на загальну суму 12738,59
грн., що підтверджується Виписками з
Реєстру боржників та відповідними
розрахунками.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалено рішення , суд присуджує з
другої сторони понесені нею судові

витрати , пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК
України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» - задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним
договором № 155/4883SFPR7 від 13.03.2012 року в
сумі 7265,67 грн., за кредитним договором
№ 3134/1633SFPR7 від 13.12.2011 року в сумі 5472,92
грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а
всього на суму 12 967,99 грн.

Рішення може бути переглянуте
Долинським райсудом Кіровоградської
області за заявою відповідача
відповідно до ст..228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до
вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко