Справа № 173/3574/13-ц
Номер провадження 2/173/258/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції до відділу державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
27.08.2007р. ВАТ"Райффайзен Банк Аваль",
правонаступником якого є позивач та
ОСОБА_3, яка змінила прізвище на
«ОСОБА_3» укладено кредитний договір №
014/135452/3169/82, відповідно до умов якого,
банк зобов'язався надати відповідачу
споживчий кредит у сумі 29988 доларів США
строком по 27.08.2017 р., а відповідач-2
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 13,50% річних та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно
графіку. В забезпечення зобов'язань з
повернення кредитних коштів
відповідачем-2, 28.08.2007р. між позивачем та
відповідачем-2 укладено іпотечний
договір № 8514/3169/305653, згідно п. 1.2.
предметом іпотеки є нерухоме майно, а
саме: магазин, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, який належить
відповідачу на праві власності.
Відповідачем-1 було накладено арешти на
все нерухоме майно відповідача-2, в тому
числі і предмет іпотеки, на підставі
чого просить звільнити з-під арешту
нерухоме майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_3 і є предметом іпотеки
відповідно до іпотечного договору №
8514/3169/3056/53 від 30.04.2008 р., а саме: нерухоме
майно - магазин, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; зобов»язати відділ
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції внести данні про
зняття арешту з предмету іпотеки -
магазину, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна
та стягнути судові витрати з
відповідача-2.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав
для відмови у відкритті провадження у
справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції до відділу державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на "11"
лютого 2014 року о "15" годині "00" хви лин в
залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою:
м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження
у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про
відкриття провадження у справі
направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до
"11" лютого 2014 року представити до суду
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до
ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням
вимог, встановлених частиною першою
цієї статті, не приймаються, якщо
сторона не доведе, що докази подано
несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті,
зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з
підстав недотримання правил
підсудності шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний
строк з дня отримання ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова